Il Consiglio federale \u00e8 invitato a rispondere alle seguenti domande:
1. Perch\u00e9 il Tribunale amministrativo federale (TAF) diffonde rettifiche relative a un articolo giornalistico, nonostante la notizia corrisponda al vero?
2. Come spiega il TAF il fatto che la sua efficienza sia in costante calo sin dalla sua istituzione?
3. Che cosa fa il TAF per aumentare di nuovo l'efficienza e impiegare con parsimonia il denaro dei contribuenti?
","ReasonText":"Il 4 marzo 2026 il TAF ha pubblicato una presa di posizione riguardante un articolo apparso sulla Neue Z\u00fcrcher Zeitung il 24 febbraio 2026. La presa di posizione mira a confutare il rimprovero di inefficienza descritto nell\u2019articolo della NZZ che si riferiva al dibattito parlamentare sul preventivo. A tal fine il TAF pubblica dati relativi agli anni 2016 \u2013 2025 e ritiene che possano dimostrare che \u00abl\u2019affermazione secondo cui la quota di incarti evasi sarebbe in calo progressivo non corrisponde al vero\u00bb.
Un\u2019occhiata ai rapporti di gestione del TAF (disponibili per gli anni 2007 \u2013 2024) smentisce chiaramente le affermazioni di quest\u2019ultimo. Infatti, se messi in relazione con l\u2019evoluzione dei posti di giudice e di cancelliere espresso in equivalenti a tempo pieno, parimenti resa nota nei rapporti di gestione, i dati relativi agli incarti evasi ivi riportati forniscono il seguente quadro:
| Anno | Casi evasi per ogni posto di giudice a tempo pieno | Casi evasi per ogni posto di cancelliere a tempo pieno |
| 2024 | 108.4 | 33.7 |
| 2023 | 101.4 | 33.3 |
| 2022 | 99.0 | 34.0 |
| 2021 | 92.7 | 30.9 |
| 2020 | 99.8 | 34.1 |
| 2019 | 103.8 | 36.6 |
| 2018 | 111.2 | 37.7 |
| 2017 | 107.0 | 37.2 |
| 2016 | 115.8 | 40.7 |
| 2015 | 121.3 | 44.0 |
| 2014 | 117.3 | 42.0 |
| 2013 | 115.9 | 42.5 |
| 2012 | 121.6 | 42.8 |
| 2011 | 132.4 | 47.6 |
| 2010 | 141.4 | 55.3 |
| 2009 | 142.4 | 51.8 |
| 2008 | 137.5 | 54.1 |
| 2007 | 121.6 | 53.4 |
Se in virt\u00f9 di questi dati si vogliono aggregare talune tendenze di sviluppo, nel complesso emerge chiaramente il quadro di un\u2019efficienza in costante calo: mentre nei primi cinque anni dalla sua istituzione il TAF ha pur sempre trattato 135 casi per ogni giudice a tempo pieno (con 52,5 casi per ogni cancelliere a tempo pieno), negli ultimi cinque anni il quoziente di incarti evasi \u00e8 stato di soli 100 casi per ogni giudice a tempo pieno e di 33,2 casi per ogni cancelliere a tempo pieno.
Non soltanto si \u00e8 quindi infranta l\u2019aspettativa che i moderni strumenti informatici consentono di lavorare in modo pi\u00f9 efficiente, si \u00e8 piuttosto verificato il contrario e tanto i giudici quanto i cancellieri oggi sono circa un terzo meno efficienti rispetto a vent\u2019anni fa. A ci\u00f2 si aggiunge un\u2019attivit\u00e0 amministrativa del Tribunale in costante crescita.
","DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":"1. Il Tribunale amministrativo federale pubblica rettifiche solo quando vengono esposti in modo inesatto o incompleto aspetti essenziali della sua attivit\u00e0. L\u2019intento \u00e8 far in modo che l\u2019andamento effettivo \u2013 in particolare per quanto riguarda i posti di giudice, il numero di casi liquidati e il tasso di successo delle procedure \u2013 sia riportato in modo corretto e rappresenti quindi una base oggettiva per il dibattito pubblico.
2. Nel 2025 il Tribunale amministrativo federale ha liquidato complessivamente 8242 casi, ossia circa 1100 in pi\u00f9 rispetto all\u2019anno precedente. Tra questi, 5911 casi, pari a oltre il 70 per cento, riguardavano il settore dell\u2019asilo. Di conseguenza, anche il parametro di efficienza \u00abnumero di casi evasi per cancelliere/a\u00bb del TAF nel suo insieme \u00e8 cresciuto da 36 a 40.
Questa evoluzione \u00e8 determinata essenzialmente dalle procedure in materia di asilo: se vengono presentati molti ricorsi, molti casi si concludono in tempi brevi, ad esempio con decisioni di non entrata in materia o procedure accelerate. Quando invece il numero di casi in entrata \u00e8 basso, come durante la pandemia di COVID-19, aumenta l\u2019incidenza delle procedure pi\u00f9 complesse e diminuisce il valore del parametro sopra menzionato. Questa semplice constatazione non permette tuttavia di trarre conclusioni oggettive in merito all\u2019efficienza. Ci\u00f2 premesso, il valore del parametro per il 2025 per le corti competenti in materia di asilo e per la Corte VI, che ha ripreso i ricorsi concernenti le procedure Dublino, si attesta a circa 59 casi per cancelliere o cancelliera. Per le Corti I, II e III (per le cui competenze si rimanda all\u2019allegato al regolamento del Tribunale amministrativo federale; RS 173.320.1) si \u00e8 invece situato tra 13 e 20 casi a seconda del settore giuridico.
L\u2019andamento del numero di casi evasi va considerato anche alla luce del quadro normativo in costante evoluzione. Negli ultimi anni le basi legali che il Tribunale amministrativo federale \u00e8 tenuto ad applicare e su cui si fondano le sue competenze sono divenute nettamente pi\u00f9 articolate e complesse. Per esempio, la revisione della procedura d\u2019asilo entrata in vigore il 1\u00b0 marzo 2019 ha avuto forti ripercussioni sull\u2019attivit\u00e0 del TAF, soprattutto per quanto riguarda la priorizzazione delle procedure. Inoltre, nel corso degli anni, gli atti presentati dai ricorrenti sono diventati sempre pi\u00f9 voluminosi e in parte anche professionali, mentre sono praticamente scomparsi i ricorsi da parte di non giuristi.
Pertanto, oggi le singole procedure sono mediamente pi\u00f9 impegnativi e onerosi rispetto ad alcuni anni fa. In tale contesto, le prestazioni del TAF non possono essere misurate semplicemente sulla base del numero di casi evasi.
Nonostante la crescente complessit\u00e0, il Tribunale amministrativo federale riesce a liquidare un numero elevato di procedure in termino congruo. Ci\u00f2 non va interpretato come un calo di efficienza, ma piuttosto come la conferma che il TAF ha saputo adeguare il proprio modo di operare a fronte di disposizioni legali pi\u00f9 esigenti e di ricorsi pi\u00f9 complessi, mantenendo o accrescendo il rendimento in condizioni mutate.
Nemmeno il potenziamento dell\u2019amministrazione giudiziaria \u00e8 segno di una minore efficienza, bens\u00ec il riflesso del diverso quadro legislativo e organizzativo. Negli ultimi anni il Tribunale amministrativo federale ha assunto numerosi compiti supplementari per volont\u00e0 del legislatore.
Alcuni esempi:
Questi sviluppi comportano oneri amministrativi supplementari non riconducibili alla giurisprudenza in senso stretto che esulano ampiamente dal controllo del TAF. L\u2019aumento del personale amministrativo \u00e8 dunque conseguente a un\u2019estensione dei doveri legali che ha portato con s\u00e9 esigenze gestionali pi\u00f9 complesse. Ci\u00f2 non significa che il rendimento \u00e8 in calo, anzi al contrario.
3. Come sopra illustrato, negli scorsi anni l\u2019efficienza del TAF non \u00e8 diminuita. L\u2019uso parsimonioso dei proventi delle imposte \u00e8 un approccio che va da s\u00e9 per il Tribunale amministrativo federale. I crediti concessi non vengono quasi mai utilizzati interamente e i residui di credito sono esposti e motivati in modo trasparente nel consuntivo federale. Il TAF partecipa inoltre adeguatamente agli sforzi di risparmio della Confederazione.
L\u2019efficienza del TAF va valutata alla luce di un quadro pi\u00f9 generale. Il parametro \u00abnumero di casi evasi per cancelliere\u00bb (valore NMG) dipende fortemente dei nuovi casi e dal mix di casi. Dopo il calo del biennio 2020/2021 dovuto alla pandemia, questo parametro ha fatto registrare una forte crescita. Negli ultimi tre anni il numero di ricorsi in entrata \u00e8 raddoppiato, ponendo una sfida considerevole a tutte le persone coinvolte. Non si pu\u00f2 quindi parlare di un\u2019efficienza in continuo calo.
In questa sede desideriamo per altro esporre il numero di casi evasi per cancelliere o cancelliera secondo l\u2019NMG*:
| 2021 | 2022 | 2023 | 2024 | 2025 | |
| Casi evasi per posto di cancelliere equivalente a tempo pieno | 32 | 35 | 36 | 36 | 40 |
Il Tribunale amministrativo federale contribuisce largamente a sgravare le finanze federali liquidando le procedure in termine congruo. A tal fine servono giuriste e giuristi ben formati e specializzati, non interscambiabili a piacere tra settori giuridici. Un organico adeguato contribuisce quindi direttamente all\u2019efficienza in termini di costi.
Per accrescere ulteriormente la sua efficienza, il Tribunale amministrativo federale ha adottato diversi provvedimenti, tra cui il rafforzamento mirato dell\u2019organico delle corti competenti in materia di asilo, la ridistribuzione interna degli affari \u2013 in particolare alla Corte VI. Ha introdotto anche adeguamenti organizzativi per gestire il forte aumento del carico di lavoro dovuto in buona parte al sensibile aumento del personale presso la Segreteria di Stato per la migrazione (istanza precedente).
Un ulteriore spostamento di risorse tra le corti \u00e8 possibile solo in misura limitata. Va sottolineato in particolare che negli ultimi anni tutte le corti hanno registrato un aumento del numero dei casi in entrata. I settori giuridici trattati dal TAF richiedono conoscenze specialistiche estremamente elevate. Un trasferimento di personale ad altre corti rischierebbe quindi di allungare la durata delle procedure con notevoli costi successivi, ad esempio per i casi riguardanti i grandi progetti infrastrutturali (traffico su rotaia, strade nazionali, aeroporti, energia ecc.), le dogane, il diritto della concorrenza o le assicurazioni sociali (AVS/AI, assicurazione malattie, assicurazione infortuni ecc.).
Per gestire l\u2019aumentato carico di lavoro e ridurre a medio termine i casi pendenti, il Tribunale amministrativo federale ha chiesto al Parlamento un aumento contenuto delle risorse in termini di personale. Si tratta di richieste moderate che tengono conto della situazione finanziaria della Confederazione.
* A differenza del metodo di calcolo proposto nella motivazione della presente interpellanza, la rilevazione dei parametri secondo il modello NMG ufficiale dell\u2019Amministrazione federale utilizza gli organici medi e non i dati al 31 dicembre. Vengono inoltre scorporati dal calcolo i posti connessi al programma di digitalizzazione eTAF e a procedimenti riguardanti la legge federale sulle attivit\u00e0 informative.
","FederalCouncilProposal":null,"FederalCouncilProposalText":null,"FederalCouncilProposalDate":"\/Date(1779235200000)\/","SubmittedBy":"B\u00fchler Manfred","BusinessStatus":203,"BusinessStatusText":"La dichiarazione sull\u2019intervento \u00e8 disponibile","BusinessStatusDate":"\/Date(1779266503000)\/","ResponsibleDepartment":1482,"ResponsibleDepartmentName":"Tribunale federale","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"Trfed","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"24|34|1221","Category":null,"Modified":"\/Date(1779784917510)\/","SubmissionDate":"\/Date(1773878400000)\/","SubmissionCouncil":1,"SubmissionCouncilName":"Consiglio nazionale","SubmissionCouncilAbbreviation":"CN","SubmissionSession":5212,"SubmissionLegislativePeriod":52,"FirstCouncil1":1,"FirstCouncil1Name":"Consiglio nazionale","FirstCouncil1Abbreviation":"CN","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Finanze|Media e comunicazione|Giustizia"}}