Le 30 janvier 2026, le D\u00e9partement f\u00e9d\u00e9ral de l\u2019\u00e9conomie, de la formation et de la recherche (DEFR) a annonc\u00e9 la s\u00e9lection de six nouveaux P\u00f4les de recherche nationaux (PRN). Aucun de ces projets ne rel\u00e8ve des sciences humaines et sociales.
Cette exclusion n\u2019est pas ponctuelle, mais l\u2019expression d\u2019un d\u00e9s\u00e9quilibre pr\u00e9occupant dans les domaines des projets de recherche. Depuis la cr\u00e9ation des PRN en 2001, moins de 15% des projets s\u00e9lectionn\u00e9s relevaient des sciences sociales (6 sur 38). Ces chiffres traduisent une marginalisation persistante de disciplines pourtant essentielles \u00e0 la compr\u00e9hension des transformations sociales, \u00e9conomiques et politiques de notre pays.
Cette situation est d\u2019autant plus probl\u00e9matique qu\u2019un projet en sciences sociales, centr\u00e9 sur les questions du genre, reconnu pour sa qualit\u00e9 scientifique, a \u00e9t\u00e9 \u00e9cart\u00e9. Ce rejet d\u00e9montre un biais disciplinaire difficile \u00e0 comprendre. Parall\u00e8lement, les autorit\u00e9s ont jug\u00e9 n\u00e9cessaire de lancer un appel sp\u00e9cifique pour les sciences sociales, reconnaissant l\u2019inad\u00e9quation du dispositif actuel, auxquels les projets rejet\u00e9s pourront, semble-t-il, \u00e0 nouveau postuler : une perte de temps et de ressources humaines et financi\u00e8res, pour les chercheurs et pour le FNS, incompr\u00e9hensible.
Dans un contexte de pressions budg\u00e9taires accrues sur le domaine de la formation et de la recherche, ce d\u00e9s\u00e9quilibre alimente une inqui\u00e9tude l\u00e9gitime au sein de la communaut\u00e9 des sciences sociales. Il interroge \u00e9galement les priorit\u00e9s de la Conf\u00e9d\u00e9ration en mati\u00e8re de politique de recherche et d\u2019innovation.
En outre, dans sa r\u00e9ponse \u00e0 la question Porchet 26.7024, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral donne une r\u00e9ponse qui ne correspond pas \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9. Il \u00e9voque l\u2019existence de \u00ab niveaux de priorit\u00e9 \u00bb \u00e9tablis par le FNS, alors que les r\u00e8gles de proc\u00e9dure pr\u00e9voient explicitement une shortlist non class\u00e9e. Cette contradiction jette un doute s\u00e9rieux sur le respect des proc\u00e9dures. De plus, si de telles niveaux existent, l\u2019absence totale de transparence sur les crit\u00e8res de classement des projets et sur les projets effectivement financ\u00e9s est probl\u00e9matique vu l\u2019importance des montants en jeu.
Face \u00e0 cette situation, je prie le Conseil f\u00e9d\u00e9ral de r\u00e9pondre aux questions suivantes :
La s\u00e9lection des p\u00f4les de recherche nationaux (PRN) repose sur une proc\u00e9dure et des crit\u00e8res r\u00e9glement\u00e9s dans l\u2019ordonnance du DEFR relative \u00e0 l\u2019ordonnance sur l\u2019encouragement de la recherche et de l\u2019innovation (art. 8, al. 2 ; RS 420.111). Le Fonds national suisse (FNS) conduit l\u2019\u00e9valuation scientifique des requ\u00eates. Le SEFRI quant \u00e0 lui examine les projets sous l\u2019angle de la politique de recherche et de la politique des hautes \u00e9coles et se fonde \u00e0 cet effet sur les crit\u00e8res fix\u00e9s dans les bases l\u00e9gales et sur les r\u00e9sultats de l\u2019\u00e9valuation du FNS.
Sur les 75 esquisses de PRN soumises, seules dix portaient sur les sciences humaines et sociales. Les conditions r\u00e9gissant l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 de la proc\u00e9dure d\u2019\u00e9valuation \u00e9taient les m\u00eames pour toutes les disciplines : le FNS a mis en place quatre panels d\u2019experts pour l\u2019\u00e9valuation des esquisses (taux de recommandation de 40 % pour chaque discipline) et des panels interdisciplinaires pour l\u2019\u00e9valuation des requ\u00eates. Sur la base de ces \u00e9valuations, le FNS a constitu\u00e9 ensuite une liste restreinte de onze projets qu\u2019il jugeait excellents et dont il recommandait la mise en \u0153uvre. Le classement de ces projets a \u00e9t\u00e9 \u00e9tabli selon deux niveaux de priorit\u00e9. Or cet ordre de priorit\u00e9 n\u2019\u00e9tait qu\u2019un \u00e9l\u00e9ment parmi les diff\u00e9rents crit\u00e8res sur lesquels s\u2019est appuy\u00e9 le SEFRI dans le cadre de l\u2019\u00e9valuation globale.
Compar\u00e9 aux autres propositions, le seul projet issu des sciences humaines et sociales figurant sur la liste restreinte du FNS n\u2019a pas suffisamment convaincu dans l\u2019\u00e9valuation globale. Les motifs g\u00e9n\u00e9raux du refus invoqu\u00e9s dans la d\u00e9cision formelle du DEFR sont la coordination relativement faible entre les sous\u2011projets ainsi que le manque de maturit\u00e9 du projet.
Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral accorde une grande importance \u00e0 la diversit\u00e9 des disciplines. C\u2019est pourquoi il a d\u00e9cid\u00e9 de lancer une proc\u00e9dure de s\u00e9lection additionnelle sp\u00e9cifiquement consacr\u00e9e aux sciences humaines et sociales afin de compl\u00e9ter les six PRN qui ont \u00e9t\u00e9 retenus. L\u2019objectif est \u00e9galement de recueillir des indications sur les am\u00e9liorations qui pourraient \u00eatre apport\u00e9es \u00e0 la proc\u00e9dure de s\u00e9lection des PRN. Le SEFRI, en collaboration avec le FNS et les Acad\u00e9mies, entend par ailleurs organiser une table ronde consacr\u00e9e aux sciences humaines et sociales afin entre autres d\u2019aborder la question plus g\u00e9n\u00e9rale de l\u2019encouragement de cette discipline. Cette mesure ne remet toutefois pas en cause la pertinence de l\u2019instrument d\u2019encouragement des PRN pour l\u2019ensemble des disciplines.
Dans le cadre des cinq premi\u00e8res s\u00e9ries, sur les 42 PRN approuv\u00e9s, onze concernaient les sciences humaines et sociales : Finrisk, Nord-S\u00fcd, eikones, Affective Science, Democracy, Trade Regulation, Mediality, Sesam, On the move, Lives, Evolving Language. Pour ce qui est du financement, en moyenne 20 % des contributions f\u00e9d\u00e9rales annuelles en faveur des PRN ont b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 \u00e0 des projets dans cette discipline (47 % MINT ; 33 % sciences de la vie).
","FederalCouncilProposal":null,"FederalCouncilProposalText":null,"FederalCouncilProposalDate":"\/Date(1778630400000)\/","SubmittedBy":"Fivaz Fabien","BusinessStatus":229,"BusinessStatusText":"Liquid\u00e9","BusinessStatusDate":"\/Date(1780411301000)\/","ResponsibleDepartment":8,"ResponsibleDepartmentName":"D\u00e9partement de l'\u00e9conomie, de la formation et de la recherche","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"DEFR","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"24|36","Category":null,"Modified":"\/Date(1781859850020)\/","SubmissionDate":"\/Date(1773964800000)\/","SubmissionCouncil":2,"SubmissionCouncilName":"Conseil des Etats","SubmissionCouncilAbbreviation":"CE","SubmissionSession":5212,"SubmissionLegislativePeriod":52,"FirstCouncil1":2,"FirstCouncil1Name":"Conseil des Etats","FirstCouncil1Abbreviation":"CE","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Finances|Science et recherche"}}