Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral est charg\u00e9 de pr\u00e9senter les modifications l\u00e9gislatives n\u00e9cessaires afin que les \u00e9trangers criminels condamn\u00e9s \u00e0 une peine privative de libert\u00e9 d\u2019un an ou plus \u2013 qu'elle soit ferme ou assortie d\u2019un sursis total ou partiel \u2013 fassent dans tous les cas l'objet d'une expulsion, qui devra obligatoirement \u00eatre ex\u00e9cut\u00e9e.
","ReasonText":"Dans de tr\u00e8s nombreux cas, l\u2019expulsion obligatoire (art. 66a CP) n\u2019est ni prononc\u00e9e ni ex\u00e9cut\u00e9e, malgr\u00e9 la gravit\u00e9 de l\u2019infraction commise.
Les tribunaux prononcent les mesures, les autorit\u00e9s cantonales les ex\u00e9cutent. Mais les expulsions obligatoires ne sont prononc\u00e9es que dans 60 % des cas (25.8113). La cause principale en est l'application beaucoup trop laxiste, voire abusive, de la r\u00e9glementation relative aux cas de rigueur, alors que celle-ci a \u00e9t\u00e9 introduite \u00e0 titre d'exception pour des cas individuels tr\u00e8s particuliers.
Par ailleurs, les deux tiers \u00e0 peine des expulsions ordonn\u00e9es (63 %) sont ex\u00e9cut\u00e9es (SEM ; 01.12.2025). On constate ici des \u00e9carts consid\u00e9rables : le taux d\u2019ex\u00e9cution est de 100 % dans les cantons de Glaris et de Zoug, contre environ 30 % dans les cantons du Jura et de Neuch\u00e2tel.
Contrairement \u00e0 ce qu\u2019a affirm\u00e9 l\u2019ancien pr\u00e9sident du PLR Philipp M\u00fcller, on ne peut absolument pas parler d\u2019une mise en \u0153uvre rigoureuse de l\u2019initiative sur le renvoi. Cette situation est inadmissible. Elle sape la cr\u00e9dibilit\u00e9 de notre d\u00e9mocratie et de notre \u00c9tat de droit et menace la s\u00e9curit\u00e9 de notre population.
Le Danemark donne l\u2019exemple en expulsant automatiquement tout d\u00e9linquant condamn\u00e9 \u00e0 une peine privative de libert\u00e9 d\u2019au moins un an (D\u00e4nemark : Ausweisung f\u00fcr Ausl\u00e4nder mit schweren Straftaten \u2013 Blick ; Migration : D\u00e4nemark plant versch\u00e4rfte Abschieberegelung bei Straft\u00e4tern \u2013 DIE ZEIT).
La Suisse doit lui embo\u00eeter le pas et rendre l\u2019expulsion automatique pour toute peine privative de libert\u00e9 d\u2019un an ou plus (cf. ATF 135 II 377 ; TF 2C_515/2009). Le l\u00e9gislateur d\u00e9clarera ainsi l\u2019expulsion proportionn\u00e9e dans tous les cas, excluant les cas de rigueur, tant en ce qui concerne la d\u00e9cision que l\u2019ex\u00e9cution. Cette mesure garantira la s\u00e9curit\u00e9 juridique et assurera une ex\u00e9cution coh\u00e9rente. Elle se justifie d\u2019autant plus qu\u2019un seuil de six mois avait m\u00eame \u00e9t\u00e9 envisag\u00e9 lors de la mise en \u0153uvre de l\u2019initiative sur le renvoi.
","DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":null,"FederalCouncilProposal":null,"FederalCouncilProposalText":null,"FederalCouncilProposalDate":null,"SubmittedBy":"Friedli Esther","BusinessStatus":202,"BusinessStatusText":"D\u00e9pos\u00e9","BusinessStatusDate":"\/Date(1780531200000)\/","ResponsibleDepartment":5,"ResponsibleDepartmentName":"D\u00e9partement de justice et police","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"DFJP","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"1216|2811","Category":null,"Modified":"\/Date(1783350819417)\/","SubmissionDate":"\/Date(1780531200000)\/","SubmissionCouncil":2,"SubmissionCouncilName":"Conseil des Etats","SubmissionCouncilAbbreviation":"CE","SubmissionSession":5214,"SubmissionLegislativePeriod":52,"FirstCouncil1":2,"FirstCouncil1Name":"Conseil des Etats","FirstCouncil1Abbreviation":"CE","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Droit p\u00e9nal|Politique migratoire"}}