Il Consiglio federale \u00e8 incaricato di modificare il Codice di procedura penale (CPP; RS 312.0) in modo da limitare le possibilit\u00e0 di apporre sigilli a supporti di dati (cellulari, laptop e archivi cloud) se vi \u00e8 pericolo nel ritardo e la sicurezza interna o esterna della Svizzera \u00e8 minacciata. Le basi legali vanno adeguate in particolare di modo che:
Garantire il diritto alla tutela del segreto, ma accelerare i procedimenti
La tutela di segreti riconosciuti dalla legge (p. es. il segreto professionale degli avvocati) \u00e8 un bene prezioso che deve essere protetto anche nell\u2019era digitale. Questa protezione non pu\u00f2 tuttavia impedire per mesi di far luce su reati gravi. Il caso dell\u2019attentatore di Winterthur Nesip D. e le dichiarazioni inequivocabili rilasciate dal procuratore federale Bl\u00e4tter alla NZZ am Sonntag sono allarmanti: secondo il procuratore, l\u2019impossibilit\u00e0 per il Ministero pubblico della Confederazione di accertare, sulla base dei dispositivi messi al sicuro, l\u2019esistenza di una rete alle spalle dell\u2019attentatore costituisce una lacuna per la sicurezza pubblica. Il giudice dei provvedimenti coercitivi va sgravato. Le domande infondate o puramente tattiche di apposizione di sigilli vanno scoraggiate sin dall\u2019inizio.
La prassi evidenzia gravi lacune
Nonostante la revisione parziale del diritto in materia di dissigillamento, entrata in vigore il 1\u00b0 gennaio 2024, nella prassi l\u2019apposizione di sigilli \u00e8 sempre pi\u00f9 utilizzata per ritardare i procedimenti. Il problema \u00e8 urgente, come dimostrato dal caso descritto, in cui il ricorso a tale strumento impedisce al Ministero pubblico della Confederazione di escludere un ulteriore pericolo nel ritardo. La normativa vigente si basa storicamente su fascicoli cartacei. Nel caso di dispositivi digitali o archivi cloud, l\u2019apposizione di sigilli spesso blocca completamente l\u2019accesso alle prove.