Il Consiglio federale \u00e8 incaricato di modificare la legislazione sull\u2019asilo affinch\u00e9 l\u2019approccio adottato nella legislazione in materia di asilo e migrazione vigente in Svezia venga messo in atto anche nel nostro Paese:
In Svizzera i rifugiati riconosciuti beneficiano di un permesso B e possono in genere rimanere nel Paese in modo permanente. In Svezia la situazione \u00e8 diversa: i rifugiati riconosciuti beneficiano di una protezione unicamente per un periodo limitato e dopo tre anni si procede a un riesame del loro statuto. Se la situazione di pericolo nel Paese di origine \u00e8 cambiata o viene rilevata un'irregolarit\u00e0 (p. es. se sono state fornite informazioni false in merito all'identit\u00e0), il permesso di soggiorno decade. Nel 2023 in Svezia sono stati revocati circa 11 000 permessi di soggiorno a persone che non adempivano i requisiti. Questa prassi \u00e8 stata portata avanti con successo anche negli anni successivi.
Il ricongiungimento familiare \u00e8 uno dei motori pi\u00f9 rilevanti dei flussi migratori. La Svezia lo ha limitato il pi\u00f9 possibile, consentendo ai rifugiati e ad altre persone immigrate di farsi raggiungere dai loro familiari nel Paese solo se possono assicurarne il mantenimento. Un'eccezione \u00e8 data per i rifugiati riconosciuti nei primi tre mesi conformemente alla Convenzione sullo statuto dei rifugiati. In Svizzera i rifugiati riconosciuti possono ricongiungersi ai familiari pi\u00f9 stretti praticamente senza alcuna limitazione. In determinati casi la Confederazione prende a carico anche i costi del viaggio. Le persone ammesse provvisoriamente possono ricongiungersi alla famiglia dopo un periodo di tre anni, che ora s\u2019intende addirittura ridurre a due anni.
In Svizzera i richiedenti l'asilo respinti sono esclusi dall'assistenza sociale ma beneficiano del soccorso d'emergenza. In Svezia, invece, dopo la scadenza del termine di partenza i richiedenti l'asilo respinti non beneficiano pi\u00f9 di alcun aiuto, a meno che abbiano figli. Lo Stato versa una somma corrispondente a circa 900 franchi e prende a carico i costi di viaggio di coloro che partono volontariamente.
","DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":"In merito al richiesto riesame periodico dello \u00abstatuto di protezione dei rifugiati riconosciuti\u00bb, il Consiglio federale rinvia ai suoi pareri relativi alle mozioni Schmid Pascal 24.4588 \u00abImparare dalla Svezia e dalla Danimarca: asilo a tempo determinato. Ritorno all'essenza del diritto d'asilo\u00bb, respinta dal Consiglio nazionale, e M\u00fcller Damian 26.3639 \u00abProtezione s\u00ec, ma temporanea. Cambiamento di paradigma nella politica d'asilo svizzera sul modello danese\u00bb.
La Segreteria di Stato della migrazione pu\u00f2 disconoscere la qualit\u00e0 di rifugiato e revocare l\u2019asilo se la protezione non \u00e8 pi\u00f9 necessaria, il che presuppone tuttavia un profondo cambiamento della situazione nel Paese d\u2019origine. Riesaminare sistematicamente tutti i casi di concessione dell\u2019asilo comporterebbe un onere finanziario e personale sproporzionato, senza che si possa prevedere un aumento significativo dei disconoscimenti della qualit\u00e0 di rifugiato o delle revoche dell\u2019asilo. Inoltre, una limitazione del soggiorno unita a un riesame periodico influirebbe in maniera negativa sul tasso d\u2019integrazione dei rifugiati riconosciuti.
Il diritto vigente prevede gi\u00e0 che, quando una persona ammessa provvisoriamente presenta una domanda di ricongiungimento familiare, i servizi competenti esaminino in particolare se \u00e8 disponibile un\u2019abitazione conforme ai suoi bisogni, la famiglia dipende dall\u2019aiuto sociale o potrebbe molto probabilmente dipendere dall\u2019aiuto sociale a seguito del ricongiungimento familiare e se la persona che presenta la domanda di ricongiungimento familiare riceve prestazioni complementari o potrebbe riceverle a seguito del ricongiungimento (art. 85c cpv. 1 della legge federale sugli stranieri e la loro integrazione [LStrI; RS 142.20]). L\u2019introduzione del criterio dell\u2019indipendenza dall\u2019aiuto sociale per il ricongiungimento familiare nel settore dell\u2019asilo sarebbe invece contraria alla giurisprudenza: le condizioni in materia d\u2019indipendenza dall\u2019aiuto sociale poste alle persone con qualit\u00e0 di rifugiato devono essere meno severe di quelle previste per altre categorie di stranieri dato l\u2019obbligo di protezione derivante dalla Costituzione e dalla CEDU (sentenza del Tribunale federale 139 I 330 consid. 4.2; sentenza TF 2C_660/2015 del 26 agosto 2015, consid. 2.2). Questa prassi \u00e8 in linea anche con quella della Corte europea dei diritti dell\u2019uomo. Non si pu\u00f2 dunque pretendere l\u2019impossibile dai rifugiati in termini di indipendenza finanziaria. L\u2019introduzione di criteri in tal senso non inciderebbe sul numero di domande di ricongiungimento familiare (cfr. il parere del Consiglio federale relativo alla mozione del Gruppo dell\u2019Unione democratica di Centro 24.4320 \u00abImparare dalla Danimarca e dalla Svezia. Impostare il ricongiungimento familiare in funzione degli interessi della Svizzera\u00bb).
Come indicato dal Consiglio federale nel suo parere relativo alla mozione Chiesa 25.4647 \u00abImparare dalla Svezia. Basta soldi pubblici per i clandestini\u00bb, secondo la giurisprudenza del TF tutte le persone che si trovano sul territorio svizzero hanno diritto, in situazioni di bisogno, all\u2019aiuto sancito nell\u2019articolo 12 della Costituzione federale (Cost.; RS 101), indipendentemente dalla loro cittadinanza e dal loro statuto di soggiorno. Pertanto, anche dopo la scadenza del termine di partenza, le persone respinte con decisione passata in giudicato ricevono, quale garanzia minima, tutti i mezzi essenziali alla sopravvivenza (cibo, vestiario, alloggio e cure mediche di base) indispensabili per condurre un\u2019esistenza dignitosa. Il modello chiesto dall\u2019autore della mozione non potrebbe quindi essere introdotto in Svizzera a livello di legge, ma richiederebbe una modifica della Costituzione. Il 10 marzo 2026 il Consiglio degli Stati ha respinto la mozione 25.4647.