Betreffend eine PFAS-Regulierung sprach der Bundesrat wiederholt von tausenden chemischen Verbindungen, die zu ber\u00fccksichtigen seien. Laut Akademien der Wissenschaften (SCNAT) sind jedoch \u00abnur einige hundert\u00bb PFAS f\u00fcr unsere Wirtschaft relevant. Auf meine Frage 26.7521 antwortet der Bundesrat: \u00abDie Angaben zur Anzahl beziehen sich nicht auf das Gleiche. Es besteht somit kein Widerspruch.\u00bb In der Tat bezeichnet eine Angabe die weltweit bekannten PFAS, die andere jene, die f\u00fcr die Schweiz relevant sind.
Bislang verwies der Bundesrat auf tausende existierende PFAS, etwa in seiner Antwort zur Auskunftspflicht von Herstellern und Importeuren (26.7093) oder auf die Ip. 26.3277: \u00abDie Begrenzung der PFAS-Belastungen von Mensch und Umwelt ist besonders komplex, da es sich um Tausende von Einzelstoffen handelt, die seit Jahrzehnten in einer Vielzahl von Anwendungen zum Einsatz kommen.\u00bb
W\u00e4hrend der ausserordentlichen PFAS-Session sagte Bundesrat R\u00f6sti: \u00abEs gibt Tausende unterschiedlicher PFAS in unz\u00e4hligen Anwendungen. Deren Identifikation und Quantifizierung ist daher entsprechend komplex und kostspielig.\u00bb Oder: \u00abEs gibt Zehntausende von PFAS-Stoffen [\u2026], und Sie m\u00fcssten praktisch s\u00e4mtliche Waren einer solchen [Lenkungs-]Abgabe unterstellen.\u00bb
Bez\u00fcglich Regulierung von sowie m\u00f6gliche Alternativen zu PFAS, stehen aber jene PFAS im Vordergrund, die f\u00fcr die Schweizer Wirtschaft und Gesellschaft relevant sind. Laut Auskunft des BAFU gegen\u00fcber SRF waren im August 2025 zum Beispiel 26 PFAS-haltige Pestizidwirkstoffe zugelassen, die sich zu TFA abbauen k\u00f6nnen und ev. wesentlich zur TFA-Belastung des Schweizer Grundwassers in Ackerbaugebieten beitragen.
Ich bitte den Bundesrat, folgende Fragen zu beantworten:
1. Wird er k\u00fcnftig klar kommunizieren, ob er sich zu allen weltweit existierenden PFAS oder zu den f\u00fcr die Schweiz relevanten PFAS \u00e4ussert? Wenn nein, warum?
2. Angesichts der Herausforderungen bei der Reduktion von PFAS in Boden, Grundwasser, Lebensmitteln und im menschlichen K\u00f6rper: Ist er auch der Ansicht, dass eine Fokussierung auf relevante Problemfelder Voraussetzung f\u00fcr zielf\u00fchrende L\u00f6sungen und gute Entscheidungen ist? Wenn nein, warum?
3. Ist er angesichts der Aufgabe einer Regulierung an der Quelle auch der Ansicht, dass die Diskussion der f\u00fcr Wirtschaft und Gesellschaft relevanten PFAS zielf\u00fchrender ist als jene \u00fcber tausende PFAS? Wenn nein, warum?
","ReasonText":null,"DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":null,"FederalCouncilProposal":null,"FederalCouncilProposalText":null,"FederalCouncilProposalDate":null,"SubmittedBy":"K\u00e4lin Ir\u00e8ne","BusinessStatus":202,"BusinessStatusText":"Eingereicht","BusinessStatusDate":"\/Date(1781740800000)\/","ResponsibleDepartment":9,"ResponsibleDepartmentName":"Departement f\u00fcr Umwelt, Verkehr, Energie und Kommunikation","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"UVEK","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"52|55|2841","Category":null,"Modified":"\/Date(1783009572180)\/","SubmissionDate":"\/Date(1781740800000)\/","SubmissionCouncil":1,"SubmissionCouncilName":"Nationalrat","SubmissionCouncilAbbreviation":"NR","SubmissionSession":5214,"SubmissionLegislativePeriod":52,"FirstCouncil1":1,"FirstCouncil1Name":"Nationalrat","FirstCouncil1Abbreviation":"NR","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Umwelt|Landwirtschaft|Gesundheit"}}