Da dicembre 2024, la Svizzera ha eseguito 17 rinvii coatti verso il Burundi: 6 su voli di linea e 11 con un volo speciale il 21 aprile 2026. Il 5 aprile 2026 un cittadino burundese respinto si \u00e8 suicidato a Zurigo spinto dal timore di essere rimpatriato.
Il 27 maggio 2026 in una conferenza stampa il Relatore speciale delle Nazioni Unite sul Burundi, Fortun\u00e9 Ga\u00ebtan Zongo, ha dichiarato che l\u2019analisi della SEM \u00e8 \u00abinsufficiente\u00bb e che la Svizzera rischia di violare il principio di non respingimento se la sua valutazione \u00e8 inesatta o basata su fonti obsolete. Ha rilevato che il solo fatto di chiedere protezione internazionale \u00e8 sufficiente a esporre una persona rimpatriata a un sospetto duraturo, e che il silenzio delle persone rimpatriate non pu\u00f2 essere interpretato come assenza di pericolo.
Queste dichiarazioni fanno seguito a una segnalazione trasmessa al Relatore speciale da un\u2019avvocata che rappresenta cittadini burundesi in Svizzera. Durante la conferenza, vari partecipanti hanno documentato casi concreti di persone rinviate dalla Svizzera arrestate, detenute e sottoposte a violenza al loro ritorno in Burundi, tra cui almeno un caso di violenza sessuale. Tra una ventina di decisioni analizzate, nessuna cita i rapporti pubblicati dal 2024 dalla societ\u00e0 civile o dai meccanismi ONU. Questa lacuna illustra una circolarit\u00e0 strutturale: la SEM si basa sul Tribunale amministrativo federale, che a sua volta si fonda sulle valutazioni non aggiornate della SEM.
Il Relatore speciale presenter\u00e0 il suo rapporto alla 62a sessione del Consiglio dei diritti umani, che si terr\u00e0 a Ginevra dal 23 giugno all\u201911 luglio 2026, e probabilmente menzioner\u00e0 la situazione svizzera.
- Il Consiglio federale contesta quanto rilevato dal Relatore speciale sul Burundi, secondo cui la Svizzera rischia di violare il principio di non respingimento se la sua valutazione \u00e8 basata su fonti inesatte od obsolete?
- In che modo la SEM integra i recenti rapporti dei meccanismi ONU o di altre fonti indipendenti quando questi divergono dalle valutazioni precedenti?
- La SEM dispone di un meccanismo di monitoraggio delle persone rimpatriate?
- In che modo la SEM ha valutato il carattere volontario o coercitivo dei rimpatri a partire dalla Tanzania menzionati nella sua scheda informativa del 20 aprile 2026?
- I recenti sviluppi hanno indotto la SEM a rivalutare la sua analisi dei Paesi concernente il Burundi?
- \u00c8 previsto di sospendere i rimpatri in attesa di tale rivalutazione?
","ReasonText":null,"DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":"1./2. La Segreteria di Stato della migrazione (SEM) segue attentamente l\u2019evolversi della situazione nei Paesi d\u2019origine, basandosi su diverse fonti provenienti da organizzazioni internazionali, altri Stati e rappresentanze svizzere nella regione nonch\u00e9 dalla societ\u00e0 civile, tra cui organizzazioni non governative. Non appena constata sviluppi significativi, questi vengono integrati nella prassi in materia d\u2019asilo e di allontanamento.
L\u2019esame individuale delle domande d\u2019asilo permette di tenere conto della situazione particolare di ogni persona e di rispettare appieno il principio di non respingimento (v. la risposta alle domande 5 e 6).
3. In virt\u00f9 del principio di sovranit\u00e0 statale, la competenza della Svizzera termina all\u2019aeroporto del Paese di destinazione non appena le persone interessate sono consegnate alle autorit\u00e0 competenti.
4. Per valutare la situazione, la SEM si fonda sui rapporti dell\u2019Alto Commissariato dell\u2019ONU per i rifugiati (ACNUR). Secondo quest\u2019ultimo, tra il 2017 e il 2025 oltre 185 000 persone sono ritornate volontariamente in Burundi dalla Tanzania o da altri Paesi limitrofi. La SEM \u00e8 al corrente di pratiche coercitive esercitate per rimpatriare cittadini burundesi fuggiti in Paesi limitrofi.
5./6. I motivi per una sospensione dei rimpatri vengono analizzati costantemente nell\u2019ambito dell\u2019esame delle domande individuali. Lo stesso vale per la situazione in loco (v. risposta 1), che \u00e8 fondamentale per questa valutazione. Attualmente le informazioni disponibili non giustificano alcun adeguamento generale della prassi della SEM. Quando una persona \u00e8 obbligata a lasciare la Svizzera significa che la SEM ha escluso l\u2019esistenza di un rischio di persecuzione rilevante ai sensi della legge sull\u2019asilo (LAsi; RS 142.31) e ha constatato che non sussistono ostacoli individuali all\u2019allontanamento, ossia che questo \u00e8 conforme agli obblighi internazionali della Svizzera e al principio di non respingimento, nonch\u00e9 possibile e ragionevolmente esigibile. La prassi in vigore \u00e8 confermata dalla giurisprudenza del Tribunale amministrativo federale.
","FederalCouncilProposal":null,"FederalCouncilProposalText":null,"FederalCouncilProposalDate":"\/Date(1788307200000)\/","SubmittedBy":"Klopfenstein Broggini Delphine","BusinessStatus":203,"BusinessStatusText":"La dichiarazione sull\u2019intervento \u00e8 disponibile","BusinessStatusDate":"\/Date(1788344709000)\/","ResponsibleDepartment":5,"ResponsibleDepartmentName":"Dipartimento di giustizia e polizia","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"DFGP","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"1231|2811","Category":null,"Modified":"\/Date(1788431121967)\/","SubmissionDate":"\/Date(1781827200000)\/","SubmissionCouncil":1,"SubmissionCouncilName":"Consiglio nazionale","SubmissionCouncilAbbreviation":"CN","SubmissionSession":5214,"SubmissionLegislativePeriod":52,"FirstCouncil1":1,"FirstCouncil1Name":"Consiglio nazionale","FirstCouncil1Abbreviation":"CN","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Diritto internazionale|Migrazione"}}