Il 14 giugno, dopo la manifestazione anti-G7, centinaia di persone sono state bloccate per una decina d\u2019ore da un cordone di polizia. L\u2019accerchiamento indiscriminato di manifestanti pacifici, passanti, lavoratori e bambini solleva interrogativi in merito al rispetto dei diritti fondamentali. Alla luce della portata nazionale di questo evento, il Consiglio federale \u00e8 invitato a rispondere alle domande seguenti:
1) Esistono norme a livello nazionale che disciplinano la pratica dell\u2019accerchiamento?
2) Il Consiglio federale intende far luce sulle circostanze e le motivazioni che hanno indotto a prendere la decisione, sulla scelta del luogo dell\u2019accerchiamento, sul coordinamento in loco nonch\u00e9 sulle tempistiche dei controlli d\u2019identit\u00e0?
3) Secondo alcune testimonianze, l\u2019accesso all\u2019acqua \u00e8 stato limitato e tardivo, mentre quello al cibo e ai servizi igienici \u00e8 stato negato. A parere del Consiglio federale, quale prassi permetterebbe di rispettare i diritti fondamentali delle persone accerchiate?
4) Le forze dell\u2019ordine presenti in loco non hanno fornito assistenza ad alcune persone apparentemente in difficolt\u00e0. Quali misure dovrebbero normalmente essere messe in atto per rispettare l\u2019obbligo di assistenza alle persone in difficolt\u00e0?
5) L\u2019articolo 31 della Costituzione prevede che ogni persona privata di libert\u00e0 deve essere informata sui motivi di tale privazione e sui diritti che le spettano. Filmati e altre prove mostrano che questo diritto non \u00e8 stato rispettato. Il Consiglio federale intende investigare e, in caso di violazione di questo diritto costituzionale, adottare provvedimenti?
6) Il Consiglio federale ritiene appropriato che nell\u2019accerchiamento siano stati trattenuti gli organizzatori della coalizione NO G7, identificabili grazie a un gilet giallo, che hanno rispettato le regole imposte dal Consiglio di Stato e fornito un importante lavoro di mediazione e distensione?
7) Riconosce che le azioni descritte ai punti da 3 a 6 possano essere percepite come arbitrarie, costituire una forma di punizione collettiva e ostacolare l\u2019esercizio del diritto di manifestare, esplicando un effetto dissuasivo o \u00abchilling effect\u00bb? Ritiene che rischino di intaccare la fiducia tra i cittadini e le autorit\u00e0?
8) A seconda dell\u2019importanza degli elementi che emergeranno nei prossimi mesi, il Consiglio federale potrebbe sostenere l\u2019avvio di un\u2019inchiesta approfondita?
9) Infine, il Consiglio federale conferma di fare tutto il possibile per tutelare il diritto fondamentale di manifestare e non disincentivare l\u2019organizzazione di manifestazioni?
","ReasonText":null,"DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":null,"FederalCouncilProposal":null,"FederalCouncilProposalText":null,"FederalCouncilProposalDate":null,"SubmittedBy":"Chollet Clarence","BusinessStatus":202,"BusinessStatusText":"Depositato","BusinessStatusDate":"\/Date(1781827200000)\/","ResponsibleDepartment":5,"ResponsibleDepartmentName":"Dipartimento di giustizia e polizia","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"DFGP","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"4|9|1236","Category":null,"Modified":"\/Date(1783443796673)\/","SubmissionDate":"\/Date(1781827200000)\/","SubmissionCouncil":1,"SubmissionCouncilName":"Consiglio nazionale","SubmissionCouncilAbbreviation":"CN","SubmissionSession":5214,"SubmissionLegislativePeriod":52,"FirstCouncil1":1,"FirstCouncil1Name":"Consiglio nazionale","FirstCouncil1Abbreviation":"CN","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Politica nazionale|Politica di sicurezza|Diritti umani"}}