Der Bundesrat hat meine Frage 26.7536 zur Umsetzung der Motion 25.3421 nicht zufriedenstellend beantwortet. Die Motion sieht vor, dass Produkte, deren PFAS-Gehalte die zul\u00e4ssigen H\u00f6chstwerte \u00fcberschreiten, w\u00e4hrend einer \u00dcbergangsfrist von drei Jahren mit vorschriftskonformen Produkten gemischt werden d\u00fcrfen, damit die betroffenen Produzentinnen und Produzenten ihre Produkte weiterhin verkaufen k\u00f6nnen.
Zur Erinnerung: PFAS werden als \u00abEwigkeitschemikalien\u00bb bezeichnet, weil sie \u00e4usserst langlebig sind und sich in B\u00f6den und Organismen anreichern. Ohne drastische Massnahmen an der Quelle werden die PFAS-Konzentrationen in B\u00f6den, Fleisch, Milch, Eiern und in unseren eigenen K\u00f6rpern weiter ansteigen. Es ist erwiesen, dass eine langfristige Belastung durch diese Stoffe mit zahlreichen, teils schwerwiegenden gesundheitlichen Folgen verbunden ist. Der Bundesrat selbst beziffert die durch die PFAS-Belastung entstehenden Gesundheitskosten auf rund 1 bis 1,6 Milliarden Franken pro Jahr (Bericht in Erf\u00fcllung des Postulats 22.4585 Moser, S. 4; siehe auch das Informationsblatt der Akademie der Naturwissenschaften).
Ich bitte den Bundesrat folgende Fragen zu beantworten:
1. Welche Vorkehrungen trifft er, damit die erw\u00e4hnte \u00dcbergangsfrist auf die angek\u00fcndigten drei Jahre beschr\u00e4nkt bleibt und nicht verl\u00e4ngert wird, falls nach drei Jahren keine zufriedenstellende L\u00f6sung gefunden wird?
2. W\u00e4ren der Verkauf und Export von \u00abgestreckten\u00bb Produkten mit der Qualit\u00e4tsstrategie der Schweizer Landwirtschaft vereinbar,
insbesondere im Hinblick auf den Schutz der betroffenen Landwirtinnen und Landwirte sowie der Konsumentinnen und Konsumenten?
3. Beabsichtigt der Bundesrat, die Umstellung der wenigen Betriebe zu unterst\u00fctzen, die von den erw\u00e4hnten Grenzwert\u00fcberschreitungen betroffen sind?
4. Wird er auch die Gemeinden unterst\u00fctzen, die erhebliche Investitionen t\u00e4tigen m\u00fcssen, um die verschiedenen mit PFAS belasteten Standorte zu sanieren?
5. Wird er auch die Trinkwasserversorger unterst\u00fctzen, die erhebliche Investitionen t\u00e4tigen m\u00fcssen, um trotz der fortschreitenden Anreicherung von Stoffen, die der Bund zugelassen hat, weiterhin Trinkwasser bereitstellen zu k\u00f6nnen, das den gesetzlichen Anforderungen entspricht?
","ReasonText":null,"DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":null,"FederalCouncilProposal":null,"FederalCouncilProposalText":null,"FederalCouncilProposalDate":null,"SubmittedBy":"Chollet Clarence","BusinessStatus":202,"BusinessStatusText":"Eingereicht","BusinessStatusDate":"\/Date(1781827200000)\/","ResponsibleDepartment":4,"ResponsibleDepartmentName":"Departement des Innern","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"EDI","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"52|55|2841","Category":null,"Modified":"\/Date(1783691002000)\/","SubmissionDate":"\/Date(1781827200000)\/","SubmissionCouncil":1,"SubmissionCouncilName":"Nationalrat","SubmissionCouncilAbbreviation":"NR","SubmissionSession":5214,"SubmissionLegislativePeriod":52,"FirstCouncil1":1,"FirstCouncil1Name":"Nationalrat","FirstCouncil1Abbreviation":"NR","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Umwelt|Landwirtschaft|Gesundheit"}}