Il programma URA (uscita regolare all\u2019aperto) ha una dotazione annua di circa 150 milioni di franchi per sostenere i contadini che fanno uscire i propri animali al pascolo.
Tuttavia, gli agricoltori ricevono questi pagamenti diretti anche se garantiscono l\u2019uscita ai propri animali da reddito in una corte interna anzich\u00e9 su un pascolo o una superficie all\u2019aperto, con un\u2019eccezione, per\u00f2: durante il semestre estivo le vacche da latte devono obbligatoriamente avere accesso a un pascolo.
Nelle prescrizioni relative al versamento dei pagamenti diretti per il programma URA \u00e8 stabilito che almeno un lato della corte interna debba essere completamente aperto.
In questo contesto la mozione 25.3231 chiedeva che le corti interne potessero essere chiuse su tutti i lati. Nel frattempo il Consiglio nazionale e il Consiglio degli Stati l\u2019hanno accolta con una modifica in modo che soltanto le aziende che tra il 2018 e il 2024 avevano erroneamente realizzato \u00abcorti interne\u00bb possano mantenere i diritti acquisiti. Ci\u00f2 significa che le aziende in questione sono classificate come conformi alle esigenze URA.
Alla luce di quanto suesposto, invito il Consiglio federale a rispondere alle seguenti domande.
1. Non sono disponibili dati precisi sul numero di aziende che, in base alla nuova normativa, continuano a ricevere contributi URA. Ci\u00f2 \u00e8 dovuto al fatto che gli aspetti non conformi di un\u2019azienda possono essere accertati soltanto in occasione di un controllo. Secondo un sondaggio informale condotto dall\u2019Ufficio federale dell\u2019agricoltura (UFAG) nei Cantoni di Berna e Lucerna, a livello nazionale dovrebbero essere circa 80 le aziende che potrebbero rientrare nella suddetta deroga.
2. La mozione M\u00fcller Damian 25.3231, nella sua versione modificata, non prevede alcun limite temporale n\u00e9 un periodo transitorio per la deroga. \u00c8 previsto che un\u2019autorizzazione speciale rimanga valida fino a un\u2019ulteriore ristrutturazione che riguardi la superficie di uscita e per la quale sia necessario ottenere un\u2019autorizzazione edilizia.
3. Le organizzazioni label sono responsabili dell\u2019immagine dei label. Qualora temano un danno d\u2019immagine, sono libere di imporre alle proprie aziende esigenze che vanno oltre quelle previste dal programma URA.
4. e 5. La mozione M\u00fcller Damian 25.3231, trasmessa dal Parlamento nella sua versione modificata, mira a salvaguardare i diritti acquisiti delle aziende che tra il 2018 e il 2024 hanno ottenuto un'autorizzazione edilizia per stalle a stabulazione libera con corti interne. Le esigenze fondamentali del programma URA non vengono quindi messe in discussione. Il Consiglio federale aveva respinto un allentamento generale delle esigenze URA, poich\u00e9 ci\u00f2 avrebbe penalizzato le aziende che hanno adempiuto correttamente le prescrizioni. La soluzione adottata tiene conto di questa circostanza in quanto limita la concessione di autorizzazioni speciali a una cerchia di aziende chiaramente definita: un\u2019autorizzazione speciale pu\u00f2 essere concessa soltanto ad aziende che hanno ottenuto una relativa autorizzazione edilizia tra il 2018 e il 2024. Viene cos\u00ec salvaguardato il principio della parit\u00e0 di trattamento nel programma URA e al contempo si evita un allentamento generale delle prescrizioni.
6. Poich\u00e9 il numero esatto delle aziende interessate non \u00e8 noto (cfr. risposta alla domanda 1), non \u00e8 possibile quantificare con esattezza nemmeno i contributi URA che vengono versati annualmente a tali aziende. Partendo dall\u2019ipotesi che siano interessate circa 80 aziende, l\u2019importo complessivo dei pagamenti diretti versati annualmente a tali aziende ammonta a circa 400 000 franchi.
7. Il controllo teso a verificare se sono rispettate le esigenze URA avviene nell\u2019ambito dei controlli ordinari delle aziende aventi diritto ai pagamenti diretti. Esso viene effettuato almeno una volta ogni otto anni (cfr. art. 3 cpv. 2 e 4 OCoC; RS 910.15).
","FederalCouncilProposal":null,"FederalCouncilProposalText":null,"FederalCouncilProposalDate":"\/Date(1787702400000)\/","SubmittedBy":"Prelicz-Huber Katharina","BusinessStatus":203,"BusinessStatusText":"La dichiarazione sull\u2019intervento \u00e8 disponibile","BusinessStatusDate":"\/Date(1787735255000)\/","ResponsibleDepartment":8,"ResponsibleDepartmentName":"Dipartimento dell'economia, della formazione e della ricerca","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"DEFR","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"52|55","Category":null,"Modified":"\/Date(1787908072840)\/","SubmissionDate":"\/Date(1781827200000)\/","SubmissionCouncil":1,"SubmissionCouncilName":"Consiglio nazionale","SubmissionCouncilAbbreviation":"CN","SubmissionSession":5214,"SubmissionLegislativePeriod":52,"FirstCouncil1":1,"FirstCouncil1Name":"Consiglio nazionale","FirstCouncil1Abbreviation":"CN","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Ambiente|Agricoltura"}}