Abschreibung - Classement
\n[VS]
\nAntrag des Bundesrates
\nAbschreiben der parlamentarischen Vorst\u00f6sse
\ngem\u00e4ss Brief an die eidgen\u00f6ssischen R\u00e4te [PAGE 85]
\nProposition du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nClasser les interventions parlementaires
\nselon lettre aux Chambres f\u00e9d\u00e9rales
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\nGesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
\n[NAM]
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes .... 99 Stimmen
\nDagegen .... 56 Stimmen
\n[VS]
\nDie SP-Fraktion ist auf das KAG eingetreten. Aber ich muss festhalten, dass wir das Gesetz so, wie es in den gestrigen und heutigen Beratungen beschlossen wurde, ablehnen m\u00fcssen. Warum? Auf der einen Seite er\u00f6ffnet das Gesetz der Branche eine starke Erweiterung der Gesch\u00e4ftsfelder in der Schweiz. F\u00fcr neue Gesellschaftsformen wurden Steuerbefreiungen beschlossen. Wir haben unter der Voraussetzung zugestimmt, dass dem erkl\u00e4rten Ziel des Gesetzes, dass der Anlegerinnen- und Anlegerschutz ausgeweitet oder zumindest nicht verschlechtert wird, Rechnung getragen wird.
\nWas wurde in der Kommission und dann hier im Rat daraus gemacht? Zum Ersten wurden die Investment- und Beteiligungsgesellschaften in Form der Sicaf dem KAG nicht unterstellt. Man kann nur sagen: Aus den Verlusten von Tausenden von Anlegerinnen und Anlegern bei Ebner nichts gelernt! Zum Zweiten: Die Werbebestimmungen in Artikel 3 wurden gelockert. Drittens: Der Kreis der qualifizierten Anlegerinnen und Anleger wurde so ausgedehnt, dass auch normale Anlegerinnen und Anleger mit den besonderen Schutzbestimmungen dieses Gesetzes nicht mehr gesch\u00fctzt sind; das betrifft Artikel 10.
\nGeradezu pervers sind die Beschl\u00fcsse zu Artikel 12. Hier erm\u00f6glicht der Rat mit seinen Beschl\u00fcssen ganz klar eine Irref\u00fchrung, eine falsche Produktebezeichnung. Wenn das noch unter Anlegerinnen- und Anlegerschutz l\u00e4uft, weiss ich nicht, was Sie darunter noch verstehen. Die Nachschusspflicht bei den Sicav, die explizite Nachschusspflicht, haben Sie bei Artikel 40 ebenfalls gestrichen. Mit Artikel 72 haben Sie die Haftung der Depotbank gegen\u00fcber dem geltenden Recht gelockert.
\nAll das zielt ganz klar nicht auf eine Verbesserung, sondern auf eine Aush\u00f6hlung des Anlegerschutzes ab. Damit widerspricht dieses Gesetz ganz klar der Zweckbestimmung. Die Zweckbestimmung ist der Schutz der Anlegerinnen und Anleger. Dieser Zweckbestimmung haben Sie widersprochen. Ich hoffe, dass der St\u00e4nderat die erforderlichen Korrekturen vornimmt. Wir werden auf jeden Fall dem Gesetz in dieser Fassung nicht zustimmen k\u00f6nnen.
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 85 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 57 Stimmen
\n[VS]
\nArt. 79-100
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 101
\nAntrag der Kommission
\nStreichen
\nProposition de la commission
\nBiffer
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 102-105
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 106
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\n.... zu nehmen. Gesch\u00e4ftsgeheimnisse der Gesellschaften, in die die Kommanditgesellschaft investiert, bleiben gewahrt.
\nAbs. 2
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt. 106
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\n.... de la soci\u00e9t\u00e9. Les secrets d'affaires de soci\u00e9t\u00e9s dans lesquelles la soci\u00e9t\u00e9 en commandite investit demeurent pr\u00e9serv\u00e9s.
\nAl. 2
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 107-109
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 110-118
\nAntrag der Mehrheit
\nGanzes 2. Kapitel streichen
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Leutenegger Oberholzer, de Buman, F\u00e4ssler, Fehr Hans-J\u00fcrg, Genner, Gysin Remo, Meier-Schatz, Rechsteiner Paul, Recordon)
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt. 110-118
\nProposition de la majorit\u00e9
\nBiffer tout le chapitre 2
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Leutenegger Oberholzer, de Buman, F\u00e4ssler, Fehr Hans-J\u00fcrg, Genner, Gysin Remo, Meier-Schatz, Rechsteiner Paul, Recordon)
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS] [PAGE 81]
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\nArt. 119-125
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 126
\nAntrag der Mehrheit
\nAbs. 1
\n....
\nd. Streichen
\n....
\nAbs. 2-4
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Leutenegger Oberholzer, de Buman, F\u00e4ssler, Fehr Hans-J\u00fcrg, Genner, Gysin Remo, Meier-Schatz, Rechsteiner Paul, Recordon)
\nAbs. 1 Bst. d
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt. 126
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAl. 1
\n....
\nd. Biffer
\n....
\nAl. 2-4
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Leutenegger Oberholzer, de Buman, F\u00e4ssler, Fehr Hans-J\u00fcrg, Genner, Gysin Remo, Meier-Schatz, Rechsteiner Paul, Recordon)
\nAl. 1 let. d
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\nArt. 127
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 128
\nAntrag der Mehrheit
\nAbs. 1
\n....
\na. .... der Sicav und der Kommanditgesellschaft f\u00fcr kollektive Kapitalanlagen;
\n....
\nAbs. 2-5
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Leutenegger Oberholzer, de Buman, F\u00e4ssler, Fehr Hans-J\u00fcrg, Genner, Gysin Remo, Meier-Schatz, Rechsteiner Paul, Recordon)
\nAbs. 1 Bst. a
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt. 128
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAl. 1
\n....
\na. .... placement collectif;
\n....
\nAl. 2-5
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Leutenegger Oberholzer, de Buman, F\u00e4ssler, Fehr Hans-J\u00fcrg, Genner, Gysin Remo, Meier-Schatz, Rechsteiner Paul, Recordon)
\nAl. 1 let. a
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\nArt. 129-142
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 143
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1, 2
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 3
\nSoweit die ausl\u00e4ndischen Aufsichtsbeh\u00f6rden bei direkten Pr\u00fcfungen in der Schweiz Informationen einsehen wollen, welche direkt oder indirekt einzelne Anlegerinnen oder Anleger betreffen, erhebt die schweizerische Aufsichtsbeh\u00f6rde die Informationen selbst und \u00fcbermittelt sie den ersuchenden Aufsichtsbeh\u00f6rden. Das Verfahren richtet sich nach dem Verwaltungsverfahrensgesetz vom 20. Dezember 1968.
\n[VS]
\nArt. 143
\nProposition de la commission
\nAl. 1, 2
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 3
\nSi une autorit\u00e9 \u00e9trang\u00e8re de surveillance, lors de contr\u00f4les directs en Suisse, souhaite avoir acc\u00e8s \u00e0 des informations qui concernent directement ou indirectement des investisseurs, l'autorit\u00e9 suisse de surveillance recueille elle-m\u00eame ces informations et les transmet \u00e0 l'autorit\u00e9 de surveillance requ\u00e9rante. La proc\u00e9dure est r\u00e9gie par la loi f\u00e9d\u00e9rale du 20 d\u00e9cembre 1968 sur la proc\u00e9dure administrative.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 144
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 145
\nAntrag der Mehrheit
\nAbs. 1
\n....
\nd. Streichen
\n....
\nAbs. 2
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 3
\n.... Vorbehalten bleibt Artikel 30 Absatz 5. [PAGE 82]
\nAbs. 4
\nDie Verantwortlichkeit der Organe der Fondsleitung und der Sicav richtet sich ....
\nAbs. 5
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Leutenegger Oberholzer, de Buman, F\u00e4ssler, Fehr Hans-J\u00fcrg, Genner, Gysin Remo, Meier-Schatz, Rechsteiner Paul, Recordon)
\nAbs. 1 Bst. d, 4
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt. 145
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAl. 1
\n....
\nd. Biffer
\n....
\nAl. 2
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 3
\n.... L'article 30 alin\u00e9a 5 est r\u00e9serv\u00e9.
\nAl. 4
\n.... de la SICAV est r\u00e9gie ....
\nAl. 5
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Leutenegger Oberholzer, de Buman, F\u00e4ssler, Fehr Hans-J\u00fcrg, Genner, Gysin Remo, Meier-Schatz, Rechsteiner Paul, Recordon)
\nAl. 1 let. d, 4
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\nArt. 146, 147
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 148
\nAntrag der Mehrheit
\nAbs. 1
\n....
\na. .... Kapitalanlagen, Verm\u00f6gensverwalterin und ....
\n....
\nAbs. 2, 3
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Leutenegger Oberholzer, de Buman, F\u00e4ssler, Fehr Hans-J\u00fcrg, Genner, Gysin Remo, Meier-Schatz, Rechsteiner Paul, Recordon)
\nAbs. 1 Bst. a
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt. 148
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAl. 1
\n....
\na. .... de placements collectifs, de gestionnaire ....
\n....
\nAl. 2, 3
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Leutenegger Oberholzer, de Buman, F\u00e4ssler, Fehr Hans-J\u00fcrg, Genner, Gysin Remo, Meier-Schatz, Rechsteiner Paul, Recordon)
\nAl. 1 let. a
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\nArt. 149-153
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 154
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1, 3, 4
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 2
\nInnert eines Jahres ab ....
\n[VS]
\nArt. 154
\nProposition de la commission
\nAl. 1, 3, 4
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 2
\n.... d\u00e9lai d'une ann\u00e9e \u00e0 compter ....
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 155
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 156
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\nInnert eines Jahres ab ....
\nAbs. 2
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt. 156
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nDans un d\u00e9lai d'une ann\u00e9e \u00e0 compter ....
\nAl. 2
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 157
\nAntrag der Mehrheit
\nAbs. 1
\n....
\na. Streichen
\n....
\nAbs. 2-4
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Leutenegger Oberholzer, de Buman, F\u00e4ssler, Fehr Hans-J\u00fcrg, Genner, Gysin Remo, Meier-Schatz, Rechsteiner Paul, Recordon)
\nAbs. 1 Bst. a
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt. 157
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAl. 1
\n....
\na. Biffer
\n.... [PAGE 83]
\nAl. 2-4
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Leutenegger Oberholzer, de Buman, F\u00e4ssler, Fehr Hans-J\u00fcrg, Genner, Gysin Remo, Meier-Schatz, Rechsteiner Paul, Recordon)
\nAl. 1 let. a
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\nArt. 158, 159
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nAufhebung und \u00c4nderungen bisherigen Rechts
\nAbrogation et modifications du droit en vigueur
\n[VS]
\nZiff. I; II Ziff. 1, 3
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nCh. I; II ch. 1, 3
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 2
\nAntrag der Mehrheit
\nArt. 32
\n.... kollektive Kapitalanlagen, die Depotbank ....
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Leutenegger Oberholzer, de Buman, F\u00e4ssler, Fehr Hans-J\u00fcrg, Genner, Gysin Remo, Meier-Schatz, Rechsteiner Paul, Recordon)
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nCh. 2
\nProposition de la majorit\u00e9
\nArt. 32
\n.... \u00e0 capital variable, la banque ....
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Leutenegger Oberholzer, de Buman, F\u00e4ssler, Fehr Hans-J\u00fcrg, Genner, Gysin Remo, Meier-Schatz, Rechsteiner Paul, Recordon)
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 4
\nAntrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nmit Ausnahme von:
\nArt. 4 Abs. 2
\nStreichen
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Leutenegger Oberholzer, de Buman, F\u00e4ssler, Fehr Hans-J\u00fcrg, Genner, Gysin Remo, Meier-Schatz, Rechsteiner Paul, Recordon)
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nCh. 4
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n\u00e0 l'exception de:
\nArt. 4 al. 2
\nBiffer
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Leutenegger Oberholzer, de Buman, F\u00e4ssler, Fehr Hans-J\u00fcrg, Genner, Gysin Remo, Meier-Schatz, Rechsteiner Paul, Recordon)
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 5
\nAntrag der Mehrheit
\nArt. 18 Ziff. 19 Bst. f
\nf. .... delegieren k\u00f6nnen;
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Leutenegger Oberholzer, de Buman, F\u00e4ssler, Fehr Hans-J\u00fcrg, Genner, Gysin Remo, Meier-Schatz, Rechsteiner Paul, Recordon)
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nCh. 5
\nProposition de la majorit\u00e9
\nArt. 18 ch. 19 let. f
\nf. .... des t\u00e2ches;
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Leutenegger Oberholzer, de Buman, F\u00e4ssler, Fehr Hans-J\u00fcrg, Genner, Gysin Remo, Meier-Schatz, Rechsteiner Paul, Recordon)
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 6
\nAntrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nmit Ausnahme von:
\nArt. 49 Abs. 2
\n.... Artikel 57 KAG. (Rest streichen)
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Leutenegger Oberholzer, de Buman, F\u00e4ssler, Fehr Hans-J\u00fcrg, Genner, Gysin Remo, Meier-Schatz, Rechsteiner Paul, Recordon)
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nCh. 6
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n\u00e0 l'exception de:
\nArt. 49 al. 2
\n.... personnes morales. (Biffer le reste)
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Leutenegger Oberholzer, de Buman, F\u00e4ssler, Fehr Hans-J\u00fcrg, Genner, Gysin Remo, Meier-Schatz, Rechsteiner Paul, Recordon)
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 7
\nAntrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nmit Ausnahme von:
\nArt. 20 Abs. 1
\n.... Artikel 57 KAG. (Rest streichen) [PAGE 84]
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Leutenegger Oberholzer, de Buman, F\u00e4ssler, Fehr Hans-J\u00fcrg, Genner, Gysin Remo, Meier-Schatz, Rechsteiner Paul, Recordon)
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nCh. 7
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n\u00e0 l'exception de:
\nArt. 20 al. 1
\n.... personnes morales. (Biffer le reste)
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Leutenegger Oberholzer, de Buman, F\u00e4ssler, Fehr Hans-J\u00fcrg, Genner, Gysin Remo, Meier-Schatz, Rechsteiner Paul, Recordon)
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 8
\nAntrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nmit Ausnahme von:
\nArt. 9 Abs. 3
\n.... Funktionen aus\u00fcben. (Rest streichen)
\nArt. 10 Abs. 2
\n.... variablem Kapital und die Kommanditgesellschaft ....
\nArt. 12 Abs. 1ter
\nBei Thesaurierungsfonds entsteht die Steuerforderung im Zeitpunkt der Gutschrift des steuerbaren Ertrages (Art. 4 Abs. 1 Bst. c).
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Leutenegger Oberholzer, de Buman, F\u00e4ssler, Fehr Hans-J\u00fcrg, Genner, Gysin Remo, Meier-Schatz, Rechsteiner Paul, Recordon)
\nArt. 9 Abs. 3; 10 Abs. 2
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nCh. 8
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n\u00e0 l'exception de:
\nArt. 9 al. 3
\n.... ces fonctions. (Biffer le reste)
\nArt. 10 al. 2
\n.... capital variable et la soci\u00e9t\u00e9 en commandite ....
\nArt. 12 al. 1ter
\nLorsqu'il s'agit d'un fonds de th\u00e9saurisation, la cr\u00e9ance fiscale prend naissance au moment o\u00f9 est cr\u00e9dit\u00e9 le rendement imposable (art. 4 al. 1 let. c).
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Leutenegger Oberholzer, de Buman, F\u00e4ssler, Fehr Hans-J\u00fcrg, Genner, Gysin Remo, Meier-Schatz, Rechsteiner Paul, Recordon)
\nArt. 9 al. 3; 10 al. 2
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 9
\nAntrag der Mehrheit
\nArt. 2 Abs. 2
\n....
\nc. .... kollektive Kapitalanlagen und die Verm\u00f6gensverwalter ....
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Leutenegger Oberholzer, de Buman, F\u00e4ssler, Fehr Hans-J\u00fcrg, Genner, Gysin Remo, Meier-Schatz, Rechsteiner Paul, Recordon)
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nCh. 9
\nProposition de la majorit\u00e9
\nArt. 2 al. 2
\n....
\nc. les soci\u00e9t\u00e9s d'investissement \u00e0 capital variable, les soci\u00e9t\u00e9s en commandite et les gestionnaires ....
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Leutenegger Oberholzer, de Buman, F\u00e4ssler, Fehr Hans-J\u00fcrg, Genner, Gysin Remo, Meier-Schatz, Rechsteiner Paul, Recordon)
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\nOn ne peut pas prendre l'objection de Madame Leutenegger Oberholzer \u00e0 la l\u00e9g\u00e8re. Il est clair que c'est une entorse importante au d\u00e9roulement normal de relations contractuelles r\u00e9guli\u00e8res et pr\u00e9visibles entre les parties que de suspendre ce droit au remboursement, et elle a eu raison d'attirer notre attention sur cet aspect.
\nCependant, il faut voir que la solution recherch\u00e9e et trouv\u00e9e a aussi pour but de prot\u00e9ger d'une autre mani\u00e8re d'autres investisseurs. Il est clair que c'est l'avenir du fonds dans son ensemble, donc le sort de l'investissement de ceux qui n'auraient pas demand\u00e9 \u00e0 sortir, qui est en jeu, l\u00e0 aussi dans une situation, tout de m\u00eame, d'exception. Et puis la position de celui qui d\u00e9cide fait que ce sont les r\u00e8gles du droit public qui s'appliquent; donc, on devra faire usage avec une grande prudence - cela nous a \u00e9t\u00e9 dit en commission et r\u00e9p\u00e9t\u00e9 ici - de cette possibilit\u00e9 qui est entre les mains du Conseil f\u00e9d\u00e9ral. Celui-ci ne devra user de la marge de manoeuvre qui lui est conf\u00e9r\u00e9e, dans cette plus grande limite de cinq ans, que de fa\u00e7on tout \u00e0 fait m\u00e9nag\u00e8re et pour les cas particuliers - que Monsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral Merz a \u00e9voqu\u00e9s - de fonds qui justifient, par leur dur\u00e9e et sans doute aussi par leur situation, de mani\u00e8re proportionn\u00e9e qu'on aille aussi loin.
\nC'est la raison pour laquelle la majorit\u00e9 de la commission, tout en \u00e9tant sensible au caract\u00e8re exceptionnel et d'usage tr\u00e8s rare, esp\u00e9rons-le, de cette norme, a pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 s'en tenir \u00e0 une dur\u00e9e de cinq ans. Je vous recommande en son nom de faire la m\u00eame chose.
\nIch ersuche Sie, der Mehrheit und damit dem Bundesrat zuzustimmen, und ich begr\u00fcnde das wie folgt: Es geht hier darum, dass wir Kongruenz herstellen sollten zwischen den langfristigen Anlagen und dem R\u00fcckgaberecht, das f\u00fcr den Anleger mit diesen langfristigen Anlagen eben verbunden ist.
\nErschwerte Bedingungen oder beschr\u00e4nkte Marktg\u00e4ngigkeiten - eben der Konjunkturzyklus, ich m\u00f6chte das noch einmal best\u00e4tigen - k\u00f6nnen es n\u00f6tig machen, dass das R\u00fcckgaberecht des Anlegers \u00fcber eine l\u00e4ngere Zeit zu erstrecken ist, manchmal auf f\u00fcnf Jahre. Es k\u00f6nnten sogar noch mehr Jahre sein, und in der Tat erinnere ich an die Bestimmung des geltenden Gesetzes, Artikel 25 Absatz 1 des Anlagefondsgesetzes, wo n\u00e4mlich bei Hypothekarfonds das K\u00fcndigungsrecht durch das Fondsreglement sogar ganz ausgeschlossen werden kann.
\nIch m\u00f6chte auch anf\u00fcgen, dass der Einsatz von alternativen Anlagen, insbesondere von Hedge-Fonds und von Private-Equity-Fonds, heute wesentlich verbreiteter ist, als es damals der Fall war, als man das heute geltende Gesetz schuf. Daher sollte es auch einer offenen kollektiven Kapitalanlage erlaubt sein, einen Teil ihres Verm\u00f6gens in Private-Equity-Fonds anzulegen. Dann gelten eben andere Fristen.
\nF\u00fcr die meisten Fonds ist heute der Alltag ein ganz anderer, er ist n\u00e4mlich dadurch gekennzeichnet, dass Ausgabe- und R\u00fcckgabem\u00f6glichkeit eigentlich t\u00e4glich \u00fcblich sind. Das wird sich auch bei den allermeisten Fonds in der Zukunft nicht \u00e4ndern. Aber dort, wo eben spezielle F\u00e4lle entstehen - und solche gibt es, wie ich gesagt habe -, m\u00fcssen wir gesetzlich daf\u00fcr ger\u00fcstet sein. Die f\u00fcnf Jahre beziehen sich wie gesagt insbesondere auf die speziellen Fonds. Wir denken an Private-Equity-Fonds, vor allem aber denken wir, ich sage es noch einmal, an die Hypothekarfonds. Aus diesen Gr\u00fcnden glaube ich, dass es hier dann auf der Stufe der Verordnung Regelungsbedarf geben wird. Aber das kann man nicht im Gesetz festlegen.
\nIch ersuche Sie deshalb, der Mehrheit Ihrer Kommission und dem Bundesrat zuzustimmen.
\nBei diesem Artikel geht es wieder um etwas Wichtiges. Wenn wir von Anlegerschutz sprechen, dann d\u00fcrfen wir nicht nur an jene Anleger denken, die ihre Anteile zur\u00fcckgeben m\u00f6chten, sondern wir m\u00fcssen auch an jene Anteile denken, die in den Fonds verbleiben. Das ist ja sehr h\u00e4ufig die Mehrheit.
\nProbleme k\u00f6nnen entstehen, wenn man bei Immobilienfonds pl\u00f6tzlich sehr viele R\u00fcckgaben hat; dies wurde schon anget\u00f6nt. Das hat man im Ausland, jetzt gerade in Deutschland, gesehen. Dann geht es auch darum, dass man gewisse M\u00e4rkte sch\u00fctzt. Es ist nicht gut f\u00fcr eine Volkswirtschaft, wenn sehr viele Immobilien auf den Markt kommen und so eine Krise ausgel\u00f6st werden kann. Denn es ist in der Regel nicht nur ein Fonds, der verkaufen will, sondern es sind meistens alle zur gleichen Zeit. Aus meiner Erfahrung kann ich sagen, dass es leider auch hie und da bei Wertschriftenfonds Situationen gibt, wo man die Titel nicht verkaufen kann. Ich erinnere an die Asienkrise von 1998, als gewisse ausl\u00e4ndische B\u00f6rsenpl\u00e4tze einfach den Laden dichtmachten, und man hatte keine Chance, seine Aktien zu verkaufen. Wenn Sie die Anleger ungleich behandeln, indem die einen noch ausbezahlt werden und die anderen mit ihren Anlagen noch ausharren m\u00fcssen, weil sie nicht liquidieren k\u00f6nnen, dann sch\u00fctzen Sie die Anleger letztlich nicht. Wir haben auch neuere Anlagefondsarten, die nicht nur in kotierte Anlagen investieren, sondern auch in Private Equity, also in private Unternehmen. Wenn sie hier im d\u00fcmmsten Moment liquidieren m\u00fcssen, geraten auch solche Gesellschaften in finanzielle Schwierigkeiten.
\nEs ist auch kein Automatismus. Wir geben dem Bundesrat die Kompetenz. Es ist nicht die Meinung, dass er gleich eine Frist von f\u00fcnf Jahren anwendet. Er kann das portioniert machen: ein Jahr, verl\u00e4ngert um ein weiteres Jahr. Dadurch kann man grosse St\u00f6rungen im Finanzmarkt vermeiden. Zwei Jahre sind f\u00fcr den Immobilienmarkt, aber auch f\u00fcr Private Equity etwas zu kurz, wenn es prek\u00e4r wird. [PAGE 80]
\nDeshalb empfehle ich Ihnen, bei der Fassung der Mehrheit - f\u00fcnf Jahre - zu bleiben.
\nDas R\u00fcckgaberecht ist ein ganz elementares Recht der Anlegerinnen und Anleger bei den Anlagefonds. In Artikel 78 Absatz 2 haben wir nun eine Kompetenz des Bundesrates, dieses Recht auf jederzeitige R\u00fcckgabe einzuschr\u00e4nken, und zwar f\u00fcr f\u00fcnf Jahre. Das gilt nicht nur f\u00fcr bestimmte Fonds, sondern gem\u00e4ss dem Hinweis in Absatz 1 in der Klammer gilt das f\u00fcr Immobilienfonds, f\u00fcr traditionelle Anlagefonds und f\u00fcr Effektenfonds. Meines Erachtens werden elementare Rechte der Anlegerinnen und Anleger beschnitten, wenn der Bundesrat von der Kompetenz Gebrauch macht, die R\u00fcckgabe f\u00fcr f\u00fcnf Jahre zu beschr\u00e4nken. Damit k\u00f6nnen Sie Anlegerinnen und Anleger in gr\u00f6sste Bedr\u00e4ngnis bringen. Meines Erachtens verlangt ein richtig verstandener Schutz der Anlegerinnen und Anleger, dass das Grundprinzip der R\u00fcckgabe der Titel beibehalten wird - und wenn man das Recht schon einschr\u00e4nkt, dann sicher nicht f\u00fcr eine derart lange Zeit.
\nDie f\u00fcnf Jahre sind im \u00dcbrigen, wie auch in den Kommissionsberatungen klar wurde, sehr arbitr\u00e4r. Herr Bundesrat Merz hat sie mit einem Konjunkturzyklus gleichgesetzt. Wie lange ein Konjunkturzyklus ist, dar\u00fcber k\u00f6nnten wir jetzt lange debattieren. Auf jeden Fall denke ich, dass Sie damit ganz massiv in die Eigentumsposition der Anlegerinnen und Anleger eingreifen. Wir m\u00f6chten diese Kompetenz daher auf zwei Jahre limitieren.
\nBundesgesetz \u00fcber die kollektiven Kapitalanlagen
\nLoi f\u00e9d\u00e9rale sur les placements collectifs de capitaux
\n[VS]
\nArt. 41-44
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 45
\nAntrag der Mehrheit
\nAbs. 1, 2
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 3
\nDie Sicav f\u00fchrt \u00fcber die Aktien der Unternehmeraktion\u00e4rinnen und Unternehmeraktion\u00e4re ein Aktienbuch, in welches Namen und Adressen eingetragen werden.
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Leutenegger Oberholzer, Daguet, F\u00e4ssler, Gysin Remo, Kiener Nellen, Rechsteiner Paul, Rennwald)
\nAbs. 3
\nDie Sicav f\u00fchrt \u00fcber die Aktien ein Aktienbuch, in welches Namen und Adressen eingetragen werden.
\n[VS]
\nArt. 45
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAl. 1, 2
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 3
\n.... un registre des actionnaires entrepreneurs dans lequel sont inscrits les noms et les adresses. (Biffer le reste)
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Leutenegger Oberholzer, Daguet, F\u00e4ssler, Gysin Remo, Kiener Nellen, Rechsteiner Paul, Rennwald)
\nAl. 3
\n.... un registre des actionnaires dans lequel sont inscrits les noms et les adresses. (Biffer le reste)
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\nArt. 46-54
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 55
\nAntrag der Kommission
\nTitel
\nEinsatz von Derivaten
\nAbs. 1-3
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt. 55
\nProposition de la commission
\nTitre
\nOp\u00e9rations sur d\u00e9riv\u00e9s
\nAl. 1-3
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 56-59
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 60
\nAntrag der Kommission
\nTitel
\nAnlagepolitische Grunds\u00e4tze
\nText
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt. 60
\nProposition de la commission
\nTitre
\nPrincipes de la politique de placement
\nTexte
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 61-71
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 72
\nAntrag der Mehrheit
\nAbs. 1, 3
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 2
\n.... \u00fcbertragen. In diesem Falle haftet die Depotbank f\u00fcr geh\u00f6rige Sorgfalt bei der Wahl und Instruktion des Dritten sowie bei der \u00dcberwachung der dauernden Einhaltung der Auswahlkriterien. Der Anleger ist \u00fcber die damit verbundenen Risiken im Prospekt zu informieren.
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(F\u00e4ssler, Daguet, de Buman, Genner, Gysin Remo, Kiener Nellen, Leutenegger Oberholzer, Rechsteiner Paul, Recordon, Rennwald)
\nAbs. 2
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt. 72
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAl. 1, 3
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 2
\n.... \u00e0 l'\u00e9tranger. Dans ce cas, la banque d\u00e9positaire r\u00e9pond des devoirs de diligence dans le choix et l'instruction du tiers et du contr\u00f4le du respect permanent des crit\u00e8res de choix. L'investisseur doit \u00eatre inform\u00e9 par le biais du prospectus des risques li\u00e9s \u00e0 cette situation.
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(F\u00e4ssler, Daguet, de Buman, Genner, Gysin Remo, Kiener Nellen, Leutenegger Oberholzer, Rechsteiner Paul, Recordon, Rennwald) [PAGE 77]
\nAl. 2
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Janiak Claude, Pr\u00e4sident): Die FDP-Fraktion teilt mit, dass sie dem Antrag der Mehrheit zustimmt.
\nIch nehme erneut einen Anlauf, um - diesmal bei Artikel 72 - f\u00fcr etwas mehr Anlegerinnen- und Anlegerschutz zu sorgen.
\nEs geht darum, dass die Mehrheit hier verlangt, dass gewisse Aufgaben - und damit dann auch gleich noch die Verantwortung - von der Depotbank ausgelagert werden k\u00f6nnen. Das Aufbewahren von Fondsverm\u00f6gen soll im In- und Ausland m\u00f6glich sein, das macht durchaus Sinn. Damit sind wir einverstanden. Aber wir erwarten, dass dann die Depotbank f\u00fcr die Handlungen dieser Banken im Ausland, die diese T\u00e4tigkeiten \u00fcbernehmen, trotzdem haftet - also dass sie f\u00fcr deren Handlungen wie f\u00fcr das eigene Handeln haftet. Wir finden diese Auffassung korrekt. Eine Delegation von Verantwortung sollte hier nicht stattfinden.
\nWir haben in der Kommission von der Verwaltung von einem Beispiel geh\u00f6rt, bei dem es um einen Reverse Split geht. Aus vier Aktien wurde eine gemacht. Das hat der japanische Aufbewahrer der Depotbank in der Schweiz nicht gemeldet. Das hatte dann zur Folge, dass man viermal h\u00f6here Verm\u00f6genswerte im Fonds hatte, als eigentlich richtig war. Die Anleger, die einstiegen, bezahlten zu viel, und jene, die ausstiegen, nahmen dann zu viel mit. Aber weil eben die Haftung bei der Depotbank war, war dieser Fall geregelt. Die betroffene Bank hat die fehlenden Gelder eingeschossen und Regress gegen den japanischen Aufbewahrer genommen.
\nWenn wir jetzt hier der Mehrheit zustimmen, muss dann sozusagen der Anleger selber bei dieser Bank im Ausland vorstellig werden und seine Rechte einfordern. Und das ist nun wirklich eine eklatante Schw\u00e4chung des Anlegerschutzes. Die Depotbank hat die Verpflichtung, f\u00fcr ihre Anlegerinnen und Anleger zu sorgen, und sollte deshalb mit dieser \u00dcbertragung der Aufbewahrungsm\u00f6glichkeit nicht auch noch die Verantwortung ins Ausland delegieren k\u00f6nnen.
\nBitte stimmen Sie hier f\u00fcr einmal der Mehrheit nicht zu - in der Kommission war das Resultat mit 13 zu 10 Stimmen wiederum knapp. Hier geht es jetzt wirklich um den Anlegerinnen- und Anlegerschutz, und ich hoffe, dass Sie auf der richtigen Seite zuschlagen.
\nIch ersuche Sie, dem Bundesrat und damit der Minderheit zuzustimmen. Artikel 72 Absatz 2 in der Version des Bundesrates entspricht materiell Artikel 19 Absatz 3 des heutigen Anlagefondsgesetzes. Und damit schlagen wir Ihnen eigentlich nichts anderes vor, als das geltende Recht in das neue Kollektivanlagengesetz zu \u00fcbertragen.
\nMit der von der Mehrheit vorgeschlagenen Formulierung m\u00fcssten Anleger allenfalls im Ausland prozessieren und w\u00e4ren damit nat\u00fcrlich massiv schlechter gestellt. Das m\u00f6chten wir nicht. Gem\u00e4ss der Mehrheit haftet die Depotbank ja lediglich f\u00fcr die sorgf\u00e4ltige Auswahl und Instruktion eines Beauftragten sowie f\u00fcr die \u00dcberwachung der Auswahlkriterien. Demgegen\u00fcber war im bundesr\u00e4tlichen Entwurf f\u00fcr die Depotbank eine strengere Haftung vorgesehen. Sie sollte f\u00fcr Handlungen eines Beauftragten \"wie f\u00fcr eigenes Handeln\" haften. Das ist eine strengere und somit zweifellos auch eine anlegerfreundlichere Haftung, die vor allem dem Anlegerschutz dient.
\nNachdem bisher doch verschiedene Anliegen des Anlegerschutzes eher keine Mehrheit finden konnten, ersuche ich Sie, dem Bundesrat und der Minderheit zuzustimmen.
\nIm Anlagefondsgesch\u00e4ft ist es ja \u00fcblich, insbesondere bei ausl\u00e4ndischen Wertpapieren sogar erforderlich, dass eine Depotbank mit Sitz im Ausland mit der Verwaltung der Titel beauftragt wird. Wir wollen nicht, dass die Depotbank g\u00e4nzlich aus der Haftung entlassen wird; das w\u00e4re das eine Extrem. Aber in der Auffassung der Mehrheit - mit 13 zu 10 Stimmen - hat die \u00dcberlegung obsiegt, dass bei dieser Verwahrung bei Drittbanken eine gewisse Haftungsbeschr\u00e4nkung gemacht werden muss. Wir haben uns auch informieren lassen, dass die Schweiz da keinen Alleingang machen w\u00fcrde, sondern dass beispielsweise auch nach dem deutschen Depotgesetz f\u00fcr die deutschen Institute eine Haftungsbeschr\u00e4nkung m\u00f6glich ist.
\nDie Mehrheit war daher der Meinung, dass hier Artikel 72 nach den im Obligationenrecht f\u00fcr das Auftragsrecht verankerten Haftungsgrunds\u00e4tzen, Artikel 399 OR, auszugestalten ist. Das heisst, dass die Haftung der schweizerischen Depotbank erstens auf die Sorgfaltspflicht bei der Auswahl der ausl\u00e4ndischen Depotbank und zweitens auf die Instruktion und \u00dcberwachung dieser Depotbank konzentriert werden muss. Drittens ist selbstverst\u00e4ndlich im Interesse der Anlegertransparenz der Anleger im Prospekt \u00fcber diese m\u00f6glichen Risiken bei einer solchen Depotbank zu informieren. Mit anderen Worten, die Fassung der Mehrheit sieht genau diese Elemente vor. Die Information der Anleger ist der letzte Punkt in Absatz 2, und es wird weiter postuliert, dass \"die Depotbank f\u00fcr geh\u00f6rige Sorgfalt bei der Wahl und Instruktion des Dritten sowie bei der \u00dcberwachung der dauernden Einhaltung der Auswahlkriterien\" zu sorgen hat.
\nZusammengefasst: Es ist keine Entlassung aus der Haftung, aber es ist eine gewisse Beschr\u00e4nkung, die nach dem Daf\u00fcrhalten der Mehrheit allein schon aufgrund des sachlich M\u00f6glichen in einem solchen grenz\u00fcberschreitenden Gesch\u00e4ft geboten ist.
\nC'est ici un choix de principe assez classique, auquel il faut proc\u00e9der. En effet, nous avons \u00e0 faire le choix entre une sorte de responsabilit\u00e9 objective pour risque, instaur\u00e9e par le projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral et soutenue par la minorit\u00e9 de la commission, ou bien une simple responsabilit\u00e9 pour faute.
\nIl faut rendre cette justice, quand m\u00eame, \u00e0 la majorit\u00e9 de la commission - je tiens \u00e0 le souligner - qui a voulu que soient mises en jeu la \"culpa in eligendo\", la \"culpa in instruendo\" et, bien s\u00fbr, le devoir de surveillance - sans parler du devoir d'information - qui sont des r\u00e8gles tout \u00e0 fait habituelles: les r\u00e8gles du mandat en mati\u00e8re de responsabilit\u00e9. Ce n'est donc pas rien.
\nCe type de responsabilit\u00e9 ne para\u00eet tout de m\u00eame pas suffisant \u00e0 la minorit\u00e9 et au Conseil f\u00e9d\u00e9ral, pour des motifs compr\u00e9hensibles. C'est que, en quelque sorte, et on l'a vu lors de l'examen des pr\u00e9c\u00e9dents articles, les investisseurs remettent leur argent et le devenir de leur argent tr\u00e8s largement entre les mains de la direction du fonds, de mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale. Il ne semble donc pas ill\u00e9gitime, tout comme dans beaucoup de domaines du droit - la responsabilit\u00e9 des articles 50 et suivants du Code des obligations a fourni de multiples exemples, la circulation routi\u00e8re aussi, etc. -, de faire appel \u00e0 une responsabilit\u00e9 objective. C'est la raison pour laquelle la commission s'est d\u00e9termin\u00e9e de mani\u00e8re assez \u00e9troite sur ce point-l\u00e0.
\nJe vous recommande n\u00e9anmoins de suivre la version de la majorit\u00e9 de la commission, la version de la responsabilit\u00e9 pour faute.
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 94 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 58 Stimmen
\n[VS]
\nArt. 73
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS] [PAGE 78]
\nArt. 74
\nAntrag der Mehrheit
\nAbs. 1, 3
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 2
\nDer Prospekt enth\u00e4lt das Fondsreglement, sofern den interessierten Personen nicht mitgeteilt wird, wo dieses vor der Zeichnung separat bezogen werden kann. Der Bundesrat legt fest ....
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(F\u00e4ssler, Daguet, Genner, Gysin Remo, Kiener Nellen, Leutenegger Oberholzer, Rechsteiner Paul, Recordon, Rennwald)
\nAbs. 2
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt. 74
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAl. 1, 3
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 2
\nLe prospectus contient le r\u00e8glement du fonds de placement, pour autant que l'endroit o\u00f9 peut \u00eatre s\u00e9par\u00e9ment obtenu ce r\u00e8glement pr\u00e9alablement \u00e0 la souscription n'ait pas \u00e9t\u00e9 communiqu\u00e9 aux personnes concern\u00e9es. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral d\u00e9termine ....
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(F\u00e4ssler, Daguet, Genner, Gysin Remo, Kiener Nellen, Leutenegger Oberholzer, Rechsteiner Paul, Recordon, Rennwald)
\nAl. 2
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nIch nehme an, Sie haben in voller Kenntnis dessen, welcher Artikel vorlag, meinen Antrag zu Artikel 72 abgelehnt. Ich verstehe es trotzdem nicht.
\nWir kommen jetzt zu Artikel 74. Ich m\u00f6chte meinen Minderheitsantrag dazu begr\u00fcnden. Auch hier m\u00f6chte ich Ihnen empfehlen, dem Bundesrat zu folgen. Wir haben in diesem Gesetz die M\u00f6glichkeit, einen vereinfachten Prospekt herauszugeben, erweitert. Es gibt viel mehr M\u00f6glichkeiten, es gibt einen viel gr\u00f6sseren betroffenen Kreis, f\u00fcr den man jetzt einen vereinfachten Prospekt herausgeben kann. Deshalb scheint es mir wichtig, dass dort, wo wir verlangen, dass ein echter Prospekt herausgegeben wird, dieser auch umfassend ist. \"Umfassend\" bedeutet nach Meinung der Minderheit und nach dem Entwurf des Bundesrates, dass der Prospekt das Fondsreglement enth\u00e4lt. Die Mehrheit m\u00f6chte das nicht, sie m\u00f6chte die Trennung von Prospekt und Fondsreglement und sagt, man k\u00f6nne dies trennen, sofern den interessierten Personen mitgeteilt werde, wo dieses vor der Zeichnung separat bezogen werden kann. Das scheint mir f\u00fcr die Anlegerinnen und Anleger wiederum eine umst\u00e4ndliche Geschichte zu sein. Es macht Sinn, in diesem ausf\u00fchrlichen Prospekt auch das Fondsreglement enthalten zu haben; bei den vereinfachten Prospekten ist das dann ja nicht m\u00f6glich.
\nIch m\u00f6chte Sie also hier wieder im Sinne von mehr Transparenz zugunsten der Anlegerinnen und Anleger bitten, dem Entwurf des Bundesrates zu folgen.
\nDie FDP-Fraktion unterst\u00fctzt die Mehrheit. Verschiedene Studien belegen, dass Durchschnittsanleger regelm\u00e4ssig davon \u00fcberfordert sind, umfangreiche und komplexe Informationen \u00fcber Finanzprodukte zu verarbeiten. Deshalb gehen neuere Regulierungstendenzen dahin, f\u00fcr Anleger k\u00fcrzere oder einfacher verst\u00e4ndliche Informationen zu fordern. Ein gutes Beispiel daf\u00fcr ist der vereinfachte Prospekt, den wir in diesem Gesetz f\u00fcr Effektenfonds verankern wollen. Wenn Anleger mit einer Vielzahl von Dokumenten eingedeckt werden, k\u00f6nnen sie sich keine Rechenschaft dar\u00fcber abgeben, welche Informationen f\u00fcr sie wichtig sind und welche nicht. Der Prospekt soll deshalb m\u00f6glichst schlank bleiben und sich auf die wesentlichsten Aspekte beschr\u00e4nken. Das in der Regel sehr ausf\u00fchrliche Fondsreglement sollte deshalb nicht automatisch Bestandteil des Prospektes sein. Selbstverst\u00e4ndlich soll es interessierten Anlegern m\u00f6glich sein, bei entsprechendem Interesse das Fondsreglement zu beziehen. Diese M\u00f6glichkeit er\u00f6ffnet die von der Mehrheit portierte Formulierung.
\nIch bitte Sie namens der FDP-Fraktion, die Mehrheit zu unterst\u00fctzen.
\nHier geht es nicht um eine entscheidende Frage, sondern lediglich darum, dass wir daf\u00fcr sorgen, dass die Fondsgesellschaften etwas Geld einsparen. Es ist ja so, dass der Anleger Anrecht auf den Prospekt und auf das Reglement hat; man muss nur angeben, wo man das beziehen kann, und in der Regel ist das am gleichen Ort, wo man den Prospekt erh\u00e4lt.
\nIch denke aber vor allem an die Inserate; es ist doch relativ kostspielig, wenn man auch hier immer die ganzen Reglemente abdrucken muss. Ich bin der Meinung, die Sache w\u00fcrde auch f\u00fcr die Anleger vereinfacht, wenn sie das Reglement nach Reglements\u00e4nderungen separat beziehen k\u00f6nnten - d. h. jeweils das Reglement, das den neuesten Stand anzeigt. Damit wird verhindert, dass man in die Irre gef\u00fchrt wird.
\nDeshalb unterst\u00fctze ich die Mehrheit; aber das ist wie gesagt ein Nebenkriegsschauplatz.
\nEs ist tats\u00e4chlich ein Nebenkriegsschauplatz. Ich kann die Ansicht, dass man hier dem Fonds Kosten erspare, aber nicht ganz teilen. Ich glaube, es ist heute doch so, dass die meisten Fondsleitungen dazu \u00fcbergegangen sind, ihre Dokumente sowohl im Internet zu ver\u00f6ffentlichen als auch drucken zu lassen. Damit entstehen hier nach meiner Interpretation also keine grossen Mehrkosten.
\nAber es geht doch auch noch um etwas anderes, n\u00e4mlich um die Frage, die wir schon einmal diskutiert haben: den Stellenwert der Werbung. Der vereinfachte Prospekt ist ja ein kurzes Dokument, welches dem Anleger einen \u00dcberblick gibt. Sofern er mehr Informationen braucht, was ja in verschiedenen F\u00e4llen vorkommen kann, braucht er eben sowohl das Reglement wie den Prospekt. Deshalb spricht eigentlich nichts dagegen, dass man diese beiden Dokumente zusammenf\u00fcgt. Die prim\u00e4re Funktion des Prospektes ist ja eben nicht Werbung; ich glaube, diese Nuance muss man erkennen. Es ist wie beim Fondsreglement: Die prim\u00e4re Funktion des Prospektes ist eben die, eine m\u00f6glichst genaue und umfassende Information \u00fcber die kollektive Anlage zu geben, die zur Diskussion steht.
\nDer Antrag, das Fondsreglement vom Prospekt abzutrennen und somit auf bestimmte Informationen zu verzichten, w\u00fcrde nur dann einen Sinn machen, wenn der Prospekt haupts\u00e4chlich als Werbemittel eingesetzt w\u00fcrde, was aber eben nicht der Fall ist. Um im Prospekt jeweils nicht das ganze Fondsreglement wiederholen zu m\u00fcssen, ist es doch zweckm\u00e4ssig, wenn man diese beiden Dokumente miteinander verbindet. Im \u00dcbrigen mache ich Sie darauf aufmerksam, dass dies eine langj\u00e4hrige, bew\u00e4hrte Praxis ist. Wir w\u00fcrden hier etwas Neues einf\u00fchren, wenn wir es anders machten.
\nDeshalb ersuche ich Sie, hier dem Bundesrat und damit der Kommissionsminderheit zu folgen.
\nIch kann mich wirklich kurz fassen, weil das Wort \"Nebenkriegsschauplatz\", das gefallen ist, sicher berechtigt ist. Es geht hier um Nuancen und nicht um Grunds\u00e4tze. Die Kommission hat sich mit 14 zu 9 Stimmen f\u00fcr diese Erleichterung entschieden; dies in der Meinung, dass man hier administrative Aufwendungen etwas reduzieren kann, ohne dass - und das scheint mir wichtig - der Transparenz und dem Anlegerschutz Abbruch getan wird. Aus meiner [PAGE 79] Berufserfahrung heraus kann ich auch best\u00e4tigen: Die wenigsten Anleger schauen das Fondsreglement vertieft an. Es ist viel zu lang, sie konzentrieren sich wirklich auf die Eckdaten.
\nDer Kommissionsmehrheit scheint es wichtig zu sein, dass der Kunde selbstverst\u00e4ndlich wissen muss, wo er dieses Reglement jederzeit beziehen kann. Jeder, der diese Grundlage haben will, muss Zugang dazu haben. Das sieht auch die Fassung der Mehrheit vor. Aber wie gesagt: In Kenntnis dessen, dass die wenigsten dieses Papier auch noch lesen, war es die Meinung der Mehrheit, man k\u00f6nne darauf verzichten, es zwangsm\u00e4ssig auch noch verteilen zu lassen; dies im Sinne des Sparens bei den Umtrieben.
\nDer franz\u00f6sischsprachige Berichterstatter, Herr Recordon, verzichtet auf das Wort.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 92 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 58 Stimmen
\n[VS]
\nArt. 75
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1, 2, 4
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 3
\nStreichen
\n[VS]
\nArt. 75
\nProposition de la commission
\nAl. 1, 2, 4
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 3
\nBiffer
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 76
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\n3. Abschnitt Titel
\nAntrag der Kommission
\nStellung der Anleger und Anlegerinnen
\n[VS]
\nSection 3 titre
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n(la modification ne concerne que le texte allemand)
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 77
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 78
\nAntrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Leutenegger Oberholzer, F\u00e4ssler, Genner, Gysin Remo, Kiener Nellen, Recordon, Rennwald)
\nAbs. 2
\n.... h\u00f6chstens zwei Jahre aussetzen.
\n[VS]
\nArt. 78
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Leutenegger Oberholzer, F\u00e4ssler, Genner, Gysin Remo, Kiener Nellen, Recordon, Rennwald)
\nAl. 2
\n.... de deux ans.
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Janiak Claude, Pr\u00e4sident): Die FDP-Fraktion teilt mit, dass sie den Antrag der Mehrheit unterst\u00fctzt.
\n