Die franz\u00f6sischsprachige Berichterstatterin, Frau Brunschwig Graf, verzichtet auf das Wort.
\nDie WBK beantragt, die Vorlage zur\u00fcckzuweisen; sie stimmt somit dem Beschluss des St\u00e4nderates zu. Der Bundesrat ist damit einverstanden.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\n[PAGE 211]
\nSie haben von den verschiedenen Fraktionssprecherinnen und -sprechern geh\u00f6rt, dass die WBK hier mit ihren Antr\u00e4gen einen konstruktiven Beitrag leisten will, damit eine gesamtschweizerische, gute, innovative, zukunftsgerichtete Museumspolitik gemacht werden kann. Die Gesamtstrategie, die aus einer neuen gesetzlichen Grundlage besteht, die darin besteht, die Zuordnung in den dritten Kreis zu machen, und die eben auch darin besteht, die bereits begonnenen und geplanten Sanierungs- und Erneuerungsarbeiten zusammenzubringen, dies alles soll - ich sage es salopp - auf den Schlitten gebracht werden. Das wollen wir.
\nIch kann festhalten - auch jetzt nach den Worten von Bundesrat Couchepin -, dass auch der Bundesrat willens ist, rasch mit der neuen Vorlage zu kommen. Wir behaften ihn darauf. N\u00e4chstes Jahr wollen wir diese neue Vorlage, und wir sagen auch ganz klar: Diese Vorlage muss die Offenheit der Zusammensetzung der Gesamtgruppe gew\u00e4hrleisten. Wir wollen aber auch - das m\u00f6chte ich auch noch einmal festhalten -, dass der begonnene Prozess in der heute bestehenden Mus\u00e9e-Suisse-Gruppe fortgef\u00fchrt werden kann und dass auf die positiven Synergien, die hier bereits erzielt worden sind und die sich auch in den Besucherinnen- und Besucherzahlen zeigen, abgest\u00fctzt wird. Wir wollen, dass die Erweiterung in Z\u00fcrich, die zu einer modernen, innovativen Museumspolitik geh\u00f6rt, jetzt auch konkret angepackt wird.
\nDer Bundesrat hat vorhin noch einmal darauf hingewiesen, dass ihm der Zeitplan nicht ganz passt, den wir mit der Motion vorgeben. Ich habe vor mir das zivile Bauprogramm 2006, das unser Parlament letztes Jahr verabschiedet hat. In dieser Baubotschaft steht im Kapitel \"Sanierung Altbau des Schweizerischen Landesmuseums in Z\u00fcrich\": \"Die Gesamtsanierung wurde bewusst zur\u00fcckgestellt, um vorerst die baurechtlichen Fragen des Erweiterungsbaus (Siegerprojekt aus dem Architekturwettbewerb des Jahres 2002) zu kl\u00e4ren.\" Diese Fragen sind jetzt gekl\u00e4rt, und wie es uns Bundespr\u00e4sident Villiger im Namen des Bundesrates vor vier Jahren bereits zugesichert hat, will der Bundesrat nach L\u00f6sungen suchen, um das kultur- und staatspolitisch wichtige Projekt weder zu verz\u00f6gern noch zu gef\u00e4hrden. Das ist auch der Wille der WBK, den wir mit dieser Motion ausdr\u00fccken. Herr Bundesrat, wir sind zuversichtlich, dass wir damit jetzt zusammen diese Museumspolitik effektiv zu einem guten Ende bringen werden, also dass wir die begonnene Projektierung so abschliessen k\u00f6nnen und der Museumspolitik Schweiz damit einen guten, wichtigen Schub geben.
\nIch beantrage Zustimmung zu den Antr\u00e4gen der Kommission.
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral est favorable au renvoi, il souhaite m\u00eame que cet objet lui soit renvoy\u00e9.
\nComment en est-on arriv\u00e9 l\u00e0? C'est en effet avec raison que plusieurs d'entre vous ont rappel\u00e9 que le message relatif \u00e0 la loi f\u00e9d\u00e9rale sur la fondation Mus\u00e9e national suisse est ancien; il date de la l\u00e9gislature pr\u00e9c\u00e9dente. Lorsque ce message a abord\u00e9 le stade des d\u00e9lib\u00e9rations parlementaires, il est apparu qu'il y avait un vent tr\u00e8s fort de critiques qui s'\u00e9tait lev\u00e9, et plusieurs parlementaires ont d\u00e9nonc\u00e9 des dysfonctionnements au sein du groupe Mus\u00e9e Suisse. Entre-temps, la direction de l'Office f\u00e9d\u00e9ral de la culture a chang\u00e9 et il nous est apparu opportun de r\u00e9fl\u00e9chir de mani\u00e8re plus globale \u00e0 la politique des mus\u00e9es dans ce pays et en particulier au r\u00f4le de la Conf\u00e9d\u00e9ration.
\nEn effet, ce qu'on appelle le groupe Mus\u00e9e Suisse, qui est en r\u00e9alit\u00e9 un nom, mais qui ne recouvre pas d'identit\u00e9 juridique puisque le groupe Mus\u00e9e Suisse n'a pas la personnalit\u00e9 juridique - c'est simplement une r\u00e9union pragmatique d'un certain nombre de mus\u00e9es -, ne s'occupe pas de la totalit\u00e9 des mus\u00e9es qui d\u00e9pendent de la Conf\u00e9d\u00e9ration. Il y a d'autres mus\u00e9es dont la Conf\u00e9d\u00e9ration est la pourvoyeuse de fonds ou que la Conf\u00e9d\u00e9ration g\u00e8re directement, qui n'appartiennent pas au groupe Mus\u00e9e Suisse. Il y a donc lieu de se poser des questions sur l'activit\u00e9 de la Conf\u00e9d\u00e9ration dans ce domaine.
\nL'objectif - je le redis \u00e0 Madame M\u00fcller-Hemmi et \u00e0 d'autres d\u00e9put\u00e9s qui se sont exprim\u00e9s - n'est dans tous les cas pas de confier la gestion des mus\u00e9es \u00e0 l'administration f\u00e9d\u00e9rale, de la centraliser. Loin de nous cette id\u00e9e! L'objectif reste de r\u00e9unir les mus\u00e9es qui d\u00e9pendent de la Conf\u00e9d\u00e9ration dans une organisation du troisi\u00e8me cercle - fondation ou autre - qui ait une identit\u00e9 administrative et juridique.
\nPour parvenir \u00e0 cet objectif, il faut d'abord savoir de quoi on veut s'occuper, quels seront les mus\u00e9es qui feront partie de ce groupe Mus\u00e9e Suisse du futur. Et puis il faut aussi r\u00e9gler un certain nombre de probl\u00e8mes administratifs et de gestion du personnel qui sont apparus au cours des discussions. Ceux-ci d\u00e9montrent quelques faiblesses dans l'organisation actuelle du groupe Mus\u00e9e Suisse, notamment - je le dis ici - l'utilisation de cr\u00e9dits li\u00e9s \u00e0 des choses pour payer du personnel. Ceci fait que finalement ce groupe a sur ses listes de salaires plus de gens qu'il est normalement autoris\u00e9 en fonction des budgets. Cela pose des probl\u00e8mes humains aussi qu'il faut r\u00e9gler le plus rapidement possible, mais en tenant compte des n\u00e9cessit\u00e9s sociales et de la volont\u00e9 de continuer l'activit\u00e9 du mus\u00e9e.
\nIl n'est pas question de nier ce qu'il y a de tr\u00e8s positif dans le groupe Mus\u00e9e Suisse aujourd'hui et, notamment, la cr\u00e9ativit\u00e9 du directeur qui a mis sur pied toute une s\u00e9rie d'expositions de qualit\u00e9; et celles-ci ont attir\u00e9 du monde \u00e0 Zurich.
\n[PAGE 210]
\nPour r\u00e9sumer ce que seront les grandes lignes de la politique des mus\u00e9es dans le futur, on peut citer cinq points.
\n1. Nous voudrions que l'engagement de la Conf\u00e9d\u00e9ration se limite \u00e0 des activit\u00e9s, des organisations et des institutions pr\u00e9sentant un int\u00e9r\u00eat national.
\n2. La Conf\u00e9d\u00e9ration devrait porter son attention en premier lieu sur la constitution et la pr\u00e9servation du patrimoine culturel pr\u00e9sentant un int\u00e9r\u00eat national.
\n3. La Conf\u00e9d\u00e9ration devrait viser \u00e0 renforcer les synergies dans le paysage des mus\u00e9es suisses.
\n4. La Conf\u00e9d\u00e9ration devrait mieux ancrer ses mus\u00e9es dans les diverses r\u00e9gions du pays. De temps en temps, et aussi aujourd'hui, on a quand m\u00eame le sentiment que le souci - non pas essentiel, parce qu'il est assez normal que le souci essentiel porte sur le mus\u00e9e le plus important -, mais le souci exclusif de certains porte sur le mus\u00e9e de Zurich. Or il y a d'autres \u00e9tablissements qui appartiennent au groupe, dans d'autres r\u00e9gions du pays, qui sont extr\u00eamement importants, m\u00eame si, du point de vue du nombre des visiteurs, ils ne peuvent pas profiter d'un environnement aussi favorable que celui de Zurich. Je partage l'avis qui a \u00e9t\u00e9 donn\u00e9, \u00e0 savoir que l'emplacement actuel du Mus\u00e9e national \u00e0 Zurich est une chance formidable.
\n5. Les mus\u00e9es de la Conf\u00e9d\u00e9ration devraient suivre une strat\u00e9gie coordonn\u00e9e tout en b\u00e9n\u00e9ficiant de la plus grande autonomie possible au niveau de l'exploitation: fondation ou organisation \u00e9quivalente du troisi\u00e8me cercle de l'administration f\u00e9d\u00e9rale.
\nSi vous renvoyez le projet au Conseil f\u00e9d\u00e9ral, voil\u00e0 ce qui va se passer: dans le courant de l'ann\u00e9e 2006, le d\u00e9partement introduira progressivement des mesures urgentes pour optimiser la conduite du Mus\u00e9e national suisse, notamment la gestion du personnel et des finances. Durant cette m\u00eame ann\u00e9e 2006, le d\u00e9partement r\u00e9organisera l'Office f\u00e9d\u00e9ral de la culture afin d'assurer un pilotage strat\u00e9gique - et non pas op\u00e9rationnel - plus efficace des unit\u00e9s qui s'occupent du patrimoine culturel, y compris les mus\u00e9es.
\nVenons-en maintenant \u00e0 la motion 06.3017. Nous nous opposons \u00e0 celle-ci, non pas parce que nous sommes fondamentalement oppos\u00e9s \u00e0 l'id\u00e9e qu'il y a l\u00e0-derri\u00e8re, c'est-\u00e0-dire la construction rapide d'un nouveau mus\u00e9e, mais tout simplement parce que cette motion impose un projet qui entra\u00eene des investissements importants dans un d\u00e9lai d\u00e9termin\u00e9. Nous pensons pour notre part qu'une politique financi\u00e8re d'investissement doit \u00eatre int\u00e9gr\u00e9e dans une vision \u00e0 long terme et que le Parlement peut difficilement se lancer dans l'approbation d'une motion particuli\u00e8re, qui pr\u00e9voit un investissement particulier pour une date fixe, sans conna\u00eetre les autres investissements. Par d\u00e9finition, le Parlement devrait \u00eatre en mesure de choisir dans un ordre de priorit\u00e9 d\u00e8s l'instant o\u00f9 les moyens mat\u00e9riels sont limit\u00e9s. C'est la raison pour laquelle nous nous opposons \u00e0 la motion.
\nJe le r\u00e9p\u00e8te, ce n'est pas que nous voudrions renoncer \u00e0 la construction du mus\u00e9e, mais nous pensons qu'il est faux d'imposer au Conseil f\u00e9d\u00e9ral une d\u00e9pense avec un montant pr\u00e9cis dans un d\u00e9lai d\u00e9termin\u00e9, sans savoir quels sont les autres besoins de la Conf\u00e9d\u00e9ration. Apr\u00e8s coup, vous pourriez regretter que d'autres choses, qui vous para\u00eetront peut-\u00eatre plus importantes dans les priorit\u00e9s temporelles, doivent \u00eatre \u00e9limin\u00e9es parce que vous auriez pris une d\u00e9cision pr\u00e9matur\u00e9e sur ce point aujourd'hui. Il n'y a donc, encore une fois, pas d'opposition de fond. C'est un probl\u00e8me pratique qui nous incite \u00e0 vous demander de repousser la motion.
\nUn certain nombre de travaux sont d\u00e9j\u00e0 en cours, et pour des montants importants. Il s'agit tout d'abord de l'assainissement du mus\u00e9e actuel. C'est dans l'int\u00e9r\u00eat de tout le monde, car il risque sinon de s'\u00e9crouler.
\nLa deuxi\u00e8me chose en cours, c'est la construction dans la r\u00e9gion zurichoise - je n'ose pas dire dans la \"campagne\" zurichoise, parce qu'il n'y a presque plus de campagne \u00e0 Zurich - d'un b\u00e2timent destin\u00e9 \u00e0 accueillir les collections du Mus\u00e9e national qui ne sont pas abrit\u00e9es dans le mus\u00e9e lui-m\u00eame.
\nIl s'agit de projets qui repr\u00e9sentent ensemble un investissement de pr\u00e8s de 70 millions de francs. C'est dire qu'on ne n\u00e9glige pas le Mus\u00e9e national. Simplement, les choses ne vont peut-\u00eatre pas aussi vite que le souhaiteraient ceux qui pensent avec raison qu'un mus\u00e9e national est un atout extraordinaire pour une ville et pour le pays. Mais les choses avancent!
\nConcernant cet objet en rapport avec le Mus\u00e9e national suisse, je serai assez bref. Le groupe UDC soutient le renvoi.
\nEn commission, Monsieur Jauslin nous a inform\u00e9s du fait qu'une red\u00e9finition du paysage des mus\u00e9es suisses \u00e9tait en cours, puisque certains mus\u00e9es ne sont actuellement pas inclus dans le concept, que d'autres doivent l'\u00eatre, que d'autres encore doivent \u00eatre restructur\u00e9s, etc. Donc tout un chantier est en cours. Alors, selon nous, le projet zurichois doit s'ins\u00e9rer dans ce concept global. Si l'extension du Mus\u00e9e national suisse telle qu'elle est pr\u00e9vue trouve sa place dans le concept, on devra alors effectivement la faire. Mais il n'est pas bon de proc\u00e9der par briques et morceaux sans vision globale. J'esp\u00e8re que, dans ce mus\u00e9e, on exposera autre chose que des salles de bains!
\nLe groupe UDC propose de rejeter la motion 06.3017. De nouveau, il s'agit l\u00e0 de laisser l'Office f\u00e9d\u00e9ral de la culture faire son travail et de ne pas lui lier les mains.
\nQuant \u00e0 la fondation Mus\u00e9e national suisse, si elle s'av\u00e8re utile par la suite, d\u00e8s le moment o\u00f9 nous aurons ce concept, pourquoi pas? Mais il faudra d'abord attendre le concept global \u00e9labor\u00e9 par l'Office f\u00e9d\u00e9ral de la culture.
\nIch hoffe, Sie ertragen einen dritten Volksvertreter aus Z\u00fcrich in Folge, der das Wort ergreift. Ich werde es daf\u00fcr etwas kurz machen. [PAGE 209]
\nDie FDP-Fraktion unterst\u00fctzt den R\u00fcckweisungsantrag, und wir unterst\u00fctzen auch geschlossen die Motion der WBK. Die R\u00fcckweisung befriedigt uns aber nicht in allen Punkten. Wenn man n\u00e4mlich die Sache genau studiert und das Amtliche Bulletin zu den Verhandlungen im St\u00e4nderat liest, sieht man, dass das Gesch\u00e4ft mit h\u00f6chster Wahrscheinlichkeit auch \u00fcber die B\u00fchne h\u00e4tte gebracht werden k\u00f6nnen. Wir m\u00f6chten insbesondere die R\u00fcckweisung nicht dahingehend verstanden haben, dass sie so interpretiert wird, als ob man dann ein Fait accompli machen und die ganze Organisation umstellen k\u00f6nnte, ohne dass sich das Parlament noch einmal dazu \u00e4ussern k\u00f6nnte. Insbesondere, das m\u00f6chte ich hier klar festhalten, scheint es aus unserer Sicht nicht angebracht, dass eine Verwaltung die Museen direkt f\u00fchren kann. Das kann keine verwaltungstechnische Aufgabe sein. In diesem Sinne schliesse ich mich allen Vorrednern an, und auch wir fordern eine Organisation im dritten F\u00fchrungskreis. Wir m\u00f6chten allerdings pr\u00e4zisieren, dass es dort noch andere m\u00f6gliche Organisationsformen als nur Stiftungen gibt. Denken Sie daran, auch die ETH ist eine Organisationsform im dritten F\u00fchrungskreis und ist keine Stiftung in dem Sinn. Uns ist nur der dritte F\u00fchrungskreis wichtig, f\u00fcr die Rechtsform erwarten wir kreative Vorschl\u00e4ge von den entsprechenden Verwaltungen.
\nDer dritte F\u00fchrungskreis ist nicht nur wichtig wegen der Organisationsform, sondern er ist auch wichtig wegen der Finanzmittel. Es ist vermutlich heute in einem modernen Museumsbetrieb sehr sinnvoll, wenn sich auch Dritte an der F\u00fchrung dieses Museumsbetriebes beteiligen k\u00f6nnen. Hier ist nicht nur an private Sponsoren zu denken, sondern es k\u00f6nnte ja durchaus sein, dass sich zum Teil auch Standortkantone mehr engagieren m\u00f6chten oder k\u00f6nnten, als sie das heute tun.
\nEbenfalls m\u00f6chte ich ein klares Statement zu der Aufgabe abgeben, die das Landesmuseum heute ausf\u00fchrt. Das Sammeln von zeitgen\u00f6ssischen Gegenst\u00e4nden - etwas, was vielleicht allzu oft unter den Teppich f\u00e4llt, weil es erst unsere Nachkommen interessiert - ist etwas vom Wichtigsten, was man tun kann. Ich habe in der Kommission ein Beispiel gebracht, das humorvolle Bemerkungen zur Folge hatte, aber ich bringe es noch einmal: Schauen Sie mal die Entwicklung der Badezimmer in den letzten 50 Jahren an. Wer wird uns das in 100 Jahren zeigen, wie sich so etwas entwickelt hat? Es scheint mir wichtig, dass wir diese Sammlungst\u00e4tigkeit auch wirklich unterst\u00fctzen und dass wir das auch attraktiv ausstellen k\u00f6nnen. Stichwort attraktiv ausstellen: Wenn Sie in die Welt hinausgehen und historische und zeitgen\u00f6ssische Museen anschauen, dann sehen Sie, wenn Sie nachher in das Schweizerische Landesmuseum kommen: Wir haben hier einen intensiven Nachholbedarf. Ich w\u00fcrde mich freuen, wenn ein Neubau entstehen w\u00fcrde, der es uns erm\u00f6glichte, auch hier aufzuholen.
\nZur Museumspolitik: Es wurde vorhin gesagt, es sei wichtig, dass man das alles durchdenke und \u00fcberpr\u00fcfe. Mir ist es klar, dass man vermutlich am ehesten auf der gr\u00fcnen Wiese eine neue Museumspolitik machen m\u00f6chte. Aber wir m\u00fcssen uns bewusst sein: Wir sind nicht auf einer gr\u00fcnen Wiese. Wenn Sie die Landesmuseen anschauen, dann stellen Sie fest, dass grosse Teile davon Stiftungen sind, die von Dritten gekommen sind. Diese Stifter haben haargenau festgelegt, wie sie sich ihre Museen vorstellen. So hat z. B. bei der Stiftung am R\u00f6merholz in Winterthur der Stifter gesagt, dass die Stiftung in diesem Haus sein m\u00fcsse; er hat auch festgelegt, dass diese Bilder in diesem Haus gezeigt werden m\u00fcssen, und er hat auch festgelegt, dass diese Bilder das Haus nicht verlassen d\u00fcrfen. Dieser Stifterwille ist an und f\u00fcr sich zu ber\u00fccksichtigen und in eine solche Strategie einzubauen. Darum haben Sie ja nicht die Illusion, dass Sie mit einer neuen Vorlage zu einer komplett neuen Museumslandschaft kommen werden. Das wird nicht m\u00f6glich sein.
\nIn diesem Sinne m\u00f6chte ich Sie bitten, den R\u00fcckweisungsantrag und auch die Motion, die fordert, dass ein Neubauprojekt vorzulegen sei, anzunehmen.
\nDie gr\u00fcne Fraktion unterst\u00fctzt ebenfalls den R\u00fcckweisungsantrag. Wir tun das nicht, weil wir gegen die Stiftung Schweizerisches Landesmuseum w\u00e4ren. Im Gegenteil: Wir tun das, weil wir das Projekt retten wollen und diese Museumsgruppe so gut und auch so zeitsparend wie m\u00f6glich in den dritten Kreis \u00fcberf\u00fchren wollen. Ich kann mich in diesen Aspekten ganz klar den Kommissionssprecherinnen anschliessen.
\nDie heutige Museumsgruppe ist ein Erfolgsprojekt. Diesem Projekt wurden leider massive Steine in den Weg gelegt. Ich m\u00f6chte den Bundesrat und auch den Direktor des BAK bitten, ans Personal zu denken, sorgf\u00e4ltig zu planen und vor allem im jetzigen Zeitpunkt keinen Abbau zu betreiben. Frau Riklin hat vorhin zur Zusammensetzung der Museumsgruppe Bezug genommen. Ich meine dazu, dass diese Zusammensetzung nicht sakrosankt ist. Hier ist durchaus Spielraum vorhanden; im Laufe der Zeit wandelt sich das immer wieder, und andere wichtige Museen werden m\u00f6glicherweise dazukommen.
\nIch m\u00f6chte auf zwei Aspekte eingehen, die uns wesentlich erscheinen. Der erste ist das Bauprojekt des Mutterhauses in Z\u00fcrich. Das Projekt des Erweiterungsbaus wurde leider vonseiten des EDI nicht sorgf\u00e4ltig begleitet; ich muss das hier ausdr\u00fccklich festhalten. Sonst h\u00e4tte auch im Sinne der Stellungnahme des Bundesrates vom November 2002 vorgegangen werden k\u00f6nnen: Es w\u00e4re n\u00e4mlich zuerst eine statische Sanierung des Altbaus gemacht worden, dann w\u00e4re der Erweiterungsbau durchgef\u00fchrt worden, und dann w\u00e4re der Altbau als Gesamtes saniert worden. Damit w\u00e4re \u00fcberhaupt nur eine minimale Schliessung des Museumsbetriebes notwendig gewesen. Zurzeit beginnt die statische Sanierung des Altbaus, die \u00fcbrigens zwingend notwendig ist. Die urspr\u00fcnglich vorgesehene Abwicklung des Bauplanes ist jedoch nicht m\u00f6glich, und wir sind dar\u00fcber sehr entt\u00e4uscht. Man darf auch festhalten, dass Stadt und Kanton Z\u00fcrich das Projekt des Erweiterungsbaus gemeinsam voll unterst\u00fctzen. Es ist ganz wichtig, dass wir das in diesem Haus sagen.
\nWir Gr\u00fcnen unterst\u00fctzen die Motion der WBK mit dem Inhalt, dass der Bundesrat sp\u00e4testens im Jahr 2008 eine Botschaft zur baulichen Erweiterung des Landesmuseums vorlegt. Herr Bundesrat, der Standort des Landesmuseums ist optimal, wenn wir uns vor Augen f\u00fchren, dass 3 Millionen Menschen im Einzugsgebiet dieses Museums leben und innert einer Stunde mit dem \u00f6ffentlichen Verkehr anreisen k\u00f6nnen. Diese Chance, diese Toplage, m\u00fcssen wir nutzen, um die Geschichte der Schweiz in einer w\u00fcrdigen Umgebung und in einer Art zu zeigen, welche auch dem heutigen Museumsstandard entspricht. Wir haben heute an dieser Lage ein Museum, das nicht einmal einen Lift f\u00fcr Behinderte aufweist. Ich meine, das ist einfach schlechterdings eine Katastrophe. Wir wollen eine Wissensvermittlung, wir w\u00fcnschen uns einen erlebbaren Zugang zur Geschichte und auch zur Willensnation Schweiz. Das ist der Sinn des Landesmuseums. Es geht dabei um die Entwicklung der Identit\u00e4ten, sei es der jungen Menschen und der Leute, die kommen, und letztlich geht es auch um einen Zugang zur Geschichte der Heimat.
\nZum zweiten Aspekt, zur Organisationsform: Wir Gr\u00fcnen stehen voll f\u00fcr eine Stiftung ein. Ich empfinde es eigentlich so, dass der Widerstand gegen die Form einer Stiftung im Moment offensichtlich aus dem BAK selber kommt. Ich hoffe, dass Sie dazu etwas sagen k\u00f6nnen. Uns ist das unverst\u00e4ndlich. Ich meine, der Bundesrat hat in dieser Sache - wie wir feststellen, wenn wir sehen, dass die Botschaft im Jahr 2002 vorlag - die F\u00fchrungsrolle nicht wirklich wahrgenommen, sonst w\u00e4ren wir heute an einem anderen Punkt.
\nEin Bundesamt sollte in unseren Augen kein Museum und auch keine Museumsgruppe f\u00fchren. Dagegen ist ganz klar, dass ein Leistungsauftrag notwendig ist, und das ist eine anspruchsvolle Aufgabe. Es gilt also, eine k\u00fcnftige Museumspolitik sorgf\u00e4ltig und weitsichtig zu entwickeln. Das kann nicht allein im Bundesamt passieren. Schauen wir doch, wo gute Beispiele und Vorbilder sind.
\nWir erwarten vom Bundesrat eine koh\u00e4rente Museumspolitik. Dazu braucht es ein kluges Engagement. Was bedeutet das? Der Bund soll dort aktiv sein, wo seine Rolle wirklich gefragt ist. Das ist bei der Sicherung und Bewahrung des Patrimoniums, der G\u00fcter. Der Bund soll erm\u00f6glichen, dass zeitgem\u00e4sse Ausstellungsm\u00f6glichkeiten und -r\u00e4ume vorhanden sind. Der Bund ist f\u00fcr die Organisationsform einer Museumsgruppe zust\u00e4ndig, die zeitgem\u00e4ss f\u00fchrbar ist, die Synergien, wie sie die jetzige Mus\u00e9e-Suisse-Gruppe kennt, nutzen kann. Es soll auch eine Organisationsform sein, die Spielraum f\u00fcr private Engagements m\u00f6glich und solche attraktiv macht. Schliesslich braucht es einen klaren Leistungsauftrag im Hinblick auf die Museumsaufgabe. Herr Bundesrat, das BAK darf dabei nicht mehr als strategisch engagiert sein. Alles andere w\u00e4re in unseren Augen v\u00f6llig unverst\u00e4ndlich.
\nIn diesem Sinne, mit diesem Auftrag stimmt die gr\u00fcne Fraktion der R\u00fcckweisung und entsprechend auch der Motion der WBK zu.
\nDie CVP-Fraktion unterst\u00fctzt die R\u00fcckweisung der Vorlage \u00fcber die Stiftung Schweizerisches Landesmuseum. Die gr\u00fcndlichen Untersuchungen des St\u00e4nderates und der nun vorliegende Museumsbericht zeigen, dass vor der Bildung einer neuen Organisationsform Mus\u00e9e Suisse eine Reihe von Abkl\u00e4rungen zu erfolgen hat. Welches ist die beste Organisationsform? Welche Museen sollen \u00fcberhaupt zusammengeschlossen werden? Heute ist die Mus\u00e9e-Suisse-Gruppe ein eher zuf\u00e4llig zusammengew\u00fcrfeltes Gebilde aus acht ganz unterschiedlichen Museen.
\nIn einem Punkt sind sich alle einig: Das Hauptgeb\u00e4ude in Z\u00fcrich ist bauf\u00e4llig geworden. Die dringend notwendige Renovation wird jetzt gl\u00fccklicherweise angegangen. Noch wichtiger f\u00fcr die Zukunft des Museums ist aber ein gutes Ausstellungskonzept, ein durchdachtes inhaltliches Programm f\u00fcr Sonderveranstaltungen und eine konsequente, nachhaltige Sammlungst\u00e4tigkeit. Hier bestehen einige Optimierungsm\u00f6glichkeiten.
\nZur Organisationsform des Landesmuseums: Der neu zu gr\u00fcndende Verwaltungsrat, wenn ich dem so sagen darf, soll echte Verantwortung \u00fcbernehmen. Ich m\u00f6chte kein Gremium, das \u00e0 la Pro Helvetia aus einer grossen Zahl von Personen zusammengesetzt ist und bei dem schlussendlich doch niemand eine echte Begleitung und F\u00fchrung des Museums wahrnehmen kann. Auch soll eine politische Kontrolle gew\u00e4hrleistet bleiben, \u00e4hnlich wie bei der ETH. Schlussendlich geht es bei der heutigen Landesmuseumsgruppe um ein grosses Gebilde mit einem Budget von rund 30 Millionen Franken.
\nZur Motion 06.3017: Die CVP-Fraktion unterst\u00fctzt die Motion der WBK, die bis im Jahr 2008 eine Bauvorlage f\u00fcr das Z\u00fcrcher Landesmuseum verlangt. Das aufgrund eines Wettbewerbes jurierte Projekt ist ausf\u00fchrungsreif. Weitere Verz\u00f6gerungen w\u00e4ren unverst\u00e4ndlich. Schlussendlich handelt es sich bei den Kreditantr\u00e4gen nicht um laufende Ausgaben, sondern um Investitionen, und Investitionen sind Verpflichtungen, die der Gesellschaft und der Wirtschaft einen l\u00e4ngerfristigen Nutzen bringen.
\nDie CVP-Fraktion stimmt daher der Motion der WBK zu.
\nDie SP-Fraktion wird sowohl der R\u00fcckweisung zustimmen als auch die Kommissionsmotion annehmen.
\nWas die R\u00fcckweisung betrifft, ist Folgendes zu bemerken: Zwar ist sie von der Sache her nicht recht nachvollziehbar, denn auch die Mehrheit des St\u00e4nderates bef\u00fcrwortet die Stiftungsform, weil die Mehrheit des St\u00e4nderates genauso wie wir auch keine engere Anbindung des Landesmuseums an die Verwaltung will. Auch f\u00fcr uns - das ist eine erste Kernaussage - geh\u00f6rt das Landesmuseum in den dritten Kreis. Trotzdem stimmen wir der R\u00fcckweisung zu, weil wir m\u00f6glichst rasch eine neue Vorlage wollen, was \u00fcberhaupt nicht m\u00f6glich w\u00e4re, wenn es noch ein Hin und Her zwischen dem St\u00e4nderat und uns g\u00e4be.
\nEine zweite Kernaussage: Die Rechtsform der Stiftung ist f\u00fcr eine gute, zeitgem\u00e4sse, zukunftsweisende Museumspolitik sehr wichtig. Warum? Sie l\u00e4sst die Anzahl der einzelnen Museen, die in ihrem Rahmen untergebracht werden k\u00f6nnen, offen. Dann l\u00e4sst sie es auch offen, dass die Politik die n\u00f6tige Kontrolle aus\u00fcben kann, aber aus der erforderlichen Distanz. Sie ist auch geeignet, dem Sponsoring den n\u00f6tigen Rahmen zu geben, weil die Direktion vor Ort ist und damit nat\u00fcrlich der oft m\u00fchsame Marsch durch die Vorzimmer von Bundes\u00e4mtern erspart bleibt. Die bauliche Erweiterung - damit komme ich zur Motion - darf auch nicht l\u00e4nger aufgeschoben werden, Handlungsbedarf besteht, Vorarbeiten sind geleistet. Dann m\u00fcssen Drittmittel beschafft werden k\u00f6nnen, und schliesslich muss die Standortvertretung ernst genommen werden.
\nNoch ein Wort zur Museumspolitik \u00fcberhaupt: Wir sind da nicht nur interessegeleitet, wir sind n\u00e4mlich meistens f\u00fcr zentralistische L\u00f6sungen - aber doch nicht hier! Warum nicht? Weil das ganze Kulturerbe auf dem ganzen Terrain im ganzen Land eben zuerst wahrgenommen werden muss; das ist eine Angelegenheit, f\u00fcr welche die Zentrale nicht unbedingt die n\u00f6tige Sensibilit\u00e4t aufweist, weil sie die N\u00e4he nicht hat. Deswegen darf eine Museumspolitik von der Sache her auf keinen Fall zentralistisch sein, sonst best\u00fcnde die Gefahr, dass es zu einer Abgehobenheit gegen\u00fcber der Vielfalt des Kulturerbes k\u00e4me.
\nF\u00fcr unser Land mit seinen vier Kulturen brauchen wir eine offene Museumspolitik mit einer hohen Bereitschaft, historisch Bedeutsames aus allen vier Kulturen aufzusp\u00fcren und zu sammeln, welches dann - was schon von den Kommissionssprecherinnen gesagt wurde - nach den neuesten Erkenntnissen der Museumsdidaktik zu vermitteln ist. Museumspolitik - und das ist in Zeiten des Sparens wichtig zu betonen - ist alles andere als ein Luxus, denn sie macht es m\u00f6glich, dass die Menschen einen anschaulichen und damit auch einen emotional erlebbaren Zugang zur Geschichte erhalten, was wichtig ist in einer Zeit, wo viele Menschen nur virtuell, \u00fcber das Fernsehen oder \u00fcber irgendwelche anderen virtuellen Darstellungen, \u00fcberhaupt noch real greifbare Vermittlungen der Geschichte erhalten. Es braucht einen erlebbaren, emotionalen, direkten Zugang, und der kann dann auch zu einem besseren Verst\u00e4ndnis der Gegenwart f\u00fchren. [PAGE 208] Wir k\u00f6nnen uns nur selber verstehen, wenn wir einen Zugang zu unseren Wurzeln, zu unserer Geschichte, haben. So kann auch diese Vermittlung der Geschichte uns in das eigene Selbstverst\u00e4ndnis der Gegenwart f\u00fchren und uns beim Prozess der Identit\u00e4tsbildung behilflich sein, genauso, wie sie n\u00fctzlich sein kann, das andere zu verstehen und damit auch \u00d6ffnung f\u00fcr andere Kulturen zu generieren.
\nAus all diesen Gr\u00fcnden haben wir zwar, wie die Kommission, die R\u00fcckweisung beschlossen. Aber wir betonen es sehr stark: Museumspolitik darf im Gesamten der Kulturpolitik keinesfalls ein Mauerbl\u00fcmchendasein fristen, weil sie, wie gesagt, bedeutsam ist f\u00fcr das Selbstverst\u00e4ndnis von Menschen, die aus der Geschichte heraus die Gegenwart bew\u00e4ltigen, akzeptieren und so auch f\u00e4hig werden, die Zukunft zu gestalten.
\nNous nous pronon\u00e7ons aujourd'hui sur un projet d'arr\u00eat\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral qui date du 29 novembre 2002 et je me vois contrainte, au nom de la Commission de la science, de l'\u00e9ducation et de la culture unanime, de vous recommander le renvoi du projet au Conseil f\u00e9d\u00e9ral. Nous suivrions ainsi au Conseil national la d\u00e9cision du Conseil des Etats. [PAGE 207]
\nContrairement aux apparences, il s'agit d'une d\u00e9cision raisonnable pour toutes celles et ceux qui souhaitent une v\u00e9ritable politique pour la Suisse en mati\u00e8re de mus\u00e9es d'importance nationale.
\nLe Conseil des Etats aura pris son temps pour traiter le sujet. On peut le d\u00e9plorer, mais on peut saluer aussi, comme l'a fait notre commission, le fait que ce temps aura permis au Conseil f\u00e9d\u00e9ral - au D\u00e9partement f\u00e9d\u00e9ral de l'int\u00e9rieur en l'occurrence - de pr\u00e9ciser les grandes lignes de sa politique en la mati\u00e8re.
\nLa commission a donc opt\u00e9 pour le renvoi, mais pas aux calendes grecques. La d\u00e9cision de renvoi exige aussi du gouvernement de soumettre au Parlement, d'ici la mi-2007, un message d\u00e9finissant une politique mus\u00e9ale respectueuse du patrimoine \u00e0 conserver et \u00e0 valoriser, d'une part, tout en \u00e9tant dynamique et accessible au public, d'autre part. Ces deux aspects sont importants et le devoir de conservation, de collection, de recherche et de transmission ne doit pas \u00eatre sous-estim\u00e9.
\nDans le m\u00eame temps, chacun sait qu'un mus\u00e9e sans public meurt aussi \u00e0 petit feu. Des efforts d'ouverture, de communication et de modernisation dans l'approche mus\u00e9ographique sont donc indispensables. Les mus\u00e9es de la Conf\u00e9d\u00e9ration doivent faire partie du troisi\u00e8me cercle en termes de gestion publique. Il importe de leur donner une grande autonomie et il est aussi n\u00e9cessaire de veiller \u00e0 ce que la gouvernance mise en place respecte la libert\u00e9 d'action et de manoeuvre des diff\u00e9rentes entit\u00e9s, tout en assurant la coordination et le contr\u00f4le ad\u00e9quat. Il faudra donc \u00e9viter toute bureaucratisation et bien distinguer les fonctions strat\u00e9gique et op\u00e9rationnelle.
\nLe Mus\u00e9e national suisse ne se r\u00e9duit pas aux institutions zurichoises. Le Mus\u00e9e national de Prangins rec\u00e8le une part importante des tr\u00e9sors de m\u00e9moire de notre histoire. Il doit b\u00e9n\u00e9ficier d'une certaine libert\u00e9 de manoeuvre pour \u00eatre efficace, et ce n'est pas le seul. On le voit, la gouvernance constitue un point crucial. Combien de mus\u00e9es doivent-ils faire partie du concept des mus\u00e9es de la Conf\u00e9d\u00e9ration? Seule une politique clairement d\u00e9finie permettra de le d\u00e9terminer. Quelle est la meilleure forme juridique \u00e0 adopter? Ceci d\u00e9pendra essentiellement de la forme de gouvernance, mais le statut retenu devra imp\u00e9rativement, je l'ai dit, garantir l'autonomie du troisi\u00e8me cercle et favoriser aussi les contributions de tiers.
\nLes membres de la commission sont convaincus de la n\u00e9cessit\u00e9 d'agir relativement rapidement, mais ils souhaitent aussi que cela se fasse dans la coh\u00e9rence. La commission recommande donc le renvoi, mais elle ne s'arr\u00eate pas l\u00e0: elle vous demande aussi d'adopter une motion, accept\u00e9e par 19 voix contre 4 et 1 abstention. Rien ne sert en effet de d\u00e9velopper une politique active et efficace \u00e0 l'\u00e9gard du Mus\u00e9e national si celui-ci ne dispose pas des infrastructures n\u00e9cessaires pour remplir son office.
\nC'est la raison de la motion 06.3017, \"Message sp\u00e9cial relatif \u00e0 l'agrandissement du Mus\u00e9e national\". Par cette motion, la CSEC-CN demande au Conseil f\u00e9d\u00e9ral de \"soumettre au Parlement, d'ici \u00e0 2008 au plus tard, un message concernant l'agrandissement du Mus\u00e9e national de Zurich - y compris son am\u00e9nagement - sur la base des travaux pr\u00e9liminaires accomplis \u00e0 ce jour et du projet de construction r\u00e9sultant d'un concours international\". La motion pr\u00e9cise en outre que \"des repr\u00e9sentants des divers sites seront int\u00e9gr\u00e9s dans l'\u00e9laboration de ce message\" et que \"les processus seront con\u00e7us de mani\u00e8re \u00e0 faciliter la collecte de fonds externes\". Il s'agira enfin de coordonner le message en question avec le message concernant la nouvelle entit\u00e9 juridique.
\nLa Conf\u00e9d\u00e9ration doit poursuivre ses efforts d'assainissement budg\u00e9taire. Elle ne peut ignorer pour autant que le fait de ne pas investir co\u00fbte parfois davantage que ce que l'on d\u00e9pense. C'est sans doute ce qui se passerait si les travaux d'extension du b\u00e2timent principal du Mus\u00e9e national \u00e0 Zurich \u00e9taient fortement retard\u00e9s dans leur r\u00e9alisation. Le Conseil d'Etat zurichois a donn\u00e9 son soutien au projet et le tribunal administratif cantonal vient de refuser le dernier recours. D\u00e9sormais, les derniers obstacles sont tomb\u00e9s.
\nUne extension du mus\u00e9e a pour objectif de pouvoir valoriser les collections. En cr\u00e9ant le mus\u00e9e en 1898, on avait consid\u00e9rablement sous-estim\u00e9 les besoins en locaux et la p\u00e9nurie n'a fait qu'empirer. Aujourd'hui, il existe une s\u00e9rieuse chance d'augmenter le nombre de visiteurs, les recettes qui en d\u00e9coulent et d'attirer des moyens financiers ext\u00e9rieurs, sans compter les contributions du canton et de la ville. Mais pour cela, il faut d'abord construire.
\nMonsieur Kaspar Villiger, alors pr\u00e9sident de la Conf\u00e9d\u00e9ration, avait apport\u00e9 son soutien au projet d'extension, comme l'a rappel\u00e9 notre coll\u00e8gue M\u00fcller-Hemmi tout \u00e0 l'heure. Il soulignait alors la n\u00e9cessit\u00e9 de r\u00e9aliser le projet sit\u00f4t les derni\u00e8res barri\u00e8res juridiques lev\u00e9es. Aujourd'hui, c'est chose faite.
\nC'est pourquoi la commission vous demande \u00e0 la fois de voter le renvoi du projet d'arr\u00eat\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral au Conseil f\u00e9d\u00e9ral et d'adopter la motion pour une extension du Mus\u00e9e national \u00e0 Zurich.
\nWir haben heute in unserem Rat einen Entscheid zu einem Gesch\u00e4ft zu f\u00e4llen, das der Bundesrat noch unter der Zust\u00e4ndigkeit von Bundesr\u00e4tin Dreifuss am 29. November 2002 dem Parlament unterbreitet hat. Dessen Beratung hat die WBK des St\u00e4nderates am 27. Oktober 2003 aufgenommen. Der St\u00e4nderat hat es am 15. Dezember 2005 an den Bundesrat zur\u00fcckgewiesen. Heute, also dreieinviertel Jahre sp\u00e4ter, kommt erstmals unser Rat zum Zug. Das ist fast schon eine historische Zeitspanne f\u00fcr das Parlament, wohl weniger f\u00fcr die zur Debatte stehende schweizerische Museumslandschaft, die auf einem Gesetz von 1890 beruht. Nach dem letzten Dezember mit 20 zu 15 Stimmen gef\u00e4llten R\u00fcckweisungsentscheid des St\u00e4nderates k\u00f6nnen wir heute allerdings lediglich zur R\u00fcckweisung Stellung nehmen.
\nSie merken an meinen einleitenden Worten, dass die j\u00fcngste Vergangenheit der \u00fcber hundertj\u00e4hrigen Landesmuseumsentwicklung und der R\u00fcckweisungsbeschluss die WBK nicht begeistern. Wir h\u00e4tten die Museumsreform gerne richtig in die H\u00e4nde genommen. Dies hat auch damit zu tun, dass sich unsere Kommission bereits in der Legislatur 1999-2003 mit den Hintergr\u00fcnden des Stiftungsgesetzes f\u00fcr die Mus\u00e9e-Suisse-Gruppe auseinander gesetzt hat und sich auch im Landesmuseum Z\u00fcrich \u00fcber die Zusammenh\u00e4nge mit der \u00fcberf\u00e4lligen Sanierung und das von langer Hand vorbereitete Erweiterungsprojekt informieren liess. Im Namen der WBK kann ich darum ein deutliches Statement f\u00fcr eine nach zeitgem\u00e4ssen Grunds\u00e4tzen selbstst\u00e4ndig organisierte schweizerische Museumspolitik abgeben. Ich fasse dies in folgende vier Punkte:
\n1. Das Sammeln, Konservieren, Forschen und Vermitteln von schweizerischem Patrimonium war bis jetzt eine \u00f6ffentliche Aufgabe und soll es weiterhin sein. Auch die heutige Willensnation Schweiz hat kulturelle, historische, kulturgeschichtliche Klammern, wie es die Landesmuseumspolitik seit mehr als hundert Jahren bezweckt, n\u00f6tig.
\n2. Eine koordinierte \u00f6ffentliche Museumspolitik in Stiftungsform, wie sie uns der Bundesrat hier vorgeschlagen hat, ist keine Schweizer Erfindung. Dies zeigt der Blick ins Ausland: Sowohl bei den Nachbarn Deutschland und \u00d6sterreich als auch in den Niederlanden oder in Grossbritannien wurden die Landesmuseen mit Erfolg in selbstst\u00e4ndige \u00f6ffentlich-rechtliche Organisationen oder Stiftungen \u00fcbergef\u00fchrt.
\n3. Museen stehen heute im Wettbewerb mit Medien, mit der Freizeit- und Unterhaltungsindustrie. Wer darum die Menschen f\u00fcr kulturelle Sch\u00e4tze, f\u00fcr historische Entwicklungen und Fragestellungen der Vergangenheit interessieren und sie f\u00fcr die Spiegelung des Heute im Gestern und in der Zukunft packen will, der muss dies mit zeitgem\u00e4ssen Mitteln tun, muss offen sein f\u00fcr neue Ausstellungs- und Veranstaltungsformen, muss auf Anspr\u00fcche verschiedener Publikumsgruppen flexibel reagieren k\u00f6nnen. Eine autonome, verwaltungsferne Organisation ist daf\u00fcr die richtige Form.
\n4. Solche Herausforderungen anzupacken ist mit dem Gesetz von 1890, also aus dem vorletzten Jahrhundert, nicht m\u00f6glich. Darum ist eine neue gesetzliche Grundlage f\u00fcr die Gestaltung einer Bundesmuseumspolitik des 21. Jahrhunderts \u00fcberf\u00e4llig. Darum ist auch die integrale Umsetzung des Reformprojektes \"Neues Landesmuseum\" weiterzuf\u00fchren, das auf der heutigen Gesetzespraxis basiert und aus folgenden drei Elementen besteht: erstens aus der gesetzlichen Zuordnung der Mus\u00e9e-Suisse-Gruppe in den dritten Kreis, zweitens aus der dazu bereits in Gang gesetzten Organisationsentwicklung der Gruppe, drittens aus dem Bau des neuen Sammlungszentrums in Affoltern und eben der Sanierung und Erweiterung in Z\u00fcrich.
\nAufgrund dieser Position hat die WBK nolens volens, wie es in der Medienmitteilung hiess, einstimmig im Sinne der Sache, also der Kultur- und Museumspolitik, entschieden, die R\u00fcckweisung zu akzeptieren, sie aber mit einer Kommissionsmotion f\u00fcr eine Sonderbotschaft Erweiterung Landesmuseum zu flankieren. Die heute aus den Schwerpunkten in Z\u00fcrich und Prangins und aus weiteren sechs Institutionen bestehende und sich in den letzten Jahren erfolgreich entwickelnde Gruppe soll offen f\u00fcr Ver\u00e4nderungen sein, und das neue Gesetz soll dies sicherstellen. Das ist f\u00fcr die Kommission selbstverst\u00e4ndlich. Selbstverst\u00e4ndlich ist f\u00fcr uns auch, Herr Bundesrat, dass die R\u00fcckweisung kein Freipass f\u00fcr die Aufl\u00f6sung der heutigen Organisation der Mus\u00e9e-Suisse-Gruppe mit weitgehenden Kompetenzverschiebungen in die BAK-Zentralverwaltung ist. Die Kommission steht zur gem\u00e4ss der heutigen gesetzlichen Grundlage aufgebauten und von der Landesmuseumskommission begleiteten Dachorganisation der Gruppe.
\nWir sind nur deshalb f\u00fcr R\u00fcckweisung, weil ein Pingpongspiel mit dem St\u00e4nderat der Mus\u00e9e-Suisse-Politik schadet, weil deshalb die R\u00fcckweisung der schnellste Weg ist, um f\u00fcr die Gruppe zur gew\u00fcnschten Dritter-Kreis-Rechtsform zu kommen, welche - so erwarten wir - auch vom heutigen Kulturminister und vom BAK-Direktor getragen wird. Die WBK hat jedenfalls von Bundesrat Couchepin gerne geh\u00f6rt, dass er die aktualisierte Vorlage bis Fr\u00fchling 2007 vorlegen will. Dieses Tempo ist vor allem auch f\u00fcr die rund 300 Mitarbeitenden der acht Museen wichtig, die engagiert arbeiten wollen und nicht weiter verunsichert werden d\u00fcrfen. Dieses Tempo ist weiter f\u00fcr den begonnenen baulichen Reformprozess wichtig.
\nAuch hier vertr\u00e4gt es keine weitere Unsicherheit, geht es doch immerhin um laufende und geplante Investitionen von insgesamt gegen 200 Millionen Franken. Die Stichworte dazu sind folgende: Erstens ist dies der rund 30 Millionen Franken kostende Bau des neuen Sammlungszentrums der Mus\u00e9e-Suisse-Gruppe in Affoltern, wo die heute rund 1 Million Objekte k\u00fcnftig nach modernen Erkenntnissen gepflegt und bewirtschaftet werden k\u00f6nnen. Mit diesem Bau wurde im letzten Herbst begonnen, 2007 soll das Sammlungszentrum fertig sein. Zweitens geht es um die Sanierung und Renovation des Landesmuseum-Mutterhauses in Z\u00fcrich. Sie ist 2003 begonnen worden und soll 2011 fertig sein. Das Parlament hat bis heute daf\u00fcr 47 Millionen Franken bewilligt.
\nZum dritten Stichwort und damit zur Kommissionsmotion: Der dritte Teil ist der auf der museumspolitischen Gesamtstrategie \"Neues Landesmuseum\" basierende Erweiterungsbau Z\u00fcrich. Das jurierte, auf gegen 120 Millionen Franken gesch\u00e4tzte Projekt ist - aufgrund des vom Z\u00fcrcher Regierungsrat im letzten Dezember verabschiedeten Gestaltungsplanes und des k\u00fcrzlich erfolgten negativen Entscheides des Verwaltungsgerichtes auf eine Beschwerde - ausf\u00fchrungsreif und kann bis 2012 fertig sein. Mit der in der Kommission mit 19 zu 4 Stimmen bei 1 Enthaltung verabschiedeten Motion f\u00fcr die Konkretisierung der Bauvorlage des Erweiterungsbaus Z\u00fcrich bis 2008 soll dieser Reformteil zusammen mit der Gesetzesreform vorangetrieben und auf diese abgestimmt werden, so, wie es unter anderem auch wegen der daf\u00fcr geplanten Drittmittelbeschaffung immer geplant war und n\u00f6tig ist. Die WBK hat in der Kommissionsberatung Bundesrat Couchepin denn auch an das vom damaligen Bundespr\u00e4sidenten Villiger unterzeichnete Schreiben an die Kommission vom November 2002 erinnert, in dem der Bundesrat festhielt, dass das jurierte Erweiterungsprojekt eine \"gl\u00fcckliche und begeisternde L\u00f6sung\" sei. Die Erweiterung Z\u00fcrich habe f\u00fcr den Bundesrat eine grosse kulturpolitische Bedeutung und die Realisierung solle an die Hand genommen werden, sobald die Planung und die Bewilligungsverfahren abgeschlossen seien. Diese Voraussetzungen sind, wie gesagt, jetzt gegeben.
\nIm Sinne einer Best\u00e4tigung der mit der vorliegenden Botschaft zum Bundesgesetz \u00fcber die Stiftung Schweizerisches Landesmuseum angestrebten zukunftsgerichteten Mus\u00e9e-Suisse-Politik Schweiz beantrage ich Ihnen also namens der Kommission R\u00fcckweisung der Vorlage und Zustimmung zur Kommissionsmotion.
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n(= R\u00fcckweisung an den Bundesrat)
\n[VS]
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n(= Renvoi au Conseil f\u00e9d\u00e9ral)
\n[PAGE 206]
\n