Eintreten wird ohne Gegenantrag beschlossen
\nL'entr\u00e9e en mati\u00e8re est d\u00e9cid\u00e9e sans opposition
\n[VS]
\nBundesbeschluss \u00fcber eine Defizitgarantie zugunsten der Landesausstellung 2002
\nArr\u00eat\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral concernant une garantie de d\u00e9ficit en faveur de l'exposition nationale 2002
\n[VS]
\nDetailberatung - Examen de d\u00e9tail
\n[VS]
\nTitel und Ingress, Art. 1-3
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nTitre et pr\u00e9ambule, art. 1-3
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 1
\n[VS]
\nAusgabenbremse - Frein aux d\u00e9penses
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr Annahme der Ausgabe .... 36 Stimmen
\nDagegen .... 2 Stimmen
\n[VS]
\nDas qualifizierte Mehr ist erreicht
\nLa majorit\u00e9 qualifi\u00e9e est acquise
\n[VS]
\nGesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes .... 35 Stimmen
\nDagegen .... 2 Stimmen [PAGE 254]
\nLors du d\u00e9bat du 16 d\u00e9cembre 1999 au Conseil des Etats, \u00e0 la fin duquel vous avez vot\u00e9 le cr\u00e9dit de 250 millions de francs, M. Br\u00e4ndli m'avait pos\u00e9 la question de savoir quel \u00e9tait le risque maximum que la Conf\u00e9d\u00e9ration pouvait courir. J'ai le texte sous les yeux: j'avais r\u00e9pondu en faisant l'\u00e9num\u00e9ration des diff\u00e9rents cr\u00e9dits qui avaient d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 vot\u00e9s, de celui qu'on allait voter et du risque suppl\u00e9mentaire. Je lui avais r\u00e9pondu que le cr\u00e9dit initial se montait \u00e0 130 millions de francs, qu'un cr\u00e9dit de 250 millions de francs devait \u00eatre vot\u00e9 ces jours-l\u00e0 et que le rapport Hayeck estimait le risque suppl\u00e9mentaire potentiel - le risque et, \u00e0 part cela, il y a encore le d\u00e9ficit - \u00e0 170 millions de francs. On pouvait estimer le risque de d\u00e9ficit probable \u00e0 une centaine de millions de francs. J'arrivais \u00e0 un chiffre de l'ordre de 650 millions de francs que pouvait co\u00fbter environ l'Expo.02 \u00e0 l'Etat suisse. A cela s'ajoutait encore un certain nombre de questions ouvertes, notamment le paiement des prestations pour la police, la s\u00e9curit\u00e9 et la question de la TVA. Si je fais le compte, aujourd'hui, avec la garantie de d\u00e9ficit, on arrive \u00e0 718 millions de francs. C'est donc dans la cible qui \u00e9tait connue au moment o\u00f9 le cr\u00e9dit de 250 millions de francs a \u00e9t\u00e9 vot\u00e9 au mois de d\u00e9cembre 1999.
\nDepuis lors, il s'est pass\u00e9 un \u00e9v\u00e9nement important. C'est la d\u00e9cision, le 26 janvier 2000, du Conseil f\u00e9d\u00e9ral de lib\u00e9rer sur la base du rapport de l'Association Exposition nationale le cr\u00e9dit additionnel que vous aviez vot\u00e9. A la base de cette d\u00e9cision, comme l'a rappel\u00e9 M. Gentil, il y avait la constatation que le projet d'exposition nationale est en bonne voie, que la conduite et l'organisation de ce projet avait \u00e9t\u00e9 revues. Les conditions pr\u00e9alables d\u00e9cisives sont r\u00e9unies. Le comit\u00e9 directeur s'est engag\u00e9 \u00e0 r\u00e9aliser l'exposition nationale dans les limites r\u00e9duites du budget d'Expo.02 et nous avions confiance, nous avons toujours confiance, dans la direction de l'Expo.02 pour s'opposer \u00e0 de nouvelles augmentations et pour trouver de nouvelles recettes. Enfin, les signaux de la part de l'\u00e9conomie, j'y reviendrai, \u00e9taient et restent plus positifs que pr\u00e9c\u00e9demment. L'\u00e9volution \u00e9tait encourageante et on pouvait esp\u00e9rer, et on peut toujours esp\u00e9rer, que l'engagement de l'\u00e9conomie d\u00e9passe finalement les attentes.
\nPourquoi a-t-on besoin de cette garantie de d\u00e9ficit? Pourquoi a-t-on renonc\u00e9 \u00e0 donner un cr\u00e9dit? Tout d'abord, parce que nous esp\u00e9rons que cette garantie de d\u00e9ficit ne sera pas totalement utilis\u00e9e, comme l'a dit M. Gentil. Elle ne sera utilis\u00e9e que dans la mesure o\u00f9 c'est n\u00e9cessaire. De plus, la garantie de d\u00e9ficit permet de compenser l'absence de fonds propres qui est un probl\u00e8me grave pour l'Expo.02, en particulier lorsqu'elle doit s'adresser aux instituts de cr\u00e9dit pour obtenir des avances, puisque les recettes, pour une grande partie, ne se r\u00e9aliseront que lorsque l'exposition sera ouverte en 2002. Je le redis, le but d'une garantie de d\u00e9ficit n'est pas de d\u00e9penser la totalit\u00e9 du montant. Bien s\u00fbr, on doit s'efforcer de r\u00e9duire au maximum possible les risques, mais il faut \u00eatre assez large dans la garantie de d\u00e9ficit, sinon les instituts de cr\u00e9dit refuseront de pr\u00eater de l'argent en disant: \"Et si tel risque se r\u00e9alise, nous ne serons pas couverts et, par cons\u00e9quent, nous n'acceptons pas de vous pr\u00eater de l'argent si, \u00e0 la fin, nous savons d\u00e9j\u00e0 qu'il y a de tr\u00e8s bonnes chances que nos cr\u00e9dits ne soient pas rembours\u00e9s.\" La garantie de d\u00e9ficit doit donc \u00eatre assez g\u00e9n\u00e9reuse pour qu'on ne court pas ce risque, mais c'est une garantie de d\u00e9ficit qui, \u00e0 la fin, pourra \u00eatre utilis\u00e9e. En la votant, nous savons que nous courons ce risque.
\nBeaucoup d'entre vous ont pos\u00e9 des questions quant \u00e0 la participation des cantons \u00e0 la garantie de d\u00e9ficit.
\nLe 15 f\u00e9vrier, le chef du D\u00e9partement f\u00e9d\u00e9ral des finances et moi-m\u00eame avons demand\u00e9 au pr\u00e9sident de la Conf\u00e9rence des directeurs cantonaux des finances et aux pr\u00e9sidents des communes concern\u00e9es de bien vouloir augmenter leur participation, et de nous dire ce que les cantons et les communes pouvaient faire de suppl\u00e9mentaire par rapport \u00e0 ce qui avait \u00e9t\u00e9 fait auparavant. Je dois quand m\u00eame rappeler que cantons et communes ont d\u00e9j\u00e0 pris un certain nombre d'engagements. Les engagements fermes des cantons et des communes s'\u00e9l\u00e8vent exactement \u00e0 84,8 millions de francs. Ce n'est donc pas n\u00e9gligeable et ils ne sont pas absents du projet, mais nous leur demandions de bien vouloir faire un effort suppl\u00e9mentaire.
\nLe 28 mars, le pr\u00e9sident de la Conf\u00e9rence des directeurs cantonaux des finances nous a \u00e9crit pour dire que le comit\u00e9 de la conf\u00e9rence proposera, \u00e0 la prochaine s\u00e9ance du pl\u00e9num des directeurs cantonaux des finances qui doit avoir lieu les 7 et 8 juin 2000, de recommander aux gouvernements cantonaux de participer, le moment venu, \u00e0 une garantie de d\u00e9ficit \u00e9ventuellement n\u00e9cessaire, et de pr\u00e9voir cette participation \u00e0 la garantie de d\u00e9ficit \"im Nachgang\" \u00e0 la garantie de d\u00e9ficit planifi\u00e9e par la Conf\u00e9d\u00e9ration. Entre-temps, M. Lauri, pr\u00e9sident de la Conf\u00e9rence des directeurs cantonaux des finances, a confirm\u00e9 que la recommandation pour la participation \"im Nachgang\" est \u00e0 interpr\u00e9ter comme une recommandation de reprendre les derniers 50 millions de francs de la garantie de d\u00e9ficit de la Conf\u00e9d\u00e9ration de 338 millions de francs. C'est-\u00e0-dire que \u00e7a viendrait en d\u00e9duction des derniers 50 millions de la garantie de d\u00e9ficit de 338 millions de francs. Voil\u00e0 pour la position des cantons \u00e0 ce jour.
\nEn ce qui concerne les participations de l'\u00e9conomie, celle-ci a sign\u00e9 ou a des promesses d'engagements fermes, actuellement, de 300 millions de francs. Il y a des montants optionnels, c'est-\u00e0-dire des avant-projets en n\u00e9gociation pour une hauteur de 87 millions de francs, ce qui donne, entre ce qui est s\u00fbr et les projets en discussion s\u00e9rieuse, un montant de 387 millions de francs. C'est l'\u00e9tat au d\u00e9but juin 2000.
\nLe Comit\u00e9 directeur est toujours convaincu qu'il peut r\u00e9aliser l'Expo pour le montant de 1,4 milliard de francs. On a constat\u00e9 en effet - c'\u00e9tait la question de M. Schiesser - que certains sponsors sur lesquels on esp\u00e9rait, provenant de la Suisse romande, n'ont pas r\u00e9alis\u00e9 les espoirs qu'on mettait en eux. Je dois quand m\u00eame dire qu'il est un petit peu artificiel de distinguer l'origine du sponsoring. Bien s\u00fbr, on peut regretter que telle ou telle grande entreprise qui a son si\u00e8ge en Suisse romande ne participe pas, mais c'est un peu artificiel parce que, jusqu'\u00e0 nouvel avis, lorsque j'ai des dettes aupr\u00e8s du Cr\u00e9dit suisse, mon argent est romand, mais il devient tout \u00e0 coup suisse allemand parce que la centrale est \u00e0 Zurich. C'est difficile de distinguer ce qui est romand de ce qui est suisse allemand pour toutes les grandes soci\u00e9t\u00e9s suisses dont le si\u00e8ge est g\u00e9n\u00e9ralement - eh bien, vous \u00eates heureux ainsi! - en Suisse allemande. Que ce soit dans les assurances, dans les banques, ce sont des soci\u00e9t\u00e9s suisses, ce ne sont pas des soci\u00e9t\u00e9s suisses allemandes qui font quelque chose en Suisse romande. De la m\u00eame mani\u00e8re, si telle ou telle grande entreprise alimentaire a son si\u00e8ge en Suisse romande, c'est une soci\u00e9t\u00e9 suisse, ce n'est pas une soci\u00e9t\u00e9 suisse romande, et de temps en temps, elle pr\u00e9tend qu'elle n'est plus suisse, mais devenue internationale. Je ne crois pas qu'on peut distinguer de mani\u00e8re tr\u00e8s formelle, en fonction du lieu du si\u00e8ge de la soci\u00e9t\u00e9, si c'est une soci\u00e9t\u00e9 suisse romande ou suisse allemande. Ce qui est vrai, c'est qu'on esp\u00e8re avoir quelques sponsors suppl\u00e9mentaires venant de soci\u00e9t\u00e9s dont le si\u00e8ge est situ\u00e9 dans la partie francophone du pays. Ce serait en effet un tr\u00e8s bon signe, un signe heureux.
\nD'autres questions qui ont \u00e9t\u00e9 abord\u00e9es concernent le pass\u00e9. Quelles sont les recherches qui doivent \u00eatre faites? Je peux vous dire qu'\u00e0 mon grand soulagement, les semaines passant, on a constat\u00e9 qu'il n'y a rien dans les actes du pass\u00e9 qui justifie une enqu\u00eate p\u00e9nale. Il n'y a donc jamais eu, \u00e0 notre connaissance, de probl\u00e8mes qui justifient une enqu\u00eate p\u00e9nale. Par contre, il y a eu, j'en suis convaincu, un certain nombre d'erreurs de gestion, ou des n\u00e9gligences qui [PAGE 253] ont entra\u00een\u00e9 le risque d'un d\u00e9bordement. Aujourd'hui, c'est sous contr\u00f4le. Le Comit\u00e9 directeur consid\u00e8re, je crois avec assez de raison, que sa premi\u00e8re priorit\u00e9 est de r\u00e9ussir l'Expo, et que sa seconde priorit\u00e9, c'est, si on l'exige, de rechercher les responsabilit\u00e9s dans le pass\u00e9. Mais je ne crois pas qu'on peut avancer en \u00e9tant continuellement en train de chercher \u00e0 \u00e9tablir des responsabilit\u00e9s pour les difficult\u00e9s ant\u00e9rieures. Ce n'est en tout cas pas une mani\u00e8re positive d'aborder le futur. Mme Langenberger a abond\u00e9 dans ce sens, je crois qu'elle a tout \u00e0 fait raison.
\nPar contre, ce qui est important, c'est de savoir quels sont les \u00e9l\u00e9ments de contr\u00f4le qu'on a aujourd'hui. La direction de l'Expo doit pr\u00e9senter \u00e0 la D\u00e9l\u00e9gation des finances des Chambres f\u00e9d\u00e9rales et au Contr\u00f4le f\u00e9d\u00e9ral des finances un rapport trimestriel sur l'\u00e9volution de la situation, sur l'adjudication du mandat et sur la situation financi\u00e8re. Le Contr\u00f4le f\u00e9d\u00e9ral des finances a acc\u00e8s sans restriction aux documents et aux informations de l'association.
\nLa haute surveillance parlementaire exerc\u00e9e par les Commissions de gestion est plus limit\u00e9e, conform\u00e9ment aux dispositions l\u00e9gales, notamment \u00e0 la loi sur les rapports entre les Conseils, puisque cette haute surveillance porte sur l'examen de la gestion des t\u00e2ches relevant du Conseil f\u00e9d\u00e9ral. C'est donc par l'interm\u00e9diaire du Conseil f\u00e9d\u00e9ral que des renseignements peuvent \u00eatre obtenus.
\nNous estimons, quant \u00e0 nous, suffisants les contr\u00f4les pr\u00e9vus par la D\u00e9l\u00e9gation des finances et le Contr\u00f4le f\u00e9d\u00e9ral des finances. Mais si le Parlement devait juger que certaines questions requi\u00e8rent un renforcement de la haute surveillance parlementaire, c'est par le truchement du Conseil f\u00e9d\u00e9ral ou des repr\u00e9sentants de la Conf\u00e9d\u00e9ration au sein des organes de l'Expo qu'il obtiendra les informations et les renseignements souhait\u00e9s.
\nQuelle synergie y a-t-il avec Hanovre? Il y a d'abord un probl\u00e8me qui est n\u00e9 du fait du retard de l'Expo, qui n'aura pas lieu l'ann\u00e9e qui suit l'exposition universelle de Hanovre, mais deux ans apr\u00e8s celle-ci. Cela ne permet pas les m\u00eames espoirs de synergie que si, au moment o\u00f9 l'exposition de Hanovre se terminait, l'Expo.02 ouvrait ses portes. Il y a plus d'une ann\u00e9e d'espace entre les deux expositions.
\nIl y a d'abord des \u00e9changes d'informations et d'exp\u00e9riences qui sont r\u00e9guliers. Ensuite, il y a des possibilit\u00e9s de r\u00e9utilisation de certains \u00e9l\u00e9ments. Les h\u00f4tels modulaires pour les jeunes, r\u00e9alis\u00e9s \u00e0 Hanovre par la Fondation Sandoz, pourraient \u00eatre r\u00e9utilis\u00e9s \u00e0 Neuch\u00e2tel ou dans un des autres sites de l'Expo. Les murs ext\u00e9rieurs des b\u00e2timents pour les restaurants peuvent \u00eatre r\u00e9utilis\u00e9s, mais des discussions ont lieu quant au prix de la reprise de ces \u00e9l\u00e9ments de l'exposition de Hanovre, et il n'y a pas de d\u00e9cision \u00e0 ce point.
\nJe crois qu'il faut dire que les synergies sont relativement modestes.
\nLe dernier point, c'est naturellement la question de savoir quelle sorte d'exposition nous aurons et si elle sera un succ\u00e8s. La nouvelle direction est particuli\u00e8rement consciente du fait que l'exposition doit \u00eatre conviviale. Pour cela, elle ne doit pas \u00eatre \u00e9litaire, elle doit \u00eatre ouverte \u00e0 tous. Quel que soit le niveau de culture, les passions pour les grandes questions m\u00e9taphysiques, politiques ou humaines qu'un certain nombre de gens \u00e9prouvent, il faut que l'homme ordinaire - que nous sommes tous, en tous les cas \u00e0 certains moments de notre existence - y trouve simplement du plaisir et de l'int\u00e9r\u00eat intellectuel, mais aussi une certaine convivialit\u00e9. Sur ce point-l\u00e0, la seule r\u00e9ponse s\u00fbre, ce sera la r\u00e9alit\u00e9. Tant que l'on n'a pas v\u00e9cu l'Expo, on ne peut pas garantir que les choses se passeront comme nous le souhaitons, mais ce que je peux vous assurer, c'est que c'est un sujet de pr\u00e9occupation constant des responsables actuels de l'Expo, qui s'efforcent de donner une r\u00e9ponse positive \u00e0 cette question essentielle.
\nEn conclusion, je vous remercie d'accepter de donner cette garantie de d\u00e9ficit \u00e0 l'Expo. Certains d'entre vous ont dit que le train est en marche et qu'on ne peut plus l'arr\u00eater. Je crois que c'est une question un peu th\u00e9orique de se demander depuis quand il est en marche. Est-ce qu'il est en marche depuis le 26 janvier 2000, quand le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a lib\u00e9r\u00e9 le cr\u00e9dit de 250 millions de francs? Est-ce qu'il est en marche depuis le 16 d\u00e9cembre 1999, quand vous avez vot\u00e9 le cr\u00e9dit de 250 millions de francs, tout en sachant que le risque global \u00e9tait de l'ordre de 650 millions de francs, plus un certain nombre d'impond\u00e9rables? Ma r\u00e9ponse personnelle, mais cela n'a aucune importance finalement, c'est que le train est en marche depuis le jour o\u00f9 le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a eu \u00e0 choisir entre deux options: l'abandon de l'Expo ou proposer au Parlement un cr\u00e9dit suppl\u00e9mentaire. Ce jour \u00e9tait un beau jour d'automne, d'octobre 1999. Ce jour-l\u00e0, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a pris un risque qui, \u00e0 mon sens, est un risque heureux, puisqu'il a \u00e9t\u00e9 suivi d'un certain nombre de d\u00e9cisions positives. Tout d'abord, ce qui n'\u00e9tait pas certain \u00e0 l'\u00e9poque, on a trouv\u00e9 un certain nombre de gens d'accord de prendre des responsabilit\u00e9s dans le Comit\u00e9 directeur de l'exposition, ce qui, pour moi, \u00e9tait le plus grand souci. En effet, \u00e0 quoi sert l'argent si on ne trouve pas les personnes pour prendre des responsabilit\u00e9s dans une atmosph\u00e8re difficile? Cela a \u00e9t\u00e9 fait. Ensuite, l'\u00e9conomie a am\u00e9lior\u00e9 sa participation. On a r\u00e9ussi \u00e0 r\u00e9duire le co\u00fbt de l'Expo, et vous avez ensuite accord\u00e9 le cr\u00e9dit de 250 millions de francs. Il faut faire encore le pas suivant qui est de donner la garantie de d\u00e9ficit. Il faut passer \u00e0 B, et j'esp\u00e8re bien avec vous qu'il n'y aura jamais de C, pour r\u00e9pondre \u00e0 l'alphabet de M. Wicki, qui est aussi le mien: A, B, C, mais je crois qu'on devrait s'arr\u00eater \u00e0 B.
\nJe n'aimerais pas prolonger apr\u00e8s le d\u00e9bat d'entr\u00e9e en mati\u00e8re. Il me semble que Mme Langenberger a tr\u00e8s bien exprim\u00e9 le sentiment un petit peu mitig\u00e9 que nous inspirent les d\u00e9clarations de coll\u00e8gues \u00e0 qui il faut plus de temps pour expliquer les raisons pour lesquelles ils seraient cens\u00e9s voter non, mais qui nous disent, \u00e0 la fin de leur intervention, qu'ils voteront quand m\u00eame oui. C'est une mani\u00e8re de proc\u00e9der qui inspire certaines r\u00e9flexions. J'en tire la conclusion qu'ils voteront oui, mais je trouve le proc\u00e9d\u00e9 un peu curieux.
\nJe dis \u00e0 M. Reimann que sa proposition ne m'a pas convaincu, lorsqu'il l'a formul\u00e9e la premi\u00e8re fois, et encore moins lorsqu'il l'a formul\u00e9e la deuxi\u00e8me fois. Il faut mettre les choses bien au point, comme cela a \u00e9t\u00e9 fait en commission, et je serais reconnaissant \u00e0 M. Couchepin, conseiller f\u00e9d\u00e9ral, de le refaire encore une fois. Une garantie de d\u00e9ficit, au sens o\u00f9 elle est d\u00e9crite ici, ce n'est pas une d\u00e9pense automatique. C'est la production d'\u00e9l\u00e9ments, de documents qui conduisent la Conf\u00e9d\u00e9ration \u00e0 d\u00e9bloquer des cr\u00e9dits. Je vous rappelle qu'en 1999, notre Conseil a obtenu pour le Conseil f\u00e9d\u00e9ral la capacit\u00e9 d'acc\u00e9der \u00e0 tous les documents n\u00e9cessaires pour se forger une opinion, m\u00eame si l'Expo est une association priv\u00e9e. Donc, Monsieur Reimann, \u00e7a revient exactement au m\u00eame! Simplement, la garantie de d\u00e9ficit permet en plus \u00e0 l'association d'aller aupr\u00e8s des banques en disant: \"On n'a pas de r\u00e9serve, mais on a une garantie de d\u00e9ficit.\"
\nIl n'est nullement envisag\u00e9, ni par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral ni par la commission, de donner un ch\u00e8que en blanc avec la garantie de d\u00e9ficit. Le montant engag\u00e9 pour la garantie de d\u00e9ficit devra \u00eatre justifi\u00e9 aussi longuement que votre cr\u00e9dit additionnel; \u00e7a ressort clairement du texte et c'est con\u00e7u comme \u00e7a. Si vous ne le croyez pas, c'est votre affaire, mais c'est comme \u00e7a! Votre proposition consistant \u00e0 dire: \"Je refuse la [PAGE 252] garantie de d\u00e9ficit, mais je serais \u00e9ventuellement d'accord de donner un cr\u00e9dit additionnel\", ne causera aucune diff\u00e9rence dans les faits, si ce n'est qu'elle emp\u00eachera l'Expo de drainer des fonds aupr\u00e8s des banques, inconv\u00e9nient que nous ne voulons pas susciter. Dire que vous pr\u00e9sentez l\u00e0 une alternative, c'est pousser le bouchon un tout petit peu loin.
\nLe 16 d\u00e9cembre 1999, le Conseil des Etats approuvait, comme le Conseil national avant lui, un cr\u00e9dit additionnel de 250 millions de francs pour Expo.02. Ce cr\u00e9dit s'ajoutait \u00e0 une premi\u00e8re d\u00e9cision de verser un montant de 130 millions de francs, prise par les Chambres en d\u00e9cembre 1996. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral propose aujourd'hui d'ajouter \u00e0 ce dispositif une garantie de d\u00e9ficit de 338 millions de francs.
\nDepuis notre d\u00e9cision de d\u00e9cembre 1999, soit l'octroi d'une rallonge de 250 millions de francs accord\u00e9e \u00e0 une exposition en crise, plusieurs \u00e9l\u00e9ments positifs ont pu \u00eatre constat\u00e9s. Les lacunes dans la direction et la conduite de l'Expo ont pu \u00eatre combl\u00e9es. Un r\u00e9examen complet du budget de l'Expo a conduit \u00e0 une r\u00e9duction des co\u00fbts de 290 millions de francs. Des engagements de l'\u00e9conomie priv\u00e9e au titre de financements de projets, de parrainages, de financements d'infrastructures, etc. ont \u00e9t\u00e9 pris \u00e0 hauteur de 290 millions de francs. Enfin, les villes et les cantons organisateurs ont d\u00e9cid\u00e9 de prendre \u00e0 leur charge une bonne partie des frais li\u00e9s \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9.
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral a donc pu prendre au d\u00e9but de cette ann\u00e9e, comme les Chambres lui en avait confi\u00e9 la comp\u00e9tence, la d\u00e9cision de d\u00e9bloquer le cr\u00e9dit de 250 millions de francs, m\u00eame si certains engagements de l'\u00e9conomie faisaient encore d\u00e9faut par rapport \u00e0 la cible initialement pr\u00e9vue.
\nToutefois, et malgr\u00e9 le d\u00e9blocage de ce cr\u00e9dit, la direction de l'Expo a attir\u00e9 au d\u00e9but du mois de janvier de cette ann\u00e9e l'attention du Conseil f\u00e9d\u00e9ral sur le fait que le budget de l'Expo ne comportait pas de r\u00e9serves en cas d'impr\u00e9vus (p. ex. de tr\u00e8s mauvaises conditions m\u00e9t\u00e9orologiques qui r\u00e9duiraient fortement l'affluence) et que l'association, la structure juridique qui porte l'Expo, ne disposait pas de fonds propres pour assumer des risques ou des impr\u00e9vus.
\nLa direction de l'Expo sollicitait en cons\u00e9quence une garantie de d\u00e9ficit de 320 millions de francs pour faire face \u00e0 un sc\u00e9nario catastrophe. Elle sollicitait \u00e9galement le renoncement de la part de la Conf\u00e9d\u00e9ration \u00e0 percevoir des int\u00e9r\u00eats sur les pr\u00eats accord\u00e9s \u00e0 l'Expo, ainsi que l'exon\u00e9ration de la part de TVA non r\u00e9cup\u00e9rable par les organisateurs de la manifestation.
\nComme vous l'aurez vu en prenant connaissance du message, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral juge fond\u00e9e la demande de garantie de d\u00e9ficit de 320 millions de francs, garantie sans laquelle il serait tr\u00e8s difficile aux responsables de l'Expo d'obtenir des liquidit\u00e9s aupr\u00e8s des instituts bancaires. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral juge \u00e9galement possible d'accorder un taux pr\u00e9f\u00e9rentiel de 1 pour cent sur les pr\u00eats \u00e0 l'Expo, ce qui impliquerait une charge de 4 millions de francs pour l'Expo. Par contre, les dispositions l\u00e9gales ne permettent pas, au nom de l'\u00e9galit\u00e9 de traitement, d'envisager une exon\u00e9ration de la TVA.
\nLa charge financi\u00e8re estim\u00e9e par l'Expo au d\u00e9but de l'ann\u00e9e se monte donc \u00e0 un total de 358 millions de francs qui se d\u00e9composent de la mani\u00e8re suivante: 320 millions de francs pour la garantie de d\u00e9ficit, 4 millions de francs pour les int\u00e9r\u00eats et la charge d'int\u00e9r\u00eats \u00e0 taux pr\u00e9f\u00e9rentiel et 34 millions de francs au titre de la TVA dont on ne peut pas exon\u00e9rer l'Expo. De ce total de 358 millions de francs, il convient de retirer 20 millions de francs, parce que notre d\u00e9cision de d\u00e9cembre 1996 comportait d\u00e9j\u00e0 une garantie de d\u00e9ficit de 20 millions de francs. C'est ainsi que nous arrivons au montant de 338 millions de francs, fix\u00e9 dans le cr\u00e9dit d'engagement soumis \u00e0 notre attention ce matin.
\nIl est bien entendu que ce cr\u00e9dit ne sera engag\u00e9 que si l'Expo doit se solder par un d\u00e9ficit, et il est opportun de rappeler que notre d\u00e9cision d'octroi d'une subvention de 250 millions de francs \u00e0 fin 1999 \u00e9tait li\u00e9e \u00e0 un pouvoir \u00e9tendu de la Conf\u00e9d\u00e9ration d'avoir acc\u00e8s \u00e0 tous les documents comptables de l'Expo, m\u00eame si cette derni\u00e8re rel\u00e8ve du droit priv\u00e9.
\nVotre commission a examin\u00e9 cette demande de garantie de d\u00e9ficit lors de sa s\u00e9ance du 11 avril dernier, en pr\u00e9sence de M. Couchepin, conseiller f\u00e9d\u00e9ral, et des dirigeants de l'Expo. Lors de la discussion, au vu des \u00e9l\u00e9ments factuels que je viens d'\u00e9voquer, les points suivants ont notamment \u00e9t\u00e9 \u00e9voqu\u00e9s.
\nIl a paru plus clair et plus transparent \u00e0 votre commission d'inclure les frais li\u00e9s \u00e0 la TVA dans le dispositif de garantie de d\u00e9ficit plut\u00f4t que d'octroyer \u00e0 l'Expo un versement direct d'un m\u00eame montant.
\nLes responsables de l'Expo se sont montr\u00e9s relativement confiants dans leur capacit\u00e9 d'atteindre la cible fix\u00e9e pour la participation des investisseurs ext\u00e9rieurs, m\u00eame s'ils ont relev\u00e9 que certains marquaient une certaine r\u00e9ticence, notamment - et paradoxalement - en Suisse romande. Les responsables de l'Expo nous ont \u00e9galement confirm\u00e9, suite \u00e0 des critiques qui ont \u00e9t\u00e9 \u00e9mises par certains membres de notre commission, qu'ils entendaient examiner de mani\u00e8re approfondie la question des prix d'entr\u00e9e et qu'ils avaient l'intention d'examiner la cha\u00eene de d\u00e9penses en y incluant les frais li\u00e9s aux transports, aux repas, etc., pour les familles qui pourraient venir visiter l'Expo.
\nApr\u00e8s discussion, votre commission n'a pas retenu l'id\u00e9e de mentionner express\u00e9ment dans le texte de l'arr\u00eat\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral que nous allons examiner tout \u00e0 l'heure le fait que la garantie de la Conf\u00e9d\u00e9ration n'interviendra qu'au bout de la cha\u00eene des responsabilit\u00e9s, notamment apr\u00e8s que les communes, le cas \u00e9ch\u00e9ant les cantons, aient eux aussi apport\u00e9 une \u00e9ventuelle obole en cas de d\u00e9ficit. Nous nous sommes interrog\u00e9s sur la port\u00e9e d'une telle pr\u00e9cision et nous y avons renonc\u00e9 pour des questions d'opportunit\u00e9: l'exposition n\u00e9gocie actuellement avec les communes et les cantons et il aurait \u00e9t\u00e9 diplomatiquement peu heureux de mettre une pression des Chambres f\u00e9d\u00e9rales sur les cantons. Par ailleurs, nous avons obtenu en commission l'assurance formelle de la part de M. Couchepin, conseiller f\u00e9d\u00e9ral, que la garantie de la Conf\u00e9d\u00e9ration n'interviendra qu'en bout de cha\u00eene, c'est-\u00e0-dire au moment o\u00f9 tous les autres intervenants possibles (villes, cantons, priv\u00e9s, etc.) auront apport\u00e9 une contribution. Je pense qu'il serait opportun ce matin, Monsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral, que vous r\u00e9p\u00e9tiez formellement cette explication, pour que les choses soient tout \u00e0 fait claires.
\nSuite \u00e9galement \u00e0 des interventions qui ont eu lieu en commission, mais qui avaient d\u00e9j\u00e0 eu lieu en d\u00e9cembre 1999 lors de l'octroi du dernier pr\u00eat de 250 millions de francs, notre commission a examin\u00e9 le probl\u00e8me de la responsabilit\u00e9 de la Conf\u00e9d\u00e9ration, notamment des personnes qui la repr\u00e9sentaient dans les structures de l'Expo \"premi\u00e8re version\", qui a \u00e9t\u00e9 g\u00e9r\u00e9e de mani\u00e8re qui pr\u00eate \u00e0 discussion. Au sein de la Commission de la science, de l'\u00e9ducation et de la culture, nous avons estim\u00e9 que l'examen de cette gestion n'incombait pas \u00e0 notre commission, qui est une commission [PAGE 246] l\u00e9gislative, puisque nous avons au sein de notre Conseil une Commission de gestion qui est comp\u00e9tente pour ce genre de travail.
\nNous avons donc \u00e9crit \u00e0 la Commission de gestion de notre Conseil, pr\u00e9sid\u00e9e par Mme Leumann, pour lui dire que nous remettions \u00e0 son appr\u00e9ciation la question de savoir si un examen approfondi de la gestion de l'Expo \"premi\u00e8re mani\u00e8re\" devait \u00eatre entrepris. Comme il se trouve que Mme Leumann fait \u00e9galement partie de la Commission de la science, de l'\u00e9ducation et de la culture, nous pensons que l'information a \u00e9t\u00e9 transparente, et nous partons de l'id\u00e9e qu'il appartient maintenant \u00e0 nos coll\u00e8gues membres de la Commission de gestion de r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 l'opportunit\u00e9, le cas \u00e9ch\u00e9ant aux modalit\u00e9s qui leur permettraient d'op\u00e9rer une r\u00e9flexion sur la gestion ant\u00e9rieure de l'Expo.
\nApr\u00e8s avoir obtenu tous les renseignements n\u00e9cessaires de la part de M. Couchepin, conseiller f\u00e9d\u00e9ral, de son administration, de la nouvelle \u00e9quipe de direction de l'Expo dont la volont\u00e9 de transparence et le souci d'efficacit\u00e9 ont favorablement impressionn\u00e9 votre commission, la commission vous propose, \u00e0 l'unanimit\u00e9, d'entrer en mati\u00e8re et d'accepter le projet d'arr\u00eat\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9 par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral.
\nEs ist zugegebenermassen ein Vorteil, w\u00e4hrend einer gewissen Zeit einer Kommission anzugeh\u00f6ren. Dies trifft insbesondere bei diesem Gesch\u00e4ft zu. Es lohnt sich gerade bei diesem Gesch\u00e4ft, das viel mit Vergangenheitsbew\u00e4ltigung zu tun hat, obwohl es eigentlich ein Projekt mit Zukunftsvisionen sein sollte, nachzulesen, was in diesem Saal bereits gesagt worden ist.
\nDer damalige Pr\u00e4sident der WBK, unser gesch\u00e4tzter Kollege Paul Gemperli, hat anl\u00e4sslich der ersten Vorlage gesagt, wir seien insofern mitbeteiligt, als wir in finanzieller Hinsicht helfen w\u00fcrden, diese Ausstellung zu realisieren; wir m\u00fcssten aber klar zwischen Finanzierung und Verantwortung unterscheiden: Die Verantwortung f\u00fcr die Ausstellung trage der Verein. Wir d\u00fcrften nicht anfangen, Verantwortlichkeiten zu verwischen, sonst m\u00fcssten wir uns dann nicht wundern, wenn am Schluss aus der Ordnung eine Unordnung entstehe. Dazu kann man wahrlich nur sagen: Wie Recht er doch hatte!
\nIch kann auch unseren ehemaligen Ratspr\u00e4sidenten Ulrich Zimmerli zitieren, der zur damaligen Expo-Vorlage den folgenden Kalauer vorgebracht hat: \"Erste Phase: Begeisterung; zweite Phase: Ern\u00fcchterung; dritte Phase: Suche der Schuldigen; vierte Phase: Bestrafung der Unschuldigen; f\u00fcnfte Phase: Auszeichnung der Nichtbeteiligten.\"
\nIch muss es Ihnen \u00fcberlassen, zu beurteilen, in welcher Phase wir uns mit dieser Vorlage zurzeit befinden. Da wir den Zusatzkredit in der neuen Legislatur gesprochen haben, kann keiner von uns behaupten, er sei fr\u00fcher nicht dabei gewesen, wir seien also schon in der f\u00fcnften Phase, der Phase der Auszeichnung der Nichtbeteiligten. Wir sind alle beteiligt und irgendwie auch mitschuldig.
\nDas Ungem\u00fctliche an dieser Vorlage liegt f\u00fcr mich darin, dass wir - nach dem ersten Entscheid im Jahre 1996, den wir mit viel Zukunftsglauben und vielleicht etwas naivem Vertrauen in die dannzumaligen Verantwortlichen gef\u00e4llt haben - mittlerweile mehr oder weniger gen\u00f6tigt sind, die n\u00e4chsten Entscheide, wenn auch widerwillig, so doch zustimmend zu f\u00e4llen.
\nAuch die vorliegende Vorlage passt haargenau dazu. Die Leitung der Expo.02 teilt uns in einem aktuellen Schreiben, das Sie vor einigen Tagen erhalten haben, mit, dass der Abbruch der \u00dcbung volle 344 Millionen Franken kosten w\u00fcrde. Vergleicht man diesen Betrag mit der angeforderten Defizitgarantie von 338 Millionen Franken, dann kommt man schon mit einer einfachen Rechnung zum Schluss, dass Durchhalten immer noch besser ist als Abbrechen. Es ist auch wenig hilfreich, nur die H\u00e4lfte dieser Defizitgarantie zu sprechen, wurde uns doch von Herrn Bundesrat Couchepin in der Kommission dargelegt, dass die Defizitgarantie auf eine sehr genaue Art fixiert wurde.
\nSie k\u00f6nnen es nun drehen und wenden, wie Sie wollen, es bleibt uns schlichtweg nichts anderes \u00fcbrig, als hier Ja zu sagen. Jede andere Aussage m\u00fcsste bei der Expo-Leitung die Reaktion ausl\u00f6sen, die Veranstaltung abzusagen. Wenn wir argumentieren, dass die H\u00e4lfte des Betrages auch ausreichen m\u00fcsste, dann w\u00fcrden wir damit implizieren, dass die Expo-Leitung die Kalkulation nicht seri\u00f6s genug gemacht h\u00e4tte. Bereits der Entscheid des Bundesrates, die Forderung nach teilweiser Mehrwertsteuerbefreiung nur als Defizitgarantie und nicht als effektiven Finanzbeitrag zu erf\u00fcllen, ist an sich seltsam, weil damit ein Geldbeitrag durch eine Defizitgarantie ersetzt worden ist, die eigentlich per definitionem wenn immer m\u00f6glich nicht in Anspruch genommen werden sollte.
\nEin Wort muss auch zur H\u00f6he der Zinsen f\u00fcr die Darlehen und zu den Darlehen selbst gesagt werden, die immerhin einen Umfang von 130 Millionen Franken aufweisen. Ich habe bereits im Dezember 1999 gefragt, wie hoch denn die Zinsen f\u00fcr diese Darlehen angesetzt w\u00fcrden und mit welcher Wahrscheinlichkeit diese Darlehen \u00fcberhaupt jemals zur\u00fcckbezahlt w\u00fcrden.
\nHerr Bundesrat Couchepin hat damals keine exakte Zahl nennen wollen. Auch haben Sie, Herr Bundesrat Couchepin, gesagt, dass diese Darlehen nachrangige Darlehen seien, die letztlich fast wie Eigenmittel zu betrachten seien und auch nur dann zur\u00fcckbezahlt w\u00fcrden, wenn die Expo.02 am Schluss noch \u00fcber Finanzreserven verf\u00fcgen w\u00fcrde.
\nWir d\u00fcrfen uns auch bei diesen Darlehen nichts vormachen. So, wie Sie sich ge\u00e4ussert haben, Herr Bundesrat Couchepin, d\u00fcrften sie in der Bundesbuchhaltung schon abgeschrieben worden sein. Letztlich sind diese Darlehen de facto auch Eigenmittel und auch Teile der Defizitgarantie.
\nEin letzter Punkt: Ich habe in der Kommission den Antrag eingebracht, die verlangte Defizitgarantie sei um den Anteil zu verringern, den die Kantone und die Standortgemeinden erbringen w\u00fcrden. Der Bundesrat schreibt denn auch in seiner Botschaft, dass er davon ausgehe, dass sich die Kantone und die Standortgemeinden angemessen an der beantragten Defizitgarantie von 338 Millionen Franken beteiligten. Der Vertreter der Verwaltung hat sich in der Kommission nicht gegen diesen Antrag gewehrt. Meine Kolleginnen und Kollegen waren dann aber der Meinung, man w\u00fcrde die Kantone mit einer solchen Erg\u00e4nzung nur kopfscheu machen. Es gehe nicht an, dass wir dies im Bundesbeschluss festhielten.
\nIch habe an sich meine liebe M\u00fche damit. Entweder gehen Sie davon aus, dass auch die Kantone und Standortgemeinden einen Teil dieser Defizitgarantie \u00fcbernehmen, dann k\u00f6nnen Sie es im Bundesbeschluss auch erw\u00e4hnen. Oder Sie glauben nicht daran, dann m\u00fcssen Sie dies in der Botschaft auch nicht schreiben.
\nIch habe, da ich letztlich - trotz vieler Sympathie, die ich f\u00fcr meinen Antrag gesp\u00fcrt habe - allein geblieben bin, darauf verzichtet, den Antrag als Minderheitsantrag einzureichen. Ich w\u00e4re jedoch sehr daran interessiert, jetzt von Herrn Bundesrat Couchepin zu h\u00f6ren, wie hoch das Engagement der Kantone und der Standortgemeinden sein wird und welchen Umfang es haben wird.
\nTrotz dieser kritischen Anmerkungen bitte ich Sie, der Vorlage zuzustimmen. Ich kann das unsch\u00f6ne Wort wiederholen, das ich bereits im letzten Winter zu diesem Gesch\u00e4ft gesagt habe: Wir k\u00f6nnen kaum mehr anders, irgendwie sind wir infolge der unseligen Vergangenheit dazu \"verdammt\", diese Kr\u00f6te zu schlucken. Hoffentlich ist es die letzte Kr\u00f6te und entsteht daraus ein Froschk\u00f6nig, aus dem in zwei Jahren ein goldener Prinz schl\u00fcpfen m\u00f6ge, womit die Expo.02 dann doch noch zu einem guten Ende kommen w\u00fcrde.
\nIch bin auch daf\u00fcr, dass wir diese Defizitgarantie bewilligen, weil ich der Meinung bin, dass die Expo durchgef\u00fchrt werden soll. Dieses Ja ist jedoch, wie schon Herr Bieri anget\u00f6nt hat, ein \"Ja, aber\", und es ist mit etwelchem Unbehagen verbunden. Ich m\u00f6chte die Geschichte nicht noch einmal aufrollen, denn sie wird dadurch nicht besser.[PAGE 247]
\nEs sind drei Gesichtspunkte, die Anlass zu Unbehagen geben.
\n1. Wir haben in dieser Frage grunds\u00e4tzlich keinen Handlungsspielraum mehr. Wir k\u00f6nnen hier zwar diskutieren und machen, was wir wollen, aber wenn wir die Lage wirklich ehrlich beurteilen, so sehen wir, dass kein Handlungsspielraum mehr besteht. Mit der Zustimmung zum Bundesbeschluss vom 16. Dezember 1999 ist ein Vorentscheid gef\u00e4llt worden, der eine Richtung angibt, von der Sie meiner Meinung nach nicht mehr abweichen k\u00f6nnen. In seiner Botschaft zu diesem Bundesbeschluss hat der Bundesrat darauf hingewiesen, dass es eigentlich nur zwei M\u00f6glichkeiten gibt: Aufh\u00f6ren oder mit bestimmten Rahmenbedingungen Weitermachen. Wir waren der Auffassung, dass diese Rahmenbedingungen gegeben sind, denn sonst h\u00e4tten wir nicht zugestimmt. Nachdem wir also A gesagt haben, bleibt uns nichts anderes \u00fcbrig, als auch B zu sagen.
\nEs kommt noch etwas anderes hinzu, das bei mir noch mehr Unbehagen ausgel\u00f6st hat: n\u00e4mlich die Tatsache, dass der Bundesrat am 26. Januar dieses Jahres die bewilligten 250 Millionen Franken freigegeben hat.
\nDer Bundesrat selbst schreibt in der Botschaft, er sei sich bewusst, dass die verbindlich zugesicherte Beteiligung der Wirtschaft zu diesem Zeitpunkt die verlangten 380 Millionen Franken zwar noch nicht in voller H\u00f6he erreicht habe; er sei sich auch bewusst, dass die Zusicherungen seitens der Kantone und der Gemeinden nicht vorhanden seien. Hier m\u00f6chte ich noch auf den Bundesbeschluss vom Dezember hinweisen - der hat n\u00e4mlich keine Zweifel offen gelassen. Da steht wortw\u00f6rtlich: \"Nach dem 1. Februar 2000 d\u00fcrfen Zahlungen zulasten dieses Kredites nur erfolgen, wenn der Nachweis eines verbindlichen Gesamtengagements der Wirtschaft von 380 Millionen Franken vorliegt.\" Weiter: wenn \"verbindlich zugesicherte Kantons- und Gemeindebeitr\u00e4ge\" da sind. Am 26. Januar dieses Jahres war dies klar nicht der Fall. Diese Zahlungen sind nun freigegeben worden. Ich muss Ihnen deshalb sagen: F\u00fcr mich bleibt ein Unbehagen, weil wir aufgrund dieser Vorgeschichte ja gar keinen Entscheidungs- und Handlungsspielraum mehr haben.
\n2. Die Vergangenheitsbew\u00e4ltigung: Ich komme nicht auf die Verantwortlichen innerhalb des Vereins zu reden. Uns steht es - auch rechtlich - nicht zu, die entsprechenden Verantwortlichkeiten zu kl\u00e4ren. Es gibt aber eine Verantwortlichkeit, die uns ganz klar interessieren muss: die Verantwortlichkeit betreffend die Beteiligung des Bundes. Sie wissen, dass der Bund \u00fcber die Bundesprojekte involviert war. Im Comit\u00e9 strat\u00e9gique gab es Mitglieder des Bundes - auch dies k\u00f6nnen Sie der Botschaft entnehmen. Hinzu kommt die Tatsache, dass die Bundesprojekte ja auch von diesen Verantwortlichen betreut werden mussten. Jetzt wissen Sie, dass die F\u00fchrung dieser Bundesprojekte alles andere als erfreulich war; auch dies konnten Sie im Dezember der Botschaft entnehmen. Lediglich ein Satz: \"Bei den Bundesprojekten ergab sich aufgrund unzureichender Projektorganisation .... ein Defizit an professionellem Projektmanagement.\"
\nIch bin der Meinung, dass in dieser Beziehung die Vergangenheitsbew\u00e4ltigung noch nicht stattgefunden hat. Ich bin der Meinung, dass es Sache des Parlamentes ist, soweit hier eine direkte Verantwortung des Bundes vorliegt, dieser Verantwortlichkeit der zust\u00e4ndigen Delegierten des Bundes nachzugehen. In diesem Sinne hoffe ich, wie wir das in der Kommission vorbesprochen haben, dass die GPK dieser Sache auf den Grund geht.
\n3. Meine dritte Bemerkung veranlasst mich zur Feststellung, dass im Zusammenhang mit dieser Defizitgarantie nicht der Wunsch zum Vater des Gedankens gemacht werden soll. Das betrifft die Beteiligung der Kantone. Die Beteiligung der Kantone ist, zumindest soviel ich weiss, nicht zugesagt. Die Ostschweizer Regierungen haben das an ihrer Regierungskonferenz klar zuhanden der Finanzdirektorenkonferenz signalisiert. Eine Beteiligung der Ostschweizer Kantone an einer Defizitgarantie f\u00fcr die Expo.02 kommt demnach aus unserer heutigen Sicht nicht in Frage. Das ist weiter nicht verwunderlich und auch absolut verst\u00e4ndlich. Das ist auch kein Votum gegen die Expo.02. Der Kanton Thurgau hat sich beispielsweise im Rahmen des Ostschweizer Projektes beteiligt, und da bezahlt er auch. Der Kanton Thurgau wird sich auch im Rahmen eines Solidarit\u00e4tsbeitrages beteiligen.
\nAber - und das scheint mir das Wichtige zu sein - wenn wir dieser Defizitgarantie zustimmen, und ich meine, wir haben keine andere Wahl, dann m\u00fcssen wir uns zumindest bewusst sein oder dann m\u00fcssen wir zumindest mit gr\u00f6sster Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, dass diese Defizitgarantie, wenn sie zum Tragen kommt, durch den Bund allein zu tragen sein wird; das scheint mir bei der heutigen Entscheidung noch wichtig. Dass sie zum Tragen kommt, wird sehr wahrscheinlich der Fall sein, weil Defizitgarantie eine euphemistische Umschreibung der Tatsache ist, dass der Bund zur Kasse gebeten wird.
\nFazit: Ich verhehle nicht, dass ein Unbehagen vorhanden ist, aber ich habe die \u00dcberzeugung gewonnen, dass wir diese Expo.02 realisieren sollten. Wenn ich diese \u00dcberzeugung gewonnen habe, dann deshalb, weil ich meine, dass f\u00fchrungsm\u00e4ssig jetzt die Voraussetzungen gegeben sind, um die Sache in den Griff zu bekommen.
\nDie operative Leitung, die wir im Rahmen unserer Kommission anzuh\u00f6ren die Ehre hatten, hat mir einen sehr guten Eindruck hinterlassen. Ich bin auch der Meinung, dass mit dem Steuerungskomitee nun die n\u00f6tige Aufsicht und die n\u00f6tige strategische F\u00fchrung vorhanden sind. Aber, um Peter Bieri zu zitieren, ich bin auch der Meinung, wir sollten jetzt nicht bei der Bestrafung der Unschuldigen stehen bleiben! Wir w\u00fcrden jetzt, wenn wir Nein sagten, tats\u00e4chlich die Unschuldigen bestrafen. Das kann nicht der Sinn sein.
\nAuf jenen Damen und Herren, die jetzt in der Verantwortung stehen, liegt ein ungeheurer Erwartungsdruck. Diese werden an ihren Leistungen gemessen werden. Eines ist sicher: Ich - wenn ich dannzumal noch mit zu entscheiden habe - werde niemals nochmals einem zus\u00e4tzlichen Kredit seitens des Bundes zustimmen.
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Schmid Carlo, Pr\u00e4sident): Ihr Wort in Gottes Ohr!
\nSo sicher wie es im Jahr 2002 die Sonne und die Erde noch geben wird, so sicher wird es im Jahre 2002 die Expo geben - und zwar unabh\u00e4ngig davon, was das Parlament beschliesst oder beschliessen wird. Zudem wird der Bund die fehlende Finanzierung \u00fcbernehmen, unabh\u00e4ngig davon, wie hoch die definitiven Kosten ausfallen werden.
\nMan kann nun die Auffassung vertreten, dass aufgrund dieser Tatsache weitere Worte \u00fcberfl\u00fcssig seien. Lassen Sie mich aber doch einige Bemerkungen anbringen.
\n1. Zur Stellung des Parlamentes: Das Parlament hat 1996 die erste Vorlage zur Expo verabschiedet; es hat dabei einen Beitrag von 110 Millionen Franken sowie eine Defizitgarantie von 20 Millionen Franken gesprochen. Vonseiten des Bundesrates wurden damals klare Garantien abgegeben, dass der Bund auf keinen Fall zus\u00e4tzliche Beitr\u00e4ge leisten werde. In der Sommersession des letzten Jahres wurde uns vonseiten des Bundesrates erkl\u00e4rt, man habe die Finanzen im Griff; der Bundesrat hat sich dabei auf die pers\u00f6nliche Befragung eines jeden einzelnen Mitgliedes des Comit\u00e9 strat\u00e9gique abgest\u00fctzt - ich mache dem Bundesrat keinen Vorwurf; es wurden ihm Dinge gesagt, die nicht stimmten. Wir haben im Herbst 1999 dann den Bericht Hayek pr\u00e4sentiert bekommen; darin wurden 250 Millionen Franken zus\u00e4tzlich verlangt. Die Kreditsprechung durch das Parlament erfolgte unter klaren Bedingungen; es wurde erkl\u00e4rt, dass die Kredite nur freigegeben w\u00fcrden, wenn diese Bedingungen erf\u00fcllt seien. Das war schlussendlich nicht der Fall: Im Januar 2000 wurden die Kredite vom Bundesrat freigegeben, obwohl eben diese Bedingungen nicht erf\u00fcllt waren.
\nJetzt pr\u00e4sentiert man uns wohl Einsparungen, kompensiert aber diese Einsparungen mit einem Gesuch f\u00fcr eine Defizitgarantie, und man weiss heute schon, dass diese [PAGE 248] Defizitgarantie sehr wahrscheinlich ausgesch\u00f6pft wird. Ich habe schon etwas gestaunt: Auf Seite 2092 der Botschaft spricht man im Zusammenhang mit Defizitgarantien von einer politischen Kultur und weist dann noch auf einen Kongress in Basel hin, wo man auch eine Defizitgarantie von 100 000 Franken gesprochen hat, die aber nur im Umfang von 80 000 Franken ausgesch\u00f6pft wurde. Ich hoffe, dass man in der Abwicklung solcher Gesch\u00e4fte nicht eine Kultur entwickelt, sondern dass das wirklich ein einmaliger Fall bleibt. Wir m\u00fcssen uns nat\u00fcrlich im Klaren sein: Wenn die 300 Millionen nicht ausreichen, wird der Bund auch ein zus\u00e4tzliches Defizit \u00fcbernehmen m\u00fcssen.
\nIch opponiere dem Kredit nicht, weil die Expo, wie ich einleitend gesagt habe, stattfinden wird und die Kosten so oder so bezahlt werden m\u00fcssen, und zwar wahrscheinlich durch den Bund. Was mich besch\u00e4ftigt, ist die Stellung des Parlamentes, das die Oberaufsicht \u00fcber die Gesch\u00e4ftst\u00e4tigkeit des Bundes hat - ich verweise auf die Verfassung und auf die Gesch\u00e4ftsreglemente -, und es ist offensichtlich: Wir haben hier unsere Verantwortung nicht wahrgenommen. Ich meine, es w\u00fcrde sich lohnen, an diesem Beispiel dieser Frage nachzugehen, weil das Parlament durch solche Gesch\u00e4ftsabwicklungen nicht an Glaubw\u00fcrdigkeit gewinnt.
\n2. Zur Bereinigung der Altlasten: Es ist heute unbestritten, dass ein eigentliches Missmanagement zur unerfreulichen Situation um die Expo.02 gef\u00fchrt hat. Dabei gab es Entscheidungen, die jegliche Professionalit\u00e4t, die an ein solches Projekt gestellt werden muss, vermissen lassen. Auch bei den Bundesprojekten klaffen Budgets und effektive Kosten weit auseinander. Nach wie vor ist es unverst\u00e4ndlich, dass man bisher nicht bereit war, das Geschehene aufzuarbeiten und die Verursacher zur Verantwortung zu ziehen. Es gen\u00fcgt bei der Schwere der Verfehlungen nicht, nur Kompetenzverschiebungen vorzunehmen - die Expo kostet immerhin drei Mal mehr bzw. 1 Milliarde Franken mehr als urspr\u00fcnglich vorgesehen.
\nDie GPK solle sich dieser Aufgabe annehmen, wurde hier erkl\u00e4rt. Wie man geh\u00f6rt hat, hat niemand Zeit, viele zus\u00e4tzliche Tage daf\u00fcr zu investieren. Ich h\u00e4tte gerne vonseiten der GPK geh\u00f6rt, wie viel Zeit sie daf\u00fcr aufzuwenden bereit ist. Damit ist nat\u00fcrlich die Aus\u00fcbung eines echten Controllings in Frage gestellt. Auch hier muss sich das Parlament die Frage gefallen lassen, ob es seiner Verantwortung wirklich nachkommt oder aber Unliebsames einfach vor sich herschiebt oder gar vertuscht. Ich bitte die GPK dringend, ihre Verantwortung f\u00fcr die Kontrolle \u00fcber Drittauftr\u00e4ge wahrzunehmen, wenn sie selbst nicht in der Lage ist, die notwendigen Ressourcen bereitzustellen - was ich begreifen w\u00fcrde. Unser Gesch\u00e4ftsreglement sieht diese M\u00f6glichkeit vor.
\nIch m\u00f6chte Herrn Bieri sagen: Wenn man jetzt einfach sagt, das sei ein Verein, damit habe der Bund nichts zu tun - dann ziehen wir doch diese These durch und sagen: Wir haben nichts damit zu tun und zahlen den urspr\u00fcnglichen Betrag. Sie widersprechen sich auch, wenn Sie zuerst sagen, das sei ein Verein, wir h\u00e4tten nichts damit zu tun, und nachher sagen, wenn wir die \u00dcbung abbrechen w\u00fcrden, koste uns das \u00fcber 300 Millionen Franken. Der Bund ist hier also voll in der Verantwortung, er ist praktisch Tr\u00e4ger der Expo.02.
\nNun zitiert man die \u00c4usserungen von Herrn Zimmerli aus dem Jahr 1996; man h\u00e4tte vern\u00fcnftigerweise damals auf Herrn Zimmerli h\u00f6ren sollen und sollte ihn nicht nur jetzt, vier Jahre sp\u00e4ter, zitieren. Lesen Sie genau nach, was Herr Zimmerli in den Kommissionen und auch im Rat sagte. Wir d\u00fcrfen jetzt nicht die Dinge sch\u00f6nreden, sondern wir m\u00fcssen zu den Dingen stehen, wie sie sind.
\nNun zum dritten Punkt. Ich habe ihn unter den Titel gestellt: \"Es wird eine sch\u00f6ne Expo werden.\" Da die Expo stattfinden wird, muss es ja eine gute Expo werden, und es ist f\u00fcr mich auch klar: Wenn man f\u00fcr eine Landesausstellung anderthalb Milliarden Franken zur Verf\u00fcgung hat, dann kann man ja gar nichts Schlechtes machen. Die Expo wird bestenfalls f\u00fcr den Finanzminister keine sch\u00f6ne Expo werden, aber sonst glaube ich, dass die Leute, die die Expo besuchen werden, Freude haben werden. Jedermann wird sagen: Gut, sie hat mehr gekostet, aber es war eine sch\u00f6ne Expo. Aber das \u00e4ndert nat\u00fcrlich nichts an all diesen unerfreulichen Begleiterscheinungen.
\nEs scheint mir nun wichtig zu sein, dass heute alles darangesetzt wird, die Kostenfolgen f\u00fcr den Bund zu minimieren. Dabei geht es darum, auf allen Projektebenen, nicht nur auf den oberen Stufen, alle Straffungsm\u00f6glichkeiten vorzusehen und sicherzustellen, dass die Budgets eingehalten werden.
\nEs w\u00e4re sicher auch angebracht - das ist allerdings nur ein Wunsch -, dass sich die Standortkantone, nachdem sie nicht nur einen Wirtschaftsimpuls von 0,5 Milliarden Franken, sondern einen solchen von 1,5 Milliarden bekommen, hier auch beteiligen w\u00fcrden. Ich w\u00fcrde mir hier allerdings keine allzu grossen Hoffnungen machen, denn in der Form, wie wir das jetzt beschliessen, w\u00e4ren die Beitr\u00e4ge der Standortkantone nicht mehr Beitr\u00e4ge an die Expo, sondern Beitr\u00e4ge an den Bund, und die Begeisterung f\u00fcr solche Beitr\u00e4ge an den Bund d\u00fcrfte eher begrenzt sein.
\nWir machen es uns zu einfach, wenn wir laufend Kredite sprechen und einfach zur Tagesordnung \u00fcbergehen. Wichtig ist, dass wir unsere Verantwortung wahrnehmen und wieder Vertrauen schaffen. Vertrauen ist auch n\u00f6tig, damit die Expo.02 die dringend notwendige positive Kommunikation erfahren kann. Was die Politik bzw. einige Politiker in diesem Bereich bisher geleistet haben, erf\u00fcllt diesen Anspruch nicht.
\nIm Gegensatz zu den beiden Vorrednern aus meiner eigenen Partei werde ich diesem dritten und gleichzeitig gr\u00f6ssten Kreditgesch\u00e4ft zugunsten der Expo.02 aus grunds\u00e4tzlichen \u00dcberlegungen nicht mehr zustimmen, sondern ich werde die Vorlage ablehnen. Eines Antrages daf\u00fcr bedarf es ja nicht; der Kern der Vorlage unterliegt der obligatorischen Ausgabenbremse.
\nWas sich aus finanzpolitischer Sicht rund um die Expo.02 abgespielt hat, ist - erlauben Sie mir das harte Wort - eine Zumutung dem Staat und seinen Steuerzahlern gegen\u00fcber. Dazu kann ich beim besten Willen nicht mehr Ja sagen.
\nDer urspr\u00fcnglichen Vorlage von 1996 \u00fcber 110 Millionen Franken plus 20 Millionen Franken Defizitgarantie hatte ich noch mit etwelcher Vorfreude zugestimmt. Man hatte uns damals gesagt, dieser Betrag w\u00fcrde die finanziellen Bed\u00fcrfnisse vollauf abdecken. Ich hatte es geglaubt. Doch bald schon wurde diese Vorfreude arg getr\u00fcbt: mit der Vergabe von Auftr\u00e4gen unter grober Missachtung des ordentlichen Submissionswesens, mit den v\u00f6llig \u00fcberrissenen Sal\u00e4ren und Honoraren im Clan der oligarchisch Auserw\u00e4hlten, mit dem Verstoss gegen das verfassungsm\u00e4ssig verankerte Prinzip der Nachhaltigkeit bei der Verpf\u00e4hlung der Seeb\u00f6den usw.
\nNach dem aufschlussreichen Bericht Hayek, der wohl dem letzten blau\u00e4ugigen Expo-Verantwortlichen die Augen ge\u00f6ffnet haben m\u00fcsste, wurden wir Bundesparlamentarier dann vor die Alternative gestellt: sofortiger Einschuss von \"frischen\" 250 Millionen Franken oder Abbruch der \u00dcbung. Der Entscheid des Parlamentes ist bekannt.
\nJetzt kommt die Forderung nach weiteren 350 Millionen Franken, als Defizitgarantie deklariert und von der neuen Expo-F\u00fchrung mit der Etikette geschm\u00fcckt, dieses Geld wirklich nur im schlimmsten aller F\u00e4lle in Anspruch nehmen zu wollen. Allein, mir fehlt der Glaube an solche Beteuerungen. \u00dcberhaupt: Wo ist das Gegensteuer des Bundesrates geblieben? Noch vor Jahresfrist hatte der Bundesrat beispielsweise die Volksinitiative \u00fcber die Wohneigentumsf\u00f6rderung abschmettern helfen, mit dem Fingerzeig, diese verstosse gegen das Ziel der Haushaltsanierung. Und jetzt, nur ein Jahr sp\u00e4ter, nimmt er Ausgaben von 700 bis 800 Millionen Franken f\u00fcr eine von Anfang an \u00fcberdimensionierte und kostenm\u00e4ssig aus dem Ruder gelaufene Veranstaltung in Kauf! Das kann man nun pl\u00f6tzlich verkraften.
\nEin solches Finanzgebaren kann ich meinen W\u00e4hlern gegen\u00fcber schlicht nicht verantworten. Deshalb sage ich Nein zu dieser Defizitgarantie, die nicht zuletzt deshalb ben\u00f6tigt wird, weil, wie es in diesem sch\u00f6nen blauen Bericht der Expo-Leitung heisst, nach Ende der Ausstellung s\u00e4mtliche baulichen Massnahmen wieder abgetragen werden m\u00fcssen. [PAGE 249] Nur wo Geld im \u00dcberfluss vorhanden ist, leistet man sich den Luxus, zu bauen und dann alles wieder niederreissen zu m\u00fcssen. Von Nachhaltigkeit offenbar keine Spur!
\nWas aber w\u00e4re die Alternative aus meiner Sicht? Es gibt n\u00e4mlich eine, auch wenn man Nein sagt. Ich w\u00fcrde das Comit\u00e9 directeur beim Wort nehmen und ihm die Chance geben, die es in diesem eben zitierten blauen Prospekt f\u00fcr sich in Anspruch nimmt, n\u00e4mlich ohne die Mittel dieser zus\u00e4tzlichen Defizitgarantie auskommen zu wollen.
\nSollte dieses Versprechen wider Erwarten doch nicht gehalten werden k\u00f6nnen, kennt unsere Budgetordnung als Ultima Ratio immer noch das ausserordentliche Mittel des Nachtragskredites. Aber auf Vorschuss gleich weitere 350 Millionen Franken zur Verf\u00fcgung zu stellen, das bitte ohne mich!
\nIch weiss, ich werde mit dieser konsequenten Linie wohl ein einsamer Rufer in der W\u00fcste bleiben, aber noch schlimmer, als zu verlieren, w\u00e4re f\u00fcr mich die Tatsache, nicht mindestens entschlossen f\u00fcr jene Ziele gek\u00e4mpft zu haben, die ich meiner W\u00e4hlerschaft vor und auch nach den letzten Wahlen hochzuhalten versprochen hatte: Sparsamkeit im Staat.
\nDie bis jetzt bewilligten 380 Millionen Franken Steuergelder f\u00fcr diese Ausstellung - allein auf Bundesebene - sind genug und m\u00fcssen ausreichen.
\nEn tant que repr\u00e9sentante d'un canton, celui de Neuch\u00e2tel, o\u00f9 sera \u00e9rig\u00e9 un des cinq arteplages, nous tenons \u00e0 dire au Conseil f\u00e9d\u00e9ral combien nous appr\u00e9cions sa d\u00e9marche quant \u00e0 la prise en compte dans la garantie de d\u00e9ficit du montant de la TVA \u00e0 payer et des int\u00e9r\u00eats d\u00e9finis \u00e0 un taux pr\u00e9f\u00e9rentiel.
\nAujourd'hui, bien que nous sentions, \u00e0 juste titre, la ferme volont\u00e9 que cette derni\u00e8re demande ne soit plus suivie d'une demande suppl\u00e9mentaire, nous savons les conditions r\u00e9unies pour aller de l'avant, pour enfin faire na\u00eetre l'enthousiasme de la population pour l'Expo.02, pour motiver les concepteurs non vers la survie, mais vers la qualit\u00e9 de cette exposition nationale.
\nPresque tout a \u00e9t\u00e9 dit sur la crise qu'a travers\u00e9e l'Expo.01, devenue l'Expo.02. L'exposition nationale promettait et promet toujours, malgr\u00e9 tout, de constituer un \u00e9v\u00e9nement exceptionnel - gr\u00e2ce aussi \u00e0 ce que lui ont amen\u00e9 Jacqueline Fendt et Pipilotti Rist - de nature \u00e0 redonner aux Suisses confiance, ambition, imagination et sens de l'histoire.
\nAujourd'hui, la nouvelle direction de l'Expo.02 est consciente du travail qu'il reste \u00e0 faire, et elle nous l'a dit. Son organisation est nouvelle. Elle a rempli \u00e0 satisfaction les conditions mises par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral et elle s'emploie \u00e0 relever un grand et beau d\u00e9fi. Il nous reste \u00e0 nous, les Romands, \u00e0 convaincre nos entreprises priv\u00e9es de s'investir financi\u00e8rement, d'autant plus que cette exposition se situe sur la partie occidentale de notre pays, dans la r\u00e9gion des Trois-Lacs.
\nNous avons d\u00e9j\u00e0 pris des contacts et invit\u00e9 les responsables \u00e0 des rencontres. Nous devons nous investir encore davantage; et nous le ferons, parce que nous savons que cette exposition sera belle.
\nNous vous invitons d\u00e8s aujourd'hui \u00e0 regarder vers l'avenir, \u00e0 abandonner les horizons \u00e9troits, le scepticisme, la peur de l'aventure. Nous devons avancer et avoir confiance. L'Expo.02 est un symbole qui m\u00e9rite de montrer que l'\u00e9conomie et la culture ne sont pas antinomiques, comme ne le sont pas non plus le r\u00eave et le r\u00e9alisme.
\nNous vous invitons \u00e0 voter le projet d'arr\u00eat\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral.
\nMan muss wohl nicht \u00fcber besonders hellseherische F\u00e4higkeiten verf\u00fcgen, um vorauszusehen, dass auch dieser Kredit die R\u00e4te problemlos passieren wird. Unter diesem Gesichtspunkt d\u00fcrfte auch diese weitere leidige Debatte \u00fcber die Expo.02 nicht sehr ergiebig sein.
\nTatsache ist jedoch, dass all jene, die im Zusammenhang mit der Expo Gedrucktes oder Gesagtes f\u00fcr bare M\u00fcnze nehmen, faktisch immer falsch liegen. Was gestern noch wahr war, muss heute leider ignoriert werden. Schwergewichtige Beschl\u00fcsse des Bundesrates und des Parlamentes werden unter solchen Vorzeichen selbstredend zur reinen Makulatur.
\nWen k\u00fcmmert es denn heute noch, dass wir im Dezember 1999 an den 250-Millionen-Kredit ultimative Bedingungen gekn\u00fcpft hatten, die letztlich doch nicht oder nur teilweise erf\u00fcllt wurden? Wer will sich noch daran erinnern, dass der anf\u00e4ngliche Kredit an den privaten Verein 130 Millionen Franken betrug? Auf kritische Fragen hatte der damalige Chef des EVD, Jean-Pascal Delamuraz, mit donnernden Worten beteuert, dass alles, aber wirklich alles - ich betone das - in diesen 130 Millionen Franken inbegriffen sei. \u00c4hnlich, aber wirklich nur \u00e4hnlich t\u00f6nte es im letzten Dezember von unserem sehr verehrten Herrn Bundesrat Couchepin, als wir weitere 250 Millionen Franken nachschiessen mussten.
\nHeute sitzt die Expo mit dieser Defizitgarantie praktisch auf dem Trockenen. Erl\u00f6sminderungen hin, Kostensteigerungen her: Die erwarteten Fehlbetr\u00e4ge sind gedeckt. Sollte es noch h\u00f6here Fehlbetr\u00e4ge geben, so werden wir sicher wieder gute Gr\u00fcnde finden, um abermals aufzustocken. In dieser Hinsicht bin ich mit meinem Kollegen aus dem Kanton Thurgau nicht ganz einverstanden. Das w\u00e4re der letzte Kredit, den wir sprechen w\u00fcrden. Wenn es weitere Defizite geben wird, werden wir wieder Kredite sprechen. Wir k\u00f6nnen nicht anders!
\nAus der Minderheitsbeteiligung von 130 Millionen Franken ist eine satte Mehrheitsbeteiligung in der H\u00f6he von 700 Millionen Franken geworden.
\nWir alle wissen oder ahnen zumindest, dass Geld verschleudert worden ist, Fehler vertuscht und Verantwortliche nicht zur Rechenschaft gezogen worden sind. Die Gefahr, dass die Machenschaften um die Expo.02 durchleuchtet werden, ist trotzdem nicht vorhanden, denn seit die neue F\u00fchrung eingesetzt worden ist und praktisch alle Verb\u00e4nde und Parteien irgendwie profitieren, mag niemand mehr am neuen Lack kratzen.
\nEine Untersuchung w\u00fcrde wahrscheinlich auch Unappetitliches zutage f\u00f6rdern, aber letztlich w\u00fcrden wir nicht sehr viel erreichen. Wen wollen wir denn verantwortlich machen? Die beiden, die im Komitee Einsitz genommen haben, haben keine Verfehlungen begangen. Die konnten das nicht ahnen, sondern wurden mit Unwahrheiten und Zusicherungen zugedeckt, und es wurde auf das Prinzip Hoffnung gesetzt. Deshalb hat die Subkommission - aber nur die Subkommission! - der Gesch\u00e4ftspr\u00fcfungskommission beschlossen, nicht weiter darauf einzugehen. Aufwand und Ertrag st\u00fcnden in keinem Verh\u00e4ltnis, denn letztlich k\u00e4me nicht sehr viel heraus.
\nH\u00e4tten n\u00e4mlich der Bundesrat und das Parlament nicht in endloser Grossz\u00fcgigkeit den Betrag in zwei Schritten von 130 Millionen Franken auf 688 Franken Millionen Franken aufgestockt, w\u00e4re die Expo Pleite gegangen. Das ist ein Zustand, in den ein Verein, wie es die Tr\u00e4gerschaft der Expo ist, von Gesetzes wegen gar nicht geraten d\u00fcrfte. Hat ein Verein n\u00e4mlich kein eigenes Verm\u00f6gen, ist er gezwungen, alle Auftr\u00e4ge, die zu vergeben sind, durch garantierte Einnahmen abzudecken. Das war zu keinem Zeitpunkt der Fall.
\nSicherlich, das hat man gesagt: Wir werden letztlich eine sch\u00f6ne Ausstellung bekommen. Es w\u00e4re ja noch sch\u00f6ner, wenn man mit diesen Unsummen keine sch\u00f6ne Ausstellung hinkriegen w\u00fcrde. Wenn Sie mir genug Geld geben, dann kommen Sie innert k\u00fcrzester Zeit unterirdisch in dieses Geb\u00e4ude durch einen Panoramaweg! Mit viel Geld ist letztlich alles herzustellen.
\nOb aus diesem Debakel letztlich die Lehren gezogen werden, wage ich sehr zu bezweifeln. Ich bin als Politiker um eine weitere Illusion \u00e4rmer geworden, aber da bin ich ja nicht der Einzige in diesem Rat.
\nJ'aimerais revenir sur certaines critiques qui viennent d'\u00e9maner de cet h\u00e9micycle. Finalement, vous tous, \u00e0 part M. Jenny, dites que vous allez approuver cette garantie de d\u00e9ficit comme un fait accompli, ne pouvant plus revenir en arri\u00e8re. Et pourtant, vous n'arr\u00eatez pas de critiquer cette exposition, revenant en arri\u00e8re sur un pass\u00e9 douloureux, certes, alors qu'\u00e0 partir du moment o\u00f9 [PAGE 250] vous dites qu'on ne peut plus revenir en arri\u00e8re, la seule chose \u00e0 faire, c'est d'y croire et d'essayer maintenant de la soutenir. C'est une premi\u00e8re chose. Si d\u00e9j\u00e0 on revient en arri\u00e8re, j'aimerais quand m\u00eame rappeler que la Commission de gestion \u00e9tait, depuis d\u00e9but 1999, tout \u00e0 fait au courant de ce qui se passait, et que nous sommes intervenus \u00e0 plusieurs reprises, aupr\u00e8s de la pr\u00e9sidente notamment, pour dire: \"Comment est-ce qu'on peut intervenir?\" Mais il y avait une responsabilit\u00e9 \u00e0 laquelle la Commission de gestion n'avait pas droit, c'est-\u00e0-dire qu'il y avait des repr\u00e9sentants des gouvernements cantonaux qui \u00e9taient pr\u00e9sents dans le Comit\u00e9 strat\u00e9gique; il y avait un repr\u00e9sentant du Conseil f\u00e9d\u00e9ral qui \u00e9tait \u00e9galement pr\u00e9sent et qui accompagnait ce travail de l'exposition. Ensuite, l'affaire, gr\u00e2ce \u00e0 vous, Monsieur le Conseiller f\u00e9d\u00e9ral, a \u00e9clat\u00e9, et on a pu enfin g\u00e9rer et vider cet abc\u00e8s. A partir de ce moment-l\u00e0, il y a eu le rapport Hayek. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, sur la base de ce rapport, a propos\u00e9 et formul\u00e9 un mandat extr\u00eamement ambitieux pour la nouvelle direction de l'exposition. On a senti cette nouvelle direction \u00e0 la fois bonne gestionnaire et essayant de redresser la situation financi\u00e8re, alors que nous \u00e9tions alarm\u00e9s de tous les c\u00f4t\u00e9s et que plus personne n'y croyait.
\nOn a vu le responsable artistique, M. Heller, redonner tout d'un coup confiance en cette exposition. Maintenant, M. Couchepin, conseiller f\u00e9d\u00e9ral, l'a dit, la nouvelle direction ne dispose pas de fonds propres, et elle n'a m\u00eame pas pu payer les salaires en fin d'ann\u00e9e. Cette garantie de d\u00e9ficit sera peut-\u00eatre utilis\u00e9e, mais il est clair que si l'on continue \u00e0 critiquer l'exposition, elle sera utilis\u00e9e. Il faut maintenant porter cette exposition, puisque nous n'avons plus d'autre choix. Or, ce que nous voulons aussi, c'est redonner confiance aux cantons, c'est redonner confiance aux sponsors. Nous savons pertinemment - et je crois que la direction de l'Expo ne le cache pas - que dans le domaine du sponsoring, on n'a pas encore atteint les 380 millions de francs, montant fix\u00e9 par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral. Si nous, ici, dans ce Parlement, qui avons accompagn\u00e9 cette exposition, qui l'avons soutenue jusqu'\u00e0 pr\u00e9sent, avec des critiques certes, mais nous l'avons port\u00e9e quand m\u00eame, nous baissons les bras et disons: \"Il n'y a plus rien d'autre \u00e0 faire, on va bien accorder cette garantie de d\u00e9ficit, mais finalement le coeur n'y est plus\", nous n'arriverons jamais au but, ni \u00e0 motiver la population, ni \u00e0 motiver les sponsors n\u00e9cessaires.
\nEncore une fois, la Commission de gestion a dit que la clart\u00e9 serait faite sur l'\u00e9volution, sur le pass\u00e9 mais, en milieu de course, il est inutile de prendre la d\u00e9cision d'aller grailler dans le pass\u00e9, de salir des personnes, alors qu'il s'agit maintenant de construire cette exposition, de cr\u00e9er un certain enthousiasme, une certaine coh\u00e9sion au sein de notre pays. En pleine construction, ce n'est pas le moment de revenir sur une pass\u00e9 douloureux. Encore une fois: la pr\u00e9sidente de la Commission de gestion a re\u00e7u une lettre demandant que l'on fasse la clart\u00e9. Mais cette clart\u00e9, il faudra la faire lorsque les sensibilit\u00e9s, l'\u00e9motivit\u00e9 se seront calm\u00e9es et cela sera beaucoup plus simple. Il y aura plus de possibilit\u00e9s d'obtenir de la transparence, une certaine ouverture, des informations claires lorsque tout se sera un peu tass\u00e9.
\nJe vous demande d'accorder cette garantie de d\u00e9ficit et de continuer \u00e0 construire cette exposition. Ce sera le seul moyen d'obtenir des sponsors les montants dont nous avons encore besoin.
\nIch bin etwas erstaunt ob dieser jetzt wieder stattfindenden, grunds\u00e4tzlichen Diskussion. F\u00fcr mich war das ein mehr oder weniger sachlich begrenztes Problem.
\n1. Wirtschaftlich gesehen verf\u00fcgt der Verein Expo.02 zun\u00e4chst einmal \u00fcber keine Reserven und keine ausreichenden liquiden Mittel. Das Sparprogramm ist durchgef\u00fchrt worden. Also ist es wirtschaftlich gar nicht anders m\u00f6glich.
\n2. Politisch betrachtet hat Herr Bundesrat Couchepin im Dezember 1999 mit aller Klarheit auf diese Zusatzrisiken hingewiesen. Wir konnten dazu auch eine Rechnung machen und haben im Dezember 1999 trotzdem zugestimmt. Die Defizitgarantie ist jetzt einfach die Folge davon, ganz rein sachlich betrachtet.
\n3. Noch eine sachliche Bemerkung: F\u00fcr mich geht es heute doch wahrscheinlich um einen Kreditbeschluss \u00fcber 338 Millionen Franken, und zwar voll zulasten des Bundes und ohne irgendeine Bedingung zulasten der Kantone. Das muss ich deutlich sagen: ohne Bedingung!
\nDie Botschaft ist auch in diesem Punkt korrekt, sie sagt nicht, dass Kreditzusagen der Kantone vorliegen. Dieser Prozess l\u00e4uft ja erst an. In der Ostschweiz ist ein diesbez\u00fcglicher Regierungsentscheid zustande gekommen. Diese Woche wird die Finanzdirektorenkonferenz und Ende Woche wird die Regierungskonferenz der Nordwestschweizer Kantone dar\u00fcber befinden. Ich hoffe sehr, dass aus dem Kreis der Kantone ein gewisses Ja kommt. Aber unabh\u00e4ngig davon und in allererster Priorit\u00e4t muss die Defizitgarantie der Eidgenossenschaft zum Tragen kommen, und man darf sie nicht mit irgendeiner Bedingung zulasten der Kantone verkn\u00fcpfen.
\nAlso noch einmal: Erstens ist das wirtschaftlich der verantwortbare, voraussehbare und konsequente n\u00e4chste Schritt; zweitens ist daran politisch nichts \u00dcberraschendes festzustellen, das ist keine Grundsatzfrage, sondern die Konsequenz aus dem Entscheid im Dezember 1999. Drittens ist dies selbstverst\u00e4ndlich nicht mit irgendwelchen Bedingungen zulasten der Kantone verkn\u00fcpft.
\nIch bitte Sie, dieser Vorlage zuzustimmen.
\nIch m\u00f6chte nicht in die ganze Laudatio einstimmen. F\u00fcr mich ist es auch klar: Wer A gesagt hat, muss auch B sagen - ich hoffe nur, dass wir nicht das ganze Alphabet durchziehen m\u00fcssen! (Heiterkeit) Aber ich habe das Wort nicht deshalb verlangt.
\nDer Bundesrat hat seinerzeit in der Botschaft vom 22. Mai 1996 geschrieben: \"Des weitern sollen die Organisatoren der Landesausstellung 2001 sowie die 'Koordinationskommission f\u00fcr die Pr\u00e4senz der Schweiz im Ausland' im Hinblick auf die Weltausstellung in Hannover des Jahres 2000 in der Weise zusammenarbeiten und Synergien suchen, dass im Konstruktions- und Themenbereich m\u00f6glichst einige Millionen eingespart werden k\u00f6nnen.\"
\nWir h\u00f6ren jetzt, welchen Nachtragskredit wir hier leisten m\u00fcssen, und werden noch in dieser Session Nachtragskredite in Millionenh\u00f6he f\u00fcr Hannover sprechen m\u00fcssen. Meine konkrete Frage geht dahin: Worin besteht die Zusammenarbeit zwischen den beiden Ausstellungen, der Weltausstellung 2000 in Hannover und der schweizerischen Expo.02? Welche Synergien haben sich tats\u00e4chlich ergeben, und welche Betr\u00e4ge - ich frage nicht nach den angek\u00fcndigten eingesparten Millionen, aber nach den Betr\u00e4gen - konnten so eingespart werden?
\nNachdem nun doch einiges an kritischen Bemerkungen gefallen ist, erlaube ich mir als Mitglied der Kommission, auf die eine oder andere dieser Bemerkungen einzugehen.
\nEs ist heute schon gesagt worden, dass wir eine Diskussion f\u00fchren, die wir viel fr\u00fcher vertieft h\u00e4tten f\u00fchren m\u00fcssen. Hand aufs Herz: Als wir 1996 dieses Konzept mit einer Beteiligung des Bundes und der Abschiebung der Verantwortung auf eine andere Instanz gutgeheissen haben, haben wir doch eigentlich zugestimmt und gesagt: Damit haben wir die Expo aufgegleist. Wir wollten ja kein anderes Konzept; wir wollten ja nicht, dass diese Expo vonseiten des Bundes organisiert werden sollte. Dass es besser herausgekommen w\u00e4re, wage ich immerhin zu bezweifeln; ob es schlechter herausgekommen w\u00e4re, weiss ich nicht.
\nWir haben 1996 einen Grundsatzentscheid gef\u00e4llt, zu dem wir auch heute stehen m\u00fcssen. Sonst h\u00e4tten wir irgendwann seither - der richtige Zeitpunkt w\u00e4re wahrscheinlich vor einem Jahr gewesen - die Notbremse ziehen und ganz klar sagen m\u00fcssen: Halt, Abbruch der \u00dcbung! Wir haben das nicht gemacht, im Bewusstsein darum, dass die Expo.02 in [PAGE 251] einer ausserordentlich schwierigen Situation ist, und haben den Grundsatzentscheid gef\u00e4llt, dass wir diese Expo durchf\u00fchren und erhebliche zus\u00e4tzliche Mittel zur Verf\u00fcgung stellen wollen. Dazu stehe ich auch heute noch, obwohl ich keine grosse Freude an dieser Defizitgarantie habe und auch nicht ausschliessen kann - wie das von anderen gesagt worden ist -, dass wir uns noch ein weiteres Mal mit der Expo werden befassen m\u00fcssen. Aber ich stehe zu dieser Expo. Es muss doch f\u00fcr ein Land wie die Schweiz m\u00f6glich sein, im Jahre 2002 eine Landesausstellung auf die Beine zu stellen, die diesen Namen verdient! Wenn es heisst, unser Land sei dazu nicht mehr in der Lage, mache ich ein grosses Fragezeichen dahinter.
\nWenn ich mir das Grundkonzept vor Augen halte, muss ich auf die Kritik von Herrn Br\u00e4ndli eingehen. Er hat gesagt, die Glaubw\u00fcrdigkeit des Parlamentes stehe auf dem Spiel. Wenn wir 1996 einen Fehler begangen haben, m\u00fcssen wir heute dazu stehen; das ist eine Frage der Glaubw\u00fcrdigkeit. Wir m\u00fcssen auch die Altlasten aufarbeiten; diesbez\u00fcglich, Kollege Br\u00e4ndli, habe ich keine Bedenken. Diejenigen, die jetzt den Karren aus dem Dreck gezogen haben, haben ihn nicht in den Morast hineingeritten. Ich bin sofort damit einverstanden, dass wir schonungslos aufdecken, wer durch welche Fehler und welches Versagen den Karren in den Dreck hineingeritten hat. Das soll die GPK tun; aber das soll zu einem Zeitpunkt geschehen, zu dem die Expo auf dem richtigen Weg ist. Es n\u00fctzt uns nichts, wenn wir uns mit der Vergangenheit der Expo befassen und damit die Expo weiter gef\u00e4hrden. Zuerst m\u00fcssen wir den Patienten kurieren, und dann wollen wir herausfinden, welche \"doctores\" f\u00fcr dieses Debakel verantwortlich sind. Die GPK soll die entsprechenden Arbeiten aufnehmen, und unser Parlament soll auch bereit sein, ihr die n\u00f6tigen Mittel zur Verf\u00fcgung zu stellen, wenn sie darum ersucht.
\nWir haben heute mehrheitlich zum Ausdruck gebracht, dass wir die Expo.02 jetzt so wollen, wie sie aufgegleist ist; dass wir bereit sind, dieser Expo.02 eine entsprechende Defizitgarantie zu geben; dass wir aber umgekehrt auch erwarten, dass mit diesen Mitteln nun ausgekommen wird.
\nHerr Reimann hat eine Alternative aufgezeigt. W\u00e4hrend seines Votums habe ich immer darauf gewartet, dass er sagt, wie sein Konzept aussieht. Die Ausf\u00fchrungen \u00fcber diese Alternative waren relativ kurz. Ich glaube, sagen zu d\u00fcrfen, dass ich nicht als Einziger in diesem Saal von der Alternative, wie sie von Herrn Reimann aufgezeigt worden ist, nicht ganz \u00fcberzeugt bin. Ob er selber davon \u00fcberzeugt ist, weiss ich nicht. Aufgrund der kurzen Ausf\u00fchrungen hatte ich nicht unbedingt diesen Eindruck. Es ist doch keine Alternative zu sagen, wir g\u00e4ben diese Defizitgarantie nicht, daf\u00fcr seien wir dann bereit, Nachtragskredite zu sprechen. Das w\u00e4re von mir aus gesehen alter Wein in neuen Schl\u00e4uchen bzw. eine andere L\u00f6sung, die keine eigentliche ist.
\nAuch der Vergleich mit der Hauseigent\u00fcmer-Initiative hinkt. Dort h\u00e4tten wir j\u00e4hrliche Ausgaben oder Mindereinnahmen gehabt, hier dagegen geht es um eine einmalige Ausgabe. Deshalb ist dieser Vergleich meines Erachtens nicht angebracht.
\nIn dieser Situation bitte ich Sie: Stehen Sie zu dieser Defizitgarantie. Schauen Sie, dass die Expo.02 zu einem Erfolg wird! Dazu geh\u00f6rt auch, dass wir eine gewisse positive Grundstimmung gegen\u00fcber dieser Expo.02 schaffen und nicht von vornherein eine absolut negative Stimmung. Denn dann wird sie ganz sicher nicht zu einem Erfolg.
\nIch m\u00f6chte noch einen letzten Punkt zur Sprache bringen. Ich bin etwas entt\u00e4uscht. Wir hatten 1964 die Ausstellung in Lausanne. Wir haben jetzt die Ausstellung im Bereich der drei Seen, also sehr weitgehend im Bereich der Westschweiz. Wie wir im \u00fcbrigen Teil der Schweiz zur Kenntnis nehmen m\u00fcssen, hat dieser \u00fcbrige Teil der Schweiz einen grossen Teil dessen, was man von ihm erwartet, geleistet.
\nAuf der anderen Seite - jedenfalls ist das mein Kenntnisstand - sind die Beitr\u00e4ge der Wirtschaft aus der Westschweiz noch sehr zur\u00fcckhaltend und lassen zu w\u00fcnschen \u00fcbrig. Hier, liebe Kolleginnen und Kollegen aus den betroffenen Kantonen, w\u00fcrde ich schon darum bitten, dass man ganz klare Signale gibt, dass man auch vom Rest der Schweiz aus erwartet, dass die Wirtschaft der Westschweiz ihren Teil zum Gelingen der Expo.02 beitr\u00e4gt. Wenn dem nicht so ist, k\u00f6nnen Sie nicht erwarten, dass diesseits der Saane diejenige Begeisterung f\u00fcr die Expo.02 entsteht, die notwendig ist, um dieses Unterfangen zu einem nicht nur wirtschaftlichen Erfolg zu f\u00fchren. Hier besteht noch eine L\u00fccke. Diese ist nicht von uns auszuf\u00fcllen, sondern von den grossen Wirtschaftsunternehmen in der Westschweiz. Das erwarte ich.
\nIch bitte Sie, diese Defizitgarantie mit \u00dcberzeugung zu sprechen, in der festen Annahme, dass diese Ausstellung Expo.02 zu einem Erfolg wird. Wenn wir diese \u00dcberzeugung nicht haben, w\u00e4re es besser gewesen, wir h\u00e4tten bereits den Kredit von 250 Millionen Franken nicht gesprochen.
\nHerr Schiesser hat mir eine Frage gestellt; ich denke, ich darf sie wohl beantworten. Herr Schiesser fragte mich, ob ich an mein Alternativkonzept des Nachtragskredites glaube. Er kritisierte, ich h\u00e4tte mich dazu nur kurz ge\u00e4ussert. Herr Schiesser, Letzteres liegt in meiner Art; ich halte mich kurz, wenn ich ein Votum abgebe - ich glaube, dies liegt im Interesse aller in diesem Plenum.
\nIch bin \u00fcberzeugt, dass das Mittel des Nachtragskredites - deshalb gibt es dieses - kein schlechter Weg ist. Es w\u00fcrde das Comit\u00e9 directeur n\u00e4mlich wirklich dazu zwingen, mit den jetzt gesprochenen Mitteln auszukommen. K\u00e4me h\u00f6here Gewalt dazu, schlechtes Wetter z. B., dann k\u00f6nnte man immer noch sagen, mit diesem \u00fcberschiessenden Bedarf gehe man jetzt den Weg des Nachtragkredites. Schon jetzt aber wieder 350 Millionen Franken auf Vorrat zu sprechen, dies ist ein denkbar schlechter Weg.
\nDeshalb w\u00e4hlte ich den aus meiner Sicht besseren Weg, jenen \u00fcber den Nachtragskredit. Das zwingt die Expo-Verantwortlichen zu absoluter Kostenkontrolle, und es darf gehofft werden, dass nicht noch weitere Kosten auf uns zukommen werden. Sprechen Sie heute diese 350 Millionen Franken, dann d\u00fcrfen Sie aber mit Sicherheit davon ausgehen, dass ein grosser Teil davon auch wirklich gebraucht wird.
\n