Abstimmung - Vote
\nF\u00fcr Annahme der Motion .... 88 Stimmen
\nDagegen .... 64 Stimmen
\nMonsieur Vanek, je vous remercie de m'avoir \u00e9cout\u00e9 avec int\u00e9r\u00eat. Oui, vous avez raison. Il est vrai que Gen\u00e8ve, par le biais de ce que nous avons d\u00e9cid\u00e9 au Grand Conseil et de par la loi, ne veut pas de d\u00e9p\u00f4ts sur son territoire. Maintenant, excusez-moi, s'il n'y a pas de roches \u00e0 opalines dans notre canton, ce n'est pas de ma faute! Voil\u00e0 la r\u00e9ponse! Et puis, je pense que nous devons r\u00e9gler ce probl\u00e8me de d\u00e9chets nucl\u00e9aires. Et si nous avons des \u00e9tudes s\u00e9rieuses de la CEDRA qui trouve des sites en Suisse - ce qui est son mandat -, excusez-moi, mais je ne peux pas faire autrement que de les accepter.
\nMonsieur Reymond, je vous ai \u00e9cout\u00e9 avec int\u00e9r\u00eat, mais j'aimerais vous poser la question suivante: ne pensez-vous pas que, dans le discours que vous avez tenu \u00e0 l'instant, expliquant comment il \u00e9tait n\u00e9cessaire, utile, possible de cr\u00e9er un d\u00e9p\u00f4t de d\u00e9chets radioactifs - vous avez notamment \u00e9voqu\u00e9 le Weinland zurichois -, il y a une contradiction avec votre situation de d\u00e9put\u00e9 au Grand Conseil du canton de Gen\u00e8ve? En effet, \u00e0 ce titre, vous avez pr\u00eat\u00e9 serment de respecter et de d\u00e9fendre la Constitution de ce canton qui, vous le savez tr\u00e8s bien, a un article 160e qui pr\u00e9voit notamment que \"les autorit\u00e9s cantonales\" - dont vous faites \u00e0 quelque part partie - \"s'opposent par tous les moyens juridiques et politiques .... \u00e0 l'installation .... de d\u00e9p\u00f4ts de d\u00e9chets hautement et moyennement radioactifs .... sur le territoire du canton\". Pensez-vous qu'il est d\u00e9cent de venir pr\u00f4ner que l'on fasse chez les autres ce que vous ne voulez pas et que vous ne devez pas vouloir qu'on fasse chez nous?
\n[PAGE 472]
\nPar cette motion, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a \u00e9t\u00e9 invit\u00e9 \u00e0 prendre une d\u00e9cision en relation avec la faisabilit\u00e9 du stockage final des d\u00e9chets nucl\u00e9aires hautement radioactifs. Cette r\u00e9ponse est attendue d'ici fin juin 2006, suite au dossier de la CEDRA d\u00e9pos\u00e9 en d\u00e9cembre 2002. En outre, on attend les crit\u00e8res applicables au choix d'un site pour un d\u00e9p\u00f4t en couches g\u00e9ologiques profondes avec le site qui fera l'objet d'une demande d'autorisation.
\nAfin d'activer la r\u00e9alisation des d\u00e9p\u00f4ts en profondeur, la CEDRA a \u00e9tudi\u00e9 pendant une trentaine d'ann\u00e9es la faisabilit\u00e9 et la technique des roches cristallines et s\u00e9dimentaires. Analyses et d\u00e9cisions ont \u00e9t\u00e9 suivies par les autorit\u00e9s de surveillance de la Conf\u00e9d\u00e9ration. En d\u00e9cembre 2002, le projet \"argile \u00e0 opalines\" a \u00e9t\u00e9 transmis par la CEDRA au Conseil f\u00e9d\u00e9ral, indiquant que les d\u00e9chets fortement radioactifs peuvent \u00eatre stock\u00e9s en toute s\u00e9curit\u00e9 dans les couches g\u00e9ologiques profondes en Suisse. Un groupe de travail allemand \"Arbeitskreis Auswahlverfahren Endlagerstandorte\" charg\u00e9 d'une \u00e9valuation est arriv\u00e9 \u00e0 la m\u00eame conclusion: les proc\u00e9dures suisses respectent les exigences internationales. Le choix du Weinland zurichois est judicieux pour un d\u00e9p\u00f4t en couches g\u00e9ologiques profondes. La CEDRA attend une d\u00e9cision du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, puisqu'il existe d\u00e9j\u00e0 une proc\u00e9dure de s\u00e9lection r\u00e9pondant aux exigences internationales.
\nUne discussion est actuellement en cours pour savoir comment assurer notre approvisionnement \u00e9nerg\u00e9tique d\u00e8s 2020. La condition du choix du site pour le d\u00e9p\u00f4t final des d\u00e9chets fortement radioactifs est indispensable pour le remplacement \u00e9ventuel d'une centrale nucl\u00e9aire. Cette \u00e9tape importante ne doit pas \u00eatre ajourn\u00e9e pour des motifs politiques. Des directives claires et des calendriers emp\u00eacheront tout abus. Les demandes d'autorisation g\u00e9n\u00e9rale doivent \u00eatre d\u00e9pos\u00e9es. De nouvelles \u00e9tudes sont parfaitement inutiles.
\nEntr\u00e9es en vigueur en f\u00e9vrier 2005, la loi et l'ordonnance sur l'\u00e9nergie nucl\u00e9aire compl\u00e8tent les r\u00e9glementations sur la gestion des d\u00e9chets radioactifs. Un d\u00e9p\u00f4t pour les d\u00e9chets hautement radioactifs doit \u00eatre pr\u00eat pour 2040 et un d\u00e9p\u00f4t pour les d\u00e9chets moyennement radioactifs \u00e0 une date plus rapproch\u00e9e.
\nLes r\u00e9sultats de l'examen de s\u00e9curit\u00e9 relatif \u00e0 la d\u00e9monstration de la faisabilit\u00e9 du stockage final sont \u00e0 disposition du public depuis 2005. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral se prononcera ensuite au cours du deuxi\u00e8me semestre 2006.
\nSelon l'article 5 de l'ordonnance du 10 d\u00e9cembre 2004 sur l'\u00e9nergie nucl\u00e9aire, la Conf\u00e9d\u00e9ration fixe les objectifs et les conditions de stockage des d\u00e9chets radioactifs dans des d\u00e9p\u00f4ts en couches g\u00e9ologiques profondes. D\u00e8s que la partie g\u00e9n\u00e9rale du plan sectoriel aura \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9e, la s\u00e9lection du site sera r\u00e9alis\u00e9e pour les d\u00e9p\u00f4ts en couches g\u00e9ologiques profondes. Pour les d\u00e9chets faiblement et moyennement radioactifs, des sites potentiels seront inscrits sur une carte vierge de la Suisse pour aboutir, par \u00e9liminations successives, \u00e0 un emplacement concret.
\nPour la faisabilit\u00e9 du stockage final pour les d\u00e9chets hautement radioactifs, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a exig\u00e9 des alternatives au Weinland zurichois. La d\u00e9cision du Conseil f\u00e9d\u00e9ral concernant la d\u00e9monstration de la faisabilit\u00e9 du stockage final ainsi que la partie g\u00e9n\u00e9rale du plan sectoriel sont des \u00e9l\u00e9ments essentiels conduisant au choix du site.
\nLe 4 octobre de l'ann\u00e9e derni\u00e8re, le Conseil des Etats a adopt\u00e9 la motion, sans opposition. Dans ses consid\u00e9rations, la commission souhaite une r\u00e9ponse rapide au probl\u00e8me de l'\u00e9limination des d\u00e9chets nucl\u00e9aires et soutient cette motion vot\u00e9e par le Conseil des Etats.
\nN\u00e9anmoins, une minorit\u00e9 de membres de la commission consid\u00e8re que la motion ouvre la voie \u00e0 la r\u00e9alisation de nouvelles centrales nucl\u00e9aires. Elle fait valoir qu'il est impossible, sans s'engager pour 100 000 ans, de r\u00e9gler la question de l'\u00e9limination de mani\u00e8re d\u00e9finitive.
\nLa commission a examin\u00e9 cette motion et c'est par 14 voix contre 6 et 2 abstentions qu'elle propose de l'adopter.
\nIch habe den Auftrag, namens der UREK das Gesch\u00e4ft \"Entsorgungsnachweis f\u00fcr hochradioaktive Abf\u00e4lle\" zu vertreten. An der Sitzung vom 23. Januar 2006 hat die UREK dieses Gesch\u00e4ft behandelt. Wie immer, wenn es um Kernenergie oder Entsorgung des Abfalls aus Kernenergie geht, wurde ausgiebig und kontrovers diskutiert. Die Orientierung durch die Verwaltung, vertreten durch Herrn B\u00fchlmann, war umfassend und klar.
\nEs geht insbesondere darum, dass der Bundesrat Annahme der Motion beantragt, und der St\u00e4nderat hat sie am 4. Oktober 2005 angenommen. Der Bundesrat will das Problem der Entsorgung der radioaktiven Abf\u00e4lle in einem transparenten Verfahren so rasch wie m\u00f6glich l\u00f6sen. F\u00fcr die hochaktiven Abf\u00e4lle kann ein geologisches Tiefenlager um das Jahr 2040 in Betrieb genommen werden, f\u00fcr die schwach- und mittelaktiven Abf\u00e4lle wenn m\u00f6glich einige Jahre fr\u00fcher. Daf\u00fcr soll ein verbindlicher Zeitplan im Sachplan \"Geologische Tiefenlager\" festgelegt werden. Grundlage f\u00fcr dieses Vorgehen sind das neue Kernenergiegesetz und die Kernenergieverordnung, die beide am 1. Februar 2005 in Kraft getreten sind.
\nWas sagt die neue Gesetzgebung? Die Entsorgung soll grunds\u00e4tzlich in der Schweiz erfolgen. Das Gesetz verlangt auch geologische Tiefenlager. Wir h\u00f6ren ab und zu in der Diskussion, man solle eine dauernde Zwischenlagerung anstreben, aber das w\u00fcrde den gesetzlichen Vorgaben nicht entsprechen und w\u00e4re gegen den Grundsatz der Nachhaltigkeit. Die Entsorgung der Abf\u00e4lle ist nach Auffassung des Bundesrates unabh\u00e4ngig von der weiteren Nutzung der Kernenergie zu l\u00f6sen. Wir als nutzniessende Generation m\u00fcssen das Problem einer L\u00f6sung entgegenf\u00fchren. Ganz wichtig in diesem Zusammenhang ist Folgendes: Sowohl f\u00fcr neue Kernkraftwerke als auch f\u00fcr geologische Tiefenlager besteht die M\u00f6glichkeit des fakultativen Referendums. Die Stimmb\u00fcrger k\u00f6nnen also \u00fcber beide Fragen nochmals entscheiden.
\nDie Motion Hofmann Hans enth\u00e4lt drei Ziffern. In der ersten Ziffer geht es um einen raschen Entscheid zum Entsorgungsnachweis. Dieser ist seit 1978 gesetzlich vorgeschrieben. Er ist ein allgemeiner Machbarkeitsnachweis, ist aber nach dem Konzept kein Standortentscheid. Der Nachweis betreffend schwach- und mittelaktive Abf\u00e4lle ist bereits seit 1988 erbracht. Im jetzigen Moment geht es um den Entsorgungsnachweis f\u00fcr hochaktive Abf\u00e4lle. Alle damit zusammenh\u00e4ngenden Entscheidungsgrundlagen lagen im letzten Quartal 2005 \u00f6ffentlich auf. In der zweiten H\u00e4lfte 2006 sollte gleichzeitig \u00fcber das Konzept eines Sachplans und \u00fcber den Entsorgungsnachweis entschieden werden. Dies war auch ein Anliegen von St\u00e4nderat Hofmann, der in der Debatte unter anderem darauf hinwies, dass die seri\u00f6se Erarbeitung der Grundlagen f\u00fcr den Sachplan m\u00f6glicherweise etwas l\u00e4nger dauern w\u00fcrde. Aus diesem Grund k\u00f6nnte der Entscheid \u00fcber den Entsorgungsnachweis vorgezogen werden. Wir erwarten - und Sie haben das auch in der Presse gelesen -, dass der Bundesrat noch vor den Sommerferien dieses Jahres \u00fcber den Entsorgungsnachweis entscheidet.
\nIn der zweiten Ziffer der Motion Hofmann Hans geht es darum, im Sachplan die Kriterien f\u00fcr die Standortauswahl rasch festzulegen. Der Erlass eines solchen Sachplans ist gesetzlich vorgesehen, n\u00e4mlich in Artikel 5 der Kernenergieverordnung:
\n1. In einem ersten Teil, dem sogenannten Konzeptteil, soll das Auswahlverfahren festgelegt werden. Was beinhaltet dieser Konzeptteil? Er enth\u00e4lt die sicherheitstechnischen Kriterien. Diese haben bei jeder Standortauswahl oberste Priorit\u00e4t. Das heisst, der Einschluss der radioaktiven Stoffe durch technische und geologische Barrieren muss bei jedem ausgew\u00e4hlten Standort gew\u00e4hrleistet sein.
\n2. Der Sicherheit nachgeordnet sind weitere Aspekte zu ber\u00fccksichtigen, n\u00e4mlich Raumplanung, Umwelt, Wirtschaft und Gesellschaft.
\n3. Ein ganz wesentlicher Punkt im Sachplan ist, das Verfahren daf\u00fcr festzulegen, wie man von einer Reihe m\u00f6glicher Regionen schliesslich zu einem konkreten Standort kommt.
\n4. Der Sachplan regelt schliesslich auch, wie bei diesem Auswahlverfahren die \u00d6ffentlichkeit und die Beh\u00f6rden einbezogen werden und auch mitwirken k\u00f6nnen. Dieses Vorgehen ist f\u00fcr die Erstellung von Sachpl\u00e4nen im Raumplanungsgesetz generell so vorgesehen.
\nEin erster Entwurf des Sachplans ist erarbeitet. Anschliessend geht dieser Entwurf in einem n\u00e4chsten Schritt zu den kantonalen Raumplanungsstellen, damit man Impulse bez\u00fcglich der raumplanerischen Auswirkungen der [PAGE 471] Standortsuche erh\u00e4lt. Das Vorgehen ist breit abgest\u00fctzt worden: bei der BPUK, also der Schweizerischen Bau-, Planungs- und Umweltdirektorenkonferenz, und bei der Konferenz kantonaler Energiedirektoren; und es ist dem Vorstand des Fachverbandes Schweizer Raumplanerinnen und Raumplaner vorgestellt worden.
\nAnschliessend wirken weitere Organisationen, Beh\u00f6rden und die Bev\u00f6lkerung in Form von Workshops mit. Das ist f\u00fcr das zweite und dritte Quartal dieses Jahres vorgesehen. Gest\u00fctzt darauf wird der Entwurf fertig gestellt, und im vierten Quartal wird die formelle Vernehmlassung zu diesem Sachplanentwurf durchgef\u00fchrt: bei den Kantonen, den Organisationen und den Nachbarstaaten. Zus\u00e4tzlich hat Bundespr\u00e4sident Moritz Leuenberger f\u00fcr die Begleitung dieses Erarbeitungsprozesses einen Beirat eingesetzt. Dieser wird von alt Regierungsrat Paul Huber aus Luzern geleitet. Der Beirat ber\u00e4t das Bundesamt f\u00fcr Energie, reflektiert die Entw\u00fcrfe, die ihm unterbreitet werden, und gibt Inputs f\u00fcr das weitere Vorgehen.
\nBez\u00fcglich der hochradioaktiven Abf\u00e4lle hat der Bundesrat in Zusammenhang mit dem Entsorgungsnachweis Alternativen gefordert. Diese m\u00fcssen gem\u00e4ss Sachplan evaluiert und verglichen werden. Es ist ein wesentliches Anliegen - auch der Hauptbetroffenen des Kantons Z\u00fcrich -, dass der Entsorgungsnachweis nicht mit der Standortwahl gleichgesetzt wird. Aus heutiger Sicht sollte es bis 2010 m\u00f6glich sein, einen Standort zu bezeichnen und ein Rahmengesuch einzureichen. Bundespr\u00e4sident Moritz Leuenberger hat bez\u00fcglich der hochradioaktiven Abf\u00e4lle schon im St\u00e4nderat gesagt, es h\u00e4nge davon ab, ob f\u00fcr den Standortvergleich weitere Bohrungen n\u00f6tig seien. Wenn ja, kann es durchaus 2014 werden, bis man zu einem Standortentscheid kommt. Aus diesen Gr\u00fcnden hat der Bundesrat die Annahme der Motion beantragt.
\nIn der Kommission wurde intensiv diskutiert, vor allem seitens der Gegner der Kernenergie. Folgende Punkte, die von diesen aufgebracht wurden, m\u00f6chte ich hervorheben: Es gehe nur um neue AKW, darum wolle man jetzt Dampf aufsetzen. Ich glaube, es ist nicht so. Man hat sogar von einem L\u00fcgenpapier gesprochen: Ein \u00e4lterer St\u00e4nderat wolle sich noch ein Denkmal setzen und Sachzw\u00e4nge herbeif\u00fchren. Von den Gegnern einer Ausstiegsgesetzgebung w\u00fcrden die Forderungen Entsorgungsnachweis und Endlager immer bek\u00e4mpft. Im Klartext: Zuerst wollen wir alle Kernkraftwerke vom Netz nehmen, erst dann diskutieren wir \u00fcber die Entsorgung. Dabei gibt es auch noch Abf\u00e4lle aus der Medizin. Weiter wurde uns gesagt, die Motion sei ein Feigenblatt f\u00fcr neue AKW.
\nSie sehen, es wurde lebhaft diskutiert. In der mir zur Verf\u00fcgung stehenden Zeit - in zehn Minuten - kann ich Sie nicht \u00fcber alle Details informieren. Sie werden bei der Beratung der Minderheitsantr\u00e4ge aber noch mehr h\u00f6ren, davon bin ich \u00fcberzeugt. Nach gewalteter Diskussion entschied die UREK mit 14 zu 6 Stimmen bei 2 Enthaltungen Annahme der Motion und Ablehnung aller Minderheitsantr\u00e4ge.
\nIch bitte Sie, die Motion Hofmann Hans anzunehmen.
\nAntrag der Kommission
\nAnnahme der Motion
\n[VS]
\nAntrag B\u00e4umle
\nAblehnung der Motion
\n[VS]
\nProposition de la commission
\nAdopter la motion
\n[VS]
\nProposition B\u00e4umle
\nRejeter la motion
\n