Abstimmung - Vote
\nF\u00fcr Annahme der Motion .... 65 Stimmen
\nDagegen .... 89 Stimmen
\nDas Anliegen des Motion\u00e4rs ist ein Anliegen im Zusammenhang mit der Verfolgung von schweren Steuerstraftatbest\u00e4nden, das wir teilen. Wir sind auch daran interessiert, und es geht ja hier in der Tat in aller Regel um schwerwiegende Hinterziehungen. Es geht um Straftatbest\u00e4nde, die auch mehrere Kantone betreffen. Insofern ist die Ausgangslage die, dass f\u00fcr die Veranlagung bei der direkten Bundessteuer eben grunds\u00e4tzlich die Kantone zust\u00e4ndig sind und dass diese Spezialeinheit, die BSU, nur beigezogen wird, wenn die Mittel der Kantone nicht mehr ausreichen, um gegen schwere Steuerhinterziehung oder [PAGE 607] schweren Steuerbetrug zu ermitteln. Das sind dann komplexe und umfangreiche F\u00e4lle. Zudem brauchen solche Untersuchungen nach dem Verwaltungsstrafrecht auch noch eine Erm\u00e4chtigung des Departementes.
\nDer Bundesrat ist jetzt der Meinung, dass es auch weiterhin prim\u00e4r den Kantonen obliegen soll, diese Nach- und Strafsteuerverfahren zu er\u00f6ffnen. Eine Verschiebung zur Eidgen\u00f6ssischen Steuerverwaltung ist nicht erw\u00fcnscht und auch nicht n\u00f6tig, sie h\u00e4tte Komplikationen zur Folge. Die Kantone sind zudem nahe am Geschehen, sie verfolgen die Steuerpflichtigen, und da m\u00fcsste man ja gewissermassen eine zweite Ebene quasi pr\u00e4ventiv schon einschalten. Zudem ist der Bundesrat der Meinung, dass die BSU, wie ich vorhin gesagt habe, nur dort intervenieren soll, wo es eben wirklich um schwerwiegende Tatbest\u00e4nde geht.
\nDie Tatsache, dass hierzu eine Erm\u00e4chtigung des Vorstehers des Departementes erforderlich ist, hat bis jetzt die Handlungsf\u00e4higkeit und den Spielraum dieser BSU-Einheit nicht eingeschr\u00e4nkt. Auch die Unabh\u00e4ngigkeit sowie die Raschheit der Intervention wurde damit nicht tangiert. Angesichts der Art der angewandten Untersuchungsmittel im Verwaltungsstrafrecht, also bei Durchsuchungen, Beschlagnahmungen und anderen Massnahmen, muss eben auch die Verh\u00e4ltnism\u00e4ssigkeit der Untersuchung jeweils besonders gepr\u00fcft werden. Zum Thema Personal ist festzuhalten, dass der Personalbestand dieser Einheit BSU in den vergangenen Jahren bereits erh\u00f6ht wurde, und zwar folgendermassen: Seit 1992 ist aus einer Stabstelle von damals 4 Mitarbeitenden bis heute immerhin eine Abteilung von 18 Mitarbeitenden geworden. Das ist eine bedeutende Aufstockung. Und diese Aufstockung hat auch Kredite erfordert, die das Parlament bewilligt hat. Zudem ist zu beachten, dass eine einseitige Erh\u00f6hung des Personalbestandes der BSU zu einem Ungleichgewicht im Gesamtsystem der Verfolgung von Steuervergehen zulasten der Kantone f\u00fchren w\u00fcrde. Die gew\u00fcnschten Mehreinnahmen k\u00f6nnten durch eine Erh\u00f6hung der Anzahl Inspektoren erreicht werden, wie dies in der neueren Vergangenheit bereits geschehen ist. Ob wir hier aber noch sehr viel mehr machen k\u00f6nnen, ist ungewiss. Die Kantone arbeiten ja prim\u00e4r an dieser Angelegenheit. Der Bund hat im Bereich der Mehrwertsteuer bestimmte Revisoreneinheiten, die zu den Steuerpflichtigen gehen, dort Kontrollen machen. Das ist eine Einnahmequelle, das ist zuzugeben, die jedes Jahr 100 Millionen Franken eintr\u00e4gt.
\nDas ist aber der ordentliche Weg, w\u00e4hrend wir hier von ganz ausserordentlichen Tatbest\u00e4nden sprechen. Wir glauben, dass sich das System insgesamt bew\u00e4hrt hat; das zeigen auch die Resultate. Es ist personell aufgestockt worden, und wir glauben deshalb, dass hier keine weiteren Ver\u00e4nderungen erforderlich sind.
\nWir empfehlen Ihnen deshalb, diese Motion abzulehnen.
\nQuelle \u00e9trange r\u00e9ponse que celle du Conseil f\u00e9d\u00e9ral et surtout quelle \u00e9trange r\u00e9ponse de la part d'un ministre des finances qui dit ne pas vouloir de renforcement de la r\u00e9pression dans le domaine fiscal!
\nNormalement, il me semble qu'un ministre soucieux des int\u00e9r\u00eats de ses concitoyens devrait tout d'abord reconna\u00eetre que 18 personnes pour environ 7 millions d'habitants, c'est totalement d\u00e9risoire pour une Division d'enqu\u00eates fiscales sp\u00e9ciales, m\u00eame si elle joue un r\u00f4le subsidiaire par rapport aux cantons. J'ai l'impression, Monsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral, que vous faites de l'id\u00e9ologie au lieu du pragmatisme, l'id\u00e9ologie du moins d'Etat. Non seulement chaque employ\u00e9 g\u00e9n\u00e8re deux millions de francs en moyenne - ce sont les chiffres -, ce qui \u00e9conomiquement est largement rentable. De plus, la complexit\u00e9 des affaires trait\u00e9es s'est accrue et n\u00e9cessite des comp\u00e9tences d'investigation internationale que tous les cantons n'ont pas. Il faut savoir qu'en fonction des effectifs ridicules, c'est moins de un pour cent des imp\u00f4ts f\u00e9d\u00e9raux factur\u00e9s annuellement qui sont saisis par des proc\u00e9dures sp\u00e9ciales. Alors de deux choses l'une: ou les Suisses sont des anges en comparaison internationale, ou alors il y a un laisser-faire qui profite aux fraudeurs de haut vol.
\nEnsuite, vous devriez \u00eatre heureux d'adopter cette motion, Monsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral, un ministre des finances devrait sauter \u00e0 pieds joints sur une proposition qui d\u00e9politise l'ouverture des enqu\u00eates. Il faut savoir l\u00e0 aussi que pour proc\u00e9der \u00e0 des investigations de cette fameuse Division d'enqu\u00eates fiscales sp\u00e9ciales, deux conditions doivent \u00eatre remplies. La premi\u00e8re condition est d'avoir des soup\u00e7ons fond\u00e9s de grave infraction fiscale, c'est-\u00e0-dire la soustraction de montants importants. La deuxi\u00e8me condition est qu'une enqu\u00eate ne peut \u00eatre ouverte que si le chef du d\u00e9partement, Monsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral Merz en l'occurrence, donne son feu vert. Donc il n'y a pas de possibilit\u00e9 d'intervention autonome de cette division. Son pouvoir d'investigation est d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment politis\u00e9, alors qu'il devrait \u00eatre autonome et fond\u00e9 sur des crit\u00e8res professionnels impartiaux. Parler de \"proportionnalit\u00e9\", comme le fait le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, est un cache-sexe de la non-action.
\nAvec l'augmentation du nombre de cantons qui accordent des baisses d'imp\u00f4ts, qui deviennent tous des paradis fiscaux les uns apr\u00e8s les autres et qui sont dans le collimateur des organes comp\u00e9tents de l'Union europ\u00e9enne, avec la mise en place anticonstitutionnelle des imp\u00f4ts d\u00e9gressifs, les deux mesures que cette motion demande devraient \u00eatre vues comme totalement indispensables, me semble-t-il, par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral.
\n