Angenommen gem\u00e4ss neuem Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la nouvelle proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\nZiff. III
\nNeuer Antrag der Kommission
\nAbs. 1
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 2
\nEs tritt bei unbenutztem Ablauf der Referendumsfrist am 1. Januar 2007 oder am 1. Januar des Jahres nach seiner Annahme in der Volksabstimmung in Kraft.
\n[VS]
\nCh. III
\nNouvelle proposition de la commission
\nAl. 1
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 2
\nElle entre en vigueur, en l'absence de r\u00e9f\u00e9rendum, le 1er janvier 2007 ou le 1er janvier de l'ann\u00e9e qui suit son acceptation par le peuple.
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss neuem Antrag der Kommission
\nAdopt\u00e9 selon la nouvelle proposition de la commission
\n[VS]
\n[VS]
\nGesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes .... 25 Stimmen
\nDagegen .... 1 Stimme
\n(9 Enthaltungen)
\n[VS]
\n[VS]
\nDie Beratung dieses Gesch\u00e4ftes wird unterbrochen
\nLe d\u00e9bat sur cet objet est interrompu
\nPour que les augmentations des participations cantonales puissent \u00eatre absorb\u00e9es par les cantons, les dispositions transitoires pr\u00e9voient une introduction diff\u00e9renci\u00e9e. Cette introduction des co\u00fbts se fait par \u00e9tapes. L'entr\u00e9e en vigueur \u00e9tant en principe pr\u00e9vue au 1er janvier 2007, la premi\u00e8re ann\u00e9e est consacr\u00e9e \u00e0 \u00e9tablir la planification sans augmentation des co\u00fbts. La deuxi\u00e8me ann\u00e9e, il s'agirait d'introduire les forfaits li\u00e9s aux prestations, y compris les frais d'investissement pour les h\u00f4pitaux publics. La troisi\u00e8me ann\u00e9e, en principe au 1er janvier 2009, on appliquera la planification int\u00e9grale, y compris les h\u00f4pitaux priv\u00e9s. Si l'entr\u00e9e en vigueur ne se faisait pas, ce qui est probable, au 1er janvier 2007, les \u00e9tapes seraient simplement diff\u00e9r\u00e9es au m\u00eame rythme \u00e0 partir de l'entr\u00e9e en vigueur. Nous avons donc compl\u00e8tement suivi les demandes qui ont \u00e9t\u00e9 formul\u00e9es par les cantons en mati\u00e8re de planification, notamment en pr\u00e9voyant que la planification int\u00e9grale ne se fasse qu'au 1er janvier 2009.
\nLa seule mention concernant les frais d'investissement figure dans les dispositions transitoires de la loi, puisqu'il s'agit de donner la comp\u00e9tence au Conseil f\u00e9d\u00e9ral de d\u00e9terminer comment les frais d'investissement effectu\u00e9s avant l'entr\u00e9e en vigueur entreront dans le calcul du tarif. A fortiori, on peut en d\u00e9duire \u00e9videmment que les frais d'investissement doivent toujours \u00eatre inclus dans le calcul des forfaits li\u00e9s aux prestations, ceci contrairement \u00e0 la loi actuelle qui prescrit de ne pas prendre en compte les frais d'investissement dans l'\u00e9tablissement des tarifs hospitaliers. Il va de soi, et je le pr\u00e9cise \u00e0 l'intention des cantons, que ces derniers sont libres de d\u00e9terminer les investissements dans leurs h\u00f4pitaux, comme d'ailleurs les h\u00f4pitaux priv\u00e9s. La mani\u00e8re dont ces frais seront inclus dans le forfait, c'est seulement cela qui sera d\u00e9termin\u00e9 \u00e0 l'avance, donc de quelle fa\u00e7on on inclut le montant des frais d'investissement dans le forfait.
\nL'alin\u00e9a 3 des dispositions transitoires constitue en quelque sorte une prorogation de la loi f\u00e9d\u00e9rale urgente actuelle sur l'adaptation des participations cantonales aux co\u00fbts des traitements hospitaliers dispens\u00e9s dans le canton pour une dur\u00e9e de deux ans encore apr\u00e8s l'entr\u00e9e en vigueur de la modification de la LAMal que nous traitons maintenant. [PAGE 67]
\nNous avons encore introduit un alin\u00e9a 5 dans les dispositions transitoires, afin de tenir compte des r\u00e9ticences des cantons et de leurs craintes concernant les effets de seuil et - comme je l'ai dit tout \u00e0 l'heure - des probl\u00e8mes du canton de Thurgovie, ainsi que des effets n\u00e9gatifs qui pourraient affecter le montant des primes si l'on passe trop brusquement d'un palier \u00e0 l'autre.
\nAvec cette disposition, nous voulons permettre un \u00e9chelonnement \u00e0 partir de la troisi\u00e8me ann\u00e9e apr\u00e8s l'entr\u00e9e en vigueur, soit durant les cinq ann\u00e9es qui suivent la premi\u00e8re application des forfaits li\u00e9s aux prestations. Pendant ces cinq ans, les cantons ne peuvent abaisser leur part que de 2 pour cent au maximum par an, s'ils veulent l'abaisser dans le respect du cadre l\u00e9gal. Et surtout, les cantons qui n'atteignent pas les 45 pour cent - ou les 60 pour cent s'ils le doivent - peuvent pr\u00e9voir une augmentation de 1 pour cent par an seulement pendant les cinq premi\u00e8res ann\u00e9es. Suivant le cas de figure, la p\u00e9riode transitoire pourrait donc aller jusqu'\u00e0 sept ann\u00e9es. Nous esp\u00e9rons ainsi avoir tenu compte, dans la mesure du possible, des r\u00e9serves exprim\u00e9es par les cantons, tout en sachant que le Conseil national devra encore se pencher plus attentivement sur ces questions.
\nAngenommen gem\u00e4ss neuem Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la nouvelle proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\nArt. 64 Abs. 1
\nNeuer Antrag der Mehrheit
\nStreichen
\n[VS]
\nNeuer Antrag der Minderheit
\n(St\u00e4helin)
\nDie Versicherten beteiligen sich an den Kosten der f\u00fcr sie erbrachten Leistungen. Vor Erhebung der Kostenbeteiligung wird von den Kosten der nach diesem Gesetz \u00fcbernommenen Leistungen der kantonale Beitrag nach Artikel 66b abgezogen.
\n[VS]
\nArt. 64 al. 1
\nNouvelle proposition de la majorit\u00e9
\nBiffer
\n[VS]
\nNouvelle proposition de la minorit\u00e9
\n(St\u00e4helin)
\nLes assur\u00e9s participent aux co\u00fbts des prestations dont ils b\u00e9n\u00e9ficient. Avant le pr\u00e9l\u00e8vement de la participation aux co\u00fbts, la contribution cantonale selon l'article 66b est d\u00e9duite des co\u00fbts des prestations prises en charge en vertu de la pr\u00e9sente loi.
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss neuem Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la nouvelle proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\nArt. 66b
\nNeuer Antrag der Mehrheit
\nStreichen
\n[VS]
\nNeuer Antrag der Minderheit
\n(St\u00e4helin)
\nTitel
\nGrundsatz
\nAbs. 1
\nDer Wohnkanton der versicherten Person erstattet dem Versicherer einen prozentual festgesetzten Beitrag (kantonale Beitragsquote) an die Kosten f\u00fcr die nach diesem Gesetz \u00fcbernommenen Leistungen. Die Versicherer k\u00f6nnen diesen Beitrag pro Quartal geltend machen.
\nAbs. 2
\nDie gesamtschweizerische Mindestbeitragsquote entspricht 30 Prozent der Kosten f\u00fcr die nach diesem Gesetz \u00fcbernommenen Leistungen. Die gesamtschweizerische Mindestbeitragsquote darf in Kantonen, in denen das Pr\u00e4mienniveau unter dem gesamtschweizerischen Durchschnitt liegt, unterschritten werden. Dabei darf die im Zeitpunkt dieser Gesetzes\u00e4nderung von den Statistiken des Bundes ausgewiesene Beitragsquote nicht unterschritten werden.
\nAbs. 3
\nDie Kantone haben ihre Beitragsquoten festzusetzen.
\n[VS]
\nArt. 66b
\nNouvelle proposition de la majorit\u00e9
\nBiffer
\n[VS]
\nNouvelle proposition de la minorit\u00e9
\n(St\u00e4helin)
\nTitre
\nPrincipe
\nAl. 1
\nLe canton de r\u00e9sidence de l'assur\u00e9 rembourse \u00e0 l'assureur une contribution fix\u00e9e en pour cent (quote-part cantonale) aux co\u00fbts des prestations qui sont prises en charge selon la pr\u00e9sente loi. Les assureurs peuvent revendiquer cette contribution chaque trimestre.
\nAl. 2
\nLa quote-part minimale sur le plan suisse correspond \u00e0 30 pour cent des co\u00fbts des prestations prises en charge selon la pr\u00e9sente loi. La quote-part peut \u00eatre fix\u00e9e \u00e0 un niveau inf\u00e9rieur \u00e0 la quote-part minimale sur le plan suisse dans les cantons dans lesquels le niveau des primes est inf\u00e9rieur \u00e0 la moyenne sur le plan suisse, et la quote-part de ces cantons, figurant dans les statistiques de la Conf\u00e9d\u00e9ration au moment de l'entr\u00e9e en vigueur de la pr\u00e9sente modification, ne peut \u00eatre r\u00e9duite.
\nAl. 3
\nLes cantons doivent fixer leurs quotes-parts.
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss neuem Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la nouvelle proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\nArt. 66c
\nNeuer Antrag der Mehrheit
\nStreichen
\n[VS]
\nNeuer Antrag der Minderheit
\n(St\u00e4helin)
\nTitel
\nVerfahren
\nAbs. 1
\nDie Versicherer erstellen zur Geltendmachung des kantonalen Beitrages pro Quartal eine \u00dcbersicht der bezahlten Verg\u00fctungen.
\nAbs. 2
\nDie Kantone sind befugt, diese Angaben beim Versicherer zu \u00fcberpr\u00fcfen. Sind medizinische Angaben von dieser Pr\u00fcfung betroffen, so erfolgt die Pr\u00fcfung unter Aufsicht des kantons\u00e4rztlichen Dienstes.
\nAbs. 3
\nStreitigkeiten zwischen Kantonen und Versicherern \u00fcber den kantonalen Beitrag nach Absatz 1 entscheidet das Versicherungsgericht des betroffenen Kantons.
\nAbs. 4
\nDurch Gesetz k\u00f6nnen die Kantone vorsehen, dass der auf den Kanton entfallende Verg\u00fctungsanteil, in Abweichung von Artikel 66c Abs\u00e4tze 1 bis 3, vom Kanton auf Rechnungsstellung des Leistungserbringers hin direkt an diesen entrichtet wird.
\n[VS]
\nArt. 66c
\nNouvelle proposition de la majorit\u00e9
\nBiffer
\n[VS]
\nNouvelle proposition de la minorit\u00e9
\n(St\u00e4helin)
\nTitre
\nProc\u00e9dure
\nAl. 1
\nPour faire valoir la contribution cantonale, les assureurs \u00e9tablissent chaque trimestre un aper\u00e7u des r\u00e9mun\u00e9rations prises en charge. [PAGE 65]
\nAl. 2
\nLes cantons sont habilit\u00e9s \u00e0 v\u00e9rifier ces indications aupr\u00e8s de l'assureur. Si des indications m\u00e9dicales sont concern\u00e9es par cet examen, celui-ci a lieu sous la surveillance du service du m\u00e9decin cantonal.
\nAl. 3
\nLes litiges entre cantons et assureurs portant sur la contribution cantonale selon l'alin\u00e9a 1 sont jug\u00e9s par le tribunal des assurances du canton concern\u00e9.
\nAl. 4
\nDans le cadre d'une loi, les cantons peuvent pr\u00e9voir que la part de r\u00e9mun\u00e9ration qui incombe \u00e0 un canton, en d\u00e9rogation \u00e0 l'article 66a alin\u00e9as 1 \u00e0 3, soit directement vers\u00e9e au fournisseur de prestations, sur facturation de ce dernier.
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss neuem Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la nouvelle proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\nArt. 79a
\nNeuer Antrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates, aber:
\n.... den Artikeln 41 und 49a geleistet hat.
\n[VS]
\nNeuer Antrag der Minderheit
\n(St\u00e4helin)
\nStreichen
\n[VS]
\nArt. 79a
\nNouvelle proposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, mais:
\n.... des articles 41 et 49a.
\n[VS]
\nNouvelle proposition de la minorit\u00e9
\n(St\u00e4helin)
\nBiffer
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss neuem Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la nouvelle proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\nArt. 84a Abs. 1 Bst. f; 104 Abs. 2
\nNeuer Antrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt. 84a al. 1 let. f; 104 al. 2
\nNouvelle proposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss neuem Antrag der Kommission
\nAdopt\u00e9 selon la nouvelle proposition de la commission
\n[VS]
\nZiff. II
\nNeuer Antrag der Mehrheit
\nAbs. 1
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates, aber:
\n.... nach den Artikeln 39 und 39a gen\u00fcgen. Die erste Planung nach Artikel 39a Absatz 3 ist bis Ende 2007 ....
\nAbs. 2
\nDer Bundesrat bestimmt den Zeitpunkt, in dem die leistungsbezogenen Pauschalen nach Artikel 49 Absatz 1 auf gesamtschweizerisch einheitlichen Strukturen zu beruhen haben. Die Einf\u00fchrung erfolgt nach dem Inkrafttreten dieser \u00c4nderung zeitlich gestaffelt, sp\u00e4testens aber mit den Spitaltarifen, die mit Wirkung ab 1. Januar 2009 angewendet werden. Der Bundesrat bestimmt, wie die vor Inkrafttreten dieser \u00c4nderung get\u00e4tigten Investitionen in die Tarifberechnung einbezogen werden.
\nAbs. 3
\nIn bisher subventionierten Spit\u00e4lern beteiligen sich die Kantone bis zur Einf\u00fchrung von leistungsbezogenen Pauschalen, aber sp\u00e4testens bis zum Vorliegen der \u00fcberarbeiteten Spitallisten nach Absatz 1 entsprechend der vor der Gesetzes\u00e4nderung geltenden Finanzierungsregelung an den Kosten der innerkantonalen station\u00e4ren Behandlungen in Halbprivat- und Privatabteilungen in der H\u00f6he der von den Versicherern f\u00fcr Kantonseinwohnerinnen und -einwohner geschuldeten Tarife der allgemeinen Abteilung des jeweiligen Spitals.
\nAbs. 4
\nIn bisher nicht subventionierten Spit\u00e4lern beteiligen sich die Versicherer bis zum Vorliegen der \u00fcberarbeiteten Spitallisten nach Absatz 1 entsprechend der vor der Gesetzes\u00e4nderung geltenden Finanzierungsregelung an den Kosten der station\u00e4ren Behandlungen. Die Kantone haben ihren Anteil an der Verg\u00fctung nach Artikel 49a mit Einschluss der Investitionskosten im dritten Jahr nach Inkrafttreten dieser \u00c4nderung zu \u00fcbernehmen.
\nAbs. 5
\nIn den ersten f\u00fcnf Jahren nach der ersten Anwendung leistungsbezogener Pauschalen:
\na. d\u00fcrfen die Kantone ihre nach Artikel 49a erstmals festgelegten kantonalen Verg\u00fctungsanteile um h\u00f6chstens 2 Prozentpunkte pro Jahr ver\u00e4ndern;
\nb. sind jene Kantone, welche die Mindestanteile nach Artikel 49a Absatz 2 unterschreiten, befugt, den kantonalen Anteil nur um 1 Prozentpunkt pro Jahr zu erh\u00f6hen.
\nAbs. 6-9
\nStreichen
\n[VS]
\nNeuer Antrag der Minderheit
\n(St\u00e4helin)
\nAbs. 1
\n.... nach Artikel 39 gen\u00fcgen. Solange diese Voraussetzung nicht erf\u00fcllt ist, bleibt die vor der Gesetzes\u00e4nderung geltende Finanzierungsregelung anwendbar. Die erste Planung ....
\nAbs. 2
\n.... Die Einf\u00fchrung erfolgt nach dem Inkrafttreten dieser \u00c4nderung zeitlich gestaffelt. Der Bundesrat bestimmt, wie die vor Inkrafttreten dieser \u00c4nderung get\u00e4tigten Investitionen in die Tarifberechnung einbezogen werden.
\nAbs. 3-5
\nStreichen
\nAbs. 6
\nLiegt bei Inkrafttreten dieser \u00c4nderung die kantonale Beitragsquote in einem Kanton unter der gesamtschweizerischen Mindestbeitragsquote, so ist dieser Kanton verpflichtet, seine Beitragsquote um j\u00e4hrlich mindestens 1 Prozentpunkt anzuheben, bis die gesamtschweizerische Mindestbeitragsquote erreicht ist. Artikel 66b Absatz 2 bleibt vorbehalten.
\nAbs. 7
\nLiegt bei Inkrafttreten dieser \u00c4nderung die kantonale Beitragsquote in einem Kanton \u00fcber der gesamtschweizerischen Mindestbeitragsquote, so ist dieser Kanton berechtigt, aber nicht verpflichtet, seine Beitragsquote um j\u00e4hrlich h\u00f6chstens 0,5 Prozentpunkte zu reduzieren.
\nAbs. 8
\nSolange keine leistungsorientierten Pauschalen existieren, verf\u00fcgen die Spit\u00e4ler \u00fcber geeignete F\u00fchrungsinstrumente; insbesondere f\u00fchren sie nach einheitlicher Methode zur Ermittlung ihrer Betriebs- und Investitionskosten und zur Erfassung ihrer Leistungen eine Kostenrechnung und eine Leistungsstatistik. Diese beinhalten alle f\u00fcr die Beurteilung der Wirtschaftlichkeit, f\u00fcr Betriebsvergleiche, f\u00fcr die Tarifierung und f\u00fcr die Spitalplanung notwendigen Daten. Die Kantonsregierung und die Vertragsparteien k\u00f6nnen die Unterlagen einsehen.
\nAbs. 9
\nSolange keine leistungsorientierten Pauschalen existieren, ordnen die Kantone Betriebsvergleiche zwischen Spit\u00e4lern an. Die Spit\u00e4ler und die Kantone m\u00fcssen daf\u00fcr die n\u00f6tigen Unterlagen liefern. Ergibt der Betriebsvergleich, dass die Kosten eines Spitals deutlich \u00fcber den Kosten vergleichbarer Betriebe liegen, oder sind die Unterlagen eines Spitals ungen\u00fcgend, so k\u00f6nnen die Versicherer den Vertrag nach Artikel 46 Absatz 5 k\u00fcndigen und der Genehmigungsbeh\u00f6rde (Art. 46 Abs. 4) beantragen, die Tarife auf das richtige Mass zur\u00fcckzuf\u00fchren.
\n[VS] [PAGE 66]
\nCh. II
\nNouvelle proposition de la majorit\u00e9
\nAl. 1
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, mais:
\n.... aux exigences des articles 39 et 39a dans .... modification. La premi\u00e8re version de la planification selon l'article 39a alin\u00e9a 3 doit \u00eatre \u00e9tablie d'ici fin 2007 et mise en oeuvre dans un d\u00e9lai de trois ans.
\nAl. 2
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral fixe la date \u00e0 compter de laquelle les forfaits li\u00e9s aux prestations pr\u00e9vus \u00e0 l'article 49 alin\u00e9a 1 doivent se fonder sur des structures uniformes sur le plan suisse. L'introduction se fait par \u00e9tapes apr\u00e8s l'entr\u00e9e en vigueur de la pr\u00e9sente modification, mais au plus tard avec les tarifs hospitaliers applicables \u00e0 partir du 1er janvier 2009. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral d\u00e9termine comment les investissements effectu\u00e9s avant l'entr\u00e9e en vigueur de la pr\u00e9sente modification sont pris en compte dans le calcul du tarif.
\nAl. 3
\nDans les h\u00f4pitaux jusqu'ici subventionn\u00e9s, les assureurs participent, jusqu'\u00e0 l'introduction des forfaits li\u00e9s aux prestations, conform\u00e9ment aux r\u00e8gles de financement en vigueur avant la pr\u00e9sente modification, mais au plus tard jusqu'\u00e0 l'\u00e9tablissement des listes hospitali\u00e8res vis\u00e9es \u00e0 l'alin\u00e9a 1, aux co\u00fbts des traitements hospitaliers dispens\u00e9s sur leur territoire, en division semi-priv\u00e9e et priv\u00e9e, \u00e0 hauteur des tarifs dus par les assureurs pour les r\u00e9sidents du canton en division commune de l'h\u00f4pital concern\u00e9.
\nAl. 4
\nDans les h\u00f4pitaux jusqu'ici non subventionn\u00e9s, les assureurs participent, conform\u00e9ment aux r\u00e8gles de financement en vigueur avant la pr\u00e9sente modification, jusqu'\u00e0 l'\u00e9tablissement des listes hospitali\u00e8res vis\u00e9es \u00e0 l'alin\u00e9a 1, aux co\u00fbts des traitements hospitaliers. Les cantons doivent prendre en charge leur part de r\u00e9mun\u00e9ration pr\u00e9vue \u00e0 l'article 49a, y compris les co\u00fbts d'investissement, dans la troisi\u00e8me ann\u00e9e \u00e0 compter de l'entr\u00e9e en vigueur de la pr\u00e9sente modification.
\nAl. 5
\nDurant les cinq premi\u00e8res ann\u00e9es suivant la premi\u00e8re application des forfaits li\u00e9s aux prestations:
\na. les cantons sont autoris\u00e9s \u00e0 modifier la part cantonale, fix\u00e9e pour la premi\u00e8re fois conform\u00e9ment \u00e0 l'article 49a, de 2 pour cent par an au maximum;
\nb. les cantons qui n'atteignent pas les parts minimales vis\u00e9es \u00e0 l'article 49a alin\u00e9a 2 peuvent augmenter leur part de 1 pour cent seulement par an.
\nAl. 6-9
\nBiffer
\n[VS]
\nNouvelle proposition de la minorit\u00e9
\n(St\u00e4helin)
\nAl. 1
\n.... modification. Tant que cette condition n'est pas remplie, les r\u00e8gles de financement en vigueur avant la modification de la pr\u00e9sente l\u00e9gislation sont applicables.
\nAl. 2
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral fixe la date \u00e0 compter de laquelle les forfaits li\u00e9s aux prestations pr\u00e9vus \u00e0 l'article 49 alin\u00e9a 1 doivent se fonder sur des structures uniformes sur le plan suisse. L'introduction se fait par \u00e9tapes apr\u00e8s l'entr\u00e9e en vigueur de la pr\u00e9sente modification. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral d\u00e9termine comment les investissements effectu\u00e9s avant l'entr\u00e9e en vigueur de la pr\u00e9sente modification sont pris en compte dans le calcul du tarif.
\nAl. 3-5
\nBiffer
\nAl. 6
\nSi, lors de l'entr\u00e9e en vigueur de la pr\u00e9sente modification, dans un canton, la quote-part cantonale est inf\u00e9rieure \u00e0 la quote-part minimale sur le plan suisse, ce canton a l'obligation d'augmenter sa quote-part d'un taux annuel de 1 point de pourcentage au moins jusqu'\u00e0 ce que la quote-part minimale sur le plan suisse soit atteinte. L'article 66b alin\u00e9a 2 est r\u00e9serv\u00e9.
\nAl. 7
\nSi, lors de l'entr\u00e9e en vigueur de la pr\u00e9sente modification, dans un canton, la quote-part cantonale est sup\u00e9rieure \u00e0 la quote-part minimale sur le plan suisse, ce canton est autoris\u00e9 \u00e0 r\u00e9duire sa quote-part de 0,5 point de pourcentage par ann\u00e9e au maximum, mais il n'y est pas tenu.
\nAl. 8
\nTant qu'il n'existe pas de forfaits li\u00e9s aux prestations, les h\u00f4pitaux doivent disposer d'instruments de gestion ad\u00e9quats; ils doivent en particulier, selon une m\u00e9thode uniforme, tenir une comptabilit\u00e9 analytique ainsi qu'une statistique de leurs prestations pour calculer leurs co\u00fbts d'exploitation et d'investissement et classer leurs prestations. Ces instruments doivent comprendre toutes les donn\u00e9es n\u00e9cessaires pour juger du caract\u00e8re \u00e9conomique, pour proc\u00e9der \u00e0 des comparaisons entre h\u00f4pitaux et pour \u00e9tablir la tarification ainsi que la planification hospitali\u00e8re. Les gouvernements cantonaux et les partenaires tarifaires peuvent consulter les pi\u00e8ces.
\nAl. 9
\nTant qu'il n'existe pas de forfaits li\u00e9s aux prestations, les gouvernements cantonaux et, au besoin, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral font proc\u00e9der \u00e0 des comparaisons entre h\u00f4pitaux. Les cantons et les h\u00f4pitaux doivent fournir les pi\u00e8ces n\u00e9cessaires \u00e0 cet effet. Si la comparaison montre que les co\u00fbts d'un h\u00f4pital se situent nettement au-dessus des co\u00fbts d'h\u00f4pitaux comparables ou si les pi\u00e8ces pr\u00e9sent\u00e9es par un h\u00f4pital sont insuffisantes, les assureurs peuvent d\u00e9noncer la convention selon l'article 46 alin\u00e9a 5 et demander \u00e0 l'autorit\u00e9 comp\u00e9tente (art. 46 al. 4) de r\u00e9duire les tarifs dans une juste mesure.
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (B\u00fcttiker Rolf, Pr\u00e4sident): Zu Ziffer II Absatz 5 liegt eine Erg\u00e4nzung der Fahne vor.
\nIl faut tout d'abord noter qu'il y aura \u00e0 l'avenir, en ce qui concerne le recours, un transfert de comp\u00e9tence du Conseil f\u00e9d\u00e9ral au Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral. La commission a voulu r\u00e9duire au maximum les d\u00e9lais de proc\u00e9dure de recours et limiter \u00e9galement les recours possibles en mati\u00e8re de planification hospitali\u00e8re. Elle a estim\u00e9 qu'un h\u00f4pital qui ne figurait pas dans la liste hospitali\u00e8re ne pourrait pas faire recours en [PAGE 64] invoquant une violation du pouvoir discr\u00e9tionnaire, mais seulement en invoquant une violation du droit f\u00e9d\u00e9ral.
\nDans une jurisprudence maintenant largement confirm\u00e9e, notamment par les arr\u00eats du Tribunal f\u00e9d\u00e9ral des assurances non publi\u00e9s du 28 d\u00e9cembre 2005 (arr\u00eat non publi\u00e9 du 28 d\u00e9cembre 2005; ATF 126 V 182; ATF 126 V 176), le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral des assurances a d\u00e9j\u00e0 interpr\u00e9t\u00e9 sur la base du droit actuel que l'\u00e9tablissement de la liste hospitali\u00e8re est une question essentiellement politique, ce qui fait que personne n'a un droit quelconque \u00e0 figurer dans celle-ci. Bien au contraire, l'autorit\u00e9 cantonale dispose d'un pouvoir d'appr\u00e9ciation tr\u00e8s \u00e9tendu pour \u00e9tablir cette liste afin d'\u00e9viter les surcapacit\u00e9s et de restreindre l'augmentation des co\u00fbts.
\nLa formulation que nous proposons \u00e9tant encore plus claire que le droit en vigueur, et de surcro\u00eet l'engagement financier des cantons d\u00e9pendant directement de leur liste hospitali\u00e8re, les cantons n'ont vraiment rien \u00e0 craindre en ce qui concerne leur pouvoir d'appr\u00e9ciation sur la composition de ladite liste.
\nErste Abstimmung - Premier vote
\nF\u00fcr den neuen Antrag der Mehrheit .... 29 Stimmen
\nF\u00fcr den neuen Eventualantrag der Minderheit .... 11 Stimmen
\n[VS]
\nZweite Abstimmung - Deuxi\u00e8me vote
\nF\u00fcr den neuen Antrag der Mehrheit .... 24 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag Br\u00e4ndli .... 13 Stimmen
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (B\u00fcttiker Rolf, Pr\u00e4sident): Der Antrag Berset entf\u00e4llt aufgrund der Abstimmung zu Artikel 39. Der Hauptantrag der Minderheit entf\u00e4llt in der Folge des Konzeptentscheides.
\n[VS]
\nArt. 50
\nNeuer Antrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates, aber:
\n.... Pflegeheim (Art. 39 Abs. 3) ....
\n[VS]
\nNeuer Antrag der Minderheit
\n(St\u00e4helin)
\n.... vereinbaren. (Rest des Absatzes streichen)
\n[VS]
\nArt. 50
\nNouvelle proposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, mais:
\n.... m\u00e9dicosocial (art. 39 al. 3) ....
\n[VS]
\nNouvelle proposition de la minorit\u00e9
\n(St\u00e4helin)
\n.... forfaitaire. (Biffer le reste de l'alin\u00e9a)
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss neuem Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la nouvelle proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\nArt. 51 Abs. 1
\nNeuer Antrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates, aber:
\n.... nach Artikel 49a ....
\n[VS]
\nNeuer Antrag der Minderheit
\n(St\u00e4helin)
\n.... der Pflegeheime festsetzen. (Rest des Absatzes streichen)
\n[VS]
\nArt. 51 al. 1
\nNouvelle proposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, mais:
\n.... selon l'article 49a est r\u00e9serv\u00e9.
\n[VS]
\nNouvelle proposition de la minorit\u00e9
\n(St\u00e4helin)
\n.... \u00e9tablissements m\u00e9dicosociaux. (Biffer le reste de l'alin\u00e9a)
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss neuem Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la nouvelle proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\nArt. 53
\nNeuer Antrag der Mehrheit
\nAbs. 1
\n.... Artikel 39 in Verbindung mit den Artikeln 39a, 45, 46 Absatz 4, 48 Abs\u00e4tze 1 bis 3, 51, 54 und 55 kann ....
\nAbs. 2
\nDas Beschwerdeverfahren richtet sich nach dem Bundesgesetz vom 20. Dezember 1968 \u00fcber das Verwaltungsverfahren (VwVG). Vorbehalten bleiben folgende Ausnahmen:
\na. Neue Tatsachen und Beweismittel d\u00fcrfen nur insoweit vorgebracht werden, als erst der angefochtene Beschluss dazu Anlass gibt. Neue Begehren sind unzul\u00e4ssig.
\nb. Die Artikel 22a und 53 VwVG sind nicht anwendbar.
\nc. Zur Einreichung einer Vernehmlassung setzt die Beschwerdeinstanz eine Frist von h\u00f6chstens 30 Tagen. Diese kann nicht erstreckt werden.
\nd. Ein weiterer Schriftenwechsel nach Artikel 57 Absatz 2 VwVG findet in der Regel nicht statt.
\ne. Entscheide nach Artikel 39 in Verbindung mit Artikel 39a k\u00f6nnen nur wegen Verletzung von Bundesrecht angefochten werden.
\n[VS]
\nNeuer Antrag der Minderheit
\n(St\u00e4helin)
\nAbs. 1
\n.... 48 Abs\u00e4tze 1 bis 3, 51, 54 ....
\nAbs. 2
\nDas Beschwerdeverfahren richtet sich nach dem Bundesgesetz vom 20. Dezember 1968 \u00fcber das Verwaltungsverfahren (VwVG). Vorbehalten bleiben folgende Ausnahmen:
\na. Neue Tatsachen und Beweismittel d\u00fcrfen nur insoweit vorgebracht werden, als erst der angefochtene Beschluss dazu Anlass gibt. Neue Begehren sind unzul\u00e4ssig.
\nb. Die Artikel 22a und 53 VwVG sind nicht anwendbar.
\nc. Zur Einreichung einer Vernehmlassung setzt die Beschwerdeinstanz eine Frist von h\u00f6chstens 30 Tagen. Diese kann nicht erstreckt werden.
\nd. Ein weiterer Schriftenwechsel nach Artikel 57 Absatz 2 VwVG findet in der Regel nicht statt.
\ne. Entscheide nach Artikel 39 k\u00f6nnen nur wegen Verletzung von Bundesrecht angefochten werden.
\n[VS]
\nArt. 53
\nNouvelle proposition de la majorit\u00e9
\nAl. 1
\n.... au sens de l'article 39 en relation avec les articles 39a, 45, 46 alin\u00e9a 4, 48 alin\u00e9as 1 \u00e0 3, 51, 54 et 55 peuvent ....
\nAl. 2
\nLa proc\u00e9dure de recours est r\u00e9gie par la loi f\u00e9d\u00e9rale du 20 d\u00e9cembre 1968 sur la proc\u00e9dure administrative (PA). Les exceptions suivantes sont r\u00e9serv\u00e9es:
\na. aucun fait nouveau ni preuve nouvelle ne peut \u00eatre pr\u00e9sent\u00e9, \u00e0 moins de r\u00e9sulter de l'acte attaqu\u00e9. Toute conclusion nouvelle est irrecevable;
\nb. les articles 22a et 53 PA ne s'appliquent pas;
\nc. le d\u00e9lai fix\u00e9 par l'autorit\u00e9 de recours pour le d\u00e9p\u00f4t de la r\u00e9ponse et la prise de position d'autorit\u00e9s est de 30 jours au plus. Ce d\u00e9lai ne peut pas \u00eatre prolong\u00e9;
\nd. un \u00e9change ult\u00e9rieur d'\u00e9critures selon l'article 57 alin\u00e9a 2 PA n'a lieu qu'exceptionnellement;
\ne. les d\u00e9cisions prises aux termes de l'article 39 en relation avec l'article 39a ne peuvent faire l'objet d'un recours qu'en cas de violation du droit f\u00e9d\u00e9ral.
\n[VS]
\nNouvelle proposition de la minorit\u00e9
\n(St\u00e4helin)
\nAl. 1
\n.... 48 alin\u00e9as 1 \u00e0 3, 51, 54 ....
\nAl. 2
\nLa proc\u00e9dure de recours est r\u00e9gie par la loi f\u00e9d\u00e9rale du 20 d\u00e9cembre 1968 sur la proc\u00e9dure administrative (PA). Les exceptions suivantes sont r\u00e9serv\u00e9es:
\na. aucun fait nouveau ni preuve nouvelle ne peut \u00eatre pr\u00e9sent\u00e9, \u00e0 moins de r\u00e9sulter de l'acte attaqu\u00e9. Toute conclusion nouvelle est irrecevable;
\nb. les articles 22a et 53 PA ne s'appliquent pas;
\nc. le d\u00e9lai fix\u00e9 par l'autorit\u00e9 de recours pour le d\u00e9p\u00f4t de la r\u00e9ponse et la prise de position d'autorit\u00e9s est de 30 jours au plus. Ce d\u00e9lai ne peut pas \u00eatre prolong\u00e9;
\nd. un \u00e9change ult\u00e9rieur d'\u00e9critures selon l'article 57 alin\u00e9a 2 PA n'a lieu qu'exceptionnellement;
\ne. les d\u00e9cisions prises aux termes de l'article 39 ne peuvent faire l'objet d'un recours qu'en cas de violation du droit f\u00e9d\u00e9ral.
\nA l'article 41, nous avons d\u00fb dissocier l'alin\u00e9a 1 du droit en vigueur en deux alin\u00e9as distincts, l'un s'appliquant au traitement ambulatoire - qui reste inchang\u00e9 - et l'autre au traitement hospitalier, afin de rendre le texte compr\u00e9hensible.
\nC'est \u00e0 l'alin\u00e9a 1bis de l'article 41 que figure la diff\u00e9rence de traitement financier entre les h\u00f4pitaux figurant dans la liste (Listenspit\u00e4ler) et les h\u00f4pitaux conventionn\u00e9s (Vertragsspit\u00e4ler). Dans un h\u00f4pital figurant dans la liste, le canton doit prendre en charge sa part de r\u00e9mun\u00e9ration; dans un h\u00f4pital conventionn\u00e9, le canton ne doit rien, et seul l'assureur prend en charge le paiement de la prestation au tarif dont il a convenu avec l'h\u00f4pital - avec, toutefois, la restriction que nous venons de voir de l'article 49a alin\u00e9a 4. L'assur\u00e9 n'a le choix qu'entre ces deux sortes d'\u00e9tablissements hospitaliers s'il veut toucher des prestations de son assurance de base.
\nA l'article 41 alin\u00e9a 3, il faut tout d'abord combler un oubli r\u00e9dactionnel qui s'est r\u00e9percut\u00e9 aussi bien en fran\u00e7ais qu'en allemand: c'est, bien s\u00fbr, le canton de r\u00e9sidence (Wohnkanton) qui prend en charge sa part de r\u00e9mun\u00e9ration si, pour des raisons m\u00e9dicales, l'assur\u00e9 recourt \u00e0 un fournisseur qu'il ne peut pas librement choisir. Ce sont seulement des raisons m\u00e9dicales qui peuvent amener l'assur\u00e9 \u00e0 recourir \u00e0 un fournisseur de prestations qui ne soit pas un h\u00f4pital figurant sur la liste ou un h\u00f4pital conventionn\u00e9 dans son canton. Il a toujours besoin d'une autorisation du canton de r\u00e9sidence, sauf s'il s'agit d'un cas d'urgence.
\nSi vous me permettez de r\u00e9pondre d\u00e9j\u00e0 \u00e0 la proposition Leuenberger-Solothurn, il faut rappeler qu'ind\u00e9pendamment du cas d'urgence, le canton de r\u00e9sidence doit toujours donner son autorisation. Il peut donc sans autre restreindre la d\u00e9livrance de son autorisation aux h\u00f4pitaux qui figurent dans sa liste. Il peut le faire; mais, puisqu'il s'agit d'une comp\u00e9tence cantonale, je ne vois pas de raison d'imposer la mani\u00e8re de voir de la proposition Leuenberger-Solothurn \u00e0 l'ensemble des cantons et de restreindre ainsi leur libert\u00e9.
\nC'est pourquoi je consid\u00e8re que nous devrions rejeter la proposition Leuenberger-Solothurn.
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den neuen Antrag der Mehrheit .... 33 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag Berset .... 6 Stimmen
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (B\u00fcttiker Rolf, Pr\u00e4sident): Bei Artikel 39a Absatz 4 ist gem\u00e4ss den Ausf\u00fchrungen von Frau Brunner der Begriff \"Grunds\u00e4tze\" durch den Begriff \"Kriterien\" zu ersetzen; dies zuhanden der Materialien.
\nDer Antrag der Minderheit zu den Artikeln 39 und 39a entf\u00e4llt aufgrund des Konzeptentscheides.
\n[VS]
\nArt. 41
\nNeuer Antrag der Mehrheit
\nAbs. 1
\nDie Versicherten k\u00f6nnen f\u00fcr die ambulante Behandlung unter den zugelassenen Leistungserbringern, die f\u00fcr die Behandlung ihrer Krankheit geeignet sind, frei w\u00e4hlen. Der Versicherer \u00fcbernimmt die Kosten h\u00f6chstens nach dem Tarif, der am Wohn- oder Arbeitsort der versicherten Person oder in deren Umgebung gilt.
\nAbs. 1bis
\nDie Versicherten k\u00f6nnen f\u00fcr die station\u00e4re Behandlung unter den f\u00fcr die Behandlung ihrer Krankheit geeigneten Spit\u00e4lern frei w\u00e4hlen, die auf der Spitalliste des Wohnkantons der versicherten Person aufgef\u00fchrt sind (Listenspital) oder mit denen ihr Versicherer einen Vertrag nach Artikel 39 Absatz 2 abgeschlossen hat (Vertragsspital). Der Versicherer und der Wohnkanton \u00fcbernehmen bei station\u00e4rer Behandlung in einem Listenspital anteilm\u00e4ssig die Verg\u00fctung nach Artikel 49a. In einem Vertragsspital entf\u00e4llt der Anteil des Wohnkantons, und der Versicherer \u00fcbernimmt die vertraglich vereinbarte Verg\u00fctung.
\nAbs. 2
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 3
\nBeansprucht die versicherte Person f\u00fcr die station\u00e4re Behandlung aus medizinischen Gr\u00fcnden einen nicht in ihrem Wahlrecht stehenden Leistungserbringer, so \u00fcbernehmen der Versicherer und der Kanton anteilm\u00e4ssig die Verg\u00fctung nach Artikel 49a. Mit Ausnahme des Notfalles ist daf\u00fcr eine Bewilligung des Wohnkantons notwendig.
\n[VS]
\nNeuer Antrag der Minderheit
\n(St\u00e4helin)
\nAbs. 1, 2
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 3
\nAufheben
\n[VS]
\nAntrag Leuenberger-Solothurn
\nAbs. 3
\n.... aus medizinischen Gr\u00fcnden einen ausserkantonalen Leistungserbringer, der auf der Spitalliste des Wohnkantons aufgef\u00fchrt ist, so \u00fcbernehmen der Versicherer ....
\n[VS]
\nAntrag Berset
\nAbs. 1bis
\nDen letzten Satz streichen
\n[VS]
\nArt. 41
\nNouvelle proposition de la majorit\u00e9
\nAl. 1
\nEn cas de traitement ambulatoire, l'assur\u00e9 a le libre choix entre les fournisseurs de prestations admis et aptes \u00e0 traiter sa maladie. L'assureur prend en charge les co\u00fbts jusqu'\u00e0 concurrence du tarif applicable au lieu de r\u00e9sidence ou de travail de l'assur\u00e9 ou dans les environs.
\nAl. 1bis
\nEn cas de traitement hospitalier, l'assur\u00e9 a le libre choix entre les h\u00f4pitaux aptes \u00e0 traiter sa maladie, figurant sur la liste hospitali\u00e8re de son canton de r\u00e9sidence (h\u00f4pital figurant sur la liste), ou ceux avec lesquels son assureur a conclu une convention au sens de l'article 39 alin\u00e9a 2 (h\u00f4pital conventionn\u00e9). En cas de traitement hospitalier dans un h\u00f4pital figurant sur la liste, l'assureur et le canton de r\u00e9sidence prennent en charge leur part respective de r\u00e9mun\u00e9ration selon l'article 49a. Dans le cas d'un h\u00f4pital conventionn\u00e9, la part du canton de r\u00e9sidence tombe et l'assureur prend en charge la r\u00e9mun\u00e9ration convenue contractuellement.
\nAl. 2
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral [PAGE 55]
\nAl. 3
\nSi, pour des raisons m\u00e9dicales, l'assur\u00e9 recourt \u00e0 un fournisseur de prestations qu'il ne peut librement choisir, l'assureur et le canton prennent en charge leur part respective de r\u00e9mun\u00e9ration selon l'article 49a. A l'exception du cas d'urgence, une autorisation du canton de r\u00e9sidence est n\u00e9cessaire.
\n[VS]
\nNouvelle proposition de la minorit\u00e9
\n(St\u00e4helin)
\nAl. 1, 2
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 3
\nAbroger
\n[VS]
\nProposition Leuenberger-Solothurn
\nAl. 3
\n.... l'assur\u00e9 recourt \u00e0 un fournisseur de prestations extracantonal, qui figure sur la liste hospitali\u00e8re du canton de r\u00e9sidence, l'assureur et le canton ....
\n[VS]
\nProposition Berset
\nAl. 1bis
\nBiffer la derni\u00e8re phrase
\nTout d'abord, je dois dire qu'\u00e0 mon avis, la proposition Berset ne concerne pas ces cas. Elle concerne les h\u00f4pitaux en Suisse - il faut que cela soit clair.
\nEnsuite, je ne partage pas le point de vue de Monsieur David. Je ne suis pas en mesure de vous faire maintenant un expos\u00e9 juridique sur ces probl\u00e8mes, mais le souvenir des discussions que nous avons eues avec les sp\u00e9cialistes juridiques de mon d\u00e9partement me rappelle que ce n'est pas le cas. Les accords bilat\u00e9raux conclus avec l'Union europ\u00e9enne ne permettent pas \u00e0 Helsana de passer des contrats de ce type.
\nC'est pour cela que j'ai parl\u00e9 d'un p\u00e9ch\u00e9; et de temps en temps, il est bon que le p\u00e9cheur se reconnaisse p\u00e9cheur et ne cherche pas \u00e0 argumenter en disant qu'il n'a pas commis de p\u00e9ch\u00e9. On peut lui pardonner, mais s'il commence \u00e0 dire qu'il avait raison de le faire, cela devient beaucoup plus d\u00e9licat et on risque alors de devoir \u00eatre tr\u00e8s s\u00e9v\u00e8re et de dire: \"Non, vous n'avez pas raison.\"
\nPar contre, si de temps en temps quelqu'un fait une erreur et dit: \"J'ai fait une erreur, je ne la renouvellerai pas trop souvent\", mon exp\u00e9rience me permet de dire: \"A tout p\u00e9ch\u00e9 mis\u00e9ricorde!\" On laisse aller une fois ou l'autre, mais \u00e0 la fin c'est quand m\u00eame un p\u00e9ch\u00e9! Si vous voulez une discussion juridique, alors il y en aura une et ce sera oui ou non et ce sera une d\u00e9cision \"digitale\", on pourra alors tout refuser.
\nEnfin, n'essayons pas d'en faire une discussion juridique. Par cons\u00e9quent, ne multiplions pas ces cas. Parce qu'en m\u00eame temps, Monsieur B\u00fcrgi, on acquiert quelques exp\u00e9riences, de temps en temps, en mettant le pied \u00e0 l'ext\u00e9rieur, et c'est quand m\u00eame quelque chose de positif, mais cela ne doit pas \u00eatre donn\u00e9 comme quelque chose de juste. Je crois que c'est faux, que c'est contraire au principe juridique de territorialit\u00e9, et que si on doit en faire une affaire juridique, on le fera. Ce sera oui ou non, et ce sera dommage parce que la vie est plus compliqu\u00e9e qu'une simple d\u00e9cision \"digitale\".
\nIch erinnere Sie daran, dass ich genau zu dieser Frage eine Interpellation eingereicht habe. Es ging darum, ob das Territorialit\u00e4tsprinzip ausgehebelt werde. Die \u00c4usserungen von Herrn David veranlassen mich, das Wort zu ergreifen. Ich bin \u00fcberhaupt nicht der Auffassung, dass die Rechtslage klar sei. Ich habe Frau Pr\u00e4sidentin Forster darauf hingewiesen, dass diese Frage in der SGK gekl\u00e4rt werden muss. Wenn hier eine \u00d6ffnung stattfinden muss, dann muss dies im innerstaatlichen Recht diskutiert und ge\u00e4ndert werden. Es geht nicht an, dass dieses Prinzip auf kaltem Wege ausgehebelt wird. Man kann dar\u00fcber diskutieren, aber das ist eine politische Frage, eine Frage, die der Gesetzgeber zu entscheiden hat. Das kann man nicht einfach kalt so machen.
\nWas Herr Schmid gesagt hat, das unterst\u00fctze ich voll und ganz. Denn wenn dem so w\u00e4re, dann h\u00e4tte das klar zur Folge, dass die Spitalplanungen, zu denen die Kantone verpflichtet sind und f\u00fcr die sie auch entsprechende Mittel aufwenden, ausgehebelt w\u00fcrden. Im Hinblick auf eine Planungssicherheit f\u00fcr die Grundversorgung und auch f\u00fcr andere Dinge kann es nicht angehen, dass man gleichsam schleichend \u00fcber diese Problematik hinweggeht.
\nIch bitte die SGK erneut dringend, sich dieser Frage anzunehmen.
\nIch m\u00f6chte mich kurz melden, weil Herr Schmid ein Problem angesprochen hat, das tats\u00e4chlich auch die Helsana betrifft. Die Helsana zahlt die Rechnungen f\u00fcr OKP-Versicherte, die sich im Ausland behandeln lassen. Warum? Weil die Bilateralen bestehen, die haben wir hier beschlossen. Die bilateralen Vertr\u00e4ge erlauben jedem Schweizer, sich im Ausland behandeln zu lassen und mit Zustimmung der Krankenversicherung dann die Rechnung einzureichen. Das ist so, damit muss man einfach leben, das sind die bilateralen Vertr\u00e4ge; das gilt sicher nur f\u00fcr jene Staaten, die dort eingeschlossen sind.
\nDas Z\u00fcrcher Sozialversicherungsgericht hat einen solchen Entscheid gef\u00e4llt, und der Entscheid ist dann vom Kanton Z\u00fcrich leider nicht an das Bundesgericht weitergezogen worden. Ich h\u00e4tte das gern gesehen, damit das Bundesgericht das Verh\u00e4ltnis des Landesrechtes zum bilateralen Recht in dieser Frage genau h\u00e4tte kl\u00e4ren k\u00f6nnen. Leider ist das nicht gemacht worden. Ich hoffe immer noch, dass wir eine letztinstanzliche Entscheidung des Eidgen\u00f6ssischen Versicherungsgerichtes zu dieser Frage erhalten, und ich m\u00f6chte durchaus auch den Bundesrat auffordern, wenn er mit dieser Gerichtspraxis nicht einverstanden ist, diese Gerichtspraxis auch vor das oberste Gericht zu bringen.
\nJetzt ist einfach ein Urteil da, welches die Sache im Kanton Z\u00fcrich f\u00fcr konkrete F\u00e4lle erlaubt. Diese F\u00e4lle sind rechtskr\u00e4ftig entschieden und nicht weitergezogen worden. Von mir [PAGE 54] aus gesehen ist die Rechtslage aufgrund der Bilateralen an sich klar, und zwar in dem Umfang, dass man sich als Einzelner mit Zustimmung des Versicherers aus medizinischen Gr\u00fcnden irgendwo in Europa behandeln lassen kann.
\nIch danke dem Herrn Bundesrat f\u00fcr die Beantwortung meiner ersten Frage in v\u00f6lliger Klarheit. Da bin ich sehr befriedigt.
\nBei der zweiten Frage muss ich Ihnen allerdings sagen, dass ich nicht befriedigt bin, aber das ist im Rahmen dieser Debatte auch nicht unbedingt notwendig. Aber wir m\u00fcssen hier aufpassen. Herr Bundesrat, das wissen Sie besser als ich: Artikel 34 gibt Ihnen als Bundesrat nat\u00fcrlich einen Handlungsspielraum. Sie k\u00f6nnen medizinisch begr\u00fcndete Behandlungen im Ausland zulassen. Das ist eine Frage der Zeit, der Entwicklung, was Sie als medizinisch begr\u00fcndet anschauen, so, wie Sie jetzt argumentieren. Vor vier oder f\u00fcnf Jahren haben Sie dem Kanton Thurgau schlicht verboten, im Ausland Leistungen einzukaufen. Jetzt begehen Sie diese - wie Sie sagen - l\u00e4sslichen S\u00fcnden mit der Helsana. Ich weiss nicht, ob das einen bestimmten Hintergrund hat. Sie tun dies mit dem Kanton Basel-Stadt, mit L\u00f6rrach usw. Wenn das so weitergeht, dann m\u00fcssen wir uns zwei Fragen stellen: Was machen wir mit unseren Investitionen? Wir bleiben dann auf unseren Investitionen hocken. Was machen wir mit unseren teuren Betrieben? Dann sind Vertreter von Ihrer Seite die Ersten, die sagen: Wir haben Gesamtarbeitsvertr\u00e4ge. Aber die Leistungen im Ausland sind erheblich billiger. Das kann nicht aufgehen. Wir m\u00fcssen Betriebs- und Investitionssicherheit haben, und das muss eines Tages ganz klar auf den Tisch kommen: Was ist unsere Zukunft in dieser ganzen Geschichte? Hier geht es um Milliarden von Franken!
\nJe m'exprime tout d'abord sur cette fameuse question des prestations \u00e0 l'\u00e9tranger, que vient d'\u00e9voquer Madame Brunner et qu'a \u00e9voqu\u00e9e aussi Madame Heberlein.
\nLa loi actuellement en vigueur pr\u00e9voit le principe de la territorialit\u00e9, c'est-\u00e0-dire que l'on ne peut pas payer des prestations d'assurance-maladie obligatoire \u00e0 l'\u00e9tranger qui ne sont pas justifi\u00e9es. Il est clair que pour une urgence \u00e0 l'\u00e9tranger, on paie aussi: le principe de territorialit\u00e9 ne signifie pas qu'on laissera mourir un patient en Am\u00e9rique du Sud sous pr\u00e9texte que sa crise cardiaque doit \u00eatre soign\u00e9e en Suisse; il recevra les soins appropri\u00e9s en Am\u00e9rique du Sud et tout sera fait pour le sauver aux frais de l'assurance suisse. Mais enfin, le principe est que, sauf cas d'urgence, l'argent de l'assurance-maladie obligatoire doit \u00eatre utilis\u00e9 en Suisse.
\nIl y a maintenant ce petit essai pilote dans la zone b\u00e2loise, qui teste des possibilit\u00e9s de collaboration. Simplement, la r\u00e9alit\u00e9 de la vie impose de trouver parfois des solutions dans des r\u00e9gions comme Gen\u00e8ve, B\u00e2le et d'autres, o\u00f9 la cohabitation ne permet vraiment plus de distinguer de mani\u00e8re absolument pr\u00e9cise, au millim\u00e8tre pr\u00e8s, ce qui est prestation suisse, allemande ou fran\u00e7aise dans la r\u00e9gion de B\u00e2le, et ce qui est prestation fran\u00e7aise ou suisse dans la r\u00e9gion genevoise. Le principe demeure toutefois et la loi exige qu'on en reste au principe de territorialit\u00e9. Si, par hasard, les exp\u00e9riences faites \u00e0 B\u00e2le montraient qu'il faut \u00e9largir le principe de territorialit\u00e9, alors on vous pr\u00e9senterait une proposition, il y aurait un d\u00e9bat, et vous l'accepteriez ou non.
\nJe partage par ailleurs ce qui a \u00e9t\u00e9 dit par Monsieur Br\u00e4ndli sur l'importance du syst\u00e8me de sant\u00e9 comme place de travail et place \u00e9conomique en Suisse. Je suis de plus en plus convaincu que dans les ann\u00e9es qui viennent, ce qu'on peut appeler l'industrie de la sant\u00e9 sera une branche dominante de l'\u00e9conomie moderne mondiale. Apr\u00e8s les TIC, comme on dit, les technologies de l'information et de la communication, vient la vague de l'industrie de la sant\u00e9. Et l\u00e0, il y a une comp\u00e9tition internationale. On est tr\u00e8s bien plac\u00e9s pour aborder cette comp\u00e9tition internationale avec succ\u00e8s: on a une des meilleures, sinon la meilleure industrie pharmaceutique du monde. On a l'une des meilleures, sinon la meilleure industrie de la technique m\u00e9dicale. Pensez \u00e0 la fabrication des proth\u00e8ses pour les hanches, \u00e0 des \u00e9l\u00e9ments de proth\u00e8ses cardiaques. Il y a toute une s\u00e9rie d'industries qui se d\u00e9veloppent sur le \"tissu\" de la tradition de la m\u00e9canique fine qui existe en Suisse.
\nOn a aussi une tradition de tourisme et de services, une s\u00e9curit\u00e9, un syst\u00e8me juridique s\u00fbr. Or quand on parle de la [PAGE 53] sant\u00e9, un syst\u00e8me juridique s\u00fbr est quelque chose d'important; en effet, s'il y a un p\u00e9pin, je pr\u00e9f\u00e8re avoir \u00e0 engager une proc\u00e9dure devant un tribunal suisse plut\u00f4t que devant un tribunal de tel ou tel pays qui, aujourd'hui, commence \u00e0 offrir des avantages en mati\u00e8re de traitement m\u00e9dical, comme cela se fait dans des r\u00e9gions plus exotiques. Donc, on a v\u00e9ritablement les chances de base.
\nDans ce contexte, on a un probl\u00e8me \u00e0 r\u00e9soudre, qui est celui du co\u00fbt de l'assurance-maladie. Il faut d'une part ne tuer aucune chance d'offrir des emplois, de la qualit\u00e9, mais d'autre part essayer de juguler la hausse. Personne ne pr\u00e9tend qu'on arrivera \u00e0 faire baisser les co\u00fbts de l'assurance-maladie, mais on pr\u00e9tend au moins freiner la hausse, suivant l'ambition qui avait \u00e9t\u00e9 celle des l\u00e9gislateurs de 1994, de cette p\u00e9riode o\u00f9 l'on esp\u00e9rait que les co\u00fbts de l'assurance-maladie d\u00e9passeraient de 2 pour cent environ l'augmentation du co\u00fbt de la vie. Il faut essayer de revenir le plus pr\u00e8s possible de cette ambition initiale.
\nC'est une des raisons pour lesquelles, Monsieur Berset, on ne peut pas exclure et dire de mani\u00e8re \"digitale\": \"C'est la planification ou c'est le march\u00e9 libre.\" Il faut \u00e0 la fois de la planification, parce que c'est probablement un instrument qui permet de juguler un certain nombre de co\u00fbts, et un march\u00e9 libre, parce que c'est quelque chose qui permet de d\u00e9velopper des initiatives et d'\u00eatre cr\u00e9atif, et qui exerce aussi une certaine pression sur la planification si elle a \u00e9t\u00e9 faite de mani\u00e8re complaisante ou inefficace.
\nLa planification - Monsieur Schwaller et un autre intervenant l'ont dit - n'est pas encore une science totalement exacte; il y a un \u00e9l\u00e9ment d'appr\u00e9ciation, ne serait-ce que parce que la planification vise \u00e0 r\u00e9pondre \u00e0 des besoins futurs. Or, d\u00e8s l'instant o\u00f9 l'on vise \u00e0 r\u00e9pondre \u00e0 des besoins futurs, il y a toujours un \u00e9l\u00e9ment d'appr\u00e9ciation. Il faut alors b\u00e9nir le ciel si, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de ce qui rel\u00e8ve de la planification, il y a des gens qui ont pris un certain nombre de risques, dans leur int\u00e9r\u00eat aussi, et qui, le cas \u00e9ch\u00e9ant, si cette planification n'a pas \u00e9t\u00e9 assez \"g\u00e9n\u00e9reuse\", peuvent aider \u00e0 r\u00e9pondre \u00e0 certains besoins.
\nIl faut aussi envisager le cas extr\u00eame, qui a \u00e9t\u00e9 presque \u00e9voqu\u00e9 par Madame Brunner, o\u00f9 des techniques m\u00e9dicales, par exemple, \u00e9voluent beaucoup plus rapidement que ce qu'on pensait: tout d'un coup, pour la m\u00eame op\u00e9ration, le prix DRG, \u00e0 la suite d'un progr\u00e8s technique, a baiss\u00e9 tellement rapidement que quelqu'un peut proposer un contrat \u00e0 meilleur march\u00e9 et accepter de n'avoir que la part de l'assurance obligatoire des soins et renoncer \u00e0 la part cantonale. Ce sera un signal d'alarme pour les planificateurs cantonaux et les responsables DRG diront: \"Halte! Si quelqu'un est capable de le faire \u00e0 ce prix-l\u00e0, c'est que probablement notre prix DRG ne correspond plus \u00e0 l'\u00e9volution de la technique.\"
\nDonc, cet \u00e9l\u00e9ment compl\u00e9mentaire a non seulement un aspect positif sous l'angle de la planification, car il permet d'\u00eatre un petit peu plus strict - c'est dans l'int\u00e9r\u00eat des cantons, tout en r\u00e9pondant aux besoins -, mais il peut avoir l'effet d'un thermom\u00e8tre \u00e0 certains moments en indiquant: \"Attention! On est en train d'oublier que les techniques ont \u00e9volu\u00e9, que telle ou telle op\u00e9ration peut se faire de mani\u00e8re beaucoup plus favorable. Preuve en est que, tout d'un coup, plusieurs priv\u00e9s sont en train de passer des contrats avec des assurances en se contentant de la seule participation de l'assurance obligatoire des soins. Il faut vite abaisser nos tarifs, sinon cela ne va pas \u00eatre possible de continuer.\"
\nCe seront des exceptions lorsqu'il y aura une faiblesse dans le syst\u00e8me de planification. Ce sera vraiment rare, parce que s'il n'y a pas la part des cantons - cette part est de 60 ou de 55 pour cent -, cela signifie que quelqu'un est d'accord d'accomplir le m\u00eame acte m\u00e9dical pour 55 pour cent ou pour 60 pour cent de moins que dans les h\u00f4pitaux figurant dans la liste hospitali\u00e8re.
\nMonsieur Berset, Madame L\u00fcthi, conseill\u00e8re d'Etat fribourgeoise, m'a dit une fois lors d'un repas sympathique: \"C'est de la concurrence d\u00e9loyale!\" J'ai r\u00e9pondu que si mettre en comp\u00e9tition des gens qui re\u00e7oivent 100 francs avec d'autres qui en touchent 40 pour la m\u00eame op\u00e9ration et qu'il faut prot\u00e9ger ceux qui re\u00e7oivent 100 francs contre ceux qui sont capables de faire la m\u00eame op\u00e9ration pour 40 francs, c'est de la concurrence d\u00e9loyale, alors la notion de d\u00e9loyaut\u00e9 devient une notion totalement politique et plus du tout \u00e9conomique - alors que c'est plus simplement le bon sens qui doit l'emporter.
\nIl faut accepter cette modification. Je le r\u00e9p\u00e8te, Monsieur Schmid: le but est justement que les cantons ne paient en aucun cas plus; ils ne paieront pas leur part - ce sera 60 pour cent ou, si on change un peu, 55 pour cent, mais enfin, pour l'instant, on pr\u00e9voit 60 pour cent.
\nEnsuite, en vertu du principe de territorialit\u00e9, pour l'instant - et la loi est ainsi faite et on n'a pas le droit de la violer -, on n'a pas le droit de payer des prestations \u00e0 l'\u00e9tranger, sauf pour les cas d'urgence, ou peut-\u00eatre dans le cas de quelques p\u00e9ch\u00e9s commis par Helsana ou dans le cas d'un projet pilote qui sera extr\u00eamement prudent. Parce que, naturellement, on ne va pas violer la loi, mais il ne faut pas non plus \u00eatre obs\u00e9d\u00e9 par le p\u00e9ch\u00e9. Il faut de temps en temps accepter quelques l\u00e9g\u00e8res infractions.
\nJe crois que mes coll\u00e8gues ont r\u00e9pondu et d\u00e9fendu la proposition de la majorit\u00e9. Pour moi, il n'y a pas tellement de raisons de la rejeter, dans la mesure o\u00f9 l'on ne risque rien puisque ces conventions ne peuvent \u00eatre conclues qu'avec des h\u00f4pitaux ou des divisions d'h\u00f4pitaux o\u00f9 le co\u00fbt est si bas qu'il est comparable \u00e0 ce qu'offre un h\u00f4pital avec la participation cantonale. Donc, dans ce cas-l\u00e0, il n'y a bien s\u00fbr pas de participation cantonale pour les h\u00f4pitaux ditscontractuels. Il faudra alors que les h\u00f4pitaux travaillent vraiment de mani\u00e8re tr\u00e8s efficace pour arriver \u00e0 un prix int\u00e9ressant. Je pense que ce seront plut\u00f4t des domaines tr\u00e8s sp\u00e9cifiques qui seront concern\u00e9s et on ne risque pas d'avoir une augmentation des co\u00fbts de mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, ni une augmentation des co\u00fbts \u00e0 la charge des assur\u00e9s, dans la mesure o\u00f9, justement, ces h\u00f4pitaux devront travailler d'une mani\u00e8re tr\u00e8s efficace.
\nDonc, la seule question qui se pose - je l'avais d'ailleurs aussi pos\u00e9e en commission, mais l\u00e0, je laisse le soin \u00e0 Monsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral de r\u00e9pondre -, c'est: qu'en est-il avec les h\u00f4pitaux \u00e0 l'\u00e9tranger? En effet, la question peut aussi se poser \u00e0 l'alin\u00e9a 2. Mais sinon, la proposition Berset \u00e9voque des craintes qu'il n'y a pas lieu d'avoir, parce que cela ne peut pas se passer d'une mani\u00e8re qui serait contraire aux int\u00e9r\u00eats des assur\u00e9s.
\nEn ce sens-l\u00e0, je vous prie aussi, au nom de la commission, de rejeter la proposition Berset, bien que nous n'ayons pas discut\u00e9 sp\u00e9cifiquement ce point-l\u00e0 dans la commission.
\nDoch noch zwei, drei Ausf\u00fchrungen zu diesem Konzept, das wir in der Kommission gew\u00e4hlt haben. Zur heutigen Situation: Heute gibt es Kantone, die zu wenige Spit\u00e4ler mitfinanzieren. Das heisst, man muss dann \u00fcber die OKP auch Vertr\u00e4ge mit Privatspit\u00e4lern abschliessen und zahlt teilweise weit \u00fcber diese 40 Prozent, von denen wir jetzt sprechen. Wir l\u00f6sen das Problem, indem wir sagen: Die Kantone sollen verpflichtet werden, eine Liste der Spit\u00e4ler zu erstellen, welche die Versorgung sicherstellen. Gegen\u00fcber diesen Spit\u00e4lern muss man Leistungen erbringen; und den anderen Spit\u00e4lern, mit denen heute teilweise Vertr\u00e4ge bestehen, darf man nur noch so viel bezahlen wie den Versorgungsspit\u00e4lern. Die damit verbundenen Effekte hat Herr Schwaller vorhin dargelegt.
\nJetzt muss man, wenn man diese Frage diskutiert, auch sehen: Das Gesundheitswesen Schweiz ist nicht nur da, um die Versorgung der einheimischen Bev\u00f6lkerung sicherzustellen, sondern das Gesundheitswesen Schweiz ist auch ein wichtiger wirtschaftlicher Faktor. Ich pers\u00f6nlich bin der Meinung, dass wir alles Interesse daran haben, wenn sich in der Schweiz ein Gesundheitsmarkt entwickelt, der auch international Leistungen anbietet. Wir k\u00f6nnen damit Wertsch\u00f6pfung in unserem Land generieren, wir k\u00f6nnen damit in unserem Land Arbeitspl\u00e4tze schaffen, wir k\u00f6nnen damit in unserem Land medizinische Qualit\u00e4t konzentrieren, von der dann auch die einheimische Bev\u00f6lkerung profitiert. Wir sollten jetzt, wenn wir das KVG revidieren, keine Regelungen treffen, welche durch die Rahmenbedingungen die Entwicklung dieses Gesundheitsmarktes erschweren, sondern wir sollten Rahmenbedingungen schaffen, die diese Entwicklung eben nicht behindern. Es wird auch so sein, dass die Kantone mit qualitativ so hochstehenden Spit\u00e4lern, die vielleicht ausserhalb der Liste sind, teilweise Einzelleistungsauftr\u00e4ge f\u00fcr gewisse Spezialit\u00e4ten abschliessen. Und diese Flexibilit\u00e4t hier ist, glaube ich, auch im Interesse der Gesamtbev\u00f6lkerung. Es wird so sein, Herr Kollege Schmid: Wenn man viele Vertr\u00e4ge abschliesst, dann m\u00fcssen die Kantone weniger in die Liste f\u00fcr die Restversorgung aufnehmen, m\u00fcssen sogar weniger bezahlen als jetzt. Aber das ist eine theoretische Annahme. Im Endeffekt hat diese Bestimmung f\u00fcr die Kantone keine Konsequenzen.
\nAlso, ich glaube, das Konzept, wie wir es jetzt entwickelt haben, ist ausgewogen, es ist vern\u00fcnftig; und ich bitte Sie, der Kommissionsmehrheit zu folgen.
\nAls Nichtkommissionsmitglied habe ich eine Frage und eine Bemerkung zu Artikel 39 Absatz 2.
\n1. Meine Frage bzw. meine Hoffnung auf eine Best\u00e4tigung: Ich w\u00e4re dankbar, wenn man mir best\u00e4tigen k\u00f6nnte, dass die neugeschaffene Figur der sogenannten Vertragsspit\u00e4ler f\u00fcr die Kantone keinerlei finanzielle Konsequenzen hat. Ich w\u00e4re dankbar, wenn man mir das hier ausdr\u00fccklich best\u00e4tigen k\u00f6nnte.
\n2. Frau Heberlein hat etwas gesagt, was mich doch aufgeschreckt hat: Wir sind in den Kantonen im Moment in einer Vernehmlassungsphase, wobei uns der Bundesrat vorschl\u00e4gt, Pilotphasen f\u00fcr den Einkauf bestimmter Leistungen im Ausland zu gestatten - Stichwort L\u00f6rrach. Ich w\u00e4re dankbar, wenn der Bundesrat bei Artikel 39a - bei den Spitallisten - einmal sagen k\u00f6nnte, wohin die Reise geht. Denn wenn hier der Bundesrat, gest\u00fctzt auf Artikel 34 KVG, die Pforten weit auftut - und er kann das, das liegt in seiner Kompetenz -, dann hat das nat\u00fcrlich Investitionskonsequenzen und Konsequenzen f\u00fcr die Politik der Beschreibung der Spitallisten; diese Konsequenzen w\u00e4ren sehr weitreichend.
\nWenn wir \u00fcber Artikel 39 beschliessen, w\u00e4re ich dankbar, wenn wir auch w\u00fcssten, wohin die Reise in Bezug auf den Einkauf von Leistungen im Ausland geht.
\nIn Erg\u00e4nzung zu den Ausf\u00fchrungen, die Herr Schwaller jetzt bereits gemacht hat und die auch meiner Meinung entsprechen, obwohl ich mich auch noch gewehrt habe, dass jetzt der Satz, wonach die Privatspit\u00e4ler bei der Planung angemessen zu ber\u00fccksichtigen seien, hinausgekippt wird, denke ich, dass mindestens - mindestens! - diese Bestimmung hier beibehalten werden muss.
\nSie alle haben - und ich glaube, das haben wir auch zu wenig ber\u00fccksichtigt, und das muss im Zweitrat nochmals angeschaut werden - die Bestimmung eingef\u00fcgt, dass nicht mehr bezahlt werden d\u00fcrfe, als dies in den anderen Spit\u00e4lern der Fall sei, n\u00e4mlich 40 Prozent. Dies taten Sie ausgehend von den vielleicht zu Unrecht erteilten Informationen - ich weiss es nicht - und in der Meinung, dass diese Spit\u00e4ler eben auch f\u00fcr die Grundversicherung zust\u00e4ndig sind. Es hat sich nun aber herausgestellt, dass in den verschiedenen Kantonen die Leistungen auch heute zu einem viel h\u00f6heren Preis abgegolten werden, also nicht zu den von uns vorgesehenen 40 Prozent, und dass diese Regelung, wenn wir sie so ins Gesetz aufnehmen, auch den Tod der Privatspit\u00e4ler oder zumindest eine erhebliche Einbusse an Patienten zur Folge haben k\u00f6nnte. Der Zweitrat muss das sicher nochmals anschauen.
\nDie Kommissionspr\u00e4sidentin hat aber gleich - und das geh\u00f6rt wirklich auch zusammen - die Bemerkungen zu Artikel 39a gemacht. Die Artikel 39 und 39a geh\u00f6ren zusammen und m\u00fcssen in Erg\u00e4nzung zueinander gesehen werden. Daher erlauben Sie mir vielleicht auch einige Bemerkungen zu Artikel 39a und zu den verschiedenen dort aufgef\u00fchrten Abs\u00e4tzen.
\nDie rigide Spitalplanung, wie sie jetzt dort mit den Spitallisten festgehalten ist, soll eben auch propagieren, dass die Kantone wirklich ihre Aufgaben erf\u00fcllen und dass die einheitlichen Kriterien - und wir haben wirklich mit dem Wort \"Kriterien\" gearbeitet - dort auch festgehalten werden. Diese einheitlichen Kriterien m\u00fcssen aber auch die Qualit\u00e4t umfassen, sie m\u00fcssen die Leistungen und die Preise umfassen. Hier muss es einen gewissen Wettbewerb geben in dem Sinne, wie dies Herr Briner als Zielsetzung ganz am Anfang im Eintretensvotum angek\u00fcndigt hat: dass man eben auch als Kanton Leistungen mit der besten Qualit\u00e4t einkaufen k\u00f6nnte, eben auch mit dem besten Preis, und dies muss verglichen werden k\u00f6nnen.
\nWenn wir heute bereits h\u00f6ren, dass der Bundesrat Leistungen im Ausland einkaufen m\u00f6chte - obwohl hier die gesetzliche Grundlage noch fragw\u00fcrdig ist -, dann ist klar, dass wir diese gleich langen Spiesse auch f\u00fcr unsere inl\u00e4ndischen Spit\u00e4ler zur Verf\u00fcgung stellen m\u00fcssen. Spitalleistungen sind ein Markt, auch f\u00fcr ausl\u00e4ndische Patienten. Wir d\u00fcrfen uns nicht unn\u00f6tig abschotten, und wir d\u00fcrfen uns durch diese Gesetzgebung den Zugang zu Leistungen, die im Privatbereich Einnahmen bringen werden, nicht bereits jetzt unn\u00f6tig verbauen.
\nDiese \u00dcberlegungen m\u00fcssen viel besser einbezogen werden, als es jetzt der Fall ist. Die gesamtschweizerische Planung - dies zu Absatz 3, zur hochspezialisierten Medizin, wie wir sie jetzt benannt haben - braucht eben eine Konzentration, auch aus qualitativen Gr\u00fcnden. Nicht nur die Spezialit\u00e4ten m\u00fcssen allenfalls konzentriert werden, sondern auch die Qualit\u00e4t. Das Stichwort ist hier die Menge, die eben notwendig ist, um Leistungen unter qualitativem Gesichtspunkt gut zu erf\u00fcllen.
\nVielleicht ist hier ein Ausblick auf die Hochschulpolitik angezeigt: Die Planung und Absprache kann in unserem f\u00f6derativen System ja nur erfolgen, wenn sich die Hochschulen darauf einigen. Bei der Wahl der Nachfolger von Professoren an Universit\u00e4tskliniken haben wir die unheilige Aufteilung zwischen Gesundheitsdirektoren und Bildungsdirektoren. Wenn ein neuer Professor gew\u00e4hlt wird, wird nicht darauf R\u00fccksicht genommen, ob er hohe Investitionen verursacht, ob ein Forschungsbereich neu aufgebaut wird. Die Konzentration m\u00fcsste eben auf diesen Gebieten erfolgen. Vielleicht ist das eine Zukunftsperspektive; vielleicht ist es noch weit weg, f\u00fcr eine Kosteneinsparung w\u00e4re es aber dringend notwendig. Einfach eine \"Spezialit\u00e4t\" zu streichen, die bereits morgen Routine ist, bringt nicht sehr viel, sondern es muss ganz klar erreicht werden, dass bei der Neuwahl von Professoren nicht innerhalb eines kurzen Zeitraums in jeder Universit\u00e4tsklinik eine Kapazit\u00e4t f\u00fcr dieselbe Spezialit\u00e4t gew\u00e4hlt wird, die dann erhebliche Investitionen in Forschung, Innovation und vor allem auch im Hightech-Bereich hervorruft. Dies waren einige Bemerkungen zum Thema Spitalplanung, zum Thema hochspezialisierte Medizin.
\nNun noch ein Satz zu Artikel 39a Absatz 4: Die Kriterien f\u00fcr die Erstellung der Listen m\u00fcssen die Gleichbehandlung der Leistungserbringer beinhalten, und zwar der privaten wie der \u00f6ffentlichen. Ich erw\u00e4hne dies nochmals, denn die Streichung des Satzes - dies wurde uns auch vom Bundesrat mehrmals best\u00e4tigt - bedeutet nicht, dass die Privatspit\u00e4ler [PAGE 52] nicht mehr ber\u00fccksichtigt werden m\u00fcssen, sondern sie bedeutet, dass die Qualit\u00e4t und der Preis stimmen m\u00fcssen und dass erst dann \u00fcber die entsprechenden Infrastrukturen entschieden wird.
\nWir haben in dieser Vorlage ja Listenspit\u00e4ler, d. h. Spit\u00e4ler, welche auf der Spitalliste des Kantons aufgef\u00fchrt sind und f\u00fcr deren Leistungen der Kanton und die obligatorische Krankenpflegeversicherung (OKP) zu bezahlen haben. Wir haben sodann Vertragsspit\u00e4ler; f\u00fcr deren Leistungen bezahlt der Kanton nicht, sondern nur die OKP. Wir haben drittens die \u00fcbrigen Spit\u00e4ler, bei welchen weder vonseiten der Kantone noch vonseiten der OKP eine Zahlungspflicht besteht.
\nDie Einteilung in Listenspit\u00e4ler, Vertragsspit\u00e4ler und \u00fcbrige Spit\u00e4ler bringt nebst der Grundlage f\u00fcr die Fallkostenpauschale - wir haben gestern davon gesprochen - ein Wettbewerbselement in die Vorlage. In der Tat werden die Versicherungen nur mit jenen auf der Planliste der Kantone nicht aufgef\u00fchrten Spit\u00e4lern Vertr\u00e4ge abschliessen, welche gleiche Leistungen qualitativ gleichwertig, effizient und mindestens ebenso kosteng\u00fcnstig wie die Listenspit\u00e4ler anbieten. Es kommt ja wohl niemandem in den Sinn, die gleiche Leistung, die in einem Listenspital angeboten wird, bei gleicher Qualit\u00e4t in einem Vertragsspital teurer einzukaufen. Damit wird auf die Kostenstruktur der Listenspit\u00e4ler, also der Spit\u00e4ler auf der Spitalliste, etwas Druck ausge\u00fcbt. Die Listenspit\u00e4ler m\u00fcssen sich dann den Qualit\u00e4ts- und Kostenvergleich mit den blossen Vertragsspit\u00e4lern gefallen lassen. Das ist zu unterst\u00fctzen; das ist mein erster Punkt.
\nZum Zweiten ist die M\u00f6glichkeit, nebst Listenspit\u00e4lern auch noch Vertragsspit\u00e4ler zu haben, auch der einzige Weg, um die Privatspit\u00e4ler nicht auf kaltem Weg auszuhebeln. Die Vorlage enth\u00e4lt n\u00e4mlich nun den Satz nicht mehr, der besagt, die Privatspit\u00e4ler seien bei der Ausarbeitung der kantonalen Listenspit\u00e4ler angemessen zu ber\u00fccksichtigen. Ein Kanton kann also an und f\u00fcr sich eine Spitalliste erstellen, ohne ein einziges Privatspital aufzunehmen, wenn er gen\u00fcgend \u00f6ffentliche Spit\u00e4ler hat. Hier braucht es ein gewisses Gegengewicht, welches mit dem Institut der Vertragsspit\u00e4ler geschaffen wird, ein Institut, das Kollege Berset nun aus der Vorlage kippen m\u00f6chte. Die Kantone m\u00fcssen in ihrer Planung bei der Bedarfsabkl\u00e4rung das Bestehen von Vertragsspit\u00e4lern - zumeist Privatspit\u00e4lern - mit einem von Kanton zu Kanton je verschiedenen Anteil ber\u00fccksichtigen. In der Tat wird es in Kantonen mit vielen Privatspit\u00e4lern auch entsprechend mehr Vertragsspit\u00e4ler geben. Damit ist auch gew\u00e4hrleistet, dass die kantonale Bedarfsplanung nicht \u00fcberbordet und damit vor allem nicht zu einer Mengenausweitung im Vergleich zu heute f\u00fchrt.
\nIch lade Sie also ein, bei unserer Struktur mit Listenspit\u00e4lern, Vertragsspit\u00e4lern und \u00fcbrigen Spit\u00e4lern zu bleiben, vor allem und gerade auch im Interesse der ganzen Struktur der qualitativ guten Privatspit\u00e4ler, die wir heute haben.
\n1. Bundesgesetz \u00fcber die Krankenversicherung (Spitalfinanzierung)
\n1. Loi f\u00e9d\u00e9rale sur l'assurance-maladie (Financement hospitalier)
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (B\u00fcttiker Rolf, Pr\u00e4sident): Unser Rat ist bereits am 20. September 2005 auf die Vorlage eingetreten. Herr Bundesrat Couchepin wird nun die gestern gef\u00fchrte allgemeine Aussprache abrunden. Auf Wunsch auch des Antragstellers, Herrn St\u00e4helin, und der Kommissionspr\u00e4sidentin werden wir danach vor der Detailberatung den Systementscheid f\u00e4llen, um die Beratung in Kenntnis des Systementscheides durchf\u00fchren zu k\u00f6nnen. - Sie sind mit diesem Vorgehen einverstanden.
\nJ'aimerais pouvoir commencer cette intervention en disant, comme un ancien coll\u00e8gue du Conseil f\u00e9d\u00e9ral: \"Freude herrscht!\", mais je ne suis pas s\u00fbr que ce soit la bonne fa\u00e7on d'analyser le climat dans lequel nous abordons cette difficile question.
\nPersonne ne peut et ne doit \u00eatre surpris du fait qu'il n'y a pas d'unanimit\u00e9, ni m\u00eame une joie extraordinaire dans la discussion d'entr\u00e9e en mati\u00e8re sur le syst\u00e8me. En effet, dans le domaine de la sant\u00e9 publique, les int\u00e9r\u00eats mat\u00e9riels sont diff\u00e9rents, les int\u00e9r\u00eats politiques sont diff\u00e9rents, tout changement de syst\u00e8me ouvre la porte \u00e0 un monde relativement inconnu et, par l\u00e0 m\u00eame, on peut \u00e9voquer des dangers, des craintes, des angoisses qui rendent difficile une modification, quelle qu'elle soit.
\nDans ce climat, vous aviez cherch\u00e9 dans un premier temps une solution qui avait \u00e9t\u00e9 qualifi\u00e9e de r\u00e9volutionnaire et de novatrice, qui avait provoqu\u00e9 une v\u00e9ritable temp\u00eate d'oppositions et, \u00e0 part un petit groupe de gens qui n'avaient pas de responsabilit\u00e9 de terrain - quelques experts ou quelques journalistes -, tout le monde a dit: \"Attention au feu! La solution r\u00e9volutionnaire que vous pr\u00e9conisez va entra\u00eener un incendie g\u00e9n\u00e9ral!\"
\nLes cantons d'abord - dont vous \u00eates tr\u00e8s proches - avaient dit non; il y avait, semble-t-il, deux, peut-\u00eatre trois, cantons dissidents, tous les autres \u00e9taient parfaitement oppos\u00e9s \u00e0 la solution qui \u00e9tait pr\u00e9conis\u00e9e. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral partageait cette inqui\u00e9tude, tout en disant que si, comme l'a dit Monsieur Schwaller hier, on ajoutait \u00e0 la proposition de la commission la libert\u00e9 de contracter, nous aurions pu y adh\u00e9rer du point de vue intellectuel. Mais nous vous rendions attentifs au fait que cette solution, intellectuellement acceptable, \u00e9tait politiquement encore plus difficile \u00e0 faire passer que la solution qui consistait \u00e0 pr\u00e9senter votre projet sans la libert\u00e9 de contracter.
\nIl est utile de rappeler toutes les difficult\u00e9s que cette solution am\u00e8ne, notamment: qui contr\u00f4le le contr\u00f4leur? Qui contr\u00f4le les dizaines de millions de factures? A-t-on le droit d'imposer aux cantons une participation \u00e0 des co\u00fbts sur lesquels ils n'ont aucun contr\u00f4le?
\nApr\u00e8s un d\u00e9bat assez vif et tout \u00e0 fait ouvert, votre conseil, sur la proposition de Monsieur Wicki, \u00e0 la quasi-unanimit\u00e9, a d\u00e9cid\u00e9 de renvoyer le projet \u00e0 la commission. Le renvoi \u00e9tait assorti du mandat de trouver, sinon une solution de consensus, du moins une solution qui comporte plus de possibilit\u00e9s de r\u00e9unir ici une majorit\u00e9, face aux cantons, et de permettre au deuxi\u00e8me conseil de proc\u00e9der \u00e0 des ajustements fins qui, lentement, permettraient de r\u00e9unir une majorit\u00e9 autour de la r\u00e9forme du syst\u00e8me hospitalier.
\nJe crois que la commission a r\u00e9ussi \u00e0 pr\u00e9senter un projet, qui n'est pas parfait et qui peut \u00eatre critiqu\u00e9 - l'un ou l'autre d'entre vous l'ont fait, sur tel ou tel point -, mais qui r\u00e9duit d\u00e9j\u00e0 les oppositions, notamment celles des cantons. Au lieu d'avoir plus de 21 cantons oppos\u00e9s, il y en a ainsi 9 qui sont critiques, mais sur des points qui ne sont pas absolument d\u00e9cisifs. Ce projet permet aussi au deuxi\u00e8me conseil d'affiner le syst\u00e8me, peut-\u00eatre, en ce qui concerne la r\u00e9partition des co\u00fbts entre les cantons et les caisses-maladies. Or tous ceux qui ont eu des contacts avec les cantons savent que c'est un point extr\u00eamement important et qu'il y a l\u00e0, probablement, une possibilit\u00e9 de compromis avec la majorit\u00e9 des cantons.
\nSi, aujourd'hui - par malheur, dois-je dire -, votre conseil d\u00e9cidait de renvoyer une nouvelle fois le projet \u00e0 la commission afin de reprendre le projet \"r\u00e9volutionnaire\", je crois qu'on irait vers le chaos. Ce serait un chaos institutionnel - limit\u00e9, puisqu'il s'agit d'un objet parmi d'autres - qui remettrait en cause la cr\u00e9dibilit\u00e9 des institutions, mais surtout un chaos d'int\u00e9r\u00eats, parce que tout le monde sait que le projet dit \"r\u00e9volutionnaire\" est bancal aussi longtemps qu'il n'y a pas la libert\u00e9 de contracter. Ce serait un chaos encore parce qu'il est soutenu par tous ceux qui ne veulent pas le projet examin\u00e9 aujourd'hui qui, lorsqu'il sera adopt\u00e9, n'aura plus autant de partisans qu'aujourd'hui. Finalement, les cantons les plus durs dans l'opposition au projet qui est soumis \u00e0 votre conseil aujourd'hui souhaiteraient en r\u00e9alit\u00e9 le retour \u00e0 un syst\u00e8me qui n'est pas tr\u00e8s juste et qui a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 par le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral.
\nA force de dire non, certains esp\u00e8rent que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral sera accul\u00e9 \u00e0 revenir \u00e0 la solution qui pr\u00e9valait avant l'arr\u00eat du Tribunal f\u00e9d\u00e9ral. Or, on n'y arrivera pas. M\u00eame si quelques cantons le veulent, on n'y arrivera pas parce qu'il y aura suffisamment d'oppositions partout pour emp\u00eacher ce retour \u00e0 la situation ant\u00e9rieure. Et alors, qu'est-ce qui va arriver? L'ann\u00e9e 2006 se terminera sans qu'on ait trouv\u00e9 une solution. A ce moment-l\u00e0, on aura des dispositions transitoires, des prorogations de dispositions l\u00e9gales - dispositions venant \u00e0 \u00e9ch\u00e9ance - pour \u00e9viter que les cantons soient trop \"charg\u00e9s\" par la d\u00e9cision du Conseil f\u00e9d\u00e9ral. Les cantons qui auront fait opposition jusqu'au bout en esp\u00e9rant que, de cette mani\u00e8re-l\u00e0, on revienne au syst\u00e8me appliqu\u00e9 avant l'arr\u00eat du Tribunal f\u00e9d\u00e9ral se retrouveront avec l'arr\u00eat du Tribunal f\u00e9d\u00e9ral sans les dispositions transitoires que vous avez vot\u00e9es, et avec des charges financi\u00e8res probablement plus importantes.
\nLa voie choisie par la commission est une voie raisonnable par laquelle on essaie de trouver un accord sur un certain nombre de points dont les objectifs sont partag\u00e9s. Alors, quels sont les points sur lesquels on est tous d'accord?
\nTout d'abord, on voudrait le passage au financement li\u00e9 aux prestations. Je ne vois pas comment on peut l'obtenir si l'on [PAGE 47] n'accepte pas la proposition d'aujourd'hui. Revenir au syst\u00e8me St\u00e4helin en esp\u00e9rant qu'il int\u00e9grera ce passage est possible; mais le syst\u00e8me lui-m\u00eame sera tellement contest\u00e9 et il y aura une opposition telle de la part des cantons qu'on risque un vote populaire et qu'on va mettre en p\u00e9ril un vrai progr\u00e8s: le passage au financement li\u00e9 aux prestations. On a introduit dans le projet de la commission, \u00e0 la demande des cantons, des dispositions qui permettent \u00e0 la Conf\u00e9d\u00e9ration d'appuyer les efforts des cantons pour introduire le syst\u00e8me DRG (Diagnosis Related Groups). C'est un progr\u00e8s important souhait\u00e9 par les cantons et par tous ceux qui veulent plus de transparence: c'est la raison pour laquelle il faut faire ce pas.
\nEnsuite, on propose une planification int\u00e9grale. Un des grands sujets de dispute avec les cantons au cours de ces derni\u00e8res ann\u00e9es \u00e9tait qu'ils disaient que les dispositions l\u00e9gales en vigueur donnaient trop de comp\u00e9tences au Conseil f\u00e9d\u00e9ral pour revoir la planification qu'ils avaient faite. La proposition d'aujourd'hui clarifie les choses et montre - on peut encore en discuter au deuxi\u00e8me conseil, mais je crois que la solution pr\u00e9conis\u00e9e aujourd'hui est suffisante - qu'on veut donner aux cantons une comp\u00e9tence tr\u00e8s forte de planification. La Conf\u00e9d\u00e9ration ne pourrait revoir que des dispositions absolument abusives; elle n'aurait pas la comp\u00e9tence de juger de l'opportunit\u00e9 de l'int\u00e9gration ou non sur la liste des h\u00f4pitaux de tel ou tel h\u00f4pital.
\nEnsuite, la planification qu'on a pr\u00e9vue va dans le sens des cantons. Elle r\u00e9pond \u00e0 leurs craintes et permet d'\u00e9viter ces \u00e9l\u00e9ments de friction qui existent d\u00e9j\u00e0 aujourd'hui entre la Conf\u00e9d\u00e9ration et les cantons, \u00e9l\u00e9ments qui, je le reconnais, sont irritants pour les cantons, non seulement parce que l'on contredit parfois - et m\u00eame assez souvent - leurs d\u00e9cisions, mais aussi parce qu'il faut tr\u00e8s longtemps avant que des d\u00e9cisions soient prises.
\nEnfin, concernant le probl\u00e8me du financement, on s'est d\u00e9j\u00e0 mis d'accord sur les chiffres, ce qui est un progr\u00e8s \u00e9norme, comme l'a dit Madame Brunner hier: on commence \u00e0 discuter sur des faits et sur des chiffres, c'est donc bien un progr\u00e8s \u00e9norme. Ce sera une d\u00e9cision politique de savoir si la r\u00e9partition va \u00eatre de 40/60 pour cent, ou de 55/45 pour cent, ou un syst\u00e8me plus mobile, avec de longues p\u00e9riodes interm\u00e9diaires, de longues p\u00e9riodes transitoires.
\nM\u00eame si, dans le secret de son coeur, tel ou tel partenaire sera satisfait de la d\u00e9cision qu'on prendra, il ne le dira jamais ouvertement, parce que, s'il le disait ouvertement, ce serait une invitation \u00e0 faire encore un pas dans cette direction. Dire ouvertement qu'on est satisfait signifie qu'on n'a pas encore atteint la partie saine de la dent, que ce n'est pas encore douloureux et qu'on peut encore faire fonctionner un peu la fraise du dentiste! Mais personne ne va chez le dentiste - en tout cas jusqu'\u00e0 maintenant - avec plaisir; de m\u00eame, personne n'appr\u00e9cie beaucoup ce genre de r\u00e9partition. Tout le monde manifestera une certaine opposition, et ce n'est pas une raison pour ne pas oser trancher. Il faut \u00e9couter et essayer de percevoir o\u00f9 sont les limites de la r\u00e9sistance et de l'\u00e9quit\u00e9 quant \u00e0 la r\u00e9partition des co\u00fbts.
\nTout bien consid\u00e9r\u00e9, on a le choix aujourd'hui entre une nouvelle aventure - cela peut \u00eatre sympathique, mais il y a un moment o\u00f9 il faut agir, sinon le peuple nous regardera avec une l\u00e9gitime m\u00e9fiance - et une mani\u00e8re raisonnable d'agir, sans faire de choses extraordinaires, mais en progressant sur plusieurs points. Le deuxi\u00e8me conseil peut encore revoir certains points et vous aurez la possibilit\u00e9 d'accepter ou non ses modifications.
\nLa solution alternative est chaotique. Elle d\u00e9montre qu'on est dans l'incapacit\u00e9 de prendre une d\u00e9cision et de chercher des solutions concr\u00e8tes, parce que l'on est toujours en train de r\u00eaver \u00e0 quelque chose de mieux. Je ne dis pas que la solution de Monsieur St\u00e4helin est mauvaise. J'ai dit depuis le d\u00e9but que, personnellement, je la trouvais bonne intellectuellement, si on y rajoutait la libert\u00e9 de contracter, mais tout le monde sait que l'on ne peut pas le faire maintenant et dans ce projet, et que politiquement ce serait un bloc d'opposition de plus qui se constituerait. Par cons\u00e9quent, ne r\u00eavons pas \u00e0 quelque chose de parfait. Faisons quelque chose de concret dans l'int\u00e9r\u00eat du syst\u00e8me de sant\u00e9 et de la cr\u00e9dibilit\u00e9 des institutions.
\nC'est la raison pour laquelle je vous invite - sans enthousiasme, parce que ce n'est pas enthousiasmant - \u00e0 faire un pas concret dans la bonne direction en permettant l'introduction du financement li\u00e9 aux prestations, une planification avec plus de comp\u00e9tences et plus de respect pour les d\u00e9cisions des cantons, et \u00e0 prendre des d\u00e9cisions en ce qui concerne la r\u00e9partition du financement.
\nWir f\u00e4llen nun den Entscheid \u00fcber das Konzept. Die Minderheit St\u00e4helin will zu den urspr\u00fcnglichen Antr\u00e4gen unserer SGK vom 30. August 2005 zur\u00fcckkehren.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr das Konzept der Mehrheit .... 21 Stimmen
\nF\u00fcr das Konzept der Minderheit .... 14 Stimmen
\n[VS]
\n[VS]
\nDetailberatung - Discussion par article
\n[VS]
\nTitel und Ingress; Ziff. I Einleitung; Art. 21 Abs. 4; 21a Abs. 2
\nNeuer Antrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nTitre et pr\u00e9ambule; ch. I introduction; art. 21 al. 4; 21a al. 2
\nNouvelle proposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss neuem Antrag der Kommission
\nAdopt\u00e9 selon la nouvelle proposition de la commission
\n[VS]
\nArt. 22a
\nNeuer Antrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nNouvelle proposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss neuem Antrag der Kommission
\nAdopt\u00e9 selon la nouvelle proposition de la commission
\n[VS]
\nArt. 23
\nNeuer Antrag der Mehrheit
\nAbs. 1, 3
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 2
\n.... sind kostenlos zur Verf\u00fcgung zu stellen. (Rest des Absatzes streichen)
\n[VS]
\nNeuer Antrag der Minderheit
\n(Fetz, Brunner Christiane)
\nAbs. 2
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt. 23
\nNouvelle proposition de la majorit\u00e9
\nAl. 1, 3
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 2
\n.... gratuitement \u00e0 disposition. (Biffer le reste de l'alin\u00e9a)
\n[VS]
\nNouvelle proposition de la minorit\u00e9
\n(Fetz, Brunner Christiane)
\nAl. 2
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nJe m'exprime au sujet des articles 21 alin\u00e9a 4, 21a alin\u00e9a 2, 22a et 23.
\nBien que techniques en apparence et ne concernant pas le domaine du financement hospitalier, ces dispositions rev\u00eatent une importance significative dans le domaine de la [PAGE 48] sant\u00e9. En effet, dans ce domaine, celui qui dispose des donn\u00e9es dispose aussi du pouvoir.
\nIl est donc absolument indispensable de modifier les dispositions actuelles de la loi sur l'assurance-maladie pour donner une base l\u00e9gale claire \u00e0 l'obligation de transmettre les donn\u00e9es requises \u00e0 la Conf\u00e9d\u00e9ration, et pour imposer que ces donn\u00e9es doivent \u00eatre d\u00e9livr\u00e9es gratuitement. Les dispositions actuelles sont dispers\u00e9es dans diff\u00e9rentes lois, sont du niveau uniquement de l'ordonnance, ou encore n'ont pas le degr\u00e9 de pr\u00e9cision requis. Il est inacceptable que ces donn\u00e9es puissent \u00eatre communiqu\u00e9es contre paiement comme il semble que ce soit parfois le cas actuellement dans le domaine du Tarmed.
\nLa commission s'est donc ralli\u00e9e \u00e0 la version propos\u00e9e par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, en reconnaissant le caract\u00e8re indispensable de ces modifications. Nous avons eu toutefois une controverse \u00e0 l'article 23 alin\u00e9a 2. Par 6 voix contre 2 et 1 abstention, la commission a estim\u00e9 que les assureurs, c'est-\u00e0-dire finalement les assur\u00e9s, n'avaient pas \u00e0 participer au financement du traitement des donn\u00e9es pour \u00e9tablir les statistiques que l'on exige de l'Office f\u00e9d\u00e9ral de la statistique dans la politique de la sant\u00e9. Il s'agirait bien s\u00fbr d'un tr\u00e8s petit montant de l'ordre de 50 centimes par personne assur\u00e9e et par an. Mais ici, il ne s'agit pas seulement d'une question de montant; pour la majorit\u00e9, il s'agit d'une question de principe.
\nC'est la raison pour laquelle la majorit\u00e9 vous propose de biffer la derni\u00e8re phrase de l'article 23 alin\u00e9a 2 et vous invite \u00e0 rejeter la minorit\u00e9 Fetz.
\nDie Minderheit m\u00f6chte es hier bei der Version des Bundesrates belassen, die besagt, dass die Auskunft und die Daten kostenlos zur Verf\u00fcgung stehen. Das scheint mir ein ganz entscheidender Punkt in dieser Auseinandersetzung zu sein. Die Statistik ist eine wesentliche Grundlage f\u00fcr die Auseinandersetzung um die Kosten innerhalb des Gesundheitswesens. Das haben wir auch immer wieder erlebt, wenn es darum ging, Systementscheide zu beurteilen.
\nDeshalb m\u00f6chten wir hier als Minderheit klar beantragen, dass f\u00fcr die Finanzierung der Erhebung und Auswertung dieser Daten von den Versicherern ein j\u00e4hrlicher Beitrag erhoben wird.
\nWie funktioniert das? Es ist unbestritten, dass die Daten durch die Versicherungen unentgeltlich zur Verf\u00fcgung gestellt werden m\u00fcssen. Ebenfalls ist unbestritten, dass die \u00c4rzte diese Daten zur Verf\u00fcgung stellen m\u00fcssen. Die Frage, bei der eine Differenz besteht, ist folgende: Soll man die Arbeit des Bundesamtes f\u00fcr Statistik \u00fcber eine zus\u00e4tzliche Geb\u00fchr finanzieren oder nicht? Das lehnt die Mehrheit ab. Hingegen ist unbestritten, dass die Daten kostenlos zur Verf\u00fcgung gestellt werden m\u00fcssen.
\nNaturellement que nous vous serions reconnaissants de soutenir la proposition de la minorit\u00e9 Fetz.
\nPour ce qui concerne l'utilisation des donn\u00e9es: elles sont collect\u00e9es aujourd'hui de mani\u00e8re routini\u00e8re, mais elles atteignent une limite critique du fait des ressources \u00e0 disposition pour la statistique de la sant\u00e9. Si on doit r\u00e9unir des donn\u00e9es suppl\u00e9mentaires, on aura des probl\u00e8mes de ressources financi\u00e8res et de personnel. Alors si, comme tout le monde le souhaite, on veut avoir des donn\u00e9es communes bien \u00e9tablies et accept\u00e9es par l'ensemble des partenaires, il ne faut pas l\u00e9siner sur quelques francs, ou quelques milliers, voire m\u00eame quelques centaines de milliers de francs qui permettront d'avoir les bases d'un dialogue objectif entre tous ceux qui participent au d\u00e9bat. Le montant des moyens annuels suppl\u00e9mentaires n\u00e9cessaires est estim\u00e9 \u00e0 environ 3 millions de francs; il y a 7 millions d'assur\u00e9s: cela fait donc environ 50 centimes par assur\u00e9, ou 0,15 pour cent de la prime annuelle moyenne pour adultes.
\nC'est probablement un combat de principe. On ne peut pas continuer \u00e0 dire d'un c\u00f4t\u00e9: \"On veut de la clart\u00e9. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, l'administration, l'Office f\u00e9d\u00e9ral de la sant\u00e9 publique sont incapables de nous donner des chiffres pr\u00e9cis!\", puis de l'autre: \"On va vous donner les chiffres pr\u00e9cis, mais on ne nous donne pas les moyens de les obtenir.\" Je crois que ce n'est vraiment pas l'endroit o\u00f9 il faut faire ce combat symbolique et il faut accepter la clart\u00e9 qui permettra de faciliter les d\u00e9bats.
\nC'est la raison pour laquelle je vous invite \u00e0 soutenir - \"mit Freude\" - la proposition de la minorit\u00e9 Fetz, cosign\u00e9e par Madame Brunner, tout en sachant que, chaque fois que nous sommes ensemble, Madame Brunner, nous perdons! Mais cette fois-ci, peut-\u00eatre, nous allons gagner.
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den neuen Antrag der Mehrheit .... 32 Stimmen
\nF\u00fcr den neuen Antrag der Minderheit .... 9 Stimmen
\n[VS]
\nArt. 25 Abs. 2
\nNeuer Antrag der Kommission
\n....
\ne. den Aufenthalt im Spital entsprechend dem Standard der allgemeinen Abteilung.
\n....
\n[VS]
\nArt. 25 al. 2
\nNouvelle proposition de la commission
\n....
\ne. le s\u00e9jour \u00e0 l'h\u00f4pital correspondant au standard de la division commune.
\n....
\n[VS]
\nArt. 29 Abs. 2 Bst. b; 35 Abs. 2 Bst. i
\nNeuer Antrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt. 29 al. 2 let. b; 35 al. 2 let. i
\nNouvelle proposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nJe m'exprime sur les articles 25 alin\u00e9a 2 lettres a, e et f, l'article 29 alin\u00e9a 2 lettre b et l'article 35 alin\u00e9a 2 lettre i.
\nL'article 25 d\u00e9crit le volume des prestations \u00e0 la charge de l'assurance de base. La commission s'est ralli\u00e9e \u00e0 la proposition du Conseil f\u00e9d\u00e9ral de biffer la notion de \"semi-hospitalier\" parce que, malgr\u00e9 la discussion - intense, d'ailleurs - au d\u00e9but des ann\u00e9es 1990 qui avait abouti \u00e0 l'introduction de cette notion, cette derni\u00e8re ne s'est pas impos\u00e9e dans la pratique, notamment en raison du fait que beaucoup de prestations dites semi-hospitali\u00e8res sont factur\u00e9es maintenant en tant que prestations ambulatoires. L'abrogation de la notion de \"semi-hospitalier\" s'applique aussi \u00e0 l'article 29 alin\u00e9a 2 lettre b et \u00e0 l'article 35 alin\u00e9a 2 lettre i, ainsi d'ailleurs qu'\u00e0 l'article 47 alin\u00e9a 2.
\nEn ce qui concerne l'article 25 alin\u00e9a 2 lettre e, la commission propose, par 6 voix contre 3, de pr\u00e9ciser que le s\u00e9jour \u00e0 l'h\u00f4pital pris en charge par l'assurance de base est celui qui correspond aux standards de la division commune. Nous n'avions pas de divergences quant au fond. Les trois voix qui se sont oppos\u00e9es \u00e0 ce rajout estimaient qu'il suffisait simplement de pr\u00e9ciser la d\u00e9finition du s\u00e9jour \u00e0 l'h\u00f4pital dans les travaux pr\u00e9paratoires.
\nLes consid\u00e9rations de la commission sont les suivantes: premi\u00e8rement, de nombreux cantons et la Conf\u00e9rence suisse des directrices et directeurs cantonaux de la sant\u00e9 continuent \u00e0 utiliser la notion de \"s\u00e9jour \u00e0 l'h\u00f4pital en division commune\" et consid\u00e9raient que la seule notion de \"s\u00e9jour \u00e0 l'h\u00f4pital\" n'\u00e9tait pas assez claire. Nous avons donc suivi la logique cantonale.
\nDeuxi\u00e8mement, au niveau des infrastructures, de nombreux h\u00f4pitaux ne font aujourd'hui plus de diff\u00e9rence \"g\u00e9ographique\" entre la division commune et les divisions priv\u00e9e et semi-priv\u00e9e. C'est pourquoi il convient en tout cas d'abandonner la notion de \"s\u00e9jour en division commune\".
\nTroisi\u00e8mement, le nombre de lits par chambre ne constitue plus un crit\u00e8re de d\u00e9finition de la division commune. Selon [PAGE 49] l'infrastructure hospitali\u00e8re, les patients trait\u00e9s au standard de la division commune peuvent se retrouver dans des chambres de un \u00e0 six lits. Quand on parle de \"standard de la division commune\", il s'agit donc de ce qu'on a d\u00e9nomm\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment les prestations de base, c'est-\u00e0-dire l'absence de prise en charge par le m\u00e9decin-chef et naturellement, l'absence de prestations h\u00f4teli\u00e8res sp\u00e9ciales.
\nEn conclusion, la commission ne se r\u00e9f\u00e8re pas \u00e0 une d\u00e9finition g\u00e9ographique de la division commune, mais bien \u00e0 un standard tel qu'il est connu par toutes les personnes assur\u00e9es et tel qu'il a \u00e9t\u00e9 pratiqu\u00e9 depuis toujours.
\nAngenommen gem\u00e4ss neuem Antrag der Kommission
\nAdopt\u00e9 selon la nouvelle proposition de la commission
\n[VS]
\nArt. 39
\nNeuer Antrag der Mehrheit
\nAbs. 1
\n....
\nd. Aufheben
\ne. auf der Spitalliste des Kantons aufgef\u00fchrt sind.
\nAbs. 2
\nDie Versicherer k\u00f6nnen mit Anstalten oder deren Abteilungen, die die Voraussetzungen nach Absatz 1 Buchstaben a bis c erf\u00fcllen, aber nicht auf der Spitalliste aufgef\u00fchrt sind, Vertr\u00e4ge zur station\u00e4ren Behandlung der ihnen angeschlossenen Versicherten abschliessen.
\nAbs. 3
\nDie Bestimmungen nach Absatz 1 gelten sinngem\u00e4ss f\u00fcr Anstalten, die der Pflege und medizinischen Betreuung sowie der Rehabilitation von Langzeitpatienten und -patientinnen dienen (Pflegeheime).
\nAbs. 4
\nStreichen (siehe Art. 39a Abs. 1)
\nAbs. 5
\nStreichen (siehe Art. 39a Abs. 4)
\nAbs. 6
\nStreichen (siehe Art. 39a Abs. 5)
\n[VS]
\nNeuer Antrag der Minderheit
\n(St\u00e4helin)
\nAbs. 1-3
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 4
\nIn der Spitalliste nach Absatz 1 Buchstabe e sind die entsprechend der Planung nach Absatz 1 Buchstabe d f\u00fcr die Versorgung notwendigen Spit\u00e4ler aufgef\u00fchrt. Mit dem Erteilen von Leistungsauftr\u00e4gen haben die Kantone zu regeln, welche gemeinwirtschaftlichen Leistungen von den Spit\u00e4lern nach Artikel 49a zu erbringen sind.
\nAbs. 5, 6
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag Berset
\nAbs. 2
\nStreichen
\n[VS]
\nArt. 39
\nNouvelle proposition de la majorit\u00e9
\nAl. 1
\n....
\nd. Abroger
\ne. figurent sur la liste hospitali\u00e8re cantonale.
\nAl. 2
\nLes assureurs peuvent conclure, pour les traitements hospitaliers des assur\u00e9s qui leur sont affili\u00e9s, des conventions avec les \u00e9tablissements ou celles de leurs divisions qui remplissent les conditions de l'alin\u00e9a 1 lettres a \u00e0 c, mais qui ne figurent pas sur la liste hospitali\u00e8re.
\nAl. 3
\nLes dispositions selon l'alin\u00e9a 1 s'appliquent par analogie aux \u00e9tablissements qui prodiguent des soins, une assistance m\u00e9dicale et des mesures de r\u00e9adaptation \u00e0 des patients pour une longue dur\u00e9e (\u00e9tablissements m\u00e9dicosociaux).
\nAl. 4
\nBiffer (voir art. 39a al. 1)
\nAl. 5
\nBiffer (voir art. 39a al. 4)
\nAl. 6
\nBiffer (voir art. 39a al. 5)
\n[VS]
\nNouvelle proposition de la minorit\u00e9
\n(St\u00e4helin)
\nAl. 1-3
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 4
\nDans la liste, au sens de l'alin\u00e9a 1 lettre e, figurent les h\u00f4pitaux correspondant \u00e0 la planification, au sens de l'alin\u00e9a 1 lettre d, qui sont n\u00e9cessaires \u00e0 la couverture des besoins en soins. Avec l'octroi de mandats de prestations, les cantons r\u00e8glent quelles prestations d'int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral au sens de l'article 49a les h\u00f4pitaux doivent fournir.
\nAl. 5, 6
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition Berset
\nAl. 2
\nBiffer
\n[VS]
\nArt. 39a
\nNeuer Antrag der Mehrheit
\nTitel
\nSpitalliste
\nAbs. 1
\nIn der Spitalliste nach Artikel 39 Absatz 1 Buchstabe e sind diejenigen Anstalten oder deren Abteilungen aufgef\u00fchrt, die der Planung f\u00fcr eine bedarfsgerechte Versorgung entsprechen und einen Leistungsauftrag des Kantons erhalten haben. Die Kantone k\u00f6nnen mit der Erteilung von Leistungsauftr\u00e4gen Auflagen verbinden.
\nAbs. 2
\nDie Kantone koordinieren ihre Planungen.
\nAbs. 3
\nIm Bereich der hochspezialisierten Medizin beschliessen die Kantone gemeinsam eine gesamtschweizerische Planung. Kommen sie dieser Aufgabe nicht zeitgerecht nach, legt der Bundesrat fest, welche Spit\u00e4ler f\u00fcr welche hochspezialisierten Leistungen auf den kantonalen Spitallisten aufzuf\u00fchren sind.
\nAbs. 4
\nDer Bundesrat erl\u00e4sst einheitliche Grunds\u00e4tze f\u00fcr die Planung. Er h\u00f6rt zuvor die Kantone an.
\nAbs. 5
\nDie Bestimmungen nach den Abs\u00e4tzen 1 und 2 gelten sinngem\u00e4ss f\u00fcr Anstalten, die der Pflege und medizinischen Betreuung sowie der Rehabilitation von Langzeitpatienten und -patientinnen dienen (Pflegeheime).
\n[VS]
\nNeuer Antrag der Minderheit
\n(St\u00e4helin)
\nStreichen
\n[VS]
\nArt. 39a
\nNouvelle proposition de la majorit\u00e9
\nTitre
\nListe hospitali\u00e8re
\nAl. 1
\nDans la liste hospitali\u00e8re, au sens de l'article 39 alin\u00e9a 1 lettre e, figurent les \u00e9tablissements ou celles de leurs divisions qui correspondent \u00e0 la planification \u00e9tablie afin de couvrir les besoins en soins et qui disposent d'un mandat de prestations. Les cantons peuvent poser des conditions \u00e0 l'octroi des mandats de prestations.
\nAl. 2
\nLes cantons coordonnent leurs planifications.
\nAl. 3
\nDans le domaine de la m\u00e9decine hautement sp\u00e9cialis\u00e9e, les cantons sont tenus d'\u00e9tablir conjointement une planification sur l'ensemble de la Suisse. Si les cantons n'effectuent pas [PAGE 50] cette t\u00e2che \u00e0 temps, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral d\u00e9termine quels h\u00f4pitaux, pour quelles prestations, doivent figurer sur les listes hospitali\u00e8res cantonales.
\nAl. 4
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral \u00e9dicte des principes g\u00e9n\u00e9raux uniformes pour la planification. Il consulte au pr\u00e9alable les cantons.
\nAl. 5
\nLes dispositions selon les alin\u00e9as 1 et 2 s'appliquent par analogie aux \u00e9tablissements qui prodiguent des soins, une assistance m\u00e9dicale ainsi que des mesures de r\u00e9adaptation \u00e0 des patients pour une longue dur\u00e9e (\u00e9tablissements m\u00e9dicosociaux).
\n[VS]
\nNouvelle proposition de la minorit\u00e9
\n(St\u00e4helin)
\nBiffer
\nJ'aimerais m'exprimer simultan\u00e9ment sur les articles 39 et 39a.
\nEn ce qui concerne la lettre d de l'article 39 alin\u00e9a 1 qui est abrog\u00e9e, et la nouvelle lettre e, ces modifications correspondent \u00e0 une n\u00e9cessit\u00e9 de clarification entreprise par la commission. A la lettre e, nous ne mentionnons que la condition de figurer sur la liste hospitali\u00e8re cantonale, cette liste \u00e9tant d\u00e9finie au nouvel article 39a que nous avons introduit. La d\u00e9finition de la planification cantonale trouve donc son expression \u00e0 l'article 39a. C'est pourquoi je tenais \u00e0 traiter simultan\u00e9ment les deux articles.
\nLe premier point le plus important, c'est que les cantons doivent \u00e9tablir une liste hospitali\u00e8re, qui est le r\u00e9sultat de la planification qu'ils auront \u00e9tablie afin de couvrir les besoins en soins de leur population. Cette planification est obligatoire et elle a des r\u00e9percussions financi\u00e8res importantes pour le canton puisque, pour les prestations fournies dans les h\u00f4pitaux qui se trouvent sur la liste, le canton va devoir verser sa part. Si le canton n'\u00e9tablit pas sa liste hospitali\u00e8re avec s\u00e9rieux, il risque de devoir payer une somme trop importante. Il n'y a donc plus de listes A et B. Le canton ne tient donc plus qu'une seule liste qui, encore une fois, est le r\u00e9sultat de sa planification, et non pas l'inverse.
\nLes cantons doivent en outre \u00e9tablir un mandat de prestations pour tous les \u00e9tablissements qui se trouvent sur la liste hospitali\u00e8re, mais bien s\u00fbr, aussi, ils peuvent le faire seulement pour une partie de l'\u00e9ventail des prestations fournies dans un h\u00f4pital. Les cantons peuvent aussi assortir leur mandat de prestations de conditions portant, par exemple, sur les appareils et les installations.
\nA l'alin\u00e9a 4 de l'article 39a, il est pr\u00e9cis\u00e9 que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral doit \u00e9dicter des crit\u00e8res uniformes pour la planification. Il est tr\u00e8s important que dans cette d\u00e9marche nouvelle, les cantons puissent effectivement disposer de crit\u00e8res f\u00e9d\u00e9raux pour entreprendre leur planification; c'est d'ailleurs ce qu'ils demandent eux-m\u00eames. Pour une raison inexplicable, une erreur s'est gliss\u00e9e dans le d\u00e9pliant aussi bien en fran\u00e7ais qu'en allemand, car l'alin\u00e9a 4 de l'article 39a, tel qu'il est pr\u00e9sent\u00e9 dans le d\u00e9pliant, parle de \"principes\" g\u00e9n\u00e9raux uniformes pour la planification au lieu de parler de \"crit\u00e8res\".
\nLa commission a adopt\u00e9 le terme de \"crit\u00e8res\" qui se rapporte \u00e0 la planification formelle et non pas au contenu mat\u00e9riel de la planification. Il serait bon que le deuxi\u00e8me conseil se penche encore une fois sur cette question.
\nLes cantons sont bien s\u00fbr tenus de coordonner leur planification puisqu'ils peuvent aussi mettre des \u00e9tablissements d'autres cantons sur leur liste hospitali\u00e8re. Dans le domaine de la m\u00e9decine hautement sp\u00e9cialis\u00e9e et des \u00e9tablissements m\u00e9dicosociaux, nous avons repris le projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral sans modification.
\nLe deuxi\u00e8me point important de ces deux dispositions concerne la possibilit\u00e9 pour les assureurs de conclure des conventions avec des h\u00f4pitaux qui ne sont pas sur la liste hospitali\u00e8re du canton. Dans ces cas-l\u00e0, l'assurance-maladie de base devra verser sa contribution normale, mais le canton ne prendra rien \u00e0 sa charge. Pour que cette convention soit n\u00e9anmoins int\u00e9ressante, il faudra bien s\u00fbr que ces h\u00f4pitaux travaillent de mani\u00e8re tr\u00e8s efficace pour \u00eatre concurrentiels avec les h\u00f4pitaux qui se trouvent sur la liste et qui ont droit \u00e0 la participation cantonale. En effet, conform\u00e9ment \u00e0 l'article 49a alin\u00e9a 4 derni\u00e8re phrase, les assureurs ne peuvent convenir d'une r\u00e9mun\u00e9ration plus \u00e9lev\u00e9e que celle qu'ils versent aux h\u00f4pitaux qui figurent sur la liste cantonale. Dans la mesure o\u00f9 il s'agit essentiellement d'h\u00f4pitaux priv\u00e9s, notre commission a \u00e9galement d\u00e9cid\u00e9 qu'il n'\u00e9tait pas n\u00e9cessaire de garder l'injonction, dans la loi, que la planification doit inclure de mani\u00e8re ad\u00e9quate les organismes priv\u00e9s. Cette derni\u00e8re formulation ne pouvait de toute mani\u00e8re n'\u00eatre que source de proc\u00e8s.
\nJe m'exprimerai sur la proposition individuelle Berset lorsque son auteur l'aura d\u00e9velopp\u00e9e.
\nMa proposition vise \u00e0 supprimer la possibilit\u00e9 pour les assurances de passer des contrats avec des h\u00f4pitaux priv\u00e9s qui ne figurent pas sur la liste que les cantons ont l'obligation d'\u00e9tablir. Pour atteindre ce but, il faut effectivement biffer l'alin\u00e9a 2 de l'article 39. Les autres modifications d\u00e9coulent de cette proposition, il s'agit simplement de cons\u00e9quences r\u00e9dactionnelles au cas o\u00f9 l'alin\u00e9a 2 de l'article 39 serait biff\u00e9. Pour autant que je comprenne ce dossier et ses enjeux, de m\u00eame que les int\u00e9r\u00eats extr\u00eamement puissants, tr\u00e8s forts et tr\u00e8s divergents qui s'affrontent, il me semble que l'alin\u00e9a 2 pose plusieurs probl\u00e8mes importants.
\nD'abord, je crois qu'il y a une v\u00e9ritable contradiction avec l'obligation pour les cantons d'\u00e9tablir une planification hospitali\u00e8re sur la base de l'\u00e9valuation des besoins. La liste des h\u00f4pitaux - celle qui doit \u00eatre fix\u00e9e par les cantons - doit couvrir des besoins \u00e9valu\u00e9s, et cela signifie que les h\u00f4pitaux ou les cliniques qui ne se trouvent pas sur cette liste ne sont simplement pas n\u00e9cessaires pour couvrir les besoins de la population pour ce qui concerne l'assurance de base. Le cas \u00e9ch\u00e9ant, ils ne devraient justement pas \u00eatre mis \u00e0 la charge de l'assurance de base.
\nJe rel\u00e8ve encore qu'avec cette possibilit\u00e9, on a un peu le sentiment que toute planification cantonale devient inutile puisqu'elle peut \u00eatre contourn\u00e9e, alors qu'une planification cantonale a justement pour but de d\u00e9finir quels sont les besoins de la population. Si une assurance a le droit d'ajouter un \u00e9tablissement \u00e0 sa propre planification, elle cr\u00e9e en fait une offre qui d\u00e9passe les besoins effectifs de la population et qui sera quand m\u00eame \u00e0 charge de l'assurance obligatoire. Cela pourrait \u00e9galement conduire \u00e0 des transferts vers des h\u00f4pitaux qui ne figurent pas sur la liste, et qui auront naturellement pour cons\u00e9quence de diminuer les taux d'occupation des h\u00f4pitaux qui figurent dans la planification des cantons, alors qu'on sait que pour offrir des prestations \u00e0 un prix et \u00e0 un niveau de s\u00e9curit\u00e9 ad\u00e9quat, les cantons doivent pouvoir concentrer les offres sur un nombre restreint d'h\u00f4pitaux.
\nEn fin de compte, la position de la commission permet aux assurances actives dans l'assurance de base de d\u00e9cider de soutenir ou non tel ou tel \u00e9tablissement priv\u00e9. C'est une sorte de libert\u00e9 donn\u00e9e aux assureurs de contracter avec tel ou tel \u00e9tablissement priv\u00e9, avec des acteurs diff\u00e9rents: les cantons d'une part, et les assureurs d'autre part, qui auraient la possibilit\u00e9 d'influencer le paysage hospitalier dans un canton, avec parfois des vues et des intentions relativement diff\u00e9rentes.
\nIl me semble en fin de compte qu'il faut choisir ce qui doit \u00eatre mis \u00e0 la charge de l'assurance de base: soit on se situe dans une logique de planification, et alors il faut donner la possibilit\u00e9 \u00e0 ceux qui planifient - les cantons - de le faire; soit il faut renoncer \u00e0 la planification et ne travailler qu'avec les h\u00f4pitaux les moins chers. Je peux admettre qu'en th\u00e9orie les deux syst\u00e8mes permettent de r\u00e9duire les prix, mais m\u00e9langer les deux syst\u00e8mes pour les m\u00eames prestations me para\u00eet peu compr\u00e9hensible et plut\u00f4t propre \u00e0 cr\u00e9er des probl\u00e8mes qu'\u00e0 en r\u00e9soudre. En tout cas, ce n'est pas propre \u00e0 diminuer les prix et \u00e0 contenir les co\u00fbts.
\nEn r\u00e9sum\u00e9: premi\u00e8rement, la planification et la libre concurrence sont des principes qui, dans ce domaine, me semblent poser des probl\u00e8mes d'application si on les met ensemble; deuxi\u00e8mement, l'article 39 alin\u00e9a 2 cr\u00e9e une offre [PAGE 51] suppl\u00e9mentaire \u00e0 la charge de l'assurance obligatoire, ce qui n'a pas \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9 par les cantons, qui ont l'obligation de faire une planification hospitali\u00e8re, comme n\u00e9cessaire pour la population; troisi\u00e8mement, en cr\u00e9ant cette offre suppl\u00e9mentaire, je ne crois pas que l'on arrive \u00e0 avoir effectivement un contr\u00f4le des prix et des co\u00fbts, ce qui est pourtant n\u00e9cessaire dans ce domaine.
\nVoil\u00e0 les raisons pour lesquelles j'ai d\u00e9pos\u00e9 cette proposition et je vous remercie d'y r\u00e9server un bon accueil.
\nZwei Vorbemerkungen: Erster Punkt: Ich habe in der ersten Runde dieser Beratung hier drin daf\u00fcr pl\u00e4diert, dass unsere Kommission und die Gesundheitsdirektorenkonferenz sich um Konsenssuche bem\u00fchen. Zweiter Punkt: Die Solothurner Regierung hat an der k\u00fcrzlich erfolgten Aussprache ihre St\u00e4nder\u00e4te gebeten, bei diesem Absatz 3 mindestens eine interpretative Kl\u00e4rung herbeizuf\u00fchren. Nachdem die H\u00e4lfte der Standesvertretung mit Pr\u00e4sidialaufgaben befasst ist, muss die andere H\u00e4lfte hier notgedrungen in die Bresche springen.
\nIch w\u00fcrde es \u00fcbrigens gut finden, wenn man bei all den Vorschl\u00e4gen, die da gemacht werden, immer auch die \"Tanks\u00e4ule\" nennen w\u00fcrde, bei der man getankt hat. Meine \"Tanks\u00e4ulen\" sind also die Regierung des Kantons Solothurn und die Gesundheitsdirektorenkonferenz.
\nSie beachten, dass es \u00fcberhaupt nicht um Notf\u00e4lle geht. Es w\u00e4re fatal, wenn angenommen w\u00fcrde, ich wollte bei den Notf\u00e4llen, die ja in beiden Antr\u00e4gen identisch geregelt sind, eine \u00c4nderung herbeif\u00fchren. Aber es dr\u00e4ngen sich offenbar Kl\u00e4rungen auf. Ich zitiere Ihnen einmal die Begr\u00fcndung, die die Gesundheitsdirektorenkonferenz f\u00fcr diesen Pr\u00e4zisierungswunsch gegeben hat, und den Formulierungsvorschlag, der aus der K\u00fcche der Gesundheitsdirektoren stammt und den ich dann zu meinem Antrag gemacht habe: \"Die Kantone legen Wert darauf, dass f\u00fcr die Wahl- und medizinisch indizierte ausserkantonale Behandlung dieselben Bestimmungen gelten wie heute. Der Wohnkanton deckt nur bei medizinisch indizierten ausserkantonalen Behandlungen erg\u00e4nzend zur OKP die kostendeckenden Tarife. Deshalb ist in Artikel 41 Absatz 3 zu pr\u00e4zisieren, dass das Wahlrecht mit finanzieller Beteiligung des Wohnkantons auf Spit\u00e4ler auf dessen Liste beschr\u00e4nkt ist.\" Das ist genau der Antrag, wie er hier vorliegt: eine Beschr\u00e4nkung auf Leistungserbringer, die auf der Spitalliste des Wohnkantons figurieren.
\nDie Solothurner Regierung ist in einem Regierungsratsbeschluss in der gleichen Sache noch um einiges deutlicher geworden. Sie schreibt: \"Es braucht eine neue Formulierung, aus welcher eindeutig hervorgeht, dass die Kantone keine Spitalbehandlungen in ausserkantonalen Spit\u00e4lern mitfinanzieren, die nicht auf der Spitalliste des Wohnkantons des betreffenden Patienten aufgef\u00fchrt sind.\" Dann kommt der Hammer, da wird man deutlich - Solothurner reden normalerweise deutlich -: \"Der Kanton Solothurn ist nicht bereit, mit Steuergeldern ausserkantonale Privatspit\u00e4ler mitzufinanzieren.\" Das steht in einem Regierungsratsbeschluss vom 28. Februar 2006. Das hat mich bewogen, hier diesen Antrag zu unterbreiten.
\nMan hat mir gesagt, es liesse sich die Frage ja allenfalls auf dem Interpretationsweg regeln. Wenn ich n\u00e4mlich die Fahne zur Hand nehme und sehe, welchen Text der Bundesrat hier urspr\u00fcnglich vorgeschlagen hat, dann anschaue, was die Kommission daraus gemacht hat, und jetzt schaue, was die Kantone vorschlagen, so habe ich den Eindruck, dass der Kantonsvorschlag, der GDK-Vorschlag von heute, relativ nahe bei dem liegt, was der Bundesrat urspr\u00fcnglich vorgeschlagen hat. Man hat mir vonseiten meiner Gespr\u00e4chspartner gesagt, unter Umst\u00e4nden b\u00f6te die Fassung der Kommissionsmehrheit nicht nur zus\u00e4tzliche, nichtgewollte Lasten f\u00fcr die Kantone, sondern es k\u00f6nnte sich hier auch eine T\u00fcr f\u00fcr eine nichtbeabsichtigte Mengenausweitung \u00f6ffnen. Ich vermag nicht zu beurteilen, ob diese Bef\u00fcrchtung zutrifft oder nicht; ich rapportiere sie hier einfach.
\nEinige Olympier aus der Kommission haben mir gestern gesagt: M\u00f6glicherweise w\u00e4re die Interpretation, die die Kantone mit dem Text m\u00f6chten, den ich Ihnen jetzt als Antrag unterbreite, auch auf interpretativem Weg herbeizuf\u00fchren. Solange das nicht geschehen ist, unterbreite ich Ihnen mal meinen Antrag, der meines Erachtens und aus der Sicht der GDK und des Kantons Solothurn Klarheit schaffen k\u00f6nnte.
\nIch habe f\u00fcr die Zielrichtung des Antrages Leuenberger-Solothurn sehr grosse Sympathie und finde ihn richtig, obwohl ich den Wortlaut \"ausserkantonale Leistungserbringer\" nur halbwegs verstehe. Weshalb? Meines Erachtens haben alle Leistungserbringer, die auf der Spitalliste eines Kantons aufgef\u00fchrt sind, Anspruch auf die Mitfinanzierung durch den Kanton - das ist ja das System -, alle, ob sie nun im Kanton oder ausserhalb des Kantons liegen. Nachgerade, nach der letzten Diskussion, die wir dazu gef\u00fchrt haben, bin ich mir nicht mehr sicher in Bezug auf das Ausland. Ich hoffe gerne, dass hier die Kl\u00e4rung noch kommt, bevor die Kantone bei dieser Riesen\u00fcbung zu neuer Planung verknurrt werden. Da muss man Klarheit schaffen, sonst k\u00f6nnen sie nicht planen; das ein Nebengedanke. Es w\u00e4re sch\u00f6n gewesen, sage ich noch, wir h\u00e4tten die letzte [PAGE 56] Diskussion vor der Grundsatzabstimmung gef\u00fchrt. Hier haben Sie einen Anspruch. Folglich w\u00e4re der Satz, den Sie noch einbringen m\u00f6chten, an sich gar nicht notwendig.
\nEs kommt aber die andere Frage dazu: Haben - und dahin geht ja Ihr Votum - die Versicherten auch Anspruch auf die Mitfinanzierung durch den Kanton, wenn sie ausserkantonal in ein sogenanntes Vertragsspital gehen? Dort, meine ich, ist die Sache klar: Sie haben ihn nicht. Das ergibt sich meines Erachtens klar aus der Interpretation, welche auf die Frage von Herrn Kollege Schmid zu Artikel 39 Absatz 2 hin Herr Bundesrat Couchepin gegeben hat: dass n\u00e4mlich die Kantone hier nichts mitzahlen. Ich gehe davon aus, dass das auch hier f\u00fcr diesen Absatz, f\u00fcr diese Regelung, gilt. Wenn dem nicht so sein sollte, m\u00f6chte ich das heute von Herrn Bundesrat Couchepin gerne h\u00f6ren.
\nMir scheint an und f\u00fcr sich die Ausgangslage klar zu sein. Nach meinem Verst\u00e4ndnis und nach meiner Lesart - ich bin \u00fcberzeugt, es ist nicht nur die meinige - bezahlt der Kanton nur, wenn die Behandlung in einem Spital erfolgt, welches auf der Liste des Kantons ist. Bei Spit\u00e4lern, die nicht auf der Spitalliste sind, ob innerhalb oder ausserhalb des Kantons, hat der Kanton nur zu bezahlen, wenn eine Bewilligung f\u00fcr die Behandlung vorliegt oder wenn es sich um einen Notfall handelt. In allen \u00fcbrigen F\u00e4llen hat er nichts zu bezahlen. Insofern scheint es mir klar zu sein; es ist auch das, was ich gestern Kollege Leuenberger gesagt habe.
\nMir scheint, seine Pr\u00e4zisierung sei nicht notwendig. Die Ausgangslage ist klar, und man kann das nachher auch den Materialien entnehmen.
\nHerr Schwaller hat jetzt ausgef\u00fchrt, dass grunds\u00e4tzlich der Regelfall gilt. Der Regelfall ist der, dass nur Listenspit\u00e4ler aufgesucht werden k\u00f6nnen - sonst zahlt der Kanton nichts. Dann gibt es den Ausnahmefall, von dem sprechen wir jetzt: Wenn die Therapie aus medizinischen Gr\u00fcnden nicht in einem Listenspital durchgef\u00fchrt werden kann, dann kann ein ausser- oder innerkantonales Spital benutzt werden, das nicht auf der Liste ist. Aber lesen Sie bitte den Satz, der hier in Absatz 3 steht; ich glaube, deutlicher kann man es nicht formulieren: \"Mit Ausnahme des Notfalles ist daf\u00fcr eine Bewilligung des Wohnkantons notwendig.\"
\nDas heisst, in jedem einzelnen Fall, in dem jemand aus medizinischen Gr\u00fcnden in ein Spital gehen m\u00f6chte, das nicht auf der Liste ist, muss der Kantonsarzt in einem Brief schreiben, das sei okay. Sonst geht es nicht. Mehr Kontrolle kann man nicht verlangen. Ich glaube, dass dies sogar eine sehr weitgehende Einschr\u00e4nkung der Wahlfreiheit der Kantonseinwohner ist. Aber wir haben es so gemacht, um den Kantonen wirklich volle Kontrolle \u00fcber diese F\u00e4lle zu geben. Ich glaube, dem Bed\u00fcrfnis von Kollege Leuenberger ist mit der Formulierung \"ist daf\u00fcr eine Bewilligung des Wohnkantons notwendig\" vollumf\u00e4nglich Rechnung getragen.
\nIch kann nach dem Votum von Herrn David auf mein Votum eigentlich verzichten. Er hat noch einmal klar darauf hingewiesen: Es m\u00fcssen medizinische Gr\u00fcnde vorliegen, und der Wohnkanton muss seine Bewilligung geben.
\nDamit, glaube ich, Herr Leuenberger, ist Ihrem Anliegen Gen\u00fcge getan. Es ist so interpretiert - es steht in den Materialien -, und alle wissen, was wir wollen. Die Kantone sollten auch mit dem leben k\u00f6nnen.
\nSi un h\u00f4pital \u00e0 l'ext\u00e9rieur du canton figure dans la liste hospitali\u00e8re du canton de r\u00e9sidence, on peut y aller sans autre: il n'y a pas besoin d'une autorisation. Si un canton n'a pas les moyens de fournir certaines prestations absolument n\u00e9cessaires sur son territoire et qu'il a d\u00e9cid\u00e9, probablement en accord avec le canton voisin ou avec l'h\u00f4pital situ\u00e9 dans le canton voisin, d'inscrire ledit canton dans sa liste hospitali\u00e8re, il n'y a pas besoin d'une autorisation. S'il est dans la liste, il recevra \u00e0 la fois le montant de l'assurance obligatoire des soins plus la part du canton.
\nLe probl\u00e8me se pose si un h\u00f4pital n'est pas inscrit dans la liste hospitali\u00e8re. S'il ne l'est pas, le cas d'urgence \u00e9tant r\u00e9serv\u00e9, il y a le cas m\u00e9dical. Par exemple un cas de transplantation: il pourrait arriver que le canton du Valais ait oubli\u00e9 de mettre dans sa liste hospitali\u00e8re un h\u00f4pital qui pratique la transplantation du foie de vivant \u00e0 vivant. Si une op\u00e9ration de ce type est n\u00e9cessaire, \u00e0 ce moment-l\u00e0 avec l'autorisation du canton de r\u00e9sidence, comme l'a dit Monsieur David, on peut recourir aux soins d'un h\u00f4pital qui n'est pas dans la liste hospitali\u00e8re.
\nJe ne vois pas, Monsieur Leuenberger, le danger qu'il y a. Par contre, si votre proposition est adopt\u00e9e, on ne comprend plus tr\u00e8s bien ce qu'il en est: si un h\u00f4pital est dans la liste hospitali\u00e8re, on peut y aller sans autre; vous engendrez une certaine confusion avec votre solution.
\nVous avez eu un mot aimable \u00e0 l'\u00e9gard du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, que vous avez soup\u00e7onn\u00e9 d'avoir une solution encore plus raisonnable que la v\u00f4tre. Il faut admettre que la solution du Conseil f\u00e9d\u00e9ral ne doit plus \u00eatre retenue parce que le syst\u00e8me a \u00e9t\u00e9 partiellement modifi\u00e9 du fait de l'adoption des alin\u00e9as 1 et 1bis de l'article 41 dans la version de la majorit\u00e9. La solution du Conseil f\u00e9d\u00e9ral avait une certaine logique dans le syst\u00e8me qu'il pr\u00e9conisait.
\nD\u00e8s l'instant o\u00f9 votre conseil en a choisi un autre, c'est la logique de la majorit\u00e9 de la commission qui me para\u00eet la meilleure.
\nAngesichts dieser Erkl\u00e4rungen, die hier feierlich abgegeben worden sind, darf ich Ihnen im Namen der ungeteilten Solothurner Standesstimme mitteilen, dass dieser Antrag zur\u00fcckgezogen wird. Ich stelle einfach fest, dass die Interpretation, die meinem Antrag zugrunde lag, offenbar auch die Interpretation des Bundesrates sowie der massgebenden Kommissions-Olympier ist. Damit kann ich auf meinen Antrag verzichten.
\nDer Antrag Leuenberger-Solothurn zu Absatz 3 ist zur\u00fcckgezogen worden. Der Antrag der Minderheit entf\u00e4llt aufgrund des Konzeptentscheides. Der Antrag Berset entf\u00e4llt nach der Abstimmung zu Artikel 39.
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss neuem Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la nouvelle proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\nArt. 42
\nNeuer Antrag der Mehrheit
\nAbs. 2
\n.... schuldet (System des \"tiers payant\"). Im Falle der station\u00e4ren Behandlung schuldet der Versicherer, in Abweichung von Absatz 1, den auf ihn entfallenden Anteil an der Verg\u00fctung.
\nAbs. 3
\n.... gegangen ist. Bei station\u00e4rer Behandlung weist das Spital die auf Kanton und Versicherer entfallenden Anteile je gesondert aus. Der Bundesrat ....
\n[VS]
\nNeuer Antrag der Minderheit
\n(St\u00e4helin)
\nUnver\u00e4ndert
\n[VS]
\nArt. 42
\nNouvelle proposition de la majorit\u00e9
\nAl. 2
\n.... r\u00e9mun\u00e9ration (syst\u00e8me du tiers payant). En cas de traitement hospitalier, l'assureur, en d\u00e9rogation \u00e0 l'alin\u00e9a 1, est le d\u00e9biteur de sa part de r\u00e9mun\u00e9ration.
\nAl. 3
\n.... \u00e0 l'assureur. En cas de traitement hospitalier, l'h\u00f4pital atteste de la part du canton et de celle de l'assureur de mani\u00e8re s\u00e9par\u00e9e. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral ....
\n[VS]
\n[PAGE 57]
\nNouvelle proposition de la minorit\u00e9
\n(St\u00e4helin)
\nInchang\u00e9
\nL'article 42 alin\u00e9a 1 de la loi actuelle prescrit comme principe premier le syst\u00e8me du tiers garant, c'est-\u00e0-dire qu'il appartient \u00e0 l'assur\u00e9 de payer ses factures et l'assurance lui verse ensuite sa contribution. L'article 42 alin\u00e9a 2 pr\u00e9voit des exceptions en faveur du syst\u00e8me du tiers payant, c'est-\u00e0-dire que l'assurance paie directement le fournisseur de prestations.
\nLa commission a estim\u00e9 que, dans la mesure o\u00f9 le canton verse directement sa part de prestations \u00e0 l'h\u00f4pital, l'assur\u00e9 ne pourrait pas comprendre pourquoi il ne verse qu'une partie de sa facture. C'est pourquoi nous avons d\u00e9cid\u00e9 qu'en cas de traitement hospitalier, il convient de toujours appliquer le syst\u00e8me du tiers payant, ceci d'autant plus qu'en cas d'hospitalisation, il s'agit souvent de sommes importantes et qu'il arrive que les assur\u00e9s utilisent cet argent \u00e0 d'autres fins, avec ensuite des poursuites et une \u00e9ventuelle intervention de l'assistance du canton ou de la commune. De nombreux cantons ont d'ailleurs d\u00e9j\u00e0 introduit le syst\u00e8me du tiers payant pour les prestations hospitali\u00e8res.
\nCependant, le syst\u00e8me du tiers payant ne doit entamer en rien le secret m\u00e9dical, ni le droit des patients. Il doit donc respecter la protection des donn\u00e9es, c'est-\u00e0-dire qu'on ne change rien \u00e0 ce qui est d\u00e9j\u00e0 fait dans certains endroits o\u00f9 la protection des donn\u00e9es est tout \u00e0 fait garantie. Nous \u00e9tendons simplement le syst\u00e8me au niveau national et \u00e0 tous les cantons.
\nL'article 42 alin\u00e9a 3 garantit que l'assur\u00e9 re\u00e7oit dans tous les cas une copie de la facture qui a \u00e9t\u00e9 adress\u00e9e \u00e0 l'assureur et que les parts vers\u00e9es par le canton et par l'assureur soient attest\u00e9es s\u00e9par\u00e9ment. Pour la premi\u00e8re fois, et contrairement \u00e0 la pratique actuelle, l'assur\u00e9 se rendra compte de la contribution cantonale \u00e0 ses frais d'hospitalisation.
\nAngenommen gem\u00e4ss neuem Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la nouvelle proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\nArt. 47 Abs. 2
\nNeuer Antrag der Kommission
\nBesteht f\u00fcr die ambulante Behandlung der versicherten Person ausserhalb ihres Wohn- oder Arbeitsortes oder deren Umgebung oder f\u00fcr die station\u00e4re Behandlung ....
\n[VS]
\nArt. 47 al. 2
\nNouvelle proposition de la commission
\nS'il n'existe aucune convention tarifaire pour le traitement ambulatoire d'un assur\u00e9 hors de son lieu de r\u00e9sidence, de son lieu de travail ou des environs, ou encore pour le traitement hospitalier d'un assur\u00e9 hors de son canton de r\u00e9sidence, le gouvernement du canton o\u00f9 le fournisseur de prestations est install\u00e9 \u00e0 titre permanent fixe le tarif.
\nLa commission a simplement repris le texte actuel de la loi en l'adaptant \u00e0 la suppression de la notion de \"semi-hospitalier\".
\nAngenommen gem\u00e4ss neuem Antrag der Kommission
\nAdopt\u00e9 selon la nouvelle proposition de la commission
\n[VS]
\nArt. 49
\nNeuer Antrag der Mehrheit
\nAbs. 1
\nF\u00fcr die Verg\u00fctung der station\u00e4ren Behandlung einschliesslich Aufenthalt in einem Spital (Art. 39 Abs. 1) vereinbaren die Vertragsparteien Pauschalen. In der Regel sind Fallpauschalen festzulegen; die Pauschalen sind leistungsbezogen und beruhen auf gesamtschweizerisch einheitlichen Strukturen. Die Vertragsparteien k\u00f6nnen vereinbaren, dass besondere diagnostische oder therapeutische Leistungen nicht in der Pauschale enthalten sind, sondern getrennt in Rechnung gestellt werden. Diese Spitaltarife orientieren sich an der Entsch\u00e4digung jener Spit\u00e4ler, welche die tarifierte obligatorisch versicherte Leistung in der notwendigen Qualit\u00e4t effizient und g\u00fcnstig erbringen.
\nAbs. 2
\nDie Tarifpartner setzen gemeinsam mit den Kantonen eine Organisation ein, die f\u00fcr die Erarbeitung und Weiterentwicklung sowie die Anpassung und Pflege der Strukturen zust\u00e4ndig ist. Zur Finanzierung der T\u00e4tigkeiten kann ein kostendeckender Beitrag pro abgerechneten Fall erhoben werden. Die Spit\u00e4ler haben der Organisation die dazu notwendigen Kosten- und Leistungsdaten abzuliefern. Fehlt eine derartige Organisation, so wird sie vom Bundesrat f\u00fcr die Tarifpartner verpflichtend eingesetzt. Die von der Organisation erarbeiteten Strukturen wie deren Anpassungen werden von den Tarifpartnern dem Bundesrat zur Genehmigung vorgelegt. K\u00f6nnen sich diese nicht einigen, so legt der Bundesrat die Strukturen fest.
\nAbs. 3
\nDie Verg\u00fctungen nach Absatz 1 d\u00fcrfen keine Kostenanteile f\u00fcr gemeinwirtschaftliche Leistungen enthalten. Dazu geh\u00f6ren insbesondere:
\na. die Aufnahmepflichten der Spit\u00e4ler;
\nb. die Aufrechterhaltung von Spitalkapazit\u00e4ten aus regionalpolitischen Gr\u00fcnden;
\nc. die Forschung und universit\u00e4re Lehre.
\nAbs. 4
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates, aber:
\n.... nach Absatz 1 ....
\nAbs. 5
\n.... nach den Abs\u00e4tzen 1 und 4 sind ....
\nAbs. 6, 7
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 8
\nDie Kantonsregierungen und, wenn n\u00f6tig, der Bundesrat ordnen Betriebsvergleiche zwischen Spit\u00e4lern an. Die Spit\u00e4ler und die Kantone m\u00fcssen daf\u00fcr die n\u00f6tigen Unterlagen liefern.
\n[VS]
\nNeuer Antrag der Minderheit
\n(St\u00e4helin)
\nAbs. 1
\n.... Pauschalen. In der Regel sind Fallpauschalen festzulegen; die Pauschalen sind ....
\nAbs. 2
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 3
\nDie Verg\u00fctungen nach Absatz 1 d\u00fcrfen keine Kostenanteile f\u00fcr Leistungen enthalten, die der Kanton nach Artikel 49a direkt finanziert.
\nAbs. 4
\n.... nach den Abs\u00e4tzen 1 und 2, solange ....
\nAbs. 5, 6
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 7, 8
\nStreichen (siehe \u00dcbergangsbestimmungen)
\n[VS]
\nArt. 49
\nNouvelle proposition de la majorit\u00e9
\nAl. 1
\nPour r\u00e9mun\u00e9rer le traitement hospitalier, y compris le s\u00e9jour \u00e0 l'h\u00f4pital (art. 39 al. 1), les parties \u00e0 une convention conviennent de forfaits. En r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale, il s'agit de forfaits par cas. Les forfaits sont li\u00e9s aux prestations et se basent sur des structures uniformes pour l'ensemble de la Suisse. Les partenaires \u00e0 une convention peuvent convenir que des prestations diagnostiques ou th\u00e9rapeutiques sp\u00e9ciales ne sont pas comprises dans le forfait mais factur\u00e9es s\u00e9par\u00e9ment. Ces tarifs hospitaliers sont d\u00e9termin\u00e9s en fonction de la r\u00e9mun\u00e9ration des h\u00f4pitaux qui fournissent la prestation tarif\u00e9e obligatoirement assur\u00e9e, dans la qualit\u00e9 n\u00e9cessaire, de mani\u00e8re efficiente et avantageuse.
\nAl. 2
\nLes partenaires tarifaires instituent, conjointement avec les cantons, une organisation comp\u00e9tente pour l'\u00e9laboration, le d\u00e9veloppement, l'adaptation et la maintenance des structures. Pour financer ces activit\u00e9s, une contribution couvrant [PAGE 58] les co\u00fbts peut \u00eatre pr\u00e9lev\u00e9e par cas factur\u00e9. Les h\u00f4pitaux doivent \u00e0 cet effet livrer \u00e0 l'organisation les donn\u00e9es n\u00e9cessaires sur les co\u00fbts et les prestations. Si une telle organisation fait d\u00e9faut, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral l'institue de mani\u00e8re contraignante pour les partenaires tarifaires. Les structures \u00e9labor\u00e9es par l'organisation et leurs adaptations sont soumises par les partenaires tarifaires au Conseil f\u00e9d\u00e9ral pour approbation. Si les partenaires ne peuvent s'entendre sur les structures, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral les fixe.
\nAl. 3
\nLes r\u00e9mun\u00e9rations selon l'alin\u00e9a 1 ne comprennent pas les parts que repr\u00e9sentent les co\u00fbts des prestations d'int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral. Ces prestations comprennent en particulier:
\na. l'obligation des h\u00f4pitaux de prise en charge;
\nb. le maintien des capacit\u00e9s hospitali\u00e8res pour des raisons de politique r\u00e9gionale;
\nc. la recherche et la formation universitaire.
\nAl. 4
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, mais:
\n.... au sens de l'alin\u00e9a 1 tant que ....
\nAl. 5
\nLes r\u00e9mun\u00e9rations au sens des alin\u00e9as 1 et 4 \u00e9puisent ....
\nAl. 6, 7
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 8
\nLes gouvernements cantonaux et, au besoin, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral font proc\u00e9der \u00e0 des comparaisons entre h\u00f4pitaux. Les cantons et les h\u00f4pitaux doivent fournir les pi\u00e8ces n\u00e9cessaires \u00e0 cet effet.
\n[VS]
\nNouvelle proposition de la minorit\u00e9
\n(St\u00e4helin)
\nAl. 1
\n.... conviennent de forfaits. En principe, les forfaits sont des forfaits uniques par cas; les forfaits sont li\u00e9s aux prestations ....
\nAl. 2
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 3
\nLes r\u00e9mun\u00e9rations selon l'alin\u00e9a 1 ne comprennent pas les parts que repr\u00e9sentent les co\u00fbts des prestations que le canton finance directement selon l'article 49a.
\nAl. 4
\n.... \u00e0 l'h\u00f4pital au sens des alin\u00e9as 1 et 2, tant que ....
\nAl. 5, 6
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 7, 8
\nBiffer (voir dispositions transitoires)
\nL'article 49 est en quelque sorte le coeur de cette nouvelle r\u00e9glementation sur le financement hospitalier puisqu'il introduit l'obligation de r\u00e9mun\u00e9rer le traitement hospitalier avec un forfait par cas. Il s'agit de ce qu'on a appel\u00e9 le DRG (Diagnosis Related Groups) - en fran\u00e7ais: le forfait qui s'oriente selon le diagnostic.
\nUn certain nombre de cantons ont d\u00e9j\u00e0 introduit ce syst\u00e8me, mais il s'agit maintenant que l'ensemble des cantons le fassent, et surtout qu'ils le fassent sur la base de structures uniformes pour l'ensemble de la Suisse. Cela permet en effet la transparence, de telle mani\u00e8re \u00e0 pouvoir comparer les co\u00fbts et l'efficacit\u00e9 des diff\u00e9rents h\u00f4pitaux. Lorsqu'il est impossible d'adopter des forfaits pour une prestation, l'article 49 permet \u00e9galement des exceptions.
\nLors de l'introduction du syst\u00e8me DRG, on va \u00eatre confront\u00e9s \u00e0 des situations tr\u00e8s diversifi\u00e9es. C'est la raison pour laquelle nous avons pr\u00e9cis\u00e9 que les tarifs hospitaliers doivent se baser sur la r\u00e9mun\u00e9ration des h\u00f4pitaux dont les prestations sont efficientes et avantageuses, tout en garantissant la qualit\u00e9 n\u00e9cessaire. Dans la derni\u00e8re phrase de l'article 49 alin\u00e9a 1, il faut d'ailleurs lire \"les\" tarifs hospitaliers et non pas \"ces\" tarifs hospitaliers - en allemand, \"die Spitaltarife\" et non pas \"diese Spitaltarife\". Avec ce nouveau syst\u00e8me, on pourra enfin comparer ce qui est comparable pour d\u00e9terminer qui travaille avec efficacit\u00e9 et une qualit\u00e9 excellente, et ainsi fixer des tarifs qui tiennent compte de l'efficience, mais aussi de la r\u00e9alit\u00e9 de la prestation fournie.
\nA l'alin\u00e9a 2, concernant les partenaires tarifaires, les cantons et la Conf\u00e9d\u00e9ration se sont entendus pour introduire le syst\u00e8me qui est pr\u00e9conis\u00e9 \u00e0 cet alin\u00e9a 2 de l'article 49. Les partenaires tarifaires et les cantons ont tout int\u00e9r\u00eat \u00e0 se mettre d'accord dans le cadre de l'organisation qu'ils ont pr\u00e9vue, car sinon, c'est le Conseil f\u00e9d\u00e9ral qui fixera les structures, de sa propre autorit\u00e9.
\nIl est tr\u00e8s important de pouvoir comparer les tarifs hospitaliers les uns avec les autres. D'ailleurs, l'alin\u00e9a 8 de l'article 49 impose une telle comparaison. C'est pourquoi l'alin\u00e9a 3 de l'article 49 exclut de la r\u00e9mun\u00e9ration par cas les co\u00fbts des prestations d'int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral.
\nLa commission a \u00e9num\u00e9r\u00e9 trois sortes de prestations qu'il convient de prendre en compte comme prestations d'int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral: tout d'abord, lorsqu'un h\u00f4pital a une obligation de prise en charge, et ici ce n'est pas le service d'urgence en tant que tel qui est vis\u00e9, mais bien l'obligation de soigner n'importe quel patient. Or, un tel h\u00f4pital peut se retrouver \u00e0 devoir soigner les cas les plus lourds dont les autres h\u00f4pitaux n'auront pas voulu, ce qui fait qu'il ne sera pas concurrentiel dans la comparaison entre les tarifs hospitaliers. Il en va de m\u00eame lorsqu'un canton d\u00e9cide de maintenir des capacit\u00e9s hospitali\u00e8res au-del\u00e0 de la couverture du besoin des habitants du canton, pour des raisons de politique r\u00e9gionale et pour que les habitants puissent disposer de soins de proximit\u00e9. Quant \u00e0 la recherche et \u00e0 la formation universitaire, elles sont d\u00e9j\u00e0 maintenant souvent comptabilis\u00e9es s\u00e9par\u00e9ment et personne ne semble contester le fait que ces domaines ne doivent pas entrer dans le calcul du forfait li\u00e9 aux prestations.
\nC'est pourquoi, par 9 voix contre 2, la commission vous propose d'exclure ces prestations d'int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral du calcul du co\u00fbt du tarif hospitalier, de telle mani\u00e8re \u00e0 ce que les comparaisons puissent \u00eatre effectu\u00e9es avec des prestations comparables.
\nEn ce qui concerne les alin\u00e9as 4 \u00e0 8 de l'article 49, nous avons repris les propositions du Conseil f\u00e9d\u00e9ral avec quelques modifications r\u00e9dactionnelles.
\nWie die Pr\u00e4sidentin erkl\u00e4rt hat, ist der Wechsel zu den Fallpauschalen in verschiedensten Kantonen ja bereits vollzogen worden. Es hat sich dort aus den Erfahrungen gezeigt - dies muss im Interesse der Patienten wirklich mit einbezogen werden -, dass nicht nur die Effizienz allein massgebend ist, sondern dass eben auch die Qualit\u00e4t der Leistungen beim Entscheid \u00fcber die H\u00f6he der Fallpauschalen verglichen werden muss. Dies ist, Herr Bundesrat, ganz besonders auch bei den Leistungen notwendig, die allenfalls im Ausland bezogen werden, denn billigere Leistungen kann man gerne beziehen, nur muss eben auch die Qualit\u00e4t, die gefordert wird, gerechtfertigt und sichergestellt sein.
\nFallpauschalen k\u00f6nnen nicht \u00fcberall einfach klar festgelegt werden: In der Rehabilitation beispielsweise oder auch in der Psychiatrie k\u00f6nnen sie problematisch sein. Darauf muss bei den Berechnungen R\u00fccksicht genommen werden.
\nNoch ein Wort zu den Abs\u00e4tzen 7 und 8: Sie wurden von der Kommission aufgrund der ge\u00e4nderten Grundlagen gegen\u00fcber der Vorlage vom letzten August hier wiederaufgenommen. Es w\u00e4re aber im Zweitrat sicher abzukl\u00e4ren, ob sie nach Einf\u00fchrung der Fallpauschalen eben auch noch in diesem Umfang n\u00f6tig sind oder ob sie nicht wieder in die \u00dcbergangsbestimmungen aufgenommen werden m\u00fcssten, d. h., dass sie bis zur Einf\u00fchrung der Fallpauschalen in Kraft w\u00e4ren. Die Nationalratskommission kann nochmals \u00fcberpr\u00fcfen, ob es wirklich notwendig ist, sie hier im Gesetzestext als dauernde Bestimmungen zu halten, oder, wie wir es urspr\u00fcnglich gemacht haben, ob diese Bestimmungen bis zur Einf\u00fchrung der Fallpauschalen notwendig sind.
\n[PAGE 59]
\nAngenommen gem\u00e4ss neuem Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la nouvelle proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\nArt. 49a
\nNeuer Antrag der Mehrheit
\nTitel
\nAbgeltung der station\u00e4ren Leistungen
\nAbs. 1
\nDie Verg\u00fctungen nach Artikel 49 Absatz 1 werden vom Kanton und von den Versicherern anteilm\u00e4ssig \u00fcbernommen.
\nAbs. 2
\nDer Kanton setzt jeweils f\u00fcr das Kalenderjahr, sp\u00e4testens neun Monate vor Beginn des Kalenderjahres, den f\u00fcr alle Kantonseinwohner geltenden kantonalen Anteil fest. Der kantonale Anteil betr\u00e4gt mindestens 60 Prozent. Kantone, deren Durchschnittspr\u00e4mie f\u00fcr Erwachsene die schweizerische Durchschnittspr\u00e4mie f\u00fcr Erwachsene unterschreitet, k\u00f6nnen ihren Anteil bis auf 45 Prozent senken. Massgeblicher Zeitpunkt f\u00fcr den Pr\u00e4mienvergleich ist der Zeitpunkt der Festsetzung des Verg\u00fctungsanteils. Der Versicherer tr\u00e4gt den verbleibenden Anteil.
\nAbs. 3
\nDer Wohnkanton entrichtet seinen Anteil direkt dem Spital. Die Modalit\u00e4ten werden zwischen Spital und Kanton vereinbart. Versicherer und Kanton k\u00f6nnen vereinbaren, dass der Kanton seinen Anteil dem Versicherer leistet und dieser dem Spital beide Anteile \u00fcberweist. Die Rechnungsstellung zwischen Spital und Versicherer richtet sich nach Artikel 42.
\nAbs. 4
\nIn den Vertr\u00e4gen nach Artikel 39 Absatz 2 mit Anstalten oder deren Abteilungen, die keinen Leistungsauftrag erhalten, vereinbaren die Versicherer eine Verg\u00fctung f\u00fcr die obligatorische Krankenpflegeversicherung. Diese Verg\u00fctung darf nicht h\u00f6her sein als der Anteil an den Verg\u00fctungen nach Absatz 2.
\n[VS]
\nNeuer Antrag der Minderheit
\n(St\u00e4helin)
\nText
\nDie Kantone verg\u00fcten den Spit\u00e4lern die entsprechend dem Leistungsauftrag im Sinne von Artikel 39 erbrachten gemeinwirtschaftlichen Leistungen. Diese umfassen insbesondere die Aufnahmepflicht, die Aufrechterhaltung von Spitalkapazit\u00e4ten aus regionalpolitischen Gr\u00fcnden sowie die Forschung und universit\u00e4re Lehre.
\n[VS]
\nNeuer Eventualantrag der Minderheit
\n(St\u00e4helin, Altherr, Frick)
\n(falls der neue Antrag der Minderheit abgelehnt wird)
\nAbs. 2
\n.... unterschreitet, k\u00f6nnen ihren Anteil bis auf 40 Prozent senken. Massgeblicher ....
\n[VS]
\nAntrag Br\u00e4ndli
\nAbs. 2
\n.... betr\u00e4gt mindestens 60 Prozent. (Rest streichen)
\n[VS]
\nAntrag Berset
\nAbs. 4
\nStreichen
\n[VS]
\nArt. 49a
\nNouvelle proposition de la majorit\u00e9
\nTitre
\nR\u00e9mun\u00e9ration des prestations hospitali\u00e8res
\nAl. 1
\nLes r\u00e9mun\u00e9rations selon l'article 49 alin\u00e9a 1 sont prises en charge par le canton et les assureurs, selon leur part respective.
\nAl. 2
\nLe canton fixe pour chaque ann\u00e9e civile, au plus tard neuf mois avant le d\u00e9but de l'ann\u00e9e civile, la part cantonale pour les habitants du canton. La part cantonale se monte \u00e0 60 pour cent au moins. Les cantons, dont la moyenne des primes pour adultes est inf\u00e9rieure \u00e0 la moyenne suisse des primes pour adultes, peuvent abaisser leur part jusqu'\u00e0 45 pour cent. La date d\u00e9terminante pour comparer les primes est celle de la fixation des parts de r\u00e9mun\u00e9ration. L'assureur supporte la part restante.
\nAl. 3
\nLe canton de r\u00e9sidence verse sa part de la r\u00e9mun\u00e9ration directement \u00e0 l'h\u00f4pital. Les modalit\u00e9s sont convenues entre l'h\u00f4pital et le canton. L'assureur et le canton peuvent convenir que le canton paie sa part \u00e0 l'assureur, et que ce dernier verse les deux parts \u00e0 l'h\u00f4pital. La facturation entre l'h\u00f4pital et l'assureur est r\u00e9gl\u00e9e \u00e0 l'article 42.
\nAl. 4
\nDans le cadre des conventions au sens de l'article 39 alin\u00e9a 2, avec les \u00e9tablissements ou celles de leurs divisions qui n'ont pas re\u00e7u de mandat de prestations, les assureurs conviennent d'une r\u00e9mun\u00e9ration au titre de l'assurance obligatoire des soins. Cette r\u00e9mun\u00e9ration ne peut \u00eatre plus \u00e9lev\u00e9e que la part vis\u00e9e \u00e0 l'alin\u00e9a 2.
\n[VS]
\nNouvelle proposition de la minorit\u00e9
\n(St\u00e4helin)
\nTexte
\nLes cantons r\u00e9mun\u00e8rent les h\u00f4pitaux pour les prestations d'int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral fournies conform\u00e9ment au mandat de prestations au sens de l'article 39. Ces prestations comprennent en particulier l'obligation de prise en charge, le maintien de capacit\u00e9s hospitali\u00e8res pour des raisons de politique r\u00e9gionale ainsi que la recherche et la formation universitaire.
\n[VS]
\nNouvelle proposition subsidiaire de la minorit\u00e9
\n(St\u00e4helin, Altherr, Frick)
\n(au cas o\u00f9 la nouvelle proposition de la minorit\u00e9 serait rejet\u00e9e)
\nAl. 2
\n.... peuvent abaisser leur part jusqu'\u00e0 40 pour cent. La date ....
\n[VS]
\nProposition Br\u00e4ndli
\nAl. 2
\n.... se monte \u00e0 60 pour cent au moins. (Biffer le reste)
\n[VS]
\nProposition Berset
\nAl. 4
\nBiffer
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (B\u00fcttiker Rolf, Pr\u00e4sident): Zu Artikel 49a Absatz 3 liegt eine Erg\u00e4nzung der franz\u00f6sischsprachigen Fahne vor.
\nEn 2003, les recettes r\u00e9alis\u00e9es par les h\u00f4pitaux au titre de prestations de la LAMal - co\u00fbts d'exploitation et d'investissement imputables - ont atteint 10,758 milliards de francs. L'assurance obligatoire des soins a financ\u00e9 38 pour cent des co\u00fbts des prestations hospitali\u00e8res selon la LAMal contre 62 pour cent pour les cantons et les communes. La participation des cantons se situait dans une fourchette allant de 35 pour cent \u00e0 Appenzell Rhodes-Int\u00e9rieures \u00e0 76 pour cent \u00e0 Gen\u00e8ve. Ces chiffres repr\u00e9sentent une moyenne des recettes r\u00e9alis\u00e9es par tous les h\u00f4pitaux, qu'ils soient en mains publiques ou priv\u00e9es. Une partie d'entre eux n'est toutefois pas subventionn\u00e9e par les cantons.
\nLa prise en compte, dans le syst\u00e8me dual, de tous les h\u00f4pitaux priv\u00e9s inscrits dans la planification avec une participation au financement uniforme de toutes les prestations hospitali\u00e8res dans un canton aboutirait au transfert \u00e0 l'assurance obligatoire des soins de co\u00fbts qui sont aujourd'hui couverts par l'assurance compl\u00e9mentaire. Selon une estimation approuv\u00e9e aussi bien par l'Office f\u00e9d\u00e9ral de la sant\u00e9 publique que par le secr\u00e9tariat central de la Conf\u00e9rence suisse des directrices et directeurs cantonaux de la sant\u00e9, les d\u00e9penses suppl\u00e9mentaires pour l'ann\u00e9e 2004 atteindraient 810 millions de francs, en plus bien s\u00fbr des 280 millions de francs dus \u00e0 la mise en oeuvre pleine et enti\u00e8re de la LAMal apr\u00e8s l'expiration de la loi f\u00e9d\u00e9rale urgente sur [PAGE 60] l'adaptation des participations cantonales aux co\u00fbts des traitements hospitaliers dispens\u00e9s dans le canton.
\nPolitiquement, nous avons donc \u00e0 choisir entre les trois variantes suivantes:
\n1. les d\u00e9penses suppl\u00e9mentaires doivent \u00eatre neutres dans l'optique des cantons;
\n2. les d\u00e9penses suppl\u00e9mentaires doivent \u00eatre neutres dans l'optique de l'assurance de base, afin qu'il n'y ait pas d'augmentation de primes;
\n3. les d\u00e9penses suppl\u00e9mentaires sont partag\u00e9es entre les cantons et l'assurance de base.
\nIl est toutefois impossible de trouver une solution \u00e9quitable, tant la diversit\u00e9 des participations cantonales aux co\u00fbts hospitaliers est grande et tant les structures cantonales sont complexes. En effet, sans parler des diff\u00e9rences qu'accusent les participations cantonales que j'ai \u00e9voqu\u00e9es plus haut, tout d\u00e9pend de la structure hospitali\u00e8re des cantons, de la part de besoins couverte par les h\u00f4pitaux publics ou semi-publics et de la part couverte par les h\u00f4pitaux priv\u00e9s. Si le canton doit prendre une partie importante des h\u00f4pitaux priv\u00e9s sur sa liste pour couvrir les besoins de la population, l'augmentation de sa participation sera d'autant plus forte. Quant aux assur\u00e9s des m\u00eames cantons, ils pourraient, eux, s'attendre \u00e0 une baisse de primes.
\nLa commission s'est prononc\u00e9e plut\u00f4t dans le sens de la neutralit\u00e9 au niveau de l'assurance de base, afin que les assur\u00e9s n'aient pas \u00e0 subir une nouvelle hausse de primes. C'est pourquoi elle a fix\u00e9 la participation cantonale minimale \u00e0 60 pour cent. Elle a toutefois introduit des \u00e9l\u00e9ments de financement modulables au niveau cantonal pour tenir compte de l'extr\u00eame diversit\u00e9 des situations. Elle a ainsi introduit une relation avec les primes cantonales moyennes pour adultes. Si les primes cantonales moyennes pour adultes sont inf\u00e9rieures \u00e0 la moyenne des m\u00eames primes au niveau national, le canton peut r\u00e9duire sa participation aux co\u00fbts hospitaliers jusqu'\u00e0 45 pour cent. Si cette norme avait \u00e9t\u00e9 introduite en 2004, 18 cantons auraient pu abaisser leur participation, d'apr\u00e8s les chiffres de cette m\u00eame ann\u00e9e.
\nLa relation entre le niveau des primes et le niveau de la participation cantonale aux co\u00fbts hospitaliers n'a pas \u00e9t\u00e9 fix\u00e9e par la commission. Il appartiendra donc aux cantons d'en d\u00e9cider, mais nous n'avons aucun doute sur le fait que les cantons feront en sorte de ne pas imposer d'augmentation massive de primes, ceci d'autant plus qu'une augmentation des primes les conduirait \u00e0 modifier leurs syst\u00e8mes de r\u00e9duction des primes ou \u00e0 passer \u00e0 la caisse d'une autre mani\u00e8re, en subventionnant encore plus le syst\u00e8me de r\u00e9duction des primes.
\nLa proposition subsidiaire de la minorit\u00e9 St\u00e4helin - si vous me permettez d\u00e9j\u00e0 de m'exprimer \u00e0 son sujet - va dans le sens de la prise de position des cantons qui nous est parvenue en fin de semaine derni\u00e8re. La Conf\u00e9rence suisse des directrices et directeurs cantonaux de la sant\u00e9 estime que les cantons devraient pouvoir fixer eux-m\u00eames leur taux de contribution au financement hospitalier. La minorit\u00e9 St\u00e4helin, quant \u00e0 elle, propose que les cantons puissent abaisser leur part jusqu'\u00e0 40 pour cent, pour tenir compte notamment de la situation tr\u00e8s particuli\u00e8re du canton de Thurgovie, qui est le seul actuellement \u00e0 verser une participation inf\u00e9rieure \u00e0 45 pour cent.
\nLa majorit\u00e9 des membres de la commission a rejet\u00e9 cette proposition, parce qu'il n'est pas possible de l\u00e9gif\u00e9rer au niveau national en tenant compte des extr\u00eames. Le cas \u00e9ch\u00e9ant, il faudrait aussi prendre en consid\u00e9ration le cas particulier du canton de Gen\u00e8ve. La majorit\u00e9 de la commission vous demande donc d'en rester \u00e0 sa proposition concernant le pourcentage, tout en sachant que la question sera encore au coeur du d\u00e9bat dans la deuxi\u00e8me chambre. L'essentiel pour les cantons, c'est de pouvoir g\u00e9rer les co\u00fbts qui leur incombent avec l'instrument de la planification et d'\u00e9viter les surcapacit\u00e9s.
\nPour que les primes de l'assurance de base puissent \u00eatre fix\u00e9es, il faut conna\u00eetre la part cantonale suffisamment t\u00f4t; c'est la raison pour laquelle nous avons introduit dans la loi \u00e0 quel moment la part cantonale devra \u00eatre fix\u00e9e. Nous sommes conscients cependant que ce genre de d\u00e9tail et les m\u00e9canismes de seuil devront plut\u00f4t \u00eatre r\u00e9gl\u00e9s au niveau de l'ordonnance. Il en va d'ailleurs de m\u00eame des modalit\u00e9s de versement de la part cantonale pr\u00e9vue \u00e0 l'alin\u00e9a 3. A la demande des cantons et en raison de leur suspicion, nous avons toutefois pr\u00e9vu dans la loi que le canton verse sa part directement \u00e0 l'h\u00f4pital et non pas \u00e0 l'assureur, sauf entente contraire.
\nA l'alin\u00e9a 4 de l'article 49a, les d\u00e9rogations \u00e0 l'obligation de versement des cantons sont pr\u00e9vues, avec un point important restreignant fortement la marge de manoeuvre des assureurs, soit que les assureurs ne peuvent pas verser \u00e0 un h\u00f4pital contractuel - on en a d\u00e9j\u00e0 parl\u00e9 avant - une participation plus \u00e9lev\u00e9e que celle applicable dans le canton aux h\u00f4pitaux figurant dans la liste hospitali\u00e8re.
\nJe vais encore m'exprimer sur la proposition Br\u00e4ndli qui demande donc de fixer la part cantonale \u00e0 60 pour cent, sans variation possible. L\u00e0, bien s\u00fbr, il s'agit d'une d\u00e9cision politique: que mettre \u00e0 la charge des cantons? Que mettre \u00e0 la charge des assur\u00e9s et de l'assurance de base?
\nLa commission n'a pas directement discut\u00e9 de la proposition Br\u00e4ndli; je ne peux donc pas m'exprimer en son nom. Mais nous avons longuement discut\u00e9 de la question de ces pourcentages et nous avons tenu compte de la diversit\u00e9 cantonale en faisant justement la relation avec les primes, ce qui est d'ailleurs \u00e0 nouveau contest\u00e9 par les cantons eux-m\u00eames. Mais enfin! Si l'on suit la proposition Br\u00e4ndli, d'une part on peut en tout cas \u00eatre s\u00fbr que cela ne produira pas d'augmentation des primes - c'est l'avantage incontestable de cette proposition -, et d'autre part - et c'est \u00e0 peu pr\u00e8s aussi incontestable -, on court le risque d'une opposition massive des cantons.
\nAlors, avec toutes ces consid\u00e9rations, on doit pouvoir prendre une d\u00e9cision politique allant dans un sens ou dans l'autre. La commission avait estim\u00e9 qu'elle avait bien pond\u00e9r\u00e9 les avantages et les inconv\u00e9nients des diff\u00e9rentes prises de position et des diff\u00e9rentes propositions.
\nC'est pourquoi je vous invite \u00e0 suivre, pour le pourcentage, la proposition de la majorit\u00e9 de la commission.
\nIch bitte Sie namens der Minderheit, auf diese Strafaktion der Mehrheit zu verzichten und f\u00fcr die Kantone tats\u00e4chlich \"eine neutrale L\u00f6sung\" - ich zitiere hier die Sprecherin der Kommission - vorzusehen, welche weder die Pr\u00e4mienh\u00f6hen noch die Steuerh\u00f6hen zwangsweise verschiebt. Die L\u00f6sung, die die Mehrheit vorschl\u00e4gt, hat mit der unteren Begrenzung so oder so Zwangscharakter. Dort haben wir den grossen Unterschied zur oberen Begrenzung; die 60 Prozent sind ein Minimum. Wenn man hier schon von den Extremkantonen spricht: Genf kann problemlos auch h\u00f6her gehen. Die untere Begrenzung ist auf der anderen Seite bei 45 Prozent oder bei 40 Prozent festgelegt. Die Kantone, welche \u00fcberhaupt in der Lage sind zu senken, sollen nicht noch tiefer gehen k\u00f6nnen. \"Welche in der Lage sind\" - worum geht es?
\nBetroffen von dieser Festsetzung des Anteils - das muss man immer wieder sehen - sind nur Kantone, welche ohnehin unterdurchschnittliche Pr\u00e4mienh\u00f6hen aufweisen; alle anderen Kantone sind an die 60 Prozent gebunden. Aber jene, welche unterdurchschnittliche Pr\u00e4mien haben, sollen nicht gezwungen werden, noch mehr Geld ins System einzuschiessen. Darum geht es. Diesen Gedanken kann ich grunds\u00e4tzlich noch mittragen. Im Prinzip k\u00f6nnte man unten die Begrenzung im \u00dcbrigen ganz aufgeben. Ich habe diesen Antrag nicht gestellt, weil er wahrscheinlich weniger Aussichten gehabt h\u00e4tte als die Senkung um 5 Prozent, d. h. von den von der Mehrheit vorgesehenen 45 Prozent auf 40 Prozent.
\nDas trifft einzelne Kantone, insbesondere den Kanton Thurgau, markant; es wurde darauf hingewiesen. Denn heute - ich habe hier die Zahlen von 2004, die wir erhalten haben - betr\u00e4gt das Betreffnis f\u00fcr den Thurgau lediglich 38,3 Prozent. Also bedeutet selbst der Vorschlag von 40 Prozent eine Mehrbelastung des Kantons, bei 45 Prozent eine entsprechend h\u00f6here; es geht dann um eine [PAGE 61] Dutzendmillionenzahl. Eine Dutzendmillionenzahl bedeutet f\u00fcr unseren Kanton 3 bis 4 Steuerprozente. Wenn Sie die Steuern um 3 oder 4 Prozent anheben, haben Sie aber eine kantonale Diskussion \u00fcber ein halbes Jahr hin! Es geht also nicht um eine Kleinigkeit, sondern um ein echtes, erhebliches Betreffnis.
\nJetzt muss man einfach einmal sehen: Wen treffen Sie mit dieser Massnahme? Es sind nicht die Kantone betroffen, welche hier Probleme mit zu hohen Pr\u00e4mien und mit einem zu teuren Gesundheitswesen haben, sondern exakt die anderen. Ich nehme jetzt wiederum das Beispiel Thurgau - \"Extrembeispiel\", hat Kollegin Brunner gesagt -: Wenn Sie diesen Kanton nehmen und auf der einen Seite den steuerfinanzierten Anteil und auf der anderen Seite den pr\u00e4mienfinanzierten Anteil zusammenz\u00e4hlen, werden Sie feststellen, dass dies ungef\u00e4hr der Kanton ist, welcher die geringsten Ausgaben in diesem Bereich hat; die B\u00fcrger dieses Kantons haben also die geringste Steuer- und Pr\u00e4mienbelastung. Soll man nun diese Kantone strafen, indem man sie zwangsweise dazu verknurrt, h\u00f6here Steuern einzuf\u00fchren? Soll der Kanton mehr zahlen, obwohl die Pr\u00e4mien bereits unterdurchschnittlich sind? Da setzen Sie doch einen v\u00f6llig falschen Anreiz, da strafen Sie nun wirklich jene, welche an sich ihren Laden in Ordnung gehalten haben; ich kann das nicht anders ausdr\u00fccken. Wo liegt denn das Interesse nachher noch? Da k\u00f6nnen wir den Schlitten ja auch einfach fahren lassen.
\nTheoretisch k\u00f6nnte man ja annehmen, dass ein h\u00f6heres kantonales Betreffnis dann zu tieferen Pr\u00e4mien f\u00fchren m\u00fcsste. Theoretisch w\u00e4re das wahrscheinlich so. Die Erfahrung spricht nat\u00fcrlich eine andere Sprache, und ich erinnere daran, dass auch unser Kanton, wie alle anderen auch, bestraft wurde: Er hat mit dem Urteil des Eidgen\u00f6ssischen Versicherungsgerichtes (EVG) leben m\u00fcssen. Das hat den Kanton bei uns auch mehrere Millionen Franken gekostet. Ich habe aber nicht festgestellt - leider -, dass die Pr\u00e4mien der Zusatzversicherungen gesunken w\u00e4ren: Die Praxis spricht hier also eine andere Sprache.
\nJa gut, das war die Abhandlung, wen es trifft. Jetzt kommt die Frage: Wer sind die Gewinner? Die Kantone, die bereits h\u00f6here Pr\u00e4mien haben, oder \u00fcberhaupt alle anderen gewinnen nichts dabei. Das geht v\u00f6llig an denen vorbei. Es geht ja alles nach Kanton. Es w\u00e4re nicht so, dass sie dann tiefere Pr\u00e4mien zu bezahlen h\u00e4tten; sie sind unbeteiligt. Das ist die eine Seite. Es sei denn, es w\u00fcrden innerhalb der Kassen Mittel von einem Kanton zum anderen fliessen. Ich m\u00f6chte das nicht unterstellen, das darf ja nicht sein. Dann profitiert eigentlich niemand. Es wird nur jemand bestraft, und das sind Kantone, die unter 45 Prozent liegen; es ist insbesondere der Kanton, den ich mitvertreten darf.
\nIch sehe nun wirklich nicht ein, weshalb diese Straf\u00fcbung, die dem Gesamtsystem gar nichts bringt, stattfinden muss. Damit wird das Zeichen gesetzt: Schaut, ihr d\u00fcrft wirklich nicht zu gut werden, sonst m\u00fcsst ihr diesem Gesamtmoloch mehr bezahlen; ich sage es jetzt wirklich so. Das darf doch nicht sein.
\nIch bitte Sie, dem neuen Eventualantrag der Minderheit zuzustimmen.
\nIch m\u00f6chte mich vorerst daf\u00fcr entschuldigen, dass ich hier als Kommissionsmitglied einen Einzelantrag stelle. Das ist darauf zur\u00fcckzuf\u00fchren, dass wir bez\u00fcglich des Zeitpunktes der definitiven Ausfertigung der Fahne ein Missverst\u00e4ndnis hatten.
\nEs geht mir jetzt prim\u00e4r darum, dass wir hier ein wichtiges Thema ausdiskutieren, damit dann auch der Zweitrat diese Fragen diskutieren kann. Denn ich betrachte die L\u00f6sung, wie wir sie jetzt in der Kommission gefunden haben, und auch den Minderheitsantrag St\u00e4helin als nicht sehr gl\u00fcckliche L\u00f6sungen. Ich sage jetzt etwas ironisch, ich habe alle Parteiprogramme konsultiert, und ich habe dabei feststellen k\u00f6nnen, dass alle Gruppierungen Nein sagen zu h\u00f6heren Krankenkassenpr\u00e4mien. Es gibt sogar Parteien, die sagen, sie wollten Pr\u00e4miensenkungen, obwohl die Kosten immer ansteigen.
\nWir haben die L\u00f6sungen, die auf dem Tisch sind, analysiert. Ich muss Ihnen sagen, bei der Aussch\u00f6pfung der L\u00f6sung der Kommissionsmehrheit gibt es eine Pr\u00e4mienerh\u00f6hung von 6 bis 7 Prozent. Bei der L\u00f6sung St\u00e4helin, der auf 40 Prozent hinuntergeht, gibt es eine noch gr\u00f6ssere Pr\u00e4mienerh\u00f6hung - wobei ich immer staune, wie es der Kanton Thurgau fertig bringt, an den station\u00e4ren Bereich nur 38 Prozent zu bezahlen, nachdem im Gesetz steht, dass die Kantone mindestens 50 Prozent an den station\u00e4ren Bereich bezahlen m\u00fcssen. Es gibt Begr\u00fcndungen im Zusammenhang mit den Privatspit\u00e4lern. Aber ich m\u00f6chte doch auch auf den Punkt hinweisen, dass man bei einer geschickten Anwendung auch solche Bestimmungen anders auslegen kann.
\nWir m\u00fcssen hier eine Frage beantworten. Die Mehrkosten, die sich ergeben, ergeben sich zum einen aus der vollst\u00e4ndigen Umsetzung des EVG-Urteils. Bisher haben wir ein Provisorium gehabt, wir setzen das EVG-Urteil nur zu zwei Dritteln um. Die Kantone m\u00fcssten 750 Millionen Franken bezahlen und zahlen nur 500 Millionen. Zum anderen gibt es Mehrkosten aus der Neuregelung bei den Privatspit\u00e4lern. Wir m\u00fcssen hier die Frage beantworten: Wie finanzieren wir jetzt diese Mehrkosten? Finanzieren wir sie \u00fcber Pr\u00e4mienerh\u00f6hungen, finanzieren wir sie \u00fcber Steuern, oder gibt es irgendeine Mischform? Wenn Sie bei Ihren programmatischen Aussagen bleiben, dann m\u00fcssen Sie sagen: keine Pr\u00e4mienerh\u00f6hungen durch diese Revision. Und wenn Sie sagen: keine Pr\u00e4mienerh\u00f6hungen durch diese Revision, dann m\u00fcssen Sie den Satz auf 60 Prozent festlegen, so, wie ich das hier beantrage.
\nDie Kantone haben die Kostenfolgen dieses ganzen Projektes errechnet und sind zu Zahlen gekommen, die in der Gr\u00f6ssenordnung allgemein anerkannt sind. Sie sagen, dass man ein Verh\u00e4ltnis von 60 zu 40 Prozent festlegen muss, wenn die Umsetzung OKP-neutral ist, also f\u00fcr die Grundversicherung pr\u00e4mienneutral. Sie sagen dann, dass man ein Verh\u00e4ltnis von 50 zu 50 Prozent festlegen m\u00fcsste, wenn man die Umsetzung f\u00fcr die Kantone kostenneutral ausgestalten wollte. Sie haben in diesem gleichen Schreiben gesagt, ein Kompromiss w\u00e4re, die Kosten zu teilen und ein Verh\u00e4ltnis von 55 zu 45 Prozent festzulegen. Das h\u00e4tte aber zur Folge, dass die Pr\u00e4mienzahler einen Teil des EVG-Urteils \u00fcbernehmen m\u00fcssten. Diese Grundsatzfrage, meine ich, muss diskutiert werden, sie muss auch entschieden werden. Es ist so, dass die L\u00f6sung, wie die Kommission sie jetzt vorschl\u00e4gt, wahrscheinlich noch verfeinert werden muss, weil hier steht, dass Sie bis 45 Prozent gehen k\u00f6nnen, wenn Sie ein Pr\u00e4mienniveau unter dem schweizerischen Mittel haben. Die Idee ist nat\u00fcrlich, dass Sie die Senkung nicht auf 45 Prozent vornehmen d\u00fcrfen, wenn Sie nur 1 Prozent unter dem schweizerischen Mittel sind. Auch das w\u00e4re also noch zu adjustieren.
\nIch bin deshalb der Meinung, dass der Zweitrat nochmals mit den Versicherern, mit den Kantonen, mit dem Bund versuchen muss, in diesem Spannungsfeld eine L\u00f6sung zu finden, die am Schluss f\u00fcr alle tragbar ist. Aber ich erwarte nun doch, dass Sie hier zumindest zum Ausdruck bringen, dass Sie, wenn irgendwie m\u00f6glich, gegen eine zus\u00e4tzliche Belastung des Pr\u00e4mienzahlers sind. Und dann m\u00fcssen Sie eben meinem Antrag zustimmen. Ich m\u00f6chte Frau Brunner sagen: Auch mein Antrag ist flexibel, weil er von mindestens 60 Prozent spricht; nach oben ist also eine Flexibilit\u00e4t gegeben. Sagen Sie, ob Sie Pr\u00e4mienerh\u00f6hungen wollen oder nicht. Wenn Sie sie wollen, dann sind Sie gegen meinen Antrag, sonst sind Sie f\u00fcr meinen Antrag.
\nErlauben Sie mir nur kurz ein paar Worte, weil meine Person bzw. der Kanton Thurgau direkt angesprochen worden ist. Wie macht das der Kanton Thurgau? Ich kann Ihnen das kurz sagen: Erstens wurde in diesem Kanton - er war diesbez\u00fcglich der erste Kanton - die Spitallandschaft von der allgemeinen Verwaltung getrennt bzw. ausgegliedert. Zum Zweiten haben wir in unserem Kanton Spit\u00e4ler geschlossen, als dies noch m\u00f6glich war, bevor eigentlich die ganze KVG-Geschichte gekommen ist und das in anderen Kantonen beinahe unm\u00f6glich gemacht hat. Wir [PAGE 62] bieten in unserem Kanton auch nicht alles und jedes an Behandlungen an, sondern wir beschr\u00e4nken uns und haben gleichzeitig die medizinisch notwendigen Behandlungen in anderen Kantonen im Griff und w\u00e4hlen dort nicht die teuersten. So einfach ist die Geschichte auch, und wenn Sie unbedingt dieses Verhalten strafen wollen, dann zwingen Sie diesen Kanton, die Steuern anzuheben und Geld einfach weiter laufen zu lassen.
\nIch bitte Sie, den Antrag Br\u00e4ndli zu unterst\u00fctzen. Es ist eine ganz einfache Grundsatzfrage, die Sie hier beantworten m\u00fcssen. Es ist einfach so, dass das EVG-Urteil Mehrkosten ausl\u00f6st. Das kann man bedauern oder nicht, es ist einfach so. Der Grundsatzentscheid, den Sie jetzt zu f\u00e4llen haben, ist, ob diese Mehrkosten \u00fcber Pr\u00e4mienerh\u00f6hungen bezahlt werden sollen oder \u00fcber Steuermittel. Wir wissen heute alle, dass f\u00fcr viele Familien aus dem Mittelstand die Pr\u00e4mienlast fast nicht mehr zu tragen ist. In dieser Situation scheint es mir sehr, sehr fragw\u00fcrdig, hier nochmals einen Pr\u00e4mienschub auszul\u00f6sen.
\nEin kurzes Wort noch an Herrn St\u00e4helin: Es ist ja toll, wenn der Kanton Thurgau seine Hausaufgaben so brillant gemacht hat. Ich kann es zu wenig im Detail beurteilen, wie gut das ist, aber ich gehe mal davon aus, dass es brillant ist. Nur ist das Problem das folgende: Warum sollen die Pr\u00e4mienzahler daf\u00fcr b\u00fcssen, wenn Kantone in anderen Bereichen ihre Aufgaben nicht gemacht haben? Das heisst es n\u00e4mlich. Ich bin klar f\u00fcr den Antrag Br\u00e4ndli und bitte Sie auch darum: Sie sagen n\u00e4mlich in allen \u00f6ffentlichen Diskussionen, dass Sie alles daf\u00fcr tun, dass die Pr\u00e4mien nicht mehr erh\u00f6ht werden.
\nIch bitte Sie hier also wirklich, sich f\u00fcr den Antrag Br\u00e4ndli und damit nicht zuletzt f\u00fcr die Familien zu entscheiden, die Sie nicht entlasten, sondern davor bewahren, dass ihre Pr\u00e4mienlasten - notabene haben wir Kopfpr\u00e4mien in diesem Lande! - noch mehr steigen.
\nJe voudrais pr\u00e9ciser que dans le fond, en commission, on a toujours admir\u00e9 le miracle thurgovien et qu'on a m\u00eame beaucoup h\u00e9sit\u00e9 \u00e0 faire une d\u00e9rogation seulement pour le canton de Thurgovie pour ne pas le soumettre \u00e0 ces dispositions. Ce n'\u00e9tait tout de m\u00eame pas possible dans une loi f\u00e9d\u00e9rale - malgr\u00e9 toute notre admiration -, mais on en a tenu compte dans les dispositions transitoires. On y a pr\u00e9cis\u00e9, \u00e0 la fin de nos d\u00e9bats, que les cantons qui n'atteignent pas les limites fix\u00e9es dans la loi - notamment celle de 45 pour cent - peuvent augmenter leur part de 1 pour cent par ann\u00e9e seulement pour atteindre la limite pr\u00e9cit\u00e9e. Ce qui fait que, pour le canton de Thurgovie - m\u00eame si je comprends bien sa position de principe -, on a introduit quelque chose qu'il doit pouvoir dig\u00e9rer: une augmentation de 1 pour cent par ann\u00e9e.
\nIch bin nicht Mitglied der Kommission, m\u00f6chte aber doch noch ein kurzes Wort zum Antrag Br\u00e4ndli bzw. zur Intervention von Frau Fetz sagen.
\nIch m\u00f6chte nur darauf hinweisen, dass der Antrag Br\u00e4ndli f\u00fcr verschiedene Kantone enorme Auswirkungen h\u00e4tte, selbst f\u00fcr solche, die mit ihren Pr\u00e4mien wesentlich unter dem gesamtschweizerischen Durchschnitt liegen. In Glarus haben wir eine Pr\u00e4mie von 248 Franken, der Landesdurchschnitt liegt etwa bei 306 Franken; der Kanton bezahlt 55 Prozent der Kosten. Mit anderen Worten w\u00fcrde das heissen, dass selbst ein Kanton, der eine unterdurchschnittliche Pr\u00e4mie hat, aufstocken m\u00fcsste.
\nIch meine, die richtige L\u00f6sung werde uns von der Kommissionsmehrheit vorgeschlagen; wir sollten ihr zustimmen. Dann haben wir eine Bandbreite, die den unterschiedlichen Verh\u00e4ltnissen Rechnung tr\u00e4gt, und dann haben wir eine L\u00f6sung, die \u00fcberall entsprechend den Verh\u00e4ltnissen angepasst werden kann.
\nIch bitte Sie, der Mehrheit zuzustimmen.
\nIch m\u00f6chte Herrn Schiesser nur antworten: Man muss bei den Zahlen aufpassen, denn mit oder ohne Investitionen gibt es da noch Verschiebungen. Gem\u00e4ss heutigen Zahlen sind es \u00fcber das Ganze 38 zu 62 Prozent. Mit 40 zu 60 Prozent belasten Sie die Pr\u00e4mienzahler also zus\u00e4tzlich. Bez\u00fcglich der Gesamtfinanzierung der Kosten haben wir heute ein Verh\u00e4ltnis von 40 Prozent steuerfinanziert zu 60 Prozent kopfpr\u00e4mienfinanziert.
\nSi ce n'est pas le point central de la discussion, c'est du moins un point qui suscite \u00e9videmment beaucoup de conflits puisqu'il y a le point de vue des cantons, celui des assurances, et qu'il y a l'appr\u00e9ciation diverse qu'on peut faire sur la politique qui a \u00e9t\u00e9 men\u00e9e dans les cantons en mati\u00e8re hospitali\u00e8re.
\nJe partage aussi l'admiration que suscite le canton de Thurgovie, avec \u00e0 l'\"arri\u00e8re-fond\" de mon cerveau quelques voyants lumineux qui s'allument, parce que je ne crois pas tellement aux miracles et que je cherche toujours l'explication. Je pense que cela a \u00e9t\u00e9 bien g\u00e9r\u00e9, qu'on a anticip\u00e9 les \u00e9v\u00e9nements, mais de telles diff\u00e9rences me paraissent difficilement explicables seulement par la qualit\u00e9 de la gestion. Probablement qu'il y a aussi le fait que le canton de Thurgovie n'a pas d'h\u00f4pitaux universitaires, qu'un certain nombre des malades se rendent \u00e0 Wil ou \u00e0 Zurich. Bref, cela n'a aucune importance, ce n'est pas mon probl\u00e8me; le r\u00e9sultat est que la situation est excellente et qu'il faut t\u00e2cher de ne pas le punir pour \u00e7a.
\nAlors, est-ce qu'il y a un moyen de trouver une solution pour un canton, celui de Thurgovie, et de faire une loi thurgovienne? Je pense qu'il doit y avoir un moyen, et je suis pr\u00eat \u00e0 y r\u00e9fl\u00e9chir, entre le moment o\u00f9 vous aurez adopt\u00e9 ce projet de loi et celui o\u00f9 il sera examin\u00e9 par le Conseil national. J'ai l'impression qu'il devrait y avoir la possibilit\u00e9 de dire, par exemple, que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral peut autoriser exceptionnellement un canton qui \"justifie\" un co\u00fbt syst\u00e9matiquement plus bas \u00e0 ne pas payer le montant pr\u00e9vu en g\u00e9n\u00e9ral.
\nJe crois qu'il n'est pas impossible de dire dans une loi qu'exceptionnellement, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, en fonction de certains crit\u00e8res, peut autoriser un canton \u00e0 ne pas respecter le minimum. Ce ne serait en tout cas pas une violation grave des principes juridiques, et puis ce serait r\u00e9pondre \u00e0 la juste pr\u00e9occupation du canton de Thurgovie. En tout cas, ce qu'on ne peut pas faire, c'est faire une loi suisse pour r\u00e9soudre un cas particulier. Il faut chercher une autre solution, mais il ne faut pas faire une loi g\u00e9n\u00e9rale pour r\u00e9soudre un cas particulier, m\u00eame si c'est un cas remarquable et qui m\u00e9rite le respect.
\nAlors, entre la proposition de la majorit\u00e9 de la commission et la proposition Br\u00e4ndli, laquelle faut-il choisir? De toute fa\u00e7on, on sait qu'il y aura de nouvelles discussions et qu'\u00e0 la fin, il faudra trouver un compromis. La proposition Br\u00e4ndli a au moins l'avantage, Monsieur Schiesser, de ne pas charger davantage les assur\u00e9s, et c'est un des buts que l'on poursuit.
\nPour ma part, j'\u00e9tais pr\u00eat \u00e0 me rallier \u00e0 la proposition de la majorit\u00e9. Je l'ai d'ailleurs fait en commission, jusqu'au moment o\u00f9 on a re\u00e7u la lettre des cantons dans laquelle ils d\u00e9claraient qu'en aucun cas ils ne voulaient de cette solution, qu'ils ne voulaient pas que le syst\u00e8me soit li\u00e9 au montant des primes. Alors, si les cantons eux-m\u00eames, \u00e0 qui on pensait faire une fleur en introduisant cette souplesse, ne sont pas d'accord avec cette proposition, on ne va pas faire le bonheur des gens contre eux-m\u00eames.
\nSi j'\u00e9tais \u00e0 votre place, je voterais hardiment la proposition Br\u00e4ndli, tout en sachant que, peut-\u00eatre, il faudra encore qu'elle soit corrig\u00e9e. Mais faire une concession aux cantons qui la rejettent de mani\u00e8re tr\u00e8s claire, pour des raisons qui me paraissent \u00e9tranges, c'est incompr\u00e9hensible. De toute fa\u00e7on, il faudra \"retravailler\" ce probl\u00e8me, mais le signal donn\u00e9 est meilleur si l'on adopte la proposition Br\u00e4ndli, parce que l'on dit aux cantons que s'ils n'arrivent pas \u00e0 \u00eatre ouverts \u00e0 un compromis, la solution la plus s\u00fbre, c'est d\u00e9finitivement 60 pour cent/40 pour cent, comme le propose Monsieur Br\u00e4ndli. Ce vote ne serait qu'un vote tactique pour inviter les cantons \u00e0 une certaine souplesse et \u00e0 chercher un compromis, mais pas quelque chose de d\u00e9finitif.
\nDans ce sens, je vous invite \u00e0 voter la proposition Br\u00e4ndli.
\n[PAGE 63]
\n