Ich ben\u00fctze die Gelegenheit, um Herrn Bigger zum Geburtstag zu gratulieren. (Beifall)
\n06.3350
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr Annahme der Motion .... 55 Stimmen
\nDagegen .... 90 Stimmen
\n[VS]
\n06.3344
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr Annahme der Motion .... 64 Stimmen
\nDagegen .... 85 Stimmen
\n[PAGE 1537]
\nGanz kurz: Ich durfte Ihnen ja vortragen, dass wir hier ein Konzept f\u00fcr einen klaren Wachstumsakzent vorgeschlagen haben, aber auch f\u00fcr eine Finanzierung. Sie haben dem Wachstumsakzent zugestimmt, das m\u00f6chte ich explizit im Namen der Fraktion verdanken. Sie haben andererseits das Postulat mit den Finanzierungsideen abgelehnt. Damit ist f\u00fcr uns die Finanzierung nat\u00fcrlich noch offen. Wir wollen hier einfach die Verpflichtung eingehen, nach dieser Finanzierung zu suchen, sind aber f\u00fcr neue Ideen auf Ihre Unterst\u00fctzung angewiesen.
\nWir gehen von diesen 8 Prozent aus und werden uns deshalb grossmehrheitlich bei den folgenden Abstimmungen \u00fcber 6 Prozent Erh\u00f6hung der Stimme enthalten.
\nHerr Gutzwiller m\u00f6chte im Hinblick auf die n\u00e4chste Abstimmung eine Erkl\u00e4rung abgeben.
\n06.3408
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr Annahme der Motion .... 140 Stimmen
\nDagegen .... 40 Stimmen
\n06.3396
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr Annahme des Postulates .... 39 Stimmen
\nDagegen .... 130 Stimmen
\n06.3377
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr Annahme der Motion .... 99 Stimmen
\nDagegen .... 70 Stimmen
\n06.3378
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr Annahme der Motion .... 61 Stimmen
\nDagegen .... 116 Stimmen
\n06.3315
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr Annahme der Motion .... 60 Stimmen
\nDagegen .... 115 Stimmen
\nJe voudrais tout d'abord remercier tous les participants \u00e0 ce d\u00e9bat pour le ton extr\u00eamement favorable qu'ils ont eu \u00e0 l'\u00e9gard des questions relatives \u00e0 la formation et \u00e0 la recherche. M\u00eame ceux d'entre vous qui ont eu une attitude plus critique, notamment \u00e0 l'\u00e9gard des motions et postulats, l'ont fait dans des termes qui d\u00e9montrent que tout le monde est conscient de l'importance de ces d\u00e9penses pour l'avenir du pays.
\nNous arrivons \u00e0 la fin d'une p\u00e9riode durant laquelle les d\u00e9penses pour la formation, la recherche et l'innovation ont cr\u00fb en valeur r\u00e9elle de 4 pour cent par an, ce qui fait un peu plus que 16 pour cent, puisque 4 pour cent de 4 pour cent de 4 pour cent fait un peu plus que 4 pour cent.
\nDepuis que vous avez d\u00e9battu du cr\u00e9dit en cours, un certain nombre d'\u00e9v\u00e9nements politiques se sont pass\u00e9s dont on doit tenir compte. Tout d'abord, il y a eu le vote par le peuple et les cantons sur l'article constitutionnel qui impose la n\u00e9cessit\u00e9 d'une coop\u00e9ration accrue entre les cantons et la Conf\u00e9d\u00e9ration. On vise - et vous aurez \u00e0 vous prononcer sur une loi qui concr\u00e9tise cette volont\u00e9 - \u00e0 cr\u00e9er un espace suisse de la science et de la recherche. On n'institue pas, contrairement \u00e0 ce que j'ai parfois le sentiment en entendant des repr\u00e9sentants des cantons, un droit de cod\u00e9cision des cantons sur les budgets de la Conf\u00e9d\u00e9ration. On essaie d'instituer une coop\u00e9ration, une discussion, et non pas des ukases d'une partie \u00e0 l'\u00e9gard de l'autre.
\nD'autres \u00e9v\u00e9nements sont survenus qui ont leur importance, et cela a \u00e9t\u00e9 relev\u00e9. Il y a une nouvelle loi sur les hautes \u00e9coles sp\u00e9cialis\u00e9es qui fixe le pourcentage de la participation de la Conf\u00e9d\u00e9ration aux d\u00e9penses que l'on devra atteindre au cours des prochaines ann\u00e9es. Il y a aussi la loi f\u00e9d\u00e9rale sur la formation professionnelle qui impose de nouvelles obligations aux partenaires sociaux, aux \u00e9coles professionnelles et qui fixe comme objectif un ordre de grandeur de 25 pour cent de la part de la Conf\u00e9d\u00e9ration aux d\u00e9penses de l'ensemble de la formation professionnelle.
\nJe ne poserai pas ici la question, parce que cela nous entra\u00eenerait trop loin, de savoir 25 pour cent de quoi, parce que 25 pour cent oui, mais 25 pour cent de quoi? Dans tous les domaines, que ce soient les HES, la formation professionnelle ou les universit\u00e9s, il y a des possibilit\u00e9s d'am\u00e9lioration et d'efficacit\u00e9, surtout l\u00e0 o\u00f9 les d\u00e9penses croissent de mani\u00e8re extr\u00eamement rapide. Il y a aussi la volont\u00e9 d'int\u00e9grer dans les HES les formations de la sant\u00e9, des arts et du social. Ces formations passent du niveau de la formation professionnelle classique au niveau des HES et il y a de ce c\u00f4t\u00e9-l\u00e0 une d\u00e9charge des cantons, qui est compens\u00e9e par une prise en charge suppl\u00e9mentaire dans le domaine des HES.
\nA ces \u00e9l\u00e9ments politiques nouveaux - articles constitutionnels, loi sur les HES, loi sur la formation professionnelle - s'ajoute naturellement un \u00e9l\u00e9ment constant, \u00e0 savoir les \u00e9coles polytechniques f\u00e9d\u00e9rales, qui sont le vaisseau amiral de la science et de la recherche en Suisse, qui ont un succ\u00e8s certain, puisqu'elles apparaissent presque seules parmi les universit\u00e9s europ\u00e9ennes dans tous les \"rankings\" qui essaient de mesurer la qualit\u00e9 des institutions universitaires. Les \u00e9coles polytechniques appartiennent \u00e0 la Conf\u00e9d\u00e9ration; elles n'ont pas d'autres ressources que les moyens mis \u00e0 disposition par la Conf\u00e9d\u00e9ration, directement ou indirectement, soit le cr\u00e9dit aux EPF, soit les moyens mis \u00e0 disposition des chercheurs par le biais du Fonds national suisse de la recherche scientifique ou d'autres institutions li\u00e9es \u00e0 la Conf\u00e9d\u00e9ration.
\nPersonne - et j'en suis heureux - ne conteste ici l'importance des \u00e9coles polytechniques, la n\u00e9cessit\u00e9 de maintenir un enseignement de qualit\u00e9 et de rester attractif au niveau des salaires \u00e0 l'\u00e9chelle internationale et attractif aussi quant \u00e0 l'\u00e9quipement des \u00e9coles polytechniques f\u00e9d\u00e9rales. Ces deux \u00e9coles ont d\u00e9montr\u00e9 au cours de ces derni\u00e8res ann\u00e9es qu'elles \u00e9taient \u00e0 la hauteur de nos ambitions, mais pour cela elles ont besoin de moyens suppl\u00e9mentaires.
\nLes universit\u00e9s sont subventionn\u00e9es par la Conf\u00e9d\u00e9ration, mais on constate qu'elles peuvent am\u00e9liorer leur efficacit\u00e9. Cependant, il ne faut pas se faire d'illusions sur l'ampleur [PAGE 1536] des moyens qui seraient d\u00e9gag\u00e9s par une am\u00e9lioration de l'efficacit\u00e9. Si vous r\u00e9unissez deux facult\u00e9s de lettres, deux facult\u00e9s de droit, ou deux facult\u00e9s de th\u00e9ologie, vous \u00e9pargnez sans doute quelque chose, mais pas un montant extraordinaire.
\nEt il y a un \u00e9l\u00e9ment que vous devez observer, c'est le taux d'encadrement des \u00e9tudiants dans les universit\u00e9s: il s'est d\u00e9grad\u00e9 au cours de ces derni\u00e8res ann\u00e9es; \u00e7a montre bien qu'il n'est pas aussi simple que certains le pensent de r\u00e9unir davantage de gens sous le m\u00eame toit. Cela n'am\u00e9liorera pas le taux d'encadrement, \u00e7a risque au contraire de le d\u00e9grader. Il est donc n\u00e9cessaire de faire un effort suppl\u00e9mentaire pour les universit\u00e9s.
\nLe Fonds national suisse de la recherche scientifique a, au cours de ces derni\u00e8res ann\u00e9es, diminu\u00e9 le taux d'attribution des subsides aux projets. Toute une s\u00e9rie de projets int\u00e9ressants, positifs, n'ont pas pu \u00eatre financ\u00e9s parce que les montants sont limit\u00e9s. L\u00e0 aussi, il faut faire un effort, d'autant plus que le Fonds national favorise la recherche fondamentale. J'ai utilis\u00e9 cette expression, je crois qu'elle est juste: la recherche fondamentale, c'est la r\u00e9serve d'\u00e9nergie pour la recherche appliqu\u00e9e et le transfert ult\u00e9rieur des d\u00e9couvertes vers l'industrie, ainsi que leur transformation en valeur \u00e9conomique ajout\u00e9e pour l'ensemble de l'industrie. Sans recherche fondamentale, au bout d'une ann\u00e9e, deux ans, trois ans, la recherche appliqu\u00e9e s'affaiblit et tout l'ensemble du syst\u00e8me s'an\u00e9mie, devient plus faible et moins efficient. La recherche fondamentale, \u00e0 travers le Fonds national, doit \u00eatre soutenue, ce d'autant plus que tout le monde reconna\u00eet - on a fait faire des \u00e9tudes sur le sujet - que le Fonds national est une excellente institution qui est tout \u00e0 fait remarquable dans sa mani\u00e8re d'attribuer les cr\u00e9dits. C'est une institution efficace.
\nEnfin, sur le plan de la coop\u00e9ration internationale, la science est internationale et n'a pas de fronti\u00e8res, m\u00eame si elle a un \"Standort\", m\u00eame si elle se fait \u00e0 un endroit pr\u00e9cis - et il faut qu'elle se fasse en grande partie en Suisse. La science est internationale, elle doit \u00eatre ouverte, elle doit \u00eatre en comp\u00e9tition: c'est ainsi qu'on maintient le niveau de la recherche et de l'enseignement dans un pays comme le n\u00f4tre.
\nCela dit, personne ne conteste qu'il y a des am\u00e9liorations possibles dans tous les domaines qui ont \u00e9t\u00e9 abord\u00e9s, et que la recherche de l'efficacit\u00e9 que plusieurs d'entre nous ont demand\u00e9e doit \u00eatre une constante, un souci permanent des acteurs dans ce domaine.
\nLa r\u00e9alit\u00e9, c'est aussi la r\u00e9alit\u00e9 financi\u00e8re, et c'est pour cela que l'on doit arriver \u00e0 un arbitrage entre les besoins de la formation, de la recherche et de l'innovation. Il faut trouver un compromis dans le cadre financier que vous nous avez impos\u00e9, que le peuple suisse nous a impos\u00e9 \u00e0 travers le frein aux d\u00e9penses et le frein \u00e0 l'endettement. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a consid\u00e9r\u00e9 qu'un compromis qui pr\u00e9voit un taux d'augmentation des cr\u00e9dits de 4,5 pour cent pour la future p\u00e9riode \u00e9tait suffisant. Ce matin, la plupart des orateurs ont d\u00e9velopp\u00e9 d'autres visions, d'autres points de vue et souvent affirm\u00e9 que cela \u00e9tait insuffisant. Finalement, le Parlement est non seulement le ma\u00eetre du budget, mais aussi le ma\u00eetre des lois. C'est lui qui d\u00e9cide de changer des lois ou pas. Lorsque j'entends tel ou tel orateur s'exprimer avec indignation \u00e0 l'\u00e9gard du Conseil f\u00e9d\u00e9ral parce qu'il aurait envisag\u00e9, si les cr\u00e9dits n'\u00e9taient pas suffisants, de modifier telle ou telle loi, j'estime qu'il oublie sa propre responsabilit\u00e9. Aucune loi dans ce pays n'est adopt\u00e9e sans qu'elle le soit au pr\u00e9alable par le Parlement. Si vous n'\u00eates pas d'accord avec un projet de loi du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, vous le rejetez; vous le faites \u00e0 l'occasion, mais, fort heureusement, pas de mani\u00e8re syst\u00e9matique. Si le Conseil f\u00e9d\u00e9ral vient devant vous avec des modifications de lois, il vous est loisible de dire oui ou de dire non. Ne tirez pas sur les moineaux avec des canons, comme disent les Suisses al\u00e9maniques. Attendez au moins que des choses concr\u00e8tes arrivent avant d'en faire un drame!
\nC'est vous qui \u00eates les responsables du budget. Par cons\u00e9quent, il est important que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral sache quelle est l'atmosph\u00e8re au sein du Conseil national, comme il a \u00e9t\u00e9 nanti des sentiments du Conseil des Etats lors de la s\u00e9ance de la semaine pass\u00e9e. A vous, si vous le jugez bon, de nous donner des indications diff\u00e9rentes de celles que nous pr\u00e9conisons. C'est votre d\u00e9cision; je l'attends avec s\u00e9r\u00e9nit\u00e9. Je vous remercie d'avoir conduit ce d\u00e9bat et d'avoir montr\u00e9 \u00e0 l'ensemble de la population quelle est l'importance pour vous de la recherche et de la formation.
\nJe r\u00e9p\u00e8te que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a pens\u00e9 que 4,5 pour cent \u00e9taient suffisants. A vous de nous dire si vous pensez que cela est juste ou faux.
\nEn ce qui concerne les motions et les postulats, je me r\u00e9f\u00e8re aux r\u00e9ponses \u00e9crites du Conseil f\u00e9d\u00e9ral et \u00e0 la conclusion que vous ne manquerez bien s\u00fbr pas de suivre.
\n[VS]
\nWir diskutieren diesen Vormittag, ob wir zus\u00e4tzlich 4, 6, 8 oder 10 Prozent f\u00fcr die Bildung und Forschung ben\u00f6tigen. Die eigentlichen, zentralen Fragen - Freude an der Leistung, mehr Effizienz, mehr Wettbewerb auf allen Bildungsstufen - kommen zu kurz. Wir nehmen kaum zur Kenntnis, dass:
\n1. die Schweiz weltweit die h\u00f6chsten Bildungsausgaben pro Einwohner hat;
\n2. je h\u00f6her der Prozentsatz von Leuten mit Maturit\u00e4t ist, desto h\u00f6her auch die Arbeitslosigkeit ist;
\n3. je h\u00f6her der Prozentsatz von Leuten mit einer Berufsbildung ist, desto tiefer die Arbeitslosigkeit ist.
\nDie f\u00fcr das Wohl vieler Bewohner dieses Landes entscheidende Frage, besonders f\u00fcr Eltern und Grosseltern, lautet: Wo geht ihr Kind in die Primarschule? Das wird oft ausgeblendet. Wir sind gefordert, dass wir ab morgen das Primarschulniveau steigern, indem wir konsequent die Guten f\u00f6rdern und den sprachlich nicht Integrierten die notwendigen M\u00f6glichkeiten bieten. Dass es dazu nicht unbedingt mehr Mittel braucht, sondern unser aller Engagement, beweisen Beispiele in einigen Kantonen. Nach sechs Monaten intensiver Erfahrung mit dem Projekt Speranza und beinahe w\u00f6chentlichen Schulbesuchen weiss ich, wovon ich rede. Wenn es uns gelingt, heute einen tragbaren Kompromiss zu finden, hinter dem die Mitte und auch die Linke und die Rechte stehen k\u00f6nnen, w\u00e4re das der nachhaltigste Erfolg der Flimser Session. Ich fordere Sie auf, statt nur mit intelligenten Aussagen zu kommen, wo immer m\u00f6glich den Tatbeweis anzutreten. Das macht uns glaubw\u00fcrdig.
\n\"Gouverner, c'est pr\u00e9voir.\" Leider trifft dieser Leitsatz einer verantwortungsbewussten Regierung im Fall der Bildung, Forschung und Innovation nicht auf unseren Bundesrat zu. Ausgerechnet hier, in einem Bereich, der von rechts bis links als der Zukunftsbereich unserer Gesellschaft und unserer Wirtschaft gilt, verh\u00e4lt sich der Bundesrat als Bremsklotz. Ausgerechnet bei der Bildung, bei der uns das Volk mit 85 Prozent Jastimmen mit einem Rahmenartikel beauftragt hat, dem Bund mehr Kompetenzen und einen st\u00e4rkeren F\u00fchrungsanspruch zu geben, ausgerechnet hier verh\u00e4lt sich der Bundesrat als Bremsklotz.
\nWir haben es geh\u00f6rt, die Argumente sprechen f\u00fcr eine st\u00e4rkere Erh\u00f6hung der Bildungsinvestitionen. Es ist einerseits das Berufsbildungsgesetz, es ist andererseits das Fachhochschulgesetz; beide sind neue Gesetze. Es geht nicht an, dass wir hier jetzt praktisch eine Gesetzes\u00e4nderung machen oder auch die Zugest\u00e4ndnisse an die Kantone - April, April! - wieder zur\u00fccknehmen. Zudem hat die Schweiz - auch das haben wir geh\u00f6rt - einen dringenden Nachholbedarf. Wir k\u00f6nnen uns doch nicht mit einem Mittelfeldplatz in der OECD oder in den Pisa-Vergleichen zufriedengeben. [PAGE 1535] Wenn wir in der Bildung, Forschung und Innovation nicht Spitze sind, k\u00f6nnen wir auch als Wirtschaftsstandort schon bald nicht mehr mithalten.
\nMit allen Angeboten unter 8 Prozent kann man vor diesem Hintergrund den aktuellen Stand nicht halten und den eingegangenen neuen Verpflichtungen nicht nachkommen. Damit die Investitionen also real steigen, verlangt die SP-Fraktion mit ihrer Motion 10 Prozent. Wir wollen, dass der Bund den Kantonen in den Bereichen der Berufsbildung und der Fachhochschulen ein verl\u00e4sslicher Partner ist, und wir wollen, dass der Schweizerische Nationalfonds und die ETH eine international konkurrenzf\u00e4hige Forschung und Lehre betreiben. Das bedingt nicht nur, dass die Institutionen selbst gen\u00fcgend finanzielle Mittel erhalten, sondern auch, dass sich Schweizer Forscher an EU-Programmen beteiligen k\u00f6nnen. Darum darf es kein Gegeneinander-Ausspielen der einzelnen Bildungs- und Forschungsbereiche geben. Es ist inakzeptabel, dass die Berufsbildung gegen die Universit\u00e4ten und die inl\u00e4ndische gegen die internationale Forschung ausgespielt werden. Es ist vor allem auch inakzeptabel, weil es keinen Sinn macht. Es macht keinen Sinn, diese Bereiche voneinander zu trennen. Darum setzen wir uns auch f\u00fcr ein einheitliches Bildungsdepartement ein.
\nAn die Adresse jener, die jetzt f\u00fcr geringere Bildungsausgaben votiert haben: Sicher haben Sie Recht, dass es weitere Optimierungsm\u00f6glichkeiten auch im Bildungs- und Forschungsbereich gibt. Sicher haben Sie Recht, dass in einem bisher \u00e4usserst f\u00f6deralistischen Bildungssystem mit 26 verschiedenen Kantonen weitere Vereinheitlichungen m\u00f6glich sind. Aber bitte sehr: Das haben wir ja gerade mit dem Berufsbildungsgesetz gewollt, das haben wir ja gerade mit dem Fachhochschulgesetz gewollt, und das wollen wir ja gerade mit dem Bildungsrahmenartikel. Der zentrale F\u00fchrungsanspruch des Bundes wird bei den Partnern nur dann ernst genommen, wenn auch die finanziellen Versprechungen eingehalten werden.
\nIch komme gleich zum Schluss, aber ich m\u00f6chte gerne noch etwas zu denjenigen sagen, die sich jetzt vor allem dem Sparen verpflichtet gef\u00fchlt haben: Sie k\u00f6nnen hier nicht mehr mit der Schuldenbremse argumentieren: Das Budget 2007 sieht einen \u00dcberschuss von 918 Millionen Franken vor. Sie k\u00f6nnen also auch schuldenbremsenkonform weit \u00fcber die 4,5 Prozent hinaus finanzieren.
\nIch bitte Sie, die Motionen mit mindestens 8 Prozent und mehr anzunehmen.
\nBesten Dank f\u00fcr die Frage, Herr Kollege. Zwei Antworten:
\nF\u00fcr uns ist die Sache und ihre Finanzierung Teil der Glaubw\u00fcrdigkeit. Wir wollen markant Akzente setzen; wir wollen klare Priorit\u00e4ten; wir wollen sie aber auch finanziert haben.
\nIch darf im \u00dcbrigen darauf hinweisen, dass es sich um ein Postulat handelt. Herr Fattebert hat es in seiner Intervention erw\u00e4hnt: Es geht um ein Postulat; darum, dass diese Dinge abgekl\u00e4rt werden k\u00f6nnen. Wir haben Betoninfrastrukturfonds f\u00fcr alles und jedes in diesem Land. Wir haben keine Infrastrukturfonds f\u00fcr unsere K\u00f6pfe, f\u00fcr die Intelligenz dieses Landes, f\u00fcr eine intelligente Schweiz. Wir wollen nichts anderes als einen solchen Infrastrukturfonds f\u00fcr Intelligenz neben den anderen haben. Das soll zumindest gepr\u00fcft werden.
\nHerr Gutzwiller, ich bin mit Ihren Ausf\u00fchrungen v\u00f6llig einverstanden. Sie m\u00fcssen mir aber die folgende Frage beantworten: Gef\u00e4hrden Sie mit diesem \"schwierigen\" Fonds f\u00fcr die Finanzierung, den Sie jetzt schon auf den Tisch des Hauses bringen, nicht einen m\u00f6glichen Konsens von Leuten, die Ihnen sonst helfen w\u00fcrden? Haben Sie sich das \u00fcberlegt? Eines ist die Sache an sich, und das andere ist die Finanzierung. Sind Sie in Bezug auf die Finanzierung nicht auf einem recht gef\u00e4hrlichen, weil nicht konsensf\u00e4higen Pfad?
\nDiese Debatte kommt unserer Ansicht nach zur rechten Zeit, denn sie erlaubt dem Parlament, zuhanden der BFI-Botschaft einige Leitplanken zu definieren. Das ist, gemessen an der Bedeutung dieser Botschaft, durchaus rechtens und sinnvoll. Sie haben es geh\u00f6rt: Die FDP-Fraktion hat nicht nur eine Motion vorgelegt, sondern ein Konzept; ein Konzept, das aus drei Teilen besteht.
\nWir wollen erstens ein markantes Wachstum im Bildungs- und Forschungsbereich. Das sind die 8 Prozent. Ich darf in Erinnerung rufen - die Rechnung ist sehr einfach, sogar Herr Freysinger sollte sie verstehen -, alle Experten sind sich einig: 4 Prozent bedeuten Abbau, 6 Prozent bedeuten Status quo, einschliesslich der neuen Aufgaben, und 8 Prozent bedeuten echtes Wachstum. Es ist also nicht arbitr\u00e4r, hier so zu argumentieren, sondern logisch und f\u00fcr jedermann einfach nachvollziehbar. Wir wollen also erstens ein markantes Wachstumssignal.
\nWir wollen zweitens gleichzeitig finanzpolitisch glaubw\u00fcrdig bleiben und haben deshalb auch ein Zusatzfinanzierungskonzept vorgeschlagen. Es ist dies das Postulat 06.3396, das eine entsprechende Zusatzfinanzierung beispielsweise \u00fcber Swisscom-Aktien und l\u00e4ngerfristig \u00fcber Bundeseigentum wie den Flugplatz D\u00fcbendorf usw. verlangt; Sie haben das gesehen.
\nDrittens, ebenfalls ein sehr wichtiger Punkt, in der Debatte nicht weiter ausgef\u00fchrt: Wir wollen auch, dass diese gemeinsame Zukunftsaufgabe von Bund und Kantonen gemeinsam umgesetzt wird, im Sinne der neuen Bildungsverfassung. Deshalb erhalten Sie den dritten Vorschlag, von Frau Brunschwig Graf vorgetragen. Er verlangt, dass Bund und Kantone zusammen diese Aufgaben wahrnehmen und sich nicht der eine Partner aus diesen Aufgaben davonschleichen kann.
\nStimmen Sie also nachher diesem Konzept zu.
\nDie Begr\u00fcndung f\u00fcr ein echtes Wachstumssignal muss ich nicht mehr nachliefern. Sie haben gen\u00fcgend Unterlagen, und Sie haben heute in dieser Debatte Zahlen geh\u00f6rt. Ich erlaube mir nur noch, Ihnen ein Zitat noch einmal n\u00e4herzubringen, ein Zitat des ETH-Pr\u00e4sidenten Alexander Zehnder. Er hat gesagt: \"In der Schweiz sind die Voraussetzungen ausgezeichnet, um die Zukunft erfolgreich zu meistern. In den kommenden Jahren m\u00fcssen wir den Durchbruch schaffen, andernfalls sind wir verdammt zur Mittelm\u00e4ssigkeit mit allen langfristigen Folgen.\" Sie haben in dieser Debatte auch geh\u00f6rt, was es dazu braucht, dass wir diesen Durchbruch in der Zukunft schaffen und nicht in die Mittelm\u00e4ssigkeit abgleiten. Es braucht Finanzen als Investitionen. Es braucht aber nicht nur Finanzen. Es braucht auch stringentes Leistungsmanagement und Qualit\u00e4tsbereitschaft von Bildung und Wissenschaft, Leistungsbereitschaft. Es braucht schliesslich politische Rahmenbedingungen, beispielsweise keine Moratorien und \u00e4hnliche Bremsen.
\nIch bitte Sie, bei den folgenden Entscheiden einfach daran zu denken: In welcher Schweiz werden wir in zwanzig Jahren leben? Wir werden in einer Wissensgesellschaft leben, mit attraktiven Arbeitspl\u00e4tzen, mit Angeboten f\u00fcr lebenslanges Lernen, in einer Schweiz, die ein Anziehungspunkt f\u00fcr Talente aus aller Welt ist, in einer Schweiz aber auch, die auch Ausgangspunkt f\u00fcr junge Schweizerinnen und Schweizer ist, die weltweit mitgestalten k\u00f6nnen, die weltweit mithalten k\u00f6nnen. Um dieses geht es im Folgenden, wenn Sie diese Leitplanken festlegen.
\nLegen Sie deshalb 8 Prozent mit einem klaren Wachstumssignal und den entsprechenden Vorgaben und Vorschl\u00e4gen f\u00fcr die Finanzierung fest. Dann werden Sie die Zukunft der Schweiz mitgestalten.
\nCher Monsieur Recordon, lorsque chez moi, en classe, les \u00e9l\u00e8ves copient sur leur voisin, ils ont z\u00e9ro.
\nEst-il vraiment si difficile de ravaler son humiliation de ne pas appartenir aux happy few, au club des cinq qui ont concoct\u00e9 les cinq motions qui forment la base de nos travaux?
\nWas haben Chantal Gallad\u00e9, Ruth Genner, Johannes Randegger, Kathy Riklin und Brigitta Gadient gemeinsam? Parteipolitisch wenig, auf Argumentationsebene sehr viel. Da liegen doch glatt f\u00fcnf Motionen mit demselben Text vor - wenn auch Frau Gallad\u00e9 die Reihenfolge der Argumente ver\u00e4ndert hat, damit man weniger merkt, dass auch ihr Text irgendwo abgeschrieben worden ist. Wer war wohl der Autor des Originals? Haben sich die f\u00fcnf etwa pentagonartig zusammengesetzt, um zu dieser wunderbaren Textvermehrung zu kommen?
\nAls ich mir aber die Forderungen besah, die aus der genau gleichen Argumentation abgeleitet werden, steigerte sich mein Erstaunen ins Unermessliche. Dieselben Worte f\u00fchren n\u00e4mlich zu ganz verschiedenen Ergebnissen. Riklin und Gadient kommen auf 6 Prozent, Randegger kommt auf 8 Prozent, Gallad\u00e9 und Genner kommen auf 10 Prozent - und das alles auf der Basis derselben Argumentation. Die Gr\u00fcnde, die f\u00fcr 6 Prozent sprechen, sprechen also auch f\u00fcr 8 und auch f\u00fcr 10 Prozent. Gemeinsam ist lediglich die Vorliebe f\u00fcr gerade Zahlen. Es ist fast wie bei einer Versteigerung. Und ich meine den Begriff \"sich versteigern\" w\u00f6rtlich: 6 Prozent zum Ersten, 8 Prozent zum Zweiten und 10 Prozent zum Dritten. Und da es nicht bis zum Vierten gehen kann, hat niemand 12 Prozent vorgeschlagen oder 14 zum F\u00fcnften und 16 zum Sechsten.
\nIn unseren Finanzgefilden bedeutet aber 1 Prozentpunkt zirka 165 Millionen Franken pro Jahr. Das sind im vorgesehenen Vierjahreszyklus immerhin 660 Millionen Franken. Das heisst, dass jene, die eine Aufstockung der BFI-Kredite um 6 Prozent vorschlagen, in vier Jahren auf eine Gesamtsumme der BFI-Kredite von 20,5 Milliarden kommen und jene, die 10 Prozent im Sinn haben, auf 23,1 Milliarden. Das ist immerhin ein Unterschied von 2,6 Milliarden. Und das immer sch\u00f6n auf der Basis derselben Argumentation!
\nDaraus l\u00e4sst sich folgender Schluss ziehen, der uns leider auch nicht weiterbringt: Entweder sind in diesem Saal die Worte geduldig oder die Zahlen oder alle beide. Letzten Endes wird hier mit Vergn\u00fcgen russisches Finanzroulette gespielt. Die Trommel ist dieselbe, die Schusszahl ist variabel. Am Ende gibt es in jedem Fall L\u00f6cher im Budget.
\nJe trouve parfaitement pr\u00e9matur\u00e9 de parler de pourcentage d'augmentation des cr\u00e9dits FRI avant que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral ait publi\u00e9 son message \u00e0 ce sujet. Car avant d'articuler des chiffres, il serait en effet int\u00e9ressant de savoir quels seront les domaines prioritaires qu'il d\u00e9finira et ce qu'il entend entreprendre pour mieux cibler l'utilisation des cr\u00e9dits allou\u00e9s.
\nD'une part, si, en tant qu'enseignant au niveau gymnasial depuis vingt ans, je suis contre l'\u00e9limination de certains domaines d'\u00e9tude, comme le demandent les utilitaristes purs et durs, je crois cependant qu'il n'est plus possible d'offrir toutes les fili\u00e8res dans toutes les universit\u00e9s et que la cr\u00e9ation d'instituts universitaires suppl\u00e9mentaires du type de ceux de Lugano et de Lucerne est ind\u00e9fendable au moment o\u00f9 la Conf\u00e9d\u00e9ration cherche \u00e0 juguler une dette pl\u00e9thorique. D'autre part, on int\u00e8gre de plus en plus de voies de formation et d'\u00e9coles \u00e0 la fili\u00e8re HES en leur demandant d'\u00eatre actives dans la recherche, et l'on s'aper\u00e7oit que le niveau de formation g\u00e9n\u00e9rale stagne, voire r\u00e9gresse.
\nLes raisons de cette descente aux enfers ne sont pas d'ordre financier. Celle-ci est le fruit d'une d\u00e9gradation du climat social et de l'\u00e9volution de la soci\u00e9t\u00e9 vers une domination de l'image, au d\u00e9triment de l'abstraction et de l'\u00e9crit. Or, tant que les \"p\u00e9dagogistes\" et les r\u00e9formateurs prendront 76 pour cent des citoyens genevois pour des idiots, au soir [PAGE 1534] d'un scrutin populaire m\u00e9morable, en d\u00e9clarant que les r\u00e9formes sont bonnes, mais que le peuple n'a rien compris, on pourra voter les cr\u00e9dits qu'on voudra dans notre conseil, la situation continuera \u00e0 se d\u00e9grader.
\nMais revenons aux moutons que nous nous appr\u00eatons \u00e0 tondre ici. Je suis pour le soutien de l'Etat \u00e0 la formation et \u00e0 la recherche. Mais je sais aussi qu'un investissement d\u00e9mesur\u00e9 dans ce domaine devra \u00eatre compens\u00e9 dans le budget d'autres d\u00e9partements. Cela donne \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir. Je ne suis pas a priori contre une augmentation des d\u00e9penses dans ce domaine qui soit sup\u00e9rieure aux 3 pour cent d\u00e9finis par le plan financier pour les autres t\u00e2ches de l'Etat. Cependant, pour pouvoir d\u00e9cider en faveur de 4,5 ou 6 pour cent, il faut d'abord que j'aie en main le message FRI du Conseil f\u00e9d\u00e9ral pour 2008-2011. Fixer maintenant un chiffre pour tenter de forcer la main au gouvernement me semble \u00eatre une d\u00e9marche inappropri\u00e9e. D'ailleurs, les diff\u00e9rents pourcentages propos\u00e9s sur la base d'une seule et m\u00eame argumentation d\u00e9multipli\u00e9e sont l\u00e0 pour le prouver.
\nVoil\u00e0 la raison pour laquelle je voterai contre ces motions quintupl\u00e9es \u00e0 exigences variables, et je vous invite \u00e0 en faire de m\u00eame. Laissons le gouvernement travailler sereinement, analysons son message et choisissons ensuite un pourcentage d'augmentation ad\u00e9quat. Sinon, le boeuf risque de se casser une patte sur la charrue que nous aurons mise sur son chemin.
\nMeine Interessenbindung ist bekannt: Ich spreche zu Ihnen auch als Pr\u00e4sident des Kaufm\u00e4nnischen Verbandes Schweiz. Als solcher engagiere ich mich quasi von Amtes wegen f\u00fcr eine gute Bildung, insbesondere f\u00fcr eine gute Berufsbildung. Viele von Ihnen haben dies, zumindest verbal, heute Morgen auch getan.
\nIch finde, dass wir all diesen sch\u00f6nen Worten am Ende dieses Morgens auch Taten folgen lassen sollten. Die Schweiz verf\u00fcgt immer noch \u00fcber ein sehr gutes, \u00fcber ein hochwertiges Berufsbildungssystem. Dieses bildet bestens qualifizierte Praktikerinnen und Praktiker aus. Wenn wir aber ein bisschen die n\u00e4here Zukunft betrachten, so sehen wir, dass wir in den n\u00e4chsten Jahren nicht nur in der Schweiz, sondern auch in den umliegenden L\u00e4ndern einen gravierenden Fachkr\u00e4ftemangel haben werden. In Deutschland beispielsweise ist dies erkannt; Gesellschaft, Staat und Wirtschaft unternehmen dort sehr grosse Anstrengungen, um diesen Fachkr\u00e4ftemangel zu beheben. Zum Fachkr\u00e4ftemangel kommt hinzu, dass wir in den n\u00e4chsten Jahren auch eine Auslagerung von einfachen T\u00e4tigkeiten aus der Schweiz in andere L\u00e4nder erleben werden - wir erleben dies heute schon, und es wird sich noch beschleunigen -, in L\u00e4nder, die deutlich tiefere Lohnkosten haben. Wenn wir hier mithalten wollen, brauchen wir hochqualifizierte, spezialisierte Arbeitskr\u00e4fte. Wir m\u00fcssen in die Bildung und insbesondere in die Weiterbildung, in das lebenslange Lernen, investieren. Dies hat Herr Widmer heute Morgen zu Recht angesprochen. Der Wirtschaftsstandort Schweiz kann nur dann erfolgreich sein, wenn wir hochqualifizierte Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer haben, und hier muss in der Berufsbildung ein besonderer Akzent gesetzt werden.
\nObwohl die Berufsbildung eine wichtige Stellung einnimmt, ist es heute leider so, dass sie gegen\u00fcber anderen Zweigen der Bildung benachteiligt wird. Sie bekommt im Verh\u00e4ltnis zur Zahl junger Menschen, die f\u00fcr die Berufswelt ausgebildet werden, zu wenig Geld, und wenn wir den Worten von Bundesrat Couchepin aus den letzten Monaten folgen, sehen wir hier keine Zukunftsperspektive. Heute w\u00e4re ja eigentlich vorgesehen, dass die Berufsbildung vom Bund 25 Prozent ihrer Kosten gedeckt bekommen sollte; es sind gerade einmal knapp 17 Prozent. Bundesrat Couchepin m\u00f6chte diesen Anteil noch auf 22 Prozent reduzieren, und ich kann Ihnen sagen, Herr Bundesrat: Wir werden die entsprechenden Gesetzes\u00e4nderungen nicht hinnehmen.
\nMit der Erh\u00f6hung der F\u00f6rdermittel im Bildungsbereich um 4,5 Prozent - allenfalls auch um 6 Prozent -, wie sie der Bundesrat vorschl\u00e4gt, ist keine zukunftsgerichtete Berufsbildung m\u00f6glich und auch keine Bildungspolitik im Allgemeinen. Wir k\u00f6nnen uns gerade einmal an den Bildungsprogrammen der EU beteiligen und plus/minus den heutigen Standard knapp halten. Was es jetzt aber br\u00e4uchte, ist die Einhaltung der gesetzlichen Vorgaben in der Berufsbildung und bei den Fachhochschulen. Und es braucht auch die Sicherstellung der internationalen Wettbewerbsf\u00e4higkeit im Hochschulbereich. Wir wollen nicht, dass alle diese Bildungsbereiche gegeneinander ausgespielt werden. Wir wollen, dass f\u00fcr alle mehr getan wird.
\nIn Sachen Bildung m\u00fcssen wir im Interesse aller viel ehrgeiziger werden. Es braucht mehr Geld, mehr Ehrgeiz und mehr verbindliche staatliche Vorgaben. Wir m\u00fcssen den Mut und die Kraft haben, anderes zugunsten der Bildung zur\u00fcckzustellen. Das ist im Interesse der Arbeitnehmenden und im Interesse der Unternehmen. Es ist im Interesse der Schweiz.
\nGesch\u00e4tzte Frau Kollegin Gallad\u00e9, Priorit\u00e4t - das habe ich am Schluss gesagt - hat die Finanzpolitik. Was realistisch ist, das muss auch gemacht werden. Was Erfolg bringt und zum Ziel f\u00fchrt, das soll auch gemacht werden. Aber es gibt auch in unserer Gesetzgebung einige Dinge, die letztlich keinen Nutzen bringen k\u00f6nnen, wenn wir sie so ausf\u00fchren, wie es heute vorgesehen ist. Da verlange ich von der Finanzpolitik, dass sie hier im Rahmen der Bearbeitung der BFI-Botschaft nochmals \u00fcber die B\u00fccher geht und dort die richtigen Zeichen setzt.
\nHerr Pfister, ich habe versucht, dem Inhalt Ihrer Rede zu folgen. Mir gen\u00fcgt ein Ja oder ein Nein. Sind Sie nun f\u00fcr die Einhaltung der hier beschlossenen Gesetze und deren Finanzierung, ja oder nein?
\nWas wir hier und heute mit der Behandlung dieser Motionen machen, ist nicht seri\u00f6s. Noch bevor wir die neue BFI-Botschaft des Bundesrates f\u00fcr die Jahre 2008-2011 kennen, bevor wir eine eingehende Diskussion \u00fcber M\u00e4ngel, Inhalte und klare Wege gef\u00fchrt haben, wollen Sie die Finanzierung vorsorglich massiv erh\u00f6hen. Die SVP-Fraktion lehnt dieses Vorgehen und damit alle Motionen mehrheitlich ab.
\nDie kommende BFI-Botschaft und die m\u00f6glichen Varianten sind doch die elementaren Grundlagen f\u00fcr solche Finanzentscheide. Die mehrj\u00e4hrige Finanzplanung des Bundes erlaubt eine j\u00e4hrliche Ausgabenerh\u00f6hung um 3 Prozent. Auch die SVP unterst\u00fctzt im Grundsatz eine massvolle Priorisierung der Bildung und Forschung. Sie kann, wenn schon heute Vorentscheide gef\u00e4llt werden m\u00fcssen, einer Erh\u00f6hung des BFI-Rahmenkredites von 14 Prozent innerhalb von vier Jahren zustimmen; dies entspricht einer Erh\u00f6hung um 3,5 Prozent pro Jahr. Wir sind auch nicht abgeneigt, in eine neue Gr\u00fcnderzeit der nationalen Forschung aufzubrechen, wie dies seitens der Wissenschaft auch schon gefordert wurde, aber dann mit Massnahmen, die ein definiertes, realistisches Ziel haben.
\nWer hier in politischem Blindflug 10 Prozent Mehrausgaben pro Jahr fordert, 40 Prozent innerhalb von vier Jahren, ist nicht glaubw\u00fcrdig. Auch wer 4 mal 6 Prozent will, also 24 Prozent, ist nicht glaubw\u00fcrdig. Es \u00e4hnelt einem politischen Basar mit Milliardeneins\u00e4tzen. Wenn wir hier den Finanzrahmen des Bundes verlassen, und das tun wir mit solchen Forderungen, dann wird die vom Volk beschlossene Schuldenbremse zwangsl\u00e4ufig daf\u00fcr sorgen, dass die Mehrausgaben anderweitig zu kompensieren sind. Wer hier ehrlich spielen will, soll also auch sagen, wo diese Milliarden kompensiert werden k\u00f6nnen. Am Ende trifft es wieder klar die Armee und die Landwirtschaft. Wenn der Bundesrat dort keinen Aderlass will - und wir von der SVP-Fraktion wollen dies auch nicht -, bleibt letztlich nur eine L\u00f6sung, eine Notl\u00f6sung in Form neuer Entlastungsprogramme. Es ist schlichtweg nicht zu verantworten, einem einzelnen Sektor ohne Erfolgsziele und oft ohne Erfolgsnachweis massive Mehrausgaben zulasten anderer Aufgaben zu bewilligen; es ist insbesondere dann nicht zu verantworten, wenn damit Strukturreformen eher verhindert werden - daf\u00fcr gibt es leider einige Anzeichen. Nat\u00fcrlich, die Kantone haben nicht Unrecht, wenn sie vom Bund einfordern, was ihnen im Kompetenzgerangel der Departemente einmal zugesichert wurde. Ein guter Teil dieses Gerangels entstammte der fehlenden Koordination zwischen dem EVD und dem EDI, neu entstammt auch ein Teil der fehlenden Koordination zwischen dem EDA und dem EFD. W\u00e4hrend das EVD unter Bundesrat Deiss die Verantwortung f\u00fcr die Berufsbildung und die Fachhochschulen innehatte und f\u00fcr deren F\u00f6rderung zust\u00e4ndig war, pflegte und f\u00f6rderte das EDI die Universit\u00e4ten, die Eidgen\u00f6ssischen Technischen Hochschulen und die Grundlagenforschung.
\nEin Beispiel fehlender Koordination ist die Beteiligung von 25 Prozent an den Kosten der Berufsbildung nach dem Berufsbildungsgesetz. In der Realit\u00e4t zahlt der Bund bis heute etwa 16,5 Prozent. Wer hier vorschnell von Leistungsk\u00fcrzungen spricht, verkennt die Tatsachen. Bei den Fachhochschulen soll der Bund seinen Kostenanteil auf 33 Prozent erh\u00f6hen. Nat\u00fcrlich sind die Hochschulkosten der Gesundheits-, Kultur- und Kunstberufe mit dabei, obwohl eine schnelle Umstellung von der kantonalen in die Bundeshoheit keineswegs vordringlich war.
\nEin anderes Beispiel: Im Bereich der staatlichen Forschung will die EU von der Schweiz eine massive Beitragserh\u00f6hung, ja sogar eine Verdoppelung. Eigenartig, dass der Bund dieser Forschungsverlagerung schon vorauseilend, ohne Diskussion, zugestimmt hat. Hinzu kommt das \"F\u00fcnfer und Weggli\"-Denken beim Schweizerischen Nationalfonds, der verk\u00fcndet hat, dass er die j\u00e4hrlichen Mehrbeitr\u00e4ge von \u00fcber [PAGE 1527] 230 Millionen Franken an die EU-Forschung unterst\u00fctzt, aber bei sich selbst keine K\u00fcrzung akzeptieren will - im Gegenteil: Er will auch mehr erhalten. Oder als weiteres Beispiel das neue Hochschulinstitut f\u00fcr die Ausbildung von Berufsschullehrern - Stichwort: Akademisierung der Berufsbildung. Oder das neue Hochschulinstitut f\u00fcr internationale Studien in Genf: Der teuren Bundes-Akademisierung sind keine Grenzen gesetzt. Wen wundert es noch, wenn sich die Mittel immer mehr verfl\u00fcchtigen, ohne klare Mehrwerte? Sie sehen, die Aufgeregtheit im Bildungs- und Forschungsbereich hat Gr\u00fcnde, die zumeist auf einer fehlenden Gesamtsicht beruhen.
\nGanz zuletzt: Im n\u00e4chsten Jahr wollen wir die Diskussion \u00fcber die Hochschullandschaft Schweiz mit autonomeren Hochschulen und neuen Finanzierungsmodellen wie Studiendarlehen und gestrafften Studienprogrammen beginnen. Wer hier noch die \u00dcbersicht behalten will, wird auch noch andere Fragen stellen m\u00fcssen, n\u00e4mlich jene, was mit immer mehr Geld f\u00fcr die Bildung und Forschung auf diese Art und Weise tats\u00e4chlich erreicht werden kann und welches der tats\u00e4chliche \"return on investment\" ist. Wir wollen doch nicht am Schluss dem Steuerzahler eine Rechnung in Milliardenh\u00f6he pr\u00e4sentieren, ohne auch nur in Ans\u00e4tzen konkret sagen zu k\u00f6nnen, welcher Nutzen damit erreicht werden kann. Ich meine, diese Forderung sei heute ganz zentral. Mehr Geld ja - aber nur dann, wenn auch offengelegt wird, wie dieses Geld unserem Land, unserer Volkswirtschaft und unserer Gesellschaft einen entsprechenden Mehrwert bringt. Mehr Geld ohne diese Klarheit, ohne Transparenz, ohne Ziele heisst nur, dass bestehende Ineffizienzen nicht beseitigt werden und sich die Kritik laufend verst\u00e4rken wird.
\nSie wissen es ja auch, die Zahlen belegen es: Unsere Bildung ist die teuerste der Welt, und unsere Forschungsfinanzierung steht im Vergleich mit den OECD-L\u00e4ndern insgesamt gesehen \u00fcberdurchschnittlich gut da. Was nicht stimmt, ist die Umsetzung von staatlichen Forschungsresultaten in Innovation - m\u00f6glicherweise auch darum, weil sich zu viele der Forschungsergebnisse daf\u00fcr nicht eignen. Unser Forschungsstandort ist dann in Gefahr, wenn die Ergebnisse nicht umgesetzt werden k\u00f6nnen, wenn die Innovation in den Ergebnissen nicht vorhanden ist.
\nDie Mehrheit der SVP-Fraktion lehnt alle diese unseri\u00f6sen \"Prozentmotionen\" ab und verlangt, dass die BFI-Botschaft behandelt wird, bevor \u00fcber die Finanzierung Beschl\u00fcsse gefasst werden. Letztlich hat die Finanzpolitik immer noch Priorit\u00e4t. Nicht Utopien f\u00fchren zum Ziel, sondern die geschickte Bearbeitung der Realit\u00e4t.
\nWir reden heute von der Bildung. Die Bildung ist ja wahrlich ein Lieblingsthema f\u00fcr politische Sonntagsreden. Quer durch alle Parteien hindurch wird betont, wie wichtig er ist, der Rohstoff unseres Landes. Eine intelligente Schweiz wird gefordert, man solle die Chance Wissensgesellschaft packen, wird gefordert - und so weiter und so fort.
\nJa, die SP ist einverstanden mit diesen Forderungen. Aber wir liefern nicht nur die sch\u00f6nen Worte, wir liefern auch die Taten. Das bedeutet im Rahmen der BFI-Botschaft eine j\u00e4hrliche Erh\u00f6hung um 10 Prozent. Nur mit 10 Prozent halten wir die Versprechen, die wir - und damit meine ich das ganze Parlament - in den verschiedenen Gesetzen gemacht haben. Nur mit 10 Prozent sind wir gegen\u00fcber den Kantonen jener verl\u00e4ssliche Partner, der wir sein m\u00fcssen gem\u00e4ss den neuen Bildungsartikeln in der neuen Bundesverfassung, die mit grosser Volksmehrheit angenommen und begr\u00fcsst wurden. Nur mit 10 Prozent lassen sich den sch\u00f6nen Worten in den Sonntagsreden auch die Taten anschliessen, die n\u00f6tig sind.
\nDie SP-Fraktion wird deshalb jenen Motionen zustimmen, die eine namhafte Erh\u00f6hung fordern. Wir bitten Sie, dies ebenfalls zu tun. Geld allein bringt noch keine hochwertige Qualit\u00e4t. Das ist so. Das verh\u00e4lt sich in der Bildung genau gleich wie in jedem anderen Bereich. Darum bietet die SP Hand dazu, ja, wir fordern gar aktiv dazu auf, die Mittel in die richtigen Kan\u00e4le zu leiten und eben genau dort einzusetzen, wo wir das Optimum herausholen k\u00f6nnen. Diese Diskussion zur Optimierung, die wir im Rahmen der BFI-Botschaft f\u00fchren werden, ist ebenso wichtig wie jene zur Kredith\u00f6he. Heute geht es darum, die Basis f\u00fcr jene Diskussion zu schaffen und gegen\u00fcber dem Bundesrat zu signalisieren - es wurde mehrmals gesagt -, dass wir sein Spiel sicher nicht mitmachen werden. Die von ihm vorgeschlagenen 4,5 Prozent reichen bei weitem nicht aus, um der Verantwortung und den Aufgaben des Bundes im Bildungsbereich gerecht zu werden, geschweige denn dazu, priorit\u00e4r auf die Bildung zu setzen.
\nNat\u00fcrlich ist es einfach, zu behaupten, 8 oder 6 Prozent w\u00fcrden oder m\u00fcssten reichen angesichts der Tatsache, dass viele andere Bereiche mit Null- oder Negativwachstum zurechtkommen m\u00fcssten. Aber verstecken Sie sich bitte nur dann hinter solchen Aussagen, wenn Sie wirklich riskieren m\u00f6chten, dass der enorme Handlungsbedarf im Bereich Bildung, Forschung und Technologie ignoriert wird. Verstecken Sie sich nur dann hinter diesen Aussagen, wenn Sie tats\u00e4chlich gemachte Versprechen brechen, gesetzte Vorgaben missachten wollen. Denn wenn Sie hinter der Bildung als Schwerpunkt unserer Politik stehen, wie es die meisten Parteien in ihren Positionspapieren versprechen, dann haben Sie sich bestimmt mit der Notwendigkeit einer deutlichen Krediterh\u00f6hung auseinandergesetzt, und dann haben Sie bestimmt gesehen, dass es die von der SP geforderten 10 Prozent braucht: wegen des Nachholbedarfs aus den Neunzigerjahren im Bereich Bildung und Forschung, wegen der demografischen Entwicklung, wegen der Versprechen im neuen Berufsbildungsgesetz und im Fachhochschulgesetz, die wir bisher bei weitem nicht einhalten, und wegen der Tatsache, dass wir auf die Qualit\u00e4t und die Chancengleichheit in der Bildung setzen m\u00fcssen und setzen wollen. Schauen Sie sich die Investitionen in den skandinavischen L\u00e4ndern, in Spanien usw. an. Wir befinden uns in einem internationalen Wettbewerb, und wir m\u00fcssen uns aktiv einsetzen f\u00fcr den Denkplatz Schweiz und f\u00fcr den Werkplatz und Forschungsplatz Schweiz, und zwar mit Taten. Worte alleine gen\u00fcgen nicht.
\nLes d\u00e9cisions populaires doivent \u00eatre respect\u00e9es. Celle du 21 mai 2006 - le r\u00e9sultat du vote des citoyens \u00e9tait quasi sovi\u00e9tique - confie \u00e0 la Conf\u00e9d\u00e9ration et aux cantons une responsabilit\u00e9 conjointe dans les dossiers li\u00e9s \u00e0 la formation, \u00e0 la recherche et \u00e0 l'innovation. Il s'agit bien d'une responsabilit\u00e9 et non d'une disposition d\u00e9clamatoire. Ainsi, le message du Conseil f\u00e9d\u00e9ral relatif au financement FRI pour la p\u00e9riode 2008-2011 doit imp\u00e9rativement contenir des donn\u00e9es qui permettront aux Chambres f\u00e9d\u00e9rales de voir comment la coop\u00e9ration et la responsabilit\u00e9 conjointe seront assum\u00e9es.
\nC'est la raison d'\u00eatre de la motion du groupe radical-lib\u00e9ral 06.3408. Elle demande au Conseil f\u00e9d\u00e9ral de pr\u00e9senter une version consolid\u00e9e des financements, avec la part des cantons, pour la prochaine p\u00e9riode. Ce n'est pas trop demander, et pourtant cela n'a jamais \u00e9t\u00e9 fait de fa\u00e7on officielle. Ainsi mettrons-nous fin aux soup\u00e7ons qui concernent un \u00e9ventuel d\u00e9sengagement des cantons si la Conf\u00e9d\u00e9ration renforce son engagement. Nous affirmons tous que la formation et la recherche sont prioritaires. Ceci doit se traduire dans les actes de toutes les collectivit\u00e9s publiques concern\u00e9es. C'est une exigence r\u00e9aliste; le \"master plan\" \u00e9tabli en commun pour les hautes \u00e9coles sp\u00e9cialis\u00e9es en est la preuve.
\nLe groupe radical-lib\u00e9ral ne se contentera pas d'un simple monitoring. Nous voulons une d\u00e9marche volontariste et soutenue qui d\u00e9montre une volont\u00e9 commune d'agir dans la transparence. La Constitution exige que la Conf\u00e9d\u00e9ration et les cantons fassent la d\u00e9monstration de la coop\u00e9ration. Il y a des accords \u00e0 conclure et des organes communs \u00e0 mettre sur pied. Le premier accord \u00e0 \u00e9tablir devrait \u00eatre celui relatif au financement de la formation, de la recherche et de l'innovation pour la p\u00e9riode 2008-2011.
\nLe Conseil national est sollicit\u00e9 aujourd'hui pour appuyer une augmentation cons\u00e9quente des cr\u00e9dits. Le groupe radical-lib\u00e9ral estime que 8 pour cent sont n\u00e9cessaires, si l'on veut \u00e0 la fois respecter la loi sur la formation professionnelle, la loi sur les HES, tenir compte de l'augmentation du nombre d'\u00e9tudiants dans les hautes \u00e9coles et permettre \u00e0 nos \u00e9coles polytechniques f\u00e9d\u00e9rales de rester comp\u00e9titives au niveau mondial, sans oublier bien s\u00fbr la recherche, nerf de la guerre.
\nMais la contrepartie, nous la demandons aussi. Nous voulons nous assurer que les deniers publics sont d\u00e9pens\u00e9s \u00e0 bon escient. Nous voulons \u00eatre certains que l'argent ne serve pas \u00e0 faire du \"tout partout\", au risque d'\u00eatre m\u00e9diocres, mais que l'on sache d\u00e9signer, lorsque c'est n\u00e9cessaire, les lieux d'enseignement et de recherche qui assurent l'excellence. Il faut concentrer les moyens lorsque c'est n\u00e9cessaire et rechercher aussi la taille critique qui assure la qualit\u00e9. Ceci ne peut pas \u00eatre fait par des diktats f\u00e9d\u00e9raux. Cela exige au contraire une \u00e9troite collaboration et la prise de conscience r\u00e9elle des responsabilit\u00e9s communes de la Conf\u00e9d\u00e9ration et des cantons.
\nQui pilote l'enseignement sup\u00e9rieur en Suisse? Telle est la question qu'avaient pos\u00e9e les experts de l'OCDE charg\u00e9s [PAGE 1526] d'examiner l'enseignement tertiaire en Suisse en 2002. A cette question, le peuple et les cantons ont r\u00e9pondu en mai dernier; reste maintenant \u00e0 entrer dans les faits. Nous sommes pr\u00eats \u00e0 marquer une vraie priorit\u00e9 financi\u00e8re. Nous voulons investir dans la formation, la recherche et l'innovation, mais l'argent n'est pas tout. Le Parlement doit savoir faire des choix. Il doit aussi s'assurer qu'il a fait les bons choix. Nous n'accepterons pas que la Conf\u00e9d\u00e9ration et les cantons jouent au chat et \u00e0 la souris; nous n'accepterons pas non plus qu'ils agissent en parall\u00e8le, sans v\u00e9ritable concertation. Nous attendons plus et mieux, car nous engageons notre cr\u00e9dibilit\u00e9.
\nSie stellen fest, es gibt aus unserer Fraktion keinen Vorstoss, sondern die Mehrheit unserer Fraktion, die aus den Vertretern der EVP besteht, hatte den Eindruck, es sei sinnvoll, den Vorstoss der Minderheit der SVP-Fraktion zu unterzeichnen, also die Motion Gadient; dies im Sinne der \u00d6konomie der Kr\u00e4fte, aber auch des optimalen Zusammenwirkens, weil ja aus der SVP-Fraktion - jetzt aus der Minderheit heraus - so was Gutes kommt, zu dem wir gerne stehen. Sie sehen damit, dass wir der \u00dcberzeugung sind, dass im Bildungsbereich mehr getan werden muss, als was der Bundesrat uns unterbreiten will. Wir sind aber auch der Meinung, dass wir nicht die oberste der Forderungen, die hier gestellt werden, unterst\u00fctzen k\u00f6nnen - die 10 Prozent -, weil dort dann das Risiko bestehen w\u00fcrde, dass der Druck auf die Bereiche, in denen auch gespart und optimiert werden muss, zu wenig da w\u00e4re. Es geht also um weitere Schritte, diese sind aber mit Augenmass zu tun.
\nVor allem wehren wir uns dagegen, und zwar die ganze Fraktion, dass der Bundesrat in den Stellungnahmen zu diesen Vorst\u00f6ssen angek\u00fcndigt hat, wenn es bei 4,5 Prozent bleibe, werde es dann gleichzeitig noch zu Gesetzes\u00e4nderungen im Bereich der Berufsbildung, der Fachhochschulen kommen, um die S\u00e4tze des Bundes nach unten zu ver\u00e4ndern. Wir haben damals daf\u00fcr gek\u00e4mpft - ich war auch mit in der WBK -, dass der Bund eben auf der einen Seite seinen Anteil wahrnimmt, dass aber auf der anderen Seite die Kantone nicht reduzieren d\u00fcrfen, wenn der Bund sein Engagement verst\u00e4rkt. Mehr \u00fcber den Wert der Bildung will ich nicht sagen, sonst kommt es mir vor wie beim Spiel \"5 gegen 5\" im Fernsehen. Wenn n\u00e4mlich eine Antwort gegeben ist, macht es \"klick\" - also das ber\u00fchmte Wort \u00fcber die gr\u00f6sste Bedeutung der Bildung in unserem Land.
\nIch m\u00f6chte lieber abschliessen mit einem kleinen Bild: Heute fr\u00fch sind Kollege Giezendanner und ich, beide ausnahmsweise im Gleichschritt, zu diesem Saal gestrebt. Vor uns war Bundesrat Couchepin, und wir \u00fcberlegten uns kurz, ob wir ihm jetzt von hinten das Geleit geben sollten. Er fand, es sei weniger risikoreich, wenn er uns den Vortritt lasse, er habe es nicht so gerne, wenn ein Schuss von hinten komme. Auf meinen Hinweis, wir seien harmlos, hat er mit Schmunzeln reagiert. Und deshalb sage ich es jetzt von vorne und direkt, wie wir es immer tun: Wir m\u00f6chten eigentlich, dass Bundesrat Couchepin hier nicht als Verlierer, sondern als Sieger aus dem Saal geht, nicht weil er Recht bekommt, sondern weil er uns in seinem Schlusswort sagen wird, er sei von dieser Debatte so \u00fcberzeugt worden, dass er in den Bundesrat zur\u00fcckgehen und beantragen werde, die Gesamtsumme pro Jahr um mindestens 6 Prozent, wenn nicht 8 Prozent zu erh\u00f6hen.
\nDie Schweiz befindet sich in einem Wettlauf: in einem Bildungswettlauf mit Europa, aber auch in einem Bildungswettlauf mit aufstrebenden L\u00e4ndern wie Indien und China. Daf\u00fcr m\u00fcssen wir uns r\u00fcsten mit Mitteln, mit Manpower, mit Leistung und mit Qualit\u00e4tsarbeit. Der Bundesrat steht vor einer Schl\u00fcsselaufgabe; er muss die BFI-Botschaft f\u00fcr die n\u00e4chsten vier Jahre vorbereiten. Heute wollen wir ihm deutliche Signale senden.
\nDie Bildungsausgaben der Schweiz sind in den Neunzigerjahren kaum angestiegen. Daher haben wir schon bei der BFT-Botschaft 2004-2007 versucht, die Ausgaben zu erh\u00f6hen. Die Medien haben damals nur \u00fcber den Streit im Nationalrat \u00fcber eine Steigerung der Mittel um 6,5 Prozent oder 6 Prozent rapportiert - ein unseliger Basar. Das Parlament hat sich schlussendlich f\u00fcr 6 Prozent ausgesprochen. Nach den verschiedenen Sparpaketen haben die Bildungsausgaben noch ein j\u00e4hrliches Wachstum von 3,6 Prozent verzeichnen k\u00f6nnen - eine ern\u00fcchternde Bilanz. Es besteht somit wieder - oder immer noch - ein enormes Nachholbed\u00fcrfnis. Wir sind im Wettlauf zur\u00fcckgefallen; umso mehr sind wir entt\u00e4uscht \u00fcber den Entscheid des Bundesrates: ein j\u00e4hrliches Wachstum von nur 4,5 Prozent f\u00fcr Bildung, Forschung und Innovation f\u00fcr die n\u00e4chsten vier Jahre. Dies ist mutlos und innovationsfeindlich.
\nDie CVP-Fraktion verlangt mindestens 6 Prozent, um den gesetzlichen Verpflichtungen des Bundes in der Berufsbildung und bei den Fachhochschulen nachzukommen, denn der Bund bezahlt heute nur 16,5 Prozent anstatt 25 Prozent der Kosten f\u00fcr die Berufsbildung, wozu er gem\u00e4ss dem neuen Berufsbildungsgesetz verpflichtet w\u00e4re. Wir brauchen mehr Mittel f\u00fcr die GSK-Ausbildungen - betreffend Gesundheit, Soziales und Kunst - sowie f\u00fcr den Aufbau der Masterstudieng\u00e4nge in den Fachhochschulen. W\u00e4hrend andere L\u00e4nder ihre Ausgaben f\u00fcr Bildung, Forschung und Innovation in den letzten Jahren stark erh\u00f6ht haben, ist dies der Schweiz bisher nur bedingt gelungen.
\nBei der Schweizer Bev\u00f6lkerung besteht ein breiter Konsens, dass der Bildung und Forschung eine hohe Priorit\u00e4t zukommt. Mehr als 86 Prozent haben am 21. Mai 2006 dem neuen Bildungsverfassungsartikel zugestimmt. Doch dies scheint den Bundesrat kaum beeindruckt zu haben. Er erk\u00fchnt sich sogar, eine K\u00fcrzung der Bundesbeitr\u00e4ge in der Berufsbildung und bei den Fachhochschulen zu beantragen - dies notabene in Abwesenheit der neuen Vorsteherin des Eidgen\u00f6ssischen Volkswirtschaftsdepartementes, Doris Leuthard.
\nIm Jahre 2014 werden rund 14 000 junge Menschen mehr als 2006 an den Schweizer Universit\u00e4ten studieren; an den Fachhochschulen wird ein Zuwachs von rund 7000 Studierenden erwartet. Es besteht somit ein grosser Nachholbedarf auch in diesem Bereich. Es besteht auch ein grosser Bedarf an h\u00f6heren Mitteln, damit die Grundbeitr\u00e4ge f\u00fcr die steigende Zahl der Studierenden finanziert werden k\u00f6nnen.
\nZur Forschungspolitik: Die CVP setzt sich daf\u00fcr ein, dass die Mittel f\u00fcr die Forschung und die Innovationst\u00e4tigkeit des Bundes auch in der n\u00e4chsten Periode 2008-2011 wachsen. Nur mit einem Wachstum lassen sich die anstehenden und notwendigen Forschungsaufgaben finanzieren. Die EU-Minister haben im Rahmen der Lissabonner Strategie festgelegt, die Investitionen in Bildung und Forschung in den Bereich von 3 Prozent des Bruttoinlandproduktes zu bringen. Die Schweiz investiert heute rund 2,7 Prozent des BIP f\u00fcr Hochschulbildung und Forschung. Die Priorit\u00e4tensetzung hat zu wenig Eingang in die Finanzpolitik des Bundesrates gefunden. Um im internationalen Wettbewerb und Innovationsprozess mithalten zu k\u00f6nnen, brauchen wir auch h\u00f6here Beitr\u00e4ge an den Schweizerischen Nationalfonds f\u00fcr die F\u00f6rderung der Grundlagenforschung. Auch f\u00fcr das 7. EU-Forschungsrahmenprogramm werden mehr Mittel ben\u00f6tigt, denn die EU stockt ihre Forschungskredite um rund einen Drittel auf. F\u00fcr die Schweiz er\u00f6ffnet sich damit eine grosse Chance. Dieses Geld ist gut investiert, denn es erh\u00f6ht den Wettbewerb unter den Forschenden und kommt zu 100 Prozent wieder Schweizer Forschungsprojekten zugute. F\u00fcr die Schweiz gilt bei den EU-Rahmenprogrammen nur: entweder Vollbeteiligung oder absoluter Verzicht, den aber kaum jemand will. H\u00f6here Beitr\u00e4ge f\u00fcr die F\u00f6rderung der [PAGE 1525] angewandten Forschung und Innovation, also an die KTI, verlangt auch die Wirtschaft.
\nKurz: Eine Steigerung um weniger als 6 Prozent ist ein bildungspolitisches Abbauszenario, ein Desengagement. Angesichts der Dynamik der internationalen Wissensgesellschaft w\u00fcrde unser Land recht bald Einbussen als Bildungs- und Innovationsstandort in Kauf nehmen m\u00fcssen, die schlussendlich die Schweiz f\u00fcr die Zukunft teurer zu stehen k\u00e4men als eine Budgeterh\u00f6hung, denn Bildung generiert wiederum mehr Einnahmen und Wirtschaftswachstum. Doch wir wollen auch nicht v\u00f6llig abgehoben beliebig viele Mittel verlangen. Wir haben ein sehr teures, aber nicht \u00fcberall unbedingt effizientes Bildungssystem. Es gibt Optimierungspotenzial in unserem Bildungssystem. Dieses Potenzial liegt nicht darin, dass die Kantone auf Kosten des Bundes sparen, wie dies Bundesrat Merz bef\u00fcrchtet. Ich m\u00f6chte hier nur die Portfoliobereinigung oder den Kampf gegen unn\u00f6tige Doppelspurigkeiten unter den Universit\u00e4ten erw\u00e4hnen, die teure Spitzenmedizin, die Klassengr\u00f6ssen an den Fachhochschulen, die mehr als 250 Berufsfelder in der Berufsbildung, die vielen Investitionen in Beton statt in Lehrt\u00e4tigkeit. Wir w\u00fcnschen uns, dass die ETH ihrer guten Lehrt\u00e4tigkeit und den klassischen Lehrbereichen in den Ingenieurwissenschaften gen\u00fcgend Beachtung schenkt. In der Schweiz fehlt es an Ingenieuren und an Naturwissenschafterinnen und Naturwissenschaftern. Nicht nur nobelpreistr\u00e4chtige Bereiche im Life-Science-Sektor sollen gef\u00f6rdert werden. Beinahe 50 Prozent der Mittel des Bundes f\u00fcr Bildung gehen an die beiden ETH, auf die wir sehr stolz sind. Im Moment vernimmt man ein Rumoren in ETH-internen Kreisen. Nehmen wir die Signale ernst.
\nZum Schluss: Wir sind in einem Wettlauf unter den Wissensgesellschaften. Wir wollen keinen Fehlstart, wir wollen mit den Finanzen aber auch sparsam und gezielt umgehen und nicht \u00fcber das Ziel hinausschiessen. Wir wollen die Mittel nicht beliebig erh\u00f6hen, aber die notwendigen Mittel bereitstellen. Es gibt Sparpotenzial, und es gibt Synergien im Bildungssektor. Der Bundesrat soll sie uns in seiner Botschaft auch darlegen.
\nIch m\u00f6chte Sie daran erinnern, dass meine Motion von der CVP-Fraktion voll unterst\u00fctzt wird. Die gleichlautende Motion Langenberger 06.3303 wurde bereits im St\u00e4nderat mit 34 Stimmen, also mit einem ganz deutlichen Ja, angenommen.
\nUnser Tagungsort Flims zeigt uns sofort, dass wir in diesem Land zwei grosse Reicht\u00fcmer haben: die Landschaft und Natur auf der einen Seite und [PAGE 1524] unsere gut ausgebildeten Leute auf der anderen Seite. Zu beiden gilt es Sorge zu tragen. Nur sind unsere guten Leistungen im Bereich Bildung, Forschung und Innovation nicht gottgegeben, sondern erfordern immer wieder Anstrengungen, Anpassungen und eben auch die n\u00f6tigen Investitionen, um sie in Zukunft halten zu k\u00f6nnen.
\nIch spreche bewusst von den \"n\u00f6tigen\" Investitionen und nicht etwa von den \"n\u00fctzlichen\" oder gar \"w\u00fcnschbaren\". Um s\u00e4mtliche Ziele der BFI-Politik zu erreichen - wir haben es geh\u00f6rt -, w\u00e4re n\u00e4mlich eine Erh\u00f6hung des Budgets um mindestens 10 Prozent n\u00f6tig, und so weit kann ich auch nicht gehen. Der Bundesrat will mit seiner zugestandenen Erh\u00f6hung um 4,5 Prozent aber nicht einmal die dringend n\u00f6tigen Investitionen erm\u00f6glichen. Gerade in den Bereichen der Berufsbildung und der darauf aufbauenden Fachhochschulen, des nach wie vor wichtigsten Ausbildungsweges in unserem Land - und f\u00fcr unsere KMU von entscheidender Bedeutung -, ist aber ein deutlich gr\u00f6sserer Bedarf da, wie das insbesondere auch die EDK sehr deutlich gemacht hat.
\nEinfach die Gesetze zu \u00e4ndern, um diesen Verpflichtungen nicht nachkommen zu m\u00fcssen, das, Herr Bundesrat, ist f\u00fcr unser Land ein Weg in die Sackgasse und nicht ein Weg in die Zukunft. Auch im Bereich der Forschung haben wir heute zwar noch einen Spitzenplatz inne, aber die Konkurrenz schl\u00e4ft nicht. Andere L\u00e4nder investieren zum Teil sehr massiv in die Bildung und Forschung. Dank unserer Privatwirtschaft stehen wir heute noch gut da. Aber auch die staatlichen Investitionen m\u00fcssen zunehmen, wenn wir wollen, dass die Grundlagenforschung wirklich erfolgreich ist und besonders unsere ETH, aber auch die Universit\u00e4ten auch in Zukunft zu den besten der Welt z\u00e4hlen. Wir stehen da in einem harten internationalen Wettbewerb, und die Gefahr, ins Mittelmass abzusinken, ist gross.
\nDie Schweizer Nobelpreistr\u00e4ger haben es auf den Punkt gebracht, wenn sie unserer WBK unter anderem schreiben, \"dass unser Land nicht nur vom Erfolg vergangener Zeiten leben kann. Die heute noch guten Leistungen der Schweizer Forschung wiegen die \u00d6ffentlichkeit in falscher Sicherheit, weil verkannt wird, dass sich die abnehmende Unterst\u00fctzung in der Schweiz erst mit einer Verz\u00f6gerung von zehn bis zwanzig Jahren auswirkt\". Und sie kommen zum Fazit, dass die Zukunft von Bildung und Forschung in der Schweiz ganz wesentlich von neuen Investitionen und h\u00e4rterem Wettbewerb in der Bildung und Wissenschaft abh\u00e4ngt.
\nDie 4,5 Prozent des Bundesrates reichen zum qualitativen Mithalten an der Weltspitze - und das muss unser Ziel sein - schlicht und einfach nicht. Eine j\u00e4hrliche Krediterh\u00f6hung um 6 Prozent ist ein Minimum, und das verlange ich mit meiner Motion. 6 Prozent sind nicht Luxus, 6 Prozent sind ganz einfach n\u00f6tig. 6 Prozent mehr bedeuten auf der anderen Seite - und das ist mir durchaus auch bewusst - auch eine viel bessere Situation, als sie viele andere Politikbereiche haben und haben werden. Deshalb m\u00f6chte ich angesichts der Situation unserer Bundesfinanzen und angesichts der Einsparungen, die wir nach wie vor an vielen Orten vorzunehmen gezwungen sind, auch nicht dar\u00fcber hinausgehen.
\n6 Prozent, das fordert gleichzeitig alle Akteure im Bildungswesen - von den Kantonen \u00fcber die Schulen, Hochschulen und Institute usw. - immer noch, selber auch Anstrengungen zu unternehmen, ihre Effizienz durch Verbesserungen und Eigenleistungen zu optimieren, ihren notwendigen Teil beizutragen, Schwerpunkte zu bilden und die Mittel haush\u00e4lterisch und gezielt einzusetzen. Und das wird auch uns fordern, bei der Beratung der Botschaft \u00fcber die F\u00f6rderung von Bildung, Forschung und Innovation Priorit\u00e4ten zu setzen. Das wird nicht einfach sein, das wissen wir schon jetzt, aber wenigstens die n\u00f6tigen Mittel m\u00fcssen wir uns, aber auch der Jugend in diesem Land zugestehen, wenn wir unseren Wohlstand auch in Zukunft halten wollen.
\nIch beantrage Ihnen deshalb eindringlich, meine Motion anzunehmen.
\nMit der kommenden BFI-Botschaft 2008-2011 werden gleich zwei zentrale Politikbereiche der FDP angesprochen, n\u00e4mlich der Politikbereich intelligente Schweiz und der Politikbereich wachsende Schweiz. Weil sie f\u00fcr uns so wichtige Handlungsfelder sind, haben wir uns f\u00fcr das Zustandekommen der heutigen, vorgezogenen BFI-Debatte eingesetzt und drei Vorst\u00f6sse eingereicht. Der erste Vorstoss zielt auf die von uns geforderten Bildungs- und Forschungsinhalte und die dazu notwendige Krediterh\u00f6hung von 8 Prozent j\u00e4hrlich. Der zweite Vorstoss verlangt die Institutionalisierung einer transparenten Zusammenarbeit von Bund und Kantonen gem\u00e4ss der neuen Verfassungsgrundlage und zielt auf die Intensivierung von Effizienzsteigerungen im gesamten Bildungs-, Forschungs- und Innovationsbereich. Und mit dem dritten Vorstoss schlagen wir angesichts der angespannten Finanzlage des Bundes neue Finanzierungsinstrumente f\u00fcr den BFI-Bereich vor.
\nEs geht uns darum, dass auch in den n\u00e4chsten Jahren unser Land in der globalisierten Wissensgesellschaft und angesichts der immer h\u00e4rter werdenden Herausforderungen standhalten kann. Dazu braucht es eine intelligente Schweiz, die bez\u00fcglich der Bildungs- und Forschungsleistungen mit den Klassenbesten der Welt mithalten kann. Diese Bildungs- und Forschungsleistung an der Spitze der \"Champions League\" bildet zusammen mit den daraus entstehenden Entdeckungen, Erfindungen und Innovationen bei Produkten und Dienstleistungen das f\u00fcr unsere Volkswirtschaft so wichtige Fundament des Wirtschaftswachstums. 60 Prozent des k\u00fcnftigen Wirtschaftswachstums und damit auch die Mehrzahl der neuen Arbeitspl\u00e4tze gr\u00fcnden auf neuem und verbessertem Wissen. Deshalb wollen wir nicht von Bildungs- und Forschungsausgaben, sondern von Bildungs- und Forschungsinvestitionen sprechen, von Mitteln, die in unserem Land gerade in der heutigen Zeit sehr gut angelegt sind. Ich erinnere Sie an die Harmonisierungs-, Effizienzsteigerungs- und Qualit\u00e4tsverbesserungsprogramme, die derzeit sowohl im Volksschul- als auch im Hochschulbereich laufen.
\nInhaltlich verlangt die FDP-Fraktion vom Bundesrat, dass mit der BFI-Botschaft 2008-2011 sichergestellt wird, dass die gesetzlich festgelegten Verpflichtungen in der Berufsbildung und bei den Fachhochschulen eingehalten werden und dass die Teuerung und die steigenden Studentenzahlen in den Grundbeitr\u00e4gen f\u00fcr die Universit\u00e4ten und die ETH mitber\u00fccksichtigt werden. Wir verlangen vom Bundesrat, dass sichergestellt wird, dass die Finanzierung der Spitzenforschungsprojekte der ETH - in den Bereichen Biotechnologie im Rahmen von System X, im Bereich Nanotechnologie im Rahmen des Projektes Nano-Giga - und des Projektes PSI-XFEL am Paul-Scherrer-Institut anteilm\u00e4ssig gew\u00e4hrleistet ist. Wir verlangen vom Bundesrat, dass dem Schweizerischen Nationalfonds die von ihm beantragten Mittel f\u00fcr die F\u00f6rderung des Wachstums der in den letzten Jahren vernachl\u00e4ssigten Grundlagenforschung gew\u00e4hrt wird und dass die F\u00f6rderagentur f\u00fcr Innovation in ihrer wichtigen Unterst\u00fctzungsrolle bei der \u00dcbertragung von an Hochschulen generiertem Wissen in die Wirtschaft sowohl hinsichtlich ihrer unternehmerischen Autonomie als auch hinsichtlich ihrer Finanzierung gest\u00e4rkt wird. Schliesslich verlangen wir, dass die Vollbeteiligung der Schweiz am 7. EU-Forschungsprogramm und an den EU-Bildungsprogrammen gew\u00e4hrleistet ist.
\nDas sind unsere inhaltlichen Forderungen. Wir verlangen, dass diese Investitionen mit der BFI-Botschaft angemessen und verl\u00e4sslich finanziert werden. Unsere dazu angestellten Berechnungen ergeben, dass daf\u00fcr eine j\u00e4hrliche Krediterh\u00f6hung von 8 Prozent gegen\u00fcber dem Budget 2007 notwendig ist. Die FDP-Fraktion ist bereit, dieser Krediterh\u00f6hung zuzustimmen, verlangt aber gleichzeitig, wie eingangs angef\u00fchrt, eine Intensivierung der Effizienzsteigerungsmassnahmen und den Einsatz neuer Finanzierungsinstrumente.
\nIm Namen der FDP-Fraktion beantrage ich Ihnen, die Motion anzunehmen. Damit tragen Sie dazu bei, dass wir in der n\u00e4chsten BFI-Periode dank einem moderaten Wachstum mit den besten Bildungs- und Forschungsnationen mithalten k\u00f6nnen.
\nWir diskutieren heute ein Zukunftsthema. Bildung, Forschung, Innovation sind in einem ressourcenarmen Land wie der Schweiz zentrale Faktoren f\u00fcr die Entwicklung und f\u00fcr die k\u00fcnftigen Potenziale unserer Volkswirtschaft. Der Bundesrat negiert das nicht. Allein: Wir begn\u00fcgen uns heute Morgen nicht mit den Erkl\u00e4rungen des Bundesrates, dass ihm Bildung, Forschung und Innovation wichtig seien und dass er das Bewusstsein f\u00fcr das Wohlergehen der Schweiz in diesem Kontext pflege. Das reicht einfach nicht. Die Absichtserkl\u00e4rungen m\u00fcssen irgendwann mit Taten umgesetzt werden.
\nHeute ist dieser Tag, denn wir wollen nun das Geld, um die vielen vom Bundesrat versprochenen Projekte zu realisieren. Sie sind ja nicht nur versprochen, sie sind auch in Gesetzen festgelegt, Herr Bundesrat. Wir haben wichtige Projekte auch hinausgeschoben, weil damals Sparpakete und Entlastungsprogramme angesetzt waren. Es gab auch Bereiche, wo schlichtweg einfach gespart werden musste, obwohl man eine Entwicklung beschlossen hatte; beispielsweise hatten wir im ETH-Bereich eine Nullrunde. [PAGE 1523]
\nDie Liste der beschlossenen Projekte ist lang. Deshalb kostet es auch heute einen recht grossen Haufen Geld. Es braucht jedoch mehr Geld, als der Bundesrat gewillt ist, uns zu geben. Das ist der Grund, weshalb dieser Rat f\u00fcr heute Morgen dieses wichtige Zukunftsthema traktandiert hat, welches in der BFI-Botschaft, in der Botschaft \u00fcber die F\u00f6rderung von Bildung, Forschung und Innovation, konkretisiert wird. Wir haben es ja f\u00fcr heute traktandiert, damit auch bez\u00fcglich des Budgets, das wir in der n\u00e4chsten Session behandeln, dieses Thema bereits auf einem Stand ist, wie wir ihn heute vorgeben. Sie wissen auch: Der St\u00e4nderat hat bereits beschlossen, dass er mehr Geld als der Bundesrat geben will. Es ist nicht so viel, wie die Gr\u00fcnen geben wollen. Aber trotz allem ist das Zeichen an den Bundesrat ganz klar; der St\u00e4nderat hat gesagt: Wir wollen mehr Geld f\u00fcr die Bildung.
\nWir Gr\u00fcnen haben uns immer dezidiert und mehrfach gegen Steuersenkungen gesperrt, weil wir gesagt haben: Wir brauchen Mittel f\u00fcr die Zukunftsprojekte, f\u00fcr genau solche Zukunftsprojekte wie die Bildung. Da brauchen wir Investitionen. Andere L\u00e4nder haben die Zeichen der Zeit erkannt und t\u00e4tigen grosse Investitionen in die Bildung. Auch die Bev\u00f6lkerung gibt uns immer wieder zu verstehen, dass bei der Bildung aus- und nicht abgebaut werden muss. Gerade die hohe Zustimmung zur Bildungsverfassung im vergangenen Mai ist als ein Auftrag an den Bund und an die Kantone zu werten. Bitte nehmen Sie das im Bundesrat zur Kenntnis! Der Bund muss die Verantwortung f\u00fcr eine nachhaltige und zuverl\u00e4ssige Finanzierung der Forschung und Bildung ausserhalb der Volkshochschule \u00fcbernehmen. Um die Ziele der BFI-Politik zu erreichen, ist eine j\u00e4hrliche Erh\u00f6hung des BFI-Budgets um 10 Prozent notwendig; und das ist der Wortlaut unserer Motion, die wir hier als Gr\u00fcne heute vorstellen. Diese Wachstumsrate von 10 Prozent bedeutet, das ist mir bewusst, viel Geld; sie ist aber notwendig, damit der Bund seiner Verantwortung insbesondere in den folgenden Bereichen nachkommen kann:
\n1. Einhaltung der gesetzlichen Verpflichtungen in der Berufsbildung und bei den Fachhochschulen, eingeschlossen die neuen Bereiche Gesundheit, Soziales und Kunst.
\n2. H\u00f6here Beitr\u00e4ge an den Schweizerischen Nationalfonds f\u00fcr die F\u00f6rderung der Grundlagenforschung, insbesondere auf lange Sicht - ein ganz wichtiges Thema.
\n3. H\u00f6here Beitr\u00e4ge an die F\u00f6rderagentur f\u00fcr Innovation (KTI) f\u00fcr die F\u00f6rderung der angewandten Forschung und Innovation.
\n4. Abkehr vom Nullwachstum im gesamten ETH-Bereich und damit keine Inkaufnahme eines Leistungsabbaus.
\n5. Die Ber\u00fccksichtigung der steigenden Studierendenzahlen, weil, das haben wir von der Vorrednerin geh\u00f6rt, aus Demografiegr\u00fcnden klar mehr Studentinnen und Studenten sowohl an den Universit\u00e4ten wie an den Fachhochschulen eingeschrieben sein werden. Gerade in diesem Bereich geht es auch darum, die Qualit\u00e4tssicherung in der Lehre sicherzustellen, es braucht ad\u00e4quate Betreuungsverh\u00e4ltnisse. Gerade wenn mehr Studierende da sind, sind nun einfach mehr Professorinnen und Professoren sowie Assistentinnen und Assistenten notwendig.
\nIch m\u00f6chte betonen: Mit den Forderungen stehen wir Gr\u00fcnen heute nicht allein da. Es sind namhafte Gremien wie die Rektorenkonferenz der Schweizer Universit\u00e4ten, die Direktoren der Fachhochschulen, die ETH, die Schweizerische Konferenz der kantonalen Erziehungsdirektoren (EDK) und auch die Studierenden, die hinter dieser Forderung stehen. Ich bin \u00fcberzeugt, dass das eine wichtige und richtige Investition ist.
\nIch m\u00f6chte Sie deshalb bitten, heute f\u00fcr die Zustimmung zu einer Krediterh\u00f6hung Hand zu bieten und f\u00fcr den Fortschritt zu stimmen, das heisst, heute bei der Abstimmung f\u00fcr 10 Prozent zu stimmen.
\nDie sozialdemokratische Fraktion fordert f\u00fcr die Jahre 2008 bis 2011 f\u00fcr die Bildung und Forschung eine j\u00e4hrliche Krediterh\u00f6hung um 10 Prozent; denn wir sind \u00fcberzeugt, dass f\u00fcr die Schweiz in den n\u00e4chsten Jahren h\u00f6here Bildungs- und Forschungsinvestitionen dringend notwendig und unumg\u00e4nglich sein werden. Es gibt f\u00fcnf Gr\u00fcnde, warum die Bildungskosten in den n\u00e4chsten Jahren zunehmen werden, n\u00e4mlich: erstens, ganz banal, die Teuerung; zweitens die Demografie; drittens die Umsetzung von Gesetzen, die wir alle beschlossen haben; viertens der internationale Wettbewerb; und f\u00fcnftens der Nachholbedarf in der Forschung. Ich f\u00fchre diese Punkte nun genauer aus:
\n1. Die Teuerung, das ist klar, soll einfach ausgeglichen werden.
\n2. Zur Demografie: Die Prognosen zeigen, dass im Jahre 2014 an den Universit\u00e4ten 14 000 junge Menschen mehr als heute eingeschrieben sein werden, und es werden 7000 Studierende mehr an den Fachhochschulen sein als heute. Dazu kommen weitere geburtenstarke Jahrg\u00e4nge auf den Lehrstellenmarkt, was bedeutet, dass wir diese jungen Menschen in den Berufsfachschulen haben werden. Auch dies f\u00fchrt zu Mehrkosten, wenn die Qualit\u00e4t der Bildung beibehalten werden soll.
\n3. Ein sehr entscheidender Punkt f\u00fcr unser Parlament ist: Wir m\u00fcssen die Gesetze einhalten, die wir selber beschlossen haben. Dieses Parlament hat \u00fcber alle Parteigrenzen hinweg Ja gesagt zu einem neuen Berufsbildungsgesetz. Dieses Parlament hat \u00fcber alle Parteigrenzen hinweg Ja gesagt zu einem neuen Fachhochschulgesetz. Dieses Parlament hat \u00fcber alle Parteigrenzen hinweg Ja gesagt zur Gleichwertigkeit der Bildungswege und zu neuen Verfassungsartikeln f\u00fcr die Bildung, und wir wurden dabei von einer \u00fcberragenden Mehrheit des Volkes gest\u00fctzt. Dieses Parlament soll nun auch die Finanzen sprechen, die es f\u00fcr die Umsetzung der von uns beschlossenen Gesetze braucht. Wir k\u00f6nnen nicht Leistungen bestellen und dann nicht daf\u00fcr bezahlen. Das k\u00e4me politischer Zechprellerei gleich. Deshalb ist es f\u00fcr uns nicht akzeptabel, dass beispielsweise der Bundesanteil in der Berufsbildung gesenkt werden soll. Wir werden am Bundesanteil festhalten und daf\u00fcr sorgen, dass er auch in der Realit\u00e4t endlich, endlich voll ausbezahlt wird, was heute ja leider nicht der Fall ist. Ebenfalls nicht akzeptabel ist es, gute Fachhochschulen oder Universit\u00e4ten zu fordern, dann aber die Kosten daf\u00fcr nicht bezahlen zu wollen. Das Parlament ist mit den bildungspolitischen Beschl\u00fcssen der letzten Jahre auch Verpflichtungen, auch finanzielle Verpflichtungen eingegangen.
\n4. Der vierte Grund, weshalb wir Investitionen in die Bildung brauchen, ist: Die Schweiz muss international wettbewerbsf\u00e4hig bleiben. Bedenken Sie, dass sich die Bildungsinvestitionen verz\u00f6gert auswirken. Die meisten europ\u00e4ischen Staaten wollen das Lissabon-Ziel, 3 Prozent des Bruttoinlandproduktes f\u00fcr Forschung und Entwicklung einzusetzen, bereits im Jahr 2010 erreicht haben. Wenn wir uns heute in den Schlafwagen setzen, sind wir morgen abgeh\u00e4ngt.
\n5. Die Forschung in der Schweiz hat Nachholbedarf. Es ist kein Zufall, dass sich die Nobelpreistr\u00e4ger der Schweiz f\u00fcr mehr Investitionen einsetzen und auf die Auswirkungen von mangelnder Forschungsf\u00f6rderung aufmerksam machen. Wir m\u00fcssen die Qualit\u00e4t der Grundlagenforschung sichern und das Innovationspotenzial aussch\u00f6pfen. Unser Land braucht Investitionen in die Bildung, weil die Bildung - es wird heute Morgen sicher noch oft gesagt werden, aber dem m\u00fcssen auch Taten folgen - die Zukunft unseres Landes ist. Wir brauchen eine 10-prozentige Erh\u00f6hung der Bildungs- und Forschungsausgaben, wenn wir von einer echten Investition in die Bildung sprechen wollen.
\nWie Sie in der Stellungnahme des Bundesrates zu den verschiedenen Motionen nachlesen k\u00f6nnen, reicht alles, was unter 8 Prozent liegt, nicht aus, um die Gesetze, die wir beschlossen haben, zu erf\u00fcllen und den heutigen Standard zu halten. Mit 6 Prozent Mehrausgaben finanzieren Sie gerade einmal die Beteiligung der Schweiz an den Bildungs- und Forschungsprogrammen der EU. Das k\u00f6nnen Sie nicht \u00e4ndern, weil es gesetzlich gebundene Ausgaben sind. Die Berufsbildung, die internationale Kompetitivit\u00e4t unserer Hochschulen, eine Trendumkehr bei den schlechten universit\u00e4ren Betreuungsverh\u00e4ltnissen, wie wir sie heute haben, und die Qualit\u00e4t der Nationalfondsforschung werden nicht mehr gesichert sein. Mit anderen Worten - es ist n\u00e4mlich kein Basar, sondern die Prozentzahlen, \u00fcber die wir heute abstimmen, bedeuten etwas -: 6 Prozent bedeuten Bildungsabbau, 8 Prozent bedeuten Beibehaltung des Status quo, und nur 10 Prozent lassen einen Innovationsschub zu. Wir brauchen aber weder Stillstand noch Abbau.
\nDie sozialdemokratische Fraktion will Wachstum und Vorw\u00e4rtskommen durch Bildungs- und Forschungsinvestitionen. Die in Bildung und Forschung investierten Gelder sollen nicht den Strukturen, sondern den Menschen in diesem Land zur Verf\u00fcgung stehen, sollen ihnen zugutekommen; sie sollen also auch effizient eingesetzt werden.
\nDer Vorschlag des Bundesrates ist entt\u00e4uschend. Nach der heutigen Diskussion kann sicher Folgendes gesagt werden: Der Bundesrat steht bildungspolitisch im Regen. Alle Parteien, alle Motionen verlangen mehr Mittel f\u00fcr die Bildung, mehr Mittel f\u00fcr die Forschung dieses Landes. Der Bundesrat wird nach der heutigen Diskussion seine Bildungspolitik \u00fcberdenken m\u00fcssen.
\nDer heutige Entscheid wird f\u00fcr die schweizerische Bildungspolitik der n\u00e4chsten Jahre wegweisend sein und Auswirkungen weit dar\u00fcber hinaus haben. Wir werden deshalb bei allen Motionen Abstimmungen unter Namensaufruf verlangen. Haben Sie den Mut, und stimmen Sie f\u00fcr rechte Investitionen in die Bildung und damit in die Zukunft. Auch wenn es nach viel Geld t\u00f6nt: Nur keine Bildung ist teurer als Bildung!
\nWir f\u00fchren heute unsere Bildungsdiskussion \u00fcber die sieben dazu eingereichten Vorst\u00f6sse.
\n[PAGE 1522]
\nA nous entendre de loin ce matin, on pourrait penser que nous nous livrons \u00e0 une sorte de querelle d'\u00e9piciers, m\u00e9gotant sur 4 pour cent, 4,5 pour cent, 8 pour cent, 10 pour cent. Mais si le d\u00e9bat ressemble ainsi \u00e0 une mise aux ench\u00e8res du domaine de la formation, de la recherche et de l'innovation, c'est pr\u00e9cis\u00e9ment parce que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral n'a pas fait preuve de responsabilit\u00e9 en passant de la parole aux actes, des promesses au financement. Du coup, c'est aujourd'hui au Parlement de montrer que le secteur de la formation, de la recherche et de l'innovation est prioritaire pour notre pays.
\nDans ce cadre, le groupe socialiste souhaite donc 10 pour cent d'augmentation des cr\u00e9dits pour les quatre prochaines ann\u00e9es dans ce secteur de la formation, de la recherche et de l'innovation, ceci pour trois raisons.
\n1. Ce cr\u00e9dit-cadre 2008-2011 doit imp\u00e9rativement honorer les promesses et les engagements d\u00e9j\u00e0 pris aupr\u00e8s des acteurs de la formation et des cantons. Cela veut dire que la Conf\u00e9d\u00e9ration doit contribuer par exemple pour 25 pour cent au financement de la formation professionnelle, et non \u00e0 16 pour cent comme c'est aujourd'hui le cas. Cela veut dire que la Conf\u00e9d\u00e9ration doit assumer un tiers du financement des HES, qu'elle doit r\u00e9alimenter le Fonds national suisse de la recherche scientifique et verser sa contribution au programme-cadre de recherche avec l'Union europ\u00e9enne.
\n2. Le message relatif \u00e0 l'encouragement de la formation, de la recherche et de l'innovation pendant les ann\u00e9es 2008 \u00e0 2011 doit affronter l'augmentation d\u00e9mographique pr\u00e9vue, et par cons\u00e9quent l'augmentation du nombre d'\u00e9tudiants. Je rappelle que la part de la Conf\u00e9d\u00e9ration aux universit\u00e9s est pass\u00e9e de 44 000 \u00e0 32 000 francs par \u00e9tudiant ces derni\u00e8res ann\u00e9es. Sans augmentation r\u00e9elle des budgets, cette proportion sera encore r\u00e9duite.
\nLa part publique destin\u00e9e \u00e0 l'aide \u00e0 la formation doit aussi \u00eatre augment\u00e9e. En la mati\u00e8re, les besoins sont immenses pour assurer l'acc\u00e8s \u00e0 la formation sup\u00e9rieure et la mobilit\u00e9 des \u00e9tudiants.
\nEnfin, pendant que nous pinaillons sur quelques pour cent, les pays de l'Union europ\u00e9enne pr\u00e9voient une augmentation de 10 pour cent des budgets destin\u00e9s \u00e0 la formation. La Chine, au vu de ses investissements, aura dans quelques ann\u00e9es autant d'\u00e9tudiants que l'Allemagne - et ne parlons pas de l'Inde, qui mise ses budgets publics sur la formation et la recherche. En Suisse, par contre, le soutien financier de l'Etat en faveur de la formation stagne \u00e0 un niveau inf\u00e9rieur aux subventions pour l'agriculture.
\nPour respecter nos promesses et pour aller au bout de nos ambitions, une augmentation de 10 pour cent des cr\u00e9dits est donc indispensable. La motion Riklin \u00e9quivaut en r\u00e9alit\u00e9 \u00e0 dire un petit oui en faveur de la formation, \u00e0 d\u00e9gager de petits moyens pour de petites ambitions. Une augmentation de 6 pour cent signifie en r\u00e9alit\u00e9 une croissance z\u00e9ro. C'est insuffisant.
\nNous soutiendrons n\u00e9anmoins la motion Riklin, tout comme nous soutiendrons la motion Gadient ainsi que celles du groupe radical-lib\u00e9ral.
\nJe vous invite donc \u00e0 soutenir la motion du groupe socialiste qui demande une augmentation de 10 pour cent.
\nSeuls des motions et des postulats figurent \u00e0 l'ordre du jour de nos d\u00e9bats, mais l'enjeu politique est fondamental. Il s'agit de la qualit\u00e9 de la formation pour chaque personne concern\u00e9e dans ce pays, il s'agit aussi de la r\u00e9industrialisation de la Suisse gr\u00e2ce \u00e0 la recherche dans les technologies d'avenir, bref il s'agit des emplois et du bien-\u00eatre de ces prochaines ann\u00e9es. Notre conseil doit s'investir dans cet enjeu, pour que l'on investisse dans la formation, la recherche et l'innovation. Nous devons en faire une priorit\u00e9 politique v\u00e9ritable et cela signifie pour nous, groupe radical-lib\u00e9ral, que le Parlement doit faire preuve simultan\u00e9ment de trois qualit\u00e9s: l'ambition, l'efficience et l'imagination.
\nL'ambition tout d'abord doit permettre de d\u00e9cider une forte croissance des investissements - pas seulement une petite croissance, comme cela vient d'\u00eatre dit par Madame Savary - pour faire face par exemple \u00e0 l'augmentation du nombre de jeunes \u00e9tudiants, pour assumer l'\u00e9volution des fili\u00e8res, pour affronter la concurrence et pour assurer la reconnaissance internationale aussi.
\nL'efficience ensuite doit nous amener \u00e0 g\u00e9n\u00e9rer plus de qualit\u00e9 et plus de contenu pour chaque franc investi. Nous devons promouvoir les r\u00e9seaux, \u00e9liminer les doublons, r\u00e9aliser des \u00e9conomies d'\u00e9chelle, cr\u00e9er des p\u00f4les d'excellence, \u00e0 l'image de la microtechnique, par exemple.
\nL'imagination enfin, car il ne suffit pas de d\u00e9cr\u00e9ter des priorit\u00e9s, encore faut-il assumer notre responsabilit\u00e9 politique en [PAGE 1528] proposant des solutions de financement, si possible originales et praticables. R\u00e9sumons en une phrase: le financement accru de la recherche et de l'innovation implique une recherche innovatrice de financement.
\nC'est cette attitude que nous vous proposons d'adopter avec le postulat du groupe radical-lib\u00e9ral 06.3396, \"Cr\u00e9dit 2008-2011 pour la formation, la recherche et l'innovation. Financement innovateur\", qui fait partie int\u00e9grante de notre concept.
\nVoici les grandes lignes de la r\u00e9flexion: il s'agit d'assurer durablement et r\u00e9guli\u00e8rement le financement de la part publique \u00e0 la recherche fondamentale, d'\u00e9viter le ph\u00e9nom\u00e8ne de \"stop and go\" d\u00fb aux in\u00e9vitables variations de conjoncture et aux programmes d'\u00e9conomies qui les accompagnent. Pour cela il faut de nouvelles sources de financement, en plus du budget normal de la Conf\u00e9d\u00e9ration. Notre id\u00e9e \u00e0 terme est la mise sur pied d'une fondation suisse pour la recherche, qui g\u00e9rera et utilisera un patrimoine mis \u00e0 disposition par la Conf\u00e9d\u00e9ration, en particulier l'immobilier devenu inutile dans le cadre du D\u00e9partement f\u00e9d\u00e9ral de la d\u00e9fense, de la protection de la population et des sports, \u00e0 l'exemple de la place d'aviation de D\u00fcbendorf. Cette id\u00e9e est en voie de concr\u00e9tisation; d'ailleurs le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a d\u00e9j\u00e0 propos\u00e9 d'accepter un postulat du groupe radical-lib\u00e9ral 06.3050, \"Cr\u00e9ation d'une fondation Recherche Suisse\", allant dans ce sens, mais cela prendra encore du temps, plusieurs ann\u00e9es, pour \u00eatre efficace.
\nPour obtenir des moyens suppl\u00e9mentaires d\u00e8s le d\u00e9but de la p\u00e9riode 2008-2011, il faut agir sans attendre. Notre postulat propose d\u00e8s lors d'\u00e9tudier la piste concr\u00e8te suivante: cr\u00e9er rapidement un fonds pour la recherche; le doter d\u00e8s l'an prochain d'une fortune de plus de 2 milliards de francs, \u00e9ventuellement par la vente des actions exc\u00e9dentaires de Swisscom d\u00e9tenues par la Conf\u00e9d\u00e9ration, c'est-\u00e0-dire celles qui sont au-dessus de la proportion l\u00e9gale de 50 pour cent; placer cette fortune, peut-\u00eatre m\u00eame de mani\u00e8re cibl\u00e9e en faveur de l'objectif de r\u00e9industrialisation de la Suisse; et enfin affecter les revenus ainsi obtenus, environ 100 millions de francs par an d\u00e8s 2008, au financement de la recherche et du transfert de technologies vers les entreprises cr\u00e9atrices d'emplois. A terme, la fortune du fonds pourrait \u00eatre remise \u00e0 la fondation suisse pour la recherche, en formation elle aussi actuellement.
\nC'est une id\u00e9e que nous lan\u00e7ons et nous vous proposons, par ce postulat, de demander au Conseil f\u00e9d\u00e9ral de l'\u00e9tudier. Vous donneriez ainsi un signe d'ouverture et vous feriez en politique ce que l'on souhaite tous dans les instituts et dans les universit\u00e9s, \u00e0 savoir de la recherche pour trouver des solutions nouvelles, modernes, qui sortent des sentiers battus et qui pr\u00e9parent l'avenir.
\nLa formation, en Suisse, c'est notre seule mati\u00e8re premi\u00e8re. Cela peut para\u00eetre un lieu commun de le dire ici, mais puisque nous avons entendu les voix de l'obscurantisme s'exprimer par la bouche de Monsieur Theophil Pfister tout \u00e0 l'heure, il me para\u00eet n\u00e9cessaire de le rappeler et de le dire avec une certaine force et une certaine conviction.
\nOn s'occupe beaucoup de conditions-cadres dans nos d\u00e9bats, ces jours. Nous parlons beaucoup de fiscalit\u00e9, par exemple, de r\u00e9duction des imp\u00f4ts, comme si c'\u00e9tait l\u00e0 l'objet essentiel de nos soins et de nos espoirs. Nous parlons parfois aussi - moins souvent - de l'am\u00e9nagement du territoire. Rappelez-vous l'affaire Amgen, qu'on a souvent cit\u00e9e, qui a capot\u00e9 et qui a d\u00e9\u00e7u bien du monde: eh bien, elle n'a capot\u00e9, contrairement \u00e0 ce que la plupart des gens devraient \u00eatre amen\u00e9s \u00e0 penser, ni pour des questions d'am\u00e9nagement du territoire, ni parce que des conditions fiscales insuffisantes auraient exist\u00e9; la raison majeure - ceux qui ont approch\u00e9 le dossier de pr\u00e8s et qui ont discut\u00e9 avec les d\u00e9cideurs concern\u00e9s le savent -, c'est qu'il n'y avait pas assez de gens form\u00e9s dans le domaine de la biologie, que ce soit \u00e0 un haut niveau ou au niveau des cadres interm\u00e9diaires.
\nCela jette une lumi\u00e8re assez crue sur l'importance et sur le type de d\u00e9cisions que nous devons prendre aujourd'hui. Nous devons \u00e9galement prendre conscience de l'\u00e9chelle de temps, de la profondeur de champ: investir aujourd'hui pour r\u00e9colter demain. Vous me direz que c'est le lot en mati\u00e8re politique, mais, ici plus qu'ailleurs, le temps de r\u00e9ponse, pour parler comme les ing\u00e9nieurs, est assez long, parce que cela prend du temps de former des gens de haut niveau, de faire aboutir des recherches productives et encore de transf\u00e9rer les r\u00e9sultats dans la pratique, pour que l'\u00e9conomie en b\u00e9n\u00e9ficie r\u00e9ellement.
\nSi l'on prend maintenant l'ampleur des besoins, elle est assez impressionnante. Nous devons permettre aux \u00e9coles polytechniques f\u00e9d\u00e9rales - et je ne les cite pas par hasard en premier lieu -, aux universit\u00e9s cantonales, aux hautes \u00e9coles sp\u00e9cialis\u00e9es, au Fonds national suisse et \u00e0 la CTI de faire face \u00e0 des d\u00e9fis consid\u00e9rables. Ces d\u00e9fis sont d'abord tout simplement num\u00e9riques, \u00e0 savoir en nombre d'\u00e9tudiants qui augmente, pas tant pour des raisons de pure d\u00e9mographie que parce que nous nous r\u00e9orientons de plus en plus vers une \u00e9conomie du savoir, qui a besoin de forces plus form\u00e9es et cela \u00e0 un plus haut niveau. Il y a ensuite le maintien de la qualit\u00e9: on ne cesse de se gargariser dans notre presse, comme d'un r\u00e9sultat people, des classements dans lesquels apparaissent pr\u00e9cis\u00e9ment nos \u00e9coles polytechniques, et parfois nos universit\u00e9s, \u00e0 un haut ou \u00e0 un tr\u00e8s haut niveau. Mais cela ne sort pas de nulle part et n'est pas \u00e9tabli pour l'\u00e9ternit\u00e9. Il faut v\u00e9ritablement pour cela continuer \u00e0 consentir des efforts importants, et m\u00eame augmenter ces efforts.
\nCela a \u00e9t\u00e9 dit: face \u00e0 ce genre de d\u00e9fi, les 4,5 pour cent qui ont \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9s par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, c'est du non-gouvernement, c'est une mani\u00e8re de nier l'avenir, de se voiler la face. Les 6 pour cent qui sont propos\u00e9s par plusieurs des intervenants ici et des groupes qui se sont exprim\u00e9s, c'est en effet, comme l'a dit Madame Savary, le \"minimum minimorum\". Descendre en dessous, c'est vouloir en revenir \u00e0 l'\u00e2ge des cavernes. Les 6 pour cent, c'est un l\u00e9ger maintien de la modernit\u00e9.
\nCe que nous vous proposons plut\u00f4t, c'est de donner un v\u00e9ritable signe et de faire un v\u00e9ritable saut en direction de l'avenir en disant: \"Puisque ce pays doit miser sur la formation, sur la recherche et sur l'innovation, il faut v\u00e9ritablement avoir une augmentation en termes r\u00e9els, qui permette un progr\u00e8s en termes r\u00e9els.\"
\nC'est la raison pour laquelle le groupe des Verts vous propose un chiffre qui n'a rien de farfelu mais qui, il est vrai, est audacieux, sans t\u00e9m\u00e9rit\u00e9, avec une augmentation de 10 pour cent, bien au-dessus des 6 pour cent qui sont demand\u00e9s.
\nIl est clair que nous soutiendrons a minima toutes les propositions qui ne repr\u00e9sentent pas une r\u00e9gression. Mais nous vous invitons r\u00e9ellement \u00e0 vous poser la question suivante: \"N'est-il pas temps, au lieu de tergiverser, petitement et m\u00e9diocrement, au lieu de pr\u00e9parer \u00e0 ce pays un avenir dans la douce d\u00e9croissance qualitative, de faire un v\u00e9ritable effort?\"
\nC'est une lapalissade de dire que la formation est importante pour l'avenir du pays - pour une fois, on est tous d'accord. Alors, on peut jouer la surench\u00e8re et demander, pour les ann\u00e9es 2008-2011, une augmentation de 4,5, de 6, de 8, de 10 pour cent: pourquoi pas plus, apr\u00e8s tout? On peut faire des comparaisons avec les grandes nations qui consacrent des sommes que nous n'arriverons jamais \u00e0 r\u00e9unir.
\nJ'ai sign\u00e9 la motion Gadient pour montrer que j'\u00e9tais ouvert \u00e0 un effort suppl\u00e9mentaire, mais j'attends d'abord un \u00e9tat des lieux et des perspectives plus approfondies avant de voter une motion contraignante et chiffr\u00e9e. La presse a relev\u00e9 la semaine derni\u00e8re que le World Economic Forum mettait la Suisse en t\u00eate des nations en mati\u00e8re de recherche et d'innovation. Il est plus facile d'arriver au sommet que d'y rester; toutefois, ces classements flatteurs montrent que ce n'est pas la masse des personnes form\u00e9es qui compte, mais la qualit\u00e9.
\nCe n'est en tout cas pas en augmentant simplement les cr\u00e9dits et la proportion de jeunes qui acc\u00e9deront \u00e0 la formation universitaire que nous resterons dans le peloton de t\u00eate des [PAGE 1529] nations cr\u00e9atrices d'innovation et de valeur ajout\u00e9e; c'est au contraire en sachant choisir des priorit\u00e9s. Nous devons absolument mettre la priorit\u00e9 sur les sciences, la technologie et le savoir-faire dans les formations menant \u00e0 des r\u00e9alisations concr\u00e8tes, celles qui apportent une plus-value et du confort. Inutile d'augmenter le nombre des \u00e9tudiants dans les universit\u00e9s si cela implique une baisse du niveau de formation; inutile de multiplier les formations dans des domaines o\u00f9 la demande est pratiquement inexistante.
\nPar contre, il est imp\u00e9ratif de d\u00e9tecter les talents d'o\u00f9 qu'ils viennent dans la soci\u00e9t\u00e9, de les s\u00e9lectionner et de leur assurer une formation de pointe. Il convient ensuite de renforcer les ponts entre les milieux acad\u00e9miques et l'\u00e9conomie, y compris les PME, de permettre aux \u00e9tudiants de b\u00e9n\u00e9ficier d'un meilleur relais au sein des entreprises, voire peut-\u00eatre d'am\u00e9liorer l'offre en mati\u00e8re de formation continue. Un effort doit \u00eatre en tout cas consenti pour mieux garder et faire fructifier chez nous le savoir auquel nous consacrons tant d'argent. Faut-il former des biologistes et se mettre des autogoals en confinant la recherche \u00e0 des manipulations g\u00e9n\u00e9tiques dans des laboratoires ferm\u00e9s, sans essais en plein champ? A quoi sert-il de former des milliers d'\u00e9tudiants en lettres si nous ne sommes pas en mesure de trouver les ouvriers qualifi\u00e9s en horlogerie, les ing\u00e9nieurs en g\u00e9nie civil, les constructeurs de centrales nucl\u00e9aires ou les infirmi\u00e8res dont nous avons besoin?
\nLes priorit\u00e9s en mati\u00e8re de formation sont une chose, les soucis budg\u00e9taires en sont une autre. Si le niveau de formation de la main-d'oeuvre est incontestablement un \u00e9l\u00e9ment des conditions-cadres propres \u00e0 assurer des emplois chez nous, \u00e0 l'avenir, vous conviendrez qu'on ne peut pas jouer avec un seul atout. Les infrastructures de transport sont aussi importantes, que ce soit sur rail ou sur route. Je suis persuad\u00e9 que nous regretterons bient\u00f4t de n'avoir pas envisag\u00e9 assez d'argent pour adapter les goulets d'\u00e9tranglement autoroutiers la semaine derni\u00e8re; mais c'est un autre d\u00e9bat.
\nLes r\u00e9seaux m\u00e9dicaux ou la s\u00e9curit\u00e9 sont \u00e9galement primordiaux. Une agriculture faite de familles paysannes qui assurent une alimentation saine et un entretien de la nature telle que nous pouvons l'admirer dans les Grisons, mais aussi ailleurs, c'est indispensable. Diminuer les cr\u00e9dits \u00e0 l'agriculture pour augmenter ceux de la formation sans \u00e9tat d'\u00e2me, c'est simpliste et incoh\u00e9rent.
\nQu'il serait facile de consacrer des sommes sans limite pour les conditions-cadres de notre \u00e9conomie, si l'on oublie le budget et la fiscalit\u00e9! En p\u00e9riode de paix, o\u00f9 l'\u00e9conomie tourne, il convient de rembourser la dette. C'est une n\u00e9cessit\u00e9 pour des temps \u00e9ventuellement plus difficiles; c'est un \u00e9l\u00e9ment important du d\u00e9veloppement durable. Et puis, il y a la fiscalit\u00e9 qui se doit d'\u00eatre la moins lourde possible. C'est un gage d'encouragement \u00e0 celles et ceux qui prennent la peine de se former, de travailler s\u00e9rieusement et d'entreprendre. Les Etats-Unis, qui savent bien utiliser nos cerveaux, savent aussi encourager les entreprises par une fiscalit\u00e9 raisonnable.
\nAlors, il faut de l'\u00e9quilibre et de la rigueur. Rien de plus consternant que de voir l'argent gaspill\u00e9 dans de multiples bureaux priv\u00e9s ou publics pour effectuer des \u00e9tudes d'impact lourdes et co\u00fbteuses faites par des personnes qui nous ont d\u00e9j\u00e0 co\u00fbt\u00e9 cher pour leurs \u00e9tudes et qui nous co\u00fbtent encore pour des travaux inutiles. M\u00eame chose avec les proc\u00e9dures de labellisation trop contraignantes. Ceux qui voient de pr\u00e8s les labellisations de la for\u00eat suisse sauront de quoi je parle.
\nAlors, avec la majorit\u00e9 des membres du groupe UDC, je refuserai toutes les motions qui contraindraient le Conseil f\u00e9d\u00e9ral \u00e0 augmenter les cr\u00e9dits sans avoir d'abord explor\u00e9 toutes les pistes d'\u00e9conomies. Par contre, la motion du groupe radical-lib\u00e9ral pour une meilleure collaboration entre cantons et Conf\u00e9d\u00e9ration offre une piste d'\u00e9conomies. Je soutiendrai donc cette motion ainsi que le postulat du m\u00eame groupe qui demande d'\u00e9tudier une fondation pour la recherche \u00e9ventuellement financ\u00e9e par la vente des actions de Swisscom. Je soutiendrai ce postulat; je ne l'aurais pas soutenu en tant que motion trop contraignante.
\nJ'attends avec int\u00e9r\u00eat le message du Conseil f\u00e9d\u00e9ral qui, je l'esp\u00e8re, sera un v\u00e9ritable programme visionnaire, r\u00e9aliste, qui saura mettre le doigt sur des \u00e9conomies capables de lib\u00e9rer du financement au sein m\u00eame du futur d\u00e9partement de la recherche et de la formation. Il donnera, j'y compte bien, des priorit\u00e9s, de la rigueur et un espoir pour la prosp\u00e9rit\u00e9 de tout le pays. En attendant ce document fondamental, je ne d\u00e9sire fermer aucune porte.
\nIch werde an drei Themen den Mehrbedarf an Mitteln f\u00fcr den Bildungsbereich belegen. Anders als mein Vorredner halte ich nichts von einseitiger F\u00f6rderung von technischen und naturwissenschaftlichen Bereichen. Ich unterst\u00fctze die alle, aber ich meine, wir m\u00fcssen eine ganzheitliche F\u00f6rderung in unserem Bildungswesen machen, sodass wir am Schluss auch eine ganzheitliche Forschung und Produktivit\u00e4t erreichen k\u00f6nnen. Ich unterst\u00fctze jede Aktivit\u00e4t zur Verbesserung der Rekrutierung von Ingenieurstudentinnen und -studenten oder von Elektronikern - was immer -, insbesondere dann, wenn auch die Frauen angesprochen werden und wenn Frauen in diese Aktivit\u00e4ten einbezogen werden.
\nDie drei Bereiche, die ich jetzt besonders darlegen m\u00f6chte, betreffen erstens die Geistes- und Sozialwissenschaften, zweitens die Gender Studies, d. h. die Forschung \u00fcber die Geschlechterverh\u00e4ltnisse, und drittens die Gleichstellung von Mann und Frau im Hochschulbereich.
\n1. Zu den Geistes- und Sozialwissenschaften: Im Mai dieses Jahres publizierte der Schweizerische Wissenschafts- und Technologierat einen Bericht \u00fcber Perspektiven f\u00fcr die Geistes- und Sozialwissenschaften in der Schweiz. In der Schilderung der Problemlage wird unmissverst\u00e4ndlich auf die Missst\u00e4nde bei den Geistes- und Sozialwissenschaften hingewiesen. Es heisst da: \"In den Geistes- und Sozialwissenschaften unterrichtet heute ein Sechstel des gesamten Hochschulpersonals 40 Prozent der Studierenden.\" Also weniger als oder gut 10 Prozent der Dozierenden unterrichten 40 Prozent der Studierenden. Das sind unhaltbare Verh\u00e4ltnisse. Es gibt durchschnittliche Betreuungsverh\u00e4ltnisse von einer Professorin oder einem Professor auf 60 Studierende, und die maximale Zahl von betreuten Studierenden betr\u00e4gt 180 pro einen Dozierenden. So kann keine gute Ausbildung gew\u00e4hrleistet werden, und deshalb hat der Schweizerische Wissenschafts- und Technologierat auch Empfehlungen herausgegeben.
\nEr hat zudem festgestellt, dass die Bibliotheken und die Infrastrukturen im geistes- und sozialwissenschaftlichen Bereich vernachl\u00e4ssigt wurden, er hat Schw\u00e4chen bei der Grundlagenforschung festgestellt, und er hat festgehalten, dass die Nachwuchsf\u00f6rderung absolut unbefriedigend ist. Die Massnahmen, die er vorschl\u00e4gt - und die decken sich eben mit unserer Haltung -, sind folgende: Die Mittel f\u00fcr die Universit\u00e4ten und den Schweizerischen Nationalfonds vor allem, aber nicht nur im Bereich der Geistes- und Sozialwissenschaften m\u00fcssen substanziell erh\u00f6ht werden. Mit diesen Geldern m\u00fcssen folgende Massnahmen umgesetzt werden: Es m\u00fcssen neue Professuren geschaffen werden, die Betreuungsverh\u00e4ltnisse m\u00fcssen verbessert werden, es m\u00fcssen mehr Mittel f\u00fcr die Bibliotheken zur Verf\u00fcgung gestellt werden, die Grundlagenforschung muss in diesen Bereichen verst\u00e4rkt werden, die internationale Vernetzung muss gef\u00f6rdert werden, und der Nachwuchs muss besser unterst\u00fctzt werden. Das geht nicht ohne zus\u00e4tzliche Mittel, weil bisher die Mittel dazu nicht gereicht haben.
\n2. Zu der Geschlechterforschung oder den Gender Studies: Der Einbezug der Dimension Geschlecht in Lehre und Forschung ist unterdessen internationaler Standard. Heute haben alle international renommierten Universit\u00e4ten eine aktive Abteilung f\u00fcr Gender Studies und integrieren die Genderperspektive in Lehre und Forschung. Die breite Pr\u00e4senz von Gender Studies wird immer mehr zu einem Qualit\u00e4tskriterium. Es ist nicht einfach ein Hobby von einigen speziell Interessierten, sondern es ist ein Qualit\u00e4tsmerkmal, wenn man zum Beispiel in der medizinischen Forschung ber\u00fccksichtigt, dass Frauen auch Tabletten nehmen m\u00fcssen [PAGE 1530] und dass die Wirkung von gewissen Medikamenten bei Frauen eben anders ist als bei M\u00e4nnern. In der Regel war die Forschung lange Zeit nur auf M\u00e4nner bezogen. In diesem Bereich hat die Schweiz grossen Nachholbedarf, und es m\u00fcssen deshalb Mittel bereitgestellt werden, um die Forschung \u00fcber die Geschlechterverh\u00e4ltnisse und -beziehungen auszubauen und mehr Nachwuchs im Bereich der Gender Studies auszubilden. Ein Forschungsbereich betrifft auch die Ursachen, weshalb zum Beispiel bei den Studien oder der Berufswahl weniger Frauen die mathematisch-naturwissenschaftlichen F\u00e4cher w\u00e4hlen. Von einer solchen Verst\u00e4rkung des Bereiches Gender Studies w\u00fcrden auch Wirtschaft und Verwaltung profitieren, weil ihre Kaderpositionen schliesslich auch \u00fcber diese Genderkompetenz verf\u00fcgen w\u00fcrden. Ich weise noch darauf hin, dass im 7. EU-Rahmenprogramm explizit Genderkompetenz verlangt wird.
\n3. Ein Bereich, auf den ich jetzt nicht mehr im Detail eingehen kann, betrifft die Gleichstellung. Wir haben nach wie vor viel zu wenige Professorinnen an den Universit\u00e4ten; an der ETH wurde der Anteil von Frauen, bezogen auf die Professuren in den letzten drei Jahren, sogar von 4,9 auf 4,6 Prozent reduziert. Dieser Prozentsatz gen\u00fcgt nicht!
\nWir brauchen mehr Mittel, um die Situation in den Bereichen Gleichstellung, Gender Studies sowie Geistes- und Sozialwissenschaften in unserem Land zu verbessern.
\nLiebe bildungsinteressierte Nationalr\u00e4te: Die Debatte, die wir heute f\u00fchren, soll auf keinen Fall die inhaltliche Diskussion der BFI-Botschaft vorwegnehmen. Nein, uns ist es wichtig, dass der Bundesrat seine F\u00fchrungsaufgabe ernst nimmt und - zusammen mit der Verwaltung - eine Botschaft vorlegt, die wir dann diskutieren werden, wenn sie auf dem Tisch liegt. In diesem Sinn hat Herr Pfister durchaus Recht. Aber mit dieser Debatte wollen wir dem Bundesrat Hinweise geben, wo er Mehrheiten finden kann, denn wir wollen eine R\u00fcckweisung der gesamten Vorlage verhindern.
\nWenn wir uns dem St\u00e4nderat anschliessen und uns f\u00fcr 6 Prozent entscheiden, ist das ein klares Signal an den Bundesrat, dass wir wollen, dass er die gesetzlich geltenden Vorgaben in der Berufsbildung und bei den Fachhochschulen jetzt ausfinanziert, und dass wir nicht bereit sind, auf die Vorschl\u00e4ge in diesem Bereich einzutreten. Wenn man das Berufsbildungs- und das Fachhochschulgesetz so bel\u00e4sst und beim Rest die Teuerung und die Kosten f\u00fcr die h\u00f6here Anzahl Studenten ausgleicht, hat man aber diese 6 Prozent bereits erreicht. Wer also f\u00fcr diese 6 Prozent ist und gleichzeitig sagt, dass er mehr Geld f\u00fcr die Bildung ausgeben will, ist schlicht und einfach unehrlich. 6 Prozent heisst nichts anderes als Status quo!
\nWenn man aber den Berufsbildungs- und Fachhochschulbereich mit so viel mehr Geld ausstattet und im \u00dcbrigen nicht bereit ist, irgendein ausgewiesenes Bed\u00fcrfnis auch auszufinanzieren, dann hat das meiner Ansicht nach in der realen Politik dieses Parlamentes keine Chance. Das w\u00fcrde unweigerlich zu einem Auseinanderdividieren von Berufsbildung und Hochschulbildung f\u00fchren. Diesen Konflikt finden wir destruktiv. Diejenigen, die sich also in diesem Parlament verdankenswerterweise immer wieder f\u00fcr die Berufsbildung einsetzen, t\u00e4ten gut daran, die Motion der freisinnig-demokratischen Fraktion zu unterst\u00fctzen. Denn erst diese Motion erm\u00f6glicht es, dass wir zus\u00e4tzliche Bed\u00fcrfnisse ausserhalb der Berufsbildung finanzieren. Diese Bed\u00fcrfnisse sind vorhanden und haben auch in der Vergangenheit immer wieder Mehrheiten gefunden. Die Politik war in den letzten zehn Jahren immer wieder bereit, hohe Betr\u00e4ge f\u00fcr die Bildung zu bewilligen. Bund, Kantone und Gemeinden haben gemeinsam in den letzten zehn Jahren ihre Bildungsausgaben um \u00fcber 47 Prozent gesteigert. Unsere Bildungsausgaben beim Bund sind in den letzten zehn Jahren um durchschnittlich 6,2 Prozent j\u00e4hrlich gewachsen, nicht um 6 Prozent. Diesen Investitionen und unserer gesunden Wirtschaft ist es auch zu verdanken, dass unser Land im internationalen Vergleich eine sehr tiefe Jugendarbeitslosigkeit hat. Wir wollen mit dem heutigen Entscheid sicherstellen, dass die Jungen - unabh\u00e4ngig davon, welchen Weg sie in unserem Bildungssystem gehen - auch weiterhin eine qualitativ sehr gute Ausbildung bekommen, sodass sie im Berufsleben eine optimale Chance haben.
\nWer dem Bildungssystem Schweiz Geld entziehen will, um damit den n\u00f6tigen Druck f\u00fcr Reformen zu machen, damit die Kantone endlich Reformen machen, muss aufpassen, dass er das nicht auf Kosten der Jugend tut. Denn das Bildungssystem steht heute nach wie vor vor sehr grossen Herausforderungen. Nach wie vor steigt die Anzahl der Schulabg\u00e4nger, die in die Berufswelt dr\u00e4ngen, an. Die Studentenzahlen werden bis 2011 um 15 000 wachsen.
\nMehr Ingenieure verlangt die Wirtschaft - neben der Medizin ist die Ingenieurausbildung die zweitteuerste. Es braucht aktive und sehr gute Ausbildungspl\u00e4tze, damit man die Jugend motivieren kann, solche Studieng\u00e4nge zu belegen. Die Bologna-Reform wird zu mehr Wettbewerb f\u00fchren. Es wird ein Wettbewerb um die besten K\u00f6pfe stattfinden, auf dem Niveau der Professoren wie auf dem Niveau der Studenten. Damit m\u00fcssen wir auch weiterhin daf\u00fcr sorgen, dass f\u00fcr unser Bildungssystem, das erst jetzt in diesen Wettbewerb eintreten wird, auch nach wie vor das Geld vorhanden ist, um in diesem Wettbewerb bestehen zu k\u00f6nnen. Wir m\u00fcssen daf\u00fcr sorgen, dass mit dem Technologietransfer und insbesondere durch die KTI auch die M\u00f6glichkeit besteht, dieses Wissen in die Wirtschaft zu bringen. Bildung ist nicht nur eine Investition in die Zukunft, sondern auch immer st\u00e4rker ein direkter Wirtschaftsfaktor. Investitionen in die Bildung st\u00e4rken die Wertsch\u00f6pfungskette Schweiz.
\nZu guter Letzt: Bildung ist ein sehr wichtiger Imagefaktor. Wenn das Bildungssystem Schweiz insgesamt hochangesehen ist, ist f\u00fcr jeden von uns garantiert, dass zumindest einmal die T\u00fcre aufgeht, wenn wir irgendwo auf dieser Welt anklopfen, und dass wir angeh\u00f6rt werden.
\nWir Freisinnigen stellen aber auch Bedingungen: Wir sind nur bereit, mehr Geld zu geben, wenn die Kantone zusammen mit dem Bund auch bereit sind, das Geld effizient einzusetzen. Die Kriterien, um Geld vom Bund f\u00fcr Bildungsinstitutionen zu geben, sind Qualit\u00e4t und Leistung. Bildungspolitik ist nicht der Ort, wo man Regionalpolitik machen soll. Leider scheint das eine Mehrheit der Kantone noch nicht begriffen zu haben. Die sieben Fachhochschulen, die es schweizweit seit Anfang 2000 gibt, sind reine Papier- und Verwaltungsgebilde. Effektiv nimmt die Zahl der Standorte zu, es sind heute \u00fcber 60. Man kann mehr Geld f\u00fcr die Fachhochschulen durchaus davon abh\u00e4ngig machen, dass die Fachhochschulen den Masterplan, auf den sich Bund und Kantone geeinigt haben, endlich zu erf\u00fcllen haben. Wir wollen Fachhochschulen an einem Standort in der Gr\u00f6sse von kleinen Universit\u00e4ten, und wir wollen diesen Fachhochschulen mehr Autonomie geben. Denken Sie etwa an die aktuelle Diskussion \u00fcber die Spitzenmedizin. Wenn man da zuh\u00f6rt, bekommt man nicht den Eindruck, dass die Kantone zu wenig Geld haben.
\nWir Freisinnigen wollen eine intelligente Schweiz, und wir sind bereit, daf\u00fcr auch Geld auszugeben und unsere Bildungsanstrengungen zu verst\u00e4rken. Wir verlangen aber, dass die Kantone zusammen mit dem Bund ein effizientes Bildungssystem betreiben. Wir Freisinnigen werden die neue Bildungsverfassung mit Nachdruck bereits in die Diskussion \u00fcber die BFI-Botschaft einbringen, indem man die Finanzen von Qualit\u00e4tskriterien abh\u00e4ngig macht.
\nMit unserer Motion f\u00fcr 8 Prozent signalisieren wir klar, dass wir bereit sind, mehr Geld f\u00fcr die Bildung auszugeben. Mit der Motion, die verlangt, dass die Kantone und der Bund besser zusammenarbeiten m\u00fcssen, signalisieren wir auch klar, dass wir dazu nur bereit sind, wenn der Bildungsfranken effizienter ausgegeben wird. Mit der Fonds-L\u00f6sung sagen wir als einzige Partei auch, wie diese Mehrausgaben zu finanzieren sind. Wir sind damit als einzige Partei in der Lage, ein klares Konzept f\u00fcr eine intelligente und wachsende Schweiz in der Tagespolitik zu pr\u00e4sentieren.
\nIch bitte Sie, diese drei Vorst\u00f6sse zu unterst\u00fctzen.
\n[PAGE 1531]
\nAlle Motionen verlangen im Bereich Bildung, Forschung und Innovation h\u00f6here Kredite, die weit \u00fcber das Wirtschaftswachstum hinausgehen. Kaum ist der Bildungsrahmenartikel angenommen worden und kaum erholen sich die Bundesfinanzen endlich, haben wir solche \u00fcberdimensionierten Forderungen auf dem Tisch.
\nAuch die SVP-Fraktion steht zur Bildung und unterst\u00fctzt sie. Aber stellen Sie sich vor, wie das w\u00e4re, wenn bei den \u00fcbrigen Aufgabengebieten des Bundes \u00e4hnliche Forderungen gestellt w\u00fcrden. Es kann nicht sein, dass f\u00fcr ein Aufgabengebiet des Bundes ein \u00fcberdurchschnittliches Ausgabenwachstum verlangt wird, ohne dass dabei das Gesamtinteresse der Bundesfinanzen ber\u00fccksichtigt wird. Es kann nicht sein, dass andere Aufgabengebiete mit dieser Priorisierung geschw\u00e4cht oder gar ausgegrenzt werden. Ich denke hier vor allem an die Landwirtschaft und an das VBS, welche am Ausgabenwachstum des Bundes in den letzten Jahren nicht beteiligt sind - im Gegensatz zum Bereich BFI. In diesem Bereich hatten wir in den letzten zehn Jahren ein Ausgabenwachstum von rund einer Milliarde Franken. Dieser Bereich wurde also nicht vernachl\u00e4ssigt, wie das heute immer wieder gesagt wurde.
\nDer Bundesrat hat offenbar die Absicht, das Berufsbildungs- und das Fachhochschulgesetz zu revidieren. Dass in diesem Bereich die Beitragss\u00e4tze des Bundes reduziert werden, wird die SVP-Fraktion klar bek\u00e4mpfen. Vielmehr m\u00fcsste gerade der Berufsbildungs- und Fachhochschulbereich gest\u00e4rkt und vermehrt gef\u00f6rdert werden. Gerade in diesem Bereich im Bildungssystem verlangt die Wirtschaft nach ausgewiesenem Fachpersonal. Weiter h\u00e4tte der Bund daf\u00fcr zu sorgen, dass die grossen Einkommensunterschiede zwischen den akademisch und den beruflich Ausgebildeten reduziert werden.
\nDie SVP-Fraktion ist \u00fcberzeugt, dass die Mittel des heutigen Rahmenkredites von 16,5 Milliarden Franken effizienter und zielgerechter eingesetzt werden k\u00f6nnten. Es ist noch lange kein Leistungsausweis, wenn laufend mehr Mittel eingesetzt und gefordert werden, dabei aber Effizienz, Strukturbereinigung, Spezialisierung und Wettbewerb vernachl\u00e4ssigt werden. Auch wenn unser Bildungssystem jedes Jahr mehr Geld kostet, sind unsere Schulabg\u00e4nger im internationalen Vergleich nicht besser, sondern schw\u00e4cher geworden. Dies best\u00e4tigen vor allem Lehrbetriebe und Berufsschullehrer. Vor allem die Volksschule m\u00fcsste sich wieder vermehrt den Grundbed\u00fcrfnissen Sprache, Lesen, Schreiben und Rechnen zuwenden. Dann n\u00e4mlich k\u00f6nnten die nachfolgenden Bildungssysteme zweifellos effizienter gef\u00fchrt werden.
\nDie SVP-Fraktion verlangt in erster Priorit\u00e4t mehr Effizienz auf allen Stufen, die Spezialisierung im Hochschulbereich und generell mehr Wettbewerb im Bildungssystem. Die SVP-Fraktion steht zur Bildung, lehnt aber ein Ausgabenwachstum, welches weit \u00fcber das Wirtschaftswachstum hinausgeht, entschieden ab.
\nDiese Motionen sind in diesem Sinne nicht seri\u00f6s und aus finanzpolitischer Sicht abzulehnen.
\nEigentlich kann ich jetzt das erste Mal nach diesen langen Redeauftritten etwas Neues sagen. Das freut mich. Ich werde n\u00e4mlich \u00fcber einen Bereich sprechen, der bis jetzt mit keinem Wort erw\u00e4hnt wurde und der von grosser Bedeutung ist, n\u00e4mlich die Weiterbildung.
\nSie haben von Wettlauf gesprochen, aber Sie haben zu wenig betont, dass der Wettl\u00e4ufer oder die Wettl\u00e4uferin eine sehr gute Rennbahn braucht, eine Basis. Wenn wir keine gute Grundlage f\u00fcr die Weiterbildung im Sinne von \"lifelong learning\" haben, dann werden wir mit der Zeit in der Demokratie keine Zustimmung mehr f\u00fcr unsere Anliegen betreffend Spitzenforschung und all diese Dinge, die Sie jetzt erw\u00e4hnt haben, bekommen. Stellen Sie sich vor, wir haben eine Bev\u00f6lkerung, die immer \u00e4lter wird. Das ist nicht nur f\u00fcr die AHV ein Problem, das ist auch eine Herausforderung f\u00fcr den ganzen Bildungsbereich. Wenn diese Menschen abgekoppelt werden von den Auseinandersetzungen in der Gesellschaft, von den Bed\u00fcrfnissen, die diese Gesellschaft bildungsm\u00e4ssig aufweist, und dann an die Urne gehen und kein Verst\u00e4ndnis mehr haben, dann entziehen wir diesem Wettlauf die guten Bedingungen.
\nIn diesem Sinne m\u00f6chte ich einfach darauf hinweisen, dass mit der neuen Bildungsverfassung in Artikel 64a erstmals die Weiterbildung auch in den Bereich der Bundeskompetenz aufgenommen wird. Das wird auch etwas kosten. Die Grundbedingung f\u00fcr alle Zustimmung zu unseren Anliegen in der Demokratie ist eine m\u00fcndige B\u00fcrgerschaft, nicht gerade von der Wiege bis zum Grab, aber mindestens vom Schulalter bis zum Grab. Wenn wir daran nicht denken, dann haben wir einen grundlegenden Fehler gemacht.
\nWir k\u00f6nnen zum Schluss - das kann ich mir sicher erlauben - noch den alten Philosophen Kant mit seinem ber\u00fchmten Wort von der \"selbstverschuldeten Unm\u00fcndigkeit\" zitieren. Wenn wir in der Weiterbildung heute nichts machen, dann laufen wir nicht nur individuell in eine selbstverschuldete Unm\u00fcndigkeit hinein, sondern auch politisch und gesellschaftlich. Ich bitte alle Fraktionen, dieses Anliegen dann vor allem auch bei der Debatte \u00fcber die BFI-Vorlage ernst zu nehmen. Die Weiterbildung ist nicht mehr eine Hobby-Angelegenheit, sondern sie ist von grosser Bedeutung, erstens f\u00fcr die Menschen dieser Gesellschaft und zweitens f\u00fcr die Zustimmung und damit f\u00fcr die Legitimation des ganzen Bildungsbereiches.
\nDer Basar f\u00fcr die kommende BFI-Vorlage ist nun also er\u00f6ffnet. Anders kann man diesen Vorgang, der sich notabene bereits zum zweiten Mal wiederholt, nicht bezeichnen. Exponentinnen und Exponenten der verschiedensten politischen Couleurs bieten nun mit. Die Angebote wurden konzertiert und schriftlich eingereicht, ohne dass man nat\u00fcrlich detaillierte Kenntnisse von der tats\u00e4chlichen Ware h\u00e4tte, die da letztlich angeboten werden soll. Wir k\u00f6nnen heute also nur \u00fcber Prozente, praktisch also lediglich \u00fcber die Verpackung, nicht aber \u00fcber den eigentlichen Inhalt reden.
\nDer Bundesrat hat am 5. Juli beschlossen, dem Parlament einen im Vergleich mit anderen Aufgabengebieten \u00fcberdurchschnittlichen j\u00e4hrlichen Mittelzuwachs von 4,5 Prozent f\u00fcr den BFI-Bereich zu beantragen. Im Vergleich zum Jahr 2007 w\u00fcrde der Bund damit im Jahr 2011 gegen 800 Millionen Franken mehr zur Verf\u00fcgung stellen. Diese Zuwachsrate, so heisst es, trage der Priorit\u00e4t von Bildung und Forschung Rechnung und sei finanzierbar und ein h\u00f6herer Zuwachs w\u00fcrde, wie eben auch in der laufenden Beitragsperiode, die Gefahr einer Stop-and-go-Politik mit sich bringen, sp\u00e4tere K\u00fcrzungen w\u00e4ren, wie gehabt, eben wahrscheinlich. Der Bundesrat beabsichtigt, die zus\u00e4tzlich ben\u00f6tigten Mehrkosten in den anderen Bereichen einzusparen, um sich vollumf\u00e4nglich f\u00fcr die St\u00e4rkung der Bildung und Forschung einzusetzen. Namentlich sollen auch weitere Lastenverschiebungen von den Kantonen zum Bund vermieden und notwendige Strukturreformen umgesetzt werden. So weit, so gut.
\nNun kommen die Parteien und Fraktionen und wollen sich offensichtlich bei den Forderungen nach mehr Mitteln \u00fcberbieten. Die Forderungen reichen von 3,5 bis 10 Prozent. Es ist partei\u00fcbergreifend unbestritten, dass die Strukturen im Bildungsbereich optimiert werden m\u00fcssen. Die Forderung nach mehr finanziellen Mitteln ist nur glaubw\u00fcrdig, wenn die Hochschulen und die Hochschulpolitik zuvor ihre Hausaufgaben machen: Konzentrationen und Effizienzsteigerung des Systems sind dringend n\u00f6tig und auch m\u00f6glich. Eine \u00fcber den bundesr\u00e4tlichen Vorschlag hinausgehende Erh\u00f6hung der F\u00f6rdergelder erzeugt jedoch keinen nachhaltigen Druck, diese Strukturen tats\u00e4chlich auch zu reformieren. Wir wissen, dass wir ein zu stark zersplittertes Angebot und teilweise auch kritische Gr\u00f6ssenverh\u00e4ltnisse haben. Wir wissen ebenfalls, dass die Steuerung des Hochschulsystems durch die politischen Gremien von Bund und Kantonen heute noch viel zu aufwendig und kompliziert ist. Wir wissen auch, dass unsere f\u00f6deralistischen Strukturen Ver\u00e4nderungen stark behindern, wenn nicht gar verunm\u00f6glichen, wie im Gesundheitsbereich nach dem Motto \"Jedem T\u00e4li sein Spit\u00e4li\". [PAGE 1532]
\nEine entsprechende Portfoliobereinigung tut also not. Da ist nicht nur der Bund, da sind auch die entsprechenden Hochschulkantone gefordert. Statt dass es zu einer tats\u00e4chlichen Reformierung und Optimierung der Strukturen und einer \u00dcberpr\u00fcfung der Doppelspurigkeiten bei den Forschungsprogrammen kommt, besteht sogar die Gefahr, dass neue, zus\u00e4tzliche Bereiche und damit auch finanzielle Belastungen geschaffen werden. Eine solche Entwicklung steht diametral zur allseitigen Zustimmung zur Effizienzsteigerung im Bildungsbereich. Dar\u00fcber hinaus muss festgestellt werden, dass sowohl der bundesr\u00e4tliche Vorschlag als auch der Ansatz der SVP keineswegs ein Sparen im Bildungsbereich bedeuten, im Gegenteil: Nur sie schaffen die Voraussetzungen daf\u00fcr, dass jetzt wirkungsvolle Reformschritte angepackt werden, was erst zur Schaffung eines nachhaltigen und wettbewerbsf\u00e4higen Bildungswesens f\u00fchrt.
\nWir haben nun zwar seit Mai dieses Jahres eine neue Bildungsverfassung, aber wir haben kaum konkrete Vorstellungen, wie dieses heterogene und komplizierte System im Sinne der Effizienz und des internationalen Wettbewerbs reformiert, umgebaut und vereinheitlicht werden soll. Anzumerken ist dabei, dass wir uns eben mit der Qualit\u00e4t und Effizienz der gesamten Bildungskette, von der Volksschule bis zu Studium und Forschung, befassen m\u00fcssen. Wir m\u00fcssen dabei nicht den Input maximieren, sondern den Output pro Einheit des Inputs messen und transparent machen. Neue, effizientere Strukturen bedeuten aber auch, dass Institutionen im Bildungsbereich vermehrt eigenst\u00e4ndig im globalen Wissensmarkt t\u00e4tig sein werden. Das w\u00e4re zu begr\u00fcssen. Die verst\u00e4rkte Akquirierung von Drittmitteln seitens der Institutionen erzeugt zudem eine von den staatlichen Stellen unabh\u00e4ngigere Forschung, ebenso wird ihr T\u00e4tigkeitsbereich zunehmend auf den \"return on investment\" ausgerichtet. Allerdings ist auch hier anzumerken, dass die Bruttoaufwendungen der Privatwirtschaft f\u00fcr Forschung und Entwicklung in der Schweiz Spitzenwerte im internationalen Querschnitt darstellen. Auch die Erh\u00f6hung der Studiengeb\u00fchren als zus\u00e4tzliche Finanzierungsquelle muss im Sinne des Wettbewerbs und der Eigenst\u00e4ndigkeit gepr\u00fcft werden.
\nAus diesen Gr\u00fcnden ist der heute stattfindende \"Prozentbasar\" fehl am Platze. Wir sollten die entsprechenden Motionen deshalb ablehnen.
\nMonsieur F\u00fcglistaller, que savez-vous des s\u00e9v\u00e8res programmes de restriction qui ont \u00e9t\u00e9 inflig\u00e9s ou que s'infligent les hautes \u00e9coles et les universit\u00e9s, en particulier par la restriction drastique des taux d'encadrement?
\nIch denke, es gibt keine K\u00fcrzungen, wenn wir Wert auf Effizienz legen, Effizienz auch in der Bildung; die muss messbar sein, die muss man zeigen. Dann haben wir tats\u00e4chlich keine K\u00fcrzungen zu bef\u00fcrchten und k\u00f6nnen in gleichem Masse weitere Mittel sprechen.
\nIl gruppo popolare democratico sostiene le mozioni volte a chiedere un maggiore e migliore impegno della Confederazione nel campo della formazione di base e continua, della ricerca fondamentale e applicata e del trasferimento delle innovazioni. Per il tramite della mozione Riklin il gruppo, su proposta del partito, chiede che nel periodo 2008-2011 ci sia un aumento annuale del finanziamento a questo settore di almeno il 6 per cento. Parlare quasi per ultima e dopo numerosi colleghi non \u00e8 cosa facile. Cercher\u00f2 di non ripetere troppo gli argomenti che abbiamo gi\u00e0 sentito.
\nIntanto - e per prima cosa - occorre dire che la situazione economica e finanziaria del nostro Paese \u00e8 notevolmente migliorata rispetto a quattro anni fa, quando nell'aula del Consiglio nazionale abbiamo fatto le stesse discussioni. Allora decidemmo di aumentare del 6 per cento per recuperare i ritardi; questo 6 per cento \u00e8 diventato un 4 per cento a causa dei pacchetti di risparmio. Se le condizioni economiche sono al bello, se i conti dello Stato sono addirittura in eccedenza gi\u00e0 quest'anno e se le previsioni economiche e finanziarie sono positive, mal si comprende - e questa \u00e8 la prima critica - questa decisione del Consiglio federale, decisione ammantata di risparmismo, che ci propone solo il 4,5 per cento di aumento, ben sapendo che ci\u00f2 significa che non si pu\u00f2 nemmeno mantenere il grado di finanziamento attuale abbondantemente e pericolosamente insufficiente per stessa ammissione del Consiglio federale o del consigliere federale Couchepin.
\nLei, signor consigliere federale, al Consiglio degli Stati ha ammesso che questo finanziamento \u00e8 insufficiente e che dobbiamo migliorarlo. Allora proprio non si comprende questa decisione, \u00e8 una decisione incomprensibile - a meno che sia una decisione di tipo ideologico: risparmiare perch\u00e9 bisogna risparmiare, sempre risparmiare solo per risparmiare, quando poi appunto - ripeto - la situazione \u00e8 buona ed in Europa siamo i \"Mustersch\u00fcler\" nelle finanze pubbliche. Eppure il Consiglio federale continua a dire - lo sa - che nella societ\u00e0 del sapere bisogna avere una formazione pi\u00f9 solida, che bisogna avere dei profili professionali molto pi\u00f9 alti, che dobbiamo avere delle solide competenze di base per poi costruire le specializzazioni, che dobbiamo fare la formazione lungo tutto l'arco della vita, perch\u00e9 altrimenti siamo esclusi dal mercato del lavoro. Tutte queste cose le sa, per\u00f2 alla fin fine non c'\u00e8 il riscontro.
\nLa conseguenza logica di quanto detto \u00e8 che bisogna investire di pi\u00f9 in questo settore; lo hanno gi\u00e0 detto tutti in tanti modi. Per il partito popolare democratico i seguenti campi sono prioritari: dobbiamo inanzittutto rispettare le leggi che abbiamo fatto. Abbiamo fatto delle leggi dove abbiamo stabilito che diamo il 25 per cento ai cantoni per la formazione professionale di base, seguita dal 70 per cento dei giovani del nostro Paese, e poi non glieli diamo. Dovremmo dare il 33 per cento alle \"Fachhochschulen\", alle SUP - HES in francese -; ne hanno bisogno ma non glieli diamo. Avevamo promesso loro i soldi per integrare i nuovi profili formativi e non glieli abbiamo dati.
\nAllora, prima necessit\u00e0: dobbiamo rispettare le leggi che noi abbiamo fatto. \u00c8 chiaro che il mio partito si oppone a qualsiasi cambiamento di legge, perch\u00e9 \u00e8 un assurdo cambiare la legge adesso che l'abbiamo appena finita.
\nSeconda necessit\u00e0: avevamo promesso - lo ha sollevato il collega Recordon - di migliorare la presa a carico, la \"Betreuung\", degli studenti nelle universit\u00e0. Stiamo arrivando a delle condizioni che purtroppo avevo visto negli anni Sessanta in Italia, dove si andava a fare i corsi nelle sale di cinema. Dico che questo non \u00e8 possibile, non \u00e8 accettabile. Avevamo promesso di migliorare il finanziamento per migliorare la presa a carico degli studenti, ma non abbiamo mantenuto questa promessa, per cui bisogna farlo ora.
\nTerza priorit\u00e0: dobbiamo applicare il pi\u00f9 velocemente possibile gli articoli costituzionali che il popolo ha accettato per creare o realizzare questo \"Bildungsraum Schweiz\", questo spazio della formazione, della ricerca e dell'innovazione in una piccola Svizzera, affinch\u00e9 si possa poi veramente prendere delle importanti decisioni strategiche e delle misure pure importanti, per esempio - l'abbiamo gi\u00e0 detto -: eliminare i doppioni, concentrare le formazioni molto costose, perch\u00e9 la Svizzera \u00e8 cos\u00ec piccola che uno pu\u00f2 benissimo prendere il treno e andare da Ginevra a Zurigo o da Zurigo a Lugano per fare degli studi che costano moltissimo ecc.
\nC'\u00e8 un problema che non \u00e8 stato sollevato: c'\u00e8 un - scusate la parola - \"casino\" di master, e questo \u00e8 un problema che bisognerebbe veramente risolvere ma solo coordinandosi tra i vari attori. Ci sono i master vecchi dopo la licenza, che sono di due tipi, quelli professionalizzanti e gli altri. Adesso ci sono i nuovi master, che sono equivalenti alla licenza.
\nEd \u00e8 un caos totale, sia per le famiglie che si impegnano a far studiare i figli in un \"postgraduate\", sia per l'economia. Quindi, l\u00ec c'\u00e8 una necessit\u00e0 enorme di vedere un po' cosa sono questi master. Poi ci sono i master delle \"Fachhochschulen\", i master dei politecnici e i master delle universit\u00e0. Anche l\u00ec bisogner\u00e0 vedere di fare un po' di ordine; credo che ci sia anche un atto parlamentare che va in questa direzione.
\nLa quarta priorit\u00e0 \u00e8 la ricerca che, ormai lo sappiamo, \u00e8 fondamentale; segnalo i programmi europei, la ricerca di base, [PAGE 1533] la ricerca applicata. Quel che abbiamo visto noi nelle nostre visite con la commissione \u00e8 che un'idea, un'innovazione, ci mette pi\u00f9 di dieci anni per essere sviluppata. Questo sicuramente \u00e8 un campo dove si deve poter fare meglio: accelerare i tempi del trasferimento dell'idea che \u00e8 stata concepita da un ricercatore nel prodotto o nel processo. Un altro grosso problema \u00e8 che non ci sono i finanziamenti per le societ\u00e0 \"start-up\" - chiss\u00e0 se lo Stato non pu\u00f2 fare qualcosa insieme al settore privato?
\nDue parole sul centro di eccellenza che sono i Politecnici di Zurigo e Losanna: sono dei centri sicuramente riconosciuti internazionalmente, per\u00f2 qualche pecca c'\u00e8 anche l\u00ec. La questione del centro di Manno \u00e8 emblematica. Prima si decide di istituire un centro nazionale di \"super computing\", poi si potenziano le due sedi dei politecnici, e adesso si far\u00e0 un rapporto strategico. Allora, prima si spendono i soldi e poi si fa lo studio! Questo non va bene. Il gruppo PPD \u00e8 contrario anche all'idea innovativa di finanziamento del gruppo radicale-democratico. Ci sembra un po' un \"Trick\", un trucco come si dice in italiano, e non siamo d'accordo.
\n