Abstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr Folgegeben .... 65 Stimmen
\nDagegen .... 116 Stimmen
\nDie Kommission f\u00fcr Umwelt, Raumplanung und Energie beantragt Ihnen mit 14 zu 9 Stimmen, der parlamentarischen Initiative Teuscher keine Folge zu geben.
\nDie Initiative will eine verbindliche gesetzliche Regelung f\u00fcr die Errichtung eines nationalen Fonds zur Entsch\u00e4digung und umfassenden Betreuung von Asbestopfern und deren Familien. Zus\u00e4tzlich soll eine gesetzliche Meldepflicht f\u00fcr alle Eigent\u00fcmer von asbesthaltigen \u00f6ffentlichen und privaten Geb\u00e4uden an die zust\u00e4ndige Beh\u00f6rde eingef\u00fchrt werden. Zudem verlangt die Initiative, dass alle Unternehmen, welche mit Asbest gearbeitet haben, die notwendigen Angaben an die zust\u00e4ndige Beh\u00f6rde liefern, um die Erfassung s\u00e4mtlicher asbesthaltiger Geb\u00e4ude zu erm\u00f6glichen. Das Asbestregister soll \u00f6ffentlich einsehbar sein. Die Erarbeitung von Sanierungsmassnahmen soll an die Hand genommen werden, und Eigent\u00fcmern von privaten Geb\u00e4uden soll die finanzielle Unterst\u00fctzung bei mangelnden Mitteln gew\u00e4hrleistet werden.
\nSeit dem Jahr 1986 besteht eine vom damaligen Bundesamt f\u00fcr Umwelt verfasste Liste der mit Spritzasbest kontaminierten Geb\u00e4ude. Diese Liste ist jedoch nicht vollst\u00e4ndig und basiert nicht auf systematischen Untersuchungen aller infrage kommenden Geb\u00e4ude. Aus der Sicht der Initianten m\u00fcssen die Daten heute erfasst werden, weil man in zehn bis f\u00fcnfzehn Jahren nicht mehr auf das Wissen der Unternehmen zur\u00fcckgreifen kann, die seinerzeit Asbest verarbeitet haben.
\nDie Mehrheit der Kommission erachtet Asbest im Zusammenhang mit dem R\u00fcckbau und der Sanierung von alten Bauten als ein ernstzunehmendes Problem. Trotzdem lehnt sie die in der Initiative vorgesehenen Massnahmen ab. Es bestehen f\u00fcr den beruflich bedingten aktiven Asbestkontakt bereits heute sehr strenge Vorschriften zum Schutz der Arbeitnehmer. Bereits im Jahr 1990 wurde zum Schutz der Arbeitnehmer ein generelles Asbestverbot verf\u00fcgt. Die systematische Untersuchung, Kennzeichnung und Inventarisierung aller mit Asbest verseuchten Geb\u00e4ude w\u00fcrde gem\u00e4ss Auskunft von Fachleuten pro Projekt Kosten in H\u00f6he von mehreren Tausend Franken verursachen und eine grosse b\u00fcrokratische \u00dcbung mit weiteren Kosten nach sich ziehen. Auf den Geb\u00e4udebestand der Schweiz umgerechnet erg\u00e4ben sich Kosten in Milliardenh\u00f6he.
\nDie Anwendung von Asbest ist zudem \u00e4usserst vielf\u00e4ltig: Nebst dem Spritzasbest wurden auch mehrere Millionen Quadratmeter asbesthaltige Bodenbel\u00e4ge, Rohrisolationen und Leichtbauplatten verlegt. Praktisch jedes Geb\u00e4ude, das vor 1990 errichtet wurde, steht in Verdacht, asbesthaltiges Material zu enthalten. Damit besteht, sobald an diesen Geb\u00e4uden gearbeitet wird, immer auch die M\u00f6glichkeit, mit Asbest in Kontakt zu geraten.
\nDie geltenden Arbeitsschutz- und Umweltschutzbestimmungen verlangen die getrennte Entsorgung von asbesthaltigem und nichtasbesthaltigem Material. Das heisst nichts anderes, als dass man die entsprechenden Vorabkl\u00e4rungen in Bezug auf Asbest im Zusammenhang mit Bausanierungen und Abbr\u00fcchen bereits heute vornehmen muss. Aus diesem Grunde erachtet die Kommissionsmehrheit die Registrierung von s\u00e4mtlichen asbesthaltigen \u00f6ffentlichen und privaten Geb\u00e4uden, unabh\u00e4ngig davon, ob Bauarbeiten vorgenommen werden oder nicht, als unzweckm\u00e4ssig und sehr kostspielig.
\nBetreffend die in der Initiative vorgesehene Errichtung eines Fonds sieht die Kommissionsmehrheit eine grosse Problematik bez\u00fcglich der Fondsfinanzierung. Nachdem eine Finanzierung durch den Staat eher unwahrscheinlich sein wird, m\u00fcssten die Unternehmer und Handwerker zur Kasse gebeten werden, welche fr\u00fcher mit asbesthaltigem Material gearbeitet haben. Auch diese Option ist eher unm\u00f6glich, handelt es sich doch um r\u00fcckwirkende Zahlungen f\u00fcr Arbeiten, die in den Sechziger- und Siebzigerjahren mit damals zul\u00e4ssigen Produkten erbracht worden sind.
\nAufgrund dieser \u00dcberlegungen beantrage ich im Namen der Kommissionsmehrheit - das Verh\u00e4ltnis betrug 14 zu 9 Stimmen -, der Initiative keine Folge zu geben.
\nLa commission s'est r\u00e9unie le 20 f\u00e9vrier 2006 pour l'examen pr\u00e9alable de l'initiative parlementaire Teuscher 05.421, \"Amiante. Prendre le probl\u00e8me au s\u00e9rieux\". Cette initiative d\u00e9sire un recensement obligatoire des b\u00e2timents contenant de l'amiante, la liste des entreprises ayant travaill\u00e9 avec l'amiante, la mise en place d'un plan d'assainissement et surtout la cr\u00e9ation d'un fonds pour indemniser les victimes.
\nLa cr\u00e9ation d'un fonds pour indemniser les victimes n'est tout simplement plus r\u00e9alisable vu la longueur du temps qui s'est \u00e9coul\u00e9 depuis. En commission, il a \u00e9t\u00e9 rappel\u00e9 que presque tout b\u00e2timent construit avant 1990 peut contenir de l'amiante avec la diversit\u00e9 des produits utilis\u00e9s. Depuis 1990, des dispositions s\u00e9v\u00e8res sont impos\u00e9es quant \u00e0 l'utilisation [PAGE 47] de l'amiante pour la construction des b\u00e2timents et la protection des travailleurs.
\nMettre sur pied un registre des constructions contamin\u00e9es n'est pas possible pour une question de prix et de bureaucratie surdimensionn\u00e9e. Il a aussi \u00e9t\u00e9 rappel\u00e9 en commission que la fr\u00e9quentation des b\u00e2timents contenant de l'amiante est sans danger tant que les mat\u00e9riaux amiant\u00e9s ne sont pas endommag\u00e9s. Par contre, une minorit\u00e9 de la commission soutient l'initiative indiquant que pr\u00e8s de 4000 b\u00e2timents pollu\u00e9s sont un danger pour les particuliers et les ouvriers qui entreprennent des r\u00e9novations. Cette minorit\u00e9 aimerait que les entreprises du b\u00e2timent mettent en place \u00e0 titre pr\u00e9ventif un dispositif de protection li\u00e9 \u00e0 ce mat\u00e9riau.
\nC'est par 14 voix contre 9 et 1 abstention que la commission propose de ne pas donner suite \u00e0 cette initiative parlementaire et que, au nom de la commission, je vous propose d'en faire de m\u00eame, c'est-\u00e0-dire de ne pas y donner suite.
\nSeize ans apr\u00e8s son interdiction en Suisse, l'amiante tue toujours. Affirmer que c'est un probl\u00e8me s\u00e9rieux et qu'il faut agir ne devrait pas \u00eatre per\u00e7u comme une d\u00e9claration de guerre aux employeurs et aux milieux de la construction. Et c'est pourtant ce qui est arriv\u00e9 en commission. Les propositions de l'initiative parlementaire Teuscher ont a priori \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9es irr\u00e9alistes et trop co\u00fbteuses. Finalement, \u00e0 court d'arguments, la majorit\u00e9 de la commission s'est retranch\u00e9e derri\u00e8re le vote n\u00e9gatif du Conseil des Etats sur la motion Brunner Christiane 05.3320, \"Pr\u00e9venir l'exposition \u00e0 l'amiante\", qui comportait les m\u00eames demandes. Ce faisant, elle n'a pas voulu tenir compte du fait que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, dans sa r\u00e9ponse \u00e0 ladite motion, reconnaissait explicitement la n\u00e9cessit\u00e9 d'agir, r\u00e9ponse confirm\u00e9e par une lettre adress\u00e9e \u00e0 notre commission en octobre 2005 par le conseiller f\u00e9d\u00e9ral Pascal Couchepin qui faisait \u00e9tat de la requ\u00eate de la Commission f\u00e9d\u00e9rale de coordination pour la s\u00e9curit\u00e9 au travail en faveur de nouvelles mesures l\u00e9gales.
\nLe probl\u00e8me de l'amiante - ma coll\u00e8gue Franziska Teuscher l'a rappel\u00e9 - a deux aspects: la pr\u00e9vention par l'information et l'indemnisation des victimes.
\nSur le premier point, on dit que 4000 b\u00e2timents contiennent encore de l'amiante. Mais ce chiffre est tout \u00e0 fait incertain, car on trouve de l'amiante \u00e0 peu pr\u00e8s dans tous les b\u00e2timents datant de la premi\u00e8re moiti\u00e9 du si\u00e8cle dernier. Quelques tentatives d'inventaire ont \u00e9t\u00e9 faites, mais de l'aveu m\u00eame de l'administration, elles ne sont ni fiables, ni mises \u00e0 jour, ni compl\u00e8tes. De ce fait, \u00e0 tout moment, les ouvriers occup\u00e9s \u00e0 assainir des b\u00e2timents peuvent se trouver sans protection en pr\u00e9sence d'amiante, sans compter les bricoleurs qui se lancent eux-m\u00eames dans des travaux de r\u00e9novation. La n\u00e9cessit\u00e9 de sensibiliser la population \u00e0 ces risques ne saurait \u00eatre contest\u00e9e.
\nL'initiative parlementaire propose un inventaire exhaustif. Cette exigence a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9e irr\u00e9aliste et trop dispendieuse par la majorit\u00e9 de la commission. C'est pourtant bien ce qui se fait dans certains cantons suisses ou ailleurs en Europe. Et c'est d'autant plus important que d'ici quinze \u00e0 vingt ans, plus personne ne se souviendra dans quels b\u00e2timents on trouve de l'amiante. Cela dit, la minorit\u00e9 admet qu'on peut discuter la port\u00e9e et l'ampleur de cette demande. Une obligation d'annoncer en cas de r\u00e9novation ou des contr\u00f4les en cas de pr\u00e9somption seraient aussi possibles.
\nQuant aux victimes, la r\u00e9alit\u00e9 des probl\u00e8mes tient en quelques chiffres: 1635 personnes atteintes de maladies dues \u00e0 l'amiante, 750 d\u00e9c\u00e8s, 3500 nouveaux cas probables dans les 20 prochaines ann\u00e9es - 80 cas \u00e0 peu pr\u00e8s sont r\u00e9pertori\u00e9s chaque ann\u00e9e. La SUVA a vers\u00e9 jusqu'ici 377 millions de francs d'indemnisations, mais il faut souligner qu'elle est tr\u00e8s restrictive dans sa prise en compte des cas annonc\u00e9s. Beaucoup ne sont pas reconnus, soit parce que la personne n'est pas assur\u00e9e \u00e0 la SUVA, soit parce que la maladie est attribu\u00e9e, \u00e0 tort ou \u00e0 raison, \u00e0 une autre cause. Il faut dire que le d\u00e9lai de latence pour l'apparition d'un cancer de la pl\u00e8vre peut aller jusqu'\u00e0 40 ans. L'identification des victimes aujourd'hui \u00e0 la retraite et vivant \u00e0 l'\u00e9tranger est donc tr\u00e8s lacunaire, malgr\u00e9 les efforts d'information.
\nPour tous ces cas non recens\u00e9s et donc non indemnis\u00e9s, l'initiative demande la cr\u00e9ation d'un fonds d'indemnisation, pour que ce ne soient pas seulement l'assurance ou les employeurs ou l'Etat qui contribuent, mais tous les responsables au sens large, dans ce probl\u00e8me de sant\u00e9 publique de port\u00e9e large.
\n\"La chimie paie mais n'avoue pas!\", c'est le titre donn\u00e9 \u00e0 un article paru dans le journal \"L'Hebdo\" \u00e0 propos du Galecron, un autre produit canc\u00e9rig\u00e8ne. Quelques ouvriers ont \u00e9t\u00e9 indemnis\u00e9s, mais Novartis d\u00e9clare que c'est une aide volontaire et en aucun cas l'aveu d'un lien scientifique entre la production de la substance et le d\u00e9veloppement du cancer. Cette attitude est tr\u00e8s typique, mais c'est encore plus grave du c\u00f4t\u00e9 de l'amiante. La tendance, chez Eternit, c'est de ne rien avouer, mais de ne rien payer non plus!
\nPour toutes ces raisons, la minorit\u00e9 vous demande de donner suite \u00e0 l'initiative parlementaire Teuscher.
\nVor zwei Jahren machten Globus und Sulzer Schlagzeilen - nicht wegen hoher Firmengewinne, sondern weil ihre Geb\u00e4ude Asbest enthielten. Den Fussballstadien erging es nicht besser. Wegen Asbest wurde die Sanierung des Basler Fussballstadions 2 Millionen Franken teurer als geplant. Im Fr\u00fchling 2006 machte dann das Paul-Scherrer-Institut negative Schlagzeilen. Arbeiter wurden bei Bauarbeiten mit Asbest verseucht. Selbst in bundeseigenen Liegenschaften stiessen im Sommer 2005 Bauarbeiter bei Sanierungsarbeiten zuf\u00e4llig auf asbesthaltiges Material. 160 Personen der Logistikbasis der Armee mussten deshalb kurzfristig ausquartiert werden.
\nDiese Beispiele zeigen: In sehr vielen Geb\u00e4uden in der Schweiz ist Asbest enthalten, und wir wissen es nicht. Wenn Arbeiter dann bei einem Umbau, Abbruch oder einer Renovation zuf\u00e4llig auf Asbest stossen, sind sie einer riesigen Gesundheitsgef\u00e4hrdung ausgesetzt. Experten sch\u00e4tzen, dass in unserem Land rund 100 Kilogramm Asbest pro Einwohner und Einwohnerin verbaut wurden. Asbest war lange Zeit ein sehr beliebter Baustoff, deshalb verwundert es nicht, dass er auch heute noch h\u00e4ufig in Geb\u00e4uden anzutreffen ist. [PAGE 46]
\nDie Gesundheitsgef\u00e4hrdung durch Asbest - dass man nach Asbestkontakt an Krebs erkrankt und schnell stirbt - hat man jahrzehntelang untersch\u00e4tzt, oder man hat das Problem auf die lange Bank geschoben. Auch Private k\u00f6nnen bei einem Umbau schnell zu Schaden kommen. Bei Renovationen, wo sie selber Hand anlegen, stossen sie unerwartet auf Asbest.
\nDas Bewusstsein bez\u00fcglich der gravierenden Problematik ist immer noch ungen\u00fcgend, und die n\u00f6tigen Grundlagen fehlen. Deshalb habe ich zusammen mit Andr\u00e9 Daguet diese parlamentarische Initiative eingereicht. Wir fokussieren dabei zum einen auf die Asbestopfer und zum anderen auf die Pr\u00e4vention.
\nZum ersten Punkt, der Entsch\u00e4digung der Asbestopfer: Wer mit Asbest in Kontakt gekommen ist, erkrankt h\u00e4ufig erst zehn, zwanzig, dreissig Jahre sp\u00e4ter an Krebs. In der Schweiz, wo die Verwendung von Asbest seit f\u00fcnfzehn Jahren verboten ist, sind bisher \u00fcber 750 Menschen an den Folgen von Asbest gestorben. J\u00e4hrlich sterben im Durchschnitt 200 Menschen an den Folgen von Asbest. Grund zur Sorge besteht weiterhin, weil nach Sch\u00e4tzungen der Suva in den n\u00e4chsten zwanzig bis dreissig Jahren in der Schweiz weitere 3500 Menschen an asbestbedingten Krankheiten sterben werden. Die Opfer und deren Angeh\u00f6rige m\u00fcssen betreut und entsch\u00e4digt werden, denn die Opfer kamen meist unverschuldet mit Asbest in Kontakt. Daher verlangen wir mit unserer parlamentarischen Initiative, dass ein Fonds geschaffen wird. Dieser soll gespiesen werden mit Geldern des Bundes, der Kantone, der Suva und der Unternehmen, welche mit dem Material gearbeitet haben. Die Idee, einen Fonds einzurichten, ist \u00fcberhaupt nicht neu; sie wird in Frankreich bereits umgesetzt.
\nZum zweiten Punkt, dem Register als Instrument der Vorsorge: Ein Register soll es erm\u00f6glichen, dass alle Geb\u00e4ude, die Asbest enthalten, zentral registriert werden. Dazu braucht es eine gesetzliche Meldepflicht f\u00fcr alle Eigent\u00fcmer von asbesthaltigen Geb\u00e4uden, privaten wie \u00f6ffentlichen. Anhand dieses Registers soll dann festgelegt werden, ob eine Sanierung n\u00f6tig ist, wenn ja, mit welcher Priorit\u00e4t sie anzugehen ist und wie der Zeitplan f\u00fcr die Sanierung aussieht.
\nDie Forderung nach einem Register wird von der Eidgen\u00f6ssischen Koordinationskommission f\u00fcr Arbeitssicherheit, welche dem Bundesrat als beratendes Gremium zur Seite steht, unterst\u00fctzt. Diese Kommission verlangt ein nationales Inventar bzw. eine Meldepflicht. Aus der Sicht dieser Kommission kann nur damit verhindert werden, dass bei einer Renovation oder einem Umbau aus Unwissen Asbest freigesetzt wird.
\nVon den Gegnern eines solchen Registers wird immer wieder gesagt, es sei zu teuer, wir k\u00f6nnten es uns nicht leisten. Die Kosten muss aber unsere Generation \u00fcbernehmen, wir haben das Problem geschaffen. Es ist unfair, die Kosten auf eine kommende Generation zu \u00fcberw\u00e4lzen, denn Asbest, das in einem Geb\u00e4ude vorhanden ist, k\u00f6nnen wir nicht einfach aus der Welt schaffen; da n\u00fctzt es nichts, wenn Sie den Kopf in den Sand stecken und dieses Problem nicht wahrnehmen wollen.
\nIch bitte Sie daher, meiner parlamentarischen Initiative Folge zu geben.
\nAntrag der Mehrheit
\nDer Initiative keine Folge geben
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Men\u00e9trey-Savary, Aeschbacher, Bruderer, Graf Maya, Nordmann, Rechsteiner-Basel, Stump, Wyss)
\nDer Initiative Folge geben
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9
\nNe pas donner suite \u00e0 l'initiative
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Men\u00e9trey-Savary, Aeschbacher, Bruderer, Graf Maya, Nordmann, Rechsteiner-Basel, Stump, Wyss)
\nDonner suite \u00e0 l'initiative
\n