Abstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr Folgegeben .... 59 Stimmen
\nDagegen .... 121 Stimmen
\n[PAGE 55]
\nAvec cette initiative parlementaire, le groupe de l'Union d\u00e9mocratique du Centre veut introduire le r\u00e9f\u00e9rendum obligatoire pour les trait\u00e9s internationaux et les soumettre ainsi aux r\u00e8gles applicables aux r\u00e9visions de la Constitution f\u00e9d\u00e9rale, \u00e0 l'adh\u00e9sion \u00e0 des organisations de s\u00e9curit\u00e9 collective ou \u00e0 des communaut\u00e9s supranationales. Cette initiative parlementaire veut soumettre non seulement au vote du peuple, mais \u00e0 celui des cantons les trait\u00e9s internationaux qui sont d'une dur\u00e9e ind\u00e9termin\u00e9e et ne sont pas d\u00e9non\u00e7ables; les trait\u00e9s qui pr\u00e9voient l'adh\u00e9sion \u00e0 une organisation internationale; ceux qui contiennent des dispositions importantes fixant des r\u00e8gles de droit, dont la mise en oeuvre exige l'adoption de lois f\u00e9d\u00e9rales ou pouvant avoir d'autres effets sur la souverainet\u00e9 et l'ind\u00e9pendance de la Suisse ou sur les droits populaires.
\nSelon l'avis des initiants, d'une part l'importance d'un accord bilat\u00e9ral ne se mesure pas seulement au fait qu'il contienne ou non des dispositions fixant des r\u00e8gles de droit et, d'autre part, tous les trait\u00e9s, accords, conventions et programmes internationaux affectent ou restreignent presque toujours la souverainet\u00e9 et l'ind\u00e9pendance de la Suisse ainsi que les droits du peuple. Le groupe UDC demande donc que le peuple et les cantons puissent voter sur tous ces trait\u00e9s, accords, conventions et programmes internationaux importants.
\nCe point de vue, comme on l'a entendu, est \u00e9galement partag\u00e9 par une minorit\u00e9 de la commission, qui souligne l'importance grandissante de la l\u00e9gislation internationale. Le nombre sans cesse croissant de dispositions importantes \u00e9dict\u00e9es dans le cadre de trait\u00e9s internationaux et portant au moins partiellement atteinte \u00e0 la souverainet\u00e9 et \u00e0 l'ind\u00e9pendance du pays implique en soi une obligation de consulter le peuple et les cantons.
\nCe point de vue n'est pas partag\u00e9 par la majorit\u00e9 de la commission pour les quatre raisons suivantes.
\nPremi\u00e8rement, le peuple et les cantons ont approuv\u00e9 le 9 f\u00e9vrier 2003 une extension du champ d'application du r\u00e9f\u00e9rendum en mati\u00e8re de trait\u00e9s internationaux. Depuis cette modification de la Constitution f\u00e9d\u00e9rale, tous les trait\u00e9s internationaux qui contiennent des dispositions importantes fixant des r\u00e8gles de droit ou dont la mise en oeuvre exige l'adoption de lois f\u00e9d\u00e9rales, sont sujets au r\u00e9f\u00e9rendum facultatif. Il n'est donc pas n\u00e9cessaire de modifier \u00e0 nouveau la Constitution f\u00e9d\u00e9rale.
\nDeuxi\u00e8mement, il est vrai que cette nouvelle disposition constitutionnelle a donn\u00e9 lieu au d\u00e9part \u00e0 des difficult\u00e9s d'interpr\u00e9tation. C'est pourquoi le Conseil des Etats et le Conseil national ont adopt\u00e9 la motion 04.3203 de la Commission des institutions politiques du Conseil national, \"R\u00e9f\u00e9rendum facultatif s'appliquant aux trait\u00e9s internationaux. Parall\u00e9lisme des r\u00e8gles de droit internationales et nationales\", selon laquelle, dans les trait\u00e9s internationaux, les dispositions importantes fixant des r\u00e8gles de droit au sens de l'article 141 de la Constitution f\u00e9d\u00e9rale sont celles qui en droit national entrent dans la cat\u00e9gorie des dispositions importantes, et qui doivent donc \u00eatre \u00e9dict\u00e9es sous la forme d'une loi sujette au r\u00e9f\u00e9rendum, selon l'article 164 de la Constitution f\u00e9d\u00e9rale. Ainsi, nous avons \u00e9tabli une sym\u00e9trie entre les l\u00e9gislations nationale et internationale.
\nTroisi\u00e8me point, l'introduction du r\u00e9f\u00e9rendum obligatoire pour tous les trait\u00e9s internationaux engendrerait une in\u00e9galit\u00e9 injustifi\u00e9e quant \u00e0 la sanction d\u00e9mocratique entre les lois f\u00e9d\u00e9rales et les trait\u00e9s internationaux. Les deux types d'actes contiennent des dispositions importantes, mais les lois f\u00e9d\u00e9rales sont sujettes au r\u00e9f\u00e9rendum facultatif et ont besoin en cas de votation populaire seulement d'une majorit\u00e9 du peuple. Quant aux trait\u00e9s internationaux, ils seraient soumis dans tous les cas au vote populaire, mais ils devraient \u00e9galement obtenir le soutien de la majorit\u00e9 des cantons.
\nFinalement, et quatri\u00e8me r\u00e9flexion, l'introduction du r\u00e9f\u00e9rendum obligatoire aurait comme cons\u00e9quence que chaque ann\u00e9e, au moins une dizaine de trait\u00e9s internationaux devraient obligatoirement \u00eatre soumis au vote du peuple et des cantons. Avec le syst\u00e8me actuel, les trait\u00e9s sont sujets au r\u00e9f\u00e9rendum facultatif, mais, avec le r\u00e9f\u00e9rendum obligatoire, les citoyens devraient se rendre aux urnes \u00e0 chaque fois, m\u00eame lorsqu'il s'agit d'un trait\u00e9 dont le bien-fond\u00e9 n'est contest\u00e9 par personne, comme c'est g\u00e9n\u00e9ralement le cas.
\nLa commission a pris sa d\u00e9cision par 11 voix contre 5. Sa majorit\u00e9 propose donc de ne pas donner suite \u00e0 l'initiative parlementaire du groupe de l'Union d\u00e9mocratique du Centre.
\nEs gibt zwei Antworten: Ich muss mich zum einen doch wieder auf die Steuerfrage beziehen, die Sie gestellt haben. Das Freihandelsabkommen aus dem Jahre 1972 m\u00fcsste meiner Auffassung nach zuerst revidiert werden, weil darin gar keine Bestimmungen \u00fcber die Steuerfrage enthalten sind. Wenn die EU behauptet, dieses Abkommen werde durch die Schweiz verletzt, liegt sie insofern falsch, als das dort gar kein Thema ist; die Steuerfrage m\u00fcsste zuerst darin aufgenommen werden. Diese Revision des Freihandelsabkommens w\u00fcrde wiederum dem Staatsvertragsreferendum unterliegen.
\nZur Frage, ob die Kantone durch diese internationalen Vereinbarungen insofern \"abgehalftert\" werden, als sie diese nicht durch das St\u00e4ndemehr verhindern k\u00f6nnen: Diese Frage ist analog zur innerstaatlichen Gesetzgebung zu regeln. Analog zu Artikel 164 der Bundesverfassung haben Sie die Bestimmung, dass alle wichtigen Erlasse in Gesetzesform zu kleiden sind. Die Gesetze unterliegen nun einmal nicht dem St\u00e4ndemehr, sondern bloss dem Volksmehr. Das ist eine logische Parallelit\u00e4t zwischen binnenstaatlichem und internationalem Recht.
\nHerr Fluri, die Geschichte mit den Steuern ist so, dass ein bestehender Staatsvertrag uminterpretiert wird, n\u00e4mlich das Freihandelsabkommen von 1972. Darin liegt eine gewisse Crux.
\nZur Frage: Finden Sie es richtig, Herr Fluri, dass immer mehr solcher internationalen Vertr\u00e4ge Auswirkungen auf die Kantone haben? Ich erinnere an die Beispiele, die ich im Zusammenhang mit dem Schengen-Abkommen erw\u00e4hnt habe - und dies, ohne dass ein St\u00e4ndemehr erforderlich w\u00e4re. Gerade in der Steuerfrage besteht doch die Gefahr, dass die kleinen Kantone, die steuerlich g\u00fcnstiger sind, sich dann nicht per St\u00e4ndemehr \u00e4ussern k\u00f6nnen. Finden Sie es richtig, dass die Kantone hier quasi kein Mitspracherecht haben?
\n[PAGE 54]
\nHeute sind v\u00f6lkerrechtliche Vertr\u00e4ge, die wichtige rechtsetzende Bestimmungen enthalten oder deren Umsetzung den Erlass von Bundesgesetzen erfordert, fakultativ referendumspflichtig; ich verweise auf Artikel 141 Absatz 1 Litera d unserer Verfassung. Doch die Wichtigkeit eines bilateralen Vertrages ist nicht nur danach zu beurteilen, ob er einzelne rechtsetzende Bestimmungen enth\u00e4lt oder nicht. Die SVP-Fraktion fordert deshalb, dass Volk und St\u00e4nde \u00fcber alle wichtigen v\u00f6lkerrechtlichen Vertr\u00e4ge, Abkommen, Konventionen und Programme obligatorisch abstimmen m\u00fcssen, da diese nach ihrer Auffassung praktisch immer die Souver\u00e4nit\u00e4t und die Unabh\u00e4ngigkeit des Landes tangieren beziehungsweise einschr\u00e4nken sowie die Rechte des Volkes schm\u00e4lern.
\nDie Mehrheit der Staatspolitischen Kommission sieht im Bereich der direktdemokratischen Mitwirkungsm\u00f6glichkeiten in der Aussenpolitik keinen Handlungsbedarf, war das Thema doch schon Gegenstand neuerer Reformen. Erst am 9. Februar 2003 n\u00e4mlich haben Volk und St\u00e4nde einer Ausweitung des Staatsvertragsreferendums zugestimmt. Gem\u00e4ss der seither geltenden Bestimmung im zitierten Artikel 141 der Verfassung werden alle Vertr\u00e4ge, welche wichtige rechtsetzende Normen enthalten oder deren Umsetzung den Erlass von Bundesgesetzen erfordert, dem fakultativen Referendum unterstellt. Diese Bestimmung ist direkt anwendbar. Mit dieser Bestimmung und dieser Reform wurde in Bezug auf die direkte Demokratie eine Parallelit\u00e4t zwischen inner- und \u00fcberstaatlicher Rechtsetzung geschaffen. Was nach Artikel 164 der Verfassung wichtig ist und im referendumsf\u00e4higen Gesetz geregelt werden muss, ist im Falle eines internationalen Vertrages auch nach Artikel 141 der Verfassung wichtig und deshalb dem fakultativen Referendum unterstellt. In beiden F\u00e4llen braucht es bloss das Volksmehr.
\nW\u00fcrden nun gem\u00e4ss Vorschlag der Initianten die in Artikel 141 aufgef\u00fchrten Staatsvertr\u00e4ge neu dem obligatorischen Referendum von Volk und St\u00e4nden unterstellt, so w\u00fcrde dieses Gleichgewicht zwischen inner- und \u00fcberstaatlicher Rechtsetzung gest\u00f6rt. Das internationale w\u00fcrde gegen\u00fcber dem nationalen Recht unverh\u00e4ltnism\u00e4ssig \u00fcberbewertet, indem f\u00fcr das Gleiche, n\u00e4mlich f\u00fcr wichtige rechtsetzende Bestimmungen, eine h\u00f6here demokratische Legitimation, n\u00e4mlich das obligatorische Referendum und das doppelte Mehr, verlangt w\u00fcrde. Zu erw\u00e4hnen ist zudem die Anzahl der heute unter das fakultative Referendum fallenden Staatsvertr\u00e4ge. W\u00fcrden diese Vertr\u00e4ge gem\u00e4ss Vorschlag der Initianten dem obligatorischen Referendum unterstellt, m\u00fcssten die Stimmb\u00fcrgerinnen und Stimmb\u00fcrger pro Jahr \u00fcber etwa zehn solche Vertr\u00e4ge abstimmen, die zudem zu einem grossen Teil v\u00f6llig unbestritten sind.
\nDie Minderheit macht geltend, im Rahmen v\u00f6lkerrechtlicher Vertr\u00e4ge w\u00fcrden immer mehr wichtige Bestimmungen erlassen, welche zum Teil die Souver\u00e4nit\u00e4t und die Unabh\u00e4ngigkeit des Landes tangierten. Deshalb sei hier, wir haben es vorhin geh\u00f6rt, eine obligatorische Mitwirkung von Volk und St\u00e4nden angezeigt; deshalb solle die politische Diskussion rechtzeitig einsetzen k\u00f6nnen und nicht erst dann, wenn es darum gehe, die innerstaatliche Gesetzgebung dem Staatsvertrag anzupassen.
\nDas vom Fraktionssprecher vorhin angef\u00fchrte Beispiel der Forderungen der EU betreffend unsere Binnensteuergesetzgebung verf\u00e4ngt hier allerdings gerade nicht. W\u00fcrde der Bundesrat n\u00e4mlich je eine entsprechende Vereinbarung mit der EU treffen wollen, m\u00fcsste er vorher das innerstaatliche Recht und die Zust\u00e4ndigkeit \u00e4ndern. Mit anderen Worten: Er h\u00e4tte zuerst die innerstaatliche Verfassungsrevision zu bestehen, daraufhin die Revision des Steuerharmonisierungsgesetzes, und erst dann w\u00fcrde eine internationale Vereinbarung m\u00f6glich, die dann wiederum dem Staatsvertragsreferendum unterst\u00fcnde.
\nMit 11 zu 5 Stimmen beantragt Ihnen Ihre SPK deshalb, dieser Initiative keine Folge zu geben. Ich bitte Sie, diesem Antrag zu folgen.
\nDie Souver\u00e4nit\u00e4t, die Unabh\u00e4ngigkeit und die Volksrechte sind ganz zentrale Eigenheiten unseres Landes bzw. Mitbestimmungsrechte unserer Bev\u00f6lkerung. Auch bei einem verst\u00e4rkten internationalen Engagement m\u00fcssen diese Werte ohne Wenn und Aber unantastbar sein und auch bleiben. Darum entspricht es einer nat\u00fcrlichen Logik, dass v\u00f6lkerrechtliche Vertr\u00e4ge, die unbefristet und unk\u00fcndbar sind, die den Beitritt zu einer internationalen Organisation vorsehen oder aber wichtige rechtsetzende Bestimmungen enthalten, deren Umsetzung den Erlass von Bundesgesetzen erfordert, obligatorisch Volk und St\u00e4nden zur Abstimmung unterbreitet werden.
\nDas obligatorische Referendum gew\u00e4hrleistet die direktdemokratischen Mitwirkungsm\u00f6glichkeiten der stimmberechtigten Schweizerinnen und Schweizer. Die SVP st\u00f6rt mit ihrer Forderung das Gleichgewicht zwischen innerstaatlicher und \u00fcberstaatlicher Rechtsetzung nicht, sondern sie setzt sich f\u00fcr die Beibehaltung der weltweit einzigartigen Demokratie in unserem Land ein. Wenn die Diskussion erst beginnen darf, wenn die innerstaatliche Gesetzgebung in den allermeisten F\u00e4llen bereits angepasst ist, dann ist der Handlungsspielraum recht klein. Es ist ganz sicher nicht Sinn und Zweck solcher Vereinbarungen, dass das Volk nicht dar\u00fcber abstimmen kann und nichts dazu zu sagen hat. Das ist ganz bestimmt zum Nachteil der Souver\u00e4nit\u00e4t, der Unabh\u00e4ngigkeit unseres Landes und dient ebenfalls der Aushebelung der Volksrechte.
\nIch bitte Sie deshalb, unsere Minderheit zu unterst\u00fctzen.
\nMit dieser parlamentarischen Initiative verlangen wir mehr Demokratie in der Aussenpolitik, im Klartext: eine Ausweitung des Staatsvertragsreferendums, d. h. des obligatorischen Referendums.
\nDie Bundesverfassung schreibt heute in Artikel 140 Absatz 1 Litera b vor, dass nur \"der Beitritt zu Organisationen f\u00fcr die kollektive Sicherheit oder zu supranationalen Gemeinschaften\" - also das heisst der Beitritt zur EU oder zur Nato - obligatorisch dem Volk und den St\u00e4nden vorgelegt werden muss. In allen anderen F\u00e4llen gilt nach Artikel 141 Absatz 1 Litera d der Bundesverfassung nur das fakultative Referendum. Das heisst, mit 50 000 Unterschriften kann eine Volksabstimmung verlangt werden, und - was ganz wichtig ist - es braucht kein St\u00e4ndemehr dazu. Die Kantone haben also in all diesen F\u00e4llen nichts zu sagen.
\nHeute werden von der Regierung mit Ratifikation durch das Parlament immer mehr Staatsvertr\u00e4ge abgeschlossen, welche uns zwingen, bestehendes, ja sogar k\u00fcnftiges fremdes Recht zu \u00fcbernehmen. Zum Teil unterwerfen wir uns mit solchen Vertr\u00e4gen sogar internationalen Gerichtsentscheiden und anerkennen damit, zumindest indirekt, fremdes Richterrecht. Typisches Beispiel ist das Schengener Abkommen. Mit diesem Abkommen m\u00fcssen wir nicht nur heutiges Recht, sondern auch den sogenannten Schengener Acquis \u00fcbernehmen, der uns verpflichtet, k\u00fcnftige Rechtsentwicklungen zu akzeptieren. Besonders st\u00f6rend ist, dass mit diesem Schengener Abkommen in die Autonomie der Kantone eingegriffen wird; ich erinnere Sie an die Polizeihoheit der Kantone, an die Nacheile, welche ausl\u00e4ndische Polizisten \u00fcber die Grenze hinweg auf das Gebiet der Kantone machen k\u00f6nnen, an den Datenaustausch usw. Es wird also in die Autonomie der Kantone eingegriffen, ohne dass sich die Kantone im Rahmen eines obligatorischen Referendums mit erforderlichem St\u00e4ndemehr zu diesem Abkommen h\u00e4tten \u00e4ussern k\u00f6nnen. [PAGE 53]
\nAm Schluss haben die Kantone auch noch die Entscheide des Europ\u00e4ischen Gerichtshofes umzusetzen, der beispielsweise bei Auslegungsfragen unter europ\u00e4ischen L\u00e4ndern einen Entscheid f\u00e4llt, der auch auf die Schweiz Auswirkungen hat. Sie m\u00fcssen beispielsweise die Umsetzung im Rahmen der internationalen Nacheile auf ihrem Gebiet dulden. Zudem ist eine starke Tendenz sp\u00fcrbar, bei internationalen Vertr\u00e4gen m\u00f6glichst viele Bestimmungen und Konventionen als zwingendes V\u00f6lkerrecht zu erkl\u00e4ren.
\nDamit verlieren Volk und St\u00e4nde St\u00fcck f\u00fcr St\u00fcck an Selbstbestimmungsrecht, ohne dass sie im Rahmen des obligatorischen Referendums etwas dazu sagen k\u00f6nnen. Als j\u00fcngstes Beispiel will uns ja die EU, kaum hat das Schweizervolk das Osthilfegesetz angenommen und der EU eine Milliarde Franken zugesichert, gest\u00fctzt auf das seinerzeitige Freihandelsabkommen aus dem Jahre 1972 ihr Steuerregime aufzwingen und unser f\u00f6deralistisches Steuersystem aushebeln; dies auf Aufforderung und mit Unterst\u00fctzung der Linken in diesem Parlament. Auch hier wird wieder Recht uminterpretiert, ohne dass Volk und St\u00e4nde etwas dazu sagen k\u00f6nnen.
\nSo darf es nicht weitergehen. Unsere parlamentarische Initiative ist heute wichtiger denn je. Es gen\u00fcgt nicht, einfach formalistisch auf das Gleichgewicht zwischen innerstaatlicher und \u00fcberstaatlicher Rechtsetzung, auf v\u00f6lkerrechtliche Vertr\u00e4ge mit landesrechtlichen Bestimmungen zu verweisen, wie die Kommission das macht. Es geht hier vielmehr darum, dass f\u00fcr alle Vertr\u00e4ge, die direkt oder indirekt Auswirkungen auf die Souver\u00e4nit\u00e4t und die Unabh\u00e4ngigkeit der Kantone und unseres Landes haben, ein obligatorisches Referendum, das heisst die zwingende Mitsprache des Volkes, eingef\u00fchrt wird. Es geht also darum, ein Zeichen f\u00fcr mehr Demokratie bei internationalen Vertr\u00e4gen zu setzen.
\nIch bitte Sie deshalb auch im Interesse des Minderheitsschutzes, dieser Initiative Folge zu geben.
\nAntrag der Mehrheit
\nDer Initiative keine Folge geben
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Schibli, Amstutz, Joder, Mathys, Perrin)
\nDer Initiative Folge geben
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9
\nNe pas donner suite \u00e0 l'initiative
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Schibli, Amstutz, Joder, Mathys, Perrin)
\nDonner suite \u00e0 l'initiative
\n