Vor den Abstimmungen m\u00f6chte ich den vollbesetzten Saal n\u00fctzen, um eine Mitteilung zu machen, die einem Geburtstagskind gilt: Ich gratuliere unserer Kollegin Susanne Leutenegger Oberholzer ganz herzlich zu ihrem Geburtstag und w\u00fcnsche ihr alles Gute. (Beifall)
\n[VS]
\n05.433
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr Folgegeben .... 66 Stimmen
\nDagegen .... 113 Stimmen
\n[VS]
\n05.434
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr Folgegeben .... 67 Stimmen
\nDagegen .... 111 Stimmen
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\nSchluss der Sitzung um 13.10 Uhr
\nLa s\u00e9ance est lev\u00e9e \u00e0 13 h 10
\n[PAGE 58]
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\nAm 5. September 2005 setzte der Bundesrat eine interdepartementale Arbeitsgruppe ein, die den Auftrag hatte, die Zust\u00e4ndigkeit und das Verfahren zur Behandlung von Kriegsmaterialexporten zu \u00fcberpr\u00fcfen. Mit der Leitung wurde Staatssekret\u00e4r Jean-Daniel Gerber, seines Zeichens Direktor des Seco, beauftragt. Anlass zum \u00dcberpr\u00fcfungsauftrag des Bundesrates hatten Bewilligungsverfahren zu Kriegsmaterialexportgesch\u00e4ften gegeben, insbesondere in zwei F\u00e4llen. Im Konkreten ging es erstens um die Bewilligung f\u00fcr die Ausfuhr von 180 M-113-Sch\u00fctzenpanzern in die Vereinigten Arabischen Emirate. Zweitens wurde im Januar 2003 der Armasuisse die Bewilligung erteilt, 40 Panzerhaubitzen M-109 ebenfalls in die Emirate zu exportieren.
\nBeide Gesch\u00e4fte warfen Fragen auf und fanden in der \u00d6ffentlichkeit und im Parlament ein kritisches Echo. Die Fakten bez\u00fcglich der Abwicklung der beiden erw\u00e4hnten Bewilligungsverfahren liessen sich ohne besondere Schwierigkeiten praktisch vollst\u00e4ndig erkl\u00e4ren. In beiden F\u00e4llen wurde die Chronologie der Ereignisse durch den Ressortleiter Recht und Sicherheit des EVD rekonstruiert. Dabei wurde festgestellt, dass das im Kriegsmaterialgesetz und in der Kriegsmaterialverordnung vorgesehene Verfahren eingehalten wurde. Beide F\u00e4lle, welche \u00fcberpr\u00fcft wurden, betrafen obsolet gewordenes Material der Armee.
\nIn der Schweizer Armee ist in den letzten Jahren, auch mit dem \u00dcbergang zur \"Armee XXI\", zahlreiches Kriegsmaterial \u00fcberfl\u00fcssig geworden. Dabei besteht grunds\u00e4tzlich die Wahl, das Material zu verschrotten oder zur weiteren Verwendung ins Ausland zu verkaufen. Beim Export muss eine Nachfrage vorhanden sein; dazu kommt, dass die innenpolitische Akzeptanz und die Zahlungskraft potenzieller Empf\u00e4nger kaum auf einen Nenner zu bringen sind.
\nDie Arbeitsgruppe kam abschliessend zum Schluss, dass keine Fehler vonseiten des Bundesrates aufgedeckt werden konnten. Somit wurde das Kriegsmaterialgesetz eingehalten.
\nDie SiK hat sich am 24. April 2006 mit den beiden parlamentarischen Initiativen befasst, und sie beschloss mit 15 zu 8 Stimmen, den beiden Initiativen keine Folge zu geben. Ich bitte Sie, das Gleiche zu tun.
\nLors de sa s\u00e9ance du 25 avril 2006, il y a donc bient\u00f4t une ann\u00e9e de cela, la Commission de la politique de s\u00e9curit\u00e9 a examin\u00e9 les deux initiatives dont nous d\u00e9battons. Elles traitent de la m\u00eame probl\u00e9matique.
\nCes propositions ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9es en septembre 2005 faisant suite aux d\u00e9cisions contradictoires prises par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral en mati\u00e8re de vente de mat\u00e9riel de guerre dans le courant de l'\u00e9t\u00e9 2005. En effet, celui-ci avait d'abord autoris\u00e9 la vente de mat\u00e9riel de guerre usag\u00e9 \u00e0 certains pays - dont l'Irak via les Emirats arabes unis - avant de suspendre sa d\u00e9cision. Etonn\u00e9s par ces faits, le groupe des Verts et le groupe socialiste ont tous deux d\u00e9pos\u00e9 une initiative parlementaire demandant, sous des formes diff\u00e9rentes, d'introduire dans la loi les crit\u00e8res actuels inscrits dans l'ordonnance sur le mat\u00e9riel de guerre (OMG).
\nActuellement, en vertu de la loi f\u00e9d\u00e9rale sur le mat\u00e9riel de guerre (LFMG), la fabrication, le courtage, l'exportation et le transit de mat\u00e9riel de guerre pour des destinataires \u00e0 l'\u00e9tranger ne sont autoris\u00e9s que si ces activit\u00e9s ne contreviennent pas au droit international et ne sont pas contraires aux principes de la politique \u00e9trang\u00e8re de la Suisse et \u00e0 ses obligations internationales. Les conditions d'autorisation sont pr\u00e9cis\u00e9es \u00e0 l'article 5 de l'OMG qui stipule que l'autorisation concernant les march\u00e9s pass\u00e9s avec l'\u00e9tranger doit prendre en compte:
\na. le maintien de la paix, de la s\u00e9curit\u00e9 internationale et de la stabilit\u00e9 r\u00e9gionale;
\nb. la situation qui pr\u00e9vaut dans le pays de destination; il faut tenir compte notamment du respect des droits de l'homme et de la renonciation \u00e0 utiliser des enfants-soldats;
\nc. les efforts d\u00e9ploy\u00e9s par la Suisse dans le domaine de la coop\u00e9ration au d\u00e9veloppement;
\nd. l'attitude du pays de destination envers la communaut\u00e9 internationale, notamment sous l'angle du respect du droit international public;
\ne. la conduite adopt\u00e9e par les pays qui, comme la Suisse, sont affili\u00e9s aux r\u00e9gimes internationaux de contr\u00f4le des exportations.
\nAux termes de l'article 14 de l'OMG, les autorisations d'exportation sont octroy\u00e9es par le SECO, ceci apr\u00e8s consultation des autres d\u00e9partements concern\u00e9s.
\nTrouvant la fa\u00e7on de faire actuelle contestable et pas suffisamment contraignante, puisque le SECO avait dans un premier temps autoris\u00e9 l'exportation de mat\u00e9riel de guerre vers certains pays - dont l'Irak - avant de suspendre l'autorisation concernant cette nation, et jugeant que les clauses de l'ordonnance ne sont pas assez contraignantes, le groupe des Verts propose d'inscrire les clauses figurant \u00e0 l'article 5 de l'ordonnance directement dans la LFMG \u00e0 son article 22. L'initiative demande en outre au Conseil f\u00e9d\u00e9ral d'effectuer une reformulation de cet article 22 de sorte que les exportations de mat\u00e9riel de guerre qui ne remplissent pas les crit\u00e8res susmentionn\u00e9s soient obligatoirement interdites. Elle demande enfin qu'au nombre des crit\u00e8res figure celui interdisant syst\u00e9matiquement l'exportation de mat\u00e9riel de guerre vers les Etats qui cherchent \u00e0 r\u00e9soudre des conflits internes au moyen de la force.
\n[PAGE 57]
\nQuant au groupe socialiste, se basant sur les m\u00eames constats que le groupe des Verts, il propose une modification de la LFMG en proposant un texte r\u00e9dig\u00e9 en remplacement de l'alin\u00e9a 2 actuel de l'article 22 de ladite loi - la nouvelle formulation de cet alin\u00e9a doit remplacer l'article 5 OMG. Il propose aussi d'inclure une nouvelle formulation de l'alin\u00e9a 2 \u00e0 l'article 32 de la loi susmentionn\u00e9e ainsi qu'une modification des alin\u00e9as 2 et 4 de l'article 14 OMG ainsi qu'un nouvel alin\u00e9a 2bis \u00e0 ce m\u00eame article.
\nCes propositions vont dans le sens de renforcer la proc\u00e9dure actuelle en la rendant plus contraignante et pour \u00e9viter le couac largement m\u00e9diatis\u00e9 de l'\u00e9t\u00e9 2005.
\nLa commission a trait\u00e9 dans un seul d\u00e9bat les deux initiatives parlementaires et a arr\u00eat\u00e9 les consid\u00e9rations suivantes.
\nPour la majorit\u00e9 de la commission, les bases l\u00e9gales actuelles sont suffisantes. La majorit\u00e9 est d'avis qu'il n'est pas n\u00e9cessaire de transf\u00e9rer l'ensemble des crit\u00e8res d'autorisation de l'OMG dans la loi. Du point de vue de la majorit\u00e9, il n'y a pas lieu de revenir sur les d\u00e9cisions de principe prises lors de la r\u00e9vision de la loi en 1996, arr\u00eat\u00e9es apr\u00e8s d'intenses discussions. Pour la majorit\u00e9, la pratique a montr\u00e9 que les d\u00e9cisions prises \u00e0 l'\u00e9poque se r\u00e9v\u00e8lent \u00eatre judicieuses et ne posent pas de probl\u00e8me de mise en oeuvre. Pour elle, la pratique helv\u00e9tique est l'une des plus restrictives d'Europe et la premi\u00e8re d\u00e9cision du Conseil f\u00e9d\u00e9ral autorisant l'exportation de mat\u00e9riel de guerre vers l'Irak \u00e9tait totalement conforme \u00e0 ces crit\u00e8res, d'o\u00f9 la d\u00e9cision positive concernant ces exportations.
\nEn effet, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a consid\u00e9r\u00e9 qu'il \u00e9tait dans l'int\u00e9r\u00eat de la Suisse que la situation en Irak se stabilise le plus rapidement possible et que cela ne pourrait se faire que si les forces de s\u00e9curit\u00e9 irakiennes charg\u00e9es d'assurer la s\u00e9curit\u00e9 et la protection des civils et de la police \u00e9taient \u00e9quip\u00e9es en cons\u00e9quence. Il s'agissait ici de la vente de 180 v\u00e9hicules de transport de troupes de type M-113, cette transaction r\u00e9pondant \u00e0 une r\u00e9solution de l'ONU appelant la communaut\u00e9 internationale \u00e0 contribuer \u00e0 la stabilisation de l'Irak.
\nPar la suite, pour des consid\u00e9rations essentiellement politiques, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a modifi\u00e9 sa position sur cette vente en suspendant celle-ci, en demandant des garanties suppl\u00e9mentaires \u00e0 l'acqu\u00e9reur, \u00e0 savoir les Emirats arabes unis, \u00e9tablissant que les chars vendus et destin\u00e9s \u00e0 l'Irak ne seraient utilis\u00e9s que par les forces de police et non par l'arm\u00e9e. Consid\u00e9rant que la transaction mettait trop de temps pour aboutir, les Emirats arabes unis ont finalement renonc\u00e9 \u00e0 cette acquisition.
\nSur le plan de la proc\u00e9dure, la majorit\u00e9 de la commission consid\u00e8re que les r\u00e8gles contenues actuellement dans la loi et dans l'ordonnance d'application sont ad\u00e9quates et suffisamment restrictives pour \u00e9viter tout d\u00e9rapage. L'affaire de la vente de mat\u00e9riel de guerre aux Emirats arabes unis ayant comme destination d\u00e9finitive l'Irak d\u00e9montre que les crit\u00e8res actuels sont suffisants, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral ayant eu tout loisir de s'appuyer sur l'ordonnance pour requ\u00e9rir des garanties suppl\u00e9mentaires - ce qu'il a donc fait. Le fait que ces crit\u00e8res soient pr\u00e9cis\u00e9s dans l'ordonnance plut\u00f4t que dans la loi donne au Conseil f\u00e9d\u00e9ral une plus grande souplesse d'application, la d\u00e9cision pouvant par exemple \u00eatre plus restrictive si les crit\u00e8res sont inclus dans l'ordonnance, alors que les crit\u00e8res contenus dans une loi ne peuvent \u00eatre qu'imp\u00e9rativement suivis.
\nIl faut rappeler ici que les conditions en vigueur dans notre pays sont parmi les plus restrictives d'Europe. En renfor\u00e7ant les crit\u00e8res pour l'exportation de mat\u00e9riel de guerre, la Conf\u00e9d\u00e9ration ne pourra pratiquement plus exporter de mat\u00e9riel de guerre, et cela m\u00eame lorsque celui-ci est destin\u00e9 \u00e0 assurer la s\u00e9curit\u00e9 des populations civiles ou au maintien de la paix. La preuve en est que, d'ailleurs, l'affaire \u00e9voqu\u00e9e avait pour origine une demande de l'ONU afin de favoriser le maintien de la paix en Irak.
\nLa minorit\u00e9 de la commission consid\u00e8re que l'article 22 LFMG est formul\u00e9 de mani\u00e8re vague et que les crit\u00e8res inscrits \u00e0 l'article 5 OMG sont trop peu contraignants. Pour elle, cette situation doit \u00eatre imp\u00e9rativement corrig\u00e9e par un renforcement de la loi. Elle consid\u00e8re que les \u00e9v\u00e9nements se sont acc\u00e9l\u00e9r\u00e9s sur le plan international avec l'apparition de nouvelles crises et de nouveaux dangers. Vu les probl\u00e8mes qui sont apparus en mati\u00e8re d'exportation de mat\u00e9riel de guerre au cours de l'\u00e9t\u00e9 2005, la minorit\u00e9 consid\u00e8re qu'il est imp\u00e9ratif de donner suite aux deux initiatives parlementaires.
\nLa commission a pris sa d\u00e9cision par 15 voix contre 8, le r\u00e9sultat du vote \u00e9tant identique pour la premi\u00e8re initiative et pour la seconde.
\nLa majorit\u00e9 de la commission vous recommande de ne pas donner suite \u00e0 ces initiatives parlementaires.
\nDie Diskussion, welche die SP mit ihrer parlamentarischen Initiative aufnimmt, ist nicht neu. Bereits bei der Generalrevision des Kriegsmaterial- und des G\u00fcterkontrollgesetzes Mitte der Neunzigerjahre standen die Fragen, die mit der parlamentarischen Initiative aufgeworfen werden, im Zentrum der Diskussion.
\nStrukturell gesehen geht es dabei um zwei Fragen: Es geht zum einen um den Level der Einschr\u00e4nkungen im Bereich der R\u00fcstungsg\u00fcterexporte, mithin um die Frage, wie restriktiv der Export von R\u00fcstungsg\u00fctern gehandhabt werden soll. Es geht zum anderen um die Frage, wie verbindlich die Restriktionen rechtlich geregelt werden sollen, das heisst um die Frage, welcher Entscheidungsspielraum den Beh\u00f6rden bei der Anwendung der rechtlichen Grundlagen auf konkrete F\u00e4lle einger\u00e4umt wird.
\nIch habe mich in den letzten f\u00fcnfzehn Jahren immer wieder intensiv mit diesen Fragen auseinandergesetzt. Ich war bei Pilatus, ich habe Mowag besucht, ich habe Gespr\u00e4che mit Oerlikon B\u00fchrle/Contraves, heute OC AG, gef\u00fchrt, und ich kenne die Argumentationen und die Probleme des Seco. Dabei habe ich gelernt, dass die Verbindlichkeit der rechtlichen Regelungen f\u00fcr alle Beteiligten das Wichtigste ist und noch vor dem Level der Einschr\u00e4nkungen kommt. Die Unternehmungen brauchen verbindliche Leitplanken, um ihr Gesch\u00e4ft planen zu k\u00f6nnen. Die Erfahrung zeigt, dass sie die Kraft haben, sich darauf auszurichten. Der Markt funktioniert. Das Schlimmste f\u00fcr unternehmerisch T\u00e4tige sind unklare Vorgaben und willk\u00fcrliche Entscheide seitens der Beh\u00f6rden.
\nDie Verwaltung ist ebenfalls auf verbindliche Regelungen angewiesen. Sie will nicht in den Verdacht kommen, irgendwelchen Pressionen von aussen zu folgen. Herr Wyss will das nicht, Herr Gerber will das nicht, niemand will es. Die Sandwich-Position der Verwaltung wurde noch schwieriger, nachdem der Bundesrat, der mit seiner Entscheidungskompetenz eigentlich der Einzige ist, der von vagen Bestimmungen profitiert, die Verantwortung zum fr\u00fchzeitigen Pr\u00e9avis zuhanden der Unternehmungen an die Verwaltung abgeschoben hat und nicht mehr bereit ist, sie selber zu tragen.
\nAus diesem Grund schl\u00e4gt die parlamentarische Initiative der SP vor, die materiellen Rahmenbedingungen f\u00fcr R\u00fcstungsexporte von der Verordnungsstufe auf die Gesetzesstufe zu heben. Sie schl\u00e4gt \u00fcberdies vor, die aussenpolitische Stellungnahme des EDA zu einem Exportgesch\u00e4ft f\u00fcr verbindlich zu erkl\u00e4ren. Das Ziel der parlamentarischen Initiative der SP ist es, die Informationen, die der Gesuchsteller zur Verf\u00fcgung stellt, und die Informationen, die zur Beurteilung von Exportgesch\u00e4ften im R\u00fcstungsbereich aus aussenpolitischer Sicht notwendig sind, ins Gleichgewicht zu bringen. Pannen, wie wir sie in den letzten Jahren erlebt haben, sind f\u00fcr die Schweiz aussenpolitisch kritisch und f\u00fcr unsere Unternehmen wirtschaftlich riskant. Eine Gesetzgebung, die immer wieder solche Pannen zul\u00e4sst, ist schlecht; ganz unabh\u00e4ngig von der politischen Einsch\u00e4tzung des notwendigen Levels von Exporteinschr\u00e4nkungen im R\u00fcstungsbereich.
\nIch bitte Sie deshalb, der parlamentarischen Initiative der SP in dieser Vorentscheidungsphase Folge zu geben. Sie erm\u00f6glichen damit eine wichtige Kl\u00e4rung im Interesse unseres Landes und unserer Unternehmen.
\nUne forte minorit\u00e9 de la commission demande de donner suite \u00e0 cette initiative afin que la loi qui r\u00e9git actuellement le commerce de mat\u00e9riel de guerre soit compl\u00e9t\u00e9e par les crit\u00e8res qui figurent \u00e0 l'article 5 de l'ordonnance sur le mat\u00e9riel de guerre.
\nQuels sont les crit\u00e8res de l'article 5 de l'ordonnance? Il demande que certaines consid\u00e9rations soient s\u00e9rieusement prises en compte, notamment le respect des droits humains, le maintien de la paix et la stabilit\u00e9 r\u00e9gionale, la situation qui pr\u00e9vaut dans le pays de destination - il faut tenir compte notamment du respect des droits de l'homme et de la renonciation \u00e0 utiliser des enfants-soldats - et l'attitude du pays de destination envers la communaut\u00e9 internationale, notamment sous l'angle du respect du droit international.
\nLa minorit\u00e9 de la commission souhaite que les autorisations d'exportation qui ne remplissent pas ces crit\u00e8res soient obligatoirement refus\u00e9es et que le mat\u00e9riel destin\u00e9 \u00e0 ces r\u00e9gions soit d\u00e9truit ou revaloris\u00e9 ensuite.
\nQuelles sont les motivations qui conduisent la minorit\u00e9 de la commission \u00e0 vous proposer d'accepter cette initiative? Tout d'abord le fait que le 29 juin 2005, par exemple, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral autorisait le SECO \u00e0 approuver des demandes d'exportation de mat\u00e9riel de guerre \u00e0 destination de l'Inde, du Pakistan et de la Cor\u00e9e du Sud, et dans la foul\u00e9e, \u00e0 autoriser l'exportation de 180 chars de grenadiers M-113 \u00e0 destination des Emirats arabes unis (EAU) qui d\u00e9siraient les offrir \u00e0 l'Irak, et ceci malgr\u00e9 la politique instable, voire gravement perturb\u00e9e de ces pays. De plus, la Suisse s'est trouv\u00e9e fort d\u00e9pourvue lorsque les 40 obusiers blind\u00e9s M-109 livr\u00e9s en septembre 2004 aux EAU ont \u00e9t\u00e9 transf\u00e9r\u00e9s au Maroc et [PAGE 56] ceci malgr\u00e9 l'engagement pris par les Emirats de ne pas r\u00e9exporter ce mat\u00e9riel. Dans ce cas nous n'avons pu que constater les faits et regretter que les choses se soient pass\u00e9es ainsi, car nous n'avons aucun moyen d'intervention plus contraignant pour faire respecter ce genre de clause restrictive figurant dans les contrats de vente de mat\u00e9riel de guerre.
\nD\u00e8s lors vous conviendrez, avec la minorit\u00e9 de la commission, que si la formulation de l'article 22 de la loi f\u00e9d\u00e9rale sur le mat\u00e9riel de guerre autorise une interpr\u00e9tation aussi laxiste, c'est qu'il y a un s\u00e9rieux probl\u00e8me et qu'il faut am\u00e9liorer le libell\u00e9 de cet article de mani\u00e8re \u00e0 ce que les crit\u00e8res d'autorisation d'exportation de mat\u00e9riel de guerre soient nettement d\u00e9finis et deviennent certes plus contraignants, mais aussi plus clairs.
\nEn compl\u00e9ment des dispositions l\u00e9gales dont je viens de parler, la minorit\u00e9 souhaite que les conflits internes que certains Etats cherchent \u00e0 r\u00e9soudre au moyen de la force figurent aussi au nombre des crit\u00e8res cit\u00e9s dans la loi. Les ventes douteuses de mat\u00e9riel de guerre qui \u00e9taient pr\u00e9vues \u00e0 destination de l'Irak, du Pakistan, de l'Inde, de la Cor\u00e9e du Sud et des Emirats arabes unis ont bien d\u00e9montr\u00e9 les limites des dispositions actuelles.
\nC'est pourquoi une forte minorit\u00e9 de la commission vous invite \u00e0 donner suite aux deux initiatives parlementaires, soit celle du groupe socialiste et celle du groupe des Verts. Elles tendent \u00e0 rendre plus contraignants les crit\u00e8res \u00e0 prendre en compte pour d\u00e9livrer les autorisations d'exportation de notre mat\u00e9riel de guerre obsol\u00e8te ou dont nous n'avons plus l'utilit\u00e9.
\nVorletzten Sommer ging ein Aufschrei durch die Bev\u00f6lkerung, als der Bundesrat bekanntgab, er wolle ausgemusterte Schweizer Sch\u00fctzenpanzer indirekt nach Irak und direkt nach Pakistan liefern, Indien Baupl\u00e4ne f\u00fcr den Bau von Fliegerabwehrgesch\u00fctzen zur Verf\u00fcgung stellen und Luft-Luft-Raketen der s\u00fcdkoreanischen Armee in der Schweiz einer General\u00fcberholung unterziehen. Bekanntlich herrscht in Irak Krieg, sind Pakistan und Indien illegale Atomm\u00e4chte und ist S\u00fcdkorea de jure im Kriegszustand mit Nordkorea. Die heftige Reaktion in der \u00d6ffentlichkeit ist verst\u00e4ndlich, denn in den K\u00f6pfen der B\u00fcrgerinnen und B\u00fcrger ist das verankert, was der Bundesrat seit Jahren immer wieder - beispielsweise im Abstimmungskampf \u00fcber die Volksinitiative \"f\u00fcr ein Verbot der Kriegsmaterialausfuhr\" von 1997 - mit grosser Vehemenz \u00f6ffentlich verk\u00fcndete: Es werden keine Schweizer Waffen in Krisen- und Kriegsgebiete geliefert.
\nDie parlamentarische Initiative der gr\u00fcnen Fraktion beinhaltet drei Kernforderungen:
\n1. Artikel 5 der Kriegsmaterialverordnung verpflichtet heute die zust\u00e4ndigen Stellen gest\u00fctzt auf Artikel 22 des Kriegsmaterialgesetzes, bei der Bewilligung von Auslandgesch\u00e4ften bestimmte Kriterien zu ber\u00fccksichtigen. Die Ausfuhrkriterien haben aber, das zeigen die zitierten Entscheide, keinen zwingenden Charakter. Durch die gesetzliche Festschreibung der Ausfuhrkriterien werden diese verbindlicher. Durch den Ersatz der gegenw\u00e4rtig g\u00fcltigen Kann-Bestimmung durch eine zwingende Bestimmung und durch eine ausdr\u00fcckliche Erw\u00e4hnung der Ausfuhrkriterien im Gesetz soll sichergestellt werden, dass k\u00fcnftig keine Kriegsmaterialausfuhren in Krisen-, Kriegs- und Konfliktgebiete mehr bewilligt werden k\u00f6nnen.
\n2. Gegenw\u00e4rtig werden in Artikel 5 der Kriegsmaterialverordnung innerstaatliche Gewaltkonflikte nicht explizit erw\u00e4hnt. Aufgrund der globalen Gewaltentwicklung dr\u00e4ngt sich eine diesbez\u00fcgliche Pr\u00e4zisierung auf, und zwar im Gesetz.
\n3. Bis 1998 waren Ausfuhren in Krisengebiete zwingend untersagt. Die im Kriegsmaterialgesetz von 1972 bestehende zwingende Bestimmung lautete: \"Es werden keine Ausfuhrbewilligungen nach Gebieten erteilt, in denen ein bewaffneter Konflikt herrscht, ein solcher auszubrechen droht oder sonst wie gef\u00e4hrliche Spannungen bestehen.\" Bei der Annahme der parlamentarischen Initiative kehren wir zur Regelung zur\u00fcck, wie sie vor der Revision des Gesetzes von 1998 in Kraft war.
\nDie Volksinitiative \"f\u00fcr ein Verbot von Kriegsmaterial-Exporten\" hat seit letztem Juli 80 000 Unterschriften zusammengebracht. Diese Forderung, die weiter geht als diese parlamentarische Initiative, ist also sehr popul\u00e4r. Stimmen Sie auch deshalb der parlamentarischen Initiative \"Versch\u00e4rfung des Kriegsmaterialgesetzes\" zu.
\nAntrag der Mehrheit
\nDen Initiativen keine Folge geben
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(John-Calame, Allemann, Banga, G\u00fcnter, Haering, Hollenstein, Salvi, Widmer)
\nDer Initiative 05.433 Folge geben
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Salvi, Allemann, Banga, G\u00fcnter, Haering, John-Calame, Hollenstein, Widmer)
\nDer Initiative 05.434 Folge geben
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9
\nNe pas donner suite aux initiatives
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(John-Calame, Allemann, Banga, G\u00fcnter, Haering, Hollenstein, Salvi, Widmer)
\nDonner suite \u00e0 l'initiative 05.433
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Salvi, Allemann, Banga, G\u00fcnter, Haering, John-Calame, Hollenstein, Widmer)
\nDonner suite \u00e0 l'initiative 05.434
\n