Abstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 91 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 46 Stimmen
\n[VS]
\nArt. 30-34
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\n[VS]
\nDie Beratung dieses Gesch\u00e4ftes wird unterbrochen
\nLe d\u00e9bat sur cet objet est interrompu
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\nSchluss der Sitzung um 12.55 Uhr
\nLa s\u00e9ance est lev\u00e9e \u00e0 12 h 55
\n[PAGE 89]
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\nIch habe den Antrag der Minderheit mitunterzeichnet, aber ich habe, Herr Recordon, inzwischen auch meine Bedenken.
\nIch m\u00f6chte auf Folgendes hinweisen:
\n1. Die Minderheit macht einen generellen Vorbehalt in Bezug auf das Berufsgeheimnis gem\u00e4ss Artikel 321 StGB. Es ist in [PAGE 88] der Tat so, wie Herr Bundesrat Merz gesagt hat: Unter Artikel 321 haben wir einen ganzen Katalog, es sind nicht nur Rechtsanw\u00e4lte, Verteidiger und Notare, sondern u. a. auch Revisorinnen und Revisoren erfasst. Ich habe auch meine Zweifel, ob man, wenn man diesen Vorbehalt so anbringt, die T\u00e4tigkeit der Finma bzw. die Meldepflicht, welche Voraussetzung ist f\u00fcr die T\u00e4tigkeit, nicht ganz massiv beeintr\u00e4chtigen w\u00fcrde.
\n2. Herr Recordon, Sie haben vorhin eine Frage an Herrn Bundesrat Merz gestellt. Ich m\u00f6chte Sie darauf hinweisen, dass das kein Widerspruch ist. In Artikel 9 des Geldw\u00e4schereigesetzes gibt es keinen generellen Vorbehalt f\u00fcr all die Leute, die gem\u00e4ss Artikel 321 StGB dem Berufsgeheimnis unterliegen. Es gibt eine Ausnahme f\u00fcr die Anw\u00e4ltinnen und Anw\u00e4lte und jetzt f\u00fcr die Notarinnen und Notare, soweit ihre T\u00e4tigkeit dem Berufsgeheimnis nach Artikel 321 StGB untersteht. Diese unterstehen nicht der Meldepflicht. Wir haben dazu eine ganz ausf\u00fchrliche Darstellung in der Botschaft zum Geldw\u00e4schereigesetz, welche T\u00e4tigkeiten dann unterstehen und welche nicht. Es wurde ganz klar differenziert, dass die T\u00e4tigkeiten der Anw\u00e4ltinnen und Anw\u00e4lte oder der Notarinnen und Notare nicht generell der Meldepflicht unterstehen, sondern nur die, welche ganz spezifisch mit der T\u00e4tigkeit z. B. der Verm\u00f6gensverwaltung oder der Anlage von Geldern im Zusammenhang stehen.
\nIch glaube, die Art, wie der Antrag jetzt pr\u00e4sentiert wird, ist relativ grobschl\u00e4chtig. Damit schafft der Antrag neue Abgrenzungsprobleme, die wir in der Kommission nicht gen\u00fcgend ausf\u00fchrlich diskutiert haben.
\nIch m\u00f6chte Sie trotzdem mit der Kommission bitten, den Antrag abzulehnen. Er wurde in der Kommission mit 9 gegen 14 Stimmen bei 1 Enthaltung abgelehnt, weil er viele neue Abgrenzungsprobleme schafft und die T\u00e4tigkeit der Finma ganz grunds\u00e4tzlich infrage stellen k\u00f6nnte.
\nIch habe es vorhin gesagt: Es bezieht sich auf die Finanzintermedi\u00e4re, insofern sie Anw\u00e4lte und Notare sind. Dort bezieht sich das auf das Berufsgeheimnis.
\nMonsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral, comment vous sortez-vous de votre contradiction? D'un c\u00f4t\u00e9, vous nous dites que cette proposition est totalement contraire au syst\u00e8me de la loi et qu'elle va bloquer l'autorit\u00e9 et, de l'autre, que, gr\u00e2ce \u00e0 la loi sur le blanchiment d'argent, le secret de l'avocat, par exemple - ou tout autre secret professionnel, je l'esp\u00e8re -, est prot\u00e9g\u00e9. Alors, de deux choses l'une: ou bien le secret professionnel est prot\u00e9g\u00e9 et ce n'est pas g\u00eanant de suivre ma proposition ou, alors - ce que je crains en vous entendant maintenant - vous avez l'intention d'en faire totalement bon march\u00e9 dans cette affaire.
\nWir ersuchen Sie, der Mehrheit zuzustimmen und den Minderheitsantrag abzulehnen.
\nUnter das Berufsgeheimnis nach Artikel 321 des Strafgesetzbuches fallen unter anderem auch die Revisoren. Mit einer solchen Bestimmung wird die Aufsichtst\u00e4tigkeit der Finma vollst\u00e4ndig verunm\u00f6glicht, da die Finma die f\u00fcr die Aufsicht erforderlichen Informationen gar nicht mehr erhalten w\u00fcrde. Ein solcher Vorbehalt steht in v\u00f6lligem Widerspruch zum Grundsatz der Mitwirkungspflicht nach Absatz 1 dieses Artikels.
\nWas im \u00dcbrigen das Anwaltsgeheimnis betrifft, so ist dieses gest\u00fctzt auf das Geldw\u00e4schereigesetz gesch\u00fctzt. Die Selbstregulierungsorganisationen der Anw\u00e4lte werden nicht von der Kontrollstelle gepr\u00fcft, sondern von einer Revisionsstelle; ich habe das vorhin schon gesagt. In den \u00fcbrigen Aufsichtsbereichen k\u00f6nnte dieser Vorbehalt zu Missbr\u00e4uchen f\u00fchren, die die Aufsichtst\u00e4tigkeit der Finma erheblich behindern k\u00f6nnten.
\nWir reden hier anscheinend von etwas Einfachem. Ich muss Sie aber dringend bitten, diesen Minderheitsantrag abzulehnen; er w\u00fcrde n\u00e4mlich die T\u00e4tigkeit der Finma schlicht verunm\u00f6glichen.
\nDie SP-Fraktion teilt mit, dass sie den Antrag der Minderheit unterst\u00fctzen wird.
\nIl s'agit ici du secret professionnel. Il ne s'agit pas, bien s\u00fbr, d'offrir une \u00e9chappatoire facile \u00e0 ceux qui voudraient \u00e9viter de livrer \u00e0 l'autorit\u00e9 des informations utiles. Mais dois-je rappeler ici que le secret professionnel a de plus en plus tendance \u00e0 \u00eatre \u00e9corn\u00e9 par des exigences des politiques publiques? Or, c'est un \u00e9l\u00e9ment essentiel d'une soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 vocation lib\u00e9rale et responsable que de permettre que, dans certains domaines - la m\u00e9decine, le domaine religieux et le droit, mais dans les strictes limites de la profession d'avocat -, l'on reconnaisse une limite \u00e0 ce qui peut \u00eatre exig\u00e9, au b\u00e9n\u00e9fice de la relation de confiance privil\u00e9gi\u00e9e qui doit \u00eatre conf\u00e9r\u00e9e aux rapports essentiels qui se nouent entre le patient et le m\u00e9decin, entre l'avocat et son client, mais aussi entre l'eccl\u00e9siastique et celui qui vient se confesser, dans quelque religion que ce soit d'ailleurs.
\nJe vous prie donc, ici comme ailleurs, d'introduire une r\u00e9serve expresse du secret professionnel, non qu'on puisse penser qu'elle ne soit de toute fa\u00e7on valable, mais parce que, justement, nous sommes actuellement dans une p\u00e9riode de relatif affaiblissement de ce secret professionnel et de m\u00e9connaissance de son importance. Je voudrais donc vous rendre sensibles au fait que tout int\u00e9r\u00eat public, toute recherche de v\u00e9rit\u00e9, dans le domaine financier comme ailleurs, ne supposent pas de sacrifier toujours la relation de confiance essentielle qui se noue entre le m\u00e9decin et son patient, entre l'avocat et son client, entre l'eccl\u00e9siastique et le fid\u00e8le qui vient le trouver.
\nIci particuli\u00e8rement, c'est un enjeu d\u00e9licat. Je pr\u00e9tends que, lorsque nous aurons affaire \u00e0 des proc\u00e8s en mati\u00e8re financi\u00e8re qui mettent des gens en cause, il sera n\u00e9cessaire que l'avocat puisse avoir la garantie que son client se confie \u00e0 lui sans que lui-m\u00eame risque d'avoir \u00e0 r\u00e9v\u00e9ler ce qui a \u00e9t\u00e9 dit ou \u00e0 livrer des documents qui ont \u00e9t\u00e9 remis. C'est bien s\u00fbr un certain affaiblissement de l'autorit\u00e9, mais c'est une n\u00e9cessit\u00e9 si l'on veut sauvegarder des valeurs essentielles dans une soci\u00e9t\u00e9 lib\u00e9rale. C'est pire encore si c'est chez un m\u00e9decin que se trouvent des \u00e9l\u00e9ments qui pourraient, dans tel proc\u00e8s financier - ce sera \u00e9videmment plus rare, mais c'est possible -, \u00eatre d'une certaine utilit\u00e9 \u00e0 l'autorit\u00e9. L\u00e0 encore, le secret professionnel, je suis navr\u00e9 de le dire \u00e0 ceux qui ne veulent pas d'exception, doit primer.
\nBien entendu, pour quiconque croirait que \u00e7a permet toute exception et une interpr\u00e9tation extensive, il est clair que je n'entends pas, avec cet amendement, permettre que n'importe quel conseiller juridique, ou n'importe quel avocat agissant comme pur conseiller juridique, puisse se retrancher l\u00e0-derri\u00e8re. Pour le cas de l'avocat: c'est l'avocat exer\u00e7ant strictement en sa qualit\u00e9 d'avocat.
\nNotre d\u00e9cision a plus de port\u00e9e que cette seule loi; je vous le dis \u00e0 cause de la tendance g\u00e9n\u00e9rale \u00e0 l'affaiblissement du secret professionnel. Cela se voit dans de nombreux cas qui sont examin\u00e9s au Parlement. C'est chaque fois trait\u00e9 en disant: \"Ah oui, mais dans ce cas-l\u00e0, on peut peut-\u00eatre un peu affaiblir le secret professionnel.\" A force d'affaiblissements successifs, c'est une valeur sociale essentielle qui dispara\u00eet.
\nJe vous prie instamment d'inscrire la mention du secret professionnel \u00e0 cet article.
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 110 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 39 Stimmen
\n[VS]
\nArt. 25-27
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 28
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates [PAGE 87]
\nAbs. 2
\nDie Finma und die Eidgen\u00f6ssische Revisionsaufsichtsbeh\u00f6rde erteilen einander alle Ausk\u00fcnfte und Unterlagen, die sie f\u00fcr die Durchsetzung der jeweiligen Gesetzgebung ben\u00f6tigen. Sie koordinieren ihre Aufsichtst\u00e4tigkeiten, um Doppelspurigkeiten zu vermeiden.
\n[VS]
\nArt. 28
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 2
\n.... de r\u00e9vision se communiquent mutuellement toutes les informations et tous les documents n\u00e9cessaires \u00e0 la mise en oeuvre de la l\u00e9gislation applicable. Elles coordonnent leurs activit\u00e9s de surveillance afin d'\u00e9viter les doubles contr\u00f4les.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 29
\nAntrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Recordon, Allemann, F\u00e4ssler, Fehr Hans-J\u00fcrg, Genner, Leutenegger Oberholzer, Rechsteiner Paul)
\nAbs. 3
\nDas Berufsgeheimnis im Sinne des Schweizerischen Strafgesetzbuches vom 21. Dezember 1937 bleibt vorbehalten.
\n[VS]
\nArt. 29
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Recordon, Allemann, F\u00e4ssler, Fehr Hans-J\u00fcrg, Genner, Leutenegger Oberholzer, Rechsteiner Paul)
\nAl. 3
\nLe secret professionnel, au sens du Code p\u00e9nal suisse du 21 d\u00e9cembre 1937, est r\u00e9serv\u00e9.
\nDie wesentlichen Punkte hat Herr Bundesrat Merz erw\u00e4hnt. Ich m\u00f6chte nur noch darauf hinweisen, dass sich eine weitere Unklarheit ergibt: Was w\u00e4re mit der B\u00f6rse? Sie ist ja auch eine Selbstregulierungsorganisation. Darauf wurde auch in der Kommission hingewiesen. W\u00e4re sie auch davon betroffen? Hier haben wir ebenfalls eine externe Pr\u00fcfgesellschaft, also auch das System der indirekten Pr\u00fcfung. Es bestehen also verschiedene Widerspr\u00fcche, die mit dem Antrag der Minderheit Kaufmann aufbrechen w\u00fcrden.
\nHerr Kaufmann, wenn Sie das wirklich so haben wollten, dann m\u00fcsste das in den materiellen Gesetzen so verankert werden und nicht hier im Organisationsgesetz, das das Abbild von materiellen Regulierungen ist.
\nDer Antrag, der zum Minderheitsantrag wurde, wurde in der Kommission mit 14 zu 5 Stimmen bei 2 Enthaltungen abgelehnt.
\nDie CVP-Fraktion und die FDP-Fraktion teilen mit, dass sie den Antrag der Mehrheit unterst\u00fctzen werden.
\nIch bitte Sie, der Mehrheit der Kommission zuzustimmen und den Minderheitsantrag abzulehnen. Ich begr\u00fcnde das wie folgt:
\nDas Anliegen von Herrn Kaufmann, dass man diese Kontrollen nach M\u00f6glichkeit mit eigenen Kr\u00e4ften vornehmen soll, teilen wir vollkommen. Das muss auch das Prinzip sein. Die Finma muss aber in Einzelf\u00e4llen die Freiheit haben, bei einer Pr\u00fcfung der Selbstregulierungsorganisationen auch aussenstehende Pr\u00fcfgesellschaften beizuziehen. Das ist eine Frage der Ressourcen.
\nAber viel wichtiger ist ein zweiter Punkt, er ist entscheidend: Bei der Pr\u00fcfung von Selbstregulierungsorganisationen von Anw\u00e4lten und Notaren ist der Beizug einer Pr\u00fcfgesellschaft zur Wahrung des Berufsgeheimnisses von Anw\u00e4lten und Notaren ohnehin zwingend erforderlich. Daher w\u00fcrde der Minderheitsantrag Kaufmann die Pr\u00fcft\u00e4tigkeit gerade in diesem Bereich verunm\u00f6glichen. Er ist zwar gut gemeint, aber die Folgen w\u00e4ren fatal.
\nIch ersuche Sie deshalb, der Mehrheit der Kommission zuzustimmen.
\nHier geht es um die Delegation der Revisionen und Kontrollen. Ich bin der Meinung, dass wir vor allem im Bereich der Geldw\u00e4scherei-Kontrollstelle die Selbstregulierungsorganisationen zwingend durch die Geldw\u00e4scherei-Kontrollstelle selber \u00fcberwachen lassen und nicht nochmals eine externe Pr\u00fcfgesellschaft einschalten sollten, sonst haben wir bis zum Endkunden - das kann also der Juwelier usw. sein, der dem Geldw\u00e4schereigesetz unterstellt ist - eine riesige Kaskade von Pr\u00fcfgesellschaften. Es beginnt eben mit der Kontrollstelle, diese delegiert an eine Zwischengesellschaft, die wiederum die Selbstregulierungsorganisation kontrolliert, die wiederum Pr\u00fcfgesellschaften einsetzt, und all das muss dann die Gesellschaft oder der Finanzintermedi\u00e4r am Ende der Kette bezahlen. Es ist ja die ureigenste Aufgabe der Kontrollstelle f\u00fcr die Bek\u00e4mpfung der Geldw\u00e4scherei, diese Selbstregulierungsorganisationen zu \u00fcberwachen, und das soll sie selber machen. Deshalb habe ich hier diese Erg\u00e4nzung angef\u00fchrt, das sollte kein grosses Politikum sein.
\nDeshalb bitte ich Sie, hier meinem Minderheitsantrag zuzustimmen.
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 95 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 64 Stimmen
\n[VS]
\nArt. 23
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 24
\nAntrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Kaufmann, Baader Caspar, Rime, Walter Hansj\u00f6rg, Wandfluh, Zuppiger)
\nAbs. 1
\n.... aus. Die beaufsichtigten Selbstregulierungsorganisationen werden ausschliesslich durch die Finma selbst gepr\u00fcft.
\n[VS]
\nArt. 24
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Kaufmann, Baader Caspar, Rime, Walter Hansj\u00f6rg, Wandfluh, Zuppiger)
\nAl. 1
\n.... par l'assujetti. L'audit des organismes d'autor\u00e9gulation assujettis est effectu\u00e9 exclusivement par la Finma elle-m\u00eame.
\nL'article 22 traite de la strat\u00e9gie g\u00e9n\u00e9rale d'information de la Finma vis-\u00e0-vis du public. [PAGE 86]
\nL'alin\u00e9a 1 traite de l'information g\u00e9n\u00e9rale qui est donn\u00e9e au moins une fois par ann\u00e9e sur son activit\u00e9 et sa pratique en mati\u00e8re de surveillance.
\nL'alin\u00e9a 2, alin\u00e9a auquel se rattache la proposition de la minorit\u00e9, traite de l'information sur des proc\u00e9dures particuli\u00e8res. Pour l'information relative \u00e0 ces proc\u00e9dures particuli\u00e8res, il y a un \u00e9quilibre \u00e0 trouver entre la n\u00e9cessit\u00e9 de communication de la Finma pour que le public soit inform\u00e9 et pour que le secteur financier en connaisse bien le fonctionnement. Il en va, comme je l'ai dit dans mes propos d'entr\u00e9e en mati\u00e8re, de la cr\u00e9dibilit\u00e9 de cette organisation, de la cr\u00e9dibilit\u00e9 de la place financi\u00e8re et de la cr\u00e9dibilit\u00e9 de nos institutions en g\u00e9n\u00e9ral. C'est pour cela qu'on dit \u00e0 l'alin\u00e9a 2 que si elle ne donne aucune information sur des proc\u00e9dures particuli\u00e8res, il y a quand m\u00eame trois cas dans lesquels il y aura information; ces cas ont \u00e9t\u00e9 rappel\u00e9s tout \u00e0 l'heure par Monsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral Merz. C'est ce qu'il y a dans l'un des plateaux de la balance.
\nCe qu'il y a dans l'autre plateau de la balance, c'est la n\u00e9cessit\u00e9 de pr\u00e9server tout de m\u00eame les parties qui sont touch\u00e9es par l'ouverture d'une proc\u00e9dure. Evidemment que l'ouverture d'une proc\u00e9dure peut \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9e comme un doute sur le fonctionnement de telle ou telle institution, par exemple une institution bancaire. Il peut y avoir pr\u00e9judice pour cette institution; c'est la raison pour laquelle la majorit\u00e9 de la commission consid\u00e8re que cet \u00e9quilibre a \u00e9t\u00e9 justement pes\u00e9 par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral.
\nEn commission, la majorit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 obtenue par 16 voix contre 9 et aucune abstention. C'est pourquoi la majorit\u00e9 de la commission vous demande de rejeter la proposition de la minorit\u00e9.
\nDas Prinzip, das in Artikel 22 vorgeschlagen wird, ist das Prinzip der \u00f6ffentlichen Orientierung, der Berichterstattung zuhanden der \u00d6ffentlichkeit. Das scheint mir ganz wichtig, denn es kann nicht darum gehen, dass diese Finma-T\u00e4tigkeit irgendwo unter dem Schutzschild gehalten wird. So kann man das mit dem vergleichen, was heute schon an Berichterstattungen aus diesem Bereich erstellt wird. Nehmen Sie den Bericht der Eidgen\u00f6ssischen Bankenkommission als Beispiel: Wenn Sie diesen Bericht lesen, stellen Sie fest, dass dort in der Regel erstens \u00fcber die Praxis der Eidgen\u00f6ssischen Bankenkommission Bericht erstattet wird, dann zweitens aber auch \u00fcber Praxis\u00e4nderungen und drittens \u00fcber Sonderf\u00e4lle, also justament dar\u00fcber, woran die \u00d6ffentlichkeit interessiert ist. Ich empfehle Ihnen, diese Berichterstattung der Eidgen\u00f6ssischen Bankenkommission einmal zur Kenntnis zu nehmen. Dann werden Sie feststellen, dass die \u00d6ffentlichkeit hier im Detail \u00fcber die T\u00e4tigkeit orientiert wird.
\nMit dem Minderheitsantrag sind wir nicht einverstanden, und zwar, weil man - wenn wir jetzt zu einzelnen F\u00e4llen kommen - sehen muss, dass die Finma \u00fcber heikle Informationen verf\u00fcgt. Deshalb untersteht die T\u00e4tigkeit der Finma ja auch dem Amtsgeheimnis. Wenn sie, was gelegentlich der Fall sein mag, bei Bedarf \u00fcber Verfahren informieren will, wird sie das tun. Die Kriterien dazu finden Sie in Absatz 2 von Artikel 22: Sie informiert, wenn es erstens zum Schutze der Marktteilnehmer erforderlich ist, wenn es zweitens um die Berichtigung von irref\u00fchrenden oder falschen Informationen geht und wenn es drittens um Informationen zur Wahrung des Ansehens des Finanzplatzes Schweiz geht. Eine generelle Information \u00fcber einzelne Verfahren kann aber nur oder wird nur zur Behinderung der T\u00e4tigkeit der Finma und in schwierigen F\u00e4llen sogar noch zu falschen Signalwirkungen f\u00fchren. Aus diesen Gr\u00fcnden ist \u00fcbrigens die Finma auch beim Anwendungsbereich des \u00d6ffentlichkeitsgesetzes ausgenommen worden.
\nWeil das so ist, empfehle ich Ihnen, der Mehrheit der Kommission zu folgen. Denn die Erg\u00e4nzung, die Ihnen die Mehrheit der Kommission bei Absatz 3 vorschl\u00e4gt, wird vom Bundesrat unterst\u00fctzt.
\nSans vouloir rallonger exag\u00e9r\u00e9ment, je voudrais quand m\u00eame insister, au nom du groupe des Verts, sur l'importance d'une information proactive. Madame Kiener Nellen a bien soulign\u00e9 que la disposition \u00e9tait enti\u00e8rement con\u00e7ue dans l'esprit d'une information r\u00e9active. Or, je crois que cette autorit\u00e9, comme la plupart de celles qui ont \u00e0 informer sur des sujets d\u00e9licats, doivent avoir le courage, et finalement \u00e9galement l'autorit\u00e9, l'esprit strat\u00e9gique d'organiser leur information de mani\u00e8re \u00e0 la ma\u00eetriser.
\nPrenez l'exemple de la Bourse suisse SWX qui est accoutum\u00e9e maintenant \u00e0 mettre \u00e0 disposition r\u00e9guli\u00e8rement des informations sur les proc\u00e9dures qu'elle ouvre et qu'elle ferme: \u00e7a provoque extr\u00eamement peu de remous, pour ne pas dire aucun, et \u00e7a permet, je crois, d'accro\u00eetre une certaine confiance - cela a \u00e9t\u00e9 dit par d'autres \u00e0 cette tribune - dans l'activit\u00e9 de l'autorit\u00e9, qui informe ainsi de fa\u00e7on sereine et r\u00e9guli\u00e8re.
\nDonc, inverser le principe est une bonne chose. Nous l'avons fait aussi: rappelez-vous qu'\u00e0 une \u00e9poque, les autorit\u00e9s f\u00e9d\u00e9rales avaient pour principe la non-information, le secret et qu'aujourd'hui nous avons invers\u00e9 le paradigme, en partant du principe de l'information et de l'exception du secret. Je crois que c'est une attitude beaucoup plus d\u00e9tendue, beaucoup plus responsable, je dirai presque beaucoup plus adulte dans le domaine de l'information que cette attitude purement r\u00e9active, retenue, pour ne pas dire crisp\u00e9e. Je crois qu'il y a donc ici une bonne occasion de mettre l'autorit\u00e9 que nous cr\u00e9ons en concordance avec les conceptions qui pr\u00e9valent aujourd'hui en mati\u00e8re d'information, et qui font leurs preuves.
\nAuch wir unterst\u00fctzen hier den Bundesrat und die Mehrheit. Ich h\u00e4tte eigentlich auch nicht zu diesem Antrag sprechen wollen, wenn nicht vorher von der Sprecherin der Minderheit der Eindruck erweckt worden w\u00e4re, wir wollten die legitimen Anspr\u00fcche auf Information zur\u00fcckdr\u00e4ngen. Lassen Sie mich deshalb klar sagen: Der \u00d6ffentlichkeitsanspruch, der Anspruch auch von Marktteilnehmern auf Schutz, der Anspruch auch, dass irref\u00fchrende Informationen rasch richtiggestellt werden k\u00f6nnen - all diese Anspr\u00fcche sind selbstverst\u00e4ndlich auch aus unserer Sicht wichtig und legitim, wir unterst\u00fctzen sie. Es heisst ja auch in Artikel 22, dass die \u00d6ffentlichkeit \u00fcber die Aufsichtst\u00e4tigkeit informiert wird; das ist f\u00fcr uns sicher von hoher Bedeutung.
\nWorum geht es aber? Es geht eben darum, dass es aus zwei Gr\u00fcnden kontraproduktiv, ja sogar wirklich falsch ist, wenn die Aufsichtsbeh\u00f6rde quasi in der Regel \u00fcber die Er\u00f6ffnung jedes Verfahrens informieren muss; dies aus zwei Gr\u00fcnden:
\n1. Sie wissen, dass gerade in diesem Gesch\u00e4ft die Reputation entscheidend ist. Wenn ein Verfahren, das letztendlich nicht immer mit einem Urteil \u00fcber ein Vergehen enden muss, ver\u00f6ffentlicht werden muss, dann laufen wir wirklich Gefahr, dass wir hier zum Teil enorme gesch\u00e4ftliche Sch\u00e4den anrichten. In der G\u00fcterabw\u00e4gung zwischen diesem Schutz legitimer gesch\u00e4ftlicher Interessen und dem Anspruch der \u00d6ffentlichkeit, in diesem Spannungsfeld, ist die Fassung des Bundesrates und der Kommissionsmehrheit die einzig richtige.
\n2. Die Minderheit ist meines Erachtens auf dem Holzweg in Bezug auf die T\u00e4tigkeit der Aufsichtsbeh\u00f6rde selbst. Denn wenn die Beh\u00f6rde jedes Verfahren publizieren muss, wird sie wahrscheinlich viel eher Hemmungen haben, da und dort im Zweifelsfall \u00fcberhaupt ein Verfahren einzuleiten. Denn dann steht auch die Aufsichtsbeh\u00f6rde im Schaufenster der \u00d6ffentlichkeit und muss gew\u00e4rtigen, auch ihrerseits einen Imageschaden zu erleiden.
\nZusammengefasst: Die Absicht der Minderheit k\u00f6nnen wir nachvollziehen. Aber im Endeffekt ist es ein Rohrkrepierer. Das w\u00fcrde n\u00e4mlich der Griffigkeit der Aufsichtsbeh\u00f6rde eher schaden und dar\u00fcber hinaus die legitimen Schutzinteressen der Betroffenen \u00fcberm\u00e4ssig strapazieren.
\nAufgrund dieser \u00dcberlegungen stimmen wir mit der Mehrheit und dem Bundesrat.
\nUnsere Fraktion unterst\u00fctzt hier klar die Mehrheit. Sie alle wissen, dass allein die Ank\u00fcndigung der Er\u00f6ffnung eines Verfahrens gegen ein Finanzinstitut, das ja im Wesentlichen vom Vertrauen lebt, die Reputation und damit auch den gesch\u00e4ftlichen Erfolg gef\u00e4hrden kann. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass es vorteilhaft f\u00fcr den Finanzplatz Schweiz sein soll, wenn andauernd Verfahrenser\u00f6ffnungen in der Presse breitgeschlagen werden. Nachher stellt sich dann in der Mehrheit der F\u00e4lle heraus, es war nichts, aber der Schaden ist da. Das ist wie ein Rufmord.
\nDann m\u00fcssen wir auch sehen, dass die Ank\u00fcndigung der Er\u00f6ffnung eines Verfahrens f\u00fcr Unternehmen, die mit dem betroffenen Unternehmen verbunden sind, eine Warnung sein kann, sodass sie dann noch Beweise auf die Seite bringen k\u00f6nnen. Auch hier sehe ich eine Problematik. Ich sehe das also nicht als einen Beitrag zur Transparenz an. Ich sehe das eher als ein sehr gef\u00e4hrliches Instrument an, das die Reputation gef\u00e4hrdet und nicht f\u00f6rdert.
\nDie CVP-Fraktion teilt mit, dass sie den Antrag der Mehrheit unterst\u00fctzen wird.
\nIm Namen der Minderheit beantrage ich Ihnen, die neue Finanzmarktaufsicht zu mehr Information gegen\u00fcber der \u00d6ffentlichkeit und damit zu mehr Transparenz zu verpflichten. Die Minderheit schl\u00e4gt Ihnen vor, die Finma zu verpflichten, in der Regel \u00fcber die Er\u00f6ffnung einzelner Verfahren zu informieren. Diese klare Grundregel schafft mehr Transparenz, und Transparenz schafft Vertrauen. Genau das ist uns wichtig f\u00fcr ein optimales Funktionieren der Finma, und ebenso wichtig ist es f\u00fcr eine optimale Akzeptanz der Finanzmarktaufsicht sowohl durch die \u00d6ffentlichkeit als auch durch die Beaufsichtigten selbst.
\nDer Bundesrat und die Mehrheit der Kommission wollen ganz im Gegenteil den Grundsatz der Nichtinformation in einer schwerf\u00e4lligen Bestimmung verankern - eine Bestimmung, welche die Finma nur in besonderen F\u00e4llen, n\u00e4mlich bei Bestehen eines besonderen aufsichtsrechtlichen Bed\u00fcrfnisses, zur Information \u00fcber einzelne Verfahren verpflichtet. Der unbestimmte Rechtsbegriff des \"besonderen aufsichtsrechtlichen Bed\u00fcrfnisses\" wird in der Fassung des Bundesrates von Absatz 2 in Litera a bis Litera c durch drei Kriterien konkretisiert, wobei Litera b ein rein reaktives Kriterium stipuliert. Dies vermag die Minderheit nicht zu befriedigen. Gerade ein reaktives Informationsverhalten der Finma will die Minderheit mit ihrem klaren Informationsgrundsatz verhindern. Wir wissen aus der Praxis, wie nachteilig es wirken kann, wenn eine Beh\u00f6rde erst im Nachhinein Informationen ver\u00f6ffentlicht, um falsche oder irref\u00fchrende Informationen zu berichtigen, die vorg\u00e4ngig vielleicht breit ausgeschlachtet wurden.
\nDie Minderheit findet es eminent wichtig, dass die Finma in der Regel bei Er\u00f6ffnung eines Verfahrens informiert. Wir erinnern daran, dass dieses Prinzip auch bei der B\u00f6rse besteht. Wenn ein Verfahren er\u00f6ffnet wird, tut die B\u00f6rse dies der \u00d6ffentlichkeit kund, und je nach Abschluss des Verfahrens wird dann ebenfalls \u00fcber dessen Einstellung informiert. Es gibt keinen sachlichen Grund, den Informationsgrundsatz der Finma gerade gegenteilig zur B\u00f6rse als Nichtinformationsgrundsatz festzulegen; vielmehr dr\u00e4ngt sich die Pflicht der Finma zur regelm\u00e4ssigen Information gerade in Analogie zur B\u00f6rsenaufsicht auf.
\nDer Antrag der Minderheit l\u00e4sst der Finma in begr\u00fcndeten Ausnahmef\u00e4llen die M\u00f6glichkeit, nicht zu informieren. Der Antrag ist damit auch kongruent mit der in Absatz 4 grunds\u00e4tzlich stipulierten Verpflichtung der Finma, den Pers\u00f6nlichkeitsrechten der Betroffenen Rechnung zu tragen.
\nGem\u00e4ss der Formulierung der Kommissionsminderheit erh\u00e4lt die Finma das Ermessen, in Ausnahmef\u00e4llen, in welchen die Schutzinteressen der Betroffenen das \u00f6ffentliche Informationsinteresse wirklich \u00fcberwiegen, auch einmal nicht zu informieren. Der Minderheitsantrag deckt auch die Eventualit\u00e4t ab, dass die Finma auch dann nicht \u00fcber die Er\u00f6ffnung eines Verfahrens informieren m\u00fcsste, wenn diese Information die Probleml\u00f6sung und damit die Zielsetzung des Finmag erschweren w\u00fcrde. Der Antrag ist damit v\u00f6llig ad\u00e4quat.
\nCette proposition de minorit\u00e9 tend justement aussi \u00e0 donner plus de poids \u00e0 la nouvelle autorit\u00e9 de surveillance, pour reprendre les propos du rapporteur de langue fran\u00e7aise dans son rapport lors du d\u00e9bat d'entr\u00e9e en mati\u00e8re. La proposition pr\u00e9cit\u00e9e donne au public et \u00e0 ceux qui font l'objet d'une surveillance la garantie de transparence n\u00e9cessaire et incite la population \u00e0 avoir la confiance n\u00e9cessaire dans ce nouvel et important organe de surveillance.
\n[PAGE 85]
\nMit dem Antrag der Minderheit w\u00e4hlen Sie mehr \u00d6ffentlichkeit und damit mehr Transparenz und n\u00fctzen damit dem Ansehen des Finanzplatzes am meisten.
\nIch bitte Sie aus diesen Gr\u00fcnden, unsere Minderheit zu unterst\u00fctzen.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 20, 21
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 22
\nAntrag der Mehrheit
\nAbs. 1, 2, 4
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 3
\nHat sie \u00fcber ein Verfahren informiert, so informiert sie unverz\u00fcglich auch \u00fcber dessen Einstellung. Auf Verlangen des Betroffenen kann davon abgesehen werden.
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Leutenegger Oberholzer, Allemann, F\u00e4ssler, Fehr Hans-J\u00fcrg, Genner, Kiener Nellen, Rechsteiner Paul, Recordon, Rennwald)
\nAbs. 2
\nSie informiert in der Regel \u00fcber die Er\u00f6ffnung einzelner Verfahren.
\n[VS]
\nArt. 22
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAl. 1, 2, 4
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 3
\n.... informer sans d\u00e9lai lorsque celle-ci est suspendue. A la demande de l'int\u00e9ress\u00e9, une d\u00e9rogation peut \u00eatre convenue.
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Leutenegger Oberholzer, Allemann, F\u00e4ssler, Fehr Hans-J\u00fcrg, Genner, Kiener Nellen, Rechsteiner Paul, Recordon, Rennwald)
\nAl. 2
\nElle donne en principe des informations sur l'ouverture de proc\u00e9dures particuli\u00e8res.
\n[VS]
\nPr\u00e4sidentin (Egerszegi-Obrist Christine, Pr\u00e4sidentin): Der Antrag der Minderheit Leutenegger Oberholzer wird von Frau Kiener Nellen vertreten.
\nIch m\u00f6chte zwei Hinweise machen. Zun\u00e4chst zu Absatz 1: Es ist klar, dass die Finma und ihre Organe und das Personal gem\u00e4ss Absatz 1 nach dem Verantwortlichkeitsrecht des Bundes haften. Hier haben wir pr\u00e4zisiert, wie sich die Verantwortlichkeit der privatrechtlich eingesetzten Pr\u00fcfgesellschaften zu orientieren hat. Die Haftung richtet sich hier generell nach dem Aktienrecht.
\nIn Absatz 1 fehlen in der Klammer die Sachwalter; ich habe bereits darauf hingewiesen. Ich m\u00f6chte hiermit den St\u00e4nderat bitten, diese Erg\u00e4nzung vorzunehmen.
\nAuch die FDP-Fraktion teilt mit, dass sie den Antrag der Mehrheit unterst\u00fctzen wird.
\n[VS]
\nErste Abstimmung - Premier vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 101 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 57 Stimmen
\n[VS]
\nZweite Abstimmung - Deuxi\u00e8me vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 97 Stimmen
\nF\u00fcr den Eventualantrag der Minderheit .... 54 Stimmen
\n[VS] [PAGE 84]
\nArt. 17, 18
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 19
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\n.... Verantwortlichkeitsgesetz vom 14. M\u00e4rz 1958. Die Verantwortlichkeit der privatrechtlich eingesetzten Pr\u00fcfgesellschaften richtet sich generell nach den Bestimmungen des Aktienrechtes (Art. 752-760 OR).
\nAbs. 2
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt. 19
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\n.... sous r\u00e9serve de l'alin\u00e9a 2. La responsabilit\u00e9 des soci\u00e9t\u00e9s d'audit d\u00e9sign\u00e9es en vertu du droit priv\u00e9 est r\u00e9gie en principe par les dispositions du droit des soci\u00e9t\u00e9s anonymes (art. 752-760 CO).
\nAl. 2
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nHerr Bundesrat Merz hat alles gesagt, was es dazu zu sagen gibt. Als Erg\u00e4nzung noch Folgendes: Die Kommission hat beide Antr\u00e4ge abgelehnt, und zwar den Hauptantrag mit 14 zu 6 Stimmen bei 1 Enthaltung und den Eventualantrag mit 12 zu 8 Stimmen.
\nWir gehen von 50 Millionen Franken aus. Aber wie in allen F\u00e4llen, die mit Zahlen, Budgets und Erwartungen zu tun haben, sind die Betr\u00e4ge nat\u00fcrlich den Steigerungen der Teuerung unterworfen, das ist ja selbstverst\u00e4ndlich. Der Wert von 50 Millionen heute entspricht in zehn Jahren nicht 50 Millionen Franken. Aber das gilt f\u00fcr den ganzen Finanzhaushalt der Finma, die ja nicht w\u00e4hrend zehn Jahren ihre Tarife und Geb\u00fchren nie mehr anpassen wird.
\nDas t\u00f6nt ja gut: Von 50 Millionen Franken sei die Rede. Dann w\u00e4ren 50 Millionen ja ein Jahresumsatz. Wenn ich aber heute die Kosten der drei Einheiten zusammenz\u00e4hle, komme ich schon \u00fcber diesen Betrag hinaus. Und Sie wollen mir doch nicht versprechen, dass dann die Kosten \u00fcber zehn Jahre bei 50 Millionen Franken stehenbleiben, oder? Also, 50 Millionen - stimmt diese Zahl?
\nDarf ich ausnahmsweise einmal aus der Botschaft vorlesen und Ihnen damit sagen, was die Idee hinter dieser Reservenbildung ist? Dort haben wir Ihnen mitgeteilt: \"F\u00fcr die mittel- und langfristige Sicherung des finanziellen Gleichgewichts der Finma ist es wichtig, gesch\u00e4ftsm\u00e4ssig begr\u00fcndete Reserven aus dem Ertrag der Geb\u00fchren und Abgaben f\u00fcr unvorhergesehene Risiken und Einnahmeschwankungen, aber auch f\u00fcr geplante Investitionen (z. B. Informatik, Mobiliar) zu bilden. Neben der normalen Gesch\u00e4ftsf\u00fchrung sollte die Finma auch auf unvorhersehbare Ereignisse wie beispielsweise einen Haftungsfall .... vorbereitet sein. Sie hat demzufolge eine vern\u00fcnftige, gesch\u00e4ftsm\u00e4ssig begr\u00fcndete Reservepolitik zu betreiben, das heisst, sie sollte \u00fcber Reserven in der H\u00f6he von durchschnittlich einem Jahresbudget verf\u00fcgen.\"
\nNun soll dieser Aufbau von Reserven ja nicht am Beginn der T\u00e4tigkeit dieses Institutes erfolgen, sondern es ist vorgesehen, dass man diese Reserven \u00fcber einen Zeithorizont von ungef\u00e4hr zehn Jahren \u00e4ufnet. Es ist, Herr Kaufmann, nicht von 100 Millionen, sondern von maximal 50 Millionen Franken die Rede. Das w\u00fcrde bedeuten, dass man also, \u00fcber zehn Jahre verteilt, pro Jahr jeweils eine Reserve in der Gr\u00f6ssenordnung von 5 Millionen Franken zu \u00e4ufnen hat, und das ist gemessen an den Investitionserfordernissen, gemessen an den Spielr\u00e4umen, die man finanziell braucht, gewiss keine \u00fcbertriebene Reserve.
\nIch bitte Sie deshalb, hier der Mehrheit Ihrer Kommission zuzustimmen.
\nDie SP-Fraktion und die CVP-Fraktion teilen mit, dass sie dem Antrag der Mehrheit folgen werden.
\nJetzt kommt es ganz dick, jetzt wird es echt teuer. Sie sehen hier, dass es nicht darum geht, dass die Finanzintermedi\u00e4re nur die Aufsicht bezahlen; sie m\u00fcssen jetzt auch noch Reserven f\u00fcr diese \u00f6ffentliche Institution vorfinanzieren, und zwar in H\u00f6he eines vollen Jahresumsatzes. Ich frage mich wirklich, wozu ein solches Unternehmen Reserven in H\u00f6he eines Jahresumsatzes braucht - wir sprechen hier rasch von 100 Millionen Franken, wenn dann die Kosten wuchern. Ich bin der Meinung, dass dies, wenn schon ein Anfangskapital bestehen muss, h\u00f6chstens in H\u00f6he von ein, vielleicht zwei Monatsl\u00f6hnen sein kann. Dann ist das mit den direkt bezahlten Geb\u00fchren zu finanzieren. Wenn Sie diesen Aufbau eines ganzen Jahresumsatzes auf f\u00fcnf Jahre verteilen, heisst das, dass die Kosten um 20 Prozent pro Jahr steigen.
\nIch schlage Ihnen deshalb in meinem Minderheitsantrag vor, das \u00fcberhaupt zu streichen. Wenn wir hier unterliegen, gibt es einen Eventualantrag meiner Minderheit, wonach die Reserven vom Bund ge\u00e4ufnet werden - wobei ich dann der Meinung bin, ein Jahresumsatz sei einfach \u00fcbertrieben. Ich sehe nicht ein, wozu man so viele Reserven braucht; ich sehe nicht, was dann mit diesem Geld passieren soll. Eines ist sicher: Wenn das Geld vorhanden ist, dann wird es auch ausgegeben. Das werden dann auch diese Leute merken: Wir haben ja Geld, also k\u00f6nnen wir uns etwas leisten - und deshalb bin ich der Meinung, wenn schon Reserven, dann auf dem absoluten Minimum.
\nIch empfehle Ihnen also, dem Antrag der Minderheit zuzustimmen, und wenn dieser nicht durchkommt, dem Eventualantrag der Minderheit zu folgen.
\nAbs. 1-4 - Al. 1-4
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 108 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 54 Stimmen
\n[VS]
\nAbs. 5 - Al. 5
\n[VS]
\nPr\u00e4sidentin (Egerszegi-Obrist Christine, Pr\u00e4sidentin): Der Antrag der Minderheit Imfeld zu Artikel 15 Absatz 5 wurde zur\u00fcckgezogen.
\nSie haben gesehen, dass sich die Berichterstatter vorbildlich abwechseln. Das m\u00fcssen Sie in Ihren Zeitplan mit einbeziehen.
\n[VS]
\nArt. 16
\nAntrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Kaufmann, Imfeld, Rime, Schibli, Walter Hansj\u00f6rg, Zuppiger)
\nStreichen
\n[VS]
\nEventualantrag der Minderheit
\n(Kaufmann, Imfeld, Rime, Schibli, Walter Hansj\u00f6rg, Zuppiger)
\n.... Jahresbudgets. Diese werden vom Bund ge\u00e4ufnet.
\n[VS]
\nArt. 16
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Kaufmann, Imfeld, Rime, Schibli, Walter Hansj\u00f6rg, Zuppiger)
\nBiffer
\n[VS]
\nProposition subsidiaire de la minorit\u00e9
\n(Kaufmann, Imfeld, Rime, Schibli, Walter Hansj\u00f6rg, Zuppiger)
\n.... activit\u00e9 de surveillance. Celles-ci sont accumul\u00e9es par la Conf\u00e9d\u00e9ration.
\nLa Finma se financera donc selon deux moyens: tout d'abord par des \u00e9moluments pour chacune des prestations qui sont propos\u00e9es et fournies par la Finma et par une taxe annuelle de surveillance pour financer les co\u00fbts qui ne sont justement pas couverts par les \u00e9moluments.
\nEn commission, nous avons eu une discussion quant au fait que la Finma a en effet des clients que l'on pourrait intituler \"clients captifs\". On pourrait donc voir la Finma multiplier sans cesse ses activit\u00e9s et ses prestations, d\u00e9velopper son infrastructure et facturer le tout \u00e0 des clients qui ne pourraient strictement rien dire et seulement subir.
\nL'autre \u00e9l\u00e9ment, bien entendu, qui a \u00e9t\u00e9 soulev\u00e9, est le fait qu'il peut y avoir des prestations demand\u00e9es par la Conf\u00e9d\u00e9ration. C'est ce qui justifie, comme vous l'avez entendu, la prise de position de la minorit\u00e9 qui souhaiterait que v\u00e9ritablement, les co\u00fbts soient ceux strictement induits par la surveillance (al. 1). A l'alin\u00e9a 4, elle souhaite l'exclusion des activit\u00e9s publiques g\u00e9n\u00e9rales, alors qu'\u00e0 l'alin\u00e9a 5, la minorit\u00e9 Imfeld veut que la Conf\u00e9d\u00e9ration verse une indemnit\u00e9 pour des prestations qu'elle a command\u00e9es.
\nCe n'est pas l\u00e0 l'avis de la majorit\u00e9 de la commission. En effet, celle-ci aimerait rappeler que nous avons des \u00e9moluments qui ont pour but une transparence des co\u00fbts, \u00e0 savoir faire payer les prestations fournies \u00e0 telle ou telle entreprise. C'est le principe du pollueur-payeur qui est repris ici.
\nEnsuite, du moment que la Finma a des activit\u00e9s, y compris des activit\u00e9s de formation, de participation \u00e0 l'\u00e9tranger \u00e0 diff\u00e9rents colloques ou autres, c'est au b\u00e9n\u00e9fice de l'ensemble du syst\u00e8me de surveillance, donc au b\u00e9n\u00e9fice de la place financi\u00e8re et des diff\u00e9rents clients de la Finma. Il est donc tout \u00e0 fait logique qu'il y ait justement un financement par ces diff\u00e9rents clients.
\nAutre argument, celui-ci d'ordre organisationnel: nous avons les \u00e9moluments, la taxe de base et il faudrait encore qu'il y ait une comptabilit\u00e9 pour d\u00e9terminer ce qui doit \u00eatre financ\u00e9 par la Conf\u00e9d\u00e9ration. C'est extr\u00eamement difficile \u00e0 d\u00e9finir et en soi extr\u00eamement on\u00e9reux sur le plan administratif.
\nC'est la raison pour laquelle la majorit\u00e9 de la commission a suivi le projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral et veut donc se limiter au fait que ce soit au client de financer la Finma, \"kostenneutral\" comme on l'a dit \u00e0 plusieurs reprises dans ce d\u00e9bat.
\nFinalement, la commission s'est d\u00e9termin\u00e9e respectivement par 14 voix contre 9 aux alin\u00e9as 1 et 4, par 16 voix contre 6 [PAGE 83] et aucune abstention \u00e0 l'alin\u00e9a 2, et par 12 voix contre 5 et 5 abstentions \u00e0 l'alin\u00e9a 5.
\nJe vous invite \u00e0 soutenir la version de la majorit\u00e9.
\nAuch die CVP-Fraktion teilt mit, dass sie den Antrag der Mehrheit unterst\u00fctzen wird.
\nWir ersuchen Sie, dem Minderheitsantrag Kaufmann nicht zu folgen, und zwar aus folgenden Gr\u00fcnden:
\nDie T\u00e4tigkeit der Finma erfolgt vollst\u00e4ndig im Interesse der Beaufsichtigten, und sie soll daher logischerweise auch von ihnen finanziert werden. Die Beaufsichtigten ziehen aus s\u00e4mtlichen T\u00e4tigkeiten der Aufsichtsbeh\u00f6rden letztlich einen konkreten Nutzen. Die Trennung der sogenannten reinen Aufsichtskosten von den sogenannten \u00fcbrigen Kosten kann somit gar nicht in reiner Weise vorgenommen werden; wir w\u00fcssten nicht, welche Kriterien dann im Detail anzuwenden w\u00e4ren. S\u00e4mtliche Kosten der Finma werden deshalb in diesem Gesetz \u00fcbernommen, so, wie sie bisher von den drei Einheiten Eidgen\u00f6ssische Bankenkommission, Bundesamt f\u00fcr Privatversicherungen und Kontrollstelle f\u00fcr die Geldw\u00e4scherei schon eingezogen und erhoben worden sind. Wir schlagen Ihnen nichts anderes vor, als die bisherige Kostenregelung auf die Finma zu \u00fcbertragen.
\nDamit schlagen wir Ihnen eine L\u00f6sung vor, wie sie auf anderen - nicht auf allen, aber auf den allermeisten - wichtigen Finanzpl\u00e4tzen auch gilt. Namentlich wird in Deutschland so verfahren, in den USA; auch England sieht diese L\u00f6sung vor. In Deutschland hat diese Regelung sogar zu einem Gerichtsverfahren gef\u00fchrt; das deutsche oberste Bundesverwaltungsgericht hat k\u00fcrzlich erkl\u00e4rt, dass diese Idee der Kosten\u00fcbernahme geteilt werden k\u00f6nne und dass sie unter Verfassungsgesichtspunkten - unter deutschen Verfassungsgesichtspunkten - vertretbar sei.
\nAuch wir sind der Meinung, dass wir uns hier auf sicherem Boden bewegen; wir schlagen Ihnen nichts Neues, sondern die \u00dcbernahme der bisherigen Regelung vor und ersuchen Sie deshalb, der Mehrheit der Kommission zuzustimmen.
\nZu Artikel 15 Absatz 5 gibt es einen Antrag der Minderheit Imfeld. Herr Imfeld musste sich krankheitshalber entschuldigen. Ist jemand von den Unterzeichnern des Minderheitsantrages bereit, den Antrag aufrechtzuerhalten? - Das ist nicht der Fall.
\nDie SP-Fraktion und die FDP-Fraktion teilen mit, dass sie den Antrag der Mehrheit unterst\u00fctzen werden.
\nEs geht hier um die leidige Frage der Geb\u00fchren, n\u00e4mlich um die Tatsache, dass die Finanzintermedi\u00e4re nicht nur f\u00fcr die eigentliche Aufsicht bezahlen m\u00fcssen, sondern eben auch noch f\u00fcr allgemeine Aufgaben. Das beginnt bei der Ausbildung dieser Spezialisten und geht bis zum Kongresstourismus. Ich bin der Meinung, dass allgemeine Aufgaben, auch polizeiliche Aufgaben, nicht von den Finanzintermedi\u00e4ren zu tragen sind, sondern dass das eine Staatsaufgabe ist und entsprechend durch die Bundeskasse zu begleichen ist. Das ist nichts Spezielles. Auch in \u00d6sterreich, um ein vergleichbares Land anzuf\u00fchren, werden 5 Millionen Franken aus der Staatskasse f\u00fcr die Finanzmarktaufsicht bezahlt.
\nDie Geb\u00fchren sind f\u00fcr mich sowieso ein bisschen ein \u00c4rgernis, das muss ich Ihnen sagen. Ich habe diesbez\u00fcglich schon einige Sachen erlebt. Ich bin auch hier noch nicht ganz gl\u00fccklich, wie das geregelt ist, dass man hier einfach alles \u00fcber Geb\u00fchren \u00fcberw\u00e4lzen kann - Geb\u00fchren, die eigentlich gar keine Geb\u00fchren mehr sind, sondern Steuern. Ich kenne Beispiele: \u00dcbernahmekommission, Swisscom-Aktien-R\u00fcckkauf. Wir w\u00fcrden auf dem Laptop \"copy/paste\" machen; eine Sache von zwei Minuten kostet 20 000 Franken. Ich habe das erlebt in Bezug auf das simple \u00dcberspielen einer Diskette im Bereich der Geldw\u00e4scherei: F\u00fcr das \u00dcbertragen von Adressen von einer Diskette auf einen Computer wollte man 30 000 Franken verlangen, also missbr\u00e4uchliche Geb\u00fchren. Sie sehen also, es gibt hier ein Problem mit der Kosten\u00fcberw\u00e4lzung \u00fcber Geb\u00fchren.
\nDas Mindeste, was wir hier machen k\u00f6nnen, ist eine Aufteilung in Aufsichtsgeb\u00fchren und allgemeine Geb\u00fchren. Sonst bezahlen die Finanzintermedi\u00e4re f\u00fcr Sachen, von denen sie \u00fcberhaupt nie profitieren. Was haben wir als KMU, die der Geldw\u00e4schereigesetzgebung unterstellt sind, davon, wenn unsere Leute in der Verwaltung an irgendwelche OECD- oder andere Kongresse gehen? Das bringt nichts, kostet aber viel. Deshalb bin ich der Meinung, dass wir uns hier bei der Belastung auf die reine Aufsichtsabgabe beschr\u00e4nken sollten.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 15
\nAntrag der Mehrheit
\nAbs. 1
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 2
\n....
\nb. F\u00fcr die Beaufsichtigten nach dem Kollektivanlagengesetz vom 23. Juni 2006 (SR 951.31) sind ....
\n....
\nAbs. 3, 4
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Kaufmann, Rime, Schibli, Walter Hansj\u00f6rg, Zuppiger)
\nAbs. 1
\n.... Aufsichtsabgabe f\u00fcr die reinen Aufsichtskosten der Finma ....
\nAbs. 2 Bst. e
\nStreichen
\nAbs. 4 Bst. a
\na. die Bemessungsgrundlagen, wobei er pro Aufsichtsbereich nur die reinen Aufsichtskosten ohne allgemeine staatliche T\u00e4tigkeiten der Finma ber\u00fccksichtigt;
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Imfeld, Gysin Hans Rudolf, Walker Felix)
\nAbs. 5
\nDer Bund entrichtet f\u00fcr die von ihm bestellten Leistungen Abgeltung.
\n[VS]
\nArt. 15
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAl. 1
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 2
\n....
\nb. .... selon la loi du 23 juin 2006 (RS 951.31) sur les placements collectifs;
\n....
\nAl. 3, 4
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS] [PAGE 82]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Kaufmann, Rime, Schibli, Walter Hansj\u00f6rg, Zuppiger)
\nAl. 1
\n.... financer les co\u00fbts strictement induits par la surveillance et non couverts par les \u00e9moluments.
\nAl. 2 let. e
\nBiffer
\nAl. 4 let. a
\na. les bases de calcul, en tenant uniquement compte, pour chaque domaine de surveillance, des co\u00fbts strictement induits par la surveillance et non des activit\u00e9s publiques g\u00e9n\u00e9rales de la Finma;
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Imfeld, Gysin Hans Rudolf, Walker Felix)
\nAl. 5
\nLa Conf\u00e9d\u00e9ration verse une indemnit\u00e9 pour les prestations qu'elle a command\u00e9es.
\nGestatten Sie mir, zu Artikel 14 Absatz 4 eine Erkl\u00e4rung abzugeben. In Artikel 14 ist geregelt, wie die Organe und das Personal der Finma dem Amtsgeheimnis unterstehen. In Absatz 4 ist erw\u00e4hnt, dass dies auch f\u00fcr die von der Finma Beauftragten gilt. Wir haben in der Kommission eine Pr\u00e4zisierung vorgenommen, und das in zweifacher Hinsicht, wie Sie auf der Fahne sehen. Wir haben erstens einmal festgehalten, welches die von der Finma Beauftragten sein k\u00f6nnen. Diese Pr\u00e4zisierung kommt in der Vorlage des Bundesrates erst in Artikel 19 Absatz 1 vor. Zudem haben wir erg\u00e4nzt, dass nicht nur Untersuchungsbeauftragte, Sanierungsbeauftragte, Liquidatoren und beigezogene Dritte dem Amtsgeheimnis unterstehen, sondern auch die Sachwalter. Die Sachwalter fehlen in Artikel 19 Absatz 1 in der Vorlage des Bundesrates.
\nArt. 14
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1-3
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 4
\nDem Amtsgeheimnis unterstehen auch alle von der Finma Beauftragten (Untersuchungsbeauftragte, Sanierungsbeauftragte, Liquidatoren, Sachwalter, beigezogene Dritte).
\n[VS]
\nArt. 14
\nProposition de la commission
\nAl. 1-3
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 4
\nSont \u00e9galement soumises au secret de fonction toutes les personnes mandat\u00e9es par la Finma (charg\u00e9s d'enqu\u00eate, d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s \u00e0 l'assainissement, liquidateurs, g\u00e9rants, tiers mandat\u00e9s).
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 96 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 73 Stimmen
\n[VS]
\n\u00dcbrige Bestimmungen angenommen
\nLes autres dispositions sont adopt\u00e9es
\nAu nom du groupe d\u00e9mocrate-chr\u00e9tien, je m'exprime d'abord sur le paquet des articles 6 et 9, puis sur les propositions de minorit\u00e9 Leutenegger Oberholzer et Kaufmann.
\nEn ce qui concerne les articles 6 et 9, ils sont \u00e0 juste titre trait\u00e9s conjointement puisqu'il s'agit d'un c\u00f4t\u00e9 de parler des \"int\u00e9r\u00eats\" de la place financi\u00e8re - je prends volontairement les termes utilis\u00e9s -, et de l'autre de la \"r\u00e9putation\" de la place financi\u00e8re. Cette comparaison des deux expressions nous permet de mieux comprendre pourquoi la majorit\u00e9 de la commission a pr\u00e9cis\u00e9 aux deux articles le texte pr\u00e9sent\u00e9 par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral. Il s'agit donc d'une intention \u00e9videmment positive. Il ne s'agit pas d'int\u00e9r\u00eats qui pourraient \u00eatre douteux, mais d'int\u00e9r\u00eats au sens l\u00e9gitime puisqu'il y a le mot \"r\u00e9putation\" \u00e0 l'article 9. Cette explication permet de lever tout doute pour ceux qui n'aimeraient pas cette adjonction d\u00e9cid\u00e9e par la majorit\u00e9 de la commission.
\nEt puis, c'est un petit peu comme le pari de Pascal. Lorsque Madame F\u00e4ssler disait tout \u00e0 l'heure que ces ajouts de la majorit\u00e9 n'apportaient rien, je lui retourne \u00e9videmment la question en lui disant: \"Si \u00e7a n'ajoute rien et que \u00e7a ne g\u00eane pas, pourquoi s'y opposer, d\u00e8s le moment qu'il y a, de la part de notre commission, la volont\u00e9 de pr\u00e9ciser cette image d'une institution qui a une personnalit\u00e9 de droit public?\" Cela me permet aussi de dire que dans le projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, on a pr\u00e9cis\u00e9ment voulu donner une grande autonomie d'organisation, de comp\u00e9tence, et donc une ind\u00e9pendance \u00e0 l'institution. Et qui dit ind\u00e9pendance, dit aussi \u00eatre sur le front des probl\u00e8mes qui se posent.
\nComme dernier \u00e9l\u00e9ment d'argumentation sur l'intention de la commission \u00e0 ces articles 6 et 9 et pour vous demander de soutenir les propositions de la majorit\u00e9, je vous dirai que ce sont les m\u00eames que les propositions Schneider qui ont \u00e9t\u00e9 approuv\u00e9es par la commission dans la loi sur les bourses. Le fil rouge de toute cette r\u00e9vision l\u00e9gislative est de renforcer la place financi\u00e8re suisse, de la rendre plus transparente, plus propre, plus s\u00fbre et donc plus attractive, au service de l'\u00e9conomie. Il n'y a pas eu de d\u00e9bat id\u00e9ologique au sujet des amendements Schneider dans la loi sur les bourses. Si je les \u00e9voque maintenant, c'est pour expliquer pourquoi la majorit\u00e9 a pr\u00e9cis\u00e9ment voulu compl\u00e9ter les articles 6 et 9.
\nJe vous demande encore une fois d'appuyer les propositions de la majorit\u00e9 de la commission.
\nEn ce qui concerne les propositions de minorit\u00e9 relatives \u00e0 l'article 9, je vous demanderai de rejeter r\u00e9solument la proposition de la minorit\u00e9 Kaufmann \u00e0 la lettre j qui a trait au budget, et notamment \u00e0 la comp\u00e9tence qui serait octroy\u00e9e au Parlement. Cette proposition de minorit\u00e9 n'est pas logique par rapport \u00e0 tout l'aspect \u00e9conomique du projet qui vise \u00e0 donner une autonomie \u00e0 la Finma. Elle se trouve \u00e9galement en contradiction avec la volont\u00e9 d'avoir une gestion la plus priv\u00e9e qui soit. Si l'on veut vraiment que l'institution soit professionnelle, qu'est-ce qu'on veut venir mettre le nez du Parlement l\u00e0-dedans, ce d'autant plus que la haute surveillance de la Conf\u00e9d\u00e9ration est quand m\u00eame garantie expressis verbis dans le texte? Et puis, je crois qu'il y a un autre argument qui est li\u00e9 aussi au texte m\u00eame de l'article 15: c'est que l'institution est, comme le disent nos amis al\u00e9maniques, \"kostendeckend\", donc on ne peut pas s'imaginer, \u00e0 moins de changer la loi, qu'il y ait subitement une inflation des co\u00fbts.
\nJ'en viens au dernier argument justifiant mon opposition \u00e0 cette proposition, c'est qu'il y a, dans le domaine de la surveillance des march\u00e9s financiers, dans le domaine des banques, une masse toujours plus importante de r\u00e9glementations, d'ordonnances, pr\u00e9cis\u00e9ment pour assurer la propret\u00e9, la cr\u00e9dibilit\u00e9 de la place financi\u00e8re suisse. Alors, il faut faire un choix: si l'on veut que les choses soient douteuses et qu'on commence \u00e0 se m\u00e9fier de la Suisse, on devra renoncer \u00e0 toutes ces r\u00e9glementations et \u00e0 ce moment-l\u00e0, \u00e9videmment, \u00e7a co\u00fbtera moins cher. Je suis moi-m\u00eame pr\u00e9sident d'une banque r\u00e9gionale. J'ai pu voir en quinze ans l'\u00e9volution du nombre de r\u00e9glementations que nous recevons de la Commission f\u00e9d\u00e9rale des banques ou d'autres instances; je suis partiellement d'accord avec Monsieur Kaufmann: c'est effrayant, mais c'est pour le bien de la place financi\u00e8re, parce qu'il se trouve que les tordus sont tordus et essaient toujours de contourner la volont\u00e9 de propret\u00e9.
\nDonc, toutes ces raisons font qu'on ne peut pas soutenir la proposition de la minorit\u00e9 Kaufmann.
\nUne derni\u00e8re chose, en ce qui concerne la repr\u00e9sentation dite \u00e9quilibr\u00e9e des sexes, proposition de la majorit\u00e9 \u00e0 l'alin\u00e9a 3; je vous r\u00e9pondrai simplement par de l'humour: je crois que si notre d\u00e9bat n'avait pas lieu aujourd'hui, mais demain, il n'y a personne qui oserait contester la proposition de la majorit\u00e9, que je vous demande de suivre!
\nAuch ich kann mich hier kurz fassen. Ich spreche zu den Antr\u00e4gen der Minderheiten F\u00e4ssler und Leutenegger Oberholzer.
\nZuerst zum Antrag der Minderheit F\u00e4ssler: Wir unterst\u00fctzen hier klar die Mehrheit, obwohl ich eigentlich sagen muss, dass auch die Formulierung der Mehrheit das Problem nicht ganz l\u00f6st. Wir m\u00fcssen doch sehen, dass wir hier an eine nicht weisungsgebundene \u00f6ffentlich-rechtliche Institution gewisse Kompetenzen in der Aussenpolitik delegieren. Da ist es nat\u00fcrlich schon zweckm\u00e4ssig, wenn man den T\u00e4tigkeitsbereich etwas einengt; das wird hier gemacht. Selbstverst\u00e4ndlich ist es so, dass unsere Beamten eigentlich die Interessen der Schweiz vertreten sollten. Aber ich habe da eben auch ein gewisses Misstrauen, und darum ist es mir lieber, wir halten hier klar fest, wen sie zu vertreten haben.
\nBeim Antrag der Minderheit Leutenegger Oberholzer ist es \u00e4hnlich. Er ist f\u00fcr uns an und f\u00fcr sich kein Grund, das Kriegsbeil auszugraben. Die Formulierung der Mehrheit geht deklaratorisch etwas weiter, aber mich st\u00f6rt hier eigentlich [PAGE 74] mehr, dass die Aufgaben von Verwaltungsrat und Gesch\u00e4ftsleitung vermischt werden. Anders gesagt: Der Verwaltungsrat entscheidet selbst, was von grosser Tragweite ist; er ist in der Frage, wo er pl\u00f6tzlich Exekutivaufgaben \u00fcbernimmt, also eigentlich niemandem Rechenschaft schuldig. Deshalb ist auch die Formulierung der Mehrheit nicht ideal. Trotzdem werden wir bei beiden Bestimmungen den Antrag der Mehrheit unterst\u00fctzen.
\nZu meinen eigenen Antr\u00e4gen sage ich nichts mehr, ich habe sie ja begr\u00fcndet.
\nIch f\u00fcrchte, dass ich nur etwa drei davon brauchen werde. Aber das ist ja nicht unbedingt nicht in Ihrem Sinn.
\nEin Wort noch zum Seitenhieb von Herrn B\u00fchrer wegen des Pilgerns nach Br\u00fcssel: Wenn man etwas Falsches h\u00e4ufig wiederholt, wird es deshalb nicht wahrer.
\nBei Artikel 9 Absatz 1 Buchstabe j m\u00f6chte ich Sie dringend bitten, keine Kompetenzvermischung zu machen, sondern wirklich bei der Mehrheit zu bleiben. Es macht keinen Sinn, auf eine Zustimmung des Parlamentes zum Voranschlag zu warten. K\u00f6nnen Sie sich vorstellen, wie hier drin eine Debatte stattfinden soll, zum Beispiel \u00fcber die Einnahmen der Finma? Das ist schlicht nicht vorstellbar. Selbst wenn wir nur eine nachtr\u00e4gliche Zustimmung beschliessen w\u00fcrden, w\u00fcrde das die Arbeit dieser Anstalt nur blockieren. Das macht wirklich keinen Sinn. Es w\u00fcrde nur den zeitlichen Ablauf verz\u00f6gern. Es w\u00e4re ein echter Systembruch. Warum? Eine Anstalt ist eine Rechtsform, die die Budgethoheit beinhaltet. In diesem Sinne m\u00f6chte ich Sie bitten, diesem Minderheitsantrag nicht zuzustimmen.
\nHerrn Kaufmann kann ich insofern Recht geben, als wir selbstverst\u00e4ndlich auch nicht wollen, dass die L\u00f6hne explodieren. Das geschieht aber, Herr Kaufmann, nicht \u00fcber die Budgetierung, sondern das ist eine Frage der Anstellungsbedingungen. Und ich m\u00f6chte schon darum bitten, dass man hier sehr vorsichtig ist und nicht mit dem Ruf nach Internationalit\u00e4t beliebige L\u00f6hne auszahlt. Aber das ist etwas, was zu den Anstellungsbedingungen geh\u00f6rt und deshalb nicht im Parlament \u00fcber das Budget beraten werden soll. Es k\u00f6nnte wahrscheinlich auch gar nicht so beraten werden.
\nDann zum Antrag der Minderheit Kaufmann zu Absatz 3: Ich bin froh, dass die Mehrheit dem Antrag Leutenegger Oberholzer zugestimmt hat, n\u00e4mlich dem Antrag, dass der Bundesrat bei der Wahl in den Verwaltungsrat eine angemessene Vertretung beider Geschlechter zu ber\u00fccksichtigen hat. Der Bundesrat h\u00e4lt sich n\u00e4mlich nicht freiwillig an eine solche Forderung. Ich erinnere daran, dass bei der Wahl in die Revisionsaufsicht vor kurzer Zeit vom Bundesrat nur M\u00e4nner - nur M\u00e4nner! - gew\u00e4hlt worden sind. Es ist also keine Selbstverst\u00e4ndlichkeit, die sich einfach so erf\u00fcllt. Sie k\u00f6nnen hinschauen, wohin Sie wollen: Wenn, dann hat es in solchen Verwaltungsr\u00e4ten allenfalls eine Frau. Und zu sagen, Frauen w\u00e4ren nicht sachkundig, w\u00fcrde wahrscheinlich niemand wagen. Frauen funktionieren mit anderen Netzen. Und wenn man Frauen f\u00fcr gewisse Aufgaben sucht, muss man in diesen anderen Netzen suchen, nicht \u00fcber jene, die den M\u00e4nnern im Allgemeinen zug\u00e4nglich sind.
\nSie haben gerade einen Flyer zum Projekt Lares auf den Tisch gelegt bekommen. Laren sind offenbar Schutzgeister \u00fcber Familien, H\u00e4user, Grundst\u00fccke, Wege und Pl\u00e4tze - warum also nicht auch \u00fcber einen Finanzplatz? Auf diesem Flyer, verfasst vom Stadtpr\u00e4sidenten der Stadt Bern, k\u00f6nnen Sie lesen, dank der Mitarbeit einer Frauengruppe habe das Projekt \"Neuer Bahnhofplatz Bern\" nachweislich an Qualit\u00e4t und Benutzerfreundlichkeit gewonnen. Dann folgt der Appell: \"Machen Sie es wie wir - beziehen Sie das Fachwissen von Frauen in Ihr Bauvorhaben mit ein.\" Ich w\u00fcrde bloss \"Bauvorhaben\" durch \"Finanzvorhaben\" ersetzen.
\nFrau F\u00e4ssler, Sie bekommen acht Minuten Redezeit, weil Sie so vieles zu begr\u00fcnden haben und wir \u00fcber die beiden Artikel eine gemeinsame Debatte f\u00fchren.
\nWorum geht es bei Artikel 6? Artikel 6 auf Ihrer Fahne regelt, dass die Finanzmarktaufsicht die internationalen Aufgaben wahrnimmt, die mit ihrer Aufsichtst\u00e4tigkeit zusammenh\u00e4ngen. Die Kommissionsmehrheit schl\u00e4gt Ihnen hier vor, dass sie dabei insbesondere auch die [PAGE 73] Interessen des Finanzplatzes Schweiz zu ber\u00fccksichtigen hat. Das hat nichts damit zu tun, wie Kollegin F\u00e4ssler darlegen wollte, dass quasi die Finanzmarktaufsicht mehr oder weniger auch noch Gesch\u00e4ftsgehilfin von Finanzinstituten w\u00fcrde. Es geht aber vielmehr darum, dass nat\u00fcrlich die Finanzmarktaufsichtsbeh\u00f6rde in internationalen Gremien sehr wohl auch den Auftrag haben muss - deswegen haben wir das so explizit formuliert -, besondere schweizerische Interessen zu ber\u00fccksichtigen. Das ist etwas, was weltweit \u00fcblich ist. Denn es ist doch klar, dass die Konkurrenzf\u00e4higkeit eines Standortes nebst der Professionalit\u00e4t, der Rechtsverl\u00e4sslichkeit nat\u00fcrlich auch davon abh\u00e4ngt, wie geschickt die Regulierungspolitik und wie geschickt die Aufsichtspolitik betrieben werden. Es kommt ja nicht von ungef\u00e4hr, dass sich der zweifellos erfolgreiche Finanzplatz London, losgel\u00f6st davon, wer politisch an der Macht ist, immer wieder r\u00fchmt, dass man eben in der Lage sei, mit einer guten Regulierungspolitik Wettbewerbsvorteile zugunsten von London zu erlangen. Gerade vor einigen Monaten hat der New-Labour-Finanzminister Gordon Brown in einem Artikel in der \"Financial Times\" hervorgehoben, dass eben diese Art der Regulierung zunehmend ein Wettbewerbsfaktor sei und dass hier London beispielsweise besser als New York sein m\u00fcsse.
\nAlso mit anderen Worten: Stimmen Sie hier der Kommissionsmehrheit zu. Wir wollen nichts anderes, als dass eben auch die Finanzmarktaufsicht solche legitimen nationalen Interessen mitber\u00fccksichtigt. Anstatt nach Br\u00fcssel zu pilgern und die Schweiz schlechtzumachen, ist es, wie wir meinen, auch eine politische Tugend, die nationalen Interessen auch in diesem Zusammenhang zu wahren.
\nZu Artikel 9: Worum geht es dort? Auch bei Artikel 9 Absatz 1 Buchstabe b empfehlen wir Ihnen, mit der Kommissionsmehrheit zu stimmen. Der Verwaltungsrat soll dort \u00fcber \"Gesch\u00e4fte von grosser Tragweite\" entscheiden. Ich glaube, dass das so korrekt ist, auch aus Corporate-Governance-Sicht. Wir haben diesen Begriff der grossen Tragweite in diesem Artikel einfach noch redaktionell verdeutlicht.
\nZum wichtigeren Punkt in Artikel 9 Absatz 1 Buchstabe j, zur Finanzhoheit: Hier bitten wir Sie ebenfalls, mit der Kommissionsmehrheit zu stimmen. Die Finanzmarktaufsicht ist eine \u00f6ffentliche Anstalt, und es ist nur richtig so, dass die Finanzhoheit eben bei den zust\u00e4ndigen Gremien, sprich beim Verwaltungsrat, liegt. Es ist nicht so, dass die politische Aufsicht total herausf\u00e4llt, denn die Oberaufsicht bleibt gewahrt. Mit anderen Worten: Die Finanzmarktaufsicht kann in Bezug auf die Handhabung der Finanzen nicht mir nichts, dir nichts sorglos mit den Geldern umgehen. Ansonsten werden wir \u00fcber den Arm der Oberaufsicht, da bin ich mir sicher, aktiv werden. Stimmen Sie deswegen mit der Kommissionsmehrheit.
\nZum letzten Punkt, zu Artikel 9 Absatz 3: Dort geht es um den Verwaltungsrat, der vom Bundesrat bestellt wird. Auch wir sind der Meinung, dass man den F\u00e4cher nicht zu stark falten soll: Es gilt in erster Linie, der Professionalit\u00e4t den Vorrang zu geben, da sind wir einverstanden. Pers\u00f6nlich kann ich aber mit der Fassung der Kommissionsmehrheit leben. Ich bitte jedoch den Bundesrat, auch hierzu noch Stellung zu beziehen. Es scheint uns vor allem wichtig, dass in diesem Gremium nebst den grossen Unternehmen auch die KMU vertreten sind. Denn wenn wir \u00fcber Regulierung sprechen, ist es so, dass die kleinen und mittelst\u00e4ndischen Anbieter die Kostenfolgen und die B\u00fcrokratiefolgen, die es geben wird, nat\u00fcrlich am ehesten und am direktesten zu sp\u00fcren bekommen. Deswegen sind wir der Auffassung, dass es sehr wohl angemessen w\u00e4re, dass auch diese Seite eine Vertretung im Verwaltungsrat erhielte.
\nBei meinem ersten Minderheitsantrag zu Artikel 9 geht es darum, die Budgetkompetenz des Parlamentes zu erhalten. Eigentlich ist damit auch die Frage verbunden, ob ein privatrechtliches oder ein \u00f6ffentlich-rechtliches Anstellungsverh\u00e4ltnis bestehen soll. Wenn wir die Budgethoheit erhalten, dann w\u00e4re unsere Fraktion bereit, privatwirtschaftliche Anstellungsverh\u00e4ltnisse zuzugestehen. Ansonsten behalten wir das als Pfand in der Hand, damit die L\u00f6hne nicht explodieren - auch wenn Sie das als unheilige Allianz bezeichnen. Sagen Sie nicht, dass die Kosten nicht steigen w\u00fcrden. Es gibt dazu Untersuchungen, die zeigen, dass sich \u00fcberall, wo man eine integrierte Finanzmarktaufsicht eingef\u00fchrt hat, die Kosten innerhalb von f\u00fcnf Jahren mehr als verdoppelt haben. Sie werden dann sehen, dass sich die Kosten sehr wohl sehr rasch verdoppeln werden, weil wir ja noch einen Anfangsfonds \u00e4ufnen m\u00fcssen. Das wird den Finanzintermedi\u00e4ren belastet.
\nIch bitte Sie, diesem Minderheitsantrag zuzustimmen. Geben Sie die Budgethoheit nicht weg.
\nDer zweite Minderheitsantrag hat eigentlich nicht unmittelbar etwas mit dem Budget zu tun. Ich bin hier der Ansicht, dass in Sachen personelle Besetzung des Verwaltungsrates die Fachkompetenz und nicht das Geschlecht entscheidend sein soll. Mir ist es egal, ob es alles Frauen sind; sie m\u00fcssen nur fachlich versiert sein.
\nAuch hier bitte ich Sie, diesem Minderheitsantrag zuzustimmen.
\nIch spreche jetzt also zu meinem Minderheitsantrag zu Artikel 6: Die Finma ist eine Aufsichtsbeh\u00f6rde, sie \u00fcbt ihre Funktion zum Wohl der schweizerischen Volkswirtschaft aus. Dabei hat sie selbstverst\u00e4ndlich auch internationale Aufgaben zu erf\u00fcllen. Dies ist in Absatz 2 in der Version des Bundesrates so enthalten. Die Kommissionsmehrheit verlangt mit ihrem Zusatz eine Privilegierung des Finanzplatzes Schweiz gegen\u00fcber anderen Finanzpl\u00e4tzen. Eine Privilegierung mag im Markt eine gute Idee sein und zu Marktvorteilen f\u00fchren. Bei einer Aufsichtsbeh\u00f6rde bewirkt eine solche Aufgabenverpflichtung jedoch das Gegenteil. Eine Aufsicht darf nicht einmal im Ansatz parteiisch sein, das schadet ihrem Ruf, ihrer internationalen Akzeptanz. Als \u00f6ffentlich-rechtliches Unternehmen ist die Finma ja per se verpflichtet, der Schweiz keine Nachteile zu bescheren. Der Zusatz ist deshalb unn\u00f6tig. Ich m\u00f6chte Sie bitten, ihn abzulehnen.
\nIch spreche jetzt zu Artikel 9 Absatz 1 Buchstabe b: Ich unterst\u00fctze dort den Minderheitsantrag Leutenegger Oberholzer. Die Kommission hat bei Buchstabe b der Formulierung gem\u00e4ss Bundesrat - \"Er (der Verwaltungsrat) entscheidet \u00fcber Gesch\u00e4fte von grosser Tragweite\" - den Zusatz \"insbesondere \u00fcber solche, die mit dem Ansehen des Finanzplatzes im Zusammenhang stehen\" angef\u00fcgt. Ich m\u00f6chte Sie bitten, diesen Zusatz zu streichen. Dieser Zusatz ist unklar, denn was heisst das schon? Die Finma muss ja im Zusammenhang mit dem Finanzplatz \u00fcberhaupt ihre Aufgabent\u00e4tigkeit wahrnehmen, und es ist schon im Ziel vereinbart, dass sie f\u00fcr das Ansehen des Finanzplatzes einstehen soll. Der Verwaltungsrat wird also sicher nichts tun, was dem Ansehen des Finanzplatzes schadet. Dieser Zusatz ist zum einen unklar und zum anderen deklaratorisch. Deshalb m\u00f6chte ich Sie bitten, ihn wieder zu streichen. Es m\u00fcssen Leute in den Verwaltungsrat gew\u00e4hlt werden, die fachkundig und ihrer Aufgabe gewachsen sind; dass sie nicht dem Ansehen des Finanzplatzes schaden, ist klar. Streichen Sie also hier bitte diese unklare Bestimmung!
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 5
\nAntrag der Kommission
\n.... der Finanzm\u00e4rkte. Sie tr\u00e4gt damit zur St\u00e4rkung des Ansehens und der Wettbewerbsf\u00e4higkeit des Finanzplatzes bei.
\n[VS]
\nArt. 5
\nProposition de la commission
\n.... Elle contribue ce faisant \u00e0 am\u00e9liorer la r\u00e9putation et la comp\u00e9titivit\u00e9 de la place financi\u00e8re suisse.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 6
\nAntrag der Mehrheit
\nAbs. 1
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 2
\n.... zusammenh\u00e4ngen und ber\u00fccksichtigt dabei insbesondere die Interessen des Finanzplatzes Schweiz.
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(F\u00e4ssler, Berberat, Fehr Hans-J\u00fcrg, Genner, Leutenegger Oberholzer, Rechsteiner Paul, Recordon, Rennwald)
\nAbs. 2
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt. 6
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAl. 1
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 2
\n.... de surveillance en tenant particuli\u00e8rement compte des int\u00e9r\u00eats de la place financi\u00e8re suisse.
\n[VS] [PAGE 72]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(F\u00e4ssler, Berberat, Fehr Hans-J\u00fcrg, Genner, Leutenegger Oberholzer, Rechsteiner Paul, Recordon, Rennwald)
\nAl. 2
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nArt. 9
\nAntrag der Mehrheit
\nAbs. 1
\n....
\nb. .... Tragweite, insbesondere \u00fcber solche, die mit dem Ansehen des Finanzplatzes im Zusammenhang stehen.
\n....
\nAbs. 2
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 3
\nDer Bundesrat w\u00e4hlt den Verwaltungsrat. Er achtet dabei auf eine angemessene Vertretung beider Geschlechter. Der Bundesrat bestimmt die Pr\u00e4sidentin ....
\nAbs. 4, 5
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Leutenegger Oberholzer, F\u00e4ssler, Fehr Hans-J\u00fcrg, Genner, Gysin Remo, Rechsteiner Paul)
\nAbs. 1 Bst. b
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Kaufmann, Baader Caspar, Rime, Schibli, Walter Hansj\u00f6rg, Wandfluh, Zuppiger)
\nAbs. 1 Bst. j
\nj. Er genehmigt den Voranschlag unter Vorbehalt der Zustimmung des Parlamentes.
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Kaufmann, Baader Caspar, Favre, Rime, Schibli, Theiler, Walker Felix, Wandfluh, Zuppiger)
\nAbs. 3
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt. 9
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAl. 1
\n....
\nb. il statue sur des affaires de grande port\u00e9e, en particulier sur celles qui ont trait \u00e0 la r\u00e9putation de la place financi\u00e8re;
\n....
\nAl. 2
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 3
\n.... du conseil d'administration. Il veille \u00e0 une repr\u00e9sentation \u00e9quilibr\u00e9e des deux sexes. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral d\u00e9signe le pr\u00e9sident et ....
\nAl. 4, 5
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Leutenegger Oberholzer, F\u00e4ssler, Fehr Hans-J\u00fcrg, Genner, Gysin Remo, Rechsteiner Paul)
\nAl. 1 let. b
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Kaufmann, Baader Caspar, Rime, Schibli, Walter Hansj\u00f6rg, Wandfluh, Zuppiger)
\nAl. 1 let. j
\nj. il approuve le budget sous r\u00e9serve de l'approbation du Parlement.
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Kaufmann, Baader Caspar, Favre, Rime, Schibli, Theiler, Walker Felix, Wandfluh, Zuppiger)
\nAl. 3
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nPr\u00e4sidentin (Egerszegi-Obrist Christine, Pr\u00e4sidentin): Ich schlage Ihnen vor, die Artikel 6 und 9 gemeinsam zu beraten. Selbstverst\u00e4ndlich gebe ich Ihnen daf\u00fcr gen\u00fcgend Zeit.
\nJ'apporte ici une explication qui s'adresse \u00e0 tout le monde, mais en particulier aux francophones, sur l'alin\u00e9a 2 concernant le nom de cette Autorit\u00e9 f\u00e9d\u00e9rale de surveillance des march\u00e9s financiers.
\nEn ce qui concerne la loi elle-m\u00eame, son abr\u00e9viation en fran\u00e7ais sera LAUFIN; donc, on suit l\u00e0 la tradition de traduction des abr\u00e9viations. Mais en ce qui concerne le nom de l'autorit\u00e9 de surveillance, la commission a estim\u00e9 qu'elle devrait porter le m\u00eame nom dans les deux langues, \u00e0 savoir celui de Finma, qui vient de la langue allemande.
\nPourquoi cette d\u00e9cision de n'avoir qu'un seul nom? Tout simplement par le fait que d\u00e9j\u00e0 aujourd'hui, dans l'utilisation courante, au sein des milieux sp\u00e9cialis\u00e9s, pour tout le monde, c'est d\u00e9j\u00e0 la Finma. Ensuite, il s'agit, par le biais de cette organisation, de promouvoir la place financi\u00e8re suisse et son autorit\u00e9 de surveillance, donc d'avoir un nom qui, en termes de marketing, soit simple et le m\u00eame tout le temps.
\nC'est la raison pour laquelle, en se basant sur le fait que, pour une entit\u00e9, il faut une fonction et un nom, nous avons d\u00e9cid\u00e9 de proposer le m\u00eame nom syst\u00e9matiquement pour l'autorit\u00e9, qui devrait s'appeler Finma, comme c'est indiqu\u00e9 dans le d\u00e9pliant en page 2 notamment, dans la version fran\u00e7aise.
\nEintreten wird ohne Gegenantrag beschlossen
\nL'entr\u00e9e en mati\u00e8re est d\u00e9cid\u00e9e sans opposition
\n[VS]
\nPr\u00e4sidentin (Egerszegi-Obrist Christine, Pr\u00e4sidentin): Wir stimmen nun \u00fcber den R\u00fcckweisungsantrag der Minderheit Kaufmann ab.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 44 Stimmen
\nDagegen .... 119 Stimmen
\n[VS]
\nPr\u00e4sidentin (Egerszegi-Obrist Christine, Pr\u00e4sidentin): Die Abstimmungsanlage von Herrn Dunant hat nicht funktioniert.
\n[VS] [PAGE 71]
\n[VS]
\n1. Bundesgesetz \u00fcber die Eidgen\u00f6ssische Finanzmarktaufsicht
\n1. Loi f\u00e9d\u00e9rale sur l'Autorit\u00e9 f\u00e9d\u00e9rale de surveillance des march\u00e9s financiers
\n[VS]
\nDetailberatung - Discussion par article
\n[VS]
\nTitel und Ingress
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nTitre et pr\u00e9ambule
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 1
\nAntrag der Mehrheit
\nAbs. 1
\n....
\nc. Kollektivanlagengesetz vom 23. Juni 2006;
\n....
\nAbs. 2
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Recordon, Genner)
\nAbs. 1
\n....
\nh. Berufsvorsorgegesetz vom 25. Juni 1982, was die Verwaltung des Bilanzverm\u00f6gens der Pensionskassen betrifft.
\n[VS]
\nArt. 1
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAl. 1
\n....
\nc. la loi du 23 juin 2006 sur les placements collectifs;
\n....
\nAl. 2
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Recordon, Genner)
\nAl. 1
\n....
\nh. la loi du 25 juin 1982 sur la pr\u00e9voyance professionnelle, en ce qui concerne la gestion de l'actif du bilan des caisses de pension.
\n[VS]
\nPr\u00e4sidentin (Egerszegi-Obrist Christine, Pr\u00e4sidentin): Der Antrag der Minderheit Recordon wurde zur\u00fcckgezogen.
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\nArt. 2, 3
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 4
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 2
\nSie tr\u00e4gt den Namen \"Finma\".
\nAbs. 3
\nSie organisiert sich selbst nach den Grunds\u00e4tzen einer guten Corporate Governance und wirtschaftlicher Betriebsf\u00fchrung. Sie f\u00fchrt eine eigene Rechnung.
\n[VS]
\nArt. 4
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 2
\nElle porte le nom \"Finma\".
\nAl. 3
\nElle r\u00e8gle elle-m\u00eame son organisation selon les principes d'un gouvernement d'entreprise de qualit\u00e9 et d'une gestion \u00e9conomique des affaires. Elle tient sa propre comptabilit\u00e9.
\nIch profitiere von Ihrer Pr\u00e4senz, um eine Durchsage zu machen: Kollege Walter Donz\u00e9 hat in der Wandelhalle einen 50-Euro-Schein gefunden. Wer einen solchen vermisst, kann sich bei mir melden. (Heiterkeit) Um die Emotionen tiefer zu halten: Wenn sich niemand meldet, werden wir das Geld einer gemeinn\u00fctzigen Institution zukommen lassen.
\nPermettez-moi de revenir sur quatre points soulev\u00e9s par Monsieur Kaufmann pour d\u00e9fendre la proposition de la minorit\u00e9 de renvoyer le projet au Conseil f\u00e9d\u00e9ral.
\nPremier point: jusqu'o\u00f9 faut-il aller dans la surveillance? Ne devrait-on pas aller plus loin? Vous avez entendu les diverses interventions des porte-parole des groupes. Vous avez compris qu'il n'y avait pas une id\u00e9e qui l'emportait par rapport au fait de soumettre les caisses de pension, Postfinance ou d'autres \u00e9tablissements \u00e0 la surveillance. Ainsi donc, le postulat 06.3660 que vous propose la commission permettra d'approfondir la question suivante: faut-il surveiller les institutions ayant un but social de la m\u00eame mani\u00e8re que l'ensemble du secteur financier? Je crois que c'est l\u00e0 un vaste d\u00e9bat que nous ne parviendrons pas \u00e0 terminer aujourd'hui. Il est donc n\u00e9cessaire d'adopter le postulat et de rejeter la proposition de renvoi.
\nDeuxi\u00e8me point: le fait que le projet aurait une organisation chaotique - confondant surveillance prudentielle, surveillance des march\u00e9s et surveillance de type policier - a \u00e9t\u00e9 \u00e9voqu\u00e9 en commission. Ses membres sont de l'avis que, puisque nous mettons en place une loi-cadre et donc que les lois sectorielles restent valables, on pourra trouver une solution \u00e0 ce probl\u00e8me d'organisation. Ceci est d'autant plus vrai que, techniquement parlant, il y a une modification propos\u00e9e par la commission qui demande que la Finma soit organis\u00e9e en domaines sp\u00e9cialis\u00e9s, ce qui r\u00e9pond aux soucis de la minorit\u00e9 Kaufmann.
\nTroisi\u00e8me point: nous aborderons le probl\u00e8me de la bonne gouvernance et du r\u00f4le du conseil d'administration \u00e0 l'article 9. Ce point a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 soulev\u00e9 par la commission Zimmerli. La commission de notre conseil souhaite un conseil d'administration qui soit fort, car il y va de la cr\u00e9dibilit\u00e9 de la Finma et de la cr\u00e9dibilit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale de nos institutions. Il semble que les choses sont l\u00e0 clairement d\u00e9finies - qui fait quoi? - entre la direction, le conseil d'administration et le r\u00f4le de haute surveillance du Conseil f\u00e9d\u00e9ral.
\nQuatri\u00e8me et dernier point: l'ind\u00e9pendance de cet organisme. Nous avons souhait\u00e9 qu'il soit un \u00e9tablissement de droit public, ce qui montre bien que nous le voulons extr\u00eamement solide. En m\u00eame temps, il doit avoir une ind\u00e9pendance pour s'adapter \u00e0 la modification des march\u00e9s financiers, \u00e0 un monde de plus en plus globalis\u00e9. C'est la raison pour laquelle nous avons voulu qu'il ait une ind\u00e9pendance non seulement en termes de gestion g\u00e9n\u00e9rale, mais aussi sur le plan de la gestion budg\u00e9taire.
\nOn rappellera simplement que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a pour mission d'assurer la haute surveillance, notamment par le fait que les objectifs strat\u00e9giques de la Finma seront d\u00e9finis avec lui. Donc, on voit encore une fois que nous avons tenu compte ici du fait qu'il fallait tout de m\u00eame \u00e9viter un effet, je dirai, \"\u00e9lectron libre\" de la Finma. Ainsi, les pr\u00e9occupations que Monsieur Kaufmann a exprim\u00e9es dans la proposition de la minorit\u00e9 de renvoyer le projet au Conseil f\u00e9d\u00e9ral ont \u00e9t\u00e9 prises en compte lors de la discussion en commission, et elle a corrig\u00e9 le projet lorsque c'\u00e9tait n\u00e9cessaire.
\nPour le reste, nous nous r\u00e9f\u00e9rons au postulat 06.3660 de la commission, que nous vous demandons de soutenir.
\nAntrag der Minderheit
\n(Kaufmann, Baader Caspar, Rime, Schibli, Walter Hansj\u00f6rg, Wandfluh, Zuppiger)
\nR\u00fcckweisung an den Bundesrat
\nmit dem Auftrag, die Aufsicht \u00fcber die Pensionskassen und Anlagestiftungen, die Suva und die Postfinance in den Gesetzentwurf zu integrieren, die Aufgaben des Verwaltungsrates (was sind \"Gesch\u00e4fte von grosser Tragweite\"?), die Haftungsfragen und die Sanktionen klarer zu definieren. Ferner ist der Marktaufsicht (Finanzm\u00e4rkte und B\u00f6rsen) und dem Kundenschutz ein h\u00f6heres Gewicht beizumessen, indem dieser Fachbereich aufsichtsm\u00e4ssig von der Bankenaufsicht entkoppelt wird und auf der gleichen Ebene wie die Banken- und Versicherungsaufsicht im Gesetz Einzug h\u00e4lt.
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Kaufmann, Baader Caspar, Rime, Schibli, Walter Hansj\u00f6rg, Wandfluh, Zuppiger)
\nRenvoi au Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\navec mandat d'int\u00e9grer dans le projet de loi la surveillance des caisses de pension et des fondations de placement, de la SUVA et de Postfinance, et de d\u00e9finir plus clairement les attributions du conseil d'administration (que signifie \"affaires de grande port\u00e9e\"?), les questions de responsabilit\u00e9 et les sanctions. Il conviendra en outre d'accorder plus d'importance \u00e0 la surveillance des march\u00e9s (march\u00e9s financiers et Bourses) et \u00e0 la protection des consommateurs, en s\u00e9parant ces deux domaines, en mati\u00e8re de surveillance, de la [PAGE 63] surveillance des banques et en les inscrivant dans la pr\u00e9sente loi sur le m\u00eame plan que la surveillance des banques et des assurances.
\nLe but de la loi f\u00e9d\u00e9rale sur l'Autorit\u00e9 f\u00e9d\u00e9rale de surveillance des march\u00e9s financiers (LAUFIN) est triple. Il y a en effet un but essentiel et deux buts quelque peu secondaires.
\nLe but essentiel est de regrouper les organes f\u00e9d\u00e9raux de surveillance des banques, des entreprises d'assurance et des autres interm\u00e9diaires financiers au sein d'une seul autorit\u00e9 de surveillance et de donner un cadre \u00e0 cette institution dans une seule loi. Il s'agit de r\u00e9unir sous un m\u00eame toit la Commission f\u00e9d\u00e9rale des banques, l'Office f\u00e9d\u00e9ral des assurances priv\u00e9es et l'Autorit\u00e9 de contr\u00f4le en mati\u00e8re de lutte contre le blanchiment d'argent, sous la d\u00e9signation d'\"Autorit\u00e9 f\u00e9d\u00e9rale de surveillance des march\u00e9s financiers\" (Finma).
\nLe deuxi\u00e8me but est d'adapter le cadre institutionnel des organes de surveillance, suite \u00e0 l'\u00e9volution des march\u00e9s financiers et \u00e0 leur complexification. Il s'agit donc de modifier quelque peu notre l\u00e9gislation en la mati\u00e8re.
\nLe troisi\u00e8me but - qui est \u00e9galement d'importance, ce que nous n'oublierons pas durant les d\u00e9bats - est de donner plus de poids \u00e0 cette autorit\u00e9 de surveillance, tant sur la sc\u00e8ne nationale qu'internationale, de mani\u00e8re \u00e0 ce que notre tissu financier gagne en cr\u00e9dibilit\u00e9. Pour r\u00e9aliser cet objectif, nous allons organiser la Finma qui sera un \u00e9tablissement de droit public. La LAUFIN sera ind\u00e9pendante sur le plan institutionnel, op\u00e9rationnel et financier. Cet \u00e9tablissement sera plac\u00e9 sous la haute surveillance de la Conf\u00e9d\u00e9ration.
\nAinsi, la loi donne un cadre \u00e0 l'activit\u00e9 de r\u00e9glementation de la nouvelle autorit\u00e9 que nous voulons mettre sous toit. Elle fixe les r\u00e8gles en mati\u00e8re de responsabilit\u00e9, harmonise les instruments de surveillance, et pr\u00e9voit des sanctions. Elle rev\u00eat ainsi la fonction de loi fa\u00eeti\u00e8re, puisque les lois sp\u00e9cifiques restent en vigueur: c'est le cas par exemple de la loi sur les banques et de la loi sur la surveillance des assurances.
\nPourquoi faut-il cette nouvelle loi? Tout d'abord il est utile de rappeler que le secteur financier est un secteur important de notre \u00e9conomie puisqu'on y trouve approximativement 6 pour cent de la population active. Pour que ce syst\u00e8me fonctionne bien, il faut - ce n'est pas le seul \u00e9l\u00e9ment - une surveillance ad\u00e9quate de l'ensemble de ce secteur. S'il y a des d\u00e9faillances dans le syst\u00e8me des march\u00e9s financiers, par exemple les diff\u00e9rentes affaires bancaires qui ont secou\u00e9 notre pays ces derni\u00e8res ann\u00e9es, il y a des cons\u00e9quences graves pour les clients, pour l'ensemble de l'\u00e9conomie, ainsi que pour l'image de notre pays. Ceci est un point important.
\nIl s'agit donc de limiter les risques dans le secteur financier en mettant en place une surveillance efficace. Pour cela, il faut une r\u00e9glementation et une coordination de l'ensemble des organes de surveillance qu'on conna\u00eet d\u00e9j\u00e0 aujourd'hui; cette id\u00e9e a \u00e9t\u00e9 peu contest\u00e9e. Il faut \u00e9galement regrouper l'ensemble des comp\u00e9tences actuelles dans le domaine de la surveillance, afin d'avoir une autorit\u00e9 forte et de b\u00e9n\u00e9ficier ainsi de synergies.
\nComme je l'ai dit, ce sera un \u00e9tablissement de droit public car il doit avoir une autorit\u00e9 suffisante pour intervenir dans les march\u00e9s financiers, mais en m\u00eame temps il doit \u00eatre ind\u00e9pendant pour permettre une grande souplesse d'adaptation \u00e0 des circonstances qui ne cessent de changer. Pour cela, il faut que cet \u00e9tablissement ait une personnalit\u00e9 juridique, des comp\u00e9tences de r\u00e9glementation et des comp\u00e9tences d'organisation. Il faudra aussi le doter des moyens n\u00e9cessaires en termes financiers et humains - on reviendra sur ce point tout \u00e0 l'heure. Son organisation doit \u00eatre la plus simple possible et il doit pouvoir agir en toute transparence.
\nCependant, cette organisation ne sera pas un \u00e9lectron libre. En effet, tant le Conseil f\u00e9d\u00e9ral que les chambres ont leur mot \u00e0 dire. Les chambres tout d'abord, par la mise en place de la loi dont nous discutons aujourd'hui, et le Conseil f\u00e9d\u00e9ral ensuite, par la mise en place des ordonnances, la discussion des objectifs strat\u00e9giques, puisque ceux-ci sont approuv\u00e9s par lui; le Conseil f\u00e9d\u00e9ral nommera \u00e9galement le conseil d'administration. Il y aura aussi, bien entendu, la possibilit\u00e9, pour les assujettis, de faire recours contre les d\u00e9cisions de cette Autorit\u00e9 f\u00e9d\u00e9rale de surveillance des march\u00e9s financiers. Donc, on voit ici qu'on a r\u00e9solu, par le biais de cette loi, le probl\u00e8me d'une ind\u00e9pendance suffisante de cet organisme, pour qu'il puisse s'adapter \u00e0 des march\u00e9s qui changent. Mais en m\u00eame temps, il doit y avoir un contr\u00f4le et ce dernier se fait sous la haute responsabilit\u00e9 du Conseil f\u00e9d\u00e9ral.
\nLe projet que nous traitons aujourd'hui a \u00e9t\u00e9 longuement discut\u00e9 puisque, depuis 1998, un groupe de travail a planch\u00e9 sur la question. C'\u00e9tait le groupe dit Zufferey, qui \u00e9tait charg\u00e9 d'analyser la situation sur le contr\u00f4le des march\u00e9s. Ensuite, le travail s'est poursuivi d\u00e8s 2001 dans le cadre de la commission Zimmerli, qui \u00e9tait charg\u00e9e de faire des propositions d'am\u00e9lioration du syst\u00e8me actuel et de nous proposer justement une nouvelle loi.
\nD\u00e8s le moment o\u00f9 ce travail a \u00e9t\u00e9 fait, il a ensuite \u00e9t\u00e9 mis en consultation, bien entendu. Et on doit dire que la consultation a \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s largement positive par rapport \u00e0 l'id\u00e9e d'une surveillance int\u00e9gr\u00e9e des march\u00e9s financiers. Des doutes ont \u00e9t\u00e9 \u00e9mis durant la consultation par rapport \u00e0 la lourdeur, je dirai, de l'appareil, voire par rapport aux sanctions, mais je ne crois pas que cela ait port\u00e9 v\u00e9ritablement sur le fond.
\nSuite \u00e0 la consultation, le projet a \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9 pour y int\u00e9grer \u00e9galement la lutte contre le blanchiment, ce qui n'\u00e9tait pas pr\u00e9vu initialement.
\nEn commission, nous avons tout d'abord proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 de nombreuses auditions, de fa\u00e7on \u00e0 entendre tous les partenaires, tous les sp\u00e9cialistes qui se sont pos\u00e9 la question de savoir s'il \u00e9tait utile de modifier la l\u00e9gislation. Il ressort de ces auditions une large approbation par rapport au projet en termes d'efficacit\u00e9, de synergies, de renforcement de la place financi\u00e8re suisse - renforcement notamment au point de vue international.
\nQuelques avis se sont exprim\u00e9s contre ce projet lors de la consultation, estimant qu'il n'\u00e9tait pas n\u00e9cessaire, ou encore qu'il \u00e9tait beaucoup trop lourd.
\nLa commission est entr\u00e9e en mati\u00e8re par 14 voix contre 4 et 2 abstentions. Son argument de base \u00e9tait \u00e0 l'\u00e9volution du secteur des march\u00e9s financiers, avec une convergence des produits propos\u00e9s par ceux-ci. Il est n\u00e9cessaire aujourd'hui d'avoir une coordination, une synergie dans la surveillance des march\u00e9s financiers. Le projet de loi et la Finma augmentent l'efficacit\u00e9 de la surveillance et contribuent \u00e0 un renforcement global de la cr\u00e9dibilit\u00e9 de la place financi\u00e8re suisse.
\nLors des d\u00e9bats en commission, une minorit\u00e9 des membres a refus\u00e9 d'entrer en mati\u00e8re pour des questions li\u00e9es aux co\u00fbts, estimant que la machine \u00e0 construire \u00e9tait trop grosse. Mais comme je l'ai d\u00e9j\u00e0 mentionn\u00e9, la commission est entr\u00e9e en mati\u00e8re sur le projet \u00e0 une tr\u00e8s large majorit\u00e9.
\nLa commission a \u00e9galement rejet\u00e9 la proposition de renvoi au Conseil f\u00e9d\u00e9ral d\u00e9fendue par la minorit\u00e9 Kaufmann, par 15 voix contre 6 et aucune abstention. Cette proposition voulait charger le Conseil f\u00e9d\u00e9ral d'int\u00e9grer dans le projet de loi la surveillance des caisses de pension, voire de Postfinance, ou encore d'autres organismes. Elle demandait aussi d'accorder plus d'importance \u00e0 la surveillance des march\u00e9s et \u00e0 la protection des consommateurs. La majorit\u00e9 de la commission a estim\u00e9 qu'il s'agissait d\u00e9j\u00e0 d'un gros projet, qu'il faudrait mettre sur pied le plus rapidement possible - ce qui allait \u00eatre lourd; c'est la raison pour laquelle il ne fallait pas aller plus loin encore.
\nCependant, la commission a men\u00e9 un tr\u00e8s large d\u00e9bat par rapport \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 d'int\u00e9grer ou non les caisses de pension au projet. Elle a r\u00e9solu la question par le d\u00e9p\u00f4t du postulat 06.3660, \"Loi sur la surveillance des march\u00e9s financiers. Evolution future\", lequel charge le Conseil f\u00e9d\u00e9ral d'analyser dans quelle mesure il conviendra \u00e0 l'avenir d'\u00e9largir la surveillance des march\u00e9s financiers aux interm\u00e9diaires financiers et aux caisses de pension. Mais pour l'instant, restons-en au projet tel qu'il est formul\u00e9 par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral. [PAGE 64]
\nIl faut bien admettre que si nous avions accept\u00e9 la proposition de renvoi au Conseil f\u00e9d\u00e9ral, et que nous devions int\u00e9grer les caisses de pension dans le projet de loi, cela reviendrait quasiment \u00e0 reprendre le projet depuis le d\u00e9but. Or, je vous l'ai dit, ce projet a mis d\u00e9j\u00e0 beaucoup de temps \u00e0 m\u00fbrir, c'est pourquoi il faut v\u00e9ritablement aller de l'avant, mais sans \u00e9carter compl\u00e8tement cette question, qui se pose tr\u00e8s justement.
\nEn conclusion, la commission consid\u00e8re que le projet qui vous est soumis a \u00e9t\u00e9 m\u00fbrement et longuement r\u00e9fl\u00e9chi, qu'il est utile et extr\u00eamement important, car la surveillance doit \u00eatre \u00e0 la hauteur de notre place financi\u00e8re. Par ailleurs, la loi, ainsi que l'organisme qui sera mis en place, ont re\u00e7u l'appui de l'immense majorit\u00e9 des personnes qui seront concern\u00e9es.
\nVous avez donc tous les arguments pour entrer en mati\u00e8re et rejeter la proposition de renvoi au Conseil f\u00e9d\u00e9ral de la minorit\u00e9 Kaufmann.
\nIch m\u00f6chte gleich anfangs kurz die Bedeutung des Finanzplatzes Schweiz in Erinnerung rufen: Der Finanzplatz Schweiz hat eine starke internationale Verflechtung. F\u00fchrend ist die Schweiz insbesondere im Bereich der grenz\u00fcberschreitenden Verm\u00f6gensverwaltung. Die volkswirtschaftliche Bedeutung des Sektors zeigen folgende Rahmendaten: Banken, Versicherungen und andere Finanzintermedi\u00e4rinnen erarbeiten rund ein Siebtel des Bruttoinlandproduktes, besch\u00e4ftigen 6 Prozent der Arbeitskr\u00e4fte und generieren nach Sch\u00e4tzung des Finanzdepartementes rund 10 Prozent der Steuereinnahmen. Die Finanzintermediation geh\u00f6rt - das ist ganz klar - zu einer der Schl\u00fcsselfunktionen der Volkswirtschaft.
\nDie Schweiz hat damit alles Interesse am guten Funktionieren der Finanzm\u00e4rkte, und dazu geh\u00f6rt eine wirksame Aufsicht. Das f\u00fchrte denn auch dazu, dass der Bundesrat bereits vor l\u00e4ngerer Zeit Vorarbeiten zur Reform der Aufsicht einleitete; er hat verschiedene Expertenkommissionen eingesetzt - ich erinnere an die Arbeiten der Expertengruppe Zufferey, das war bereits im Jahr 2000, an die Berichte der Expertenkommission Zimmerli aus den Jahren 2003, 2004 und 2005. Diese Expertenarbeiten waren die Grundlage des Gesetzentwurfes, der Ihnen jetzt vorliegt. Der Bundesrat hat es aufgrund des Berichtes Zimmerli, der im Februar 2005 vorgelegt wurde, abgelehnt, die Erweiterung der potenziellen Aufsicht auf unabh\u00e4ngige Verm\u00f6gensverwalter auszudehnen. Er hat nach der Vernehmlassung die Botschaft f\u00fcr die Zusammenfassung der drei Aufsichtsbereiche ausgearbeitet. Ich werde inhaltlich nachher darauf zu sprechen kommen.
\nWir sind Erstrat. Ihre Kommission f\u00fcr Wirtschaft und Abgaben hat umfassende Anh\u00f6rungen zur Vorlage vorgenommen. Wir haben die betroffenen Branchen angeh\u00f6rt, wir haben einen Vertreter der deutschen Bafin, Vertreter der Finanzwissenschaft und als Experten Herrn Professor Zimmerli angeh\u00f6rt. Grossmehrheitlich sprachen sie sich f\u00fcr die Schaffung der Eidgen\u00f6ssischen Finanzmarktaufsicht (Finma) aus, dies insbesondere mit dem Ziel der St\u00e4rkung des Finanzplatzes Schweiz und der Vertretung der Schweiz in internationalen Gremien und des Ansehens des Finanzplatzes Schweiz.
\nMit dem neuen Finanzmarktaufsichtsgesetz (Finmag) wird die bestehende staatliche Aufsicht \u00fcber die Banken, die privaten Versicherungsunternehmungen und weitere Finanzintermedi\u00e4rinnen zusammengefasst. Es sind dies die Eidgen\u00f6ssische Bankenkommission, das Bundesamt f\u00fcr Privatversicherungen und die 1998 geschaffene Kontrollstelle f\u00fcr die Bek\u00e4mpfung der Geldw\u00e4scherei. Sie alle werden neu in der Finma zusammengef\u00fchrt.
\nDie WAK hat den Aufsichtsbereich der Finma ausf\u00fchrlich diskutiert. Gepr\u00fcft wurden insbesondere Antr\u00e4ge, die den Aufsichtsbereich ausdehnen wollten. Die Kommission hat schliesslich beschlossen, es beim Entwurf des Bundesrates zu belassen. Sie hat es insbesondere abgelehnt, den \u00dcberwachungsbereich auf die Pensionskassen und Anlagestiftungen, die Postfinance und die Suva auszudehnen. Sie werden dar\u00fcber im Rahmen des R\u00fcckweisungsantrages der Minderheit Kaufmann entscheiden k\u00f6nnen.
\nWarum haben wir den Geltungsbereich der Aufsicht nicht ausgedehnt? Zum einen m\u00fcssten wir zuerst die materiellen Rechtsgrundlagen \u00e4ndern, wenn wir diese Ausdehnung vornehmen wollten. Zum anderen ist aber insbesondere darauf hinzuweisen, dass im Speziellen die Einrichtungen der beruflichen Vorsorge und deren Aufsicht im Moment einer intensiven politischen Diskussion bed\u00fcrfen; der Bundesrat hat eine Neuorganisation vorgeschlagen. Es geht nicht an, dass wir im Rahmen der Beratungen zum Finmag den Ergebnissen dieser politischen Diskussion vorgreifen. Wir bitten Sie deshalb, den R\u00fcckweisungsantrag abzulehnen. Zugleich hat ja die Kommission mit der Verabschiedung des Postulates 06.3660, \"Finanzmarktaufsichtsgesetz. Weiterentwicklung\", beschlossen, dass der Geltungsbereich des Finmag generell nochmals \u00fcberpr\u00fcft werden kann.
\nDas Finmag ist ein reines Organisationsgesetz. Die materiellen Rechtsgrundlagen bleiben nach wie vor in den einzelnen Finanzmarktgesetzen. Ich verweise auf die sieben Gesetze, wie sie in der Botschaft bzw. im Gesetzentwurf erw\u00e4hnt sind. Es sind dies das Pfandbriefgesetz, das Versicherungsvertragsgesetz, das Kollektivanlagengesetz, das Bankengesetz, das B\u00f6rsengesetz, das Geldw\u00e4schereigesetz und das Versicherungsaufsichtsgesetz. Das Finmag beschr\u00e4nkt sich auf die Festlegung der Organe, der Aufsicht und der Aufsichtsinstrumente. Ziel ist es, eine Aufsicht nach dem Grundsatz \"same business, same risk, same rules\" zu verankern. Es braucht eine wirksame Aufsichtsbeh\u00f6rde. Diese hat justiz\u00e4hnliche Funktionen, und gerade deshalb muss sie eine grosse Unabh\u00e4ngigkeit haben. Ich m\u00f6chte daran erinnern, dass es die fehlende finanzielle Unabh\u00e4ngigkeit der Bankenkommission war, die 2001 beim Assessment des schweizerischen Finanzsektors durch den IWF beanstandet wurde.
\nWie garantieren wir nun diese Unabh\u00e4ngigkeit? Die neue Aufsichtsbeh\u00f6rde ist als selbstst\u00e4ndige \u00f6ffentlich-rechtliche Anstalt ausgestaltet; sie ist eine organisatorisch verselbstst\u00e4ndigte Verwaltungseinheit, und sie ist funktionell, institutionell und finanziell unabh\u00e4ngig. Die Finma verf\u00fcgt \u00fcber eigene Organe. Die Kommission hat dabei die Abgrenzung der Aufgaben zwischen Verwaltungsrat und Gesch\u00e4ftsleitung intensiv diskutiert: Der Verwaltungsrat legt die strategischen Ziele fest und behandelt Gesch\u00e4fte von grosser Tragweite. Im Organisationsreglement wird dies noch n\u00e4her zu regeln sein - aber nicht im Gesetz. Die Gesch\u00e4ftsleitung hat die operative F\u00fchrung inne. Die externe Revisionsstelle der Finma ist die Eidgen\u00f6ssische Finanzkontrolle. Es gibt keine Aufteilung in Fachdepartemente, aber es wurde auch in der Botschaft und in der Diskussion in der Kommission klar betont, dass die Besonderheiten der verschiedenen Aufsichtsbereiche beachtet werden m\u00fcssen. Diese werden auch in den Leitungsgremien entsprechend vertreten sein. Die Aufsicht erfolgt je nach Regelung in den materiellen Gesetzen direkt durch die Finma oder indirekt via Revisionsgesellschaften, die der Finma \u00fcber das Ergebnis ihrer \u00dcberpr\u00fcfung Bericht erstatten. Falls man hier \u00c4nderungen vornehmen wollte, m\u00fcsste man das nicht im Finmag machen, sondern eben in den materiellen Basisgesetzen.
\nDas Personal soll nach Ansicht der Mehrheit der Kommission \u00f6ffentlich-rechtlich angestellt werden, weil es eine \u00f6ffentlich-rechtliche Aufsichtsfunktion zu erf\u00fcllen hat. Wir werden noch darauf zu sprechen kommen, denn der Bundesrat hat eine privatrechtliche Anstellung vorgeschlagen.
\nWie steuert die Politik? Auch diese Frage war Gegenstand einer breiten Diskussion in der Kommission. Die Steuerung erfolgt formell durch das Gesetz und die Verordnungen und im Einzelfall \u00fcber die Anwendung durch die Justiz. Politisch erfolgt sie durch die strategischen Ziele, die vom Bundesrat zu genehmigen sind. Ferner w\u00e4hlt der Bundesrat den Verwaltungsrat, wobei er nach Meinung der Kommission darauf zu achten hat, dass beide Geschlechter angemessen vertreten sind. Ausserdem hat der Bundesrat ein Mitspracherecht bei der Wahl des CEO. Der Bundesrat genehmigt den [PAGE 65] Rechenschaftsbericht der Finma vor der Ver\u00f6ffentlichung und f\u00fchrt institutionalisierte Gespr\u00e4che mit den Finma-Organen. Das Parlament hat eine indirekte Oberaufsicht. An dieser Gewaltenteilung wollte die Kommission auch nichts \u00e4ndern.
\nDie Grunds\u00e4tze der Regulierung sind folgende: Die Aufsichtsinstrumente werden vereinheitlicht, die Finma finanziert sich durch Geb\u00fchren und Abgaben vollumf\u00e4nglich selbst, wie es bereits heute entsprechend der Fall ist. Die Kommission hat alle Antr\u00e4ge, die \u00f6ffentliche Hand st\u00e4rker zu belasten, abgelehnt.
\nNoch ein Hinweis zur Haftung: Der Bund tr\u00e4gt \u00fcber das Verantwortlichkeitsgesetz eine Ausfallhaftung. Die Haftung der Finma soll, wie es auch bei vergleichbaren Organen im Ausland der Fall ist, auf wesentliche Amtspflichtverletzungen beschr\u00e4nkt werden.
\nZu den Sanktionen: Das Sanktionenregime wird vereinheitlicht und gestrafft. Es wird noch an das neue StGB anzupassen sein; das ist eine Aufgabe, die der St\u00e4nderat \u00fcbernehmen sollte. Neu sind Verwaltungssanktionen wie das Einziehen von Gewinnen und die M\u00f6glichkeit eines Berufsverbotes vorgesehen.
\nIm Namen der Kommission bitte ich Sie, auf die Vorlage einzutreten. Die Kommission hat sich mit 14 zu 4 Stimmen bei 2 Enthaltungen daf\u00fcr ausgesprochen. Ich ersuche Sie, mit der Mehrheit der Kommission den R\u00fcckweisungsantrag abzulehnen - das Stimmenverh\u00e4ltnis in der Kommission war dazu 15 zu 6. Zu beachten ist, dass jede R\u00fcckweisung zu einer massiven Verz\u00f6gerung der Vorlage f\u00fchren w\u00fcrde, und das bei einer Vorlage, die das Ansehen des Finanzmarktes st\u00e4rkt und f\u00fcr die Schweiz volkswirtschaftlich von grosser Bedeutung ist.
\nObwohl die SVP-Fraktion der Schaffung einer Mammutbeh\u00f6rde und einer \u00dcberregulierung kritisch gegen\u00fcbersteht, teilen wir dennoch die Auffassung, dass der Zeitpunkt gekommen ist, die sieben Gesetze, welche bisher der \u00dcberwachung des Finanzmarktes dienten, zu \u00fcberpr\u00fcfen und allenfalls zu revidieren. Wir stimmen sogar zu, dass man ein neues Dach- bzw. Organisationsgesetz schafft, welches das Ganze etwas zusammenfasst. Auch wir wollen die Qualit\u00e4t der Aufsicht und die Reputation des Finanzplatzes Schweiz st\u00e4rken. Was uns nun aber vorliegt, entspricht leider nicht unseren hohen Anforderungen. Wir sind der Meinung, der Gesetzentwurf habe zu viele M\u00e4ngel; deshalb beantragt Ihnen die Minderheit, diese Vorlage zur \u00dcberarbeitung an den Bundesrat zur\u00fcckzuweisen.
\nWelches sind diese M\u00e4ngel? Sie wurden vom Kommissionssprecher aus Zeitgr\u00fcnden nur gerafft dargestellt; darum m\u00f6chte ich Ihnen diese M\u00e4ngel etwas detaillierter darstellen. Es geht zuerst wirklich um die Frage, wer \u00fcberhaupt zum Finanzmarkt geh\u00f6rt und wer den neuen Regeln unterstellt werden soll. Die Kommission hat sich geweigert, diese Frage im Detail zu beraten. Man hat einfach summarisch beschlossen, man beschr\u00e4nke sich auf das, was bis jetzt irgendwie im Gesetz erfasst sei, und lege die drei \u00dcberwachungsstellen einfach zusammen. Aber wenn wir die Reputation des Finanzplatzes Schweiz st\u00e4rken wollen, m\u00fcssen wir doch sehen: Im Ausland sind heute wesentlich mehr Institutionen und Stellen, die den Finanzmarkt repr\u00e4sentieren, der Finanzmarktaufsicht unterstellt. Ich habe exemplarisch die Suva und Postfinance erw\u00e4hnt, nur um darzustellen, dass mit der neuen Regulierung auch Wettbewerbsverzerrungen geschaffen werden. Aber es gibt selbstverst\u00e4ndlich auch Pensionskassen, Anlagestiftungen, Devisenh\u00e4ndler, private Verm\u00f6gensverwalter usw. Ich k\u00f6nnte hier noch eine lange Liste aufz\u00e4hlen.
\nEin weiterer Punkt: Die ganze Darstellung, wie die Finanzmarktaufsicht organisiert werden soll, ist f\u00fcr mich etwas chaotisch. Wir m\u00fcssen doch die Aufsicht klar trennen nach prudentieller Aufsicht, polizeilicher Aufsicht und Marktaufsicht. Unter prudentieller Aufsicht verstehe ich, dass die Aufsicht \u00fcberpr\u00fcft, ob die Banken oder Versicherungen finanziell solvent, also zahlungsf\u00e4hig, sind. Bei der polizeilichen Aufsicht geht es um Geldw\u00e4scherei und \u00e4hnliche Anliegen, und bei der Marktaufsicht geht es um die Funktionsf\u00e4higkeit der Kapitalm\u00e4rkte. Diese Aufteilung ist wichtig, damit man dann auch die Kosten verursachergerecht zuweisen kann, und das kann man mit dem vorliegenden Entwurf nicht tun.
\nMich st\u00f6rt, dass man die Geldw\u00e4scherei-Kontrollstelle auf ein Niveau anhebt, das von der Bedeutung her nicht zu rechtfertigen ist. Wenn man das schon macht, dann m\u00fcsste man die Geldw\u00e4scherei-\u00dcberwachung, die die Banken und Versicherungen betrifft, auch ausgliedern und dort unterstellen. Das Ganze ist also unbefriedigend.
\nZur Vermischung von Verwaltungsrats- und Gesch\u00e4ftsleitungsaufgaben: Gerade Sie, die immer auf eine gute Corporate Governance dr\u00e4ngen, darauf, dass man Aufsicht und Gesch\u00e4ftsleitung trennt, geben hier dem Verwaltungsrat praktisch Carte blanche. Man kann sich die Aufgaben ausw\u00e4hlen und dort, wo man sie selber erf\u00fcllen will, exekutiv t\u00e4tig werden.
\nZur internationalen Konglomeratsaufsicht: Das ist ein Thema, das wir fahrl\u00e4ssig behandelt haben. Es besteht z. B. die Situation, dass die gr\u00f6sste Versicherung der Schweiz von Frankreich her \u00fcberwacht wird usw. Mich frustriert auch ganz besonders, dass unsere Budgethoheit abgeschafft wird. Damit riskieren wir ein finanzielles Eigenleben der Finma, damit beginnt dann vielleicht der Kongresstourismus. Wir bezahlen die Ausbildung; man \"schaufelt\" Arbeit ab, die man nicht selber machen will. Die Revisionsstellen m\u00fcssen ja von den \u00dcberwachten bezahlt werden. Schliesslich schleicht sich der Staat aus der Verantwortung. Man will \u00fcberall nicht mehr haftbar sein, alle Intermedi\u00e4re m\u00fcssen aber mit drakonischen Strafen rechnen.
\nF\u00fcr mich ist die ganze Vorlage unausgereift; deshalb empfehle ich Ihnen, diese an den Bundesrat zur\u00fcckzuweisen. Der Finanzmarkt Schweiz hat ein besseres Gesetz verdient.
\nLe groupe d\u00e9mocrate-chr\u00e9tien salue la pr\u00e9sentation par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral de ce projet de loi f\u00e9d\u00e9rale sur l'Autorit\u00e9 f\u00e9d\u00e9rale de surveillance des march\u00e9s financiers. Nous saluons notamment le regroupement des organes de surveillance des banques, des entreprises d'assurance et des autres interm\u00e9diaires financiers au sein d'une seule et m\u00eame autorit\u00e9.
\nNous arrivons, avec cette remarque et cette opinion du groupe d\u00e9mocrate-chr\u00e9tien, imm\u00e9diatement \u00e0 la question du champ d'application de la loi et \u00e0 la proposition de renvoi de la minorit\u00e9 Kaufmann, cosign\u00e9e par les commissaires membres du groupe UDC. Fallait-il, oui ou non - et c'est une question que les experts s'\u00e9taient pos\u00e9e il y a d\u00e9j\u00e0 de nombreuses ann\u00e9es -, int\u00e9grer les autres agents financiers, comme le repr\u00e9sentant de l'UDC vient de l'argumenter? C'est une question qui est d\u00e9licate, et l'on pense notamment aux institutions comme Postfinance, la SUVA, les caisses de pr\u00e9voyance, les fonds de placement. Il est vrai que l'id\u00e9al serait, \u00e0 moyen et \u00e0 long terme, d'avoir un assujettissement total de ces agents financiers. N\u00e9anmoins, il faut tenir compte du mode d'\u00e9laboration de nos lois; il faut tenir compte aussi du fait qu'en parall\u00e8le, il y a d'autres institutions qui sont en train de se r\u00e9former.
\nPour en venir \u00e0 la question plus d\u00e9licate de l'assujettissement des caisses de pr\u00e9voyance, on sait qu'aujourd'hui, ces caisses d\u00e9pendent de l'Office f\u00e9d\u00e9ral des assurances sociales, alors que les autres assurances d\u00e9pendent de l'Office f\u00e9d\u00e9ral des assurances priv\u00e9es. Or il y a, en mati\u00e8re de caisses de pr\u00e9voyance, un souci, une pr\u00e9occupation de caract\u00e8re social, notamment par rapport \u00e0 la d\u00e9termination des taux de conversion. D'autre part, on sait qu'un projet d'am\u00e9lioration de la surveillance des caisses de pr\u00e9voyance est actuellement en cours d'\u00e9laboration.
\nLe groupe d\u00e9mocrate-chr\u00e9tien rejoint dans ce domaine l'avis de la majorit\u00e9 de la commission, c'est-\u00e0-dire d'attendre le r\u00e9sultat de cette surveillance, d'attendre un certain nombre d'exp\u00e9riences pour, \u00e9ventuellement, \u00e0 terme, int\u00e9grer ces autres agents financiers.
\nCela me donne l'occasion de vous dire d\u00e9j\u00e0 que le groupe d\u00e9mocrate-chr\u00e9tien appuiera le postulat 06.3660 de la commission, que nous devrons traiter \u00e0 la fin de la discussion par article. [PAGE 66]
\nCe postulat, qui rev\u00eat pr\u00e9cis\u00e9ment la forme du postulat et non celle de la motion, permettra au Conseil f\u00e9d\u00e9ral de faire une \u00e9tude attentive de l'int\u00e9gration des autres agents financiers, sans pour autant que l'on prenne une d\u00e9cision pr\u00e9cipit\u00e9e. D'autre part, et c'est aussi l'argument de notre groupe, nous ne voudrions pas proc\u00e9der \u00e0 ces \u00e9tudes une fois de plus maintenant et mettre en retard l'installation de la Finma, que l'ensemble de la place financi\u00e8re et de l'\u00e9conomie suisses a demand\u00e9e en urgence.
\nEn ce qui concerne la loi elle-m\u00eame, il est int\u00e9ressant de constater qu'elle correspond \u00e0 un double mouvement que l'on constate dans d'autres lois - je pense en particulier \u00e0 la promotion de l'image de la Suisse, \u00e0 la promotion \u00e9conomique du pays. Il y a un mouvement que j'appellerai d'int\u00e9gration - les diff\u00e9rentes instances financi\u00e8res sont ainsi regroup\u00e9es en une seule -, de la m\u00eame mani\u00e8re qu'on a pu voir au Parlement une volont\u00e9 de regroupement des diff\u00e9rents organismes charg\u00e9s de promouvoir l'image de la Suisse. On a \u00e9galement cette m\u00eame tendance de regroupement dans le domaine culturel, o\u00f9 certains milieux demandent que Pro Helvetia et d'autres institutions qui ont leur propre identit\u00e9 juridique soient rapatri\u00e9es sous l'autorit\u00e9 de l'Office f\u00e9d\u00e9ral de la culture. C'est une premi\u00e8re tendance dans laquelle s'inscrit cette loi.
\nUne deuxi\u00e8me tendance, c'est celle que l'on pourrait appeler de promotion et d'extension de l'image du pays \u00e0 l'\u00e9tranger. La Suisse est isol\u00e9e au milieu de l'Europe politique dont elle n'est pas membre, mais cette Suisse, quelles que soient ses sensibilit\u00e9s, se rend compte de la n\u00e9cessit\u00e9 d'am\u00e9liorer les relations du pays et de ses institutions avec l'Europe au sens large du terme. Et l'un des buts du projet de loi qui nous est soumis est aussi d'avoir un interlocuteur financier sur la place internationale.
\nTroisi\u00e8me \u00e9l\u00e9ment: le groupe d\u00e9mocrate-chr\u00e9tien constate avec satisfaction que cette loi, sur le plan syst\u00e9mique, a un caract\u00e8re subsidiaire, c'est-\u00e0-dire qu'elle maintient les sp\u00e9cificit\u00e9s propres \u00e0 chaque domaine de surveillance; donc, sur le plan mat\u00e9riel, chaque loi sp\u00e9ciale est maintenue en tant que telle branche par branche, et ce n'est que l'autorit\u00e9 de surveillance des diverses institutions qui est unifi\u00e9e dans une loi fa\u00eeti\u00e8re.
\nJ'en viens maintenant \u00e0 un certain nombre de caract\u00e9ristiques de la loi. Le groupe d\u00e9mocrate-chr\u00e9tien salue la forme juridique qui a \u00e9t\u00e9 choisie, c'est-\u00e0-dire l'\u00e9tablissement de droit public autonome et non pas la soci\u00e9t\u00e9 anonyme, qu'elle soit d'ailleurs de droit priv\u00e9 ou de droit public. Cela me permet d'entr\u00e9e de cause de dire qu'en parall\u00e8le avec le choix de la forme juridique de la Finma, le groupe d\u00e9mocrate-chr\u00e9tien est de l'avis de la majorit\u00e9 de la commission pour la d\u00e9termination du statut du personnel: en effet, ce statut public permet non seulement de garantir l'ind\u00e9pendance des collaborateurs et collaboratrices dans un domaine qui est soumis \u00e0 des pressions, qu'elles soient nationales ou internationales, mais cela permet aussi de tenir compte de la forme publique de la soci\u00e9t\u00e9.
\nLe groupe d\u00e9mocrate-chr\u00e9tien partagera pratiquement toujours l'avis de la majorit\u00e9 de la commission. Je ne vais pas \u00e0 ce propos entrer dans le d\u00e9tail \u00e0 l'occasion du d\u00e9bat d'entr\u00e9e en mati\u00e8re. Je signalerai simplement que nous soutenons la proposition de mettre le si\u00e8ge de l'institution \u00e0 Berne. Nous partageons aussi l'avis selon lequel il faut doter le conseil d'administration de comp\u00e9tences importantes; contrairement \u00e0 ce qui a \u00e9t\u00e9 dit tout \u00e0 l'heure par Monsieur Kaufmann, nous partons du principe que si la Finma est une personnalit\u00e9 juridique de droit public, il faut doter ses autorit\u00e9s de pouvoirs \u00e9largis, et, dans ce sens-l\u00e0, l'amendement qui a \u00e9t\u00e9 apport\u00e9 de parler des \"affaires de grande importance\" a l'appui total du groupe d\u00e9mocrate-chr\u00e9tien.
\nUne autre question qui a \u00e9t\u00e9 \u00e9voqu\u00e9e au sein de notre groupe et au sein de la commission est la suivante: faut-il donner plus de poids au Parlement dans cette loi? Il y a aux articles 9 et 12 des propositions de minorit\u00e9 qui \u00e9manent de membres, soit du groupe socialiste, soit du groupe UDC. Dans les deux cas, il s'agit d'associer le Parlement de plus pr\u00e8s \u00e0 la mise en oeuvre et \u00e0 la surveillance de cette loi. Le groupe d\u00e9mocrate-chr\u00e9tien n'est pas de cet avis parce que, d'une part, c'est une loi qui a un caract\u00e8re hautement technique - on s'en est rendu compte \u00e0 son examen - et, d'autre part, il faut garder cette haute surveillance qui est relativement distante et qui est conf\u00e9r\u00e9e au Conseil f\u00e9d\u00e9ral, de mani\u00e8re \u00e0 garantir aux autorit\u00e9s de la Finma leur plus grande ind\u00e9pendance et d'\u00e9viter la politisation. Voil\u00e0 quelques remarques qui sont faites par le groupe d\u00e9mocrate-chr\u00e9tien \u00e0 l'occasion du d\u00e9bat d'entr\u00e9e en mati\u00e8re.
\nDernier \u00e9l\u00e9ment: nous saluons le fait que le projet soit \"kostendeckend\", c'est-\u00e0-dire qu'il couvre ses propres co\u00fbts, soit par le biais de taxes, soit par celui d'\u00e9moluments. On peut ainsi parler d'une authentique autonomie de l'institution financi\u00e8re et c'est une r\u00e9ponse par rapport \u00e0 ceux qui craignaient que cette nouvelle institution entra\u00eene des frais importants pour la Conf\u00e9d\u00e9ration.
\nEn r\u00e9sum\u00e9, c'est \u00e0 l'unanimit\u00e9 que le groupe d\u00e9mocrate-chr\u00e9tien salue ce projet de loi, qu'il entrera en mati\u00e8re et que, dans la plupart des cas, il rejoindra l'avis de la majorit\u00e9, avec les consid\u00e9rations qui viennent d'\u00eatre faites.
\nZuerst m\u00f6chte ich mich f\u00fcr meine Absenz entschuldigen; sie war verursacht durch einen st\u00f6rrischen Laptop, der sich nicht davon \u00fcberzeugen liess, dass er mir mein Blatt ausdrucken sollte.
\nDie EVP/EDU-Fraktion stimmt f\u00fcr Eintreten auf dieses Finanzmarktaufsichtsgesetz. Wir bitten Sie, diese Vorlage ebenfalls zu unterst\u00fctzen. Unsere Fraktion begr\u00fcsst die Vorlage mit dem Ziel, die staatliche Aufsicht \u00fcber Banken, Versicherungen und Finanzmarktintermedi\u00e4re in einem Gesetz zusammenzufassen. Den Einbezug der im R\u00fcckweisungsantrag aufgef\u00fchrten Bereiche w\u00fcrden wir ebenfalls begr\u00fcssen. Ich nehme an, dass sich Herr Bundesrat Merz hierzu noch \u00e4ussern wird.
\nWir sind der Meinung, dass es im ureigenen Interesse unseres Landes und des Finanzplatzes Schweiz liegt, im Bereich Finanzmarkt eine effiziente, wirksame und gut funktionierende staatliche Aufsicht zu haben. Dies ist eine wirksame Pr\u00e4vention gegen Missbrauch im Bereich des Finanzmarktes; an Missbrauch auf dem Finanzmarkt Schweiz kann unser Land kein Interesse haben. Transparenz ist zudem auch eine vertrauensbildende Massnahme.
\nAllerdings sind wir nicht blau\u00e4ugig; uns ist klar, dass auch ein griffiges Finanzmarktaufsichtsgesetz von schlitzohrigen Akteuren umgangen werden kann, wie das auch beim Strassenverkehrsgesetz der Fall ist. Deshalb verweisen wir hier ausdr\u00fccklich auf die ethische Verantwortung der Finanzmarktakteure, welche schlussendlich in einer Situation des weltweiten Wachstums der Schattenwirtschaft massgebend daf\u00fcr ist, ob sich unser Land als Finanzmarktplattform f\u00fcr illegale Transaktionen verwenden l\u00e4sst. Hier stehen wir sowohl als Staat wie auch als Wirtschaft in der Verantwortung.
\nWir empfehlen Ihnen Eintreten auf die Vorlage.
\nDer Finanzplatz hat f\u00fcr die schweizerische Volkswirtschaft eine grosse Bedeutung. Banken, Versicherungen und andere Finanzdienstleister besch\u00e4ftigen rund sechs Prozent unserer Arbeitskr\u00e4fte; jeder f\u00fcnfzehnte Franken des BIP wird von ihnen erarbeitet. Daher haben wir alle ein vitales Interesse an einem guten Funktionieren des Schweizer Finanzmarktes und an seinem guten Ruf. Ein guter - auch und vor allem - internationaler Ruf h\u00e4ngt von der Qualit\u00e4t der Aufsicht ab. Die SP-Fraktion begr\u00fcsst daher die Schaffung einer Finanzmarktaufsicht und wird auf das Finanzmarktaufsichtsgesetz eintreten. Wir erachten es als richtig, dass dadurch die staatliche Aufsicht \u00fcber Versicherungen, Banken und weitere Finanzintermedi\u00e4re unter ein Dach, unter eine gemeinsame Aufsicht, kommt. Wir finden es auch korrekt, dass Pensionskassen, Postfinance und die Suva dieser Aufsicht nicht unterstellt werden. Dazu wird mein Kollege Paul Rechsteiner noch etwas sagen.
\nDass die Finma als \u00f6ffentlich-rechtliche Anstalt organisiert wird, erachten wir als zweckm\u00e4ssig. Wichtig ist ihre Unabh\u00e4ngigkeit, finanziell und in ihrem Funktionieren. Diese [PAGE 67] Unabh\u00e4ngigkeit erfordert eine politische Steuerung \u00fcber die Festlegung der strategischen Ziele und eine Rechenschaftspflicht. Als \u00f6ffentlich-rechtliche Anstalt, welche staatliche Aufgaben \u00fcbernimmt, soll sie \u00fcber \u00f6ffentlich-rechtlich Angestellte verf\u00fcgen. Hier haben wir einen Dissens zum Entwurf des Bundesrates; wir unterst\u00fctzen die Mehrheit der WAK.
\nDie Finma soll sich durch Geb\u00fchren und Abgaben selbst finanzieren, so, wie das heute bei den entsprechenden Organen bereits der Fall ist.
\nWichtig ist, dass die Finma Sanktionen aussprechen kann, die auch Wirkung zeigen. Das Sanktionengef\u00fcge wird mit diesem Gesetz vereinheitlicht, was sehr zu begr\u00fcssen ist. Beides, die Vereinheitlichung und die Sch\u00e4rfe der Sanktionen, dient dem Wohl aller Beaufsichtigten, die sich korrekt verhalten, vor allem aber dem bereits beschworenen internationalen Ruf unseres Finanzplatzes. Wer hier, wie Herr Kaufmann, Milde walten lassen will, schiesst ein Eigentor.
\nDie SP-Fraktion m\u00f6chte mit ein paar Minderheitsantr\u00e4gen die Vorlage verbessern - dies insbesondere durch einen verst\u00e4rkten Einbezug des Parlamentes bei der Ablage der Rechenschaft und durch die Verst\u00e4rkung der Einflussnahme von Frauen auf die T\u00e4tigkeit der Finma. Die Minderheitsantr\u00e4ge von Herrn Kaufmann lehnen wir alle ab. Insbesondere tun wir dies bei seinem R\u00fcckweisungsantrag. Haftungsfragen und Sanktionen sind aus unserer Sicht ausreichend definiert, der Kreis der Unterstellten ist nicht zu erweitern, und eine Auftrennung bzw. Abtrennung der Marktaufsicht, wie das die Minderheit fordert, widerspricht der Intention dieses Gesetzes.
\nDie SP-Fraktion wird also auf die Vorlage eintreten, versuchen, sie in ihrem Sinne zu verbessern und Aush\u00f6hlungen zu verhindern, und sie wird in der Gesamtabstimmung Ja sagen zu dieser notwendigen Gesetzesvorlage.
\nDas Finanzmarktaufsichtsgesetz, die integrierte Finanzaufsicht, ist ja ein Produkt der Logik der Allfinanz, die inzwischen \u00f6konomisch bereits wieder \u00fcberholt ist; die Zusammenlegung all dieser Aufsichtsbeh\u00f6rden im Finanzmarktbereich, f\u00fcr private Versicherungen bis hin zu Banken und B\u00f6rsen. Man mag das so machen, dagegen kann nichts eingewendet werden, obschon man sich r\u00fcckblickend dann nachher unter Effizienzgesichtspunkten auch fragen kann, ob diese \"Modernisierung\" letztlich nicht vor allem einem Modetrend gefolgt ist. Aber grunds\u00e4tzlich ist aus gewerkschaftlicher Sicht - ich spreche hier namentlich unter diesem Gesichtspunkt - gegen diese Vorlage nichts Prinzipielles einzuwenden.
\nEtwas einzuwenden w\u00e4re gegen diese Vorlage, und deshalb ergreife ich hier noch kurz das Wort, wenn die Einrichtungen der beruflichen Vorsorge wie auch die Suva dieser Gesetzgebung unterstellt w\u00fcrden, wie es der Antrag der Minderheit Kaufmann will. Die Einrichtungen der beruflichen Vorsorge wie auch die Unfallversicherung, wie sie \u00fcber die Suva erfolgt, die Sozialversicherungen folgen einer anderen Logik als diese Finanzmarktakteure. Es h\u00e4tte gewaltige Auswirkungen - gewaltige negative Auswirkungen - auf die soziale Sicherheit, wenn die Einrichtungen der beruflichen Vorsorge der Finanzmarktaufsicht unterstellt w\u00fcrden. Es w\u00fcrden im Rahmen der prudentiellen Aufsicht ganz andere Parameter G\u00fcltigkeit beanspruchen als jetzt, da die sozialversicherungsrechtliche Logik f\u00fcr diese Einrichtungen gilt. Die Einrichtungen der beruflichen Vorsorge sorgen nach eigenen Gesichtspunkten f\u00fcr die soziale Sicherheit. V\u00f6llig klar und unbestritten ist, dass die Aufsicht \u00fcber die Einrichtungen der beruflichen Vorsorge verbessert werden muss, zum Teil auch strikter ausgestaltet werden muss. Das muss aber bei der beruflichen Vorsorge im Rahmen der Revision der Aufsichtsbestimmungen erfolgen, nach sozialversicherungsrechtlichen Gesichtspunkten, nicht \u00fcber die Finanzmarktaufsicht.
\nDie Versicherten in diesem Land haben ihre Erfahrungen mit der Finanzmarktaufsicht in der Logik des Privatversicherungsrechtes \u00fcber das Versicherungsvertragsgesetz, \u00fcber das Bundesamt f\u00fcr Privatversicherungen. Dort gelten f\u00fcr die Betroffenen viel schlechtere Leistungsparameter; das ist die Folge der Anwendung der Privatversicherungsnormen, kommerzieller Normen. Dort spielt die Gewinnorientierung dieser Einrichtungen eine zentrale Rolle, der Interessenausgleich der Aktion\u00e4re und der Destinat\u00e4re in der beruflichen Vorsorge. In der beruflichen Vorsorge muss es aber darum gehen, dass die sozialversicherungsrechtlichen Parameter gewahrt werden. Das spricht ganz entscheidend, wie alle Untersuchungen ergeben haben, wie Expertenkommissionen zur Verbesserung der Aufsicht in der beruflichen Vorsorge sagen, f\u00fcr eine Verbesserung der Aufsichtsinstrumente in der beruflichen Vorsorge und gegen die Finanzmarktlogik, die bei einer Unterstellung unter das Finmag Platz greifen w\u00fcrde.
\nEs ist deshalb richtig, dass die Kommission es abgelehnt hat, die berufliche Vorsorge der Finmag zu unterstellen. Diese Unterstellung h\u00e4tte - das kann man heute sagen - dieser Vorlage das Genick gebrochen. Das ist unterblieben, weil die Weisheit der Mehrheit dies verhindert hat.
\nIch muss Sie in diesem Sinne ersuchen, den Antrag der Minderheit Kaufmann abzulehnen.
\nVous le constatez, nul n'a combattu jusqu'ici l'entr\u00e9e en mati\u00e8re; le groupe des Verts ne le fera pas non plus. Ce projet est fond\u00e9 dans son principe: il importe d'am\u00e9liorer la surveillance sur l'entier des actifs financiers.
\nAu fond, la volont\u00e9 - que nous partageons, d'ailleurs - est de dire: \"la mati\u00e8re premi\u00e8re qu'est l'argent doit r\u00e9unir les acteurs \u00e0 surveiller sous un m\u00eame chapeau\", si l'on peut dire cela ainsi. C'est comme si l'on disait que dans le domaine du bois, ceux qui font du bois d'\u00e9nergie et ceux qui font du bois de construction doivent \u00eatre, \u00e0 raison de leur mati\u00e8re premi\u00e8re, surveill\u00e9s ou gouvern\u00e9s par les m\u00eames. L\u00e0 s'arr\u00eate la comparaison, car \u00e9videmment la mati\u00e8re financi\u00e8re est plus complexe, plus diffuse et ne permet pas une synth\u00e8se aussi ais\u00e9e que si l'on \u00e9tait dans le domaine du bois, par exemple.
\nNous avons affaire en effet \u00e0 un domaine qui se d\u00e9veloppe tr\u00e8s rapidement. En particulier le secteur de tout ce qui est assurance est assez difficile \u00e0 lier avec tout ce qui est de nature plut\u00f4t bancaire et commerciale. C'est la raison pour laquelle nous ne sommes pas arriv\u00e9s, \u00e0 ce stade, malgr\u00e9 tous les efforts, \u00e0 une parfaite unification de l'autorit\u00e9 de surveillance. C'est pourquoi on peut \u00eatre d'accord jusqu'\u00e0 un certain point pour dire, avec Monsieur Kaufmann, que le projet n'est pas totalement m\u00fbr. N\u00e9anmoins, ce n'est pas une raison pour le renvoyer.
\nJe vous inviterai \u00e0 ne pas suivre la proposition de renvoi au Conseil f\u00e9d\u00e9ral de la minorit\u00e9 Kaufmann. Nous n'avons que trop attendu en effet un premier pas, une premi\u00e8re \u00e9tape qui permet d\u00e9j\u00e0 dans une certaine mesure de regrouper de mani\u00e8re \u00e0 peu pr\u00e8s synth\u00e9tique les principaux \u00e9l\u00e9ments des march\u00e9s financiers, c'est-\u00e0-dire essentiellement les assurances priv\u00e9es et tout le secteur bancaire.
\nC'est probablement un peu insatisfaisant pour l'esprit, c'est aussi assez helv\u00e9tique que de proc\u00e9der ainsi, pas \u00e0 pas, en restant un tout petit peu au milieu du gu\u00e9, mais c'est n\u00e9cessaire si on ne veut pas \u00e9ternellement repousser cette r\u00e9forme.
\nC'est d'ailleurs aussi pour cette raison que je retire ma proposition de minorit\u00e9 \u00e0 l'article 1 alin\u00e9a 1, m\u00eame s'il semblait pourtant intellectuellement justifi\u00e9 de dire que la gestion de l'actif des caisses de pension devrait \u00eatre soumise - et c'est un tr\u00e8s gros morceau - \u00e0 l'Autorit\u00e9 f\u00e9d\u00e9rale de surveillance des march\u00e9s financiers, la nouvelle Finma. N\u00e9anmoins, il nous para\u00eet vain d'essayer de le faire maintenant, face \u00e0 la tr\u00e8s grande r\u00e9ticence de nombreux milieux, aussi bien ceux qui craignent que ce soit le d\u00e9but d'une surveillance du social par les autorit\u00e9s de surveillance des march\u00e9s financiers que les autorit\u00e9s en place elles-m\u00eames, qui estiment qu'elles n'ont pas les moyens de pratiquer cette surveillance \u00e9tendue \u00e0 la gestion de l'actif des caisses de pension.
\nCependant, puisque vous aurez \u00e0 traiter - et que vous adopterez, nous l'esp\u00e9rons - ensuite un postulat 06.3660 de la commission visant \u00e0 l'extension ult\u00e9rieure des avoirs, je [PAGE 68] pense que la distinction entre la surveillance de la gestion des avoirs et la surveillance de l'ensemble des assurances est une notion pertinente et qu'elle devrait \u00eatre reprise, tout particuli\u00e8rement pour les assurances sociales.
\nEn conclusion, je vous invite \u00e0 entrer en mati\u00e8re et \u00e0 rejeter la proposition subs\u00e9quente de renvoi au Conseil f\u00e9d\u00e9ral de la minorit\u00e9 Kaufmann.
\nAus liberaler Sicht mag man sich fragen, ob wir wieder ein neues Gesetz brauchen. Die Vorgespr\u00e4che und die ausf\u00fchrlichen Hearings mit den betroffenen Branchen haben uns \u00fcberzeugt, dass diese Neuordnung der Finanzmarktaufsicht nicht zuletzt auch im Eigeninteresse des Finanzplatzes Schweiz angebracht und notwendig ist. Denn - es ist bereits erw\u00e4hnt worden - f\u00fcr die Bedeutung und den Erfolg des Finanzplatzes ist zwar in erster Linie die Professionalit\u00e4t, die eigenverantwortlich wahrgenommene Kontrolle wichtig, aber dar\u00fcber hinaus sind mit Blick auf die Politik auch die Rechtsverl\u00e4sslichkeit, sprich der Schutz der Privatsph\u00e4re, und eben eine international anerkannte Finanzmarktaufsicht von Bedeutung.
\nIch glaube, wir sind auch nicht einem Alleingang erlegen, denn die internationale Entwicklung geht bereits seit einiger Zeit in die gleiche Richtung, dass man f\u00fcr \u00e4hnliche Gesch\u00e4fte ein Dach in der Finanzmarktaufsicht etabliert. Mit anderen Worten: Wir unterst\u00fctzen das Kernelement, hier ein Dachgesetz zu etablieren. Schon der Ausdruck \"Dachgesetz\" sagt es: Die Rechtserlasse f\u00fcr die verschiedenen Akteure, Banken oder Versicherungen, und in Bezug auf die Geldw\u00e4scherei bleiben intakt. In Artikel 11 des Gesetzes ist auch vorgesehen, dass die Finma in Fachbereiche aufgeteilt wird. Damit haben wir klar zum Ausdruck gebracht, dass zwar die Synergien genutzt werden m\u00fcssen, dass kein \"Gartenhagdenken\" sein darf, dass aber die fachspezifischen Elemente in den Fachbereichen weiterhin zum Zuge kommen m\u00fcssen.
\nWir sind \u00fcberzeugt, dass das Kriterium der Professionalit\u00e4t, des Gegenseitig-voneinander-Lernens mit der Finanzmarktaufsicht gef\u00f6rdert wird. Es ist nicht so, dass man mit dieser Zusammenfassung den Allfinanz-Traum nochmals aufleben lassen m\u00f6chte, wie man vielleicht auf den ersten Blick meinen k\u00f6nnte. Der klassische Allfinanz-Traum hatte ein kurzes Dasein und, wie wir alle wissen, ein j\u00e4hes Ende mit erheblicher Wertvernichtung. Das ist nicht die Auffassung. Aber es ist klar, dass Interdependenzen zwischen Bank- und Versicherungsgesch\u00e4ften sowie solchen im Bereich der kollektiven Kapitalanlagen vorhanden sind: auf der Aktiv- wie auf der Passivseite der Bilanz, im Bereich des Risikomanagements, im Bereich moderner Finanzprodukte. Deswegen ist es sinnvoll, hier das Know-how zusammenzuziehen.
\nEin wichtiger Punkt gerade auch mit Bezug auf die internationale Anerkennung ist die institutionelle und finanzielle Unabh\u00e4ngigkeit dieser Institutionen. Ich kann verstehen, dass man als Parlamentarier in Bezug auf die Budgetaufsicht, auf die Kontrolle die Leine vielleicht eher etwas straff halten m\u00f6chte; aber in dieser G\u00fcterabw\u00e4gung zwischen der Unabh\u00e4ngigkeit, der hohen fachlichen Akzeptanz dieses Gremiums und dieser M\u00f6glichkeit der parlamentarischen Interventionen m\u00fcssen wir der Unabh\u00e4ngigkeit und der Professionalit\u00e4t den Vorzug geben. Die Rechenschaftspflicht und die Oberaufsicht durch den Bund bleiben ja ausdr\u00fccklich im Gesetz gewahrt; es ist von den Kommissionssprechern gesagt worden.
\nZum R\u00fcckweisungsantrag einige Bemerkungen, damit kein falscher Eindruck im Raum stehen bleibt: Wir treten wie gesagt auf diese Vorlage ein. Wir stimmen diesem Regelwerk zu, weil es in der Summe deutliche Vorteile bringen wird. Es ist mit Recht die Frage gestellt worden, ob andere Finanzmarktanbieter wie die Pensionskassen, die Postfinance, die Suva, die \u00e4hnliche Gesch\u00e4fte t\u00e4tigen, nicht auch dieser Aufsicht unterstellt werden sollen. Wenn wir den R\u00fcckweisungsantrag der Minderheit Kaufmann ablehnen, so nicht, weil wir der Auffassung sind, dieses Problem sei f\u00fcr alle Zeiten gel\u00f6st. Aber wir mussten einsehen, dass ein Einbezug dieser Institutionen zum gegenw\u00e4rtigen Zeitpunkt erstens die eingeplanten zeitlichen Vorgaben ganz massiv nach hinten schieben w\u00fcrde. Das ist letztlich nicht im Interesse des Finanzplatzes Schweiz. Ein zweiter Punkt, der dagegen spricht, diese Institutionen jetzt zu unterstellen, ist der Umstand, dass vor allem im Bereich des Pensionskassenwesens - Sie wissen es - verschiedene Untersuchungen laufen. Deshalb r\u00e4t Ihnen unsere Fraktion, das Postulat 06.3660, dessen Annahme, wie Sie gesehen haben, auch der Bundesrat beantragt, unbedingt anzunehmen. Es fordert den Bundesrat auf, die Frage des Einbezugs dieser Institutionen eingehend zu pr\u00fcfen. Es kann n\u00e4mlich nicht sein, dass man zwar landauf, landab predigt: \"same business, same rules\", dann aber, wenn es allenfalls gewisse Interessen betrifft und gewisse politische G\u00e4rten touchiert, mit scheinheiligen Argumenten andere Regeln verlangt.
\nEs ist uns klar, dass diese Institutionen, vor allem die zweite S\u00e4ule und die Suva, ganz besondere Dimensionen aufweisen, denen man gerecht werden muss. Aber es ist doch nicht zu leugnen, dass sich in Bezug auf das Risikomanagement, die finanzielle Sicherheit und die Solvenz genau die gleichen Aufsichtspflichten stellen. Deswegen, so meinen wir, muss diese Frage in aller Ruhe, aber auch mit aller Entschlossenheit gekl\u00e4rt werden. Deswegen ersuchen wir Sie um Annahme dieses Postulates.
\nWichtig erscheint uns in Bezug auf die Unabh\u00e4ngigkeit auch, dass die Finanzmarktaufsicht personalmanagementm\u00e4ssig, also in einem Bereich des Finanzmarktes, in dem der Markt, wie wir wissen, in Bezug auf die Salarierung besondere Entwicklungen genommen hat, die notwendige Flexibilit\u00e4t hat. Wir wollen nicht, dass sich die Finanzmarktaufsicht hier quasi in Organe mit \u00fcberm\u00e4ssiger Salarierung einreiht, aber wir haben eben zur Kenntnis nehmen m\u00fcssen, dass eine privatrechtliche Anstellung gerade hier Vorteile bringt. Bei der Revisionsaufsicht hat dieses Parlament auf Antrag des Departementsvorstehers einer privatrechtlichen Ordnung zugestimmt, und unsere Fraktion sieht nicht ein, weshalb hier, in einem \u00e4hnlichen Bereich, in dem es auch um eine Aufsichtst\u00e4tigkeit in Bezug auf den Finanzmarkt geht, eine privatrechtliche Anstellung falsch sein sollte.
\nDie FDP-Fraktion empfiehlt Ihnen Eintreten auf die Vorlage. Wir empfehlen Ihnen de facto, \u00fcberall mit der Kommissionsmehrheit zu stimmen - ausgenommen ist wie gesagt Artikel 13 in Bezug auf die Anstellungsverh\u00e4ltnisse -, und wir empfehlen Ihnen vor allem auch, das Postulat, das ich vorher erw\u00e4hnt habe, anzunehmen.
\nIch m\u00f6chte eingangs der Kommissionssprecherin und dem Kommissionssprecher herzlich danken f\u00fcr die Pr\u00e4sentation des Gesch\u00e4ftes, das sie in Ausf\u00fchrlichkeit und mit sehr viel Detailkenntnis dargelegt haben; mit Kenntnissen, die sich die Kommission im Laufe von vielen Sitzungen erarbeitet hat. Beide haben auf die Bedeutung des Finanzplatzes hingewiesen und dabei teilweise auch mit Zahlen operiert. Eine darf man noch nachschieben: Der schweizerische Finanzplatz verwaltet heute mehr als 4500 Milliarden Franken Verm\u00f6gen. 4500 Milliarden, das ist eine f\u00fcr die meisten Leute abstrakte Zahl; die meisten w\u00fcssten nicht einmal, wie viele Nullen eine solche Zahl hat. Das ist, was im Finanzplatz Schweiz verwaltet wird. Und es ist selbstverst\u00e4ndlich, dass ein solch gewaltiger Finanzplatz, der im Bereich der Verm\u00f6gensverwaltung f\u00fcr Private zu den gr\u00f6ssten der Welt geh\u00f6rt, entsprechend beaufsichtigt werden muss. Das geh\u00f6rt zum Label; das geh\u00f6rt zur Reputation; das geh\u00f6rt zum guten Ruf eines Finanzplatzes.
\nAber dazu geh\u00f6rt eben auch, dass wir die Aufsicht international entwickeln, dass wir uns auch international Geh\u00f6r verschaffen. Und eine integrierte Finanzmarktaufsicht ist in der Tat ein Organ, das auch in den Gremien, die sich international mit der Weiterentwicklung der Finanzmarktaufsicht befassen, eine Stimme und ein Gewicht hat. Das sind wesentliche Ziele, die wir mit dem Projekt anstreben.
\nIch danke auch den Fraktionssprechenden, die sich im Wesentlichen g\u00fcnstig und zustimmend f\u00fcr diese Vorlage ausgesprochen haben. Nun zuerst ein kurzes Wort zu Herrn Paul Rechsteiner. Er hat - nicht zu Unrecht - die Frage gestellt, [PAGE 69] ob man nicht allenfalls, indem man die Allfinanzstrategie, also die Integration von Banken, Versicherungen und Geldw\u00e4scherei, zugrunde legt, eine Entwicklung verfolgt, die im Kern schon wieder gestorben ist. Die Frage ist nicht unberechtigt. Auf der Ebene der Unternehmensstrategien zwischen Banken und Versicherungen hat sich das Allfinanzgesch\u00e4ft in der Tat nicht mehr weiterentwickelt. Aber auf der operativen Stufe, bezogen auf einzelne Produkte von Banken und Versicherungen, gibt es je l\u00e4nger, je mehr die Durchdringung dieses Allfinanzgedankens. Daher gibt es keinen Grund, diese urspr\u00fcngliche Philosophie heute wieder infrage zu stellen.
\nIch komme zum R\u00fcckweisungsantrag der Minderheit, der von Herrn Kaufmann vertreten wird. Er hat ganz am Anfang seines Votums von einer Mammutbeh\u00f6rde gesprochen, hat diesen Gedanken dann aber nicht so vertieft, wie er es noch in der Kommissionssitzung getan hat. Ich m\u00f6chte ihm auch hier erwidern, dass wir in keiner Art und Weise eine anonyme Mammutbeh\u00f6rde anstreben, sondern dass wir uns von der Zusammenlegung der drei heute in sich gut funktionierenden Institute Synergien erhoffen, und diese werden wir auch erzielen. Diese Synergien beginnen im Kleinen, und das Kleine ist die Logistik. Es sind Heizung, Papierankauf, Material und Geb\u00e4ude. Aber dann geht es nat\u00fcrlich weiter: Auch in Bezug auf die Infrastrukturen, die Verwaltungsverfahren, die Kommunikation, das Personal, die Einsch\u00e4tzung von Risiken, den Austausch von Ideen, die Beurteilung der Aufsichtsfunktionen, die Kommunikation, die Umsetzung und die Darstellung usw. gibt es eine ganze Menge von m\u00f6glichen Synergien, die - wenn die Finanzmarktaufsicht gut gef\u00fchrt ist - eben gerade nicht zu einer Mammutbeh\u00f6rde, sondern zu einer gut strukturierten, schlanken, effizienten neuen Finanzmarktaufsicht f\u00fchren. Das muss unser Ziel sein.
\nHerr Kaufmann hat die Frage nach der Unterstellung aufgeworfen: Welche Finanzintermedi\u00e4re sollen der Aufsicht unterstellt werden? Diese Frage ist teilweise im Vorfeld des Projektes durch Gutachten beantwortet, aber dann auch in der Kommission wieder diskutiert worden. Es kann heute gesagt werden, dass wir im Wesentlichen die heute bestehenden Finanzintermedi\u00e4re integrieren wollen und dass damit zun\u00e4chst einmal keine Ausweitung verbunden ist. Wir haben aber in der Tat auch \u00fcber die Post gesprochen, welche bedeutende Geldsummen verantwortet. Wir haben \u00fcber die zweite S\u00e4ule gesprochen und in diesem Zusammenhang festgestellt, dass im einen wie im anderen Bereich Revisionen unterwegs sind. Sowohl jene des Postgesetzes als auch jene des BVG sind in diesem Sinne bereits unterwegs. Ich verweise in diesem Zusammenhang auch darauf, dass wir mit dem Postulat, das die Kommission dem Rat unterbreitet und das verlangt, dass wir diese Fragen dort nochmals zu pr\u00fcfen haben, ausdr\u00fccklich einverstanden sind.
\nWenn Sie heute die R\u00fcckweisung beschliessen w\u00fcrden, erg\u00e4be sich daraus eine unerw\u00fcnschte, unliebsame Verz\u00f6gerung, nachdem wir bereits erste Hinweise haben, dass die Finanzmarktaufsicht zusammengef\u00fchrt werden soll. Ich erinnere Sie auch daran, dass der Internationale W\u00e4hrungsfonds gerade am letzten Montag, nachdem er die Pr\u00fcfung unserer Volkswirtschaft und unserer Finanzsysteme vorgenommen hatte, sich ausdr\u00fccklich zugunsten dieses Projektes ausgesprochen hat. Der W\u00e4hrungsfonds hat dieses Projekt studiert, und er sagt, dass das der richtige Weg ist, den wir hier beschreiten werden.
\nDie Frage, ob man potenzielle Markt- und Funktionsaufsicht immer ganz scharf trennen kann, m\u00f6chte ich offenlassen. Es gibt Beispiele, an denen man zeigen kann, wie schwierig es ist. Nehmen Sie den neuen Swiss Solvency Test, der im Bundesamt f\u00fcr Privatversicherungen entwickelt wurde und der eben zeigt, dass zum Teil auch neue Arten, neue Philosophien der \u00dcberwachung Platz greifen, dass man eben Bank- und Versicherungsprodukte teilweise in ihrem Ineinanderfliessen auch entsprechend beaufsichtigen muss.
\nDie Frage der Konglomeratsaufsicht besch\u00e4ftigt mich auch, und zwar in dem Sinne, dass wir nat\u00fcrlich hoffen, dass die schweizerische Finanzmarktaufsicht auch in die Lage versetzt wird, Konglomeratsaufsicht wahrzunehmen. Das ist im Sinne der St\u00e4rke des Finanzplatzes und seiner Bedeutung erw\u00fcnscht. Dazu bedarf es aber, Herr Kaufmann, der internationalen Zusammenarbeit. Da m\u00fcssen wir zum Teil auch beispielsweise mit der EU zusammenarbeiten. Erste Ergebnisse gibt es. Es gibt im Versicherungsbereich bereits die M\u00f6glichkeit, dass die Schweiz dort Konglomeratsaufsicht wahrnehmen kann. Wir m\u00fcssen an diesem Thema, unabh\u00e4ngig von der heutigen Gesetzgebung, weiterarbeiten.
\nSie haben dann die Frage nach den Finanzen gestellt und gesagt, Sie bef\u00fcrchteten hier etwas ein Eigenleben. Da darf ich Sie beruhigen. Zun\u00e4chst einmal hat der Bundesrat generell f\u00fcr alle ausgelagerten oder auszulagernden Betriebe der Bundesverwaltung und der bundesnahen Organisationen eine Corporate-Governance-Regelung beschlossen und verabschiedet. In dieser Corporate-Governance-Regelung ist ganz klar das Rechnungswesen vorgeschrieben. Nebst diesem Rechnungswesen besteht aber seitens des Bundesrates auch eine Aufsichtspflicht \u00fcber die Finma, und Sie als Parlament werden \u00fcber die Aufsicht und auch \u00fcber den Bundesrat den Zugriff auf die Finma haben, so das n\u00f6tig ist. Ferner weise ich Sie darauf hin, dass die Geb\u00fchrenverordnung durch den Bundesrat zu genehmigen ist und dass letztlich die Finma durch eine Revisionsstelle ihrerseits beaufsichtigt wird. Ich glaube, angesichts des Zusammenwirkens all dieser Massnahmen kann man doch sagen, dass wir das Ganze finanziell von Anfang an im Griff haben werden.
\nDass die Finma kostendeckend arbeitet, ist im Sinne der Finanzpolitik unseres Landes zweifellos richtig. Die Finanzintermedi\u00e4re wissen das auch; es gibt keine Neuheiten, sie sind heute schon in der Lage, die entsprechenden Kosten zu erbringen. Dass man hier untergliedern muss zwischen eigentlichen Aufsichtskosten und allgemeinen Kosten, die zum Beispiel auch mit der Mitwirkung in internationalen Gremien zusammenh\u00e4ngen, ist f\u00fcr mich eine Selbstverst\u00e4ndlichkeit. Das ist eine reine Frage des Rechungswesens und der Darstellung im Rechnungswesen.
\nAbschliessend weise ich darauf hin, dass wir hier ein Dachgesetz beschliessen; das sehen Sie schon daran, dass wir im Anschluss an die Beratung des eigentlichen Finmag eine ganze Anzahl von Revisionen in bestehenden Gesetzen vornehmen, die im weitesten Sinne mit der Finanzmarktaufsicht zusammenh\u00e4ngen.
\nDie Frage der Unterstellung weiterer Finanzintermedi\u00e4re unter das Finmag wird eine Frage bleiben, und zwar unabh\u00e4ngig davon, ob Sie heute das Postulat - was ich hoffe - annehmen. Das ist eine Frage, die man sich permanent stellen muss. Wenn Sie aber heute dieses Gesetz unter diesem Titel an den Bundesrat zur\u00fcckweisen, dann m\u00fcssten wir ja im Grunde genommen genau in diesen Bereichen zuerst mit Gesetzesrevisionen kommen. Ich kann Ihnen nur sagen: Wenn Sie das tun, dann verschieben Sie dieses Projekt auf den Sankt-Nimmerleins-Tag - das zum Schaden unseres Finanzplatzes.
\nIch bitte Sie deshalb, auf dieses Gesetz einzutreten, den R\u00fcckweisungsantrag abzulehnen und anschliessend dieses Gesetz im Sinne der Antr\u00e4ge Ihrer Kommission zu behandeln.
\nIch kann feststellen, dass alle Fraktionen f\u00fcr Eintreten auf die Vorlage sind, und gestatte mir, ganz kurz nochmals zu den Ausf\u00fchrungen von Herrn Kaufmann zum Antrag auf R\u00fcckweisung Stellung zu nehmen.
\nDas grosse Thema, das im Zentrum steht, sind die Aufgabenbereiche. Sie haben gesagt, Herr Kaufmann, das Ausland sei sehr viel weiter. Wir hatten in der Kommission Gelegenheit, die Modelle im Ausland zu pr\u00fcfen. Wir stellten fest: Es gibt alle Varianten. Man kann also nicht sagen, dass es das stringente Vorbild gibt. Jedes Land hat die Frage aufgrund seiner Gegebenheiten, seiner Erfordernisse geregelt. Bei uns ist klar: Wenn Sie diese Ausdehnung vornehmen wollen, ist es nicht so, wie Herr Rechsteiner gesagt hat, dass man damit dem Gesetz das Genick bricht, aber wir werden [PAGE 70] es auf den Sankt-Nimmerleins-Tag verz\u00f6gern. Das steht bereits jetzt fest.
\nAuch klar ist, das hat die Beratung in der Kommission ebenfalls gezeigt: Die Anforderungen an die Aufsicht im Bereich der sozialen Sicherheit - das gilt f\u00fcr die Bereiche BVG und Suva - sind nun einmal anders als die Anforderungen an die rein im Finanzmarkt t\u00e4tigen Unternehmungen. Ich glaube, es ist besser, wenn wir diese Neuorganisation sorgf\u00e4ltig machen. Der Bundesrat hat das Vernehmlassungsverfahren zur Neuorganisation der BVG-Aufsicht abgeschlossen. N\u00f6tig ist jetzt die politische Auswertung, die dann im Rahmen der materiellen Gesetzesberatung zu Schlussfolgerungen f\u00fchren wird, die wir hier nicht vorwegnehmen k\u00f6nnen und sollen.
\nIch m\u00f6chte nochmals auf Folgendes hinweisen, Herr Kaufmann: Jede \u00c4nderung, die Sie in Bezug auf den Geltungsbereich vornehmen, m\u00fcssen Sie zuerst in materiellen Gesetzes\u00e4nderungen vorbereiten. Die Finma ist nur das Dach, eine Organisation.
\nDann zur Haftung: Es wurde gesagt, der Staat w\u00fcrde sich seiner Haftung entledigen. Wer haftet hier f\u00fcr unrichtiges Handeln vorerst? Die Beaufsichtigten. Und das soll auch so bleiben. Der Staat hat eine beschr\u00e4nkte Haftung, n\u00e4mlich f\u00fcr die Amtspflichtverletzung. Ich bin schon erstaunt, wie staatsgl\u00e4ubig Sie hier pl\u00f6tzlich sind. Ich glaube, dass die Haftung im Finmag ad\u00e4quat geregelt ist.
\nDann zur Frage der Abgrenzung der Kompetenzen von Verwaltungsrat und CEO. Wir haben im Gesetzentwurf eine Regelung, die die Unabh\u00e4ngigkeit der Organe VR und CEO abbildet. Wir haben eine Aufgabenteilung vorgenommen, die im Einzelnen den verantwortlichen Organen Organisationsautonomie gew\u00e4hrt.
\nZum Budget, das hier ebenfalls kritisiert worden ist: Wir haben eine ganz klare Regelung, und zwar die, dass die Selbstfinanzierung durch die Beaufsichtigten greifen soll. Der Bundesrat hat durch die Genehmigung der Geb\u00fchrenordnung eine M\u00f6glichkeit der Kontrolle. Wir haben damit zwei Sicherungen eingebaut. Ich hoffe nat\u00fcrlich, dass wir einen Riegel gegen allf\u00e4llige Begehrlichkeiten bei den Spitzenl\u00f6hnen vorschieben, sodass es hier nicht zur Lohnexplosion kommt. Und in Bezug auf den Kongresstourismus, Herr Kaufmann, haben es die Beaufsichtigten in der Hand, einen Riegel vorzuschieben, wenn sie finden, er sei zu extensiv.
\nNoch zum Personal: Ich m\u00f6chte nochmals daran erinnern, dass sich die Kommission mehrheitlich f\u00fcr eine \u00f6ffentlich-rechtliche Anstellung ausgesprochen hat. Wir sind zum Schluss gekommen, das m\u00f6chte ich Herrn B\u00fchrer sagen, dass die \u00f6ffentlich-rechtliche Anstellung - wir reden ja nicht von einer Unterstellung unter das Bundespersonalgesetz, sondern von einer \u00f6ffentlich-rechtlichen Anstellung - genauso viel Flexibilit\u00e4t gibt wie die privatrechtliche; und sie entspricht der Logik der Aufsichtsfunktion, die die Finma hat, viel besser.
\nZum Schluss: Ich habe mit Interesse festgestellt, Herr Bundesrat Merz, dass Sie gesagt haben, dass es Verhandlungen mit der EU braucht, wenn wir die Konglomeratsaufsicht bei uns haben wollen - und es ist wichtig, dass die Schweiz hier ein Partner bleiben kann. Das zeigt doch ganz klar, dass wir auf ein gutes Einvernehmen und auf ein gutes Klima zwischen der Schweiz und der EU angewiesen sind.
\nLes articles 6 et 9 sont adorn\u00e9s de plusieurs propositions de minorit\u00e9, qui n'ont pas toutes une importance extr\u00eame, il faut bien le dire. Il est bien entendu important de bien d\u00e9finir les t\u00e2ches de l'autorit\u00e9, sa composition et le r\u00f4le sp\u00e9cifique de son conseil d'administration, ainsi que la distance exacte, m\u00eame critique, que doit avoir le Parlement \u00e0 l'\u00e9gard de cette autorit\u00e9. N\u00e9anmoins, \u00e0 cet \u00e9gard - et je rends volontiers cet hommage au Conseil f\u00e9d\u00e9ral - le projet tient bien debout.
\nOn parle beaucoup de la place financi\u00e8re suisse, soit pour mettre en exergue ses int\u00e9r\u00eats, soit pour attirer l'attention sur ses probl\u00e8mes de r\u00e9putation: je crois que c'est un tout petit peu de la dentelle. Il s'agit d'ailleurs d'expressions qui ne tendent qu'\u00e0 pr\u00e9ciser le texte et sans lesquelles sans doute l'on peut vivre. Chacun marque l\u00e0 ses int\u00e9r\u00eats plus particuliers, soit pour la d\u00e9fense des int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques, soit pour la sauvegarde de notre r\u00e9putation et de la mani\u00e8re dont la place financi\u00e8re fonctionne.
\nVous ne serez pas surpris de savoir que le groupe des Verts incline plut\u00f4t \u00e0 se pr\u00e9occuper des probl\u00e8mes de r\u00e9putation. Pourquoi? Parce que jamais on n'a vu jusqu'ici les autorit\u00e9s de surveillance m\u00e9sestimer en rien les int\u00e9r\u00eats de la place financi\u00e8re suisse, alors que - il faut le reconna\u00eetre - nous avons d\u00fb, par des r\u00e9formes successives, faire face \u00e0 des probl\u00e8mes en termes de r\u00e9putation - et ce n'est probablement pas fini, malgr\u00e9 tous nos efforts pour les raisons qu'a fort bien expliqu\u00e9es Monsieur de Buman, c'est-\u00e0-dire que les gens qui veulent tricher ne cessent d'imaginer de nouveaux moyens. Je dirai que ceux qui voudraient ne pas prendre en consid\u00e9ration les int\u00e9r\u00eats de la place financi\u00e8re suisse sont nettement moins nombreux et moins cr\u00e9atifs!
\nC'est pourquoi je pense qu'\u00e0 l'article 9 la proposition de la minorit\u00e9 Leutenegger Oberholzer \u00e0 l'alin\u00e9a 1 lettre b tendant \u00e0 introduire une pr\u00e9cision en mati\u00e8re de r\u00e9putation a davantage sa raison d'\u00eatre que les propositions de la minorit\u00e9 Kaufmann.
\nPass\u00e9 ces deux \u00e9l\u00e9ments, je voudrais retenir votre attention avant tout sur la probl\u00e9matique qui a trait \u00e0 l'intervention du Parlement dans le budget. Je suivrai l\u00e0 \u00e9galement les consid\u00e9rations de Monsieur de Buman, qui vous a dit avec beaucoup de conviction et de justesse que nous devions prendre garde \u00e0 ne pas d\u00e9s\u00e9quilibrer le syst\u00e8me. Il y a une logique budg\u00e9taire qui fait que cette autorit\u00e9 doit couvrir ses co\u00fbts.
\nMais ce n'est pas qu'une question de logique budg\u00e9taire. C'est aussi une question d'autonomie et d'ind\u00e9pendance. Elle doit garder une distance suffisante \u00e0 l'\u00e9gard du Parlement, une capacit\u00e9 d'exercer sa surveillance sans \u00eatre victime le moins du monde d'influences ext\u00e9rieures, bien ou mal intentionn\u00e9es, venant m\u00eame de notre Parlement. L'id\u00e9e donc de revenir devant le Parlement pour une approbation, m\u00eame si elle a les apparences d'un comportement de type d\u00e9mocratique, n'est en revanche pas souhaitable pour des [PAGE 75] raisons d'autonomie et d'ind\u00e9pendance de cette autorit\u00e9. C'est fondamental dans ces questions financi\u00e8res vu l'importance des enjeux. Ce n'est faire injure \u00e0 personne ici de dire que l'un ou l'autre d'entre nous pourrait \u00eatre un jour le jouet d'influences ext\u00e9rieures malsaines. Nous devons avoir de mani\u00e8re syst\u00e9mique quelque chose qui nous en d\u00e9fende, qui nous en prot\u00e8ge le plus possible.
\nAinsi donc, je vous invite \u00e0 rejeter l'ensemble des amendements pr\u00e9conis\u00e9s ici, sauf la proposition de la minorit\u00e9 Leutenegger Oberholzer.
\nMadame Genner vous pr\u00e9sente maintenant la position des Verts en ce qui concerne la question de l'\u00e9galit\u00e9 des sexes, puisque Monsieur Kaufmann propose de ne pas inscrire cette disposition - \u00e0 la veille du 8 mars, je tiens \u00e0 le noter.
\nWir verstehen nicht, dass Sie, Herr Kaufmann, hier bek\u00e4mpfen, dass die Geschlechter im Gremium, das die Finma leiten soll, gleichgestellt vertreten sein sollen. Wir haben gem\u00e4ss Verfassung den Anspruch, dass beide Geschlechter gef\u00f6rdert und gleichgestellt werden sollen. Warum stellen Sie hier diesen Minderheitsantrag und sind dagegen, dass wir im Gesetz fordern, dass beide Geschlechter im Verwaltungsrat angemessen vertreten sein sollen?
\nWir von der gr\u00fcnen Fraktion wollen, dass dieser Minderheitsantrag abgelehnt wird.
\nIch gehe der Fahne nach und beginne bei Artikel 6 Absatz 2, und zwar mit dem Antrag der Kommissionsmehrheit, der besagt, man habe im internationalen Bereich \"insbesondere die Interessen des Finanzplatzes Schweiz\" zu ber\u00fccksichtigen. Dieser Antrag kam aus dem Schosse der Kommission, und ich gehe davon aus, dass Sie ihn annehmen werden. Und weil das so ist, m\u00f6chte ich zuhanden des Amtlichen Bulletins eine Erkl\u00e4rung abgeben.
\nIch weiss n\u00e4mlich nicht, wie man \"die Interessen des Finanzplatzes Schweiz\" definiert; ich habe hier ein Interpretationsproblem. Versteht man darunter, dass man via dieses Gesetz letztlich Industriepolitik betreiben soll? Dazu muss ich Ihnen sagen: Das geht nicht! Oder versteht man darunter, dass man die Interessen der Finanzmarktaufsicht international einbringen soll? Damit bin ich einverstanden, denn das ist ja justament eines der Ziele dieser Finma: Dass sie stark genug ist, sich in den internationalen Gremien Geh\u00f6r zu verschaffen. Oder wollen Sie, dass das Amalgam Banken, Versicherungen, Geldw\u00e4scherei als Aufsicht \u00fcber den Finanzplatz gestellt wird? Diese Fragen sind mir nicht ganz klar. Deshalb muss, wenn Sie zustimmen, der Zweitrat diese Frage der Interpretation dessen, was die Interessen des Finanzplatzes Schweiz sind, wohl noch einmal anschauen.
\nDies gilt umso mehr, als ja vorstehend bei Artikel 5 gesagt wird: \"Sie\" - die Finanzmarktaufsicht - \"tr\u00e4gt damit zur St\u00e4rkung des Ansehens und der Wettbewerbsf\u00e4higkeit des Finanzplatzes bei.\" Das ist ein Ziel der Finanzmarktaufsicht. Justament dieses Ziel finden Sie dann - und jetzt komme ich zum n\u00e4chsten Artikel - in Artikel 9 Absatz 1 Litera b wieder, in dem gesagt wird, der Verwaltungsrat entscheide \u00fcber Dinge, \"die mit dem Ansehen des Finanzplatzes im Zusammenhang stehen\". Das ist ein Teil des Ziels gem\u00e4ss Artikel 5. Daher kann ich hier an sich dem Mehrheitsantrag zustimmen, weil er in \u00dcbereinstimmung mit Artikel 5 und damit mit den Zielen steht.
\nIch komme zu Artikel 9 Absatz 1 Litera j, zum n\u00e4chsten Minderheitsantrag: Da bitte ich Sie, nicht zuzustimmen. Ich habe beim Eintreten die Konstruktion der Finanzierung der Finma erkl\u00e4rt und Ihnen gesagt, dass der Bundesrat die Geb\u00fchrenordnung zu genehmigen hat, dass er ein entsprechendes Rechnungswesen der Finma erwartet, dass er die Aufsicht \u00fcber die Finma wahrnehmen muss und dass es eine Revisionsstelle gibt, sogar weiter gehend auch eine interne Revision und eine interne Kontrolle. Beides finden Sie auch in Artikel 9. Ich glaube, wir haben hier gen\u00fcgend Sicherungen eingebaut, um zu verhindern, dass dieses System finanziell - ich sage jetzt mal: - zu wuchern beginnt. Oder umgekehrt gefragt: Wie wollen Sie diese Finma, wenn einmal die Rechnung vorliegt, im Detail \u00fcberpr\u00fcfen? Das wird ein sehr schwieriges Unterfangen sein, eine \u00dcberpr\u00fcfung, die Sie in anderen bundesnahen Bereichen eben so auch nicht vornehmen m\u00fcssen. Ich bitte Sie deshalb, diesen Minderheitsantrag abzulehnen.
\nIch komme zu Artikel 9 Absatz 3, zum letzten Minderheitsantrag: In den Abs\u00e4tzen 2 und 3 geht es um die Zusammensetzung des Verwaltungsrates. Das ist ein schwieriges Thema; wir haben uns erste Gedanken gemacht. Wie bei allen Verwaltungsr\u00e4ten muss man sich die Frage stellen: Welche Pers\u00f6nlichkeiten bringen das gr\u00f6sste Rendement, welche Pers\u00f6nlichkeiten garantieren den Erfolg einer Institution? Da steht der Sachverstand mit Abstand an der Spitze. Nun gibt es nat\u00fcrlich zweifellos auch in diesem Bereich Frauen, die diesen Sachverstand haben. Das haben wir heute schon in der Schweizerischen Nationalbank. Entgegen dem, was behauptet wurde, habe ich daf\u00fcr gesorgt, dass wir bei der Besetzung des Verwaltungsrates der Nationalbank 50 Prozent Frauen und 50 Prozent M\u00e4nner haben; es ist gelungen. Es gelingt, wenn man das will. Aber im Vordergrund steht erstens eindeutig, ob jemand fachkundig ist, und zweitens, ob jemand unabh\u00e4ngig von denjenigen ist, die zu beaufsichtigen sind.
\nDas ist im Bereich der Finanzmarktaufsicht sehr schwierig, weil nat\u00fcrlich letztlich die Finanzintermedi\u00e4re am ehesten geeignet sind, sich in diesen Verwaltungsrat w\u00e4hlen zu lassen. Dann muss sichergestellt werden, dass sie unabh\u00e4ngig sind oder unabh\u00e4ngig werden von der Institution, in der sie ihr Fachwissen erworben haben. Klar ist auch, dass hier Wissen von Banken, von Versicherungen und von Selbstregulierungsorganisationen einfliessen muss. Klar ist auch - ich sage das in Richtung des Gewerbes -, dass eine KMU-Vertretung Einsitz nehmen muss; dies schon deshalb, weil es nat\u00fcrlich unter den Finanzintermedi\u00e4ren und selbst unter den Banken durchaus KMU gibt, die ihr Wissen und ihr Know-how eben auch in diese Beh\u00f6rde einzubringen haben.
\nIch empfehle Ihnen deshalb, der Minderheit Ihrer Kommission zuzustimmen und die Wahl des Verwaltungsrates nach den jetzt genannten Kriterien dem Bundesrat zu \u00fcberlassen.
\nAux articles 6 et 9, je m'exprime sur les points concernant la place financi\u00e8re. Le raisonnement de votre commission est le suivant. A travers cette loi, il s'agit d'am\u00e9liorer la r\u00e9putation de la place financi\u00e8re. On voit que cet \u00e9l\u00e9ment d'argumentation commence d\u00e9j\u00e0 \u00e0 l'article 5, qui \u00e9nonce les buts g\u00e9n\u00e9raux de la surveillance des march\u00e9s financiers. La commission a parl\u00e9 l\u00e0 de l'am\u00e9lioration de la r\u00e9putation et de la comp\u00e9titivit\u00e9 de la place financi\u00e8re suisse. Comme je l'ai dit dans le d\u00e9bat d'entr\u00e9e en mati\u00e8re, nous pensons que le degr\u00e9 de surveillance de la place financi\u00e8re suisse doit \u00eatre important; il en va de sa cr\u00e9dibilit\u00e9. Mais nous ne nous sommes pas arr\u00eat\u00e9s aux buts g\u00e9n\u00e9raux de cette loi et de cette surveillance. Dans les t\u00e2ches de la Finma, nous avons voulu pr\u00e9ciser ce souci de tenir compte des int\u00e9r\u00eats de la place financi\u00e8re suisse. Alors, il ne s'agit pas de voir l\u00e0 des int\u00e9r\u00eats, dirai-je, \"mesquins\" de cette place financi\u00e8re, mais de l'int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral, \u00e0 savoir que cette place financi\u00e8re doit \u00eatre connue \u00e0 l'\u00e9tranger, que ses particularit\u00e9s doivent par exemple \u00eatre expliqu\u00e9es. Cet organisme que nous mettons en place peut avoir l\u00e0 un r\u00f4le particuli\u00e8rement important \u00e0 jouer.
\nC'est la raison pour laquelle, \u00e0 l'alin\u00e9a 2 de l'article 6, qui traite des t\u00e2ches internationales de la Finma, nous avons voulu compl\u00e9ter le texte avec cette sensibilit\u00e9 par rapport \u00e0 la d\u00e9fense des int\u00e9r\u00eats g\u00e9n\u00e9raux de la place financi\u00e8re suisse. Et une surveillance de qualit\u00e9 fait bien entendu partie de ces int\u00e9r\u00eats g\u00e9n\u00e9raux.
\nDans cette fus\u00e9e \u00e0 trois \u00e9tages, nous avons \u00e9t\u00e9 plus loin; avec l'article 9 et le r\u00f4le du conseil d'administration, nous sommes au troisi\u00e8me \u00e9tage. Nous avons eu un long d\u00e9bat \u00e0 l'alin\u00e9a 1 lettre b sur le fait que le conseil d'administration devait avoir un r\u00f4le \u00e0 jouer pour statuer sur des affaires de grande port\u00e9e. Alors, quelle est la d\u00e9finition des \"affaires de grande port\u00e9e\"? C'est extr\u00eamement difficile \u00e0 pr\u00e9ciser, mais [PAGE 76] c'est un \u00e9l\u00e9ment de sensibilisation du conseil d'administration. Celui-ci doit avoir un poids important, notamment par rapport \u00e0 la direction de la Finma.
\nDans les grandes affaires, nous avons mis un accent particulier sur ce qui est en relation avec la r\u00e9putation de la place financi\u00e8re suisse. En ce qui concerne cette r\u00e9putation, il n'y a donc pas seulement les d\u00e9clarations g\u00e9n\u00e9rales des premiers articles, mais aussi le travail qui doit \u00eatre fait par l'ensemble de la Finma et par le conseil d'administration. Ainsi donc, la proposition de la majorit\u00e9 \u00e0 l'article 6 alin\u00e9a 2 a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9e par 14 voix contre 8. Elle soutient la modification de la formulation du Conseil f\u00e9d\u00e9ral.
\nA l'article 9, la proposition de la commission est soutenue par 13 voix contre 7.
\nJe vous demande donc de suivre les propositions de la majorit\u00e9 de la commission sur ces points-l\u00e0.
\nIch \u00e4ussere mich zu den beiden Minderheitsantr\u00e4gen Kaufmann zu Artikel 9.
\n1. Zur Frage der Budgethoheit: Die Minderheit Kaufmann m\u00f6chte mit dem Antrag zu Artikel 9 Absatz 1 Litera j festhalten, dass der Voranschlag der Genehmigung des Parlamentes unterliegt. Ich m\u00f6chte Sie nochmals an die Struktur der Finma erinnern. Die Finma ist eine \u00f6ffentlich-rechtliche autonome Anstalt; und es ist klar, dass zu den elementaren Aufgaben dieser Organisation bzw. ihres Leitungsgremiums, des Verwaltungsrates, die Genehmigung des Budgets geh\u00f6rt. Wenn wir nun als Parlament dem Verwaltungsrat diese Verantwortung abnehmen, wenn wir also die Budgetverantwortung \u00fcbernehmen, frage ich mich, wozu wir \u00fcberhaupt noch einen Verwaltungsrat brauchen. Ich bitte Sie also dringend: Lehnen Sie diesen Minderheitsantrag ab. Wir haben eine saubere Kompetenzabgrenzung zwischen Verwaltungsrat, Bundesrat und der Oberaufsicht durch das Parlament. Ich m\u00f6chte Sie auch nochmals daran erinnern, dass genau dieser Punkt, n\u00e4mlich die fehlende Finanzhoheit, Anlass zur Kritik war beim Assessment der Eidgen\u00f6ssischen Bankenkommission durch den IWF im Jahre 2001. Jetzt haben wir die Gelegenheit, diesen Fehler zu korrigieren!
\nEs wurden Bef\u00fcrchtungen laut, die Kosten w\u00fcrden explodieren. Auch hier sind Sicherungen eingebaut. Zum einen sind Grenzen gesetzt, indem die Beaufsichtigten ja die Geb\u00fchren zu tragen haben. Wir haben eine vollst\u00e4ndige Eigenfinanzierung. Die m\u00fcssen sich halt auch wehren. Dann haben wir den Bundesrat, der die Geb\u00fchrenordnung genehmigen muss; und ich bitte den Bundesrat, hier seinen Aussagen und seinen Corporate-Governance-Grunds\u00e4tzen nachzuleben und insbesondere auch daf\u00fcr zu sorgen, dass es nicht zu Lohnexplosionen an der Spitze kommt. Da werden wir nachher noch Gelegenheit haben, eine weitere Sicherung einzubauen, indem wir die \u00f6ffentlich-rechtliche Anstellung favorisieren.
\nIch bitte Sie - die Finma soll nicht den Wirren der Tagespolitik ausgesetzt sein. Ich kann hier nur an das Votum von Herrn Recordon erinnern. Er hat es richtig gesagt. Wir brauchen die Autonomie der Finma, und dazu geh\u00f6rt insbesondere die Budgetautonomie.
\nIch bitte Sie mit der Kommissionsmehrheit - die Kommission hat das Begehren von Herrn Kaufmann mit 15 zu 7 Stimmen abgelehnt -, diesen Minderheitsantrag zu verwerfen.
\n2. Nun zu Absatz 3: Die Kommissionsmehrheit hat einen mutigen Schritt gemacht. So mutig ist er zwar nicht, aber er w\u00e4re f\u00fcr uns ein Novum. Sie schl\u00e4gt Ihnen vor, dass man beim Verwaltungsrat sicherstellen muss, dass beide Geschlechter angemessen vertreten sind. Das ist keine Frauenquote, es k\u00f6nnte genauso gut eine M\u00e4nnerquote sein.
\nEs ist eine Handlungsanweisung an den Bundesrat, denn der Bundesrat w\u00e4hlt den Verwaltungsrat der Finma. Er bestimmt das Pr\u00e4sidium und hat dazu Leitlinien. Die Kriterien sind, wie Herr Bundesrat Merz gesagt hat, erstens die Fachkundigkeit, zweitens die Unabh\u00e4ngigkeit. Ich bin ausserordentlich gl\u00fccklich, Herr Bundesrat Merz, dass Sie festgestellt haben, es gebe zweifellos Frauen, die fachkundig seien. Und ich kann Ihnen versichern: Es gibt zweifellos auch Frauen, die unabh\u00e4ngig sind, vielleicht noch viel unabh\u00e4ngiger als die M\u00e4nner. Also ist es klar: Am Frauenpotenzial mangelt es nicht. Das Problem ist bloss, dass der Bundesrat sehr h\u00e4ufig seine eigenen Vorgaben missachtet. Sie gestatten mir sicherlich den Hinweis auf den Verwaltungsrat der Revisionsaufsichtsbeh\u00f6rde: Gew\u00e4hlt wurden im Oktober 2006 - also nicht im Steinzeitalter - Hans Peter Walter, Thomas Rufer, Eugen Haltiner, Alfred Stettler und Peter Voser. Meine Frage an Sie: \"Cherchez la femme\" - wo sind die Frauen? Das zeigt meines Erachtens, dass der Bundesrat einen kleinen Schupf, eine kleine Handlungsanweisung, n\u00f6tig hat.
\nDie Kommission will diese Handlungsanweisung mit 13 zu 9 Stimmen bei 1 Enthaltung im Gesetz verankern. Deshalb bitte ich Sie, der Kommissionsmehrheit zu folgen.
\nArt. 6
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 89 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 62 Stimmen
\n[VS]
\nArt. 9 Abs. 1 Bst. b - Art. 9 al. 1 let. b
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 94 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 63 Stimmen
\n[VS]
\nArt. 9 Abs. 1 Bst. j - Art. 9 al. 1 let. j
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 123 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 47 Stimmen
\nArt. 9 Abs. 3 - Art. 9 al. 3
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 104 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 63 Stimmen
\n[VS]
\n\u00dcbrige Bestimmungen angenommen
\nLes autres dispositions sont adopt\u00e9es
\nArt. 7, 8, 10
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 11
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1a
\nDie Finma ist in Fachbereiche aufgeteilt. Das Organisationsreglement regelt die Einzelheiten.
\nAbs. 1
\nBundesrat und ....
\n[VS]
\nArt. 11
\nProposition de la commission
\nAl. 1a
\nLa Finma est structur\u00e9e en domaines sp\u00e9cialis\u00e9s. Le r\u00e8glement d'organisation fixe les modalit\u00e9s.
\nAl. 1
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral et le conseil d'administration veillent \u00e0 ....
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 12
\nAntrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS] [PAGE 77]
\nAntrag der Minderheit
\n(Leutenegger Oberholzer, Berberat, F\u00e4ssler, Fehr Hans-J\u00fcrg, Genner, Gysin Remo, Recordon, Rennwald)
\n.... dem Verwaltungsrat, dem Bundesrat und dem Parlament \u00fcber das Ergebnis ihrer Pr\u00fcfung Bericht.
\n[VS]
\nArt. 12
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Leutenegger Oberholzer, Berberat, F\u00e4ssler, Fehr Hans-J\u00fcrg, Genner, Gysin Remo, Recordon, Rennwald)
\n.... le conseil d'administration, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral et le Parlement sur les r\u00e9sultats de sa r\u00e9vision.
\nIn Artikel 12 geht es um die Revisionsstelle und darum, wem gegen\u00fcber sie Rechenschaft ablegen soll. Wir sind selbstverst\u00e4ndlich damit einverstanden, dass die Eidgen\u00f6ssische Finanzkontrolle diese externe Revisionsstelle ist; und es ist selbstverst\u00e4ndlich, dass sie Bericht erstattet. Die Frage ist nun: Wem? Hier geht es ja um eine nacheilende Kontrolle, nicht um eine vorauseilende, wie es das beim Budget gewesen w\u00e4re. Ich bin froh, dass wir den Antrag abgelehnt haben, das Budget der Finma in diesem Rat zu beraten.
\nHier geht es jetzt um eine nachtr\u00e4gliche Kontrolle. Wenn Sie das Parlament in seiner Funktion st\u00e4rken wollen, dann bietet sich hier, denke ich, eine gute M\u00f6glichkeit dazu. Es geht darum, dass die Revisionsstelle nicht nur dem Bundesrat Bericht erstattet, sondern auch dem Parlament. Wir sind auch bei anderen Organisationen froh, dass wir mittels Berichterstattung direkt informiert werden. Ich denke, dass es sich bew\u00e4hren kann, wenn wir in der entsprechenden Kommission und allenfalls sogar hier im Rat auch etwas \u00fcber den Revisionsbericht sagen k\u00f6nnen. Es kann ja sein, dass in diesem Bericht auch kritische Dinge stehen. Dar\u00fcber, denke ich, sollte sich das Parlament Gedanken machen k\u00f6nnen. Ich w\u00e4re froh, wenn Sie dem Minderheitsantrag zustimmten, dann w\u00fcrde das Ganze institutionalisiert. Andernfalls m\u00fcssten wir immer versuchen, \u00fcber Kommissionen an diesen Bericht zu kommen.
\nIch bitte Sie um Zustimmung zu dieser nacheilenden Kontrolle, damit die Rolle des Parlamentes gest\u00e4rkt wird.
\nIch empfehle Ihnen bei Artikel 12 dringend, der Mehrheit zuzustimmen. Worum geht es? Es geht darum, dass nach dem Finanzkontrollgesetz bekanntlich die Eidgen\u00f6ssische Finanzkontrolle als externe Revisionsstelle fungiert und dem Verwaltungsrat und dem Bundesrat Bericht erstattet. Das ist auch nach Corporate-Governance-Grunds\u00e4tzen richtig. Der Verwaltungsrat, dar\u00fcber haben wir befunden, steht in der Pflicht; die Oberaufsicht liegt beim Bundesrat. Folglich sind diese Adressaten richtig.
\nEine zweite \u00dcberlegung: Es bringt auch nichts, wenn sich das Parlament mit einzelnen Revisionsberichten - allenfalls aus dem Gesamtzusammenhang gerissen - zu besch\u00e4ftigen h\u00e4tte.
\nEin dritter Punkt: Im Rahmen des Gesch\u00e4ftsberichtes ist es ja so, dass auch das Parlament von allf\u00e4lligen Fehlentwicklungen Kenntnis erh\u00e4lt und folglich das Parlament dann allenfalls im Rahmen der Oberaufsicht oder im Rahmen gesetzgeberischer Folgemassnahmen absolut aktiv werden kann.
\nEin vierter Punkt, der gegen den Antrag der Minderheit spricht, ist nat\u00fcrlich die Wahrung von Gesch\u00e4ftsgeheimnissen und die Wahrung des Schutzes der Sph\u00e4re der Beaufsichtigten. Ich glaube, es w\u00e4re h\u00f6chst gef\u00e4hrlich, wenn wir hier Einzelberichte auch noch in diesem Sinne quasi indirekt der \u00d6ffentlichkeit zustellen w\u00fcrden. Ich kenne jedenfalls auch von anderen wichtigen Finanzpl\u00e4tzen das System, dass Corporate-Governance-m\u00e4ssig die Aufsichtsorgane, sprich in unserem Fall der Verwaltungsrat, und dann allenfalls die zust\u00e4ndigen Ministerien mit diesen Berichten beliefert werden. Aber wir sollten nicht einzelne Berichte auf die parlamentarische Schiene legen. Ich glaube, das w\u00e4re nicht im legitimen Schutzinteresse der Beaufsichtigten, das es auch zu wahren gilt.
\nWir stimmen daher mit der Mehrheit.
\nBei diesem Minderheitsantrag geht es ja um die Frage, wie \u00f6ffentlich Feststellungen der Finanzkontrolle sein sollen. Nun, was das reine Budget, also die Jahresrechnung, betrifft, frage ich mich wirklich, was wir da jetzt noch sollen. Wir haben ja vorher den Pickel, also die Budgethoheit, abgegeben - was sollen wir jetzt noch Berichte kontrollieren? Ich m\u00f6chte nicht, dass wir da eine zweite Neat-Aufsichtskommission werden: mitgegangen, mitgefangen; nie was entschieden, aber schlussendlich mitschuldig.
\nDer zweite Punkt - das hat auch mein Vorredner, Herr B\u00fchrer, schon erw\u00e4hnt -: Es ist nat\u00fcrlich dann eine heikle Sache, wenn in diesem Bericht individuell Firmen erw\u00e4hnt werden. Nehmen wir z. B. den Fall an, dass die Finma R\u00fcckstellungen f\u00fcr Prozessrisiken und \u00e4hnliche Sachen macht, was man ja eigentlich bei einer ordnungsgem\u00e4ssen Rechnungslegung machen m\u00fcsste. Dann sind pl\u00f6tzlich Firmen oder Finanzintermedi\u00e4re in der Presse, in der \u00d6ffentlichkeit, womit sie dann Gesch\u00e4ftsschaden erleiden k\u00f6nnten. Aus diesem Grund - ich bin ja immer sehr f\u00fcr Transparenz - glaube ich, dass es gen\u00fcgt, wenn die Finanzkontrolle und der Bundesrat Einsicht haben. Wenn es dann wirklich Alarmzeichen gibt, kann man immer noch das Parlament alarmieren.
\nIch bitte Sie, hier den Antrag der Kommissionsmehrheit zu unterst\u00fctzen.
\nAu nom du groupe d\u00e9mocrate-chr\u00e9tien, je vous demande \u00e9galement de suivre la proposition de la majorit\u00e9 \u00e0 cet article 12.
\nJ'ai d\u00e9j\u00e0 eu l'occasion, lors du d\u00e9bat d'entr\u00e9e en mati\u00e8re et d'une autre intervention, de parler de la coh\u00e9rence du projet et de la n\u00e9cessit\u00e9 de ne pas associer le Parlement aux diff\u00e9rentes dispositions. Par contre, il convient de ne pas m\u00e9langer le rapport de l'organe de r\u00e9vision avec un rapport d'activit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale dans cette disposition pr\u00e9cise. S'il s'agissait d'un rapport d'activit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale, \u00e0 ce moment-l\u00e0, on serait au niveau du rapport de gestion, et on pourrait se demander si, oui ou non, il est opportun d'avoir un rapport compl\u00e9mentaire \u00e0 c\u00f4t\u00e9 du rapport de gestion. Tel n'est pas le cas, donc je crois qu'il ne faut pas retenir la notion de Parlement dans cet article 12.
\nEnsuite, je rappelle que la Finma appartient \u00e0 l'un des cercles des institutions de la Conf\u00e9d\u00e9ration. S'il devait y avoir un probl\u00e8me fondamental, la Commission de gestion avec, le cas \u00e9ch\u00e9ant, le Contr\u00f4le parlementaire de l'administration et les instruments dont il dispose, pourrait proc\u00e9der \u00e0 un certain nombre d'investigations pour am\u00e9liorer ce qui devrait l'\u00eatre.
\nEnfin, je crois qu'en l'occurrence, Monsieur Kaufmann a raison: puisqu'on vient de voter que le Parlement n'\u00e9tait pas saisi du budget, on ne peut pas, par parall\u00e9lisme, demander que l'organe de r\u00e9vision pr\u00e9sente son rapport ici.
\nJe soutiens donc l'argumentation de Monsieur Kaufmann et vous invite \u00e0 suivre la proposition de la majorit\u00e9.
\nIch ersuche Sie ebenfalls, der Linie des Bundesrates zu folgen, und zwar mit folgender Begr\u00fcndung: Die Revision wird der der Finma durch die Eidgen\u00f6ssische Finanzkontrolle wahrgenommen, und dabei \u00fcbt diese eine Doppelfunktion aus: Einerseits wird sie als Revisionsstelle t\u00e4tig, und damit erstattet sie einen Erl\u00e4uterungsbericht. Dazu geh\u00f6rt gew\u00f6hnlich immer ein Management Letter. Diese Berichterstattung geht an den Verwaltungsrat, und der Best\u00e4tigungsbericht zur Jahresrechnung, der ebenfalls zur Revisionst\u00e4tigkeit geh\u00f6rt, geht an den Bundesrat. Dieser wird von Ihnen im Hinblick auf die Erf\u00fcllung der Aufsichtsaufgaben \u00fcberwacht. Andererseits fungiert die Eidgen\u00f6ssische Finanzkontrolle gem\u00e4ss Finanzkontrollgesetz auch als Finanzkontrolle. In diesem Sinne leitet sie ihre Pr\u00fcfungen [PAGE 78] zusammen mit den internen Ergebnissen an die Finanzdelegation weiter. Diese ist ein Organ, welches im Parlament eingebettet ist, sodass man sagen kann, unter dieser Doppelfunktion sei Gew\u00e4hr geboten, dass die Revision ausgiebig wahrgenommen wird.
\nEin weiterer Punkt ist genannt worden: Wir sollten verhindern, dass bei schwierigen Entscheidungen, die da und dort von der Finanzmarktaufsicht getroffen werden k\u00f6nnen - beispielsweise im Hinblick auf zu erwartende Ausgaben oder auf R\u00fcckstellungen, die sich aus dem Gesch\u00e4ft der Aufsichtst\u00e4tigkeit ergeben -, Gesch\u00e4fts- und Amtsgeheimnisse verletzt werden.
\nDas alles spricht daf\u00fcr, dass man das Revisionsregime unterst\u00fctzt, das Ihnen der Bundesrat vorschl\u00e4gt.
\nIn diesem Sinne bitte ich Sie, den Antrag der Kommissionsmehrheit zu unterst\u00fctzen.
\nLes rapporteurs interviennent en alternance. Pour l'article 12, Monsieur Favre a la parole.
\nNous avons, \u00e0 l'article 12, \u00e0 pr\u00e9ciser quel est l'organe de r\u00e9vision. L'organe de r\u00e9vision de la Finma sera le Contr\u00f4le f\u00e9d\u00e9ral des finances; il n'y a pas eu de discussion dans la commission \u00e0 ce sujet, c'est logique et tout \u00e0 fait clair.
\nPar contre se pose la question des instances qui doivent \u00eatre inform\u00e9es des r\u00e9sultats de la r\u00e9vision: le conseil d'administration, bien entendu, doit \u00eatre saisi du rapport du Contr\u00f4le f\u00e9d\u00e9ral des finances ainsi que, comme nous l'avons dit, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, qui exerce la haute surveillance sur la Finma. Faut-il aller plus loin en communiquant cette information \u00e0 d'autres instances, comme le Parlement? La majorit\u00e9 de la commission y est oppos\u00e9e pour les raisons suivantes: le Contr\u00f4le f\u00e9d\u00e9ral des finances a des r\u00e8gles en ce qui concerne l'information et il n'y a pas de raison ici de d\u00e9roger \u00e0 ces r\u00e8gles. Si nous y d\u00e9rogions, nous pourrions alors nous demander si d'autres organes contr\u00f4l\u00e9s doivent aussi voir les rapports de r\u00e9vision les concernant \u00eatre pr\u00e9sent\u00e9s devant le Parlement - je pense par exemple \u00e0 la Poste.
\nEn ce qui concerne le rapport de cet organe de r\u00e9vision, il y a un contr\u00f4le parlementaire qui est effectu\u00e9, comme l'a dit Monsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral Merz, par le biais de la D\u00e9l\u00e9gation des finances. Or, si c'est n\u00e9cessaire, s'il y a des questions graves, comme nous l'avons \u00e9galement dit, il y a la possibilit\u00e9, pour la Commission de gestion, de s'int\u00e9resser au fonctionnement de la Finma.
\nDernier aspect: ce sont les \u00e9l\u00e9ments de confidentialit\u00e9 de ce rapport qui peuvent \u00eatre soulev\u00e9s par le Contr\u00f4le f\u00e9d\u00e9ral des finances. Il n'y a pas de raison que ces \u00e9l\u00e9ments arrivent jusqu'\u00e0 nous. Encore une fois, nous ne pouvons pas d\u00e9roger aux principes du Contr\u00f4le f\u00e9d\u00e9ral des finances en mati\u00e8re d'information; celui-ci fonctionne et, s'il y a un probl\u00e8me plus important, les filtres existent: ce sont la D\u00e9l\u00e9gation des finances et la Commission de gestion.
\nC'est la raison pour laquelle la proposition d\u00e9fendue par la minorit\u00e9 Leutenegger Oberholzer a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e en commission, par 13 voix contre 9. Je vous demande de bien vouloir en faire de m\u00eame.
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 61 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 44 Stimmen
\n[VS]
\nArt. 13
\nAntrag der Mehrheit
\nAbs. 1
\nDie Finma stellt ihr Personal \u00f6ffentlich-rechtlich an.
\nAbs. 2
\nDer Bundesrat erl\u00e4sst die erforderlichen Vorschriften.
\nAbs. 3, 4
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Pelli, Baader Caspar, B\u00fchrer, Favre, Gysin Hans Rudolf, Imfeld, Meier-Schatz, Schibli, Schneider, Walker Felix, Walter Hansj\u00f6rg)
\nAbs. 1, 2
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt. 13
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAl. 1
\nLa Finma engage son personnel sur la base d'un contrat de droit public.
\nAl. 2
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral \u00e9labore les prescriptions requises.
\nAl. 3, 4
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Pelli, Baader Caspar, B\u00fchrer, Favre, Gysin Hans Rudolf, Imfeld, Meier-Schatz, Schibli, Schneider, Walker Felix, Walter Hansj\u00f6rg)
\nAl. 1, 2
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nNach einer langen und sehr ideologisch gepr\u00e4gten Diskussion hat die WAK-NR, entgegen der Meinung des Bundesrates, beschlossen, dass die Finma ihr Personal \u00f6ffentlich-rechtlich anstellen soll. Die Minderheit, die ich vertrete, ist anderer Meinung und unterst\u00fctzt f\u00fcr das Anstellungsverh\u00e4ltnis eine privatrechtliche L\u00f6sung.
\nEs ist auch f\u00fcr uns klar, dass die Finma eine \u00f6ffentlich-rechtliche Anstalt ist und eine \u00f6ffentliche Aufgabe ausf\u00fchrt, und zwar die Aufsicht \u00fcber die im Finanzmarkt t\u00e4tigen Unternehmen, die eine Bewilligung erhalten haben. Das bedeutet aber nicht, dass das Anstellungsverh\u00e4ltnis demjenigen des Bundespersonals entsprechen muss. Eine \u00f6ffentliche Anstalt darf auch privatrechtlich organisiert sein, wie der Fall vieler Universit\u00e4ten oder Kantonalbanken beweist. Die Unabh\u00e4ngigkeit der Finma vom Staat ist in Artikel 4 des Gesetzes ausdr\u00fccklich vorgesehen.
\nDazu ist es offensichtlich, dass das Personal, das die Finma anzustellen hat, insbesondere aus Revisoren besteht, aus Leuten also, die in der Privatwirtschaft ausgebildet und normalerweise auch dort t\u00e4tig sind. Es besteht deshalb das Bed\u00fcrfnis, um der Finma Kompetenz und Erfahrung garantieren zu k\u00f6nnen, das Arbeitsverh\u00e4ltnis so vorzusehen, dass ein Wechsel von der Privatwirtschaft zur Finma vereinfacht wird.
\nEin privatrechtliches Anstellungsverh\u00e4ltnis erlaubt dazu eine viel flexiblere, unb\u00fcrokratische Ausgestaltung des Arbeitsvertrages. Das ist f\u00fcr die Minderheit, die ich vertrete, eine viel bessere L\u00f6sung.
\nDa die Finma eine Beh\u00f6rde ist, hat der Bundesrat eine organisatorische Regelung des Anstellungsverh\u00e4ltnisses vorgeschlagen, insbesondere die Reglementierung der Entl\u00f6hnung und der Nebenleistungen seitens des Verwaltungsrates sowie die R\u00fccksichtnahme auf die Grunds\u00e4tze der Kaderlohnverordnung des Bundes. Die beiden Regeln sollen garantieren, dass die Finma nach allgemein geltenden Kriterien und nicht je nach Fall und nach freiem Gutd\u00fcnken ihr Personal anstellt.
\nDeshalb bitte ich Sie, die Minderheit zu unterst\u00fctzen.
\nHerr Pelli hat von einer \"sehr ideologisch gepr\u00e4gten Diskussion\" gesprochen; was er hier mit der Minderheit will, ist nichts anderes als ein ideologisches Vorhaben. Er will die Marktideologie auch auf eine \u00f6ffentlich-rechtliche Einrichtung wie die Aufsicht im Finanzmarktbereich ausdehnen. Marktideologie ist ja der Vorwand daf\u00fcr, eigene und pekuni\u00e4re Interessen zu vertreten - pekuni\u00e4re Interessen, die hier, bei einer \u00f6ffentlich-rechtlichen Aufgabenerf\u00fcllung, nichts verloren haben.
\nDie Spatzen pfeifen es gewissermassen von den D\u00e4chern, und die ganze Szene weiss es: Mit ein Motiv f\u00fcr die Einleitung dieser Revision ist - so wird gesagt -, dass die [PAGE 79] Direktoren und diejenigen, die es in der neuen Institution werden wollen, ihre Sal\u00e4re erh\u00f6hen wollen, schamlos erh\u00f6hen wollen. Wir haben es in der Kommission erfahren: Heute verdienen diejenigen, die diese \u00f6ffentlich-rechtlichen Aufgaben erf\u00fcllen - und wir gehen davon aus, dass sie es korrekt machen -, f\u00fcr diese Aufgabe nicht bescheiden: 200 000, 250 000, sogar bis 280 000 Franken. Es ist uns in der Kommission gesagt worden, dass diese Herren ihre Sal\u00e4re steigern wollen, in Dimensionen von vorerst rund 400 000 Franken; das verlange der Markt. Eine solche Argumentation ist ideologisch in dem Sinne, dass sie egoistische Interessen verbr\u00e4mt.
\nWir haben in diesem Land ein grosses Interesse daran, dass der \u00f6ffentlichen Aufgabenerf\u00fcllung auch die \u00f6ffentlich-rechtliche Anstellung entspricht. F\u00fcr den, der hoheitliche Aufgaben erf\u00fcllt - und bei der Finanzmarktaufsicht geht es um nichts anderes als um hoheitliche Aufgabenerf\u00fcllung -, soll auch eine \u00f6ffentlich-rechtliche Anstellung das Korrelat sein. Erst im Rahmen dieser \u00f6ffentlich-rechtlichen Anstellung sind auch die Kautelen von der Anstellung her gegeben, dass diese Aufgabenerf\u00fcllung korrekt erfolgt, ohne Ber\u00fccksichtigung von privaten Interessen, von Boni-Exzessen. Zu solchen Exzessen w\u00fcrde es kommen, wenn die neue Form der Anstellung privatrechtlich w\u00e4re. Das ist im \u00f6ffentlichen Interesse zu vermeiden.
\nDas ist im \u00dcbrigen nicht nur die Auffassung der Linken, und es war nicht nur bisher die Praxis der eidgen\u00f6ssischen R\u00e4te, sondern es ist dies auch die Auffassung von Professor Zimmerli, der als Experte seine Meinung zu diesem Thema abgegeben hat. Es gibt korrekterweise nichts anderes, als die \u00f6ffentlich-rechtliche Aufgabenerf\u00fcllung durch eine \u00f6ffentlich-rechtliche Anstellung abzusichern.
\nDer Antrag der Minderheit Pelli ist im \u00dcbrigen auch widerspr\u00fcchlich. Es ist in dieser Gesetzgebung vorgesehen, dass eine allf\u00e4llige Entlassung eines Direktors durch eine Verf\u00fcgung vorgenommen werden m\u00fcsste. Eine Verf\u00fcgung ist mit einem verwaltungsrechtlichen Rekurs anfechtbar - gerichtlich -, und zwar nach den Regeln des \u00f6ffentlichen Rechtes. Es w\u00e4re nun aber vollkommen absurd, wenn zwar der \u00f6ffentlich-rechtliche Instanzenzug nach wie vor gelten w\u00fcrde, prinzipiell, aber die Anstellung trotzdem privatrechtlich w\u00e4re. Das h\u00e4tte am Schluss nur den egoistischen Sinn - verbr\u00e4mt durch Marktideologie -, die Sal\u00e4re dieser Herren ins Unermessliche zu steigern oder in einer Art und Weise zu steigern, wie die Unsitten in gewissen Teilen der Privatwirtschaft Platz gegriffen haben.
\nBleiben wir doch bei den bew\u00e4hrten Regeln des \u00f6ffentlichen Rechtes. Die \u00f6ffentlich-rechtliche Anstellung ist das Korrelat der \u00f6ffentlichen Aufgabenerf\u00fcllung. Das muss hier auch bei dieser neuen Beh\u00f6rde gelten.
\nAu nom du groupe d\u00e9mocrate-chr\u00e9tien, je vous engage \u00e9galement \u00e0 voter la proposition de la majorit\u00e9. Je l'avais d\u00e9j\u00e0 indiqu\u00e9 lors du d\u00e9bat d'entr\u00e9e en mati\u00e8re, mais sans entrer dans des consid\u00e9rations plus d\u00e9taill\u00e9es.
\nLa premi\u00e8re chose qui avait \u00e9t\u00e9 dite et qu'il convient de r\u00e9p\u00e9ter, c'est que nous sommes en face d'une institution qui est dot\u00e9e de la personnalit\u00e9 juridique, mais pas de n'importe laquelle, du statut d'\u00e9tablissement de droit public autonome. Il y a une certaine logique \u00e0 ce que les personnes qui fonctionnent dans cet \u00e9tablissement public aient un statut en rapport. Il ne s'agit pas du tout de contester qu'une institution publique puisse engager du personnel sous statut priv\u00e9. Ce qui a \u00e9t\u00e9 dit tout \u00e0 l'heure par Monsieur Pelli n'est pas contest\u00e9, mais il ne s'agit pas de cela ici. Il s'agit de voir positivement un parall\u00e8le et d'essayer de comprendre pourquoi cette majorit\u00e9 s'applique ici. Il ne s'agit pas non plus d'avoir un contrat de l'ancien statut des fonctionnaires. Cela n'est plus un d\u00e9bat d'actualit\u00e9. D'ailleurs, la plupart des collectivit\u00e9s ont r\u00e9form\u00e9 les r\u00e8glements du personnel mais elles ont maintenu un statut public uniquement pour assurer une meilleure ind\u00e9pendance et une meilleure protection, et non pas pour donner un quelconque oreiller. L\u00e0 encore, je me r\u00e9f\u00e8re \u00e0 la plupart de nos cantons ou respectivement de nos villes qui ont de tels statuts.
\nEnsuite, j'aimerais dire, en ce qui concerne le statut public, qu'il permet aussi d'avoir du personnel temporaire et du personnel \u00e0 temps partiel. J'\u00e9tais moi-m\u00eame \u00e0 la Ville de Fribourg responsable du personnel, nous avions un statut public mais r\u00e9vis\u00e9, nous avions des personnes \u00e0 temps partiel, nous avions aussi des personnes avec des contrats \u00e0 dur\u00e9e d\u00e9termin\u00e9e. Donc, je ne crois pas que l'on puisse mettre cela en opposition.
\nLe dernier \u00e9l\u00e9ment est la question des salaires. Il a \u00e9t\u00e9 dit tout \u00e0 l'heure qu'il y avait une crainte d'explosion de la masse salariale dans cette institution. Ce qui est en tout cas s\u00fbr, c'est que si l'on a un contrat g\u00e9n\u00e9ral de droit public, on va plut\u00f4t un peu moins loin en termes de salaires que si l'on a un contrat de droit priv\u00e9.
\nCe n'est qu'un argument suppl\u00e9mentaire pour suivre la proposition de la majorit\u00e9, qui, je m'empresse de le dire, n'a rien \u00e0 voir avec de vieux d\u00e9bats id\u00e9ologiques. Je crois que de temps en temps, on doit essayer de s'abstraire de cela et de voir quelle est vraiment la coh\u00e9rence d'une institution ou ses int\u00e9r\u00eats, et cela uniquement.
\nNachdem wir jetzt die Budgethoheit abgegeben haben, ist die einzige M\u00f6glichkeit, die Kostenexplosion vielleicht doch noch etwas in den Griff zu bekommen, der Mehrheit zuzustimmen; das heisst, f\u00fcr eine \u00f6ffentlich-rechtliche Anstellung zu stimmen. Was passiert, wenn man privatrechtliche Anstellungsbedingungen offeriert, haben wir bei der Revisionsaufsicht gesehen: Wenn Sie die L\u00f6hne f\u00fcr Teilpensen hochrechnen, stellen Sie fest, dass die Spitzenleute schon mehr beziehen als unser vollamtlicher EBK-Vorsteher. Die Kostenexplosion ist also voraussehbar; und ich begreife eigentlich nicht, dass uns die Kommissionssprecherin vorher belehren wollte, dass die Kosten nicht steigen w\u00fcrden, weil der Finanzsektor das alles bezahlen m\u00fcsste. Es ist ja gerade umgekehrt - weil man die Kosten abw\u00e4lzen kann und der Finanzsektor sich nicht wehren kann, werden die Kosten steigen. Und das betrifft eben nicht nur grosse Banken, sondern das geht hinunter bis zum Geldw\u00e4schereigebiet, bis zu Juwelieren und \u00c4hnlichem, also KMU. Sie m\u00fcssten das bezahlen, und sie h\u00e4tten keine M\u00f6glichkeit, hier zu intervenieren, wenn die Kosten explodieren w\u00fcrden.
\nIch bin der Meinung, nachdem wir die Budgethoheit verloren haben, m\u00fcssen wir die Mehrheit unterst\u00fctzen.
\nMonsieur Pelli a parl\u00e9 dans son intervention d'un d\u00e9bat \u00e0 haute intensit\u00e9 id\u00e9ologique. Je dirai que, certes, la question des r\u00e9gimes d'emploi de droit priv\u00e9 ou de droit public pr\u00e9sente un aspect id\u00e9ologique, que la tendance est forte d'avoir un privil\u00e8ge n\u00e9cessaire, absolu, indispensable \u00e0 la flexibilit\u00e9 par le contrat de droit priv\u00e9 et une v\u00e9ritable protection du travailleur indispensable \u00e0 l'agent public par le contrat de droit du m\u00eame nom. Toutefois, dans la pratique, les diff\u00e9rences sont quand m\u00eame plus minces. On peut avoir des statuts de droit priv\u00e9 tr\u00e8s protecteurs ou des statuts de droit public peu protecteurs.
\nCe qui est clair, n\u00e9anmoins, c'est qu'ici nous aurons relativement peu de contr\u00f4le sur ce qui sera fait, et que nous voulons d\u00e9finir, par une indication g\u00e9n\u00e9rale, une tendance. Celle-ci doit \u00eatre la m\u00eame que celle que nous avons discut\u00e9e pr\u00e9c\u00e9demment lorsqu'il \u00e9tait question de savoir si le Parlement s'immiscerait dans les probl\u00e8mes budg\u00e9taires. Il s'agit d'une tendance \u00e0 ce que les agents de cette autorit\u00e9 financi\u00e8re nouvelle soient prot\u00e9g\u00e9s le plus possible des influences ext\u00e9rieures. Dans ce contexte, il faut bien admettre - comme l'a dit fort bien Monsieur de Buman, par exemple, tout \u00e0 l'heure - que le statut de droit public indique une ligne qui est meilleure et va dans le m\u00eame sens. Cela n'implique pas un manque de souplesse, puisque l'autorit\u00e9 pourra passablement d\u00e9cider de la mani\u00e8re dont elle proc\u00e9dera. En revanche, je crois que nous lui faisons par l\u00e0 montre, si nous choisissons le statut de droit public, de mani\u00e8re beaucoup plus claire, que nous tenons \u00e0 la protection de ses agents [PAGE 80] contre toutes les influences ext\u00e9rieures, qui - je le r\u00e9p\u00e8te ici - peuvent \u00eatre assez consid\u00e9rables. Il ne faut pas perdre de vue les enjeux financiers. Si, par exemple, vous imaginez avoir affaire \u00e0 quelqu'un dans l'autorit\u00e9 qui se montre parfois s\u00e9v\u00e8re, la tendance peut \u00eatre forte de le d\u00e9nigrer et d'en obtenir peu \u00e0 peu la d\u00e9mission par des pressions sur son chef, sur ses autorit\u00e9s de surveillance ou ce genre de choses. Il n'est donc pas sans importance du tout que l'on ait un statut protecteur.
\nC'est pour cette raison qu'en d\u00e9finitive le groupe des Verts se rallie plut\u00f4t \u00e0 la version du droit public qu'\u00e0 celle du droit priv\u00e9, non sans toutefois les nuances que je viens d'apporter.
\nEs ist jetzt im Zusammenhang mit Artikel 13 die Salarierungsfrage jenseits von dem, was auf der Fahne steht, hochgespielt worden. Meines Erachtens m\u00fcssen wir das jetzt einmal ins richtige, sachliche Licht r\u00fccken.
\nIch glaube, es ist auf allen Seiten unbestritten, dass es hier um eine \u00f6ffentliche Aufgabe geht. Es ist zweitens auch unbestritten, dass wir nat\u00fcrlich Finanzdisziplin wollen - obwohl diese Ausgaben nicht mit Steuergeldern bezahlt werden, sondern von den Beaufsichtigten. Das gilt auch f\u00fcr die Politik der Salarierung. Ich habe das auch im Eintretensvotum klargemacht.
\nWie heisst es denn jetzt in Artikel 13? Ist es denn so, dass die Finanzmarktaufsicht respektive der Verwaltungsrat horrende Sal\u00e4re einfach so genehmigen kann, wie dies suggeriert worden ist? Wenn dem so w\u00e4re, dann w\u00fcrden wir sicher nicht mit der Minderheit f\u00fcr eine privatrechtliche Variante stimmen. Aber es ist nicht so, es heisst klar: \"Der Verwaltungsrat legt Entl\u00f6hnung, Nebenleistungen und weitere Vertragsbedingungen in einer Verordnung fest.\" Und jetzt m\u00fcssen Sie gut zuh\u00f6ren: \"Diese bedarf der Genehmigung durch den Bundesrat.\" Der Verwaltungsrat ist also nicht \u00fcber den Wolken, der Bundesrat hat das wie bei anderen \u00f6ffentlich-rechtlichen Anstalten zu genehmigen.
\nWeiter heisst es in Absatz 3, dass Artikel 6a des Bundespersonalgesetzes sinngem\u00e4ss gelte. Was ist das? Es ist die Kaderlohnverordnung. Wenn man jetzt kommt und behauptet, wenn man eine privatrechtliche Anstellung gem\u00e4ss Minderheit Pelli zulasse, dann k\u00f6nne dieser Verwaltungsrat so \u00e0 la Bahnhofstrasse einfach nach oben unbeschr\u00e4nkt Sal\u00e4re festlegen, dann ist das schlicht nicht wahr. Denn ich kann mir nicht vorstellen - Herr Bundesrat Merz wird sich dazu sicher noch \u00e4ussern -, dass der Bundesrat je Hand zu solchen exorbitanten Sal\u00e4ren bieten w\u00fcrde. Das ist Punkt eins; nehmen Sie bitte von dem Gespenst Abschied, es k\u00f6nne dann jenseits der Vernunft salariert werden.
\nJetzt kommt aber der zweite Punkt: Wir wollen doch eine Finanzmarktaufsicht, welche vor allem im Bereich Revisions- und Controlling-F\u00e4higkeiten gute Leute hat. Wir wollen doch ein Aufsichtsorgan, das auch unternehmerisch handeln kann, wenn Leute die Anforderungen nicht erf\u00fcllen. Das Kriterium der Flexibilit\u00e4t spricht eben f\u00fcr privatrechtliche Anstellungsbedingungen. Wir hatten ja in der Kommission Anh\u00f6rungen: Es ist dort ein Beispiel erw\u00e4hnt worden, das aufzeigt, wie starr die Anstellung nach dem Bundespersonalrecht nat\u00fcrlich immer noch ist. Es ging bei einem Fall einer Salarierung von rund 180 000 Franken um eine Arbeitsmarktzulage von sage und schreibe 5000 Franken, die - aus welchen Gr\u00fcnden auch immer - von der Direktion nicht mehr gegeben werden wollte. Das hat einen Rekurs an das Finanzdepartement verursacht, einen f\u00fcnfzehnseitigen Schriftwechsel wegen dieser 5000 Franken. Dann gab es einen Rekurs an die Eidgen\u00f6ssische Personalrekurskommission in Lausanne, nochmals einen Schriftwechsel, alles wegen 5000 Franken bei einem Sal\u00e4r von 180 000 Franken - am Schluss ist alles abgelehnt worden.
\nWollen Sie ein derart starres Personalrecht in einem Bereich, wo Leistungsorientiertheit und Flexibilit\u00e4t wichtig sind? Wir wollen das nicht; ich glaube, wer hier eine gut dotierte Finanzmarktaufsicht will, die unternehmerisch handeln kann, der stimmt mit der Minderheit.
\nDer Bundesrat sieht vor, f\u00fcr die Revisionsaufsicht und f\u00fcr die Finma die Anstellung des Personals nach privatem Recht vorzunehmen. Er begr\u00fcndet das im Wesentlichen mit drei Argumenten.
\n1. Es handelt sich in beiden F\u00e4llen um Spezialisten. Damit ist eben der Arbeitsmarkt auch ein besonderer, n\u00e4mlich der Arbeitsmarkt, in dem man die Spezialisten findet, die in der Lage sind, diese anspruchsvollen Aufgaben zur \u00dcberwachung von Banken, von Versicherungen vorzunehmen. Wenn das auf hohem Niveau geschehen soll - das muss der Fall sein, damit die hohen Anspr\u00fcche der Finanzmarktaufsicht auch befriedigt werden k\u00f6nnen -, dann braucht es eben gelegentlich Pers\u00f6nlichkeiten, die in ihrem fr\u00fcheren Beruf, aus dem sie dann in die Unabh\u00e4ngigkeit der Finanzmarktposition kommen, teilweise h\u00f6here L\u00f6hne hatten. Das wird in einzelnen F\u00e4llen nicht anders gehen. Um diesen Freiraum zu haben, wollen wir privatrechtlich angestelltes Personal.
\n2. Es ist klar, dass die Sal\u00e4rfestlegung durch eine Verordnung des Bundesrates geschieht. Es ist also nicht so, dass wir hier die Finma gleichsam in die totale Freiheit entlassen, sondern sie soll sich auch an einer Verordnung orientieren.
\n3. Es ist nat\u00fcrlich heute schon so, dass es eine Anzahl von Positionen im Bereich von spezialgesetzlichen Anstalten, im Bereich von bundesnahen Unternehmen gibt, welche zum Teil in h\u00f6heren Gehaltspositionen angesiedelt sind. Es handelt sich um eine Anzahl von vielleicht zw\u00f6lf bis zwanzig solcher Positionen. Der Bundesrat, zusammen mit der Finanzdelegation, stellt hier immer wieder Quervergleiche an. Wenn solche Positionen neu zu besetzen sind, dann geschieht das nie in ganz freien R\u00e4umen, sondern dann wird immer darauf geachtet, dass eine gewisse - ich w\u00fcrde es mal so sagen: - Geografie herrscht. Das ist auch die Absicht des Bundesrates. Es geht also nicht darum, wie es jedoch hier dargestellt wurde, gewissermassen einen Sog nach oben bei den Topkadergeh\u00e4ltern zu akzeptieren oder sogar noch zu veranstalten - das will der Bundesrat auch nicht -, sondern es geht darum, mehr Freiheit, mehr Flexibilit\u00e4t im Arbeitsmarkt zu bekommen, ohne den Boden des Rechtes durch die Verordnung zu verlassen.
\nDas ist der Grund, weshalb der Bundesrat Ihnen, zusammen mit der Minderheit, diesen Antrag zu Artikel 13 stellt.
\nDie Kommission beantragt Ihnen, und zwar mit 11 zu 9 Stimmen, das \u00f6ffentlich-rechtliche Anstellungsstatut zu w\u00e4hlen. Was sind die Gr\u00fcnde f\u00fcr die Kommissionsmehrheit, vom Entwurf des Bundesrates, der die privatrechtliche Anstellung will, abzuweichen? Die Kommission hat sich den Entscheid nicht leichtgemacht, sie hat sehr ausf\u00fchrlich dar\u00fcber diskutiert. Sie hat vor allem auch die Ausf\u00fchrungen von Professor Zimmerli zur Kenntnis genommen. Die Gr\u00fcnde nun, die zum Mehrheitsentscheid gef\u00fchrt haben, waren folgende:
\n1. Die Finma erf\u00fcllt eine \u00f6ffentliche Aufgabe. Sie bewegt sich damit nicht etwa als Marktteilnehmerin im Markt, sondern sie reguliert den Markt; das heisst, sie nimmt hoheitliche Aufgaben wahr. Entsprechend dieser Aufgabe, entsprechend der Treuepflicht, die damit dem Staat gegen\u00fcber verbunden ist, ist es nur sachgerecht, wenn das Personal auch \u00f6ffentlich-rechtlich angestellt wird.
\n2. Es wurde geltend gemacht - jetzt auch wieder von Bundesrat Merz -, die privatrechtliche Anstellung w\u00fcrde mehr Flexibilit\u00e4t erlauben. Ich kann nur auf das hinweisen, was Herr Zimmerli gesagt hat: Man solle endlich zur Kenntnis nehmen, dass auch die \u00f6ffentlich-rechtliche Anstellung bei einem modernen Personalrecht, wie wir es haben, die n\u00f6tige Flexibilit\u00e4t gibt. Und ich muss darauf hinweisen: Es handelt sich um eine \u00f6ffentlich-rechtliche Anstellung und nicht um eine Anstellung nach Bundespersonalrecht. Wir haben diese Abw\u00e4gung in der Kommission vorgenommen und klar entschieden.
\n3. In Bezug auf die zust\u00e4ndigen Instanzen zeigt sich wieder, welche Vermischung wir hier vornehmen, wenn wir die privatrechtliche Anstellung w\u00e4hlen. Streitigkeiten bei der privatrechtlichen Anstellung m\u00fcssten vor dem Zivilrichter [PAGE 81] ausgetragen werden. Aber wenn es um die Entlassung des Direktors geht, dann wird das wieder mit einer Verf\u00fcgung vorgenommen werden, und zust\u00e4ndig ist dann f\u00fcr die Beurteilung im Beschwerdefall das Bundesverwaltungsgericht. Hier haben Sie also unterschiedliche Zust\u00e4ndigkeiten.
\nDann noch ein Hinweis an Herrn B\u00fchrer: Dieses absurde Beispiel, das Sie da erz\u00e4hlt haben, das den \u00f6ffentlich-rechtlichen Instanzenzug aufzeigt, kann ich sehr gerne mit einem vergleichbaren arbeitsrechtlichen Streit im privaten Sektor erg\u00e4nzen. Von der Schlichtungsverhandlung bis - je nach Streitwert - hin zum Bundesgericht muss genauso ein Aktenberg produziert werden, wie Sie es jetzt f\u00fcr den \u00f6ffentlich-rechtlichen Bereich aufgezeigt haben.
\nWas war dann eigentlich der entscheidende Punkt, weswegen wir uns f\u00fcr die \u00f6ffentlich-rechtliche Anstellung entschieden haben? Herr Kaufmann, ich habe nicht gesagt, ich h\u00e4tte keine Bef\u00fcrchtungen, dass die L\u00f6hne nach oben gehen w\u00fcrden. Ich habe bereits im vorhergehenden Votum klar gesagt, dass wir mit der Wahl des Anstellungsverh\u00e4ltnisses hier eben auch ein Mittel haben, um die Kosten im Griff zu behalten. Die Bef\u00fcrchtung der Kommission war ganz klar, dass es eine Lohnexplosion nach oben geben w\u00fcrde; ich bitte die Kommissionsmitglieder, noch einmal die Protokolle nachzulesen. Es wurde ganz klar gesagt, dass bei einem Anstellungsvertrag auf der obersten Kaderstufe, bei der sich das Sal\u00e4r heute zwischen 250 000 und 280 000 Franken bewegt, vorgesehen ist, diesen Rahmen bis 400 000 Franken auszudehnen, und dass dies dann je nach Gegebenheiten noch weiter nach oben gehen k\u00f6nnte.
\nWir sind bei der Finma, wie gesagt, nicht in einer Marktt\u00e4tigkeit, die mit Risiken verbunden ist. Die Finma \u00fcbt eine aufsichtsrechtliche T\u00e4tigkeit aus. Sie wissen alle, wenn Sie jetzt die privatrechtlichen Lohndiskussionen anschauen - ich verweise, jetzt gerade aktuell, auf Novartis -, wie selten der Verwaltungsrat in der Lage ist, Lohnforderungen der CEO zu begegnen. Wir haben bessere Voraussetzungen, wenn der Bundesrat die L\u00f6hne im Rahmen des \u00f6ffentlich-rechtlichen Anstellungsverh\u00e4ltnisses festlegen muss, als wenn dies im Verwaltungsrat passiert und der Bundesrat nachher nur noch die Genehmigungskompetenz hat. Wir haben in der Kommission die Abs\u00e4tze 1 und 2 hin zur \u00f6ffentlich-rechtlichen Anstellung ge\u00e4ndert, so, wie Sie es auf der Fahne haben. Die Abs\u00e4tze 3 und 4 bleiben wie bei der bundesr\u00e4tlichen L\u00f6sung.
\nIch m\u00f6chte Sie auch darauf hinweisen, dass wir beim Bund und bei bundesnahen Unternehmungen auch Spezialistinnen und Spezialisten brauchen, die im \u00f6ffentlich-rechtlichen Anstellungsverh\u00e4ltnis arbeiten. Zum Teil arbeiten solche hochqualifizierte Spezialistinnen und Spezialisten in der Verwaltung. Wir haben aber auch autonome Organisationseinheiten, die die \u00f6ffentlich-rechtliche Anstellung kennen. Ich verweise zum Beispiel auf Swissmedic oder auf das Eidgen\u00f6ssische Institut f\u00fcr geistiges Eigentum.
\nIch bitte Sie, folgen Sie der Kommissionsmehrheit, und geben Sie ein klares Signal in Richtung der \u00f6ffentlich-rechtlichen Anstellung, die den Aufgaben der Finma besser entspricht!
\n