Gesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
\n[NAM]
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes .... 172 Stimmen
\nDagegen .... 1 Stimme
\nArt. 1
\n[VS]
\nAusgabenbremse - Frein aux d\u00e9penses
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr Annahme der Ausgabe .... 172 Stimmen
\nDagegen .... 1 Stimme
\n[VS]
\nDas qualifizierte Mehr ist erreicht
\nLa majorit\u00e9 qualifi\u00e9e est acquise
\n2. Bundesbeschluss \u00fcber den Zahlungsrahmen f\u00fcr die Infrastruktur der Aktiengesellschaft Schweizerische Bundesbahnen SBB f\u00fcr die Jahre 2007-2010
\n2. Arr\u00eat\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral sur le plafond de d\u00e9penses pour le financement de l'infrastructure de la soci\u00e9t\u00e9 anonyme Chemins de fer f\u00e9d\u00e9raux CFF pour les ann\u00e9es 2007-2010
\n[VS]
\nDetailberatung - Discussion par article
\n[VS]
\nTitel und Ingress, Art. 1, 2
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nTitre et pr\u00e9ambule, art. 1, 2
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\nGesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
\n[NAM]
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes .... 168 Stimmen
\nDagegen .... 2 Stimmen
\n[VS]
\n1. Bundesbeschluss \u00fcber die Leistungsvereinbarung zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und der Aktiengesellschaft Schweizerische Bundesbahnen SBB f\u00fcr die Jahre 2007-2010
\n1. Arr\u00eat\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral sur la convention sur les prestations entre la Conf\u00e9d\u00e9ration suisse et la soci\u00e9t\u00e9 anonyme Chemins de fer f\u00e9d\u00e9raux CFF pour les ann\u00e9es 2007-2010
\n[VS]
\nDetailberatung - Discussion par article
\n[VS]
\nTitel und Ingress, Art. 1-3
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nTitre et pr\u00e9ambule, art. 1-3
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\nEintreten wird ohne Gegenantrag beschlossen
\nL'entr\u00e9e en mati\u00e8re est d\u00e9cid\u00e9e sans opposition
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag W\u00e4fler .... 9 Stimmen
\nDagegen .... 156 Stimmen
\n[PAGE 1305]
\nIch ben\u00fctze die Gelegenheit, um Herrn Hassler zu gratulieren; er hat gestern seinen Geburtstag gefeiert. (Beifall)
\nWir kommen nun zur Abstimmung. Die Techniker sind den Ursachen f\u00fcr die Probleme mit dem elektronischen Abstimmungssystem nachgegangen. Sie haben Massnahmen getroffen, die ihres Erachtens nun ein einwandfreies Funktionieren des Systems gew\u00e4hrleisten sollen. Einerseits konnte die St\u00f6rbelastung durch externe Signale im gleichen Frequenzbereich reduziert werden, andererseits wird durch eine Anpassung des Prozedere die Stabilit\u00e4t des Systems gegen\u00fcber Frequenzbelastungen erh\u00f6ht.
\nDiese Anpassung hat zugleich den Vorteil, dass der Abstimmungsvorgang vereinfacht wird. Neu muss der PIN-Code nicht mehr eingegeben werden. (Unruhe, teilweiser Beifall) Ihr Handsender wurde permanent personalisiert, sodass Sie Ihr Ger\u00e4t vor jeder Abstimmung nur noch mit der Taste \"C\" zu aktivieren brauchen, sobald vor einer Abstimmung die Sitzordnung links und rechts auf der Leinwand erscheint. Nach ein paar Sekunden k\u00f6nnen Sie stimmen - durch Dr\u00fccken der Taste 1, 2 oder 3 f\u00fcr Ja, Nein oder Enthaltung; mit der Taste \"Send\" k\u00f6nnen Sie dann Ihre Stimme abgeben. Da Ihre Handsender nun personalisiert sind, m\u00fcssen Sie sie unbedingt an Ihrem Platz befestigt lassen. Nur wenn Sie als Kommissionssprecherin oder Kommissionssprecher auftreten, m\u00fcssen Sie Ihren Sender auf das Sprecherpodium mitnehmen, um abstimmen zu k\u00f6nnen. Auf der Leinwand wird Ihre Stimme dann auf Ihrem Stammplatz angezeigt. Vergessen Sie bitte nicht, nach der Berichterstattung Ihren Handsender wieder an Ihren Platz mitzunehmen und am Pult zu befestigen.
\nWir f\u00fchren nun eine Testabstimmung durch. (Unruhe) Die Abstimmungsfrage lautet: Haben Sie dieses Jahr schon Geburtstag gefeiert? Ja bedeutet, ich habe schon Geburtstag gefeiert; Nein bedeutet, mein Geburtstag steht noch bevor.
\nAktivieren Sie nun Ihren Handsender durch Dr\u00fccken der Taste \"C\"; dr\u00fccken Sie jetzt die Taste 1 oder 2 und anschliessend die Taste \"Send\". - Das Abstimmungsergebnis lautet 107 zu 40 Stimmen; 107 Personen haben also dieses Jahr schon Geburtstag gehabt. Diejenigen, die sich der Stimme enthalten haben, haben offenbar alle heute Geburtstag. (Heiterkeit)
\nWir stimmen nun \u00fcber den R\u00fcckweisungsantrag W\u00e4fler ab. (Unruhe) Ich habe entschieden: Wir nehmen die Anlage in Betrieb.
\nJe donnerai seulement quelques r\u00e9ponses, et surtout \u00e0 Monsieur W\u00e4fler qui pr\u00e9sente une proposition de renvoi. Je voudrais lui rappeler que ces trois projets, qui sont tr\u00e8s importants, figuraient d\u00e9j\u00e0 dans les anciennes conventions sur les prestations (Leistungsvereinbarungen) et qu'ils en ont \u00e9t\u00e9 retir\u00e9s parce que les fonds ont manqu\u00e9 par la suite. Maintenant, on a trouv\u00e9 une solution sous la forme du fonds d'infrastructure pour le trafic d'agglom\u00e9ration et le r\u00e9seau routier dont nous allons encore parler aujourd'hui et demain.
\nLes trois projets sont tr\u00e8s importants, ils sont urgents et ils sont pr\u00eats \u00e0 \u00eatre r\u00e9alis\u00e9s. Maintenant, il serait vraiment absurde de les r\u00e9int\u00e9grer dans ladite convention alors que les fonds manquent. Cela ne ferait que rallonger les d\u00e9lais. Comme je l'ai d\u00e9j\u00e0 dit, les trois projets sont tr\u00e8s importants pour les agglom\u00e9rations de Zurich, de Gen\u00e8ve et du sud du Tessin.
\nDonc, la meilleure des choses est de rejeter la proposition de renvoi W\u00e4fler.
\nJe ferai une deuxi\u00e8me remarque, en italien, \u00e0 l'intention de mon coll\u00e8gue Pedrina.
\nIl collega Pedrina ha sollevato un punto molto importante che tocca tutti i contratti e le convenzioni di prestazioni tra la Confederazione e le ex reg\u00ece federali. In fondo, nel 1998/99, quando si \u00e8 pensato di toglierle dall'amministrazione, si \u00e8 istituito questo strumento della convenzione, per\u00f2, secondo molti deputati non si \u00e8 studiato abbastanza il ruolo del Parlamento in tutta questa procedura, che \u00e8 molto diversa da quella di prima. Il Parlamento in fondo perde tantissimo di quello che \u00e8 il suo ruolo principale, che \u00e8 l'alta sorveglianza sull'amministrazione e dunque anche su queste ex reg\u00ece. Io credo che una volta ne dovremo parlare, poich\u00e9 questa intrasparenza, questa poca informazione - pure le commissioni spesso non riescono ad avere queste informazioni - non va bene, perch\u00e9 il ruolo del Parlamento \u00e8 comunque un ruolo costituzionale che non si pu\u00f2 sminuire con delle nuove forme di organizzazione.
\nCon queste osservazioni vi prego di entrare in materia, di respingere la proposta di rinvio e di votare questi crediti e la convenzione.
\nAntrag W\u00e4fler
\nR\u00fcckweisung an den Bundesrat
\nmit folgendem Auftrag:
\nIn Artikel 23, Erweiterungsinvestitionen, sind die Bundesbeitr\u00e4ge f\u00fcr den Zeitraum 2007-2010 f\u00fcr die folgenden dringenden Eisenbahnprojekte in den Zahlungsrahmen 2007-2010 sowie auch im Finanzplan 2007-2010 und Budgets 2007-2010 des Bundes zu integrieren:
\n- DML: Durchmesserlinie Z\u00fcrich;
\n- CEVA: Verbindung Gen\u00e8ve Cornavin-Eaux-Vives-Annemasse;
\n- FMV/MEVA: Verbindung Mendrisio-Varese.
\n[VS]
\nProposition W\u00e4fler
\nRenvoi au Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\navec le mandat suivant:
\nDans l'article 23, Investissement d'extension, les projets ferroviaires urgents suivants doivent \u00eatre int\u00e9gr\u00e9s dans les contributions de la Conf\u00e9d\u00e9ration pour la p\u00e9riode 2007-2010, dans le plafond des d\u00e9penses 2007-2010, de m\u00eame que dans le plan financier 2007-2010 et dans les budgets 2007-2010:
\n- DML: ligne diam\u00e9trale Zurich;
\n- CEVA: liaison Gen\u00e8ve Cornavin-Eaux-Vives-Annemasse;
\n- FMV/MEVA: liaison Mendrisio-Varese.
\nAvec la pr\u00e9sente convention sur les prestations entre la Conf\u00e9d\u00e9ration et les CFF pour 2007-2010, la Conf\u00e9d\u00e9ration et les CFF se mettent d'accord, pour la troisi\u00e8me fois depuis l'entr\u00e9e en vigueur, en 1999, de la r\u00e9forme des chemins de fer, sur les objectifs assign\u00e9s aux CFF et les fonds ad hoc que la Conf\u00e9d\u00e9ration met \u00e0 leur disposition.
\nLa convention 2007-2010 tire profit des exp\u00e9riences - positives dans une large mesure - des deux pr\u00e9c\u00e9dentes [PAGE 1299] conventions. Ce type de convention a apport\u00e9 la preuve de son efficacit\u00e9 pour le pilotage du financement de l'infrastructure des CFF. Le pilotage par la convention donne aux deux partenaires davantage de s\u00e9curit\u00e9 en mati\u00e8re de planification et de souplesse: s\u00e9curit\u00e9 dans la planification en raison du cadre financier fix\u00e9 pour quatre ans, souplesse parce que les mutations entre les contributions d'exploitation et les contributions d'investissement restent possibles \u00e0 l'int\u00e9rieur du cadre fix\u00e9. Comme le montre la convention 2003-2006 en cours, la s\u00e9curit\u00e9 de la planification financi\u00e8re n'a pas toujours pu \u00eatre garantie int\u00e9gralement par le pass\u00e9. Le plafond des d\u00e9penses de la convention encore en vigueur a malheureusement \u00e9t\u00e9 r\u00e9duit d'environ 400 millions de francs dans le cadre des programmes d'all\u00e8gement budg\u00e9taire 2003 et 2004, ce qui a rendu n\u00e9cessaire un ajustement de la convention 2003-2006.
\nLe contenu de la convention 2007-2010 comprend quatre grands chapitres:
\n1. Objectifs g\u00e9n\u00e9raux des CFF
\nIl est convenu que les CFF orientent essentiellement leurs prestations sur les besoins du march\u00e9 en r\u00e9pondant aux hautes exigences de qualit\u00e9 des clients des trafics voyageurs et marchandises, par exemple en veillant \u00e0 la ponctualit\u00e9 des trains. Afin de pouvoir faire face \u00e0 la concurrence croissante, il faudra augmenter encore la productivit\u00e9. Mais les CFF axent tout autant leurs prestations sur les objectifs de politique des transports d\u00e9finis par la Conf\u00e9d\u00e9ration. Dans les secteurs dont l'autonomie financi\u00e8re doit \u00eatre assur\u00e9e, c'est-\u00e0-dire sans indemnisation, les CFF doivent r\u00e9aliser un gain raisonnable.
\n2. Objectifs pour l'offre de l'infrastructure
\nDans le domaine de l'infrastructure, il est convenu d'atteindre les objectifs g\u00e9n\u00e9riques suivants:
\n- la garantie d'un haut niveau de s\u00e9curit\u00e9;
\n- la garantie de la performance du r\u00e9seau;
\n- l'utilisation optimale des capacit\u00e9s disponibles;
\n- l'am\u00e9lioration de l'interop\u00e9rabilit\u00e9;
\n- la r\u00e9duction des frais d'entretien et d'exploitation.
\n3. Commande de prestations d'infrastructure
\nPar rapport aux pr\u00e9c\u00e9dentes conventions sur les prestations, celle-ci - qui couvre la p\u00e9riode allant de 2007 \u00e0 2010 - d\u00e9finit plus concr\u00e8tement et plus exactement l'offre de prestations command\u00e9e dans le secteur de l'infrastructure. Pour la premi\u00e8re fois, CFF Infrastructure aura \u00e0 fournir sur commande certaines prestations au-del\u00e0 du r\u00e9seau des CFF, par exemple la gestion du syst\u00e8me ETCS. De plus, pour la premi\u00e8re fois, les investissements d'extension \u00e0 r\u00e9aliser avec les ressources du plafond des d\u00e9penses de la convention sur les prestations sont indiqu\u00e9s nomm\u00e9ment - il y a une liste \u00e0 l'article 23 de ladite convention, avec les investissements d'extension.
\n4. Contr\u00f4le de la r\u00e9alisation des objectifs
\nEnfin, la convention 2007-2010 d\u00e9crit aussi plus pr\u00e9cis\u00e9ment les processus du contr\u00f4le la r\u00e9alisation des objectifs et la marche \u00e0 suivre en cas d'\u00e9carts pr\u00e9visibles par rapport aux objectifs vis\u00e9s.
\nSur les 5880 millions de francs disponibles au total pour la p\u00e9riode 2007-2010, environ 1790 millions de francs seront affect\u00e9s \u00e0 l'indemnisation des frais d'exploitation non couverts et environ 4090 millions de francs aux investissements, surtout au maintien de la qualit\u00e9 des infrastructures. Pour les investissements d'extension, il y aura au total 390 millions de francs \u00e0 disposition.
\nLa commission a pris acte avec satisfaction de la nouvelle convention, qui est beaucoup plus concr\u00e8te que par le pass\u00e9. Beaucoup de questions ont \u00e9t\u00e9 pos\u00e9es, surtout \u00e0 propos des anciens et des nouveaux objectifs. Les d\u00e9put\u00e9s ont re\u00e7u des r\u00e9ponses satisfaisantes, en particulier pour ce qui concerne le contr\u00f4le de la r\u00e9alisation des objectifs 2003-2006 et la nouvelle convention.
\nLes points suivants ont \u00e9t\u00e9 soulev\u00e9s:
\nPremi\u00e8re remarque: en g\u00e9n\u00e9ral, comme cela a \u00e9t\u00e9 le cas dans la discussion au Conseil des Etats, beaucoup de d\u00e9put\u00e9s ont soulign\u00e9 que le cr\u00e9dit actuel doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme le minimum pour que les CFF soient efficients et s\u00fbrs, et qu'on ne doit plus faire des \u00e9conomies dans ce secteur, tellement important pour le pays. Les coupes des ann\u00e9es pass\u00e9es risquent vraiment de mettre en danger l'objectif principal qui est d'avoir un r\u00e9seau CFF moderne et performant qui couvre tout le pays, en collaboration avec les entreprises priv\u00e9es.
\nDeuxi\u00e8me remarque: plus particuli\u00e8rement, on a soulev\u00e9 le probl\u00e8me des retards, qui ne se concentrent pas seulement sur les tron\u00e7ons les plus fr\u00e9quent\u00e9s de \"Rail 2000\". Il y a eu quelques probl\u00e8mes entre Zurich et Berne, mais aussi sur d'autres tron\u00e7ons, par exemple Zurich-Lugano - celui que je connais le mieux, et il y en a aussi ailleurs. Sur le tron\u00e7on Zurich-Lugano, la qualit\u00e9 technique des trains Cisalpino qui partent de Lugano et de Zurich est mauvaise et le confort des voyageurs est vraiment bas. Il y a toujours, ou presque toujours, des pannes, qui provoquent des retards, et les personnes qui doivent prendre un autre train, \u00e0 Zurich ou \u00e0 Lucerne, ratent leur correspondance. On nous a dit que tout allait changer: heureusement! J'esp\u00e8re que \u00e7a va changer vite gr\u00e2ce \u00e0 l'achat de nouveaux wagons et de locomotives.
\nPour ce qui concerne les objectifs assign\u00e9s \u00e0 CFF Cargo, on a soulign\u00e9 encore une fois en commission que ceux-ci sont contradictoires parce qu'on demande une chose impossible ou tr\u00e8s difficile \u00e0 r\u00e9aliser: une offre couvrant tout le territoire national dans le cadre d'une exploitation autofinanc\u00e9e; ce qui se dit, en allemand, \"fl\u00e4chendeckend und kostendeckend\". Pour beaucoup de commissaires, c'est une \"mission impossible\" et cette tendance les pr\u00e9occupe.
\nCette nouvelle philosophie produit un r\u00e9sultat qu'on conna\u00eet tr\u00e8s bien: beaucoup de clients, surtout dans les r\u00e9gions p\u00e9riph\u00e9riques, ont \u00e9t\u00e9 abandonn\u00e9s par CFF Cargo parce qu'il est clair que ce service n'est pas rentable et co\u00fbte beaucoup plus en p\u00e9riph\u00e9rie que sur le Plateau ou dans les agglom\u00e9rations. C'est seulement sous la pression du Parlement, des clients et des syndicats que CFF Cargo a corrig\u00e9 sa strat\u00e9gie, qui aurait r\u00e9duit \u00e0 n\u00e9ant les efforts de transfert des marchandises de la route au rail.
\nQuatri\u00e8me remarque: quelques d\u00e9put\u00e9s ont demand\u00e9 pourquoi la somme \u00e0 disposition pour des investissements d'extension du r\u00e9seau est si basse - 390 millions de francs. On nous a r\u00e9pondu qu'avec l'argent allou\u00e9 selon la convention 2007-2010, les CFF ne pourraient faire que de petits investissements. Les autres, comme par exemple les travaux \u00e0 la gare de Zurich, seront financ\u00e9s par le fonds d'infrastructure pour le trafic d'agglom\u00e9ration et le r\u00e9seau routier - dont on parlera plus tard -, et par les cr\u00e9dits qui seront allou\u00e9s apr\u00e8s la \"Gesamtschau\" 2007-2010 dans le cadre du projet ZEB.
\nLes commissaires ont aussi plaid\u00e9 pour une meilleure s\u00e9curit\u00e9 des tunnels. L'Office f\u00e9d\u00e9ral des transports nous a assur\u00e9 que, pour les vieux tunnels, on est en train de concr\u00e9tiser un programme d'assainissement qui a \u00e9t\u00e9 \u00e9tabli ces derni\u00e8res ann\u00e9es. En ce qui concerne les tunnels des nouvelles transversales alpines, la loi contraint \u00e0 les construire selon les connaissances techniques les plus actuelles. On n'a donc pas affaire aux m\u00eames probl\u00e8mes qu'avec les vieux tunnels.
\nLes deux arr\u00eat\u00e9s f\u00e9d\u00e9raux ont \u00e9t\u00e9 approuv\u00e9s \u00e0 l'unanimit\u00e9.
\nFrau Simoneschi hat Sie sehr ausf\u00fchrlich in diese Vorlage eingef\u00fchrt, ich kann mich deshalb kurz halten; ich werde dann bei der n\u00e4chsten Vorlage etwas mehr sagen. Es handelt sich hier um die dritte Leistungsvereinbarung zwischen dem Bund und der SBB AG; sie ist eine Folge der Bahnreform 1. Anders wird die Geschichte bei den konzessionierten Transportunternehmungen (KTU) geregelt, was wir dann in einer Stunde beraten werden.
\nDie SBB sind und bleiben das Flaggschiff des \u00f6ffentlichen Verkehrs in der Schweiz. Ihre Leistungen sind im internationalen Vergleich hervorragend. Nat\u00fcrlich ist Kritik jederzeit m\u00f6glich, erlaubt und auch n\u00f6tig. Ich m\u00f6chte es jetzt aber unterlassen, eine Generaldebatte \u00fcber die SBB zu f\u00fchren, weil dies kaum zielf\u00fchrend w\u00e4re. Wir k\u00f6nnen n\u00e4mlich diese [PAGE 1300] Leistungsvereinbarung nur annehmen, ablehnen oder zur\u00fcckweisen, wir k\u00f6nnen sie jedoch nicht \u00e4ndern.
\nDer Vorteil einer Leistungsvereinbarung, das wissen wir alle, sind Planungssicherheit und Verl\u00e4sslichkeit. Nun ist aber in der laufenden Periode genau diese St\u00e4rke der Leistungsvereinbarung nicht zum Tragen gekommen. Warum? Der Bund hat mit den Entlastungsprogrammen 2003 und 2004 einseitig den vereinbarten Zahlungsrahmen um 400 Millionen Franken gek\u00fcrzt; dadurch konnte die Leistungsvereinbarung selbstverst\u00e4ndlich auch nicht eingehalten werden. Es w\u00e4re f\u00fcr beide Seiten schon sehr gut, wenn die Vereinbarungen, die getroffen wurden und werden, k\u00fcnftig auch tats\u00e4chlich eingehalten werden.
\nDer vereinbarte Zahlungsrahmen betr\u00e4gt 5,88 Milliarden Franken f\u00fcr die kommenden vier Jahre. Weder im St\u00e4nderat noch in der Kommission war dieser Zahlungsrahmen bestritten, auch nicht dessen H\u00f6he. Es gab keine Antr\u00e4ge f\u00fcr K\u00fcrzungen und auch keine Antr\u00e4ge f\u00fcr Erweiterungen. F\u00fcr verkehrspolitische Diskussionen von dieser Tragweite ist das schon sehr erstaunlich. Es zeugt davon, dass die Vereinbarung vom Bund und von den SBB sehr sorgf\u00e4ltig ausgearbeitet worden ist.
\nIch bitte Sie also, dieser Vorlage zuzustimmen.
\nGestatten Sie mir noch ein Wort zum R\u00fcckweisungsantrag W\u00e4fler, den ich erst jetzt bekommen habe. Dieser R\u00fcckweisungsantrag ist systemfremd. Warum? Wir haben uns entschieden, die Grossprojekte \u00fcber die Fonds zu finanzieren: die Agglomerationsprojekte \u00fcber den Infrastrukturfonds, Projekte auf der Nord-S\u00fcd-Achse, von \"Bahn 2000\", HGV und L\u00e4rmschutz \u00fcber den Fin\u00f6V-Fonds. Genau die drei Projekte, die Herr W\u00e4fler jetzt zur Diskussion stellt, werden heute und morgen im Rahmen der Infrastrukturfonds-Diskussion behandelt und hoffentlich auch angenommen. Wenn Sie hier eine R\u00fcckweisung beschliessen w\u00fcrden, dann w\u00fcrden Sie das ganze System reichlich durcheinanderbringen. Es w\u00e4re schon zeitlich \u00fcberaus schwierig, die Geschichte jetzt an den Bundesrat zur\u00fcckzuweisen und nachher - wie Herr W\u00e4fler dies will - die drei Projekte in den Zahlungsrahmen 2007-2010 einzubauen; der beginnt n\u00e4mlich am 1. Januar 2007.
\nIch bitte Sie, dieser unn\u00f6tigen Blockade nicht zuzustimmen, zusammen mit der einstimmigen Kommission auf die Vorlage einzutreten und sie so anzunehmen, wie es der St\u00e4nderat schon gemacht hat.
\nHerr H\u00e4mmerle hat bereits darauf hingewiesen: Mein R\u00fcckweisungsantrag steht in direktem Zusammenhang mit dem Infrastrukturfonds. Auch dazu finden Sie von mir einen R\u00fcckweisungsantrag. Zum R\u00fcckweisungsantrag zur Infrastrukturfonds-Vorlage werde ich mich dann bei der Behandlung des entsprechenden Traktandums \u00e4ussern.
\nIch habe mich hier f\u00fcr einen Antrag auf R\u00fcckweisung an den Bundesrat mit Auftrag entschieden, weil - Herr H\u00e4mmerle hat das ebenfalls erw\u00e4hnt - eine R\u00fcckweisung an die Kommission respektive eine materielle \u00c4nderung dieses Rahmenabkommens mit den SBB anscheinend aus formalen Gr\u00fcnden nicht m\u00f6glich ist. Ich beantrage Ihnen deshalb, dieses Gesch\u00e4ft an den Bundesrat zur\u00fcckzuweisen, mit dem Auftrag, die drei dringenden Eisenbahnprojekte - die Durchmesserlinie Z\u00fcrich (DML), Ceva und das Projekt im Tessin - direkt in die Leistungsvereinbarung mit den SBB zu integrieren respektive deren Finanzierung \u00fcber diese Rahmenkredite vorzunehmen. Seite 790 der Botschaft zum Infrastrukturfonds k\u00f6nnen Sie zum Beispiel entnehmen, dass der Anteil Fernverkehr f\u00fcr das DML-Projekt vom Bund mit Mitteln aus der Leistungsvereinbarung mit den SBB respektive aus dem Fonds f\u00fcr Eisenbahn-Grossprojekte finanziert werden soll. Diese Finanzierung des DML-Projektes wurde \u00fcbrigens damals, bei der Abstimmung im Kanton Z\u00fcrich \u00fcber den kantonalen DML-Kredit von rund 600 Millionen Franken, auch den Stimmb\u00fcrgern und Stimmb\u00fcrgerinnen so dargelegt.
\nIch verweise ebenfalls auf die Botschaft des Bundesrates zu diesem Gesch\u00e4ft, zur Leistungsvereinbarung mit den SBB - Gesch\u00e4ft Nr. 06.026 -, und zitiere die folgenden Darlegungen auf den Seiten 3844 und 3845: \"Mit dem am 8. September 2005 \u00fcberwiesenen Kommissionspostulat der st\u00e4nder\u00e4tlichen Kommission f\u00fcr Verkehr und Fernmeldewesen (Po 05.3475 KVF-S) ist der Bundesrat verpflichtet, vertieft zu pr\u00fcfen, ob die Durchmesserlinie Z\u00fcrich (DML) \u00fcber den Zahlungsrahmen zur LV 07-10 finanziert werden kann.
\nHierzu gilt festzuhalten, dass es rechtlich betrachtet zweifellos m\u00f6glich ist, die drei erw\u00e4hnten Projekte vollst\u00e4ndig \u00fcber das ordentliche Budget, d. h. aus dem Zahlungsrahmen zur Leistungsvereinbarung, zu finanzieren. Gewisse Vorinvestitionen f\u00fcr DML und CEVA wurden bereits so finanziert. Da sich die Projekte teilweise bis nach 2015 hinziehen werden, m\u00fcssten auch die Zahlungsrahmen f\u00fcr die Leistungsvereinbarungen 2011-2014 und 2015-2018 aufgestockt werden. Einzig das Projekt FMV k\u00f6nnte bis 2010 mehr oder weniger fertig gestellt werden. Wenn zus\u00e4tzlich zu den im Artikel 23 der LV 07-10 aufgef\u00fchrten Projekten auch diese drei Projekte aus dem Zahlungsrahmen zur LV 07-10 finanziert werden sollten, m\u00fcsste dieser um 760 Millionen Franken erh\u00f6ht werden.
\nDer Bundesrat ist aber klar der Auffassung, dass die drei dringlichen Agglomerationsverkehrsprojekte CEVA, DML und FMV im Wesentlichen aus dem Infrastrukturfonds zu finanzieren sind. Daf\u00fcr spricht zum einen, dass eine entsprechende Erh\u00f6hung des Zahlungsrahmens bzw. der j\u00e4hrlichen Zahlungskredite auf Grund der Vorgaben der Schuldenbremse andernorts kompensiert werden m\u00fcsste, zum anderen, dass aus dem ordentlichen Budget prim\u00e4r Investitionen in die Substanzerhaltung finanziert werden sollen, w\u00e4hrend Erweiterungsinvestitionen, wie diese drei Grossprojekte, in der Regel mit Sonderfinanzierungen realisiert werden sollten.\"
\nArtikel 8 Absatz 5 des Bundesgesetzes \u00fcber die Schweizerischen Bundesbahnen lautet: \"Die innerhalb des Zahlungsrahmens finanzierten Investitionen dienen in erster Linie dazu, die Infrastruktur in gutem Zustand zu erhalten und sie den Erfordernissen des Verkehrs und dem Stand der Technik anzupassen. Weitergehende Investitionen k\u00f6nnen \u00fcber Sonderfinanzierungen des Bundes und der Kantone sichergestellt oder ausdr\u00fccklich in der Leistungsvereinbarung geregelt werden.\" Eine Finanzierung dieser drei Bahnprojekte auf der Basis der Leistungsvereinbarung mit den SBB ist also rechtlich ohne weiteres m\u00f6glich, wenn dies ausdr\u00fccklich in der Leistungsvereinbarung so formuliert, so aufgef\u00fchrt wird. Zudem hat diese Form der Finanzierung den Vorteil, dass sie der Schuldenbremse untersteht und damit einer \u00fcberm\u00e4ssigen Neuverschuldung des Bundes vorbeugt. Die Beachtung der Schuldenbremse ist \u00fcbrigens nach wie vor ein verbindlicher Auftrag des Souver\u00e4ns an uns als Parlament.
\nMit der Finanzierung der drei dringenden Bahnprojekte via Infrastrukturfonds tricksen wir die Schuldenbremse auf Schleichwegen aus. Wenn Sie auf Seite 3845 der Botschaft zu dieser Vorlage weiterlesen, sehen Sie, dass die Konferenz der kantonalen Direktoren des \u00f6ffentlichen Verkehrs ebenfalls gefordert hat, dass der Bundesrat den vorgeschlagenen Zahlungsrahmen erh\u00f6ht.
\nMir ist v\u00f6llig klar, dass eine Annahme meines Antrages eine \u00dcberpr\u00fcfung zur Folge hat. Ich m\u00f6chte hier aber klar festhalten, dass wir aus meiner Sicht eine \u00dcberpr\u00fcfung mit Blick auf die gesamten Verkehrsausgaben des Bundes vornehmen m\u00fcssen.
\nIch bitte Sie deshalb, meinen R\u00fcckweisungsantrag im Gesamtinteresse unseres Landes zu unterst\u00fctzen.
\nDie FDP-Fraktion stimmt der Leistungsvereinbarung und dem Zahlungsrahmen f\u00fcr die Finanzierung der Infrastruktur der SBB f\u00fcr die Jahre 2007-2010 zu und lehnt den R\u00fcckweisungsantrag W\u00e4fler, der vorhin begr\u00fcndet worden ist, ab. Mit einer R\u00fcckweisung und einer Finanzierung der drei erw\u00e4hnten Projekte \u00fcber die Leistungsvereinbarung w\u00fcrden diese Projekte nicht etwa gef\u00f6rdert, sondern es w\u00e4re eher infrage gestellt, ob sie [PAGE 1301] \u00fcberhaupt noch zeitgerecht realisiert werden k\u00f6nnten. Deshalb ist dieser Antrag abzulehnen.
\nDie Erfahrungen aus den bisherigen Leistungsvereinbarungen zeigen - es liegt jetzt die dritte Leistungsvereinbarung vor -, dass sich dieses Instrument f\u00fcr die Steuerung der Finanzierung der Infrastruktur der SBB bew\u00e4hrt. Es gibt beiden Seiten - Bund und SBB - Planungssicherheit und Flexibilit\u00e4t, weil mit ihm ein f\u00fcr vier Jahre g\u00fcltiger finanzieller Rahmen festgelegt ist.
\nWie vom Gesetz vorgesehen, wurden auch die Kantone angeh\u00f6rt. Ihr Wunschkatalog w\u00e4re wegen der Erweiterungsinvestitionen auf mindestens 6,5 Milliarden Franken zu stehen gekommen. Er wurde aber strikte abgelehnt, denn daf\u00fcr gibt es andere Finanzierungst\u00f6pfe wie den Infrastrukturfonds oder den Topf f\u00fcr die zuk\u00fcnftigen Eisenbahnprojekte.
\nFazit: Mit der dritten Leistungsvereinbarung wird die Anwendung eines erprobten Instrumentes fortgef\u00fchrt. Der Bundesrat hat trotz der letzten Kapazit\u00e4tserweiterungen, die unweigerlich zu mehr Betriebskosten f\u00fchren, den Zahlungsrahmen nicht erh\u00f6ht. Dies hat zur Folge, dass die SBB die Mittel im Bereich Infrastruktur noch effizienter als bisher werden einsetzen m\u00fcssen. Gleichzeitig verpflichtet die Leistungsvereinbarung die SBB, die ihnen gesetzten Ziele auf unver\u00e4ndert hohem Niveau zu erreichen.
\nZum Geld: 1998 genehmigte das Parlament 5,8 Milliarden, 2002 genehmigte es 6,025 Milliarden, und jetzt genehmigt es 5,88 Milliarden Franken. Diese drei Zahlen zeigen eine vern\u00fcnftige Entwicklung. Die SBB sind zwar - mit Murren - der Meinung, dass rund 5,9 Milliarden Franken unter verkehrspolitischem Gesichtspunkt gerade noch akzeptabel seien, sind sich aber bewusst, dass dieser Betrag finanzpolitisch vern\u00fcnftig ist.
\nIn der Finanzkommission wurde kein Antrag auf Ab\u00e4nderung des vom Bundesrat beantragten Zahlungsrahmens gestellt. Die Finanzkommission macht damit keine finanzpolitischen Einw\u00e4nde und unterst\u00fctzt den Entwurf des Bundesrates. Sie weist aber darauf hin, dass es aus finanzpolitischer Sicht nur schwer m\u00f6glich sein wird, eine immer gr\u00f6ssere Bahninfrastruktur zu finanzieren, und dass an sich zu wenige finanzielle Mittel f\u00fcr die mittel- und langfristige Substanzerhaltung vorhanden sind. F\u00fcr die Finanzkommission ist wesentlich, dass zuk\u00fcnftig das Kriterium der Wirtschaftlichkeit der Investition h\u00f6her gewichtet wird. Die Mittel sind in Strecken zu investieren, bei denen auch eine tats\u00e4chliche Nachfrage besteht und zahlende Kunden vorhanden sind. Auch wurde bem\u00e4ngelt, dass die Botschaft zum Infrastrukturfonds, den wir anschliessend behandeln werden, fr\u00fcher vorgelegt wurde als die vorliegende und jene zum 9. Rahmenkredit f\u00fcr Investitionsbeitr\u00e4ge. Dies verhindere eine gesamtheitliche finanzpolitische Betrachtung aller Vorhaben im Verkehrsbereich.
\nAuch in der Kommission f\u00fcr Verkehr und Fernmeldewesen und in der Presse vom vergangenen Wochenende wird einmal mehr ger\u00fcgt, dass solche Kreditvorlagen ohne das Vorliegen einer Gesamtschau \u00fcber die Verkehrsbed\u00fcrfnisse und die l\u00e4ngerfristigen finanziellen M\u00f6glichkeiten des Bundes nicht seri\u00f6s beurteilt werden k\u00f6nnen. Darum wird im Falle des n\u00e4chsten Gesch\u00e4ftes unserer heutigen Traktandenliste, der 800 Millionen Franken f\u00fcr den 9. Rahmenkredit f\u00fcr die KTU, von einer \"Mogelpackung\" gesprochen. Ohne Blick in die Zukunft, ohne jeden Anreiz f\u00fcr unternehmerisches Handeln und ohne jede zugesicherte Gegenleistung w\u00fcrde den Privatbahnen fast eine Milliarde Franken geschenkt - das ist der Tenor dieser Presseartikel. Auch hier w\u00e4re eine Leistungsvereinbarung, die festschreibt, wer wie viel Geld bekommt und was er daf\u00fcr leisten muss, dringend n\u00f6tig. Mit der Bahnreform, die leider zur\u00fcckgewiesen wurde, w\u00e4ren wir diesem Ziel n\u00e4her. Bis es so weit ist, m\u00fcssen wir leider mit unbefriedigenden Notl\u00f6sungen \u00fcber die Runden kommen.
\nIch bitte Sie im Namen der FDP-Fraktion aber trotzdem um Zustimmung zu den beiden Bundesbeschl\u00fcssen.
\nDie SBB machen in der Schweiz einen ausgezeichneten Job. St\u00e4ndig werden die Personenkilometer, die P\u00fcnktlichkeit und die Kundenzufriedenheit gesteigert; es gen\u00fcgt, wenn Sie nur schon das Angebot f\u00fcr die Strecke Z\u00fcrich-Bern oder jenes der verschiedenen S-Bahnen betrachten. Die SBB sorgen f\u00fcr einen immens grossen volkswirtschaftlichen Nutzen. Auch f\u00fcr den Tourismus leisten die SBB einiges. Die Schweiz w\u00e4re ohne die SBB schlicht nicht vorstellbar. Das k\u00fcrzlich ver\u00f6ffentlichte Halbjahresergebnis 2006 der SBB ist sehr erfreulich. Kurz gesagt: mehr Leistung, mehr Kundenzufriedenheit und besseres Konzernergebnis.
\nDie SBB haben ihre Verkehrsleistung im Personen- und G\u00fcterverkehr im ersten Halbjahr 2006 um je 3,8 Prozent gesteigert. Insgesamt entwickelt sich die Nachfrage nach Leistungen der SBB sowohl im Personentransport als auch im G\u00fcterverkehr positiv. Die daraus resultierenden Verkehrsertr\u00e4ge nahmen um gesamthaft 3,5 Prozent zu. \u00dcber 300 000 Kundinnen und Kunden sind heute schon mit einem GA unterwegs, und \u00fcber 2 Millionen Reisende in der Schweiz besitzen ein Halbtaxabo - so viele wie noch nie. Gleichzeitig zeigen sich die Kundinnen und Kunden mit den Leistungen der SBB zufrieden. Der Wert der Kundenzufriedenheit stieg gem\u00e4ss kontinuierlichen Erhebungen signifikant auf 77 Prozent.
\nStatt j\u00e4hrliche Budgets zu bewilligen, hat das Parlament mit der Bahnreform 1 das Instrument der Leistungsvereinbarung geschaffen. Damit sollten vor allem die Unsicherheit und die Schwankungen bei den zur Verf\u00fcgung stehenden Mitteln und Leistungen vermieden werden. Mehr Planungssicherheit f\u00fcr die SBB und f\u00fcr den Bund ist das gesetzte Ziel. Wenn nun aber die finanziellen Leistungen zweimal gek\u00fcrzt werden, ist dies nicht im Sinn von funktionierenden SBB und einer Leistungsvereinbarung. Es braucht unbedingt eine \u00fcber mehrere Jahre gesicherte Finanzierung ohne Streichungen. Um die Gew\u00e4hrleistung einer sicheren, st\u00f6rungsfreien Verkehrsabwicklung sowie eine Leistungssteigerung im bestehenden Schienennetz zu garantieren und die n\u00f6tigen Erg\u00e4nzungen des Netzes zu realisieren, gen\u00fcgen die 5,880 Milliarden Franken f\u00fcr 2007-2010 nicht.
\nIn der Leistungsvereinbarung 2003-2006 waren noch 6,025 Milliarden Franken vereinbart. Mindestens diese Summe m\u00fcssten uns die SBB und mit ihr die \u00f6kologisch sinnvolle Mobilit\u00e4t wert sein. Auf den Zulaufstrecken zu den neuen Basistunneln beginnen sich f\u00fcr den G\u00fcterverkehr bereits Engp\u00e4sse abzuzeichnen. Ich w\u00e4re sehr froh, wenn Herr Bundesrat Leuenberger hierzu noch Angaben machen k\u00f6nnte.
\nF\u00fcr den Ausbau muss die Bahn in den n\u00e4chsten Jahren gen\u00fcgend Geld zur Verf\u00fcgung haben, wenn der Verlagerungsauftrag des Volkes umgesetzt werden soll. Wir Gr\u00fcnen verlangen, dass auf K\u00fcrzungen w\u00e4hrend der Betriebsjahre g\u00e4nzlich verzichtet wird. Aus Sicht der Gr\u00fcnen h\u00e4tte der Finanzbeschluss des Bundesrates auf der urspr\u00fcnglichen H\u00f6he der Leistungsvereinbarung von 6,025 Milliarden Franken angesetzt werden m\u00fcssen. Ein h\u00f6herer Betrag w\u00e4re auch wichtig f\u00fcr das Personal; zurzeit sind n\u00e4mlich z\u00e4he GAV-Verhandlungen mit den SBB im Gange.
\nDie gr\u00fcne Fraktion ist gegen R\u00fcckweisung und f\u00fcr Zustimmung zur Leistungsvereinbarung.
\nDie Bestellung eines definierten Infrastrukturangebotes bildet das Kernelement der Leistungsvereinbarung 2007-2010. Der Bund bestellt also den Betrieb und den Unterhalt des bestehenden Netzes und legt somit fest, wie viel Geld f\u00fcr Erhalt und Neuinvestitionen zur Verf\u00fcgung steht. F\u00fcr die Finanzierung der Investitionen werden in Erg\u00e4nzung zu den als A-fonds-perdu-Zahlung gew\u00e4hrten Abschreibungsmitteln zinslose, bedingt r\u00fcckzahlbare Darlehen ausgerichtet. Die Darlehensgew\u00e4hrung kann nicht in beliebiger H\u00f6he beansprucht werden, sondern muss nach den Bed\u00fcrfnissen der SBB mit dem finanziellen Spielraum des Bundes in Einklang gebracht werden. Das Instrument der Leistungsvereinbarung f\u00fcr die Steuerung der Infrastrukturfinanzierung der SBB hat sich bereits bew\u00e4hrt. Mit dieser [PAGE 1302] Steuerung werden dem Bund und den SBB Planungssicherheit und Flexibilit\u00e4t f\u00fcr die n\u00e4chsten Jahre gegeben.
\nMit dieser Leistungsvereinbarung wird dem Marktbed\u00fcrfnis und vor allem den Qualit\u00e4tsanspr\u00fcchen der Kunden Rechnung getragen. Die SBB sind somit einem zunehmenden Wettbewerb ausgesetzt. Wettbewerb macht bekanntlich erfinderisch. Dieser Wettbewerbsherausforderung stellen sich die SBB. Ziel des Infrastrukturangebotes ist die Gew\u00e4hrleistung eines hohen Sicherheitsniveaus. Das heisst: Gew\u00e4hrleistung der Leistungsf\u00e4higkeit, optimale Nutzung der vorhandenen Kapazit\u00e4ten und Verbesserung bei den Betriebs- und Unterhaltskosten. Mit dieser dritten Leistungsvereinbarung wird fortgef\u00fchrt, was sich bew\u00e4hrt hat. Da der Bundesrat den Zahlungsrahmen trotz Netz- und Kapazit\u00e4tserweiterung nicht erh\u00f6ht hat, werden die SBB verpflichtet, die Mittel noch effizienter einzusetzen.
\nNamens der CVP-Fraktion bitte ich Sie, diesem Zahlungsrahmen zuzustimmen. Den R\u00fcckweisungsantrag W\u00e4fler lehnen wir ab.
\nBei Vorlagen, zu welchen wir letztlich nur Ja oder Nein sagen, bei denen wir aber nicht in den Details mitbestimmen und \u00c4nderungen anbringen k\u00f6nnen, lohnt es sich meist kaum, die ganz grossen Worte zu verlieren. Ich werde mich, auch nachdem schon so viele Vorrednerinnen und Vorredner einiges gesagt haben, kurz fassen. Eines ist mir aber wichtig, und zwar an die Adresse von Kollege W\u00e4fler: Der R\u00fcckweisungsantrag ist sicher auch nicht das richtige Instrument, um an einer Vorlage herumzuschrauben, zu der wir eben nur Ja oder Nein sagen k\u00f6nnen. Er bewirkt h\u00f6chstens eine Blockade, was wir ablehnen.
\nEs stellt sich bei diesem Gesch\u00e4ft im Prinzip nur eine, daf\u00fcr eine entscheidende Frage, n\u00e4mlich die, ob wir mit dem eingestellten Betrag in den n\u00e4chsten vier Jahren eine gute, eine sichere SBB-Infrastruktur gew\u00e4hrleisten k\u00f6nnen und ob die technisch n\u00f6tigen Weiterentwicklungen und Ausbauten im Rahmen des SBB-Netzes vorgenommen werden k\u00f6nnen. Das scheint uns grosso modo der Fall zu sein.
\nEines ist uns aber besonders wichtig, und ich will es deshalb hier speziell betonen: Das Instrument der Leistungsvereinbarung f\u00fcr die Steuerung der Infrastrukturfinanzierung der SBB anstelle der j\u00e4hrlichen Budgets hat sich insgesamt bew\u00e4hrt. Die Vorteile von mehr Flexibilit\u00e4t und vor allem von mehr Planungssicherheit f\u00fcr die SBB sind Gr\u00fcnde, diese Praxis so weiterzuf\u00fchren. Die Planungssicherheit soll aufseiten der SBB zu mehr langfristiger unternehmerischer Sicherheit beitragen. In den letzten vier Jahren hat der Bund dieses Ziel aber mit kurzfristigen Sparmassnahmen untergraben. Das darf nicht mehr vorkommen, denn wir sind nun an einem Punkt angekommen, an dem es keine weiteren Sparmassnahmen mehr ertr\u00e4gt. In der n\u00e4chsten Kreditperiode m\u00fcssen wir also mit dem Kreditvolumen sorgf\u00e4ltiger umgehen, als dies in der Vergangenheit getan wurde. Mehrere Male wurde der Kredit in der laufenden Kreditperiode einseitig gek\u00fcrzt, was sicher nicht dem Sinn und Geist einer Leistungsvereinbarung mit Zahlungsrahmen entspricht. Damit werden die Vorteile eines Zahlungsrahmens gleich wieder vernichtet, und wir sind praktisch wieder dort, wo wir bis 1999 mit den j\u00e4hrlichen Budgetierungen waren, das heisst, die SBB-Verantwortlichen wissen nie genau, wie ihre finanzielle Situation in den n\u00e4chsten zwei, drei Jahren aussieht. Das ist nicht nur politisch, sondern auch betriebswirtschaftlich ein Unsinn.
\nWollen wir den SBB also verl\u00e4ssliche Partner sein und ihnen eine ernstgemeinte unternehmerische Sicherheit gew\u00e4hrleisten, m\u00fcssen wir das einmal gesprochene Kreditvolumen als fix betrachten. Es darf uns nicht eine beliebige Man\u00f6vriermasse zur Entlastung unseres Finanzhaushaltes sein. Es kommt dazu, dass dieser dritte Zahlungsrahmen kaum Spielraum f\u00fcr spontane K\u00fcrzungs\u00fcbungen l\u00e4sst, wie dies in den letzten vier Jahren der Fall war. Der Kredit ist n\u00e4mlich jetzt so knapp berechnet, dass sich dies die SBB - so hoffe ich zumindest - nicht mehr einfach so gefallen liessen und sich diesmal zur Wehr setzen w\u00fcrden.
\nIn diesem Sinne bitte ich Sie, auf das Gesch\u00e4ft einzutreten, ihm zuzustimmen und somit den R\u00fcckweisungsantrag W\u00e4fler abzulehnen. Und vor allem bitte ich Sie, danach w\u00e4hrend der gesamten vierj\u00e4hrigen Periode Wort zu halten.
\nA nome del gruppo socialista vi invito, non senza alcune note critiche, ad accogliere la proposta di credito quadro unito al mandato di prestazioni formulato dal nostro governo in accordo con le ferrovie federali. Considerato che questo pacchetto pu\u00f2 solo essere accolto cos\u00ec come formulato oppure va respinto in blocco e visto che ho preannunciato l'adesione socialista, mi soffermo su alcuni aspetti che governo e Parlamento dovranno trattare con particolare attenzione e anche una buona dose di senso autocritico, se si vorr\u00e0 evitare che lo strumento di pianificazione finanziaria quadriennale qui proposto venga messo fondamentalmente in causa alla prossima tornata.
\nIl primo punto meritevole di attenzione \u00e8 costituito dalla tanto decantata stabilit\u00e0 e affidabilit\u00e0 del mandato e del relativo credito per il prossimo quadriennio, che non dovranno essere turbate da tagli improvvisi a una o pi\u00f9 riprese in corso d'opera, come \u00e8 stato il caso a seguito dei programmi di sgravio 2003 e 2004. Questo modo di fare \u00e8 contraddittorio e incoerente rispetto ai bei proclami di \"Planungssicherheit\", ossia di sicurezza nella programmazione per le ferrovie delle loro attivit\u00e0 a medio termine. In quel contesto non possiamo non far cenno all'esempio di FFS Cargo. Al momento di tagliare i fondi, le FSS si sono dichiarate d'accordo, senza per\u00f2 dire, o sottovalutando, quali fossero i rischi e gli imprevisti. Cos\u00ec, neppure un anno dopo i tagli decretati dal programma di sgravio 2004 \u00e8 arrivata la stangata a ciel sereno sulla rete di servizio di FFS Cargo.
\nQui sta dunque il secondo problema, che concerne la mescolanza di ruoli fra i vari attori, in particolare la subordinazione de facto delle ferrovie federali ai servizi dell'amministrazione federale preposti, in particolare l'Ufficio federale dei trasporti (UFT) e l'Amministrazione federale delle finanze. Quali sottoaccordi, compromessi, rinvii a dopo, recuperi del prima siano stati intrecciati prima di arrivare alla formulazione di questo mandato non \u00e8 dato di sapere. Le FFS si dichiarano soddisfatte del mandato ma non dicono cosa hanno chiesto, si sa solo cosa hanno ricevuto. Il metodo adottato non \u00e8 trasparente. Inoltre, le FFS non hanno l'obiettivo interesse a contestare pubblicamente il loro padrone di stretta guardia, ossia il Consiglio federale per il tramite dell'UFT e dell'Amministrazione federale delle finanze. Se si chiede all'UFT perch\u00e9 non \u00e8 stato considerato questo o quello ci si trova di fronte alla risposta: \"le ferrovie federali sono d'accordo.\" Ne consegue che la formulazione di un vero dibattito, aperto fra i diversi partner di fronte al Parlamento, nella commissione prima e nel plenum poi, \u00e8 di fatto impedito da questa specie di compiacenza delle ferrovie federali e dalla mancanza di trasparenza, motivo per cui, a nostro avviso, il meccanismo di preparazione e di formulazione del mandato di prestazione va riorientato di conseguenza.
\nIl terzo elemento che volevo evidenziare \u00e8 il seguente: nel messaggio, negli accordi con le ferrovie federali ci si viene a dire che tutto \u00e8 predisposto, fra l'altro, per conservare la sostanza dell'infrastruttura ferroviaria, per circa 3,7 miliardi di franchi, e per acconsentire puntuali potenziamenti della rete, per circa 390 milioni. Per tutto questo dovremo affidarci alla seriet\u00e0 e sincerit\u00e0 dei partner, che dietro le quinte hanno confezionato questo accordo: la direzione delle ferrovie, l'Ufficio federale dei trasporti e l'Amministrazione federale delle finanze. Fin qui pu\u00f2 andare bene, ma il discorso \u00e8 monco e questo va sottolineato. Infatti, rimangono due grossi temi irrisolti per quanto attiene i necessari potenziamenti infrastrutturali della rete ferroviaria. In questo mandato di prestazioni sono contenuti solo interventi minori di potenziamento della capacit\u00e0 della rete. Speriamo che trovino un proprio specifico finanziamento in forma separata due pacchetti di progetti molto importanti:
\nIn primo luogo, i progetti di stazione di transito a Zurigo, Ceva a Ginevra e Stabio-Arcisate in Ticino. Si dovr\u00e0 trovare [PAGE 1303] una soluzione di finanziamento adeguata nell'ambito di dopo Avanti; e qui mi riferisco alla discussione che avremo di seguito sul fondo di infrastruttura. In questo contesto invito ad approvare quella soluzione e respingere la proposta di rinvio W\u00e4fler.
\nLo stesso discorso vale in secondo luogo per gli altri progetti, che sono oggetto di ZEB, la cosiddetta visione d'assieme sul futuro dei grandi progetti ferroviari. Il gruppo socialista sosterr\u00e0 a tempo debito anche questi due pacchetti di progetti, in modo da assicurare le premesse per un adeguato potenziamento delle capacit\u00e0 ferroviarie ai fini di una politica di trasferimento dalla strada alla rotaia sia riguardo alle merci sia riguardo ai passeggeri.
\nIn conclusione, accompagnati da queste riserve e dal conseguente invito al Consiglio federale a migliorare per il prossimo periodo lo strumento del mandato di prestazioni con relativo credito quadro, vi invito ad aderire all'entrata in materia e ad approvare la proposta governativa.
\nIch spreche zuerst zum R\u00fcckweisungsantrag W\u00e4fler. Es ist eher ungew\u00f6hnlich, dass mit einem Einzelantrag die R\u00fcckweisung eines Gesch\u00e4ftes beantragt wird, dem die Kommission unisono zugestimmt hat und bei dem eigentlich keine grossen Differenzen sichtbar waren und sind. Es ist aber wahrscheinlich der Vorzug eines neueren Ratsmitgliedes, dass es die M\u00f6glichkeit hat, sich die Strukturen, in welchen wir die Finanzierung des \u00f6ffentlichen Verkehrs bestreiten, ein erstes Mal oder wieder einmal \u00e0 fond durch den Kopf gehen zu lassen. Wenn man das macht, stellt man fest, dass wir unseren \u00f6ffentlichen Verkehr aus verschiedensten T\u00f6pfen finanzieren. Dadurch gewinnt die Finanzierung bestimmt nicht an Transparenz und ebenso wenig an \u00dcbersichtlichkeit. Dieser Antrag ist daher vielleicht auch ein Anstoss, sich in Zukunft die Vielzahl von Ressourcen f\u00fcr den \u00f6ffentlichen Verkehr einmal durch den Kopf gehen zu lassen, und zwar unvoreingenommen und ausserhalb der eingeschlagenen Wege. Es muss nicht unbedingt so sein, dass wir auf diesen Wegen, wie sie im letzten Jahrzehnt eingeschlagen worden sind - je einzeln aus den entsprechenden Problemstellungen heraus - so weiterfahren m\u00fcssen. In dieser Hinsicht ist der Antrag W\u00e4fler ein guter Gedankenanstoss.
\nIch m\u00f6chte dazu noch sagen: Sein R\u00fcckweisungsantrag richtet sich ja keineswegs gegen die drei Projekte. Es soll auch keine Blockade entstehen. Aber der Hinweis, dass unsere Finanzierung des \u00f6ffentlichen Verkehrs grunds\u00e4tzlich anders aufgegleist werden m\u00fcsste, sollte doch geh\u00f6rt werden.
\nNachdem alle Fraktionen dem Antrag der Kommission, auf die Vorlage einzutreten, und der Summe, die hier f\u00fcr die n\u00e4chsten vier Jahre gesprochen werden soll, zustimmen, gehe ich davon aus, dass der R\u00fcckweisungsantrag W\u00e4fler keine Chance hat. Deshalb spreche ich auch noch zur Sache selbst.
\nDie Leistungsvereinbarungen - dar\u00fcber besteht kein Zweifel - sind sicher eine gute Sache und haben sich jetzt zweimal grunds\u00e4tzlich bew\u00e4hrt. Sie sind ja eine Folge der Bahnreform 1 und haben tats\u00e4chlich die erwarteten Vorteile gebracht, n\u00e4mlich mehr Flexibilit\u00e4t und Planungssicherheit, vor allem f\u00fcr die SBB, aber auch mehr Verl\u00e4sslichkeit f\u00fcr den Bund - einzig nat\u00fcrlich mit der Einschr\u00e4nkung, dass der Bund leider kein so verl\u00e4sslicher Partner war, wie es urspr\u00fcnglich vorgesehen war und wie wir es gehofft hatten. Die \u00dcbungen, die wir mit den Entlastungsprogrammen bei solchen Vereinbarungen durchf\u00fchren m\u00fcssen, helfen den Leuten, die mit diesem Instrument umgehen m\u00fcssen, wenig. Sie helfen aber auch jenen wenig, die an und f\u00fcr sich \u00fcber eine l\u00e4ngere Zeit Planungssicherheit und klare Verh\u00e4ltnisse w\u00fcnschen und brauchen.
\nAus unserer Sicht ist an diesem Zahlungsrahmen - wenn wir alle Projekte wie vorgesehen in diesem Rahmen halten - grunds\u00e4tzlich nichts zu beanstanden. Die Erfahrungen mit Leistungsvereinbarungen sind gut, und wenn der Rat das Gesch\u00e4ft nicht zur\u00fcckweist, werden wir den entsprechenden Antr\u00e4gen der Kommission mindestens mehrheitlich ebenfalls zustimmen.
\nDie SVP-Fraktion stimmt der Leistungsvereinbarung und dem Zahlungsrahmen f\u00fcr die Jahre 2007 bis 2010 einstimmig zu. Nach der R\u00fcckweisung der Bahnreform 2 basiert die Finanzierung der SBB weiterhin auf unterschiedlichen Gesetzesgrundlagen. Nun liegt uns heute die dritte Leistungsvereinbarung zwischen Bund und SBB seit Inkrafttreten der Bahnreform von 1999 vor. Diese Leistungsvereinbarung ist das Resultat einer gemeinsamen Einigung zwischen Bund und SBB auf die von den SBB bis 2010 zu erreichenden Ziele. Wir k\u00f6nnen sie inhaltlich nicht beeinflussen, wir k\u00f6nnen sie auch nicht ver\u00e4ndern. Aus unserer Sicht ist das allerdings auch gar nicht n\u00f6tig. Im Bundesbeschluss \u00fcber den Zahlungsrahmen werden die vom Bund zur Verf\u00fcgung gestellten finanziellen Mittel beschlossen.
\nDie SVP-Fraktion stellt fest, dass sich das Instrument der Leistungsvereinbarung gut bew\u00e4hrt hat, dass die beiden vorausgegangenen Leistungsvereinbarungen viel allgemeiner gehalten waren und dass die vorliegende Leistungsvereinbarung doch einige auch aus unserer Sicht positive \u00c4nderungen enth\u00e4lt. Auf den ersten Blick zeigt sich allerdings, dass die laufende Vereinbarung f\u00fcr die Jahre 2003 bis 2006 lediglich 20 Artikel aufweist, die uns vorliegende f\u00fcr die Jahre 2007 bis 2010 aber 34 Artikel enth\u00e4lt. Da k\u00f6nnte man zuerst sagen: Der schlanke Staat l\u00e4sst gr\u00fcssen. Das Gegenteil ist der Fall. Bei genauerem Studium sieht man, dass der Grund darin besteht, dass die einzelnen Artikel infolge der Analyse der ersten beiden Leistungsvereinbarungen nun viel pr\u00e4ziser, damit verst\u00e4ndlicher und vor allem auch transparenter formuliert sind. So werden wesentliche Ziele und Bestandteile der Bestellung, also alle f\u00fcr beide Partner relevanten Inhalte, in den entsprechenden Artikeln verankert; das im Gegensatz zur laufenden Leistungsvereinbarung, wo diese Ziele und Bestellungen nur in der bundesr\u00e4tlichen Botschaft erw\u00e4hnt wurden. Unsere Fraktion begr\u00fcsst vor allem die konkretere Beschreibung des bei den SBB bestellten Leistungsangebotes. Einen weiteren positiven Aspekt sehen wir in den genauer und besser definierten Abl\u00e4ufen des Controllings der Infrastrukturfinanzierung durch den Bund.
\nDer Zahlungsrahmen 2007-2010 in der H\u00f6he von 5,88 Milliarden Franken orientiert sich denn auch am aktuellen Finanzplan des Bundes. Damit k\u00f6nnen die mit den SBB vereinbarten Ziele erreicht werden. In diesem Zusammenhang begr\u00fcssen wir die strenge Priorit\u00e4tensetzung, nach welcher die Projekte aufgenommen wurden. Wir nehmen auf der anderen Seite auch Kenntnis davon, dass die W\u00fcnsche der Kantone einen Rahmen von 6,5 Milliarden Franken erfordert h\u00e4tten. Diese Zusatzw\u00fcnsche sollen jedoch \u00fcber andere Finanzierungsinstrumente finanziert werden; gemeint ist hier vor allem der Infrastrukturfonds oder ZEB, die zuk\u00fcnftige Entwicklung der Bahninfrastruktur.
\nFazit: Mit der Leistungsvereinbarung, die uns heute vorliegt, wird ein bew\u00e4hrtes Instrument mit vern\u00fcnftigen, aber auch notwendigen Verbesserungen weitergef\u00fchrt. Der Zahlungsrahmen entspricht dem Finanzplan und respektiert die K\u00fcrzungen, die im Wesentlichen im Entlastungsprogramm 2003 vorgenommen wurden.
\nDeshalb beantragt Ihnen die SVP-Fraktion Zustimmung.
\nNoch ein Wort zum R\u00fcckweisungsantrag W\u00e4fler: Herr Aeschbacher, wenn es tats\u00e4chlich um die \u00dcbersicht, um die Transparenz der Finanzierung s\u00e4mtlicher Verkehre geht, welche die \u00f6ffentliche Hand auf Bundes-, Kantons- und Gemeindestufe t\u00e4tigt, dann bin ich mit Ihnen sogar einverstanden. Ich glaube kaum, dass es heute in der Schweiz noch den Mann oder die Frau gibt, der oder die den v\u00f6lligen Durchblick bei diesen ganzen Finanzierungsstr\u00f6men hat. Wir haben schon lange eine Gesamtschau gefordert, die genau das zeigen w\u00fcrde; man hat uns immer wieder vertr\u00f6stet. In diesem Sinn muss ich zum R\u00fcckweisungsantrag sagen: guter Gedanke zur richtigen Zeit, aber zum falschen Objekt. Deshalb werden wir den R\u00fcckweisungsantrag ablehnen.
\n[PAGE 1304]
\nIn der Tat handelt es sich bei der Leistungsvereinbarung um einen Vertrag. Weil es ein Vertrag ist, kann ihn eine Partei nicht einfach einseitig ab\u00e4ndern. Deswegen haben Sie nur die M\u00f6glichkeit, Ja oder Nein zu sagen. W\u00fcrden Sie Nein sagen, k\u00f6nnten Sie selbstverst\u00e4ndlich die entsprechenden W\u00fcnsche damit verbinden. Wir m\u00fcssten dann mit unserem Vertragspartner \u00fcber diese W\u00fcnsche verhandeln und sehen, ob sie \u00fcbernommen werden k\u00f6nnen oder nicht. Das ist der Grund, dass Herr W\u00e4fler zu Recht - also aus seiner Position; ich meine jetzt nicht inhaltlich, sondern formal - zum Mittel des R\u00fcckweisungsantrages greift. Er m\u00f6chte die drei Grossprojekte, die jetzt im Infrastrukturfonds platziert sind, hier behandelt haben.
\nDazu m\u00f6chte ich Folgendes sagen: Beim Infrastrukturfonds stehen wir unmittelbar vor dem Abschluss; ich hoffe doch sehr, dass wir die Vorlage in dieser Session bereinigen k\u00f6nnen. Das ist auch sehr notwendig, weil auch diese Vorlage zeitkritisch ist, und zwar gerade im Hinblick auf diese drei Grossprojekte. Was den Durchmesserbahnhof Z\u00fcrich angeht, ist es so, dass wir eigentlich schon im n\u00e4chsten Jahr einen Teil vorfinanzieren m\u00fcssen. Wir haben dazu eine L\u00f6sung gefunden und k\u00f6nnen sie nur dann anwenden, wenn das Bundesgesetz \u00fcber den Infrastrukturfonds dieses Jahr noch bereinigt wird. Dann kann das noch in das Budget der SBB aufgenommen werden, sonst nicht mehr.
\nDiese ganze \u00dcbung neu aufzugleisen und diese drei Projekte hier in der Leistungsvereinbarung zu platzieren ist rein theoretisch denkbar; wir haben fr\u00fcher selbst auch daran gedacht, ich sage gar nicht, dass das dumm sei. Aber wir haben jetzt diesen Weg auch aus zeitlichen Gr\u00fcnden gew\u00e4hlt. W\u00fcrde man das wieder aufbrechen, g\u00e4be es eine grosse zeitliche Verz\u00f6gerung, und die Realisierung des Durchmesserbahnhofs Z\u00fcrich - an dem Ihnen offenbar auch gelegen ist, sonst h\u00e4tten Sie den Antrag nicht gestellt - w\u00fcrde dann verz\u00f6gert.
\nIch muss auch sagen, dass es nicht einfach m\u00f6glich w\u00e4re, den Betrag gewissermassen in diese Vorlage zu z\u00fcgeln, denn er ist im Infrastrukturfonds nach anderen Kriterien ausgerechnet. Dort geht es ja um den Agglomerationsverkehr, und im Infrastrukturfonds wird nur derjenige Teil geregelt, der den Agglomerationsverkehr, nicht aber jener, der den Fernverkehr betrifft. Nun sind aus einer fr\u00fcheren Leistungsvereinbarung schon 100 Millionen Franken an diesen Durchmesserbahnhof bezahlt worden. Der Rest w\u00fcrde mit dem Betrag des Infrastrukturfonds in der k\u00fcnftigen ZEB-Vorlage - fr\u00fcher hiess das Gesamtschau, jetzt heisst es \"zuk\u00fcnftige Entwicklung der Bahninfrastruktur\" (ZEB) - finanziert.
\nIch ersuche Sie, jetzt auf diesem Gleis zu bleiben, sonst gibt es Verz\u00f6gerungen.
\n