Abstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 82 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 78 Stimmen
\nLe moins que l'on puisse dire \u00e0 propos de la r\u00e9vision de l'article 13 de la loi sur les prestations compl\u00e9mentaires \u00e0 l'assurance-vieillesse, survivants et invalidit\u00e9, c'est que notre conseil est partag\u00e9, puisque c'est par 80 voix contre 79 que, lors du premier d\u00e9bat, notre conseil a accept\u00e9 la proposition de la minorit\u00e9 Parmelin; le Conseil des Etats a maintenu sa d\u00e9cision, \u00e0 savoir celle du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, et ce matin la commission a tranch\u00e9 gr\u00e2ce \u00e0 la voix pr\u00e9pond\u00e9rante du pr\u00e9sident, c'est-\u00e0-dire par 13 voix contre 12, en faveur de la d\u00e9cision du Conseil des Etats et du projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral.
\nJe soutiens la proposition de la minorit\u00e9 de la commission, mais, comme rapporteur, je vais d\u00e9fendre la proposition de la majorit\u00e9 de la commission dans un premier temps.
\nLa majorit\u00e9, selon le principe de la RPT que j'ai d\u00e9fendu avec constance, dit clairement: \"Il faut le moins d'enchev\u00eatrement possible.\" Ainsi, toute la question du financement des prestations d'h\u00e9bergement fournies aux personnes qui sont dans les homes, concernant la construction, l'entretien et le financement des homes sont \u00e0 la charge des cantons; \u00e7a, c'est clair. Donc, du point de vue de la RPT, qui recherche la s\u00e9paration des t\u00e2ches, il est logique que ce soient les cantons qui prennent aussi en charge l'entier du financement des prestations compl\u00e9mentaires pour les personnes qui sont dans des homes. A ce niveau-l\u00e0, je crois qu'on peut dire que du point de vue de la RPT, cette s\u00e9paration est logique.
\nMais il y a quand m\u00eame un certain illogisme par ailleurs, puisque l'on maintient en m\u00eame temps un cofinancement, \u00e0 savoir 62,5 pour cent \u00e0 la charge de la Conf\u00e9d\u00e9ration et 37,5 pour cent \u00e0 la charge des cantons pour les personnes soign\u00e9es \u00e0 domicile. Donc, si on avait voulu tout d\u00e9senchev\u00eatrer, on aurait aussi d\u00fb d\u00e9senchev\u00eatrer ce volet-l\u00e0. Pourquoi ne pas l'avoir fait? Il semble quand m\u00eame que ce soient des consid\u00e9rations financi\u00e8res qui ont conduit \u00e0 ce choix, puisque l'on a clarifi\u00e9 la situation des personnes qui sont dans les homes et que l'on maintient un enchev\u00eatrement pour la situation des personnes soign\u00e9es \u00e0 domicile.
\nJe n'aimerais pas que dans cette salle, et cela a \u00e9t\u00e9 \u00e9voqu\u00e9 plusieurs fois, quand on n'a peut-\u00eatre pas beaucoup d'arguments - puisque, comme je l'ai dit, le conseil et la commission sont partag\u00e9s -, on dise: \"C'est un probl\u00e8me de Romands et il y a une sensibilit\u00e9 diff\u00e9rente.\" Je crois que c'est la question de fond qu'il faut aborder. Il serait malheureux de commencer \u00e0 utiliser nos diff\u00e9rences linguistiques pour dire: \"Les uns sont trop sensibles et les autres ne le sont pas.\" Je sais que tout le monde est sensible dans cette salle.
\nSi dans un premier temps la situation financi\u00e8re para\u00eet claire quant aux charges report\u00e9es sur les cantons et celles qui restent \u00e0 la Conf\u00e9d\u00e9ration, il n'en est pas de m\u00eame pour ce qui concerne des effets \u00e0 long terme qui risquent de se produire, et cela non seulement sur l'aspect financier, mais aussi sur la prise en charge des personnes \u00e2g\u00e9es.
\nLa minorit\u00e9 souhaite que vous viviez le plus longtemps possible et que vous mouriez \u00e0 la maison. Mais si, par aventure, vous avez besoin de s\u00e9journer dans un home parce que votre sant\u00e9 se d\u00e9grade et que votre gouvernement cantonal a calcul\u00e9 qu'il est bien plus facile de ne pas construire de homes pour ne pas financer \u00e0 cent pour cent la gestion et les prestations compl\u00e9mentaires li\u00e9es aux personnes y s\u00e9journant, puisque la Conf\u00e9d\u00e9ration prend en charge 62,5 pour cent si vous \u00eates maintenu \u00e0 domicile, cela risque quand m\u00eame de modifier fondamentalement la qualit\u00e9 des prestations fournies aux personnes \u00e2g\u00e9es, car elles ne seront pas adapt\u00e9es aux besoins. C'est peut-\u00eatre l\u00e0 qu'il y a un effet pervers: sur la prise en charge des personnes \u00e2g\u00e9es et pas seulement sur la question financi\u00e8re.
\nLa proposition de la minorit\u00e9 Parmelin \u00e9vite cet effet pervers. Il est vrai que ce sont \u00e0 terme des charges suppl\u00e9mentaires pour la Conf\u00e9d\u00e9ration, mais au moins on garantit que la prise en charge est conforme aux besoins des personnes. Cela a \u00e9t\u00e9 dit: de toute fa\u00e7on, les cantons ayant \u00e0 effectuer les investissements et \u00e0 supporter les charges d'exploitation, ils feront bien attention de ne pas investir plus qu'il ne faut.
\nAu nom de la majorit\u00e9 de la commission, je vous recommande de suivre le Conseil des Etats. [PAGE 1399]
\nLa minorit\u00e9 Parmelin, dont je fais partie, vous recommande de soutenir sa proposition.
\nVielleicht sagen Sie sich jetzt, jedes zus\u00e4tzliche Votum trage nur noch dazu bei, die restliche Klarheit etwas zu beseitigen. Trotzdem will ich versuchen, nochmals etwas auf die Systematik zu sprechen zu kommen. Wir sind ja am Ende dieser Beratungen, und Sie erinnern sich, was wir im Eintretensvotum gesagt haben: Die generelle Linie ist, dass Aufgaben, Verantwortlichkeiten und Kompetenzen vermehrt deckungsgleich sein sollen. Alle Systeme, bei denen der Kostenverursacher und der Kostentr\u00e4ger verschiedene Instanzen bilden, bieten keinerlei Anreiz zu vern\u00fcnftigem Verhalten. Damit sind wir auch beim vorliegenden Minderheitsantrag.
\nDer Minderheitsantrag Parmelin nimmt ein Anliegen der Westschweizer Kantone auf. Neben der abwicklungstechnischen Frage bezieht sich das Hauptargument auf die unterschiedliche Ausgabendynamik bei der vorgeschlagenen Aufgabenentflechtung im Bereich der Erg\u00e4nzungsleistungen. Es wird argumentiert, dass sich der Grundbedarf an j\u00e4hrlichen Erg\u00e4nzungsleistungen, bei dem sich der Bund mit f\u00fcnf Achteln beteiligt, in Zukunft wesentlich weniger dynamisch entwickeln werde als die von den Kantonen zu hundert Prozent \u00fcbernommenen Heim- und Pflegekosten. Diese Argumentation d\u00fcrfte nicht ganz falsch sein.
\nDie Frage der unterschiedlichen Dynamik bei der Aufgabenentflechtung wird aber im Rahmen der Stellungnahme der dritten Botschaft zu diskutieren und dort zu beachten sein, entweder bei der Dotierung des Ausgleichsgef\u00e4sses oder, wie Herr Bundesrat Merz eben erkl\u00e4rte, im Rahmen der alle vier Jahre zu erstellenden Wirksamkeitsberichte. Die Frage darf jedoch nicht Anlass sein, die angestrebte Entflechtung bei den Erg\u00e4nzungsleistungen r\u00fcckg\u00e4ngig zu machen. Mit dem Entwurf des Bundesrates bzw. dem Beschluss des St\u00e4nderates bleibt die Beteiligung des Bundes unver\u00e4ndert, unabh\u00e4ngig davon, ob eine Person zuhause oder in einem Heim wohnt. F\u00fcr den Bereich der Heime sind jedoch neu die Kantone vollumf\u00e4nglich zust\u00e4ndig. Die sind frei zu entscheiden, ob sie die Institutionen durch Bau und Betriebsbeitr\u00e4ge finanzieren wollen oder ob sie eine Subjektfinanzierung \u00fcber h\u00f6here Heimtaxen einf\u00fchren wollen. Sie tragen in jedem Fall die ungedeckten Kosten in vollem Umfang.
\nMit der Annahme des Antrages der Minderheit Parmelin w\u00fcrde die angestrebte Entflechtung wieder r\u00fcckg\u00e4ngig gemacht. Es w\u00fcrde wieder ein Anreiz geschaffen, die Finanzierung \u00fcber m\u00f6glichst hohe Heimtarife zu regeln und die Objektfinanzierung zu reduzieren, weil sich der Bund zu 40 Prozent an den ungedeckten Heimkosten beteiligen w\u00fcrde. Der n\u00e4chste Schritt w\u00fcrde dann wohl sein, durch den Bund wieder eine H\u00f6chstgrenze der j\u00e4hrlichen Erg\u00e4nzungsleistungen f\u00fcr Personen im Heim festzulegen, womit wir dann wieder zur heutigen Verflechtung zur\u00fcckgekehrt w\u00e4ren.
\nIch bitte Sie, dem Antrag der Mehrheit und damit dem Beschluss des St\u00e4nderates zuzustimmen.
\nSie haben sich heute Morgen bei der ersten Differenzbereinigungsentscheidung zugunsten einer L\u00f6sung entschieden, welche von den Kantonen eigentlich auch sehr stark diskutiert worden ist, n\u00e4mlich die \u00dcbertragung der Kompetenzen beim Nationalstrassenbau an den Bund. Hier ist es eine etwas \u00e4hnliche Problematik. Ich verstehe durchaus, dass es gewisse Kantonsvertreter gibt, die in letzter Minute versuchen, das M\u00f6glichste aus einem Projekt herauszuholen. Das ist nichts Schlechtes. In der Politik geht es immer darum, Interessen gegeneinander abzuw\u00e4gen, und ein Finanzminister muss f\u00fcr seine Kasse sorgen - das weiss ich aus eigener Erfahrung. Daher habe ich durchaus Verst\u00e4ndnis, wenn hier von gewissen Kantonsregierungen am Ende noch versucht wird, etwas ins Trockene zu bringen.
\nAber ich halte es f\u00fcr falsch, wenn Sie der Minderheit Parmelin zustimmen, und zwar aus folgenden Gr\u00fcnden: Zun\u00e4chst einmal war immer klar, dass die Kantone die Verantwortung f\u00fcr den Bau und den Betrieb von Heimen \u00fcbertragen bekommen und dass sie damit eben auch einen erheblichen Einfluss auf die Kosten solcher Heime aus\u00fcben m\u00fcssen. Die \u00dcbereinstimmung von Kompetenzen, Verantwortung und Finanzierung ist ja ein Kernanliegen des NFA. Was Herr Parmelin vorschl\u00e4gt, ist aber in der Tat ein Wieder-Zur\u00fcckdrehen. Er will den Kantonen die Kompetenz \u00fcberlassen, aber der Bund soll dann pl\u00f6tzlich trotzdem mehr bezahlen, und genau das wollen wir eigentlich nicht. Nun wird gesagt: Eigentlich ist die Differenz entstanden, weil die Pflegefinanzierung als neues Element seit dem NFA hinzukommt. Es stimmt, die Pflegefinanzierung ist ein neues Element. Aber wir haben mit Sicherheit zuerst den NFA und in einer sp\u00e4teren Phase die Pflegefinanzierung zu regeln.
\nNur, was wir heute erstens schon kennen - und da muss ich Herrn Parmelin sagen: es ist nicht so, dass wir hier mit Risiko entscheiden w\u00fcrden -, sind die Betr\u00e4ge, von denen wir ausgehen m\u00fcssen. Die Betr\u00e4ge sind so, dass im Falle der Annahme Ihres Minderheitsantrages bei der Einf\u00fchrung etwa 105 Millionen Franken \u00fcber die Globalbilanz kompensiert werden m\u00fcssten. Jetzt muss ich Ihnen sagen: Davon betroffen w\u00e4ren in erster Linie die ressourcenschwachen Kantone und jene mit Sonderlasten. Wollen Sie das? Wollen Sie, dass die ressourcenschwachen Kantone und diejenigen mit Sonderlasten - das sind die grossen Agglomerationen - von Anfang an ein solches Handicap von 105 Millionen Franken \u00fcbernehmen m\u00fcssen?
\nZweitens wissen wir auch, dass anschliessend laufend ein Betrag von etwa 95 bis 100 Millionen Franken aus der Bundeskasse zu finanzieren w\u00e4re. Dieser Betrag ist in keinem Budget und in keiner Finanzplanung drin und w\u00fcrde von der Globalbilanz auch nicht erfasst.
\nIch w\u00fcrde dann erwarten, dass Sie mir sagen, wie Sie diese Ausgabe von 100 Millionen Franken kompensieren, die dann kommt. Die Betr\u00e4ge sind also da, die Gef\u00e4sse sind da, und ich glaube, wir sollten jetzt im Sinne der Klarheit auch entlang den Verantwortlichkeiten entscheiden.
\nEs ist gesagt worden, es g\u00e4be dann falsche Anreize, die Kantone k\u00f6nnten den Aufenthalt zu Hause gewissermassen erschweren oder den ihnen lieberen Heimaufenthalt erzwingen. Das stimmt nicht. Der Kanton hat keine M\u00f6glichkeit zu erzwingen, dass jemand zu Hause oder im Heim ist - ich w\u00fcsste nicht wie. Das kann er nicht tun. Er muss dann nur die Konsequenzen tragen. Dass es dazu eine gewisse Administration braucht, Herr Nordmann, ist verst\u00e4ndlich. Man muss doch auch wissen, wohin die Gelder fliessen. Die Spitex-Finanzierung wird zu 100 Prozent bei den Kantonen sein. Ich glaube, dass es Zeit ist, hier wie beim Nationalstrassenbau Klarheit zu schaffen. Und Klarheit bedeutet Zuweisung an die Kantone in Bezug auf die Heimfinanzierung. Ich glaube auch durchaus, dass das Thema, das Herr Regierungsrat Pascal Broulis und andere Regierungsvertreter jetzt auf den Tisch bringen, wiederkehren wird. Das bedeutet auch, dass im NFA Dynamik enthalten ist. Auch dieses [PAGE 1398] Argument ist von den Kantonsregierungen gekommen. Aber das gilt f\u00fcr den ganzen NFA!
\nWir haben viele Bereiche, wo in der Zwischenzeit Gesetzgebungsrevisionen unterwegs sind; wir haben jetzt 30 Gesetze revidiert, 3 neue geschaffen, und in vielen dieser Gesetze ist Dynamik enthalten, weil sich Entwicklungen anbahnen. Das ist \u00fcbrigens auch f\u00fcr mich ein Beweis, weshalb es richtig w\u00e4re, dass wir diesen NFA einmal z\u00fcgig durchziehen, damit wir eine saubere Basis haben, auf der dann aufgrund der Dynamik Anpassungen gemacht werden k\u00f6nnen.
\nEin Letztes: Es ist vorgesehen, alle vier Jahre eine Zwischenbeurteilung vorzunehmen. Dann wird man, je nach Verlauf des Gesch\u00e4ftes Pflegekostenfinanzierung, die Frage wieder stellen m\u00fcssen, ob im NFA Anpassungen n\u00f6tig sind oder nicht. Aber Sie sollten das nicht von Anfang an tun.
\nIch ersuche Sie deshalb, Ihrer Kommissionsmehrheit zuzustimmen und den Minderheitsantrag Parmelin nicht zu unterst\u00fctzen.
\nIch war ja in der Kommission bei den Beratungen dieses Artikels dabei, sowohl bei der ersten Beratung als jetzt auch bei der Differenzbereinigung. Ich stelle fest, dass das f\u00fcr die Waadtl\u00e4nder eine besondere Frage ist, sonst w\u00fcrden ja SP, SVP und Liberale hier nicht die gleiche Auffassung vertreten. Ich kann das verstehen, aber wir haben hier eine Gesamtvorlage zu behandeln, und ich muss sagen: Ich kann zu diesem Entscheid, wie er vorbereitet wurde und jetzt vom St\u00e4nderat beschlossen worden ist, auch unter Ber\u00fccksichtigung der sozialpolitischen Kriterien stehen.
\nMonsieur Studer, savez-vous, premi\u00e8rement, que la proposition de la minorit\u00e9 a le soutien de la Conf\u00e9rence des directeurs cantonaux des finances de Suisse occidentale - dont le canton de Berne est membre? Deuxi\u00e8mement, savez-vous que les cantons al\u00e9maniques profiteront davantage de la solution Parmelin parce qu'en Suisse romande, il y a moins de personnes h\u00e9berg\u00e9es dans des homes et plus de personnes maintenues \u00e0 domicile - et ce sp\u00e9cialement dans le canton de Vaud qui a \u00e9t\u00e9 un pionnier du maintien \u00e0 domicile et qui a moins de lits d'EMS et plus de gens \u00e0 domicile?
\nOffensichtlich ist das, wie man es auch schon in der Kommission gemerkt hat, eine Waadtl\u00e4nder Frage und nicht eine generelle Frage. Es ist eine Thematik, die vom Bund und den Kantonen gekl\u00e4rt worden ist. Das, was von der Mehrheit vorgeschlagen wird, liegt genau so, wie es aus NFA-Sicht richtig ist. Es ist nicht eine sozialpolitische Frage, die generell ein Problem w\u00e4re.
\nIch m\u00f6chte aber vor allem darauf hinweisen, dass mein Hauptargument, ein politisches Argument, mit den Gegens\u00e4tzen zwischen unseren beiden R\u00e4ten zu tun hat. Wir hatten in der Kommission das Protokoll des St\u00e4nderates. Wenn der St\u00e4nderat \u00fcber ein solches Thema ausf\u00fchrlich debattiert und ohne eine Abstimmung einhellig der Meinung ist, man solle so beschliessen, dann provozieren wir den St\u00e4nderat an einem falschen Ort, wenn wir festhalten. Er wird n\u00e4mlich nicht auf diese Frage zur\u00fcckkommen, auch wenn wir die knappe Mehrheit der ersten Runde, 80 zu 79 Stimmen, best\u00e4tigen. Er wird n\u00e4mlich, wie bei anderen solchen F\u00e4llen, sagen: Wir haben euch doch ganz klar gesagt, in dieser Frage ist die Sache bei uns klar. Es ist doch wichtig, dass man bei Differenzbereinigungen sieht, wo Spielraum ist, und dort handelt, aber dort, wo man auf Granit beisst und man es von der Sache her auch anders machen kann, dem anderen Rat zustimmt.
\nIch meine, dass es aus unterschiedlichsten Gr\u00fcnden sinnvoll ist, wenn wir uns hier dem St\u00e4nderat anschliessen.
\nNein, Herr Kollege Parmelin, es ist aus meiner Sicht schlechter, weil der Entscheid \u00fcber eine Heimaufnahme vom Geldgeber Bund beeinflusst wird. Das ist eine Fehlentwicklung. Man sollte es bei den Gemeinden und den Kantonen belassen, denn Sozialpolitik, die sehr direkt mit den betroffenen Personen betrieben wird, ist im ganzen Umfang am besten in den Gemeinden aufgehoben. Das ist meine tiefe \u00dcberzeugung, und man sollte diese St\u00e4rke unseres Landes - das ist n\u00e4mlich eine St\u00e4rke, diese drei Ebenen - pflegen, und mit Ihrem Minderheitsantrag, Herr Parmelin, schw\u00e4chen Sie diese Aufgabenteilung.
\nCher coll\u00e8gue, quand on parle de centralisation, ne pensez-vous pas que, si une solution est correcte et plus \u00e9quitable et qu'elle tient compte des probl\u00e8mes \u00e0 venir - m\u00eame si elle est centralis\u00e9e \u00e0 la base -, elle est meilleure et pr\u00e9f\u00e9rable? Par cons\u00e9quent, ne faut-il pas la voter?
\nEs ist mir bekannt, dass die Regierung des Kantons Waadt diesen Antrag gefordert hat. Gerade darin wird meine Aussage best\u00e4tigt, dass man eben hier vonseiten der Minderheit und auch von Regierungen der Westschweiz zu zentralistischen L\u00f6sungen neigt. Ich bin der [PAGE 1397] Meinung, dass diese sozialpolitischen Fragen - um die es hier im Wesentlichen geht - es geht weniger um finanzpolitische Fragen - und die sehr klar Einzelf\u00e4lle betreffen, besser gel\u00f6st werden, wenn sie in die Zust\u00e4ndigkeit der Kantone und Gemeinden fallen. Das ist zweifellos aus meiner Sicht auch im Interesse der betroffenen Personen, die hier von diesen Erg\u00e4nzungsleistungen profitieren.
\nMonsieur Bortoluzzi, vous vous \u00e9tonnez de la coalition romande, comme vous dites, entre certains membres du groupe UDC et certains membres du groupe socialiste, \u00e0 votre avis centralisateurs. Est-ce que vous n'\u00eates pas au courant qu'en fait, les parlementaires qui ont d\u00e9pos\u00e9 cette proposition de minorit\u00e9 ont \u00e9t\u00e9 alert\u00e9s par des conseillers d'Etat, effectivement romands, dont Monsieur Pascal Broulis, radical du canton de Vaud?
\n1. Bundesgesetz \u00fcber die Schaffung und die \u00c4nderung von Erlassen zur Neugestaltung des Finanzausgleichs und der Aufgabenteilung zwischen Bund und Kantonen
\n1. Loi f\u00e9d\u00e9rale concernant l'\u00e9diction et la modification d'actes dans le cadre de la r\u00e9forme de la p\u00e9r\u00e9quation financi\u00e8re et de la r\u00e9partition des t\u00e2ches entre la Conf\u00e9d\u00e9ration et les cantons
\n[VS]
\nZiff. 12 Art. 49a Abs. 2bis
\nAntrag der Kommission
\nFesthalten
\n[VS]
\nCh. 12 art. 49a al. 2bis
\nProposition de la commission
\nMaintenir
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS] [PAGE 1394]
\nZiff. 22 Art. 14 Abs. 1 Bst. a
\nAntrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Recordon, Bruderer, Fehr Jacqueline, Fr\u00f6sch, Goll, Marti Werner, Meyer Th\u00e9r\u00e8se, Nordmann, Rossini, Wyss)
\nFesthalten
\n[VS]
\nCh. 22 art. 14 al. 1 let. a
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Recordon, Bruderer, Fehr Jacqueline, Fr\u00f6sch, Goll, Marti Werner, Meyer Th\u00e9r\u00e8se, Nordmann, Rossini, Wyss)
\nMaintenir
\nSur ce point, nous avons d\u00e9cid\u00e9 de mani\u00e8re divergente avec le Conseil des Etats. Celui-ci n'a visiblement pas r\u00e9ellement saisi la port\u00e9e des enjeux et lors de sa s\u00e9ance du 26 septembre 2006, il a pris la d\u00e9cision sans d\u00e9bat de ne pas accepter notre proposition; il n'y a eu aucun d\u00e9bat, aucune proposition contradictoire. C'est peut \u00eatre aussi la faute des gens qui s'occupent de logop\u00e9die et psychomotricit\u00e9. Mais, alors que ce probl\u00e8me avait d'embl\u00e9e occup\u00e9 nos travaux de commission, il avait en revanche \u00e9t\u00e9 compl\u00e8tement omis lors de son premier passage aux Conseil des Etats.
\nMais cela n'est pas une raison pour nous d\u00e9courager. En effet, lors d'un d\u00e9bat nourri \u00e0 nouveau ce matin en commission, nous avons abouti \u00e0 une conclusion tr\u00e8s serr\u00e9e. Par 12 voix contre 11, il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9 de suivre la d\u00e9cision du Conseil des Etats. Je vous prie de ne pas agir de la sorte. En effet, dans ce domaine-l\u00e0, d'ailleurs tout comme dans celui qui sera discut\u00e9 tout \u00e0 l'heure, il y a une v\u00e9ritable probl\u00e9matique \u00e0 revoir. Les seuls arguments r\u00e9els que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral nous oppose sont des arguments de syst\u00e9matique: il aurait fallu aussi changer l'article 19 et pas seulement l'article 14. Ce sont des arguments tout \u00e0 fait vains. L'important, c'est qu'\u00e0 l'article 14 de la loi sur l'assurance-invalidit\u00e9, nous disions de la mani\u00e8re la plus claire qui soit que la logop\u00e9die et la psychomotricit\u00e9 doivent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es \u00e0 l'\u00e9gal des autres traitements sans doute mieux connus, et ce dans leur caract\u00e8re th\u00e9rapeutique, et non pas comme de simples mesures p\u00e9dagogiques ou partiellement th\u00e9rapeutiques. Sinon, on aboutit \u00e0 un danger tr\u00e8s consid\u00e9rable qui est de traiter les affections logop\u00e9diques et psychomotrices par-dessous la jambe.
\nActuellement, gr\u00e2ce \u00e0 l'intervention de l'AI au fil des ann\u00e9es, il a \u00e0 peu pr\u00e8s \u00e9t\u00e9 possible en Suisse de faire monter le niveau de compl\u00e9tude de la prise en charge des cas de logop\u00e9die et de psychomotricit\u00e9, mais c'est encore extr\u00eamement fragile. Et le plus probable, si l'on remet cette t\u00e2che d'un trait de plume entre les mains des cantons, c'est qu'\u00e0 bien des endroits, la prise de conscience, qui ne s'est jusqu'\u00e0 maintenant pas faite de mani\u00e8re suffisante, aboutira \u00e0 un v\u00e9ritable d\u00e9sengagement dans ce domaine. J'en veux par exemple pour preuve l'\u00e9tude qui a \u00e9t\u00e9 faite dans certains cantons, et en particulier dans le canton de Vaud - mais qui est applicable \u00e0 passablement de cantons -, qui montre qu'actuellement, c'est sur la logop\u00e9die en exercice lib\u00e9ral, c'est-\u00e0-dire en cabinet, que repose une certaine garantie de pouvoir assumer l'ensemble des cas pr\u00e9sents. Il est clair que les services m\u00e9dicop\u00e9dagogiques font des efforts consid\u00e9rables, il est clair que c'est aussi le cas en mati\u00e8re de psychomotricit\u00e9, mais il est non moins \u00e9vident, si l'on regarde les chiffres qui ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9ploy\u00e9s, que l'AI joue un r\u00f4le absolument majeur.
\nSur 5,4 millions de francs d\u00e9pens\u00e9s pour la logop\u00e9die en 2004 dans le canton de Vaud, 4,9 millions \u00e9taient fournis par l'AI, et la grande majorit\u00e9 des travaux se faisait en cabinet priv\u00e9. Dans un syst\u00e8me de ce genre, il est illusoire, m\u00eame avec la somme que la Conf\u00e9d\u00e9ration veut r\u00e9server aux cantons, et en particulier dans la perspective dynamique - qui est extr\u00eamement aigu\u00eb dans un domaine o\u00f9 il y a encore beaucoup \u00e0 faire -, que l'on puisse arriver \u00e0 saisir l'ensemble de la probl\u00e9matique.
\nC'est dans cet esprit que je vous prie de suivre cette proposition de minorit\u00e9 et de bien vouloir en rester \u00e0 notre solution du premier d\u00e9bat, de maintenir la divergence pour qu'enfin le Conseil des Etats entre dans ce probl\u00e8me et ne le traite pas par-dessous la jambe, si ce n'est pas du tout.
\nJe vous demande de soutenir ma proposition de minorit\u00e9.
\nIch bitte Sie, hier der Mehrheit zuzustimmen.
\nDie Bedenken, dass mit dieser Formulierung, wie sie der St\u00e4nderat und der Bundesrat unterst\u00fctzen, eine L\u00fccke geschaffen werde, werden sich sicher nicht als berechtigt erweisen, weil in der heutigen Zeit ja nirgends Interesse besteht, diese Massnahmen zu vernachl\u00e4ssigen. Es ist unbestritten, dass Sonderschulmassnahmen, inklusive p\u00e4dagogisch-therapeutische Massnahmen, den Kantonen zu \u00fcberlassen sind. Das haben wir bei der IV-Gesetzgebung schon so beschlossen. Bisher wurde in der IV dieses Feld, ob die Ursache f\u00fcr Massnahmen nun unfallbedingt waren oder von Geburt aus bestanden, immer gleich behandelt. Es gilt an sich, mit dieser Formulierung hier, die Gleichbehandlung in der Frage der Zust\u00e4ndigkeit der Kantone zu sichern. Es droht, eine unklare Situation zu entstehen. Es ist logisch, dass man hier bei den medizinischen Massnahmen die Ausnahme von logop\u00e4dischen und psychomotorischen Therapien miteinbezieht. Es soll in jedem Fall Sache der Kantone sein, ob nun aus medizinischen oder welchen Gr\u00fcnden auch immer. Das gilt es hier zu sichern, und es geht nicht darum, mit dieser Regelung eine L\u00fccke entstehen zu lassen; das ist eine Fehlbeurteilung.
\nIch bitte Sie, diese Differenz hier auszur\u00e4umen, weil sie schlicht und einfach nicht sinnvoll ist.
\nDie NFA-Vorlage ist in erster Linie eine Vorlage, welche die Kompetenzen und die Verantwortung zwischen Bund und Kantonen neu regelt. Es gibt einige Gebiete, die k\u00fcnftig ausschliessliche Bundesaufgaben sein werden, die wir auf der Verfassungsstufe festgelegt haben. Es gibt eine Anzahl von Gebieten, wo Entflechtungen stattfinden, und es gibt Gebiete, wo wir Teilentflechtungen machen. Mithin geht es um das Verteilen von Verantwortung, Zust\u00e4ndigkeit, Kompetenzen und Finanzierung.
\nDas Anliegen, das jetzt hier zur Debatte steht, hat eigentlich mit dem NFA als Mechanismus wenig zu tun. Denn es lag uns sehr daran - auch hier -, dass die individuellen Anspr\u00fcche auf Leistungen irgendeiner Sozialversicherung nicht angetastet werden; das war nicht das Ziel des NFA. Es ist auch hier so: Niemand, der heute Leistungen im Zusammenhang mit Logop\u00e4die oder Psychomotorik beziehen kann, wird k\u00fcnftig darauf verzichten m\u00fcssen.
\nDas Anliegen der Minderheit ist vielmehr das, dass man die Kompetenzen horizontal im weitesten Sinne zwischen dem Bildungsbereich und der Invalidenversicherung neu verteilen m\u00f6chte. Das hat mit dem NFA sehr wenig zu tun. Ich glaube, diese Entscheidung ist aber teilweise auch schon vorweggenommen worden, indem wir in Bezug auf die Invalidenversicherung entsprechende Entscheidungen getroffen haben und indem klar ist, wer k\u00fcnftig f\u00fcr diese Dienstleistungen und f\u00fcr diese Massnahmen zust\u00e4ndig ist. Es gibt sogar eine interkantonale Vereinbarung \u00fcber die Zusammenarbeit der Kantone im sonderp\u00e4dagogischen Bereich, die bereits in der Vernehmlassung ist. Niemand muss f\u00fcrchten, dass es hier zu Leistungseinbussen kommt.Wir wollen vielmehr, dass die Finanzierung zwischen dem Bund und den Kantonen in \u00dcbereinstimmung mit den Kantonen neu geregelt wird.
\nIn diesem Sinne ersuche ich Sie, der Mehrheit Ihrer Kommission zu folgen und den Minderheitsantrag abzulehnen.
\nDie SP-Fraktion teilt mit, dass sie den Antrag der Minderheit unterst\u00fctzen wird. Die FDP-Fraktion teilt mit, dass sie dem Antrag der Mehrheit zustimmen wird.
\n[PAGE 1395]
\nWir hatten gegen\u00fcber den Beschl\u00fcssen des St\u00e4nderates 29 Differenzen geschaffen, und der St\u00e4nderat hat deren 24 bereinigt. Er hat sich also erheblich angestrengt, zu einer Einigung und damit zu einer planm\u00e4ssigen Umsetzung beizutragen. Vielleicht hat er sich auch von der Klugheit des Nationalrates etwas anstecken lassen. Aber interpretiere man das, wie man wolle: Der St\u00e4nderat erwartet nun von uns, dass wir auch einen Beitrag leisten, und hier geht es ausgerechnet um eine Gesetzesbestimmung, bei welcher der St\u00e4nderat bei einer nochmaligen Differenz Probleme haben wird. Er hat sich in einer ersten Lesung mit 32 zu 9 Stimmen entschieden, und er hat in einer zweiten Lesung unbestritten Festhalten beschlossen.
\nEs ist bereits einiges gesagt worden, aber lassen Sie mich in Bezug auf die Systematik und auch in Bezug auf die Interpretation dessen, was Ihnen Ihre Kommission mit einer knappen Mehrheit beantragt, nochmals sagen: Das Parlament hat der Aufhebung von Artikel 19 IVG zugestimmt, in dem unter dem Titel \"P\u00e4dagogisch-therapeutische Massnahmen\" auch die Leistungen f\u00fcr Logop\u00e4die und psychomotorische Therapie eingeschlossen waren. Damit besteht in diesem Bereich keine Leistungspflicht der IV mehr. Die vom Bundesrat vorgeschlagene \u00c4nderung von Artikel 14 Absatz 1 Buchstabe a IVG \u00e4ndert an diesem Grundsatzentscheid nichts. Sie will lediglich sicherstellen, dass diese heute klar dem Bildungsbereich zugeordneten Massnahmen k\u00fcnftig nicht als medizinische Massnahmen wieder der IV zugeschoben werden, wodurch die Entflechtung, die wir ja im ganzen Gesetzespaket erreichen wollen, allm\u00e4hlich wieder aufgehoben w\u00fcrde. Die IV w\u00fcrde damit allm\u00e4hlich wieder mehr belastet, und die Kantone w\u00fcrden entlastet, ohne dass auch die in die Globalbilanz eingeflossenen hundert Millionen Franken wieder zur\u00fcckfliessen w\u00fcrden. Dieser Gefahr soll mit dem Entwurf des Bundesrates entgegengewirkt werden. Es steht also absolut keine Absicht dahinter, und es besteht auch keine Gefahr, dass damit zugleich ein Leistungsabbau betrieben w\u00fcrde. Die Kantone signalisieren in ihrer vor kurzem in die Vernehmlassung geschickten interkantonalen Vereinbarung \u00fcber die Zusammenarbeit im sonderp\u00e4dagogischen Bereich klar, dass sie bereit sind, diese Aufgaben voll und ganz zu \u00fcbernehmen. Damit erwachsen den betroffenen behinderten Kindern und Jugendlichen gegen\u00fcber heute keine Nachteile.
\nIch bitte Sie, der Mehrheit der Kommission zuzustimmen.
\nLa commission vous recommande, par 12 voix contre 11 - c'est un vote assez serr\u00e9, je le reconnais -, de suivre la proposition d\u00e9fendue par la majorit\u00e9, \u00e0 savoir la version du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, d\u00e9j\u00e0 retenue par le Conseil des Etats.
\nComme cela a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 dit par mon pr\u00e9opinant, il y a tout le montage de la RPT, que vous connaissez - on en a suffisamment parl\u00e9 ici -, qui serait remis en question si la proposition de la minorit\u00e9 \u00e9tait adopt\u00e9e. En abrogeant l'article 19 de la loi sur l'assurance-invalidit\u00e9 - cette abrogation a \u00e9t\u00e9 accept\u00e9e par les deux chambres d\u00e9j\u00e0 lors des pr\u00e9c\u00e9dentes d\u00e9lib\u00e9rations -, on a supprim\u00e9 la logop\u00e9die et la th\u00e9rapie psychomotrice de la liste des domaines \u00e0 la charge de l'assurance-invalidit\u00e9 et on l'a mise \u00e0 la charge des cantons. Sur le plan financier, les cantons ont re\u00e7u en compensation - toujours dans le sch\u00e9ma financier g\u00e9n\u00e9ral de la RPT - un montant de 100 millions de francs pour s'occuper de cette probl\u00e9matique.
\nComme cela a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 dit par Monsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral Merz, la question n'est pas ignor\u00e9e du tout sur le plan m\u00e9dical. Ces mesures sont confi\u00e9es \u00e0 la responsabilit\u00e9 des cantons qui re\u00e7oivent un appui financier pour cela, et il n'y aura pas de diminution de la qualit\u00e9 des prestations.
\nPar contre, c'est pour pr\u00e9ciser les choses que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral propose que la logop\u00e9die et la th\u00e9rapie psychomotrice soient totalement except\u00e9es du catalogue des mesures m\u00e9dicales \u00e0 la charge de l'AI. Si on enl\u00e8ve cette exception, on r\u00e9introduit le doute et ainsi on ouvre la possibilit\u00e9 de charger l'assurance-invalidit\u00e9 de ces mesures m\u00e9dicales. Donc, d'un c\u00f4t\u00e9, on a r\u00e9gl\u00e9 la question entre la Conf\u00e9d\u00e9ration et les cantons et maintenant, on r\u00e9introduirait cette question et ce doute.
\nPour la majorit\u00e9 de la commission, les choses sont claires. Les cantons se sont d'ailleurs ralli\u00e9s \u00e0 ce point de vue avec un concordat intercantonal qui va r\u00e9gler la probl\u00e9matique du suivi de ce domaine.
\nJe crois qu'il ne faut absolument pas cr\u00e9er une nouvelle divergence et qu'il faut accepter la version de la majorit\u00e9 de la commission.
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 91 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 66 Stimmen
\n[VS]
\nZiff. 27 Art. 38 Abs. 1 Bst. d
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nCh. 27 art. 38 al. 1 let. d
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\n[VS]
\nAnhang 2 - Annexe 2
\n[VS]
\nBundesgesetz \u00fcber die Institutionen zur F\u00f6rderung der Eingliederung von invaliden Personen
\nLoi f\u00e9d\u00e9rale sur les institutions destin\u00e9es \u00e0 promouvoir l'int\u00e9gration des personnes invalides
\n[VS]
\nArt. 5 Abs. 1 Bst. b
\nAntrag der Kommission
\nFesthalten
\n[VS]
\nArt. 5 al. 1 let. b
\nProposition de la commission
\nMaintenir
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\n[VS]
\nAnhang 3 - Annexe 3
\n[VS]
\nBundesgesetz \u00fcber Erg\u00e4nzungsleistungen zur Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung
\nLoi f\u00e9d\u00e9rale sur les prestations compl\u00e9mentaires \u00e0 l'assurance-vieillesse, survivants et invalidit\u00e9
\n[VS]
\nArt. 13 Abs. 1, 2
\nAntrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Parmelin, Bruderer, Bugnon, Fehr Jacqueline, Goll, Marti Werner, Nordmann, Recordon, Rossini, Ruey)
\nFesthalten
\n[VS]
\nArt. 13 al. 1, 2
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Parmelin, Bruderer, Bugnon, Fehr Jacqueline, Goll, Marti Werner, Nordmann, Recordon, Rossini, Ruey)
\nMaintenir
\nLe vote a \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s serr\u00e9, puisque c'est la voix du pr\u00e9sident qui a tranch\u00e9. Je vous invite donc \u00e0 en rester \u00e0 notre d\u00e9cision du premier d\u00e9bat. Plus on avance dans cette discussion relative aux prestations compl\u00e9mentaires, plus il appara\u00eet que cet article 13 est un point central qui, \u00e0 l'\u00e9vidence, a \u00e9t\u00e9 sous-estim\u00e9. [PAGE 1396]
\nMonsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral Merz, j'en veux pour preuve que votre coll\u00e8gue, Monsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral Couchepin, lors du d\u00e9bat sur la loi f\u00e9d\u00e9rale sur le nouveau r\u00e9gime de financement des soins devant le Conseil des Etats la semaine pass\u00e9e a d\u00e9clar\u00e9 - je m'en r\u00e9f\u00e8re au Bulletin officiel - que cette probl\u00e9matique touchait non seulement les soins, mais \u00e9galement la nouvelle p\u00e9r\u00e9quation financi\u00e8re, en ajoutant au passage qu'il fallait parfois prendre des d\u00e9cisions sans avoir la certitude absolue de conna\u00eetre tous les effets \u00e0 terme sur la dynamique du syst\u00e8me, et en reconnaissant que cette dynamique co\u00fbterait certainement plus cher du fait du vieillissement de la population.
\nJe rappelle en outre que le rapport compl\u00e9mentaire qui a \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la commission pr\u00e9cise bien que pr\u00e8s de 60 pour cent des d\u00e9penses de prestations compl\u00e9mentaires sont enregistr\u00e9es par les personnes vivant dans un home. Les r\u00e9percussions sont donc imm\u00e9diates sur les d\u00e9penses de prestations compl\u00e9mentaires exclusivement \u00e0 charge des cantons.
\nDans une volont\u00e9 difficilement compr\u00e9hensible de vouloir passer en force, quasiment \u00e0 l'aveugle, le Conseil des Etats n'a m\u00eame pas daign\u00e9 aller au fond du probl\u00e8me quant aux implications financi\u00e8res lourdes que cette loi risque d'entra\u00eener. Si nous suivons le Conseil f\u00e9d\u00e9ral et le Conseil des Etats, nous fon\u00e7ons t\u00eate baiss\u00e9e malgr\u00e9 le fait que maintenant, et c'est le point positif de la discussion, tout le monde reconna\u00eet qu'un important probl\u00e8me a \u00e9t\u00e9 identifi\u00e9, et avec pour seul argument de dire que l'on tentera de corriger le tir dans quatre ans lors d'un premier bilan. En maintenant notre d\u00e9cision de la semaine derni\u00e8re, nous anticipons les cons\u00e9quences d'un risque identifi\u00e9 en r\u00e9partissant les charges induites et dont on sait aujourd'hui qu'elles vont progresser.
\nCette probl\u00e9matique des prestations compl\u00e9mentaires aurait d\u00fb \u00eatre trait\u00e9e hors RPT, rien que pour elle-m\u00eame. Mais le mal \u00e9tant fait, il nous reste \u00e0 limiter les d\u00e9g\u00e2ts, quitte \u00e0 faire une l\u00e9g\u00e8re entorse au dogme. Un sage a dit un jour: \"Errare humanum est, perseverare diabolicum.\"
\nC'est bien pour cela que je vous demande de maintenir cette divergence et de confirmer votre d\u00e9cision du premier d\u00e9bat.
\nDie FDP-Fraktion und die CVP-Fraktion teilen mit, dass sie den Antrag der Mehrheit unterst\u00fctzen werden.
\nComme la moiti\u00e9 de la commission, je vous propose de maintenir la d\u00e9cision de notre conseil, c'est-\u00e0-dire d'adopter la proposition de la minorit\u00e9 Parmelin, et ceci pour quatre raisons.
\n1. C'est une question d'\u00e9quit\u00e9 entre la Conf\u00e9d\u00e9ration et les cantons: il est inacceptable que la Conf\u00e9d\u00e9ration se r\u00e9serve de participer \u00e0 la partie des co\u00fbts qui ira en diminuant et qu'elle ne participe pas \u00e0 celle qui ira en augmentant. En effet, avec la g\u00e9n\u00e9ralisation du deuxi\u00e8me pilier, de plus en plus de monde pourra se passer des prestations compl\u00e9mentaires \u00e0 domicile parce que le revenu suffit; par contre, avec le vieillissement de la population, le volume des prestations compl\u00e9mentaires destin\u00e9es \u00e0 l'h\u00e9bergement ira plut\u00f4t en augmentant, car m\u00eame avec l'AVS et un deuxi\u00e8me pilier ordinaire, la plupart des gens ont besoin des prestations compl\u00e9mentaires pour financer leur s\u00e9jour en EMS.
\n2. On nous parle de d\u00e9senchev\u00eatrement, mais en r\u00e9alit\u00e9 on cr\u00e9e une s\u00e9paration artificielle \u00e0 l'int\u00e9rieur d'un m\u00eame secteur, car l'h\u00e9bergement des personnes \u00e2g\u00e9es \u00e0 domicile ou en home constitue en r\u00e9alit\u00e9 deux r\u00e9servoirs d'un syst\u00e8me de vases communicants. Et d'ailleurs, il n'y a de toute fa\u00e7on pas de d\u00e9senchev\u00eatrement complet ou de d\u00e9simbrication compl\u00e8te parce que, m\u00eame avec la solution du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, le financement des prestations compl\u00e9mentaires reste partiellement commun.
\n3. Avec la solution du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, il faudra faire des calculs compliqu\u00e9s. Pour chaque personne en EMS, il faudra calculer individuellement \u00e0 combien de prestations compl\u00e9mentaires elle aurait eu droit si elle \u00e9tait rest\u00e9e \u00e0 la maison, de mani\u00e8re \u00e0 pouvoir fixer le p\u00e9rim\u00e8tre subventionn\u00e9 \u00e0 62 pour cent par la Conf\u00e9d\u00e9ration. Cela induira des co\u00fbts administratifs importants. M\u00eame avec la forfaitisation partielle propos\u00e9e par le Conseil des Etats, la question reste compliqu\u00e9e. Est-ce qu'on tiendra compte des co\u00fbts du cas lorsque la personne est encore \u00e0 la maison, ou bien des co\u00fbts du cas \u00e0 partir du moment o\u00f9 son \u00e9tat de sant\u00e9 s'est encore d\u00e9grad\u00e9? Du reste, la r\u00e9daction de l'alin\u00e9a 2 de l'article 13 est quasiment incompr\u00e9hensible, ce qui refl\u00e8te l'esprit bureaucratique qui a pr\u00e9sid\u00e9 \u00e0 son \u00e9laboration.
\n4. Surtout, la distinction entre le financement des prestations compl\u00e9mentaires \u00e0 domicile et le financement des prestations compl\u00e9mentaires en EMS a des effets pervers qui vont conduire \u00e0 s'\u00e9carter de l'optimum \u00e9conomique et \u00e0 gonfler les co\u00fbts globaux. En effet, les cantons seront tent\u00e9s de maintenir \u00e0 tout prix les gens \u00e0 domicile, m\u00eame si les co\u00fbts sont plus \u00e9lev\u00e9s qu'en h\u00e9bergement du fait du co\u00fbt \u00e9lev\u00e9 des soins. Pourquoi? Parce que le maintien \u00e0 domicile leur permet de se faire subventionner \u00e0 62 pour cent les prestations compl\u00e9mentaires par la Conf\u00e9d\u00e9ration.
\nEn pratique, et c'est l\u00e0 le principal avantage de la solution Parmelin: elle tient compte du fait que l'h\u00e9bergement \u00e0 domicile et en EMS sont justement les deux r\u00e9servoirs du m\u00eame syst\u00e8me de vases communicants; au lieu d'avoir un r\u00e9servoir financ\u00e9 \u00e0 62 pour cent et un autre \u00e0 0 pour cent, ce qui va \u00e9videmment conduire \u00e0 surcharger un des deux r\u00e9servoirs, il propose une solution qui est plus rationnelle et plus \u00e9conomique en pr\u00e9voyant un financement homog\u00e8ne pour les deux vases, c'est-\u00e0-dire 40 pour cent.
\nJe vous invite donc \u00e0 maintenir la d\u00e9cision de notre conseil, d'autant plus que la commission du Conseil des Etats a d\u00fb prendre cette d\u00e9cision moins de vingt-quatre heures apr\u00e8s notre d\u00e9bat, ce qui n'a pas permis d'\u00e9changer nos arguments de mani\u00e8re informelle, comme le montre la lecture du proc\u00e8s-verbal de la s\u00e9ance du Conseil des Etats. Entre-temps, cette lacune a pu \u00eatre rattrap\u00e9e; alors, si la divergence est maintenue et que le dossier retourne au Conseil des Etats, ce dernier aura \u00e9ventuellement la possibilit\u00e9 de modifier le taux de 40 pour cent ou, mieux encore, de pr\u00e9voir que ce taux soit fix\u00e9 dans le troisi\u00e8me message RPT, ce qui permettra d'y r\u00e9fl\u00e9chir tranquillement et sans h\u00e2te.
\nEs besteht hier eine interessante Koalition zwischen Westschweizer Kolleginnen und Kollegen und Sozialdemokraten. Das ist nicht so erstaunlich, weil man in diesen Kreisen nat\u00fcrlich einen Hang zu zentralistischen L\u00f6sungen hat. Das kommt auch mit dem Antrag der Minderheit Parmelin zum Ausdruck.
\nEs sei in Erinnerung gerufen, dass Erg\u00e4nzungsleistungen Leistungen f\u00fcr Renterinnen und Rentner mit bescheidenen Einkommensverh\u00e4ltnissen sind. Das ist die Ausgangslage. Man w\u00e4re in diesem Zusammenhang gut beraten, die Kompetenz bezogen auf die Heime auf m\u00f6glichst tiefer Ebene anzusiedeln und, unbeeinflusst von Bundesfinanzen und Bundesbeitr\u00e4gen, einfach den Gemeinden und Kantonen zu \u00fcberlassen. Es ist auch sozialpolitisch nicht im Interesse der Betroffenen, wenn Entscheide \u00fcber Heimeintritte unter dem Einfluss von Bundessubventionen gef\u00e4llt werden. Das ist der grosse Fehler dieses Antrages.
\nIch meine, Sie sollten hier der Mehrheit folgen und eine L\u00f6sung anstreben, indem Sie die Kantone f\u00fcr zust\u00e4ndig erkl\u00e4ren.
\n