Abschreibung - Classement
\n[VS]
\nAntrag des Bundesrates
\nAbschreiben der parlamentarischen Vorst\u00f6sse
\ngem\u00e4ss Brief an die eidgen\u00f6ssischen R\u00e4te
\nProposition du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nClasser les interventions parlementaires
\nselon lettre aux Chambres f\u00e9d\u00e9rales
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[PAGE 1420]
\nGesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
\n[NAM]
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes .... 125 Stimmen
\nDagegen .... 39 Stimmen
\n[VS]
\nNach getaner Arbeit zieht man normalerweise Bilanz. Und die Bilanz, muss ich sagen, sieht f\u00fcr unsere Seite, die eine \u00c4nderung f\u00fcr diesen Infrastrukturfonds wollte, nicht berauschend aus. Wir wollten im Prinzip die Finanzmittel f\u00fcr die Engpassbeseitigung erh\u00f6hen. Wir wollten auch, dass diese Mittel verzinst werden. Und jeder und jede hier drin weiss ganz genau, dass die 20,8 Milliarden Franken in diesem Infrastrukturfonds f\u00fcr die n\u00e4chsten zwanzig Jahre nicht ausreichen. Deshalb ist dieser Fonds f\u00fcr mich einfach unehrlich. Und er ist auch f\u00fcr Teile unserer Fraktion unehrlich.
\nIch meinerseits und Teile unserer Fraktion werden diesem Infrastrukturfonds so, wie er vorliegt, nicht zustimmen.
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 95 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 63 Stimmen
\n[VS]
\nArt. 17b-17d
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\nA cet alin\u00e9a, il s'agit d'avoir la possibilit\u00e9 de participer \u00e0 des investissements extraterritoriaux qui contribuent \u00e0 la mise en place d'un r\u00e9seau de transport dans les villes frontali\u00e8res. Les r\u00e9gions concern\u00e9es sont: Gen\u00e8ve, B\u00e2le, le sud du Tessin et Kreuzlingen-Constance.
\nIl y a tout d'abord eu une proposition de supprimer cet alin\u00e9a 3 et, par cons\u00e9quent, de ne plus avoir de possibilit\u00e9 du tout de contribuer \u00e0 ces investissements; elle a \u00e9t\u00e9 retir\u00e9e. Puis, dans le m\u00eame ordre d'id\u00e9e, la proposition de la minorit\u00e9 Schenk Simon veut assortir le versement de contributions, \u00e0 la condition que des int\u00e9r\u00eats suisses soient satisfaits pour ces co-investissements avec nos voisins.
\nLa majorit\u00e9 de la commission a estim\u00e9 que de tels projets transfrontaliers devaient se r\u00e9aliser dans un esprit de partenariat avec nos voisins. Les int\u00e9r\u00eats m\u00eames de ces p\u00f4les \u00e9conomiques transfrontaliers d\u00e9pendent de la fonctionnalit\u00e9 du r\u00e9seau de transport urbain. La mobilit\u00e9, c'est comme le r\u00e9seau sanguin. On en a parl\u00e9 dans le d\u00e9bat sur les lignes \u00e0 grande vitesse; Monsieur Hegetschweiler l'a rappel\u00e9: cela ne s'arr\u00eate pas pile \u00e0 la fronti\u00e8re. Il est donc important de pouvoir r\u00e9aliser ces investissements extraterritoriaux.
\nJe vous invite \u00e0 suivre la majorit\u00e9 de la commission.
\n\u00dcber diesen Antrag haben Sie in dieser Session in der Tat schon einmal abgestimmt, n\u00e4mlich am 19. September bei der NFA-Vorlage. Dort ist wortw\u00f6rtlich derselbe Minderheitsantrag gestellt worden. Gem\u00e4ss dem Amtlichen Bulletin haben Sie den Antrag mit offensichtlicher Mehrheit abgelehnt. Ich ersuche Sie nun, konsequent zu bleiben und es hier auch zu tun. Es ist unbestritten, dass Beitr\u00e4ge an Verkehrsinfrastrukturen im grenznahen Ausland im Rahmen eines Agglo-Programms ausgerichtet werden k\u00f6nnen. Der Minderheitsantrag m\u00f6chte das jetzt im Gesetz noch pr\u00e4zisieren, aber wie gesagt: Es ist erstens nicht notwendig, und zweitens haben Sie denselben Antrag schon einmal abgelehnt.
\nDer Minderheitsantrag verlangt eigentlich etwas Selbstverst\u00e4ndliches. Trotzdem ist es wichtig, dass mit diesem Zusatz klar zum Ausdruck kommt, dass nicht beliebige Beitr\u00e4ge f\u00fcr Massnahmen im grenznahen Ausland ausgerichtet werden.
\nFrau Kollegin Simoneschi und Frau Fehr, ich bin mit Ihnen gar nicht einverstanden. Ihre Argumentation hinkt insofern, als weder Italien noch Deutschland, noch Frankreich an Agglomerationsprojekte in der Schweiz nur einen Rappen bezahlen, selbst wenn es in ihren Agglomerationen und auch f\u00fcr diese L\u00e4nder einen Vorteil br\u00e4chte. Hier ist es mindestens angezeigt, dass wir etwas zur\u00fcckhaltend sind und verlangen, dass diese Projekte immerhin in der Schweiz zum Tragen kommen m\u00fcssen und dass diese Gelder in erster Linie zur Verbesserung der Verkehrssituation im Schweizer Teil der Agglomeration dienen m\u00fcssen.
\nIn der Vorlage \u00fcber den Anschluss der Schweiz ans europ\u00e4ische Hochgeschwindigkeitsbahnnetz haben wir bekanntlich Hunderte von Millionen Franken f\u00fcr Projekte im Ausland bewilligt, ohne dass klare Kriterien festgelegt wurden, nach welchen diese Gelder auch in der Schweiz Wirkung erzielen m\u00fcssen. Diesen Fehler sollten wir beim Infrastrukturfonds nicht wiederholen. F\u00fcr den Zeitraum von zwanzig Jahren haben wir ohnehin nicht gen\u00fcgend Mittel zur Verf\u00fcgung; umso mehr m\u00fcssen wir bei Projekten im Ausland klare Kriterien einhalten wollen.
\nIch bitte Sie deshalb um Zustimmung zum Antrag der Minderheit Schenk Simon.
\nDie Artikel 17a, 17b und 17c sind ja schon in der NFA-Gesetzgebung beraten worden und werden hier nochmals beraten. Im Rahmen der NFA-Gesetzgebung wurde dar\u00fcber schon entschieden, und zwar gem\u00e4ss der Mehrheit. Wenn wir jetzt hier gem\u00e4ss der Minderheit entscheiden, ist das formal ein unhaltbarer Zustand, denn letztlich gilt die NFA-Gesetzgebung; diese Artikel w\u00fcrden also wieder aufgehoben, wenn die NFA-Gesetzgebung in Kraft tritt. Das ist das eine.
\nZum anderen nimmt die Minderheit Schenk hier einen Aspekt, eines von drei Kriterien auf, die f\u00fcr solche grenz\u00fcberschreitenden Agglomerationsprojekte gelten. Das zweite Kriterium ist, dass sich das Ausland an solchen Projekten auch finanziell beteiligt, und das dritte ist, dass das Ausland auch in der Tr\u00e4gerschaft angemessen vertreten ist. Es ist nicht einsichtig, warum hier eines von drei Kriterien ins Gesetz aufgenommen werden soll und die beiden anderen nicht. Es [PAGE 1419] ist erstens nicht einsichtig und stellt uns zweitens vor Probleme: Gelten dann die anderen beiden Kriterien nicht mehr, oder sind sie weniger gewichtig, oder gelten sie nur in gewissen F\u00e4llen? Warum wird das eine aufgenommen und das andere nicht?
\nFakt ist, dass diese Kriterien alle Bestandteil des Bewilligungsverfahrens sind. Erstens muss das Projekt vor allem f\u00fcr die Schweiz von Nutzen sein, zweitens muss das Ausland beteiligt sein, und drittens muss das Ausland in der Tr\u00e4gerschaft angemessen vertreten sein. Diese Kriterien gelten f\u00fcr das Bewilligungsverfahren, und es macht keinen Sinn - ja, es ist sogar kontraproduktiv -, wenn wir hier eines dieser Kriterien ins Gesetz aufnehmen und die beiden anderen nicht.
\nAus diesen Gr\u00fcnden bitte ich Sie, dem Beschluss zu folgen, den wir schon in der ersten Woche im Rahmen der NFA-Gesetzgebung gefasst haben, d. h., der Mehrheit zuzustimmen.
\nLe groupe d\u00e9mocrate-chr\u00e9tien vous demande de suivre la majorit\u00e9, c'est-\u00e0-dire de vous rallier \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats.
\nLa pr\u00e9cision demand\u00e9e par la proposition de la minorit\u00e9 Schenk Simon n'est pas n\u00e9cessaire et, de plus, elle est contraire \u00e0 notre politique des transports combin\u00e9s dans les agglom\u00e9rations. En effet, la Suisse est tr\u00e8s petite et plusieurs agglom\u00e9rations ne se terminent pas \u00e0 la fronti\u00e8re, mais s'\u00e9tendent sur les pays voisins. Il n'y a donc aucun sens \u00e0 limiter les mesures ou \u00e0 dire qu'elles ne doivent servir qu'\u00e0 la partie suisse de l'agglom\u00e9ration, parce que le trafic va et vient de tous les c\u00f4t\u00e9s.
\nPensons par exemple \u00e0 B\u00e2le, \u00e0 Gen\u00e8ve, mais aussi au sud du canton du Tessin, o\u00f9 le trafic d'agglom\u00e9ration est tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9, parce que beaucoup de flux s'additionnent sur les infrastructures route et rail dans les agglom\u00e9rations: il y a le trafic de transit nord-sud, ou est-ouest, pour les voyageurs et pour les marchandises; il y a le trafic occasionn\u00e9 par les personnes qui viennent travailler chez nous, les travailleurs frontaliers - ce sont 35 000 personnes par jour au Tessin; il y a le trafic \u00e0 l'int\u00e9rieur des agglom\u00e9rations; et il y a encore le trafic r\u00e9gional. On ne peut donc pas r\u00e9soudre ces probl\u00e8mes sans tenir aussi compte des probl\u00e8mes transfrontaliers. Par exemple, dans le cas de mon canton, il y a en plus une mesure qui est dans la loi sur le fonds d'infrastructure, concernant Mendrisio-Var\u00e8se-Malpensa. Cette mesure ne concerne pas seulement le trafic d'agglom\u00e9ration entre le Tessin et les provinces de Var\u00e8se et de C\u00f4me, d'o\u00f9 proviennent la majorit\u00e9 des transfrontaliers; mais cette mesure sera aussi utile \u00e0 toute la Suisse, en particulier aux liaisons entre le Tessin, la Suisse italienne et la Romandie. En effet, avec cette liaison Mendrisio-Var\u00e8se-Malpensa, on peut aller en Italie, et de l\u00e0 prendre la ligne ferroviaire du Simplon.
\nAinsi, cette mesure d'agglom\u00e9ration qui est dans la loi a plusieurs fonctions: elle a une fonction r\u00e9gionale, li\u00e9e \u00e0 l'agglom\u00e9ration transfrontali\u00e8re, mais elle a aussi une fonction nationale. Elle n'est pas seulement utile \u00e0 l'agglom\u00e9ration du canton du Tessin, elle concerne toute la question des liaisons entre la Suisse italienne et la Suisse occidentale.
\nIl est donc compl\u00e8tement faux d'inscrire une limitation dans la loi, comme le demande la proposition de la minorit\u00e9 Schenk Simon. Je vous demande de la rejeter et de suivre la majorit\u00e9.
\nWenn Sie den Text auf der Fahne - \"Beitr\u00e4ge k\u00f6nnen auch f\u00fcr entsprechende Massnahmen im grenznahen Ausland ausgerichtet werden\" - und den von der Minderheit verlangten Zusatz \"sofern die Infrastrukturen in erster Linie zur Verbesserung der Verkehrssituation im Schweizer Teil der Agglomeration dienen\" lesen, dann m\u00fcsste es eigentlich allen klar sein, dass wir das so akzeptieren m\u00fcssten. Einzig wenn wir wie Dagobert Duck im Geld schwimmen w\u00fcrden, k\u00f6nnten wir auch noch im grenznahen Ausland die Verkehrsinfrastruktur auf unsere Rechnung verbessern.
\nIch bin ein bisschen erstaunt, dass ich diesen Antrag hier \u00fcberhaupt als Minderheitsantrag vertreten muss, denn der Text ist von der Verwaltung so formuliert worden. Bei den Verhandlungen in der Kommission wurde dieses Anliegen auch von allen Seiten unterst\u00fctzt und als Selbstverst\u00e4ndlichkeit angesehen. Vom Bundesrat wurde auch zugesichert, dass der Einsatz der Gelder in diesem Sinne erfolgen werde. Einzig bei der Abstimmung wurden wir pl\u00f6tzlich mit 10 zu 12 Stimmen zur Minderheit.
\nIch bitte Sie, diese Korrektur hier vorzunehmen, meinen Minderheitsantrag zu unterst\u00fctzen und den Text in die Vorlage einzuf\u00fcgen, wie er in der Praxis umgesetzt werden soll. Inhaltlich kann wohl niemand etwas gegen diesen Antrag haben.
\nIch bitte Sie um Zustimmung zu meinem Minderheitsantrag.
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 90 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 64 Stimmen
\n[VS]
\nArt. 12abis
\nAntrag der Kommission
\nTitel
\nFinanzierung bereits get\u00e4tigter Investitionen
\nText
\nAus den Mitteln des Infrastrukturfonds k\u00f6nnen Investitionen f\u00fcr Eisenbahninfrastrukturen f\u00fcr den Agglomerationsverkehr gem\u00e4ss Artikel 6 Absatz 1 finanziert werden, die vor Inkrafttreten dieses Gesetzes get\u00e4tigt wurden. Diese Beitr\u00e4ge [PAGE 1418] werden an die vom Bund vorgesehene Finanzierung angerechnet.
\n[VS]
\nArt. 12abis
\nProposition de la commission
\nTitre
\nFinancement des investissements d\u00e9j\u00e0 r\u00e9alis\u00e9s
\nTexte
\nLes moyens du fonds d'infrastructure peuvent servir \u00e0 financer des investissements destin\u00e9s aux infrastructures ferroviaires pour le trafic d'agglom\u00e9ration, conform\u00e9ment \u00e0 l'article 6 alin\u00e9a 1, et r\u00e9alis\u00e9s avant l'entr\u00e9e en vigueur de la loi. Ces montants sont imput\u00e9s au financement pr\u00e9vu par la Conf\u00e9d\u00e9ration.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 12b, 13
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\n\u00c4nderung bisherigen Rechts
\nModification du droit en vigueur
\n[VS]
\nEinleitung, Gliederungstitel vor Art. 17a
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nIntroduction, titre pr\u00e9c\u00e9dant l'art. 17a
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 17a
\nAntrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Schenk Simon, Binder, Fattebert, F\u00f6hn, Giezendanner, Hegetschweiler, Hochreutener, Jermann, Laubacher, Oehrli)
\nAbs. 3
\n.... werden, sofern die Infrastrukturen in erster Linie zur Verbesserung der Verkehrssituation im Schweizer Teil der Agglomeration dienen.
\n[VS]
\nArt. 17a
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Schenk Simon, Binder, Fattebert, F\u00f6hn, Giezendanner, Hegetschweiler, Hochreutener, Jermann, Laubacher, Oehrli)
\nAl. 3
\n.... r\u00e9gions frontali\u00e8res, dans la mesure o\u00f9 les infrastructures servent en premier lieu \u00e0 am\u00e9liorer les conditions du trafic dans la partie suisse de l'agglom\u00e9ration.
\nCe nouvel alin\u00e9a 4 a trouv\u00e9 une majorit\u00e9 au sein de la commission. Il prend en compte le manque chronique de moyens \u00e0 disposition pour les chemins de fer dans les r\u00e9gions de montagne et dans les r\u00e9gions p\u00e9riph\u00e9riques. L'\u00e9cart entre l'inventaire des besoins et les moyens mis \u00e0 disposition est \u00e9loquent - nous en avons d\u00e9j\u00e0 parl\u00e9.
\nA cet article, la commission a accept\u00e9, par 12 voix contre 8, l'inscription d'un nouvel alin\u00e9a \u00e0 l'article 12a.
\nPour les mesures en faveur des r\u00e9gions de montagne qui d\u00e9passent le cadre du fonds d'infrastructure, il est n\u00e9cessaire que les contributions pour le maintien de la qualit\u00e9 de l'infrastructure ferroviaire dans les r\u00e9gions pr\u00e9cit\u00e9es soient garanties par les outils de financement de la l\u00e9gislation sur les chemins de fer. D'ailleurs, \u00e0 l'article 6 alin\u00e9a 6, nous avons accept\u00e9 le principe d'investir dans les infrastructures ferroviaires pour le trafic d'agglom\u00e9ration et de financer cela par le fonds d'infrastructure. Il est donc logique que ce principe soit appliqu\u00e9 de mani\u00e8re \u00e9quitable aussi pour les r\u00e9gions de montagne et les r\u00e9gions p\u00e9riph\u00e9riques. Il faut prendre en compte le fait que les moyens pour l'entretien d'un r\u00e9seau de transports publics dans ces r\u00e9gions sont insuffisants.
\nLa majorit\u00e9 de la commission veut, par cet alin\u00e9a, donner un signal clair pour les prochains cr\u00e9dits-cadres. Je vous invite donc \u00e0 suivre la majorit\u00e9.
\nEs stimmt, rein rechtlich w\u00e4re dieser Zusatz nicht n\u00f6tig. Andererseits haben wir \u00fcber die Berggebiete und die Randregionen im Zusammenhang mit dem Infrastrukturfonds ausf\u00fchrlich gesprochen und das als einen Kompromiss dargelegt, der alle Gebiete der Schweiz umfasst. Um dies zu unterstreichen, kann ich die Formulierung der Mehrheit unterst\u00fctzen.
\nIch bitte Sie im Namen der FDP-Fraktion, der Minderheit zuzustimmen. Wenn Sie diesen Absatz genau lesen, werden Sie feststellen, dass hier etwas geregelt wird, was l\u00e4ngst in einem anderen Gesetz geregelt ist. Stellen Sie sich vor, Sie w\u00fcrden analog im Eisenbahngesetz schreiben: \"Die Substanzerhaltung der Nationalstrassen ist \u00fcber die Finanzierungsinstrumente des Nationalstrassengesetzes sicherzustellen.\" Das w\u00e4re etwa die gleiche \u00fcberfl\u00fcssige Bestimmung.
\nDeshalb bitte ich Sie, der Minderheit Laubacher zuzustimmen.
\nWir besprechen hier Artikel 12a mit dem Titel \"Massnahmen f\u00fcr Berggebiete und Randregionen ausserhalb des Infrastrukturfonds\". Wir haben in drei Abs\u00e4tzen Massnahmen ausserhalb des Infrastrukturfonds zugunsten der Strasse beschlossen. In Absatz 4 geht es genau analog um Massnahmen ausserhalb des Infrastrukturfonds zugunsten der Substanzerhaltung der Schiene.
\nWir haben letzte Woche sehr ausf\u00fchrlich \u00fcber diese Thematik diskutiert, und wir haben alle erkannt, dass es sich hier um ein gravierendes, ernsthaftes Problem handelt und dass dieses Problem gel\u00f6st werden muss. Wenn schon ein Artikel ins Gesetz aufgenommen wird f\u00fcr Massnahmen ausserhalb dieses Gesetzes, dann geh\u00f6rt die Substanzerhaltung der Schieneninfrastruktur zwingend dazu. Es muss klargestellt werden, dass dieses Problem gel\u00f6st wird - und wo. Das macht der Antrag der Mehrheit.
\nIch bitte Sie, diesen zu unterst\u00fctzen und den Antrag der Minderheit Laubacher abzulehnen.
\nLe groupe d\u00e9mocrate-chr\u00e9tien vous demande de voter pour la majorit\u00e9.
\nLa majorit\u00e9 de la commission a d\u00e9cid\u00e9 d'ajouter un alin\u00e9a 4 \u00e0 l'article 12a. L'article 12a a \u00e9t\u00e9 introduit par le Conseil des Etats pour des mesures en faveur des r\u00e9gions de montagne et des r\u00e9gions p\u00e9riph\u00e9riques d\u00e9passant le cadre du fonds d'infrastructure. L'alin\u00e9a 4 de cet article s'occupe des infrastructures ferroviaires. Il est vrai qu'on pourrait aussi le biffer, mais comme il s'agit d'infrastructures ferroviaires dans les r\u00e9gions de montagne et les r\u00e9gions p\u00e9riph\u00e9riques, il est bien de rappeler qu'on peut financer ces mesures avec les lois sp\u00e9cifiques.
\nJe vous demande d'en rester \u00e0 la formulation de la majorit\u00e9.
\nIch m\u00f6chte noch etwas zum Abstimmen sagen: Wenn Sie der Meinung sind, Ihr Handsender habe nicht funktioniert, dann lassen Sie ihn bitte kontrollieren.
\nEigentlich beides, oder? Es ist eine Ersteinlage, weil es eine Einlage ist, damit man mit dem Geld arbeiten kann und eine Liquidit\u00e4t da ist. Es ist auch ein buchhalterischer Vorgang.
\nHerr Kollege Hochreutener, ich habe eine Frage: Ist jetzt die Ersteinlage eine Ersteinlage oder ein rein buchhalterischer Vorgang?
\nEs war mit 10 zu 8 Stimmen bei 3 Enthaltungen ein relativ knapper Entscheid. Die Minderheit Laubacher will, dass das Nettoverm\u00f6gen des Fonds zu markt\u00fcblichen Bedingungen verzinst wird. Daf\u00fcr gibt es zwei Argumente:
\n1. Das Nettoverm\u00f6gen des Fin\u00f6V-Fonds wird auch verzinst. Allerdings hat die Verwaltung darauf hingewiesen, dass der Fin\u00f6V-Fonds gar nie ein Nettoverm\u00f6gen hat. Da kann man sich allerdings fragen, warum man es dann dort hineingeschrieben hat; das ist jetzt aber nicht Gegenstand der Beratung.
\n2. Wenn die Eidgenossenschaft gewissermassen beim Fonds - so argumentiert die Minderheit - zinslose Darlehen aufnehmen kann, indem sie Fondsgelder zumindest vorl\u00e4ufig f\u00fcr andere Zwecke verwendet und das Geld sp\u00e4ter zur\u00fcckbezahlt, besteht die Gefahr, dass man das tut, um das Budget bzw. die Rechnung sch\u00f6ner aussehen zu lassen, als es tats\u00e4chlich der Fall ist. B\u00f6se Zungen behaupten, das sei auch bei der Spezialfinanzierung geschehen.
\nDie Kommissionsmehrheit macht nicht den Vergleich mit dem Fin\u00f6V-Fonds, dessen Nettoverm\u00f6gen verzinst w\u00fcrde, wenn er eines h\u00e4tte. Sie macht den Vergleich mit der Spezialfinanzierung, deren Nettoverm\u00f6gen nicht verzinst wurde. Deshalb ist die Mehrheit auch hier gegen die Verzinsung. Letztlich war es aber auch ein politisches Argument, welches zur Ablehnung dieses Antrages f\u00fchrte. Man wollte den m\u00f6glichen Kompromiss nicht dadurch gef\u00e4hrden, dass man den Nationalstrassenbau, der ja auch aus diesem Fonds bezahlt wird, auch noch mit allgemeinen Bundesmitteln, eben den Zinsen, finanziert.
\nAus all diesen Gr\u00fcnden empfiehlt Ihnen die Mehrheit die Ablehnung dieses Antrages der Minderheit Laubacher.
\nDas Konzept, wie wir es Ihnen vorlegen, ist ganz bewusst so gew\u00e4hlt. Der Bundesrat hat n\u00e4mlich bei der Ausarbeitung der Botschaft beschlossen, dass einige zwingende Grundvoraussetzungen f\u00fcr einen solchen Infrastrukturfonds gelten sollen, und dazu z\u00e4hlt auch, dass sich dieser Fonds nicht verschulden darf und dass das Verm\u00f6gen nicht verzinst wird. W\u00fcrde der Minderheitsantrag angenommen, so h\u00e4tte das eine erhebliche Mehrbelastung f\u00fcr die Finanzrechnung zur Folge, die, je nach Zinsh\u00f6he und H\u00f6he der Ersteinlage, j\u00e4hrlich in der Spanne zwischen 60 und 150 Millionen Franken l\u00e4ge. Aufgrund der Schuldenbremse m\u00fcssten diese Mehrausgaben anderswo kompensiert werden, und das w\u00e4re naheliegenderweise wieder im Bereich des Verkehrs. Die Verzinsung w\u00fcrde dazu f\u00fchren, dass Mittel aus anderen Steuern verwendet werden m\u00fcssten; und das erachten wir nicht als sinnvoll.
\nSie k\u00f6nnen auch keinen Vergleich mit dem Fin\u00f6V-Fonds machen: Ich habe Ihnen diesbez\u00fcglich letzte Woche ausf\u00fchrlich erkl\u00e4rt, dass es beim Fin\u00f6V-Fonds w\u00e4hrend des Baues nie zu positiven Zahlen kommen wird; das ist eine v\u00f6llig andere Konzeption. Wenn die aus dem Fin\u00f6V-Fonds finanzierten Vorhaben plangem\u00e4ss realisiert werden, entsteht dort nie ein Nettoverm\u00f6gen. Da sich der Infrastrukturfonds im Gegensatz zum Fin\u00f6V-Fonds nicht verschulden darf, entstehen nie Passivzinsen. Ein Gegenst\u00fcck in Form von Aktivzinsen w\u00e4re deshalb fehl am Platz.
\nZu den Fragen von Herrn Schwander: Die Einlage erfolgt in dieser Gr\u00f6ssenordnung, damit die n\u00f6tige Liquidit\u00e4t vorhanden ist. Sie erfolgt aber auch in dieser Gr\u00f6ssenordnung, damit man nicht - wie bei der anderen L\u00f6sung -, wenn man das Geld h\u00e4ppchenweise r\u00fcberschaufeln w\u00fcrde, jedes Mal wegen der Schuldenbremse an das Parlament gelangen m\u00fcsste. Auch die Bef\u00fcrworter des Fonds wollen ja eine gewisse Sicherheit, damit auch all diese Projekte, vor allem die dringlichen, die hier ausdr\u00fccklich genannt sind, gebaut werden k\u00f6nnen. W\u00fcrde man die gesamte Ersteinlage, statt sie gutzuschreiben, jetzt nach Bedarf h\u00e4ppchenweise \u00fcberschreiben, m\u00fcssten wir jedes Mal vors Parlament kommen. Man will ja auch an der Schuldenbremse vorbeikommen. Das ist der eine Grund. Daraus ergibt sich auch der zweite: Es ist ein buchhalterischer Vorgang. Diese Summe wird dem Fonds in einem buchhalterischen Vorgang zugeschrieben, [PAGE 1416] aber die Gelder, die finanziellen Mittel, gehen nach Bedarf r\u00fcber und nicht alle auf einmal. Das heisst: Es ist nicht etwa so, wie man aus der Frage h\u00e4tte schliessen k\u00f6nnen, dass jetzt einerseits im Fonds eine Riesensumme liegt, die nicht gebraucht wird, und dass anderseits Zinsen f\u00fcr die Schulden des Bundes bezahlt werden m\u00fcssen. Das Geld bleibt physisch tats\u00e4chlich beim Bund und kann dort entsprechend verwendet werden.
\nDie Frage ist, ob dieser Fall einmal eintreten wird. Dieser Fall wird nicht eintreten. Deshalb wird auch die Verzinsung nie zum Tragen kommen. Deshalb habe ich Ihnen ja auch gesagt, dass Sie diese beiden Dinge nicht miteinander vergleichen k\u00f6nnen, weil der Fin\u00f6V-Fonds per se die entsprechenden Mittel nicht hat und der Infrastrukturfonds per se mit diesen Mitteln best\u00fcckt wird.
\nHerr Marti, Ihre Argumentation irritiert mich jetzt nat\u00fcrlich. Warum steht denn in der Fin\u00f6V-Verordnung explizit, dass Verm\u00f6gen verzinst werden soll, wenn es vorhanden ist? Warum steht das dort drin?
\nIm Namen der SP-Fraktion beantrage ich Ihnen, den Antrag der Minderheit Laubacher abzulehnen.
\nDie Frage, inwieweit diese Strassengelder zu verzinsen sind, haben wir schon x-fach diskutiert und jedes Mal gleich entschieden. Es ist nicht so, Herr Hegetschweiler, dass die Verzinsung hier mit fadenscheinigen Argumenten abgelehnt worden w\u00e4re. Es war Ihr freisinniger Finanzminister, der Ihnen und uns einleuchtend dargelegt hat, dass es keinen Sinn mache, Steuergelder mit Steuergeldern zu verzinsen, und gerade diese Ausgangslage haben wir auch hier wieder.
\nDer Verweis auf den Fin\u00f6V-Fonds, wie er nun von Herrn Laubacher und auch von Herrn Hegetschweiler und Herrn Schwander gemacht worden ist, geht fehl, denn der Fin\u00f6V-Fonds ist anders konstruiert. Der Fin\u00f6V-Fonds hat per se immer ein Minus, und wenn er einmal im Plus ist, wird er aufgehoben werden - das ist gerade die Crux des Fin\u00f6V-Fonds -, w\u00e4hrenddem wir hier beim Infrastrukturfonds eben einen Aktivsaldo haben. Deshalb rechtfertigt es sich auch, diesen Fonds anders zu behandeln als den Fin\u00f6V-Fonds.
\nDie Begr\u00fcndung, man k\u00f6nne die Verzinsung ja dann \u00fcber den Kapitalmarkt erfolgen lassen respektive den Infrastrukturfonds \u00fcber den Kapitalmarkt finanzieren, geht insoweit fehl, als diese Gelder nicht vorhanden sind. Was m\u00fcsste der Bund also machen? Er m\u00fcsste diese Gelder zuerst aufnehmen, sich verschulden, die entsprechenden Schuldzinsen zahlen, die Gelder in den Infrastrukturfonds einlegen; dieser Infrastrukturfonds k\u00f6nnte sie dann am Kapitalmarkt anlegen und dort wieder die Zinsen einnehmen. Das sind ja sehr lustige Geschichten, die an und f\u00fcr sich zu nichts anderem f\u00fchren, als dass der Infrastrukturfonds schlussendlich \u00fcber Steuergelder finanziert wird. Da m\u00fcssen Sie eben wissen, was dies bedeutet. Es bedeutet, dass f\u00fcr Schuldzinsen mehr ausgegeben werden muss, und im Rahmen der Schuldenbremse bedeutet dies, dass dann weniger Mittel f\u00fcr andere Aufgaben zur Verf\u00fcgung stehen. Es stellt sich dann effektiv wiederum die Frage: Wollen wir mehr f\u00fcr die Strasse ausgeben, oder wollen wir mehr f\u00fcr die Bildung ausgeben? Ich m\u00f6chte hier die Freisinnigen doch an ihre l\u00f6blichen Vorst\u00f6sse in diesem Bereich erinnern, wo sie mit uns zusammen mehr in Bildung investieren wollen. Dann k\u00f6nnen sie aber nicht gleichzeitig Mittel der allgemeinen Ausgaben f\u00fcr diesen Infrastrukturfonds verwenden.
\nIch ersuche Sie deshalb eindringlich, diesen Antrag der Minderheit Laubacher abzulehnen und hier am klaren Konzept festzuhalten, das wir seit Jahrzehnten haben, n\u00e4mlich dass Steuergelder nicht mit Steuergeldern zu verzinsen sind.
\nDie SVP-Fraktion unterst\u00fctzt die Minderheit Laubacher, weil das Konzept, die Verzinsung von allf\u00e4lligem Nettoverm\u00f6gen, dem Konzept der internen Leistungsverrechnung gem\u00e4ss neuem Rechnungsmodell vollst\u00e4ndig entspricht. Mit der internen Leistungsverrechnung will der Bund die Kostentransparenz der Verwaltungst\u00e4tigkeit erh\u00f6hen und zwischen internen Anbietern und externen Mitbewerbern Wettbewerb schaffen. Beides zielt darauf ab, die betriebliche Effizienz zu steigern. Mit dem vorliegenden Minderheitsantrag schaffen wir diese Effizienz und Kostentransparenz.
\nDie SVP-Fraktion bittet Sie darum, diesen Antrag der Minderheit Laubacher zu unterst\u00fctzen.
\nIch habe noch zwei Fragen an den Herrn Bundespr\u00e4sidenten:
\n1. Wieso muss die Ersteinlage in den ersten f\u00fcnf Jahren zu einer \u00dcberliquidit\u00e4t f\u00fchren?
\n2. Was passiert mit der \u00fcberfl\u00fcssigen Liquidit\u00e4t in den ersten f\u00fcnf Jahren? Bleibt diese einfach in einer Kasse liegen, w\u00e4hrenddem die Schuldzinsen extern bezahlt werden m\u00fcssen?
\nDie Grundsatzfrage, ob zweckgebundene Mittel zu verzinsen sind, wenn sie nicht oder erst sp\u00e4ter f\u00fcr den vorgesehenen Zweck verwendet werden, hat das Parlament im Zusammenhang mit den mittlerweile bald 4 Milliarden Franken \u00dcbersch\u00fcssen aus der Treibstoffbesteuerung schon mehrfach besch\u00e4ftigt. Eine Verzinsung dieser Gelder wurde mit eher fadenscheinigen Argumenten immer abgelehnt, und der Bund hat die nahezu [PAGE 1415] 4 Milliarden f\u00fcr andere Zwecke ausgegeben. Als Folge davon hat er sich um diesen happigen Betrag weniger verschulden m\u00fcssen. Bei einer Verzinsung dieser Summe h\u00e4tte der Bund j\u00e4hrlich etwa 100 Millionen Franken den Reserven gutschreiben m\u00fcssen. Nicht zuletzt aus diesem Grund ist der Bundesrat auch bestrebt, bei der Ersteinlage in den Infrastrukturfonds m\u00f6glichst nicht den ganzen geschuldeten Betrag einzubringen, um sich dadurch weniger verschulden zu m\u00fcssen. Das ist finanztechnisch zwar nachvollziehbar, sachlich aber unlogisch. Der Infrastrukturfonds, von dem wir hier reden, darf sich zwar nicht verschulden; wenn er aber trotzdem vor\u00fcbergehend ins Minus geraten w\u00fcrde, w\u00e4re es selbstverst\u00e4ndlich, dass ihm die Zinsen belastet w\u00fcrden. Das ist auch beim Fin\u00f6V-Fonds der Fall, der sich ja bis \u00fcber 8 Milliarden Franken verschulden darf und dadurch mit Hunderten Millionen Schuldzinsen j\u00e4hrlich belastet wird. In Artikel 7 Absatz 2 der Fin\u00f6V-Verordnung ist die Verzinsung von allf\u00e4lligem Nettoverm\u00f6gen klar geregelt, und zwar so, dass sie zu marktm\u00e4ssigen Bedingungen zu erfolgen hat.
\nDie Minderheit Laubacher \u00fcbernimmt f\u00fcr den Infrastrukturfonds den genau gleichen Wortlaut, und es gibt wirklich keinen Grund, ihn hier bei diesem Fonds abzulehnen. Die beiden Fonds sind ja in dieser Beziehung wirklich vergleichbar.
\nIch bitte Sie deshalb um Unterst\u00fctzung der Minderheit.
\nLe groupe d\u00e9mocrate-chr\u00e9tien va suivre la majorit\u00e9, c'est-\u00e0-dire la d\u00e9cision du Conseil des Etats.
\nEn commission, on nous a plusieurs fois expliqu\u00e9 que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a conduit un d\u00e9bat de principe sur la question du fonds d'infrastructure. Il ne s'est enfin d\u00e9cid\u00e9 pour ce fonds - parce qu'il \u00e9tait sceptique - qu'\u00e0 des conditions bien pr\u00e9cises. La premi\u00e8re condition, c'est que le fonds ne doit pas s'endetter, et la deuxi\u00e8me, c'est qu'il n'y a aucune r\u00e9mun\u00e9ration du fonds. La proposition de la minorit\u00e9 Laubacher \u00e0 l'article 7 alin\u00e9a 2 va \u00e0 l'encontre du principe de non-r\u00e9mun\u00e9ration.
\nJe vous demande de suivre la majorit\u00e9.
\nBei Artikel 7 verlange ich die Gleichstellung des Infrastrukturfonds mit dem Fin\u00f6V-Fonds. Unter Artikel 7 Absatz 2 habe ich folgende Formulierung gew\u00e4hlt: \"Die Verzinsung von allf\u00e4lligem Nettoverm\u00f6gen erfolgt zu marktm\u00e4ssigen Bedingungen. Der Erl\u00f6s wird dem Infrastrukturfonds gutgeschrieben.\" Diese Formulierung ist sinngem\u00e4ss gleich wie diejenige beim Fin\u00f6V-Fonds.
\nIch wiederhole, was ich beim Eintreten schon gesagt habe: Der Bundesrat hat auf meine Motion 00.3488 zur Rechnungstrennung und Verzinsung zweckgebundener und freier Bundesmittel wie folgt geantwortet: \"Bei einer Auslagerung der zweckgebundenen Strassengelder in einen Fonds erg\u00e4be sich im Prinzip die M\u00f6glichkeit einer Verzinsung ohne R\u00fcckgriff auf allgemeine Bundesmittel, z. B. durch Anlage der Gelder am Kapitalmarkt.\" Da wir jetzt einen dieser Fonds gr\u00fcnden und gem\u00e4ss Artikel 2 Absatz 1 Buchstabe a eine Ersteinlage von 2,6 Milliarden Franken darin einlegen, gehe ich davon aus, dass diese Einlage nicht nur ein buchhalterischer Trick ist, sondern wirklich eingelegt wird. Unter der Voraussetzung, dass die Einlage erfolgt, sind in diesem Fonds, da die Engpassbeseitigung im Nationalstrassennetz erst ab 2013 zum Tragen kommt, erhebliche liquide Mittel vorhanden. Diese Mittel kann man am Kapitalmarkt zinsbringend anlegen und entsprechende Zinserl\u00f6se erzielen. Da ich ohnehin von der Annahme ausgehe, dass die beschlossenen Mittel in der H\u00f6he von 20,8 Milliarden Franken, die in den Fonds einbezahlt werden, in den n\u00e4chsten zwanzig Jahren in keiner Art und Weise ausreichen werden, wird man froh sein, dass durch Zinsleistungen wenigstens noch einige Mittel in diesen Fonds fliessen und dessen Bilanz etwas aufpolieren werden respektive dass die Einlagen etwas geringer gehalten werden k\u00f6nnen.
\nMeiner Meinung nach ist die Bareinlage auch schuldenbremsenkonform, da ja der einzubezahlende Betrag, lange bevor die Schuldenbremse in Kraft getreten ist, zweckentfremdet in der Bundeskasse versunken ist. Artikel 86 Absatz 3 unserer Bundesverfassung sieht ja diese Zweckbindung vor, und dieser sollten wir auch nachleben. Ich erinnere Sie noch daran, dass der Bundespr\u00e4sident gesagt hat, bei der Schaffung des Fonds f\u00fcr diese zweckgebundenen Mittel habe man eine Verzinsung explizit nicht gewollt und deswegen sei sie nicht da.
\nIch bitte Sie jetzt, diesen selben Fehler nicht noch einmal zu machen und diesem Antrag der Minderheit zuzustimmen.
\nWir m\u00f6chten dieses Gesch\u00e4ft durchziehen. Die wesentlichen Entscheide haben Sie schon gef\u00e4llt. Ich bitte Sie zu ber\u00fccksichtigen, dass Herr Bundespr\u00e4sident Leuenberger um 17 Uhr im St\u00e4nderat sein sollte.
\n[VS]
\n[VS]
\n1. Bundesgesetz \u00fcber den Infrastrukturfonds f\u00fcr den Agglomerationsverkehr, das Nationalstrassennetz sowie Hauptstrassen in Berggebieten und Randregionen
\n1. Loi f\u00e9d\u00e9rale sur le fonds d'infrastructure pour le trafic d'agglom\u00e9ration, le r\u00e9seau des routes nationales de m\u00eame que pour les routes principales dans les r\u00e9gions de montagne et les r\u00e9gions p\u00e9riph\u00e9riques
\n[VS]
\nArt. 7
\nAntrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Laubacher, Bignasca, Binder, Fattebert, F\u00f6hn, Giezendanner, Hegetschweiler, Schenk Simon)
\nAbs. 2
\nDie Verzinsung von allf\u00e4lligem Nettoverm\u00f6gen erfolgt zu marktm\u00e4ssigen Bedingungen. Der Erl\u00f6s wird dem Infrastrukturfonds gutgeschrieben.
\n[VS]
\nArt. 7
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Laubacher, Bignasca, Binder, Fattebert, F\u00f6hn, Giezendanner, Hegetschweiler, Schenk Simon)
\nAl. 2
\nLa r\u00e9mun\u00e9ration d'\u00e9ventuels actifs nets se fait aux conditions du march\u00e9. Le produit qui en r\u00e9sulte est inscrit au cr\u00e9dit du fonds d'infrastructure.
\nIch m\u00f6chte jetzt von Ihnen genau die Definition des Wortes \"Ersteinlage\" h\u00f6ren. Was ist eine Ersteinlage? Fliesst da Geld von einer Kasse in die andere, und zwar nicht nur mit einem buchhalterischen Trick, sondern faktisch?
\nDa fliesst Geld von der Spezialfinanzierung in den Fonds, damit man die n\u00f6tigen Mittel hat, um die Zwecke des Gesetzes zu erf\u00fcllen. Dazu braucht es eine gewisse Liquidit\u00e4t. Deshalb fliesst dieses Geld.
\nHerr Hochreutener, jetzt m\u00fcssen Sie es mir einfach exakt sagen: Fliessen jetzt diese 2,6 Milliarden Franken Ersteinlage auf einmal wirklich als Ersteinlage in diesen Infrastrukturfonds? Das m\u00fcssen Sie mir mit Ja oder Nein beantworten.
\nJa! (Zwischenruf: Nein!) (Unruhe)
\nHerr Bundespr\u00e4sident Leuenberger verlangt das Wort.
\nSie k\u00f6nnen es mit einer Kreditfreigabe vergleichen: Es ist eine erstmalige Kreditfreigabe. Wenn Sie das beschlossen haben, kann das Geld - so, wie es je ben\u00f6tigt wird - tats\u00e4chlich hin\u00fcbergehen.
\nGut, ich glaube, es wurde Klarheit geschaffen.
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 100 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 65 Stimmen
\nPr\u00e4sident (Janiak Claude, Pr\u00e4sident): Herr Abate hat gemeldet, sein Handsender funktioniere nicht. Ich bitte, dies zu kontrollieren. Es ist aber klar: Die Mehrheit hat obsiegt.
\n[VS]
\nArt. 8-10
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 11
\nAntrag der Mehrheit
\n.... sp\u00e4testens aber 25 Jahre nach ....
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Fehr Jacqueline, Allemann, Bernhardsgr\u00fctter, H\u00e4mmerle, Levrat, Marti Werner, Pedrina, Simoneschi, Teuscher, Vollmer)
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nArt. 11
\nProposition de la majorit\u00e9
\n.... mais au plus tard 25 ans apr\u00e8s l'entr\u00e9e ....
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Fehr Jacqueline, Allemann, Bernhardsgr\u00fctter, H\u00e4mmerle, Levrat, Marti Werner, Pedrina, Simoneschi, Teuscher, Vollmer)
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\nWir sind uns eigentlich alle einig, dass wir zu diesem Artikel nichts mehr entscheiden m\u00fcssen, weil er Bestandteil des Konzeptes ist, \u00fcber das wir letzte Woche entschieden haben. Auch die Mehrheitsvertreter haben mir vor der Debatte gesagt, dass sie dem so folgen; und insofern ist keine Abstimmung mehr n\u00f6tig.
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Minderheit
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la minorit\u00e9
\n[VS]
\nArt. 12
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 12a
\nAntrag der Mehrheit
\nAbs. 1
\nDie Mittel, die den Kantonen aus der Erh\u00f6hung der leistungsabh\u00e4ngigen Schwerverkehrsabgabe (LSVA) ab 2008 zus\u00e4tzlich zustehen, werden f\u00fcr die Substanzerhaltung der Hauptstrassen in Berggebieten und Randregionen verwendet. Es gelten die Vorgaben von Artikel 6a.
\nAbs. 2
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates [PAGE 1417]
\nAbs. 3
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n(die \u00c4nderung betrifft nur den franz\u00f6sischen Text)
\nAbs. 4
\nDie Substanzerhaltung der Schieneninfrastruktur in Berggebieten und Randregionen wird \u00fcber die Finanzierungsinstrumente der Eisenbahngesetzgebung sichergestellt.
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Laubacher, Bignasca, Binder, Fattebert, F\u00f6hn, Giezendanner, Hegetschweiler, Schenk Simon)
\nAbs. 4
\nStreichen
\n[VS]
\nArt. 12a
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAl. 1
\nLes moyens suppl\u00e9mentaires dont les cantons disposent apr\u00e8s l'augmentation de la redevance sur le trafic des poids lourds li\u00e9e aux prestations (RPLP) \u00e0 partir de 2008 sont affect\u00e9s au maintien de la qualit\u00e9 des routes principales dans les r\u00e9gions de montagne et les r\u00e9gions p\u00e9riph\u00e9riques. Les dispositions de l'article 6a s'appliquent.
\nAl. 2
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\nAl. 3
\n.... un poids quatre fois ....
\nAl. 4
\nLes contributions pour le maintien de la qualit\u00e9 de l'infrastructure ferroviaire dans les r\u00e9gions de montagne et dans les r\u00e9gions p\u00e9riph\u00e9riques sont garanties par les outils de financement de la l\u00e9gislation sur les chemins de fer.
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Laubacher, Bignasca, Binder, Fattebert, F\u00f6hn, Giezendanner, Hegetschweiler, Schenk Simon)
\nAl. 4
\nBiffer
\nIch kann es kurz machen: Dieser Absatz - \"Die Substanzerhaltung der Schieneninfrastruktur in Berggebieten und Randregionen wird \u00fcber die Finanzierungsinstrumente der Eisenbahngesetzgebung sichergestellt\" - ist schlicht und einfach artfremd in diesem Gesetz. Wenn wir aufz\u00e4hlen wollten, was alles ausgeschlossen ist oder anders finanziert wird, dann m\u00fcssten wir die Aufz\u00e4hlung noch wesentlich erweitern.
\nIch beantrage Ihnen, hier der Minderheit zu folgen und diesen Absatz zu streichen.
\n