Abstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 88 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 85 Stimmen
\n[PAGE 1424]
\nLa commission comp\u00e9tente a examin\u00e9, le 27 septembre dernier, l'objet qui nous est soumis maintenant. Suite \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats de limiter \u00e0 120 millions de francs le cr\u00e9dit d'engagement dans le cadre du deuxi\u00e8me programme quadriennal d'aides financi\u00e8res \u00e0 l'accueil extrafamilial pour enfants, la commission, vous l'avez remarqu\u00e9, a essentiellement discut\u00e9 des montants qu'il convenait d'y allouer. Personne n'ayant propos\u00e9 de maintenir notre d\u00e9cision initiale portant sur 200 millions de francs, l'ensemble de la commission a pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 se rapprocher, voire se rallier \u00e0 la position du Conseil des Etats.
\nLes arguments qui plaident en faveur des 120 millions de francs propos\u00e9s par la minorit\u00e9, vous les avez entendus: ce montant correspond d\u00e9j\u00e0 au double de ce que proposait initialement le Conseil f\u00e9d\u00e9ral et, dans la mesure o\u00f9 l'on aura d\u00e9pens\u00e9 environ 107 millions de francs lors de la premi\u00e8re tranche de quatre ans, 120 millions de francs devraient suffire.
\nEn faveur de la proposition de la majorit\u00e9 de la commission, qui porte sur 160 millions de francs, on peut dire que les besoins en la mati\u00e8re sont tr\u00e8s importants, qu'il ne faut pas oublier qu'il s'agit d'un programme d'impulsion, donc qu'il faut bien montrer la voie et marquer notre volont\u00e9; et puis que l'argent vot\u00e9 ne sera bien \u00e9videmment pas obligatoirement d\u00e9pens\u00e9 et qu'il n'y aura donc pas de gaspillage, mais que les montants, si on d\u00e9cide en faveur de 160 millions de francs, devraient suffire pour \u00e9viter de devoir faire des choix difficiles et de risquer de rejeter un projet m\u00eame s'il r\u00e9pond aux crit\u00e8res de la loi. C'est donc une solution de compromis exactement \u00e0 mi-chemin entre notre proposition initiale de 200 millions de francs et la d\u00e9cision du Conseil des Etats.
\nFinalement, la commission a d\u00e9cid\u00e9, par 11 voix contre 8, de vous proposer un montant de 160 millions de francs, parce que c'est le montant qui permet le mieux de tenir compte des besoins criants en la mati\u00e8re et parce que, finalement, c'est un montant qui permet de r\u00e9pondre aux arguments du coeur et de la raison.
\nDie SGK hat mit Genugtuung festgestellt, dass auch der St\u00e4nderat dem Begehren des Bundesrates nach einer Reduktion der Mittel auf 60 Millionen Franken bei weitem nicht entsprochen hat. Er schl\u00e4gt vor, die Mittel auf 120 Millionen Franken zu beschr\u00e4nken. Unser Beschluss umfasste 200 Millionen Franken. Die Variante 200 Millionen liegt jetzt nicht mehr auf dem Tisch; das noch zu Frau Kleiner.
\nDie Kommission suchte einen Kompromiss und beantragt mit 11 zu 8 Stimmen bei 2 Enthaltungen, den Kredit auf 160 Millionen Franken festzulegen. Das Programm ist gut angelaufen, die Verwaltung hat die Abl\u00e4ufe gestrafft. Nachdem wir in den ersten vier Jahren rund 14 000 Krippenpl\u00e4tze geschaffen haben, m\u00f6chte die Kommission die Gr\u00fcndung von weiteren dringend n\u00f6tigen Pl\u00e4tzen nicht gef\u00e4hrden. Es ist davon auszugehen, dass in den n\u00e4chsten vier Jahren mehr Gelder gebraucht werden. Die Bedingungen sind bekannter und einfacher. Der Bedarf ist weiterhin unbestritten; Frau Fehr hat gesagt, wegen der wirtschaftlichen Lage sei davon auszugehen, dass der Bedarf noch weiter stark ansteigen werde.
\nWir haben in der Kommission um diesen Kredit gerungen. Der Mehrheit war klar bewusst, dass diese Mittel, wenn sie nicht gebraucht werden, nicht verloren sind; sie fallen wieder an den Haushalt zur\u00fcck. Es ist auch nicht so, dass diese Mittel der Schuldenbremse unterstellt sind.
\nIch bitte Sie, dem Antrag der Mehrheit der Kommission zuzustimmen.
\nJe crois que les faits sont connus de tous. Lors de la pr\u00e9c\u00e9dente p\u00e9riode de cr\u00e9dit, on a mis \u00e0 disposition un montant de 200 millions de francs au maximum: seuls moins de 80 millions de francs ont \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9s. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a pens\u00e9 dans un premier temps, et pense toujours, qu'il fallait r\u00e9duire le cr\u00e9dit de telle sorte qu'\u00e0 la fin du programme, on ait un atterrissage en douceur et pas une rupture. La majorit\u00e9 qui s'est d\u00e9gag\u00e9e dans votre conseil a souhait\u00e9 maintenir le cr\u00e9dit \u00e0 200 millions de francs, tout en sachant que ce cr\u00e9dit ne serait pas utilis\u00e9 ou en tout cas en grande partie pas utilis\u00e9. Le Conseil des Etats, de mani\u00e8re plus pragmatique, a voulu se rapprocher de la r\u00e9alit\u00e9 en proposant l'ouverture d'un cr\u00e9dit de 120 millions de francs. Nous avons la conviction, vu l'exp\u00e9rience acquise, et m\u00eame si la pratique s'assouplit par rapport \u00e0 ces derni\u00e8res ann\u00e9es, que 120 millions de francs sont suffisants pour faire face aux besoins.
\nNous n'en faisons pas une guerre et nous ne voulons pas nous battre avec telle ou telle oratrice qui, avec le coeur, appelle \u00e0 voter un montant de mani\u00e8re tr\u00e8s symbolique. C'est symbolique parce que l'exp\u00e9rience nous dit que nous ne d\u00e9penserons pas 160 millions de francs. Nous d\u00e9penserons peut-\u00eatre pr\u00e8s de 120 millions de francs, mais en tout cas pas plus. Alors, c'est vrai, cela ne change pas grand-chose de voter 120 ou 160 millions de francs, de toute fa\u00e7on les d\u00e9penses seront de moins de 120 millions de francs. Mais du point de vue du signal politique, il faut essayer d'\u00eatre le plus proche possible de la r\u00e9alit\u00e9 et s'en tenir \u00e0 ce qui est le plus probable; et le plus probable, c'est que les d\u00e9penses soient inf\u00e9rieures \u00e0 120 millions de francs.
\nC'est la raison pour laquelle le Conseil f\u00e9d\u00e9ral vous invite \u00e0 voter la proposition de la minorit\u00e9, tout en \u00e9tant bien conscient que m\u00eame si vous en d\u00e9cidez autrement, contrairement \u00e0 l'observation qui a \u00e9t\u00e9 faite, cela ne changera pas grand-chose parce qu'\u00e0 la fin, on ne d\u00e9pensera pas plus de 120 millions de francs. Cela je ne peux pas vous le jurer, mais je peux vous l'assurer de mani\u00e8re presque certaine.
\nDie Vereinbarkeit von Familie und Beruf ist ein Kernanliegen der FDP, sie ist nicht nur ein wichtiger Teil der Familien- und Gesellschaftspolitik, sie hat auch direkte und wesentliche Folgen f\u00fcr die Volkswirtschaft. Die FDP steht also zu den Finanzhilfen f\u00fcr familienerg\u00e4nzende Kinderbetreuung.
\nDer Bundesrat hat in seiner Botschaft vom 10. M\u00e4rz 2006 vorgeschlagen, den Betrag f\u00fcr die zweite Etappe des Impulsprogrammes - vier Jahre l\u00e4uft es ja schon - f\u00fcr die [PAGE 1423] F\u00f6rderung der familienerg\u00e4nzenden Kinderbetreuung von 200 Millionen auf 60 Millionen Franken zu k\u00fcrzen. Diese K\u00fcrzung hat er mit der Finanzlage begr\u00fcndet und auch damit, dass in der ersten Etappe vermutlich nur 107 Millionen der 200 Millionen Franken, die gew\u00fcnscht wurden, bewilligt werden k\u00f6nnen.
\nDie Variante 60 Millionen Franken ist vom Tisch. Es geht jetzt um die Varianten 120, 160 oder 200 Millionen Franken. Wir haben es geh\u00f6rt: 107 Millionen Franken w\u00fcrden reichen, damit die Projekte, die im Moment absehbar sind, erf\u00fcllt werden k\u00f6nnen. Es ist wenig sinnvoll, wenn wir 200 Millionen oder 160 Millionen Franken sprechen, weil dieser Kredit dann vermutlich nicht ausgesch\u00f6pft werden kann.
\nHier verstehe ich die SP-Fraktion nicht ganz, wenn sie diese 200 Millionen Franken trotzdem sprechen m\u00f6chte. Sie wissen ja, dass dieser Verpflichtungskredit der Schuldenbremse untersteht. Auch wenn diese 200 Millionen Franken nicht aufgebraucht werden, muss bei anderen Projekten gek\u00fcrzt werden, vielleicht auch bei Projekten, die Ihnen sehr am Herzen liegen.
\nIch denke, es ist ein sinnvoller Kompromiss, wenn wir auf 120 Millionen Franken gehen. Es ist absehbar, dass die Projekte, die sinnvoll und in Planung sind, realisiert werden k\u00f6nnen. Es ist nicht notwendig, dass man 200 Millionen Franken spricht.
\nIch m\u00f6chte Sie bitten, der Minderheit zuzustimmen.
\nIch bitte Sie im Namen der gr\u00fcnen Fraktion, bei der Mehrheit zu bleiben und diese 160 Millionen Franken f\u00fcr die Kinderbetreuung zu sprechen. Die gr\u00fcne Fraktion ist der Meinung, dass auch die 200 Millionen Franken, die wir urspr\u00fcnglich in der Vorlage hatten, gerechtfertigt w\u00e4ren, weil f\u00fcr uns klar ist, dass es einen grossen Bedarf an solchen Pl\u00e4tzen gibt. In der Botschaft wird festgehalten, dass es in der Schweiz einen Mangel von 50 000 Pl\u00e4tzen f\u00fcr Kinderbetreuung gibt. Alle diejenigen, die mit Kindern zu tun haben, die selber Kinder haben, wissen, wie mangelhaft das Angebot in den St\u00e4dten, in den Agglomerationen, aber auch draussen auf dem Land ist. Sie wissen, dass man auch heute immer noch um Pl\u00e4tze k\u00e4mpfen muss.
\nWenn wir jetzt diesen Kredit k\u00fcrzen, dann ist das ein schlechtes Signal gegen\u00fcber den Kantonen, gegen\u00fcber den Gemeinden, aber auch gegen\u00fcber den privaten Firmen. Das w\u00fcrde vermitteln, dass wir unsere Politik \u00e4ndern wollen. Wir haben aber hier den Grundsatzentscheid getroffen, dass wir der familienerg\u00e4nzenden Kinderbetreuung einen hohen Stellenwert zumessen. Das wollen wir weiterhin, auch f\u00fcr die zweite Phase, tun. Die gr\u00fcne Fraktion ist davon \u00fcberzeugt, dass in den kommenden Jahren mehr Gesuche an den Bund gestellt werden. Die Bedingungen f\u00fcr ein Gesuch sind heute relativ streng. Die Kantone, Gemeinden und Firmen haben sich davon \u00fcberzeugen lassen, wie man solche Gesuche formulieren muss, damit ihnen von Bundesseite Geld zugesprochen wird. Deshalb d\u00fcrfen wir nun hier kein falsches Zeichen setzen.
\nFamilienpolitik ist auch Wirtschaftspolitik. Auch f\u00fcr unsere Wirtschaft ist es wichtig, dass wir ein gen\u00fcgendes Angebot an familienerg\u00e4nzenden Kinderbetreuungspl\u00e4tzen zur Verf\u00fcgung stellen. Es ist so, dass wir uns nichts vergeben, wenn wir bei diesen 160 Millionen Franken bleiben. Wenn wir das Geld nicht brauchen, geh\u00f6rt es weiterhin dem Bund. Wenn wir aber nur 120 Millionen Franken sprechen und es allenfalls mehr Gesuche gibt, werden nicht alle Gesuche bewilligt werden k\u00f6nnen. Das w\u00e4re schade und insbesondere ein falsches Zeichen.
\nIch pers\u00f6nlich finde es unfair, wenn man jetzt von \"Basar\" spricht. \"Basar\" l\u00e4sst den Eindruck entstehen, dass wir nicht wissen, was wir wollen. Die gr\u00fcne Fraktion weiss ganz genau, was sie will: Wir wollen eine optimale Kinderbetreuung. Dazu geh\u00f6ren eine gute familienerg\u00e4nzende Kinderbetreuung und gen\u00fcgend Pl\u00e4tze.
\nDeshalb bitte ich Sie, dem Antrag auf 160 Millionen Franken zuzustimmen.
\nWas da als Basar beschimpft wird, ist die Suche nach der richtigen Gr\u00f6sse f\u00fcr die kommenden vier Jahre. Die Unsicherheit liegt darin, dass wir eben nicht wissen, wie gross der Bedarf in den n\u00e4chsten vier Jahren sein wird. Die Konstruktion dieser Finanzhilfen ist so, dass es sehr viel sinnvoller ist, zu viel Geld zu beschliessen als zu wenig. Wenn wir zu wenig beschliessen, m\u00fcssen wir erstens Projekte ablehnen, und zweitens kommt ein sehr komplizierter Verteilungsapparat in Gang, um das Geld auf die Kantone zu verteilen, den wir vermeiden sollten. Wenn wir zu viel Geld beschliessen, hat das insofern keine Folgen, als nichts ausgegeben wird, was nicht durch ein konkretes Projekt nachgefragt wird. Wir stellen hier das Geld nur ein, wir geben das Geld erst aus, wenn die Projekte auf dem Tisch liegen.
\nDeshalb beantrage ich Ihnen, tendenziell grossz\u00fcgig zu beschliessen, also dem Antrag der Mehrheit auf 160 Millionen Franken zu folgen. Ich kann Ihnen nicht verhehlen, dass unsere Fraktion auch bereit gewesen w\u00e4re, die 200 Millionen Franken noch einmal einzubringen. Aber 160 Millionen scheinen uns der Kompromiss zu sein, der beide Seiten befriedigen kann. Der Betrag liegt in der Mitte dessen, was der St\u00e4nderat beschlossen hat, und dessen, was wir beschlossen haben, und er liegt \u00fcber dem, was in den ersten vier Jahren gebraucht wurde.
\nWeshalb ist es wichtig, dass wir mehr Geld beschliessen, als in den ersten vier Jahren gebraucht wurde? Ganz einfach deshalb, weil der Bedarf in den n\u00e4chsten vier Jahren gr\u00f6sser sein wird. Das hat verschiedene Gr\u00fcnde. Der zentrale Grund ist das Wirtschaftswachstum. Wir wissen seit l\u00e4ngerer Zeit, dass immer dann, wenn die Wirtschaft w\u00e4chst, der Bedarf an solchen Pl\u00e4tzen massiv und rasch steigt. Ein zweiter Grund ist aber auch, dass viele Kantone in der Zwischenzeit Gesetze erlassen haben, die den Gemeinden die Einrichtung solcher Betreuungsangebote vorschreiben, und diese werden jetzt in die Umsetzungsphase kommen. Es gibt sehr viele Gr\u00fcnde, warum wir davon ausgehen k\u00f6nnen, dass der Bedarf in den zweiten vier Jahren gr\u00f6sser sein wird.
\nWenn wir zu diesem Schluss kommen, ist es die logische Folge, dass wir heute diese 160 Millionen Franken beschliessen und damit auch den n\u00f6tigen Kreditrahmen haben, um diese Projekte dann auch zu bewilligen.
\nDie SVP-Fraktion unterst\u00fctzt die Minderheit und somit die Fassung des St\u00e4nderates. Wenn Sie die Fahne vor sich haben, dann sehen Sie, dass es fast so aussieht wie auf einem Basar. Der Bundesrat hatte 60 Millionen Franken beantragt; gefordert hatte er dies, weil die erste Tranche des Verpflichtungskredites lange nicht ausgesch\u00f6pft wurde. Dann kamen die 200 Millionen ins Spiel, 120 Millionen wurden vom St\u00e4nderat beschlossen, jetzt werden vonseiten der CVP-Fraktion 160 Millionen Franken beantragt.
\nIch bitte Sie, hier dem St\u00e4nderat zu folgen und die letzte Differenz in dieser Vorlage auszur\u00e4umen, indem Sie Ihr Votum f\u00fcr die Minderheit abgeben.
\nLe groupe d\u00e9mocrate-chr\u00e9tien soutient la majorit\u00e9 de la commission, c'est-\u00e0-dire un cr\u00e9dit d'engagement de 160 millions de francs pour une dur\u00e9e de quatre ans d\u00e8s le 1er f\u00e9vrier 2007.
\nLe Parlement, il y a quatre ans, a reconnu la n\u00e9cessit\u00e9 d'encourager la cr\u00e9ation de places d'accueil extrafamilial pour [PAGE 1422] faciliter la conciliation entre la vie familiale et la vie professionnelle des mamans, puisque cela reste un des \u00e9l\u00e9ments les plus \u00e9pineux au moment de choisir d'avoir un ou plusieurs enfants. Le Parlement a ainsi voulu soutenir les parents dans leur choix d'avoir des enfants d\u00e9sir\u00e9s et aussi faciliter l'option des mamans qui doivent ou qui veulent rester actives professionnellement, et, vous le savez tous, le pays a grand besoin d'elles. L'objectif \u00e9tait de cr\u00e9er environ 50 000 nouvelles places. La premi\u00e8re tranche a permis d'en cr\u00e9er 13 400 pour un montant qui ascendera \u00e0 environ 107 millions de francs \u00e0 la fin des quatre ans.
\nAujourd'hui, nous devons engager la seconde tranche du programme et il faut donner toutes les chances pour que le plus grand nombre de places soient cr\u00e9\u00e9es. Par pragmatisme et r\u00e9alisme, apr\u00e8s examen de la situation, et parce que nous estimons que nous avons besoin de plus que les 120 millions de francs vot\u00e9s par le Conseil des Etats, nous faisons un pas cependant vers lui et nous demandons 160 millions de francs. S'ils sont utilis\u00e9s, ils permettront de cr\u00e9er 16 000 \u00e0 18 000 places suppl\u00e9mentaires et nous savons tous, exp\u00e9riences \u00e0 l'appui, que lorsque qu'un programme d'aide f\u00e9d\u00e9rale arrive \u00e0 sa fin, les demandes sont plus nombreuses. Ceux qui ont v\u00e9cu l'aventure de l'encouragement \u00e0 la construction des homes pour personnes \u00e2g\u00e9es s'en souviennent. Le pire serait de devoir refuser une aide financi\u00e8re \u00e0 un projet \u00e0 cause de la d\u00e9cision d'aujourd'hui. D'autre part, il n'y a aucun risque puisque ou bien les places sont cr\u00e9\u00e9es et nous d\u00e9pensons le cr\u00e9dit - et c'est notre voeu -, ou bien les places ne peuvent pas \u00eatre cr\u00e9\u00e9es et l'argent reste alors dans le giron de la Conf\u00e9d\u00e9ration.
\nPour les familles, pour l'\u00e9conomie, je pense que de tout votre coeur - Monsieur Gutzwiller a parl\u00e9 de tout son coeur -, vous devez avaliser les 160 millions de francs pour donner plus de chances aux familles et \u00e0 l'\u00e9conomie de la Suisse.
\nIch darf kurz auf diese hier noch verbliebene Minderheit eingehen, die Sie auf der Fahne sehen. Es geht um die 120 Millionen Franken, die der St\u00e4nderat im Kontext dieser Finanzhilfen f\u00fcr familienerg\u00e4nzende Kinderbetreuung vorgesehen hat. Wir sind klar der Meinung, dass es nun sinnvoll ist, nach diesem doch l\u00e4ngeren Weg dieses Gesch\u00e4fts - um nicht zu sagen: nach diesem Basar um Millionenbetr\u00e4ge -, auf den Beschluss des St\u00e4nderates einzuschwenken und bei h\u00f6chstens 120 Millionen zu bleiben.
\nWir sind klar der Meinung, dass sich der Schluss dieser Geschichte nicht dazu eignet, eine grosse familienpolitische Debatte zu beginnen. Es geht um die familienerg\u00e4nzende Kinderbetreuung. Wir stehen hinter dieser. Wir haben uns immer daf\u00fcr eingesetzt, aber es ist jetzt wohl nicht mehr sinnvoll, dar\u00fcber zu streiten, wie viel hier ins Budget eingesetzt werden soll, was ja dann vielleicht nicht einmal genutzt wird. Wir sind klar der Meinung, dass die Statistiken bisher zeigen, dass die h\u00f6chstens 120 Millionen Franken durchaus sinnvoll sind und durchaus gen\u00fcgen, um den allf\u00e4lligen Bed\u00fcrfnissen Rechnung zu tragen, und dass keine weiteren Betr\u00e4ge n\u00f6tig sind.
\nWir glauben deshalb, dass man sich guten Gewissens und auch mit ganzem Herzen bei der familienerg\u00e4nzenden Kinderbetreuung dem St\u00e4nderat anschliessen kann.
\nBundesbeschluss \u00fcber Finanzhilfen f\u00fcr familienerg\u00e4nzende Kinderbetreuung
\nArr\u00eat\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral concernant les aides financi\u00e8res \u00e0 l'accueil extrafamilial pour enfants
\n[VS]
\nArt. 1 Abs. 1
\nAntrag der Mehrheit
\n.... h\u00f6chstens 160 Millionen ....
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Egerszegi-Obrist, Bortoluzzi, Gutzwiller, Hassler, Ruey, Scherer, Stahl, Triponez)
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nArt. 1 al. 1
\nProposition de la majorit\u00e9
\n.... maximum de 160 millions ....
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Egerszegi-Obrist, Bortoluzzi, Gutzwiller, Hassler, Ruey, Scherer, Stahl, Triponez)
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n