Angenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 9
\nAntrag der Kommission
\nTitel
\n9. Bundesgesetz \u00fcber den Versicherungsvertrag (Versicherungsvertragsgesetz, VVG) vom 17. Dezember 2004
\nArt. 39a Titel
\nFr\u00fcherfassung und Fr\u00fchintervention
\nArt. 39a Abs. 1
\nDurch die fr\u00fchzeitige Erfassung von arbeitsunf\u00e4higen (Art. 6 ATSG) Versicherten soll bei diesen Personen der Eintritt einer Invalidit\u00e4t vermieden werden.
\nArt. 39a Abs. 2
\nDie kollektiven Kranken- und Unfallversicherer arbeiten dazu mit den IV-Stellen zusammen. Sie k\u00f6nnen sich insbesondere als private Leistungserbringer anerkennen lassen.
\nArt. 39a Abs. 3
\nDie Schweigepflicht (Art. 68bis IVG) der IV-Stellen entf\u00e4llt gegen\u00fcber kollektiven Kranken- und Unfallversicherern, sofern diese zum Zwecke der Fr\u00fcherfassung erm\u00e4chtigt sind.
\n[VS]
\nCh. 9
\nProposition de la commission
\nTitre
\n9. Loi f\u00e9d\u00e9rale du 17 d\u00e9cembre 2004 sur le contrat d'assurance (Loi sur le contrat d'assurance, LCA)
\nArt. 39a titre
\nD\u00e9tection et intervention pr\u00e9coces
\nArt. 39a al. 1
\nLa d\u00e9tection pr\u00e9coce a pour but de pr\u00e9venir qu'une personne en incapacit\u00e9 de travail (art. 6 LPGA) ne devienne invalide.
\nArt. 39a al. 2
\nLes assureurs-maladie et accidents coop\u00e8rent dans ce cadre avec les offices AI. Ils peuvent notamment \u00eatre reconnus comme fournisseurs de prestations priv\u00e9s.
\nArt. 39a al. 3
\nL'obligation pour les offices AI de garder le secret (art. 68bis LAI) est lev\u00e9e \u00e0 l'\u00e9gard des assureurs-maladie et accidents, pour autant que ceux-ci soient habilit\u00e9s \u00e0 communiquer, au titre de la d\u00e9tection pr\u00e9coce, un cas \u00e0 l'office AI.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\n[VS]
\nGesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes .... 25 Stimmen
\nDagegen .... 6 Stimmen
\n(1 Enthaltung)
\n[VS]
\n[VS]
\nAbschreibung - Classement
\n[VS]
\nAntrag des Bundesrates
\nAbschreiben der parlamentarischen Vorst\u00f6sse
\ngem\u00e4ss Brief an die eidgen\u00f6ssischen R\u00e4te
\nProposition du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nClasser les interventions parlementaires
\nselon lettre aux Chambres f\u00e9d\u00e9rales
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[PAGE 613]
\nJe crois que Monsieur Hess a fait une appr\u00e9ciation exacte de la situation. Le probl\u00e8me pos\u00e9 est tr\u00e8s technique. Nous pr\u00e9tendons avoir une meilleure solution que celle qui est pr\u00e9conis\u00e9e. Mais la meilleure mani\u00e8re de proc\u00e9der, c'est d'adopter la proposition de la commission. Ainsi est cr\u00e9\u00e9e une divergence et nous avons une proposition alternative dans le cadre de cette proc\u00e9dure.
\nIn den Artikeln 26a BVG und 39a VVG wird der Begriff des privaten Leistungserbringers verwendet. Sollen sich nun - das ist meine Frage - Vorsorgeeinrichtungen, kollektive Krankentaggeldversicherer und Lebensversicherungsgesellschaften als private Leistungserbringer anerkennen lassen k\u00f6nnen, und sollen sie die Fr\u00fcherfassung als eine f\u00fcr sie neue gesetzliche Aufgabe durchf\u00fchren k\u00f6nnen? Rechtlich gesehen w\u00fcrde dann eine punktuelle Auslagerung von staatlichen Aufgaben mit einer Leistungsvereinbarung vorliegen.
\nIch glaube, diese Bestimmung muss der Nationalrat noch einmal genau anschauen. Wir schaffen damit n\u00e4mlich zwei grosse Probleme: Zum Ersten wird es einen enormen Aufwand f\u00fcr die Anerkennung von Hunderten von Institutionen geben, zum Zweiten enthalten das angepasste BVG und das angepasste VVG keine Aussage dar\u00fcber, wer derartige Aktivit\u00e4ten finanzieren soll und wer unter welcher Aufsicht steht.
\nIch bitte Herrn Bundesrat Couchepin, hier Antworten auf diese Frage zu geben oder sie zumindest in den Nationalrat, zur Differenzbereinigung, zu tragen.
\nEs geht darum, eine gesetzliche Grundlage zu schaffen. Damit die verschiedenen Institutionen - BVG-Einrichtungen, Krankentaggeldversicherer und IV-Stellen - miteinander kommunizieren k\u00f6nnen, ist es notwendig, dass die Schweigepflicht aufgehoben werden kann. Es kann nicht nur darum gehen, dass die IV-Stellen mit den BVG-Einrichtungen kommuniziert, auch die Krankentaggeldversicherer m\u00fcssen beispielsweise mit den BVG-Einrichtungen kommunizieren k\u00f6nnen und umgekehrt. Bis heute ist viel zu wenig kommuniziert worden, und das ist nicht zuletzt darauf zur\u00fcckzuf\u00fchren, dass gesetzliche Grundlagen fehlen.
\nDeshalb bittet Sie die Kommission mit 9 zu 0 Stimmen, sowohl in Ziffer 8, Bundesgesetz \u00fcber die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung vom 25. Juni 1982, als auch in Ziffer 9, Bundesgesetz \u00fcber den Versicherungsvertrag vom 17. Dezember 2004, die gesetzliche Grundlage zu schaffen.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 2-7
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nCh. 2-7
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 8
\nAntrag der Kommission
\nTitel
\n8. Bundesgesetz \u00fcber die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung (BVG) vom 25. Juni 1982
\nArt. 26a Titel
\nFr\u00fcherfassung und Fr\u00fchintervention
\nArt. 26a Abs. 1
\nDurch die fr\u00fchzeitige Erfassung von arbeitsunf\u00e4higen (Art. 6 ATSG) Versicherten soll bei diesen Personen der Eintritt einer Invalidit\u00e4t vermieden werden.
\nArt. 26a Abs. 2
\nDie Vorsorgeeinrichtungen arbeiten dazu mit den IV-Stellen zusammen. Sie k\u00f6nnen sich insbesondere als private Leistungserbringer gem\u00e4ss Artikel 57a IVG anerkennen lassen.
\nArt. 26a Abs. 3
\nWer zum Zwecke der Fr\u00fcherfassung erm\u00e4chtigt ist, Meldungen nach Artikel 3b IVG an eine IV-Stelle zu machen, darf die gleiche Meldung auch an die Vorsorgeeinrichtung, bei welcher die betreffende Person versichert ist, richten, sofern die Vorsorgeeinrichtung:
\na. anerkannter privater Leistungserbringer nach Artikel 57a IVG ist; oder
\nb. das Invalidit\u00e4tsrisiko an ein der Versicherungsaufsicht unterstelltes Versicherungsunternehmen \u00fcbertragen hat, das gleichzeitig anerkannter privater Leistungserbringer nach Artikel 57a IVG ist. Die Vorsorgeeinrichtung ist in diesem Fall verpflichtet, die Meldung an das Versicherungsunternehmen weiterzuleiten.
\nArt. 26a Abs. 4
\nArtikel 3b Abs\u00e4tze 3 und 4 IVG gelten auch f\u00fcr Meldungen an Vorsorgeeinrichtungen.
\nArt. 26a Abs. 5
\nDer Bundesrat regelt die Anerkennung privater Leistungserbringer.
\n[VS]
\nCh. 8
\nProposition de la commission
\nTitre
\n8. Loi f\u00e9d\u00e9rale du 25 juin 1982 sur la pr\u00e9voyance professionnelle vieillesse, survivants et invalidit\u00e9 (LPP)
\nArt. 26a titre
\nD\u00e9tection et intervention pr\u00e9coces [PAGE 612]
\nArt. 26a al. 1
\nLa d\u00e9tection pr\u00e9coce a pour but de pr\u00e9venir qu'une personne en incapacit\u00e9 de travail (art. 6 LPGA) ne devienne invalide.
\nArt. 26a al. 2
\nLes institutions de pr\u00e9voyance coop\u00e8rent dans ce cadre avec les offices AI. Elles peuvent notamment \u00eatre reconnues comme fournisseurs de prestations priv\u00e9s au sens de l'article 57a LAI.
\nArt. 26a al. 3
\nCelui qui est habilit\u00e9, au titre de la d\u00e9tection pr\u00e9coce, \u00e0 communiquer un cas \u00e0 l'office AI conform\u00e9ment \u00e0 l'article 3b LAI, est \u00e9galement autoris\u00e9 \u00e0 le communiquer \u00e0 l'institution de pr\u00e9voyance aupr\u00e8s de laquelle la personne concern\u00e9e est assur\u00e9e, pour autant que l'institution de pr\u00e9voyance:
\na. soit un fournisseur de prestations priv\u00e9 et reconnu; ou
\nb. ait transf\u00e9r\u00e9 le risque d'invalidit\u00e9 \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 d'assurance soumise \u00e0 la surveillance des assurances qui soit en m\u00eame temps un fournisseur de prestations priv\u00e9 et reconnu. Dans ce cas pr\u00e9cis, l'institution de pr\u00e9voyance est tenue de communiquer le cas \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 d'assurance.
\nArt. 26a al. 4
\nL'article 3b alin\u00e9as 3 et 4 LAI s'applique \u00e9galement aux communications qui sont faites aux institutions de pr\u00e9voyance.
\nArt. 26a al. 5
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral r\u00e8gle la reconnaissance des fournisseurs de prestations priv\u00e9s.
\nHier wollen wir eine Bestimmung einf\u00fcgen, mit dem die Einschr\u00e4nkung des R\u00fcckgriffsrechtes der Versicherungstr\u00e4ger entf\u00e4llt, und zwar dann, wenn die Person, gegen welche R\u00fcckgriff genommen wird, obligatorisch haftpflichtversichert ist. Die IV-Stellen machen dazu geltend, dass insbesondere gegen\u00fcber den Haftpflichtversicherungen zu wenig R\u00fcckgriff genommen werden kann. Richtigerweise m\u00fcsste aber die Sozialversicherung nicht hinter die Haftpflichtversicherung zur\u00fccktreten.
\nDeshalb bitten wir Sie, Artikel 75 Absatz 3 einzuf\u00fcgen.
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 23 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 11 Stimmen
\n[VS]
\nZiff. II-IV
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nCh. II-IV
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\n\u00c4nderung bisherigen Rechts
\nModification du droit en vigueur
\n[VS]
\nZiff. 1 Art. 7 Abs. 2; 8 Abs. 3; 26 Abs. 3, 4; 28 Abs. 3; 67 Abs. 2
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nCh. 1 art. 7 al. 2; 8 al. 3; 26 al. 3, 4; 28 al. 3; 67 al. 2
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 1 Art. 75 Abs. 3
\nAntrag der Kommission
\nDie Einschr\u00e4nkung des R\u00fcckgriffsrechtes des Versicherungstr\u00e4gers entf\u00e4llt, wenn die Person, gegen welche R\u00fcckgriff genommen wird, obligatorisch haftpflichtversichert ist.
\n[VS]
\nCh. 1 art. 75 al. 3
\nProposition de la commission
\nIl n'y a pas de limitation du droit de recours de l'assureur si la personne contre laquelle le recours est form\u00e9 est couverte par une assurance-responsabilit\u00e9 civile obligatoire.
\nNous soutenons la majorit\u00e9. Je crois qu'il s'agit d'une des rares mesures d'\u00e9conomies. Encore une fois, si on met les choses en perspective, le futur, ce ne sera pas un choix entre plus ou moins de [PAGE 611] gentillesse ou d'\u00e9l\u00e9gances, mais un choix entre prendre des mesures maintenant - mesures qui comportent certaines \"\u00e9pines\" et qui permettent de transformer le syst\u00e8me avec un certain sens de la responsabilit\u00e9 sociale sur la dur\u00e9e - ou multiplier ce que je qualifierai d'\u00e9l\u00e9gances, ce \u00e0 quoi nous appelle Monsieur David. Mais \u00e0 force de multiplier les \u00e9l\u00e9gances, on se retrouve un jour dans une situation qui exige des mesures brutales. On le voit dans d'autres pays, et si on veut r\u00e9ussir \u00e0 adapter nos syst\u00e8mes sociaux \u00e0 l'\u00e9volution d\u00e9mographique, \u00e0 la pression de la r\u00e9alit\u00e9, il faudra prendre des mesures avec des \u00e9pines, plusieurs, et \u00e0 la suite.
\nSi, par sa 4e r\u00e9vision, on avait eu pour ambition d'assainir d\u00e9finitivement l'AI, je comprendrais le raisonnement de Monsieur David. Mais la grande faiblesse de la 4e r\u00e9vision, c'est qu'on s'est en partie voil\u00e9 la face et qu'on a pris toute une s\u00e9rie de mesures qui ne conduisaient pas au r\u00e9sultat escompt\u00e9, ce qu'aurait su d\u00e9j\u00e0 \u00e0 l'\u00e9poque un observateur un peu critique. Alors peut-on continuer \u00e0 faire des promesses, quand on sait qu'elles ne conduisent pas au r\u00e9sultat et qu'elles nous dirigent de plus en plus vers des mesures brutales?
\nJe vous invite \u00e0 soutenir la majorit\u00e9. L'\u00e9volution sociale le permet, la pr\u00e9voyance professionnelle s'est am\u00e9lior\u00e9e. Il est vrai qu'il peut y avoir quelques cas d\u00e9licats, mais il y a les prestations compl\u00e9mentaires pour cela. L'avenir va quand m\u00eame un peu dans ce sens. Vous ne pouvez pas, pour r\u00e9soudre un certain nombre de cas particuliers, poser une r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale qui nous obligerait ult\u00e9rieurement \u00e0 fixer une r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale beaucoup plus brutale. Il vaut mieux viser \u00e0 r\u00e9gler les cas particuliers par le biais des prestations compl\u00e9mentaires et prendre cette mesure, que de croire faire une bonne action et se retrouver quelques ann\u00e9es plus tard avec un probl\u00e8me encore moins r\u00e9solu qu'il ne l'aurait \u00e9t\u00e9 si on avait accept\u00e9 les \u00e9pines.
\nJe vous demande de soutenir la majorit\u00e9.
\nIch m\u00f6chte Ihnen erl\u00e4utern, weshalb ich hier der Minderheit zustimme. Man kann \u00fcber die Zusatzrente inhaltlich verschiedener Meinung sein, und ich habe seinerzeit, bei der letzten, der 4. IV-Revision, auch daf\u00fcr gestimmt, dass wir diese Zusatzrente abschaffen. Wir haben, wie die Kommissionspr\u00e4sidentin ausgef\u00fchrt hat, andere Massnahmen beschlossen.
\nDas ist aber f\u00fcr mich hier nicht der springende Punkt. Wir haben damals, bei der letzten Gesetzesrevision, die am 1. Januar 2004 in Kraft getreten ist, also vor noch nicht langer Zeit, eine Besitzstandgarantie ins Gesetz aufgenommen. Wir als Gesetzgeber haben das, zusammen \u00fcbrigens mit dem Bundesrat, gemacht. Hier geht es mir um die Frage von Treu und Glauben in der Gesetzgebung. Wenn wir in der Sozialversicherungsgesetzgebung schrittweise die Dinge \u00e4ndern, ist das okay, aber wenn wir in den \u00dcbergangsbestimmungen Zusicherungen machen und die \u00c4nderungen mit diesen und jenen \u00dcbergangsbestimmungen verkn\u00fcpfen, dann k\u00f6nnen wir nicht bei der n\u00e4chsten Revision alles wieder auf den Kopf stellen. Das ist das, was man hier macht. Man hat vor drei Jahren in diesem Parlament eine Zusicherung abgegeben, die Leute und insbesondere die Betroffenen haben darauf vertraut; das hat auch die Volksabstimmung beeinflusst. Und jetzt, drei Jahre sp\u00e4ter, streicht man das einfach wieder weg. Ich finde, das ist schlechte Gesetzgebung. Das untergr\u00e4bt das Vertrauen in Bundesrat und Gesetzgeber in der Sozialversicherung. So sollten wir nicht vorgehen. Wir m\u00fcssen uns \u00fcberlegen, in welchen F\u00e4llen wir \u00dcbergangsl\u00f6sungen gew\u00e4hren. Aber wenn wir sie mal gew\u00e4hrt haben, dann ist es nicht korrekt, sie bei der n\u00e4chsten Revision, nur drei Jahre sp\u00e4ter, gerade wieder zu streichen.
\nAus diesen Gr\u00fcnden habe ich mich daf\u00fcr entschieden, diese \u00dcbergangsl\u00f6sung, die wir in diesem Rat vor drei Jahren beschlossen und zugesichert haben, nicht schon wieder zu beseitigen.
\nLa 4e r\u00e9vision de la LAI a d\u00e9j\u00e0 beaucoup \u00e9conomis\u00e9 en diminuant les prestations aux couples dont l'un des conjoints est handicap\u00e9. En effet, on a d\u00e9j\u00e0 supprim\u00e9 les nouvelles rentes pour conjoint. On pouvait admettre \u00e0 ce moment-l\u00e0 que les personnes devenant invalides n'avaient pas toujours besoin de subvenir aux besoins de leur conjoint. Cette disposition date de l'\u00e9poque o\u00f9 seul le chef de famille gagnait sa vie et subvenait aux besoins de toute la famille. Aujourd'hui, 70 pour cent des femmes travaillent et on peut admettre en partie l'argument qui veut que le conjoint doive travailler ou se remettre \u00e0 travailler \u00e0 l'ext\u00e9rieur pour gagner la vie du m\u00e9nage, \u00e0 deux arguments pr\u00e8s.
\nD'une part, les femmes gagnent toujours 20 pour cent de moins que les hommes; il y a donc appauvrissement de la famille si c'est la femme qui doit l'entretenir seule. D'autre part, lorsque l'un des conjoints est malade, c'est une charge consid\u00e9rable pour l'autre qui doit aider son conjoint dans tous les actes de la vie quotidienne. Ce n'est pas toujours \u00e9vident de travailler aussi \u00e0 l'ext\u00e9rieur dans ces conditions. Et si le conjoint valide cherche du travail \u00e0 l'ext\u00e9rieur, cela pourrait bien signifier que le conjoint invalide devra \u00eatre soign\u00e9 par une personne salari\u00e9e, ce qui co\u00fbtera beaucoup plus cher.
\nLe m\u00eame raisonnement est valable aujourd'hui pour la suppression des rentes en cours, mais il y a un argument suppl\u00e9mentaire qui avait certainement \u00e9t\u00e9 la raison pour laquelle on avait renonc\u00e9 \u00e0 cette mesure dans le cadre de la 4e r\u00e9vision. Une personne de plus de 55 ans qui a toujours soign\u00e9 son conjoint invalide et qui n'a jamais eu de travail r\u00e9mun\u00e9r\u00e9 \u00e0 l'ext\u00e9rieur n'a aucune chance de trouver un nouvel emploi. Supprimer les rentes de conjoint dans ces conditions, c'est appauvrir consid\u00e9rablement la famille. Le moins que l'on puisse faire, c'est prot\u00e9ger les personnes de plus de 55 ans.
\nRappelons que, lorsque les rentes compl\u00e9mentaires de l'AVS avaient \u00e9t\u00e9 supprim\u00e9es dans le cadre de la 10e r\u00e9vision de ladite assurance, on avait choisi une solution respectant les droits acquis des conjoints \u00e2g\u00e9s de plus de 50 ans. La Commission f\u00e9d\u00e9rale AVS/AI s'\u00e9tait prononc\u00e9e \u00e0 une nette majorit\u00e9 en faveur d'une telle solution.
\nLa solution propos\u00e9e par la minorit\u00e9 d\u00e9chargerait massivement l'assurance-invalidit\u00e9 \u00e0 court terme et r\u00e9duirait la phase de validit\u00e9 des droits acquis de quarante \u00e0 dix ans. A court terme, cette mesure doit permettre de r\u00e9aliser une \u00e9conomie de plus de 200 millions de francs, et en moyenne de 116 millions de francs d'ici \u00e0 l'an 2025.
\nLors de la 4e r\u00e9vision de l'AI, les organisations d'aide aux personnes handicap\u00e9es ont accept\u00e9 la suppression des rentes compl\u00e9mentaires, malgr\u00e9 les cons\u00e9quences graves que cette suppression a sur le budget d\u00e9j\u00e0 tr\u00e8s faible des personnes handicap\u00e9es, en \u00e9change d'une garantie que les rentes en cours ne seraient pas touch\u00e9es. On revient d\u00e9j\u00e0 aujourd'hui sur cette d\u00e9cision confirm\u00e9e par le Parlement. Cela fait perdre beaucoup de cr\u00e9dibilit\u00e9 au Parlement. Une fois de plus, on diminue une prestation importante et on oblige les personnes concern\u00e9es, trop appauvries, \u00e0 compl\u00e9ter leur budget par des prestations compl\u00e9mentaires.
\nHier geht es um die Besitzstandwahrung bei den laufenden Renten. Diese Streichung ist im Zusammenhang mit anderen Sozialversicherungen zu sehen. Sie erinnern sich, dass wir bei der AHV die Zusatzrenten gestrichen haben. Wir haben daf\u00fcr die Erziehungs- und Betreuungsgutschriften eingef\u00fchrt, was als eigentliches Ersatzeinkommen f\u00fcr die Frauen gesehen werden kann. Analog soll bei der Zusatzrente der IV vorgegangen werden. Bei der 4. IV-Revision wurde die Assistenzentsch\u00e4digung eingef\u00fchrt, die wir in die Hilflosenentsch\u00e4digung integriert haben. Damals haben wir entschieden, dass bei laufenden Renten die Besitzstandwahrung zu gelten hat. Der nun vorgeschlagene dritte Schritt - das ist zuzugeben - bedeutet eine Z\u00e4sur, denn nun sollen auch altrechtliche Zusatzrenten aufgehoben werden. Es handelt sich insgesamt um ein Sparpotenzial von ungef\u00e4hr 116 Millionen Franken.
\nSicherlich kann es in gewissen F\u00e4llen zu finanziellen Schwierigkeiten kommen, diese k\u00f6nnen aber durch Erg\u00e4nzungsleistungen aufgefangen werden. Eine m\u00f6gliche Verlagerung der Kosten von der IV auf die Erg\u00e4nzungsleistungen wird von den Gegnern dieser Massnahme ins Feld gef\u00fchrt. Ich m\u00f6chte aber doch noch einmal daran erinnern, dass die IV nicht Sozialhilfeersatz und nicht Ersatz f\u00fcr Leistungen der Arbeitslosenversicherung ist. Die IV ist f\u00fcr Leute gedacht, die wegen einer Behinderung oder eines Leidens trotz Umschulung und trotz k\u00fcnftiger Integrationsmassnahmen ihren Lebensunterhalt nicht selber bestreiten k\u00f6nnen.
\nAus diesen Gr\u00fcnden bitte ich Sie im Namen der Mehrheit, diese Zusatzrenten zu streichen.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 60 Abs. 1 Einleitung, Bst. b, c; 64 Abs. 1, 2; 64a; 64b; 67; 68bis; 68quater; 79 Abs. 1
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nArt. 60 al. 1 introduction, let. b, c; 64 al. 1, 2; 64a; 64b; 67; 68bis; 68quater; 79 al. 1
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nSchlussbestimmungen der \u00c4nderung vom 21. M\u00e4rz 2003 (4. IV-Revision)
\nDispositions finales de la modification du 21 mars 2003 (4e r\u00e9vision de l'AI)
\n[VS]
\nBst. e
\nAntrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS] [PAGE 610]
\nAntrag der Minderheit
\n(Ory, Brunner Christiane, David, Leuenberger-Solothurn)
\ne. Besitzstandwahrung bei laufenden Zusatzrenten
\nZusatzrenten, die nach Buchstabe e der Schlussbestimmungen zur 4. IV-Revision weitergew\u00e4hrt werden, werden gestrichen, wenn der Ehegatte bei Inkrafttreten der Gesetzes\u00e4nderung das 55. Altersjahr noch nicht vollendet hat.
\n[VS]
\nLet. e
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Ory, Brunner Christiane, David, Leuenberger-Solothurn)
\ne. Garantie des droits acquis pour les rentes compl\u00e9mentaires en cours
\nLes rentes compl\u00e9mentaires maintenues en vertu de la lettre e des dispositions finales relatives \u00e0 la 4e r\u00e9vision de l'AI sont supprim\u00e9es si le conjoint n'a pas atteint l'\u00e2ge de 55 ans au moment de l'entr\u00e9e en vigueur de la modification de la loi.
\nDieser Antrag beinhaltet keine materielle \u00c4nderung. In der Kommission hat man aber ausgef\u00fchrt, dass Absatz 2 im Vergleich mit Absatz 1 keine zus\u00e4tzliche Information bringt. In Absatz 1 heisst es, dass die Revisionsstellen \"externe, unabh\u00e4ngige, spezialisierte und vom Bundesamt zugelassene\" sein m\u00fcssen. In Absatz 2 steht: \"Die externen Revisionsstellen d\u00fcrfen nicht an der administrativen F\u00fchrung der IV-Stelle oder der Ausgleichskasse beteiligt sein.\" Wenn sie das w\u00e4ren, w\u00e4ren sie nicht unabh\u00e4ngig. Deshalb sind wir der Meinung, dass das eigentlich nur ein Duplikat von Absatz 1 ist und dass wir diesen Absatz 2 daher problemlos streichen k\u00f6nnen.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 59 Abs. 1, 2, 4, 5
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nArt. 59 al. 1, 2, 4, 5
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 59b
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nAbs. 2
\nStreichen
\n[VS]
\nArt. 59b
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\nAl. 2
\nBiffer
\nHier hat der Nationalrat mit Absatz 4 eine explizite Regelung f\u00fcr die Missbrauchsbek\u00e4mpfung ins Gesetz aufgenommen. Nach unserer Meinung ist das eigentlich nur eine Deklaration, denn bei Verdacht auf Versicherungsmissbrauch besteht kein Ermessensspielraum. Es muss gehandelt werden, und Untersuchungen m\u00fcssen eingeleitet werden. Das entspricht dem geltenden Rechtszustand. Mit einer Kann-Bestimmung w\u00fcrde somit eben eine Deklaration gemacht, die nach unserer Meinung nicht notwendig ist. Wenn \u00fcberhaupt, m\u00fcsste hier eine Muss-Formulierung eingef\u00fcgt werden.
\nZu den Spezialisten: Dass Spezialisten beigezogen werden k\u00f6nnen, finden Sie dann unter Absatz 5 von Artikel 59.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 53, 54
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 57
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1, 3
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nAbs. 4
\nStreichen
\n[VS]
\nArt. 57
\nProposition de la commission
\nAl. 1, 3
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\nAl. 4
\nBiffer
\nWir haben diese Bestimmung bereits bei Artikel 28 behandelt, aber ich darf noch kurz darauf aufmerksam machen, dass mir mitgeteilt worden ist, dass es auf Franz\u00f6sisch heissen muss: \"mise en oeuvre des mesures de r\u00e9adaptation\".
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 47a, 48
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 49a
\nAntrag der Kommission
\nTitel
\nDurchf\u00fchrung von Eingliederungsmassnahmen
\nText
\nDer Entscheid im Sinne von Artikel 28 Absatz 1 Buchstabe a erfolgt sp\u00e4testens zw\u00f6lf Monate nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs nach Artikel 29 Absatz 1 ATSG.
\n[VS]
\nArt. 49a
\nProposition de la commission
\nTitre
\nMise en oeuvre des mesures d'int\u00e9gration
\nTexte
\nLa d\u00e9cision au sens de l'article 28 alin\u00e9a 1 lettre a est prise douze mois au plus tard apr\u00e8s l'exercice du droit aux prestations selon l'article 29 alin\u00e9a 1 LPGA.
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (B\u00fcttiker Rolf, Pr\u00e4sident): Wir haben diese Bestimmung bereits bei Artikel 28 behandelt.
\nHier handelt es sich um die Frage der kaufkraftbereinigten Rentenauszahlungen im Ausland. Gem\u00e4ss Nationalrat soll die Rente eben kaufkraftbereinigt ausbezahlt werden. Dies wurde im Nationalrat mit dem Hinweis darauf gerechtfertigt, dass es sich mit einer nichtkaufkraftbereinigten Rente im Ausland luxuri\u00f6s leben l\u00e4sst. Nach Meinung der einstimmigen Kommission sollten wir aber auf diesen Artikel verzichten und ihn streichen. Der sogenannte Export der Sozialversicherung betrifft - das ist wesentlich - nur Schweizer B\u00fcrgerinnen und B\u00fcrger. Die Schweizer nehmen ihre Rente nach Sri Lanka, Thailand oder in andere L\u00e4nder mit, mit denen die Schweiz kein Sozialversicherungsabkommen abgeschlossen hat. Das heisst, von dieser Regelung sind etwa tausend Schweizerinnen und Schweizer betroffen. Wenn jemand zum Beispiel aus Thailand in der Schweiz arbeitet und dann als Invalider in sein Heimatland zur\u00fcckkehrt, bekommt er einen Beitrag bei der Ausreise, aber keine Rente. Wenn wir diesen Artikel einf\u00fchren, besteht die M\u00f6glichkeit, dass die Schweizerinnen und Schweizer in die Schweiz zur\u00fcckkehren und m\u00f6glicherweise Mehrkosten entstehen, weil sie [PAGE 609] dann auch unser Gesundheitswesen nutzen. Zudem werden Rechtsungleichheiten entstehen, kommt es doch selbst bei kaufkraftbereinigten Renten zu unterschiedlichen Behandlungen im Ausland. Zudem vermag der Kontrollaufwand die Einsparungen wohl kaum zu rechtfertigen.
\nAus all diesen Gr\u00fcnden bittet Sie die einstimmige Kommission, Artikel 46a zu streichen.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nGliederungstitel vor Art. 42; Art. 42bis Abs. 4; Gliederungstitel vor Art. 43; Gliederungstitel vor Art. 46
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nTitre pr\u00e9c\u00e9dant l'art. 42; art. 42bis al. 4; titre pr\u00e9c\u00e9dant l'art. 43; titre pr\u00e9c\u00e9dant l'art. 46
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 46a
\nAntrag der Kommission
\nStreichen
\nProposition de la commission
\nBiffer
\nHier geht es um eine redaktionelle Anpassung an die 4. IV-Revision. Damals haben wir die Dreiviertelsrente eingef\u00fchrt, und Bundesrat und Nationalrat haben vergessen, das hier zu ber\u00fccksichtigen.
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 21 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 7 Stimmen
\n[VS]
\nArt. 38bis
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nAbs. 3
\nDer Bundesrat regelt die Einzelheiten, insbesondere die K\u00fcrzung von Teilrenten sowie von Dreiviertelsrenten, halben und Viertelsrenten.
\n[VS]
\nArt. 38bis
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\nAl. 3
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral \u00e9dicte des prescriptions d\u00e9taill\u00e9es concernant notamment la r\u00e9duction des rentes partielles ainsi que des trois quarts de rente, demi-rentes et quarts de rente.
\nNous vous proposons de soutenir la majorit\u00e9.
\nIl s'agit d'un de ces points o\u00f9 il faut d\u00e9cider si on peut \u00e9conomiser dans le syst\u00e8me. Madame Ory ne conteste pas qu'une \u00e9conomie soit faite par cette disposition, elle voudrait r\u00e9duire l'\u00e9conomie. Par cons\u00e9quent, il faut augmenter les recettes. Or, entre les deux, \"tertium non datur\": il n'y a pas de troisi\u00e8me voie possible.
\nJe vous propose d'adopter la voie raisonnable et socialement supportable de la suppression du suppl\u00e9ment de carri\u00e8re. Les arguments ont \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9s par la pr\u00e9sidente de la commission. Les \u00e9conomies sont, d'apr\u00e8s nos derniers calculs, plus importantes que celles \u00e9voqu\u00e9es par Madame Ory, \u00e0 long terme en tout cas.
\nCet article concerne directement ce qu'on appelle le suppl\u00e9ment de carri\u00e8re. Les personnes qui deviennent invalides jeunes re\u00e7oivent des rentes particuli\u00e8rement basses: elles se situent en moyenne entre 1075 et 1600 francs par mois. Les invalides jeunes ne peuvent souvent pas vivre sans prestations compl\u00e9mentaires. Comme la rente d'invalidit\u00e9 doit avoir une certaine correspondance avec le salaire, on a cr\u00e9\u00e9 le suppl\u00e9ment de carri\u00e8re. On a admis que si la personne invalide avait travaill\u00e9 normalement, son salaire aurait augment\u00e9 au cours des ans et que si elle \u00e9tait devenue invalide plus tard, sa rente aurait \u00e9t\u00e9 plus \u00e9lev\u00e9e. Pour corriger cette distance de plus en plus grande entre le salaire potentiel et la rente, on corrigeait la rente en l'augmentant progressivement au cours des ans.
\nLe Conseil national a tout simplement abrog\u00e9 cet article en supprimant du m\u00eame coup tout suppl\u00e9ment de carri\u00e8re. Cette mesure doit permettre d'\u00e9conomiser un peu au d\u00e9but, un peu plus \u00e0 la longue. L'\u00e9valuation qui a \u00e9t\u00e9 faite est d'environ 100 millions de francs en 2025. Cependant la moiti\u00e9, probablement, de ces \u00e9conomies se fera aux d\u00e9pens des prestations compl\u00e9mentaires, soit, d'apr\u00e8s les calculs, environ 47 millions de francs, car diminuer les rentes, c'est souvent augmenter les prestations compl\u00e9mentaires, en particulier quand les personnes sont devenues invalides jeunes.
\n60 pour cent des invalides de 25 ans ont recours aux prestations compl\u00e9mentaires d\u00e9j\u00e0 maintenant. Le suppl\u00e9ment de carri\u00e8re permet d'am\u00e9liorer un peu les choses et de recourir un peu moins souvent aux prestations compl\u00e9mentaires. En comparaison, avec l'AVS, il n'y a que 10 pour cent des retrait\u00e9s de 70 ans qui doivent recourir aux prestations compl\u00e9mentaires. Le suppl\u00e9ment de carri\u00e8re ne peut en aucun cas \u00eatre incitatif et pousser quelqu'un \u00e0 demander une rente AI, une rente qui ne permet souvent pas de vivre. Personne ne veut vivre dans la pauvret\u00e9; or une rente AI, m\u00eame avec un suppl\u00e9ment de carri\u00e8re, c'est encore la pauvret\u00e9.
\nNous proposons, avec cette minorit\u00e9, non pas un r\u00e9tablissement de l'ancien suppl\u00e9ment de carri\u00e8re, mais une voie interm\u00e9diaire qui permet quelques \u00e9conomies tout en ne supprimant pas tout ce suppl\u00e9ment de carri\u00e8re. Ce mod\u00e8le est progressif, il correspond bien \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 professionnelle; il correspond \u00e9galement \u00e0 la pratique de l'assurance-accidents.
\nHier geht es darum, ob k\u00fcnftig die Beitr\u00e4ge im Hinblick auf die m\u00f6gliche Lohnentwicklung, die bis dato beim Eintritt einer [PAGE 608] Fr\u00fchverrentung ber\u00fccksichtigt wurde, weiterhin ausgerichtet werden sollen oder nicht. Die Mehrheit Ihrer Kommission schliesst sich dem Bundesrat und dem Nationalrat an, die k\u00fcnftig auf die Ausrichtung dieser Beitr\u00e4ge verzichten m\u00f6chten - dies unter anderem deswegen, weil die IV auf ihre urspr\u00fcngliche Funktion zur\u00fcckgebracht werden soll. Und dazu geh\u00f6rt auch, dass der Anspruch auf die Rente fokussiert wird. Da heute eine regelm\u00e4ssige Lohnerh\u00f6hung von 1 Prozent f\u00fcr Erwerbst\u00e4tige bei weitem nicht mehr die Norm ist, ist es vertretbar, auf die hypothetische Lohnerh\u00f6hung bei der IV zu verzichten. Die IV kann nicht mehr alle w\u00fcnschbaren Leistungen finanzieren. Und da die stetige Lohnentwicklung in der heutigen Arbeitswelt nicht mehr selbstverst\u00e4ndlich ist, ist es folgerichtig, diese bei der Rente auch nicht mehr zu gew\u00e4hrleisten. Wichtig ist - und das m\u00f6chte ich betonen -, dass die existenzielle Absicherung der Rentnerinnen und Rentner gew\u00e4hrleistet ist und dass dort, wo allf\u00e4llige L\u00fccken entstehen, die Erg\u00e4nzungsleistungen herangezogen werden. Wenn wir die IV tats\u00e4chlich sanieren wollen, geh\u00f6rt es eben auch dazu, solche sicher w\u00fcnschbaren Beitr\u00e4ge zu eliminieren.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 28a, 29, 31
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 36
\nAntrag der Mehrheit
\nAbs. 1-3
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Ory, Brunner Christiane, Leuenberger-Solothurn)
\nAbs. 3
\n.... prozentualen Zuschlag erh\u00f6ht. Dieser Zuschlag wird schrittweise, alle f\u00fcnf Jahre, gew\u00e4hrt. Der Bundesrat ....
\n[VS]
\nArt. 36
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAl. 1-3
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Ory, Brunner Christiane, Leuenberger-Solothurn)
\nAl. 3
\n.... activit\u00e9 lucrative. Ce suppl\u00e9ment sera ajout\u00e9 de fa\u00e7on progressive, tous les cinq ans. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral ....
\nWir haben nochmals Anh\u00f6rungen speziell zu diesem Artikel durchgef\u00fchrt. In Absatz 1 werden drei Anspruchsvoraussetzungen formuliert. Die Buchstaben b und c entsprechen geltendem Recht. Diese Voraussetzungen waren weder im Nationalrat noch in unserer Kommission umstritten. Buchstabe a wird neu als Anspruchsvoraussetzung ins Gesetz aufgenommen. Damit soll der Grundsatz \"Eingliederung vor Rente\" unterstrichen werden. Sofern die IV bei ihren Abkl\u00e4rungen zum Schluss kommt, dass eine versicherte Person aus eigener Anstrengung oder dadurch, dass sie sich einer medizinischen Behandlung oder Eingliederungsmassnahme unterzieht, ihre Erwerbsf\u00e4higkeit wiederherstellen, erhalten oder verbessern kann, hat sie den Rentenanspruch zu verneinen und allf\u00e4llige Eingliederungsmassnahmen zu pr\u00fcfen und anzuordnen.
\nDiese Formulierung hat vor allem bei den Behindertenorganisationen \u00c4ngste geweckt. Sie bef\u00fcrchten, dass die einj\u00e4hrige Wartefrist nur noch bei den in diesem Zeitpunkt untherapierbaren Gesundheitssch\u00e4den Bedeutung habe. Insbesondere w\u00fcrde bei lange dauernden oder schubweise verlaufenden Krankheiten, z. B. bei Krebs oder MS, bei schweren Unfallfolgen oder bei schweren psychischen Gesundheitssch\u00e4den die Zusprache einer IV-Rente ausgeschlossen, bis der Zustand nicht mehr behandelbar ist oder bis Auswirkungen der Behandlung auf die Erwerbsf\u00e4higkeit ausgeschlossen werden k\u00f6nnen.
\nBereits der Nationalrat hat diesen \u00c4ngsten insofern Rechnung getragen, als das Wort \"voraussichtlich\" im Entwurf des Bundesrates gestrichen worden ist; diesem Entscheid schliessen wir uns an. Damit wird unterstrichen, dass zwischen der medizinischen Behandlung und der medizinischen Massnahme zu unterscheiden ist. Es geht also nicht darum, den Rentenanspruch von Versicherten mit unsteten Krankheitsverl\u00e4ufen einzuschr\u00e4nken, oder mit anderen Worten: Entscheidend ist die Eingliederungsf\u00e4higkeit bzw. die Unf\u00e4higkeit zur Eingliederung.
\nDa der IV keine Verfahrensfristen gesetzt sind, k\u00f6nnte sie ihre Entscheide in der Schwebe lassen und w\u00fcrde damit keine Rechtsverletzung begehen. Die Kommission macht Ihnen deshalb beliebt, der IV eine Frist zu setzen. Sie tut dies mit einem neuen Artikel 49a - er ist auf Seite 31 der Fahne -, der besagt, dass der Entscheid im Sinne von Artikel 28 Absatz 1 Buchstabe a sp\u00e4testens zw\u00f6lf Monate nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs erfolgen muss. Es ist wichtig, dass man den Zusammenhang zwischen Artikel 28 und dem von uns neu eingef\u00fcgten Artikel 49a beachtet.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nGliederungstitel vor Art. 19; Gliederungstitel vor Art. 21; Art. 21 Abs. 3, 4; Gliederungstitel vor Art. 22; Art. 22 Abs. 1, 1bis, 3, 5bis, 6; 23 Abs. 1, 2, 2bis; 23bis; 24 Abs. 2, 3; 24bis; Gliederungstitel vor Art. 26; Gliederungstitel vor Art. 28
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nTitre pr\u00e9c\u00e9dant l'art. 19; titre pr\u00e9c\u00e9dant l'art. 21; art. 21 al. 3, 4; titre pr\u00e9c\u00e9dant l'art. 22; art. 22 al. 1, 1bis, 3, 5bis, 6; 23 al. 1, 2, 2bis; 23bis; 24 al. 2, 3; 24bis; titre pr\u00e9c\u00e9dant l'art. 26; titre pr\u00e9c\u00e9dant l'art. 28
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 28 Abs. 1, 2
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nArt. 28 al. 1, 2
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\nIch m\u00f6chte mir erlauben, doch noch etwas zu dieser Bestimmung zu sagen, auch im Hinblick auf die Beratungen im Nationalrat, damit man richtig versteht, was gemeint ist.
\nDie Kommissionspr\u00e4sidentin hat es zutreffend ausgef\u00fchrt. Mir geht es insbesondere um einen Punkt: Es geht hier um eine Konkretisierung der zivilrechtlichen Pflichten des Arbeitgebers. Der Arbeitgeber hat heute nach Artikel 328 des Obligationenrechtes die F\u00fcrsorgepflicht f\u00fcr den Arbeitnehmer. Das ist geltendes Recht, das ist eine bestehende Pflicht. Es geht eigentlich darum, dass wir hier im IV-Gesetz sagen, wie die F\u00fcrsorgepflicht in F\u00e4llen aussieht, in denen eine Person in einem Betrieb zum IV-Fall wird oder zu werden droht. Hier muss der Gesetzgeber eine bestimmte Vorgabe machen und sagen, was jetzt gemeint ist. Das Wichtigste an dieser F\u00fcrsorgepflicht ist, dass der Arbeitgeber erstens mit der IV-Stelle zusammenarbeitet und dass er zweitens auch Anstrengungen unternimmt im Betrieb, damit eine L\u00f6sung, zumindest eine \u00dcbergangsl\u00f6sung, gefunden werden kann.
\nDie Frage ist berechtigt: Welche Rechtsfolge ist damit verbunden, wenn er diese Pflicht verletzt? Das m\u00f6chte ich auch klar sagen: Nach diesem Antrag gibt es in der IV nicht eine Rechtsfolge in dem Sinne, dass hier eine Sanktion gem\u00e4ss \u00f6ffentlichem Recht greifen w\u00fcrde, aber es ist eine Verletzung des Arbeitsvertrages gegen\u00fcber dem betreffenden Arbeitnehmer. Der betreffende Arbeitnehmer - bzw. allenfalls seine Vertretung, wenn er dazu nicht f\u00e4hig ist - hat auch das Recht, seine Anspr\u00fcche durchzusetzen. Vor dem Arbeitsgericht kann er vom Arbeitgeber eben die F\u00fcrsorgepflicht oder dann Schadenersatz wegen Nichterf\u00fcllung der F\u00fcrsorgepflicht einfordern. Das ist die Grundidee.
\nIch finde, das ist das Minimum, das wir hier tun m\u00fcssen, um f\u00fcr solche F\u00e4lle ein ausbalanciertes Pflichtenverh\u00e4ltnis zu haben. Hier m\u00fcssen Arbeitgeber, Arbeitnehmer und IV-Stelle gemeinsam Pflichten wahrnehmen. Keiner kann sich also ganz verabschieden. Ich habe das jetzt auch noch gesagt, weil wir alle einen Brief der Arbeitgeber erhalten haben, in dem sie sich etwas kritisch dazu ge\u00e4ussert haben. Nach meiner \u00dcberzeugung besteht diese Kritik nicht zu Recht. Wir sollten diesem Artikel auf jeden Fall zustimmen.
\nArtikel 7b1 muss vor dem Gliederungstitel vor Artikel 7c eingef\u00fcgt werden.
\nDie Mitwirkungspflicht des Arbeitgebers wird in Artikel 328 Absatz 2 OR stipuliert. Aufgrund des Arbeitsvertrages und der dort verankerten F\u00fcrsorgepflicht ist er angewiesen, in schwierigen Situationen den Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmern eine gewisse Unterst\u00fctzung zu gew\u00e4hren. In der Kommission wurde die Frage diskutiert, ob mit Artikel 328 OR auch die Mitwirkungspflicht des Arbeitgebers gegen\u00fcber den IV-Stellen abgedeckt ist. Nach l\u00e4ngeren Diskussionen vertrat die Mehrheit die Meinung, lediglich mit einem Hinweis auf das OR werde dem Anliegen nicht Gen\u00fcge getan, im Gesetz sei deshalb eine Mitwirkungspflicht des Arbeitgebers festzuhalten. Die Kommission beantragt Ihnen mit 7 zu 3 Stimmen, einen neuen Artikel einzuf\u00fcgen, der die aktive Zusammenarbeit des Arbeitgebers mit der IV-Stelle beinhaltet und festh\u00e4lt, dass der Arbeitgeber bei der Herbeif\u00fchrung einer angemessenen L\u00f6sung im Rahmen des Zumutbaren mitzuwirken hat.
\nFestzuhalten ist, dass unter einer \"angemessenen L\u00f6sung\" verschiedene Dinge zu verstehen sind; so z. B. der Einkauf eines Coachings zur Arbeitsintegration. Es geht dabei der Kommission nicht darum - und ich m\u00f6chte das betonen -, dass sich externe Spezialisten in betriebsinterne Angelegenheiten einmischen. Auch sollen dadurch die Anstellungsbedingungen von handicapierten Menschen nicht verrechtlicht werden. Es soll aber klar gemacht werden, dass aufseiten der Arbeitgeber in einer schwierigen Situation eine Anstrengung erwartet wird.
\nIch bitte Sie im Namen der Kommission, diesem Artikel zuzustimmen.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 6a, 7, 7a
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS] [PAGE 602]
\nArt. 7b
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (B\u00fcttiker Rolf, Pr\u00e4sident): Auf der Fahne ist der Text in Absatz 4 unvollst\u00e4ndig. Der vollst\u00e4ndige Text w\u00fcrde lauten: \".... werden Taggelder und Hilflosenentsch\u00e4digungen weder verweigert noch gek\u00fcrzt.\" Frau Forster best\u00e4tigt diese Formulierung.
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss modifiziertem Antrag der Kommission
\nAdopt\u00e9 selon la proposition modifi\u00e9e de la commission
\n[VS]
\nArt. 7b1
\nAntrag der Kommission
\nDer Arbeitgeber arbeitet aktiv mit der IV-Stelle zusammen. Er wirkt bei der Herbeif\u00fchrung einer angemessenen L\u00f6sung im Rahmen des Zumutbaren mit.
\n[VS]
\nArt. 7b1
\nProposition de la commission
\nL'employeur coop\u00e8re activement avec l'office AI. Il contribue \u00e0 la mise en oeuvre d'une solution appropri\u00e9e s'inscrivant dans les limites du raisonnable.
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (B\u00fcttiker Rolf, Pr\u00e4sident): Artikel 7b1 gem\u00e4ss Antrag der Kommission m\u00fcsste auf der Fahne vor dem Gliederungstitel vor Artikel 7c aufgef\u00fchrt sein.
\nAuch hier nur wenige Bemerkungen: Die versicherte Person muss aus Gr\u00fcnden des Datenschutzes gem\u00e4ss Absatz 1 \u00fcber Zweck und Umfang der Fr\u00fcherfassung aufgekl\u00e4rt werden. In der Kommission wurde Wert darauf gelegt, dass bei einer Mitwirkung der betreffenden Person zuerst die Abkl\u00e4rung der pers\u00f6nlichen Situation gem\u00e4ss Absatz 2 zur Anwendung kommt. Erst dann soll es m\u00f6glich sein, die versicherte Person aufzufordern, eine Erm\u00e4chtigung zur Auskunftserteilung zu geben. Nur in den wenigen F\u00e4llen, in denen die Mitwirkung verweigert wird, soll Absatz 3, n\u00e4mlich die Auskunftserteilung, parallel zu Absatz 2 zur Anwendung kommen.
\nKurz zu Absatz 3, es betrifft nur den franz\u00f6sischen Text: Hier hat eine l\u00e4ngere Diskussion dar\u00fcber stattgefunden, ob der deutsche Text jemand zu etwas auffordert und ob ihm \"inviter\" im franz\u00f6sischen Text entspricht. Die Kommission konnte sich in dieser Frage nicht einigen. Deshalb bitte ich die Redaktionskommission, sich dieser Frage anzunehmen.
\nAbsatz 5 hat sich mit der Annahme von Artikel 3a Absatz 2 bereits erledigt.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 3c
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1, 2
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nAbs. 3
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n(die \u00c4nderung betrifft nur den franz\u00f6sischen Text)
\nAbs. 4
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nAbs. 5
\n.... den Unfallversicherer und die private Versicherungseinrichtung nach Artikel 3b Absatz 2 Buchstabe f sowie den Arbeitgeber ....
\nAbs. 6
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nArt. 3c
\nProposition de la commission
\nAl. 1, 2
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\nAl. 3
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 4
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\nAl. 5
\n.... \u00e0 l'assureur-accidents, \u00e0 l'institution d'assurance priv\u00e9e selon l'article 3b alin\u00e9a 2 lettre f, ainsi qu'\u00e0 l'employeur ....
\nAl. 6
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\nIn Artikel 3b wird festgehalten, welche Personenkreise und welche der IV vorgelagerten Vorsorgeeinrichtungen meldeberechtigt sind. Es wird bewusst darauf verzichtet, festzuhalten, bis wann eine Meldung erfolgen soll. Es wird von vier Wochen ausgegangen. Erst die Erfahrung in der Praxis wird zeigen, ob diese Annahme richtig ist oder ob die Dauer der Arbeitsunf\u00e4higkeit m\u00f6glicherweise bis auf sechs oder acht Wochen auszudehnen ist. Die Meldung erfolgt freiwillig. Sie soll einfach ausgestaltet werden. Gem\u00e4ss Verwaltung soll sie m\u00f6glicherweise \u00fcber ein Formular schriftlich erfolgen k\u00f6nnen. Es wird auch gepr\u00fcft, ob allenfalls E-Mail eingesetzt werden kann. Ob die Meldung zu registrieren ist, wird sich noch weisen. Wichtig ist, dass in dieser Phase noch keine sch\u00fctzenswerten Daten weitergegeben werden d\u00fcrfen.
\nDann noch kurz zu der Differenz bei Buchstabe d: Die Kommission vertritt die Meinung, dass die Chiropraktoren auch als meldeberechtigte Personen genannt werden sollten. Da sie im Medizinalberufegesetz nicht unter dem Begriff der \u00c4rzte subsumiert sind, m\u00fcssen sie auch separat aufgef\u00fchrt werden.
\nWenn Sie gestatten, gerade auch noch zu Buchstabe f: Die Kommission ist der Meinung, dass private Lebensversicherer, die eine Rentenleistung erbringen, auch aufgef\u00fchrt werden sollten. Private Lebensversicherer zahlen Renten ab dem dritten, sechsten oder allenfalls zw\u00f6lften Monat aus. Es besteht ein Interesse, dass auch diese privaten Lebensversicherer Meldung machen k\u00f6nnen.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 3b
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nAbs. 2
\n....
\nd. die behandelnden \u00c4rzte und Chiropraktoren der ....
\n....
\nf. private Versicherungseinrichtungen, die eine Krankentaggeldversicherung anbieten oder eine Rentenversicherung, die dem Versicherungsaufsichtsgesetz (VAG) vom 17. Dezember 2004 unterstehen;
\n....
\nAbs. 3, 4
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nArt. 3b
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\nAl. 2
\n....
\nd. les m\u00e9decins traitants et les chiropraticiens traitants ....
\n....
\nf. .... \u00e0 la loi du 17 d\u00e9cembre 2004 sur la surveillance des assurances qui proposent une assurance d'indemnit\u00e9s journali\u00e8res en cas de maladie ou une assurance sur la vie;
\n....
\nAl. 3, 4
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\nHier bei Artikel 3a geht es lediglich um den Verweis auf das Versicherungsaufsichtsgesetz vom 17. Dezember 2004.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nGliederungstitel vor Art. 3a
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nTitre pr\u00e9c\u00e9dant l'art. 3a
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS] [PAGE 601]
\nArt. 3a
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nAbs. 2
\n.... dem Versicherungsaufsichtsgesetz (VAG) vom 17. Dezember 2004 unterstehen, durch.
\n[VS]
\nArt. 3a
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\nAl. 2
\n.... \u00e0 la loi du 17 d\u00e9cembre 2004 sur la surveillance des assurances.
\nEs wurde schon beim Eintreten mehrmals auf die Finanzierung hingewiesen. Die Kommission vertritt die Meinung, dass die vorgeschlagenen Massnahmen f\u00fcr die Sanierung des Sozialwerkes nicht gen\u00fcgen und dass es eine zus\u00e4tzliche Finanzierung braucht. Die IV l\u00e4sst sich nicht mehr mit strukturellen Massnahmen und Einsparungen auf gesunde F\u00fcsse stellen. Die Kommissionsmehrheit kann sich aber den \u00dcberlegungen des Nationalrates anschliessen und ist damit einverstanden, dass die Vorlage in einen materiellen Teil 1 und einen Teil 2, der die Zusatzfinanzierung regeln soll, aufgeteilt wird. Sie stellt sich auch hinter den Beschluss der Schwesterkommission, \u00fcber die Zusatzfinanzierung nicht vor der Volksabstimmung \u00fcber die Kosa-Initiative, sondern in Kenntnis der Verwendung der Nationalbankgewinne zu entscheiden.
\nDie Kommission ist aber klar und unmissverst\u00e4ndlich der Meinung, dass es nicht angehen kann, die Frage der Finanzierung auf die lange Bank zu schieben. Die Kommission erwartet, dass der Nationalrat \u00fcber die Frage der Zusatzfinanzierung in der Wintersession entscheidet. Dies w\u00fcrde es dem St\u00e4nderat erm\u00f6glichen, in der Fr\u00fchjahrssession 2007 \u00fcber diese Frage zu debattieren. Um dies zu unterstreichen, habe ich im Namen unserer Kommission der Schwesterkommission einen Brief geschrieben und ihr unsere Stellungnahme zu dieser Frage mitgeteilt.
\nEintreten wird ohne Gegenantrag beschlossen
\nL'entr\u00e9e en mati\u00e8re est d\u00e9cid\u00e9e sans opposition
\n[VS]
\n[VS]
\n1. Bundesgesetz \u00fcber die Invalidenversicherung
\n1. Loi f\u00e9d\u00e9rale sur l'assurance-invalidit\u00e9
\n[VS]
\nDetailberatung - Discussion par article
\n[VS]
\nTitel und Ingress, Ziff. I Einleitung
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nTitre et pr\u00e9ambule, ch. I introduction
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 3 Abs. 1, 1bis
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nArt. 3 al. 1, 1bis
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\nJe crois que tout le monde est conscient qu'avec la 5e r\u00e9vision de l'AI, on est \u00e0 un moment crucial de l'\u00e9volution de cette assurance sociale. L'AI a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e il y a une cinquantaine d'ann\u00e9es. Elle a une caract\u00e9ristique unique en comparaison internationale: il ne s'agit pas d'une assurance pour perte de gain qui vient au secours de salari\u00e9s qui, \u00e0 la suite de l'invalidit\u00e9, perdent leur emploi; il s'agit d'une assurance dont le champ d'application est beaucoup plus large, car elle permet de verser aussi des rentes \u00e0 des gens qui n'ont jamais travaill\u00e9 parce qu'ils sont invalides de naissance ou qui sont devenus invalides au cours de leur existence.
\nC'est une tr\u00e8s grande diff\u00e9rence, ce qui explique aussi que certaines solutions pr\u00e9conis\u00e9es dans certains pays ne peuvent pas \u00eatre transf\u00e9r\u00e9es telles quelles en Suisse, parce que le syst\u00e8me de notre assurance est beaucoup plus large que celui de l'assurance n\u00e9erlandaise par exemple. Celle-ci ne vient en aide qu'\u00e0 des gens qui deviennent invalides en \u00e9tant salari\u00e9s. Chez nous, un jeune invalide de naissance b\u00e9n\u00e9ficie de l'AI - et personne ne veut changer \u00e7a; c'est quelque chose de tr\u00e8s positif qu'il faut conserver. Mais cela implique quand m\u00eame un certain nombre de cons\u00e9quences; on le verra en particulier lorsqu'on examinera certaines propositions. On ne peut pas transformer cette assurance en une sorte d'assurance pour perte de gain pour des gens qui ont \u00e9t\u00e9 sur le march\u00e9 du travail et qui ont \u00e9t\u00e9 victimes d'un accident.
\nDepuis cinquante ans, le monde a beaucoup \u00e9volu\u00e9. L'importance des maladies psychiques ou la reconnaissance des maladies psychiques a \u00e9norm\u00e9ment augment\u00e9, ce qui a fait qu'au cours de ces derni\u00e8res ann\u00e9es on a pass\u00e9, \u00e0 l'AI, d'une client\u00e8le essentiellement victime de handicaps physiques \u00e0 une client\u00e8le qui a souvent un handicap d'ordre psychique et, ce qui est grave, c'est que \u00e7a touche en particulier des jeunes. Or on sait que les jeunes, par d\u00e9finition m\u00eame, restent plus longtemps \u00e0 l'AI s'ils re\u00e7oivent une rente. Ils re\u00e7oivent une rente pour tr\u00e8s longtemps, alors que dans le pass\u00e9 la rente touchait des gens qui \u00e9taient dans le b\u00e2timent, mais \u00e0 un \u00e2ge o\u00f9 ils en avaient pour cinq ou dix ans avant de toucher l'AVS. Aujourd'hui, un jeune qui a des difficult\u00e9s psychiques et qui re\u00e7oit une rente la re\u00e7oit pour trente ou quarante ans.
\nJe crois qu'il ne sert \u00e0 rien de faire trop d'histoire. Mais un des moments d\u00e9cisifs de l'\u00e9volution de l'AI a \u00e9t\u00e9 la cr\u00e9ation du deuxi\u00e8me pilier. Cela a \u00e9t\u00e9 une bonne chose. Personne ne conteste que le deuxi\u00e8me pilier soit une bonne chose; c'est probablement m\u00eame quelque chose d'extraordinaire. En comparaison internationale, une fois encore, la Suisse est mieux arm\u00e9e pour faire face au d\u00e9fi d\u00e9mographique gr\u00e2ce au deuxi\u00e8me pilier, donc personne ne discute ses avantages.
\nEn cr\u00e9ant en m\u00eame temps qu'une rente de vieillesse, une rente d'invalidit\u00e9 professionnelle, on a augment\u00e9 \u00e9norm\u00e9ment l'attrait de l'AI. En effet, celui qui est sur le march\u00e9 du travail et qui re\u00e7oit une rente AI re\u00e7oit imm\u00e9diatement en m\u00eame temps une rente du deuxi\u00e8me pilier. Cela a fait que l'attrait de la rente est devenu important. La cons\u00e9quence, \u00e9voqu\u00e9e par Madame Saudan et d'autres orateurs, en a \u00e9t\u00e9 que des patrons - les administrations publiques en particulier - ont consid\u00e9r\u00e9 que c'\u00e9tait l'\u00e9quivalent d'un plan social que de mettre quelqu'un \u00e0 l'AI, car en plus il y avait une rente du deuxi\u00e8me pilier. A la fin, la situation mat\u00e9rielle \u00e9tait telle qu'on pouvait sans avoir trop mauvaise conscience licencier quelqu'un dont la productivit\u00e9 n'\u00e9tait pas satisfaisante ou pour cause de restructuration.
\nMadame Saudan a eu raison de souligner que les administrations publiques avaient beaucoup jou\u00e9 \u00e0 ce jeu-l\u00e0 durant les vingt derni\u00e8res ann\u00e9es. On a fait des comparaisons et constat\u00e9 que, contrairement \u00e0 ce qui s'est dit dans l'opinion publique, \u00e0 savoir que la pression de l'\u00e9conomie cr\u00e9ait des invalides, le taux d'\"invalidisation\" dans le monde bancaire - qui a subi une restructuration assez brutale et assez dure - \u00e9tait largement inf\u00e9rieur \u00e0 celui des administrations publiques. C'est donc bien la preuve que ce n'est pas d\u00fb seulement \u00e0 l'\u00e9volution du monde \u00e9conomique, mais que ce sont aussi d'autres raisons qui ont fait que le nombre des assur\u00e9s AI a augment\u00e9 de mani\u00e8re extraordinaire au cours de ces derni\u00e8res ann\u00e9es.
\nJ'ai dit tout \u00e0 l'heure que notre assurance-invalidit\u00e9 n'\u00e9tait pas simplement une assurance pour perte de gain pour les salari\u00e9s, mais une assurance g\u00e9n\u00e9rale. Monsieur Stadler a pos\u00e9 des questions concernant les Pays-Bas. Ce pays a un syst\u00e8me d'assurance pour perte de gain, mais il est relativement comparable avec la Suisse par la mentalit\u00e9; il est deux fois plus grand, mais enfin nous avons beaucoup \u00e0 \u00e9changer [PAGE 599] avec lui. La proportion d'invalides par rapport \u00e0 la population active est plus grande aux Pays-Bas qu'en Suisse. Parce qu'ils ont syst\u00e8me d'assurance pour perte de gain, ils ont impliqu\u00e9 le patronat beaucoup plus que dans le pass\u00e9. En effet, c'\u00e9tait \u00e0 coup s\u00fbr l'\u00e9conomie qui produisait les invalides puisque ne recevaient une rente d'invalidit\u00e9 que ceux qui avaient travaill\u00e9 et pas, comme en Suisse, aussi des gens handicap\u00e9s de naissance.
\nAlors, et c'est le ton g\u00e9n\u00e9ral des interventions, on d\u00e9plore que l'\u00e9conomie suisse et les employeurs ne fassent pas assez. Bien s\u00fbr, je partage ce point de vue. Je souhaite qu'ils fassent plus, mais certains ne prennent pas en compte la r\u00e9alit\u00e9. Madame Ory, ou Madame Fetz, a redit qu'on avait un mauvais taux d'int\u00e9gration des handicap\u00e9s dans l'\u00e9conomie suisse: ce n'est pas juste! La Suisse est le pays de l'OCDE o\u00f9 il y a le meilleur taux d'int\u00e9gration des invalides. On n'est pas les plus mauvais, on est les meilleurs! Ce qui ne veut pas dire qu'on ne puisse pas encore am\u00e9liorer des choses et qu'on ne doive pas le faire.
\nMais, prenons garde, en voulant am\u00e9liorer les choses, \u00e0 ne pas compromettre d'autres r\u00e9sultats. En particulier, \u00e9vitons \u00e0 tout prix de cr\u00e9er une sorte de subventionnement de certains postes de travail. En effet, si on le fait d'une mani\u00e8re directe, on cr\u00e9e un deuxi\u00e8me march\u00e9 et, naturellement, que le r\u00e9sultat premier sera qu'un employeur qui serait pr\u00eat \u00e0 engager quelqu'un qui a un handicap ne l'engagera plus s'il n'a pas l'appui de l'Etat pour compenser une part de salaire. Tout autre est le probl\u00e8me de la rente. Engager quelqu'un qui a une rente et qui a par cons\u00e9quent une capacit\u00e9 de travail diminu\u00e9e et le payer moins \u00e0 cause de cela, c'est un probl\u00e8me. Mais que l'Etat subventionne des places de travail, je vous garantis la catastrophe dans les dix ans: plus personne n'acceptera d'engager un invalide sans recevoir une subvention de l'Etat sous une forme quelconque. Il faut vraiment \u00e9viter cela.
\nMais tout autre moyen d'aider et de cr\u00e9er des incitations \u00e0 engager des personnes qui sont ou qui risquent d'\u00eatre \u00e0 l'AI est tr\u00e8s positif. Je le r\u00e9p\u00e8te, la Suisse a le meilleur taux d'int\u00e9gration des personnes handicap\u00e9es sur le march\u00e9 du travail de l'OCDE. Ce n'est pas seulement d\u00fb \u00e0 la bont\u00e9 du patronat suisse. Notre taux de ch\u00f4mage est relativement faible et il est probablement plus facile d'engager des gens qui ont un handicap dans un pays o\u00f9 le taux de ch\u00f4mage est faible que dans un pays o\u00f9 il s'\u00e9l\u00e8ve \u00e0 environ 10 pour cent.
\nLa deuxi\u00e8me chose qu'il faut contester a \u00e9t\u00e9 dite, je crois, par Madame Ory - qui partage certaines erreurs d'appr\u00e9ciation avec Madame Fetz -, c'est qu'une diminution du nombre des rentes entra\u00eene in\u00e9vitablement une augmentation parall\u00e8le des d\u00e9penses sociales. Mais les chiffres ne disent pas cela! Vous avez cit\u00e9 une augmentation de 39 pour cent des frais d'assistance sociale, et cela ne correspond pas aux chiffres que l'on a. Les villes ont actuellement plus de charges sociales, c'est une \u00e9vidence. Monsieur Jenny l'a dit tout \u00e0 l'heure, les structures sociales et familiales sont beaucoup plus dilu\u00e9es que dans le pass\u00e9, et naturellement encore plus \u00e0 la ville qu'\u00e0 la campagne. La population des villes est plus instable, les gens qui ont plus de difficult\u00e9s s'y concentrent parce que les r\u00e9seaux naturels, sociaux sont moins forts que par le pass\u00e9. Je suis pr\u00eat \u00e0 d\u00e9battre de ce probl\u00e8me avec vous, en d\u00e9tail, mais pas maintenant parce qu'il faut partir de bases solides et avoir des experts pour en discuter. Mais il est faux de dire que l'am\u00e9lioration observ\u00e9e de l'AI, avec la diminution du nombre de rentes depuis deux ou trois ans, entra\u00eene automatiquement des charges sociales plus \u00e9lev\u00e9es ailleurs, bien qu'il y ait \u00e0 l'\u00e9vidence quelques cas de ce type.
\nD'ailleurs, la m\u00eame chose est valable pour ce qui concerne l'assurance-ch\u00f4mage. Je ne veux pas faire de la politique cantonale et me m\u00ealer de l'assurance-ch\u00f4mage, que je connais un peu pour en avoir \u00e9t\u00e9 responsable, mais on constate que Gen\u00e8ve a l'un des taux de ch\u00f4mage parmi les plus forts et des d\u00e9penses sociales parmi les plus \u00e9lev\u00e9es. Ces deux choses vont donc en parall\u00e8le. Si le taux de ch\u00f4mage \u00e9tait tr\u00e8s faible et les d\u00e9penses sociales \u00e9lev\u00e9es, on pourrait d\u00e9fendre la th\u00e9orie de Madame Ory, mais les deux vont en parall\u00e8le: cela signifie qu'il y a une attitude g\u00e9n\u00e9rale de laxisme de la part de la soci\u00e9t\u00e9 et du monde politique et qu'il faut la corriger. Les choses sont en route en ce qui concerne l'assurance-ch\u00f4mage. Pour le reste, occupons-nous des affaires f\u00e9d\u00e9rales!
\nAlors il est n\u00e9cessaire de faire une r\u00e9forme importante. Je crois que dans l'histoire de l'AI, si ce matin on conclut et si au mois de septembre, comme je l'esp\u00e8re, on arrive \u00e0 mettre sous toit cette r\u00e9forme, on aura franchi une \u00e9tape importante. Notre intention et celle des responsables de l'AI, si on r\u00e9ussit, c'est de marquer ce passage en disant d'abord merci \u00e0 nos collaborateurs pour ce qu'ils ont fait et en allant vers une nouvelle \u00e9tape avec la fameuse r\u00e8gle: la r\u00e9adaptation plut\u00f4t que la rente. Tout doit \u00eatre ax\u00e9 l\u00e0-dessus, on ne peut pas refaire le monde, mais enfin, l'effort doit \u00eatre ax\u00e9 l\u00e0-dessus. Ce n'est pas d'abord un probl\u00e8me financier, c'est un probl\u00e8me d'humanit\u00e9. La r\u00e9int\u00e9gration sur le march\u00e9 du travail est une chose positive qui doit \u00eatre mise en oeuvre maintenant. En plus, le syst\u00e8me actuel aboutit \u00e0 la faillite de cette importante institution, vous le savez bien: 1,74 milliard de francs de d\u00e9ficit en 2005, un endettement de 7,7 milliards de francs \u00e0 fin 2005, un endettement probablement de pr\u00e8s de 10 milliards de francs quand la 5e r\u00e9vision de l'AI entrera en vigueur, si elle entre en vigueur comme on l'esp\u00e8re l'an prochain.
\nIl y a un volet \u00e9conomique qui a \u00e9t\u00e9 longuement soupes\u00e9, compar\u00e9, et les responsables sur le terrain qui connaissent les personnes concern\u00e9es disent qu'en toute conscience sociale nous pouvons vous proposer ce paquet, y compris l'abandon des rentes compl\u00e9mentaires en cours, y compris l'abandon du suppl\u00e9ment de carri\u00e8re et y compris deux ou trois autres modifications qui entra\u00eenent des \u00e9conomies. Quelle est l'alternative? L'alternative, on le sent bien, ce n'est pas - comme le souhaite Madame Ory et je le souhaite avec elle - qu'on discute tout de suite du financement, cela ne para\u00eet pas possible, Monsieur St\u00e4helin l'a dit avec raison. La derni\u00e8re fois, les quelques courageux combattants qui se sont lanc\u00e9s - \u00e0 la fa\u00e7on de Winkelried \u00e0 Sempach - dans la bataille en faveur de la hausse du taux de la TVA en faveur l'AI ont subi une grande d\u00e9faite, malgr\u00e9 leur h\u00e9ro\u00efsme. C'est donc inutile d'esp\u00e9rer aujourd'hui renverser la vapeur et obtenir des augmentations de pourcentages salariaux. Ceci serait d'ailleurs injuste, puisque que - je le r\u00e9p\u00e8te - ce n'est pas seulement une assurance pour perte de gain pour des gens qui ont \u00e9t\u00e9 salari\u00e9s, mais c'est aussi une assurance g\u00e9n\u00e9rale. Mettre \u00e0 la charge des salaires l'assainissement de l'AI, c'est injuste parce que ce n'est pas seulement un probl\u00e8me employeur/employ\u00e9, mais un probl\u00e8me plus g\u00e9n\u00e9ral, l'AI \u00e9tant une assurance ouverte \u00e0 tous ceux qui ont un handicap, quelles que soient les raisons de celui-ci.
\nAujourd'hui, il n'y a pas de possibilit\u00e9 d'obtenir \u00e0 court terme des recettes suppl\u00e9mentaires. Par cons\u00e9quent, si on partage ce point de vue, il faut au moins avoir le courage de faire un certain nombre d'\u00e9conomies qui ne sont peut-\u00eatre pas toutes tr\u00e8s sympathiques, mais qui r\u00e9pondent \u00e0 un besoin. Si on ne veut pas faire cela, il faut avoir aujourd'hui le courage d'augmenter les recettes, ce que personne n'a sugg\u00e9r\u00e9. Donc toute diminution des \u00e9conomies dans ce paquet est soit une hypocrisie parce qu'on n'est pas pr\u00eat \u00e0 augmenter les recettes, soit un acte de courage un peu insens\u00e9 parce qu'on sent bien que la bataille de Sempach ne se terminera pas par une belle victoire des Vieux Suisses, mais par une d\u00e9faite totale, ce qui change beaucoup de choses.
\nOn a \u00e9voqu\u00e9 l'article 28 qui a suscit\u00e9 pas mal de discussions dans le public. Alors, pour le bon ordre et conform\u00e9ment \u00e0 la promesse faite, je vous lis un texte qui est destin\u00e9 \u00e0 \u00eatre entendu par les organisations de handicap\u00e9s qui craignent que l'on fasse une interpr\u00e9tation trop large de l'article 28: \"Le point qui a donn\u00e9 le plus lieu \u00e0 discussion concerne la modification de l'article 28 LAI. Or, cet article ne fait que renforcer et concr\u00e9tiser le principe selon lequel la r\u00e9adaptation prime la rente. L'id\u00e9e qui se trouve \u00e0 l'origine de la modification de l'article 28, c'est de placer la personne invalide dans la perspective d'une r\u00e9insertion, et non plus uniquement dans [PAGE 600] la perspective d'une rente. Durant les d\u00e9bats en commission, quelques malentendus ont surgi. En ce qui concerne la question de savoir ce que l'on entend sous lettre a par 'mesures de r\u00e9adaptation', il est clair que les mesures m\u00e9dicales au sens de l'article 12 ne sont pas comprises, d'autant que le projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral pr\u00e9voit de biffer cet article, en tout cas pour les personnes majeures. Il ne s'agit donc pas d'exiger que l'assur\u00e9 suive toute mesure m\u00e9dicale avant que l'office AI puisse d\u00e9cider de l'octroi d'une rente. En revanche, l'assur\u00e9 devrait entreprendre tout ce qui est raisonnablement exigible pour r\u00e9duire le dommage et, si besoin est, suivre un traitement m\u00e9dical. Quant \u00e0 la crainte d'une lacune concernant le d\u00e9but du droit \u00e0 la rente pour les assur\u00e9s dont l'\u00e9volution de la maladie est incertaine et qui ne sont pas encore aptes \u00e0 la r\u00e9adaptation, elle n'est pas fond\u00e9e, car on ne va pas attendre sans rien faire; on va entreprendre une mesure de r\u00e9insertion pr\u00e9parant \u00e0 la r\u00e9adaptation professionnelle, mesure qui donne droit \u00e0 une indemnit\u00e9 journali\u00e8re. Et le moment d\u00e9terminant pour l'ouverture, le cas \u00e9ch\u00e9ant, du droit \u00e0 la rente, est celui o\u00f9 l'assur\u00e9 a d\u00e9pos\u00e9 une demande de prestations. Enfin, selon le nouvel article 49a LAI propos\u00e9 et accept\u00e9 lors des d\u00e9bats de la commission, la d\u00e9cision concernant la mise en oeuvre des mesures de r\u00e9adaptation doit \u00eatre prise dans un d\u00e9lai raisonnable, apr\u00e8s que l'assur\u00e9 ait exerc\u00e9 son droit aux prestations. Nous attendons que les offices AI prennent une d\u00e9cision de principe dans un d\u00e9lai de six mois. Soit l'assur\u00e9 peut et doit suivre une mesure de r\u00e9adaptation, soit la question de la rente doit \u00eatre examin\u00e9e. S'il s'av\u00e8re qu'une mesure de r\u00e9adaptation est indiqu\u00e9e, le droit \u00e0 la rente est exclu.\" Voil\u00e0, pour que le texte soit clair et qu'il n'y ait pas d'h\u00e9sitations sur l'interpr\u00e9tation de cet important article et sur d'autres articles.
\nNotre espoir, c'est qu'avec la 5e r\u00e9vision de l'AI, on parvienne non pas, comme on l'esp\u00e9rait au d\u00e9part, \u00e0 une r\u00e9duction de 10 \u00e0 15 pour cent du nombre de nouvelles rentes par rapport \u00e0 2003, mais de 30 pour cent. C'est donc important et possible, je le r\u00e9p\u00e8te: socialement possible, parce qu'on investit aussi pour obtenir ce r\u00e9sultat; et on veut aller dans ce sens.
\nMonsieur Pfisterer a pos\u00e9 une question au sujet de la possibilit\u00e9 de rendre des personnes handicap\u00e9es plus ind\u00e9pendantes: je crois qu'il faut aller dans ce sens, et des projets pilotes sont en cours. Lorsqu'on en a parl\u00e9 l'autre jour, j'ai cru que vous faisiez allusion au projet pilote \"Budget de l'assistance\", qui est une autre affaire, qui a pour but de donner plus d'ind\u00e9pendance, j'allais dire \"physique\", aux invalides. Sur ce point, j'avais pris des renseignements que je vous donne, puisqu'ils sont l\u00e0: le projet pilote \"Budget de l'assistance\" a \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9. Un communiqu\u00e9 du 10 juin 2005 confirmait que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral l'avait fait. Trois cantons pilotes sont au travail: B\u00e2le-Ville, Saint-Gall et le Valais.
\nJe dois dire que le probl\u00e8me financier est assez inqui\u00e9tant, parce qu'on a pr\u00e9vu 43 millions de francs pour 400 personnes sur une p\u00e9riode de trois ans. Cela fait plus de 100 000 francs par personne suppl\u00e9mentaire pour trois ans, ce qui repr\u00e9sente 30 000 francs de plus par ann\u00e9e. On m'a cit\u00e9 le cas d'une personne qui demandait \u00e0 b\u00e9n\u00e9ficier d'une assistance pour laquelle on d\u00e9pense plus de 15 000 francs par mois et qui trouve que c'est insuffisant, qu'on devrait aller au-del\u00e0 de ces 15 000 francs pas mois d'aide pour lui permettre d'avoir une grande ind\u00e9pendance. L\u00e0, on commence \u00e0 tomber dans des probl\u00e8mes \u00e9thiques.
\nPeut-on, dans un pays qui a des institutions extr\u00eamement performantes pour les personnes handicap\u00e9es, parce que quelqu'un veut avoir une grande ind\u00e9pendance, d\u00e9penser des sommes pareilles chaque mois sur une longue dur\u00e9e? Je pense qu'il y a des limites. Mais, le sujet que vous avez abord\u00e9 aujourd'hui est un peu diff\u00e9rent, car il s'agit plut\u00f4t d'examiner la possibilit\u00e9 de rendre ind\u00e9pendantes des personnes \u00e0 l'AI. Quand on est capable de donner autant d'argent pour un projet pilote comme celui-l\u00e0, on doit aussi \u00eatre capable de faire des efforts pour donner plus d'ind\u00e9pendance et d'autonomie aux gens, aussi sur le plan professionnel. Je suis pr\u00eat \u00e0 soutenir tous les projets pilotes qui seront pr\u00e9sent\u00e9s et qui vont dans ce sens, ainsi qu'\u00e0 rediscuter avec nos collaborateurs pour savoir si ce qui a \u00e9t\u00e9 fait \u00e9tait suffisant.
\nDie seit Jahren stark ansteigende Zahl der IV-Rentenbez\u00fcgerinnen und -bez\u00fcger zwingt uns zum Handeln, dies umso mehr, als sich mit dem starken Rentenwachstum auch die chronische finanzielle Schieflage der IV versch\u00e4rft. Wenn wir den Patienten IV heilen wollen, m\u00fcssen wir uns erst dar\u00fcber klar werden, wo die Ursachen der Krankheit liegen.
\n\u00dcber die Gr\u00fcnde der betriebswirtschaftlichen Probleme war man sich in der Kommission schnell einig. \"Konstant steigende Ausgaben und ungen\u00fcgende Finanzierung\" lautete die Diagnose. Die Zahlen sprechen denn auch eine unmissverst\u00e4ndliche Sprache. Seit der Einf\u00fchrung der IV im Jahre 1960 sind deren Ausgaben laufend gestiegen. Trotz markanten Lohnwachstums und trotz zweimaliger Erh\u00f6hung der Beitragss\u00e4tze in den Jahren 1988 und 1995 verzeichnete die IV fast nur Defizite. Selbst der ordnungspolitische S\u00fcndenfall eines zweimaligen Transfers von 3,7 Milliarden Franken aus der EO an die IV, so die Kommission, konnte nicht verhindern, dass wir in der IV vor einem kumulierten Defizit von fast 8 Milliarden Franken stehen.
\nDie Entwicklung der Verrentung hat demgegen\u00fcber verschiedene Ursachen. Zum einen Teil ist die Zahl der Neurenten w\u00e4hrend Jahren stark gestiegen. Lag der Anteil der IV-Renten im Jahr 1990 noch bei 2,8 Prozent der aktiven Bev\u00f6lkerung, so waren es 2004 bereits 4,8 Prozent, das entspricht also beinahe einer Verdoppelung. Weitere Ursachen ortet die Kommission in der Erweiterung des Krankheits- und Invalidit\u00e4tsbegriffs, in den gr\u00f6sseren Anspr\u00fcchen des Einzelnen gegen\u00fcber dem Sozialstaat wie auch im zunehmenden Druck der Arbeitswelt. Es ist auch nicht von der Hand zu weisen, dass die Invalidenversicherung f\u00fcr gewisse Leute als Arbeitslosenversicherungs- oder Sozialhilfeersatz ben\u00fctzt wird. Prim\u00e4r den Fokus auf Missbrauch zu richten ist aber nicht geeignet, die Probleme der IV zu l\u00f6sen.
\nAls ein weiterer Faktor f\u00fcr die starke Zunahme wurde das unkoordinierte Zusammenspiel verschiedener Sozialversicherungen bei Krankheit geortet. Weshalb? Am Anfang der meisten IV-F\u00e4lle steht ein Unfall oder eine Krankheit, der oder die eine \u00e4rztliche Behandlung erfordert. Bei dieser erwarten die Patientinnen und Patienten, dass m\u00f6glichst alles unternommen wird, damit sie wieder gesund werden. In der Behandlungs- und Genesungsphase ist die IV nicht involviert und hat dementsprechend auch keinen Einfluss auf die angeordneten und erbrachten Leistungen oder Massnahmen, w\u00e4hrend Leistungserbringer und die Patientinnen und Patienten den Verlauf eines m\u00f6glichen IV-Falles bereits massgebend beeinflussen. Da die IV 80 Prozent ihrer Rentenf\u00e4lle von der KV \u00fcbernimmt und 94,5 Prozent der IV-Anmeldungen erst zw\u00f6lf Monate nach Beginn der Arbeitsunf\u00e4higkeit eingehen, spiegeln sich die Konzeptionen der Erstversicherung KV auch in der Zweitversicherung IV. Mit anderen Worten: Es ist sehr schwierig, einen Versicherten, der von Hausarzt, Facharzt, Chiropraktiker, Physiotherapeut usw. monatelang z. B. wegen R\u00fcckenschmerzen behandelt wurde und dessen Behandlung vom Krankenversicherer anstandslos bezahlt wurde, auf die ressourcenorientierte Eingliederungsschiene zur\u00fcckzubringen.
\nWas bedeutet dies nun gem\u00e4ss Ihrer Kommission, bezogen auf unsere 5. IV-Revision?
\n1. Wir m\u00fcssen heraus aus einem System, in dem der behandelnde Hausarzt einen Rentenentscheid vorspuren kann.
\n2. Jahrelanges Warten auf Abkl\u00e4rungen darf Menschen nicht mehr zur Unt\u00e4tigkeit verdammen.
\n3. Die Versicherung muss ihre Aufgabe prim\u00e4r darin sehen, Menschen mit gesundheitlichen Beeintr\u00e4chtigungen nach M\u00f6glichkeit einzugliedern. Diesen Wandel in der Optik haben die Behindertenorganisationen schon lange gefordert.
\n4. Im neuen System soll es nicht mehr m\u00f6glich sein, dass Arbeitgebende ihre Betriebsrechnung problemlos auf Kosten der ersten und zweiten S\u00e4ule entlasten k\u00f6nnen.
\nAusgehend von dieser Analyse war sich die Kommission weitgehend einig, dass die 5. IV-Revision, wie sie uns vom Bundesrat vorgelegt wurde, wertvolle Instrumente bringt, um wirkungsvoll Gegensteuer geben zu k\u00f6nnen. Die im Gesetz vorgesehenen Massnahmen unterst\u00fctzen den allgemein anerkannten Grundsatz \"Eingliederung vor Rente\". Das Sanierungskonzept des Bundesrates enth\u00e4lt drei tragende Elemente. Zum einen eine Verfahrensvorlage mit einer Verfahrensstraffung: Mit einem umfassenden System der Fr\u00fcherfassung sollen betroffene Personen so fr\u00fch wie m\u00f6glich erkannt, aktiv begleitet und deren Arbeitspl\u00e4tze erhalten werden. Mit den getroffenen Massnahmen soll laut Botschaft eine Reduktion der Zahl der Neurenten um 20 Prozent, bezogen auf das Jahr 2003, m\u00f6glich sein. Gleichzeitig sollen [PAGE 591] negative Anreize im Zusammenhang mit der Eingliederung beseitigt und soll mit Sparmassnahmen ein substanzieller Beitrag zur Gesundung des Systems geleistet werden. Das Ganze soll mit verschiedenen direkten Sparmassnahmen abgerundet werden.
\nDie Fr\u00fcherfassung ist in dieser Revision ein wichtiger Faktor. Sie hat zum Ziel, dass so fr\u00fch wie m\u00f6glich mit Personen in Kontakt getreten wird, welche aus gesundheitlichen Gr\u00fcnden in ihrer Arbeitsf\u00e4higkeit eingeschr\u00e4nkt sind und bei denen die Gefahr einer Chronifizierung der gesundheitlichen Beschwerden besteht. Zur Fr\u00fcherfassung geh\u00f6rt die Meldung einer versicherten Person bei der IV-Stelle. Dies erfolgt freiwillig, allerdings mit Wissen der Person, die gemeldet werden soll. Gest\u00fctzt auf die Meldung nimmt die Fachstelle Kontakt mit der betroffenen Person auf und kl\u00e4rt sie \u00fcber den Zweck und den Umfang der Abkl\u00e4rung im Zusammenhang mit der Fr\u00fcherfassung auf. Sobald der Kontakt hergestellt ist, soll m\u00f6glichst schnell dar\u00fcber entschieden werden, ob Massnahmen zur Erhaltung des noch bestehenden Arbeitsplatzes und damit eine Intervention der IV notwendig sind. Es geht dabei vor allem darum, die Chancen des Betroffenen im Hinblick auf die Erhaltung seines Arbeitsplatzes oder eine Wiedereingliederung ins Erwerbsleben oder in den Aufgabenbereich intakt zu halten.
\nDie Fr\u00fchintervention ist daher als Dienstleistung der IV-Stellen konzipiert. Diese Dienstleistung der IV - und dessen muss man sich bewusst sein - ist ohne zus\u00e4tzliche Stellen nicht durchzuf\u00fchren. In der Botschaft wird dargelegt, dass 200 Stellen f\u00fcr die Fr\u00fchintervention und 40 Stellen f\u00fcr die Fr\u00fcherfassung notwendig sein werden. Bei der Fr\u00fcherfassung geht es nur um die Grobfilterung auf der Basis von Dossiers und, wie bereits dargelegt, um erste kurze Gespr\u00e4che. Kommt eine Fachstelle zum Schluss, dass eine Anmeldung bei der IV vorgenommen werden sollte, fordert sie die versicherte Person dazu auf. Der Anspruch auf eine Rente soll demnach in Zukunft fr\u00fchestens sechs Monate nach dem Zeitpunkt der Anmeldung bei der IV entstehen.
\nDabei muss offen gelegt werden - und das war der Kommission wichtig -, dass die geplanten Massnahmen in der ersten Phase keine grossen Einsparungen bringen, im Gegenteil: Die wichtige Fr\u00fcherfassung und Fr\u00fchintervention werden anf\u00e4nglich zus\u00e4tzliche, wenn auch begr\u00fcndete Mehrkosten verursachen. Langfristig soll die IV aber wieder auf eine bessere finanzielle Basis gestellt und das Budget der IV bis 2025 j\u00e4hrlich um rund 595 Millionen Franken entlastet werden.
\nIn diesem Sinn bittet Sie die Kommission einstimmig, auf die Vorlage einzutreten.
\nJ'aimerais tout d'abord relever le travail effectu\u00e9 par les membres de l'office comp\u00e9tent qui ont accompagn\u00e9 nos travaux. Il \u00e9tait important pour nous de pouvoir compter sur des analyses qui tenaient compte des exigences financi\u00e8res et \u00e9conomiques sans se d\u00e9partir d'un \u00e9tat d'esprit empreint d'humanisme.
\nOn sait bien que la plupart des gens s'int\u00e8grent dans la soci\u00e9t\u00e9 par l'interm\u00e9diaire du travail et on sait combien le fait d'en \u00eatre \u00e9cart\u00e9s peut les d\u00e9stabiliser. Nous sommes donc confront\u00e9s \u00e0 une \u00e9valuation d\u00e9licate des int\u00e9r\u00eats en pr\u00e9sence tant il est facile, en th\u00e9orie, de dire que bien des personnes b\u00e9n\u00e9ficient injustement de rentes de l'AI, sans conna\u00eetre leur environnement social - travail, famille -, ou d'exiger des employeurs de participer \u00e0 l'effort de r\u00e9insertion, sans pouvoir imaginer les difficult\u00e9s de management que cela repr\u00e9sente dans un climat de concurrence exacerb\u00e9. Nous sommes en revanche tous persuad\u00e9s qu'il faut agir de mani\u00e8re urgente, tant la situation financi\u00e8re de l'AI se d\u00e9grade.
\nDiff\u00e9rentes expertises nous permettent de mieux cerner les d\u00e9fauts du syst\u00e8me actuel et, d\u00e8s lors, de choisir les mesures de correction les mieux adapt\u00e9es. J'aimerais \u00e9voquer les points qui m'ont particuli\u00e8rement interpell\u00e9e. Pr\u00e8s de 80 pour cent des rentes de l'AI vers\u00e9es actuellement l'est pour cause de maladie. La forte croissance du nombre des rentes allou\u00e9es en raison d'atteintes psychiques et de maladies des os et des organes locomoteurs est frappante. En comparaison internationale, la Suisse conna\u00eet des taux d'augmentation record. Ainsi, les maladies psychiques repr\u00e9sentent le tiers de toutes les maladies \u00e0 l'origine d'une invalidit\u00e9, le nombre des invalidit\u00e9s cong\u00e9nitales et accidentelles \u00e9tant stable.
\nDu point de vue des rentes, la situation s'est aggrav\u00e9e du fait que les atteintes psychiques touchent des personnes relativement jeunes et que les perspectives de gu\u00e9rison et de r\u00e9adaptation professionnelle de cette cat\u00e9gorie de patients sont moins bonnes que celles de patients atteints d'autres affections. Il y a l\u00e0 \u00e9galement tout un probl\u00e8me de d\u00e9finition, toute une discussion en cours entre sp\u00e9cialistes pour savoir ce qu'est une maladie psychique et ce qui justifie une rente d'invalidit\u00e9.
\nDiverses expertises effectu\u00e9es en Suisse et \u00e0 l'\u00e9tranger \u00e9tablissent un rapport entre le taux de ch\u00f4mage et le taux de rentiers AI. Les employeurs sont parfois soup\u00e7onn\u00e9s d'abuser de l'AI en tant qu'instrument de r\u00e9gulation de l'emploi et ils se s\u00e9parent des collaborateurs peu productifs par la voie m\u00e9dicale, \u00e9vitant ainsi les charges habituellement li\u00e9es \u00e0 une r\u00e9duction du personnel ou \u00e0 des mises \u00e0 la retraite anticip\u00e9e. A ces facteurs s'ajoute le fait qu'au cours des prochaines ann\u00e9es, les gens qui sortent de l'AI seront toujours moins nombreux que ceux qui y rentrent en raison du vieillissement d\u00e9mographique et du nombre de rentiers AI toujours plus important.
\nCes premiers constats incitent \u00e0 soutenir pleinement les grandes lignes de la 5e r\u00e9vision de l'AI, tout en sachant que les mesures que nous prenons, aussi urgentes soient-elles, n'auront un effet financier qu'apr\u00e8s plusieurs ann\u00e9es d'efforts. L'\u00e9l\u00e9ment essentiel est d'axer l'assurance-invalidit\u00e9 sur sa mission premi\u00e8re qui est de pr\u00e9venir, de r\u00e9duire ou d'\u00e9liminer l'invalidit\u00e9, soit d'instaurer le principe de la r\u00e9insertion avant la rente. Il s'agit par l\u00e0 non seulement de rationaliser, d'optimiser l'efficience de la prise en charge, mais \u00e9galement de stabiliser les co\u00fbts d'exploitation, condition sine qua non \u00e0 un assainissement.
\nCes mesures s'\u00e9talent en plusieurs \u00e9tapes qu'il s'agit de bien distinguer si l'on veut agir de mani\u00e8re judicieuse et au bon moment. Ainsi, la question de la d\u00e9tection pr\u00e9coce mise en place par ce dispositif a donn\u00e9 lieu \u00e0 passablement de discussions. C'est un processus facultatif, mais tr\u00e8s fortement incitateur; la pr\u00e9sidente de la commission l'a bien expliqu\u00e9, et plusieurs parlementaires au Conseil national l'ont \u00e9galement pr\u00e9cis\u00e9. C'est au bout de trois phases d'examen que l'on sera \u00e0 m\u00eame de d\u00e9cider d\u00e9finitivement si la personne a droit \u00e0 une rente ou \u00e0 une r\u00e9insertion professionnelle qui, elle, implique \u00e9galement diff\u00e9rentes mesures d'adaptation pouvant aller jusqu'\u00e0 une reconversion professionnelle.
\nPermettez-moi quelques remarques concernant les mesures de r\u00e9insertion; elles sont fondamentales, puisqu'elles sont l'antidote \u00e0 la rente. Dans le cadre d'une enqu\u00eate que l'on nous a remise, il ressort qu'une petite partie des entreprises suisses emploie \u00e0 l'heure actuelle des handicap\u00e9s. 8 pour cent d'entre elles seulement fournissent du travail \u00e0 une personne handicap\u00e9e, alors que 31 pour cent des entreprises estiment qu'elles pourraient en faire un peu plus. Selon elles, le niveau d'exigences requis et les \u00e9ventuelles transformations \u00e0 effectuer constitueraient l'obstacle le plus important. Les performances limit\u00e9es dans certains cas et la charge suppl\u00e9mentaire \u00e9ventuelle li\u00e9e \u00e0 un accompagnement seraient aussi des freins \u00e0 l'embauche.
\nIl en ressort trois \u00e9l\u00e9ments en mati\u00e8re de pr\u00e9vention et de possibilit\u00e9 de r\u00e9insertion. Les entreprises auraient tout int\u00e9r\u00eat \u00e0 se laisser conseiller par des m\u00e9decins, des infirmi\u00e8res d'entreprise, afin de modifier souvent de toutes petites choses li\u00e9es aux conditions de travail. Des comportements soucieux de valoriser les comp\u00e9tences des collaborateurs, une meilleure communication \u00e9viteraient sans doute bien des situations de stress mal v\u00e9cues de part et d'autre - des attitudes proches du mobbing aboutissant finalement \u00e0 des maladies psychiques. Toute une s\u00e9rie de mesures de soutien aux entreprises existent et sont malheureusement peu connues. [PAGE 592] La diversit\u00e9 des institutions impliqu\u00e9es dans l'int\u00e9gration professionnelle et leur manque de sp\u00e9cialisation emp\u00eachent une v\u00e9ritable prise en compte des exigences actuelles.
\nJe suis ainsi oppos\u00e9e \u00e0 toute mesure obligeant l'employeur \u00e0 int\u00e9grer des personnes menac\u00e9es d'invalidit\u00e9, ou invalides, craignant que cela ait des cons\u00e9quences contre-productives ou entra\u00eene le refus cat\u00e9gorique de prise en charge suite \u00e0 de mauvaises exp\u00e9riences. En revanche, j'estime que les entreprises pourraient faire beaucoup pour \u00e9viter l'apparition de cas d'invalidit\u00e9, surtout dans le domaine psychique, et qu'elles ont une responsabilit\u00e9 morale de coop\u00e9rer activement avec les offices AI.
\nJe suis donc favorable - et je ne m'exprimerai plus par la suite - au nouvel article 7b1 qui compl\u00e8te \u00e0 mes yeux l'article 14a alin\u00e9a 5 dans la version de la majorit\u00e9. L'article 18 alin\u00e9a 3 qui pr\u00e9voit que l'assurance verse une indemnit\u00e9 en cas d'augmentation des cotisations de l'employeur lors d'une nouvelle incapacit\u00e9 de travail de l'assur\u00e9, rend \u00e0 mes yeux la proposition de la minorit\u00e9 \u00e0 l'article 14a alin\u00e9a 5 superflue.
\nUn mot sur la lettre e des dispositions finales et sur la suppression du versement des rentes compl\u00e9mentaires. Je me souviens d'un rapport de la Commission f\u00e9d\u00e9rale pour les questions f\u00e9minines, \u00e0 laquelle j'ai appartenu, qui avait mis en \u00e9vidence l'importance du travail du conjoint d'une personne invalide dans un m\u00e9nage. Je ne peux donc que rejoindre les propos qu'a tenus Madame Ory en commission. Je suis n\u00e9anmoins, comme la majorit\u00e9, oblig\u00e9e d'accepter l'abrogation de la lettre e en raison des co\u00fbts: 100 millions de francs de moins sur 500 millions d'\u00e9conomie pr\u00e9vus, alors que nous savons combien il sera difficile de r\u00e9tablir la situation de l'AI \u00e0 long terme, c'est trop. Je m'en remets donc aux nouvelles prestations offertes dans le cadre du deuxi\u00e8me pilier, introduites dans la 4e r\u00e9vision de l'AI, aux prestations compl\u00e9mentaires, et bien entendu, au bonus que nous avons introduit dans le cadre de la 10e r\u00e9vision de l'AVS.
\nJ'entrerai donc en mati\u00e8re et je suis favorable \u00e0 l'adoption de ce projet de loi.
\nDie IV ist, zusammen mit der beruflichen Vorsorge und der Unfallversicherung, der wichtigste Leistungstr\u00e4ger f\u00fcr einkommenserhaltende und damit existenzsichernde Renten bei einer dauerhaften Erwerbsunf\u00e4higkeit. Ihre laufende Rechnung hat sich in den vergangenen zehn bis zw\u00f6lf Jahren aber auf dramatische Art und Weise verschlechtert und verursacht ein j\u00e4hrliches Defizit in Milliardenh\u00f6he. Rund 80 Prozent der IV-F\u00e4lle sind durch Krankheit verursacht. Die Zahl der aus psychischen Gr\u00fcnden dauerhaft Erwerbsunf\u00e4higen ist in den vergangenen Jahren exorbitant gestiegen. Sie hat ein Ausmass angenommen, das einerseits zweifelhaft ist und andererseits im Gleichschritt mit der Zunahme psychisch behandelnder \u00c4rzte und der abflauenden Konjunktur w\u00e4chst.
\nSchon in ein bis zwei Jahren wird die aufgelaufene Schuld der IV zulasten des Ausgleichsfonds weit \u00fcber 12 Milliarden Franken ausmachen. Die st\u00e4ndige Defizitdeckung mit Mitteln aus dem AHV-, IV- und EO-Fonds raubt dem Altersvorsorgewerk die in Zukunft notwendig werdenden Mittel. Die gem\u00e4ss Gesetz notwendige H\u00f6he von einer Jahresausgabe ist schon heute aufs Massivste unterschritten. Das ist eine v\u00f6llig inakzeptable Situation. Der Handlungsbedarf bei der IV ist deshalb dringend, und die strukturellen Massnahmen und Korrekturen m\u00fcssen jetzt zwingend an die Hand genommen werden. Andernfalls droht die IV das Sozialwerk der Altersrenten ebenfalls mit in den Abgrund zu ziehen.
\nDie vorliegende Revisionsbotschaft zielt im Besonderen darauf ab, dem eigentlichen Ziel, n\u00e4mlich der Reintegration in den Arbeitsprozess vor der Ausrichtung einer dauerhaften Rente, zum Durchbruch zu verhelfen. Das setzt allerdings voraus, dass eine m\u00f6gliche dauerhafte k\u00f6rperliche oder psychische Beeintr\u00e4chtigung und damit eine Einschr\u00e4nkung der beruflichen Erwerbsf\u00e4higkeit m\u00f6glichst fr\u00fchzeitig erkannt wird. Die Voraussetzung f\u00fcr eine Fr\u00fcherkennung ist allerdings, dass die vorgelagerten Versicherungseinrichtungen und Leistungserbringer relativ fr\u00fch mit den Abkl\u00e4rungen hinsichtlich des Risikos einer dauerhaften Erwerbsunf\u00e4higkeit beginnen. Der Daten- und Informationsaustausch wird so zu einem wesentlichen Faktor f\u00fcr die fr\u00fchzeitige und gemeinsame Koordination der schadenmindernden Massnahmen, mit dem Ziel, die betroffenen Personen so kurz wie m\u00f6glich vom Arbeitsprozess fern zu halten und mit geeigneten Reintegrationsmassnahmen teilweise oder vollst\u00e4ndig in den Arbeitsprozess zur\u00fcckzuf\u00fchren.
\nDie vorliegende Gesetzesrevision beinhaltet derartige Instrumente zur Verbesserung solcher R\u00fcckf\u00fchrungshilfen, sowohl auf der Arbeitnehmerseite als auch auf der Arbeitgeberseite, durch Anreize f\u00fcr die Schaffung von Arbeitspl\u00e4tzen f\u00fcr krankheitsbedingt reduziert leistungsf\u00e4hige Mitmenschen. Dem Datenaustausch kommt deshalb eine zentrale Rolle zu.
\nDas Ziel der Reduktion der Zahl der k\u00fcnftigen, neuen Rentenbez\u00fcger muss unter allen Umst\u00e4nden erreicht werden, denn nur so wird sich die Rechnung der IV verbessern lassen. Dies ist also der Schl\u00fcssel f\u00fcr die Revision der todkranken Invalidenversicherung. Gelingt dies nicht, so wird zwingend in der 6. IV-Revision \u00fcber weit drastischere Massnahmen, die dann wirklich \"ans Lebendige\" gehen, diskutiert und entschieden werden m\u00fcssen. Wir haben also mit diesen materiellen Massnahmen die Chance, einen wesentlichen Schritt zur Verbesserung der heutigen Situation zu machen.
\nAusgeklammert in der heutigen Botschaft ist - meines Erachtens zu Recht - die zus\u00e4tzliche Finanzierung der IV. Es hat sich in der Vergangenheit gezeigt, dass die Zuf\u00fchrung neuer finanzieller Mittel nicht die L\u00f6sung des Problems brachte. Es braucht jetzt zuerst den politischen Druck und Willen f\u00fcr materielle Leistungsreduktionen und damit zur Reduktion der Zahl der k\u00fcnftigen Leistungsbez\u00fcger. Die IV-Stellen mit ihren regional\u00e4rztlichen Diensten und die medizinischen Abkl\u00e4rungsstellen (Medas) verf\u00fcgen heute \u00fcber die notwendigen Abkl\u00e4rungs- und Pr\u00fcfungsinstrumente, um das \u00fcbergeordnete Ziel erreichen zu k\u00f6nnen.
\nOb, wann und in welcher Art und H\u00f6he zus\u00e4tzliche Mittel finanzieller Natur notwendig sein werden, muss als N\u00e4chstes diskutiert und beschlossen werden. Es geht dabei nicht nur um die Finanzierung des Gleichgewichts der laufenden Rechnung, sondern vor allem auch um die R\u00fcckzahlung der Darlehen aus dem noch ungetrennten AHV- und IV-Ausgleichsfonds und damit auch um die k\u00fcnftige Garantie f\u00fcr die Auszahlung der Altersrenten in zehn bis f\u00fcnfzehn Jahren.
\nIch bin selbstverst\u00e4ndlich f\u00fcr Eintreten auf die Vorlage und bitte Sie, den Antr\u00e4gen der Kommission zuzustimmen.
\nAuch wenn das Eintreten auf die Vorlage angesichts der desolaten Finanzierungssituation der Invalidenversicherung und der explodierenden Zunahme von Neurenten seit den Neunzigerjahren von niemandem bestritten wird, so ist die Vorlage in einzelnen Punkten doch umstritten. Wenn jede dritte Rente aufgrund eines psychischen Leidens ausgesprochen wird, wenn 17 Prozent der \u00fcber sechzigj\u00e4hrigen M\u00e4nner eine IV-Rente haben und total fast 6 Prozent der Bev\u00f6lkerung - gegen\u00fcber 0,4 Prozent 1960 - eine Rente beziehen, muss festgestellt werden, dass das Gesetz oder dessen Anwendung der urspr\u00fcnglichen Zielsetzung, n\u00e4mlich Eingliederung vor Rente, nicht mehr gerecht wird.
\nEinerseits muss die Finanzierungsfrage geregelt werden - Herr Kuprecht hat das angeschnitten -: Eine j\u00e4hrliche Neuverschuldung von 1,5 Milliarden Franken, das sind sage und schreibe 4 Millionen Franken pro Tag, bedroht das System ernsthaft. Das belastet nicht nur die Invalidenversicherung, sondern auch die AHV mit dem gemeinsamen Ausgleichsfonds. Wir sind uns dessen bewusst. Trotzdem wollen wir analog zum Nationalrat den Finanzierungsentscheid aussetzen, bis die materielle Revision bereinigt ist. Denn nur mit klaren und einschneidenden Massnahmen kann eine weitere Verschuldung gestoppt werden. Im Ausgleichsfonds fehlen rund 20 Prozent, und jedes Jahr kommen 1,5 Milliarden Franken Schulden zulasten der AHV dazu. Aber auch die zweite S\u00e4ule leidet unter der Verdoppelung der [PAGE 593] IV-Renten, hat sie doch zu einem erheblichen Pr\u00e4miendruck gef\u00fchrt.
\nBereits in der 4. IV-Revision wurden verschiedene Massnahmen getroffen, die auch erste Resultate gezeigt haben. Damals wurden auch einschneidende Massnahmen f\u00fcr die f\u00fcnfte Revision angek\u00fcndigt, so die Aufhebung der Zusatzrente f\u00fcr Ehepartner, die mit 116 Millionen Franken zu Buche schl\u00e4gt, oder der Wegfall des \"Karrierezuschlages\" von ebenfalls 116 Millionen Franken. Auch wenn der Wegfall bestehender Zusatzrenten hart ist, muss doch festgestellt werden, dass mit dem Betreuungsbonus ein Schritt in Richtung Entlastung der betroffenen Personen gemacht worden ist, dass zus\u00e4tzlich das System der Erg\u00e4nzungsleistungen besteht und dass es weitere M\u00f6glichkeiten gibt, in H\u00e4rtef\u00e4llen einzugreifen.
\nEntscheidend aber sind die verschiedenen Massnahmen unter dem Titel Fr\u00fcherfassung und Fr\u00fchintervention, die mit diesem Gesetz neu m\u00f6glich werden. Ob und in welchem Umfang sie greifen werden, wird sich erst bei der Anwendung des Gesetzes zeigen. Dass aber eine fr\u00fche Erfassung bessere Wiedereingliederungsm\u00f6glichkeiten schafft und dass verschiedene Massnahmen der Fr\u00fchintervention wie Anpassungen am Arbeitsplatz, Arbeitsvermittlung und Rehabilitation eine Wiederaufnahme der Arbeit am alten Arbeitsplatz oder an einem neuen Ort erm\u00f6glichen, ist zu erwarten. Wir m\u00fcssen uns aber auch bewusst sein, dass f\u00fcr die Einf\u00fchrung dieser Massnahmen kurzfristig neue Mittel notwendig sind, dass es also zu Mehrkosten kommen wird.
\nFr\u00fche Abkl\u00e4rungen und ein Ausbau vor allem auch der Zusammenarbeit zwischen Arbeitgebern, Arbeitnehmern und Versicherungen sind unerl\u00e4sslich. Erfolgreiche Beispiele gibt es bereits heute. So sind Netzwerke von Arbeitgebern, ein aktives Angehen der Problematik und Einzelinitiativen, die auch bereits zahlreiche Arbeitspl\u00e4tze geschaffen haben, in diesem Bereich mit einem grossen pers\u00f6nlichen Engagement m\u00f6glich. Mit einer besseren Nutzung der Ressourcen, einer intensiven, gegenseitigen Zusammenarbeit sowie einer aktiven Betreuung sollte die Zielsetzung einer Verminderung der Neurenten um 20 Prozent erreicht werden k\u00f6nnen.
\nIch unterst\u00fctze daher Eintreten und auch s\u00e4mtliche Antr\u00e4ge der Kommissionsmehrheit.
\nVor drei Jahren haben wir die 4. IV-Revision beschlossen; drei Jahre sp\u00e4ter sind wir bereits an der f\u00fcnften. Zun\u00e4chst ist einmal etwas ganz Wichtiges festzuhalten, was diese Revision zeigt: Niemand will im Grundsatz die IV als solche infrage stellen. Ich glaube, es ist wichtig, dass wir das heute auch klar aussprechen, denn die pauschalisierende Missbrauchsdebatte der vergangenen Monate hat viele betroffene Menschen daran zweifeln lassen. Niemand bestreitet im Grundsatz die IV, wir stehen zu unserer IV. Aber wir wollen einige Punkte korrigieren, die auch aus meiner Sicht korrigiert werden m\u00fcssen.
\nIch m\u00f6chte zwei Punkte besonders hervorheben, einen positiven und einen aus meiner Sicht eher negativen der vorliegenden SGK-Arbeit.
\nZum ersten Punkt: Die IV soll nicht Lebensgrundlage von Menschen werden, die eingegliedert werden k\u00f6nnen. Dieses Ziel, das uns allen wichtig ist - Eingliederung vor Rente -, ist nicht neu, das wissen Sie; wir haben es schon in der 4. IV-Revision verankert. Es ist auch richtig, denn f\u00fcr die allermeisten Menschen ist Arbeit ohnehin ein ganz grosser Teil ihres Selbstverst\u00e4ndnisses und damit auch die Basis ihres potenziellen Gesundwerdens. Es ist deshalb nicht nur f\u00fcr die Bev\u00f6lkerung insgesamt, sondern gerade auch f\u00fcr die Betroffenen wichtig, zu h\u00f6ren, dass sie nicht einfach aus dem Arbeitsleben entfernt werden sollen. Das ist n\u00e4mlich nicht mehr ganz selbstverst\u00e4ndlich, da seit Mitte der Neunzigerjahre nicht wenige Betriebe dazu \u00fcbergegangen sind, ihre Restrukturierungsmassnahmen unter anderem durch die \"IV-isierung\" sozusagen sozial abzufedern.
\nAuch der Bund war da nicht nur ein leuchtendes Vorbild. Der Verbleib im urspr\u00fcnglichen Arbeitsbereich oder die Eingliederung ins Erwerbsleben kommt also an allerallererster Stelle, noch lange vor der Ausrichtung von Geldleistungen. Das scheint mir wichtig, und ich verspreche mir viel von den Fr\u00fcherkennungsmassnahmen, die wir jetzt neu in die IV integrieren, denn ich bin \u00fcberzeugt, sie k\u00f6nnen die betroffenen Menschen wirkungsvoll unterst\u00fctzen.
\nHier setzt allerdings auch ein Teil meiner Vorbehalte ein. Ich finde, dass wir hier s\u00e4mtliche Beteiligten stark einbinden m\u00fcssen. Das sind f\u00fcr mich nicht nur die Verwaltungsstellen, das sind nicht nur die Betroffenen, das m\u00fcssen auch die Arbeitgeber sein. Nat\u00fcrlich ist auch eine st\u00e4rkere Mitwirkungspflicht der betroffenen Menschen richtig. Das verankern wir jetzt auch im Gesetz. Aber es gen\u00fcgt nicht, sie einseitig nur bei ihnen einzufordern, ohne auf der anderen Seite, n\u00e4mlich bei den Unternehmen, mehr Verbindlichkeit zu verlangen. Sollen die Massnahmen der Fr\u00fcherkennung und Integration n\u00e4mlich wirksam sein, dann ist der Einbezug der Arbeitgeber schlicht und einfach unerl\u00e4sslich.
\nInvalide Menschen sollen, aber sie wollen auch arbeiten. Aber sie brauchen auch Jobs daf\u00fcr, sonst ist unsere ganze Revision eigentlich nur auf Sand gebaut. Sie ist gut gemeint, aber letztlich wirkungslos, wenn die entsprechenden Jobs nicht geschaffen werden. Hier steht die Schweiz nicht gerade vorbildlich in der internationalen Landschaft da. Nur 1 Prozent der Arbeitspl\u00e4tze in unserem Land ist mit Behinderten besetzt, in s\u00e4mtlichen unserer Nachbarl\u00e4nder sind es mehr als doppelt so viele. Also hier gibt es noch einiges zu tun.
\nDie SGK hat das auch ein St\u00fcck weit getan, z. B. in Artikel 7b, aber sie ist dann auch wieder ein bisschen davon abger\u00fcckt. Ich finde, dass wir heute im Plenum Ernst machen m\u00fcssen mit der Einbindung der Unternehmen. Es w\u00e4re sinnvoll, wenn die Angestellten im Betrieb bleiben k\u00f6nnten, gar nicht erst hinausgehen m\u00fcssten, weil eine Wiedereingliederung sehr viel schwieriger ist, als sie in einem Betrieb zu behalten, mindestens bei jenen, f\u00fcr die das infrage kommt. Ich bin jedenfalls der \u00dcberzeugung, dass wir hier den Unternehmen auch ein St\u00fcck weit entgegengehen und ihnen einen Anreiz daf\u00fcr geben sollten, und bitte Sie deshalb, bei Artikel 14a der Minderheit zuzustimmen, die einen Anreiz f\u00fcr Unternehmen vorsieht.
\nEinen weiteren Punkt m\u00f6chte ich herausgreifen. Die vom Bund vorgeschlagenen Sparmassnahmen sollen ja auch und gerade der Finanzierung der neuen Integrationsmassnahmen dienen. Das ist auch sinnvoll, weil die Integration vor der Rente kommen soll; da sind wir uns alle ohne Abstriche einig. Ich finde, wir m\u00fcssen aber auch aufpassen, dass wir mit diesen Sparmassnahmen nicht ausgerechnet jene treffen, die keine Chance mehr auf Integration oder auf Fr\u00fcherkennung haben. Ich denke hier an die \u00e4lteren Invaliden und ihre Familien. Aus meiner Sicht w\u00e4re es unsozial, ja stossend, die Zusatzrenten zu streichen, nicht nur, weil in der 4. IV-Revision versprochen wurde, dass der Besitzstand gewahrt wird - wir w\u00fcrden hier also ein politisches Versprechen brechen -, sondern auch aus finanzpolitischen Gr\u00fcnden. Es macht n\u00e4mlich gar keinen Sinn, zuerst bei den Zusatzrenten zu sparen, dann beim \"Karrierezuschlag\" zu sparen, diese zu streichen: Das Ergebnis ist schlicht und einfach, dass diese Massnahmen nachher mit Erg\u00e4nzungsleistungen abgefedert werden m\u00fcssen, und das bedeutet nicht sparen, sondern das bedeutet nur eine Verlagerung der Kosten der IV - also vom Bund zu den Kantonen. Das kann ja nicht das Ziel Ihrer Anliegen sein.
\nIch lade Sie also ein, auf diese Vorlage einzutreten und mit dieser Revision zu helfen, dass erstens die Betroffenen vermehrt im Erwerbsleben bleiben k\u00f6nnen, statt ausgegrenzt zu werden, und dass zweitens die Unternehmen ihren Teil dazu beitragen und einen Anreiz erhalten, der nicht nur verbaler Natur ist. Im Verbalen sind wir ja alle immer sehr gut, aber wenn es dann darum geht, wirklich konkrete Taten folgen zu lassen, z\u00f6gern wir manchmal.
\nApropos Finanzen: Zum Schluss muss nat\u00fcrlich auch dazu ein Wort gesagt werden. Da besteht Handlungsbedarf, das ist unbestritten, da ist der Handlungsbedarf sogar sehr gross. Die finanzielle Situation ist schlicht und einfach prek\u00e4r: 8 Milliarden Franken Schulden, ausserdem m\u00fcssen wir damit rechnen, dass j\u00e4hrlich 1,5 bis 2 Milliarden Franken [PAGE 594] dazukommen, bis die 5. IV-Revision in Kraft tritt. Das wird langsam zum Problem f\u00fcr die AHV. Ich bedaure es deshalb sehr, dass wir gleichzeitig mit dieser materiellen Revision nicht auch \u00fcber die Finanzierungsvorlage sprechen und entscheiden. Denn machen Sie sich keine Illusionen: Auch wenn jetzt Morgenr\u00f6te am Himmel aufscheint, auch wenn wir in den letzten zwei Jahren doch immerhin fast 20 Prozent weniger Neurenten hatten, so heisst das noch nicht, dass sich die finanzielle Situation definitiv oder auch nur mittelfristig entspannen wird. Wir m\u00fcssen die IV auf jeden Fall sanieren; daran f\u00fchrt kein Weg vorbei. Denn der Rentenbestand, also die Zahl der Renten, die schon jetzt gesprochen sind, ist immer noch sehr viel h\u00f6her als die Zahl der IV-Bez\u00fcger, die aus dem IV-System ausscheiden, weil sie eine AHV-Rente bekommen oder wieder eingegliedert werden k\u00f6nnen.
\nIch bitte Sie also, auf die Vorlage einzutreten und die Minderheitsantr\u00e4ge, die ich genannt habe, zu unterst\u00fctzen.
\nIch bin ebenfalls f\u00fcr Eintreten auf diese Vorlage, finde es aber - im Gegensatz zu meiner Vorrednerin - richtig, dass die Kommission die Frage der Zusatzfinanzierung und damit die Fragen der Finanzierung generell aus diesem Paket ausgeklammert hat. Die Revision selbst st\u00e4rkt die IV in ihrer verfassungsm\u00e4ssigen Aufgabe als Eingliederungsversicherung. Auf der anderen Seite ber\u00fchrt sie den zweiten Verfassungsauftrag, n\u00e4mlich den der Existenzsicherung f\u00fcr Menschen mit gesundheitlichen Problemen, nicht.
\nWir kommen mit dieser Revision aus einem System heraus, in dem der behandelnde Arzt einen Rentenentscheid vorspuren kann. Wir kommen auch aus einem System heraus, in dem Arbeitgeber ihre Betriebsrechnungen problemlos auf Kosten der ersten und zweiten S\u00e4ule entlasten k\u00f6nnen. Jahrelanges Warten auf Abkl\u00e4rungen darf Menschen nicht zur Unt\u00e4tigkeit verdammen. Das Subsidiarit\u00e4tsprinzip der Sozialhilfe darf nicht randst\u00e4ndige Menschen auf alle Ewigkeit medizinalisieren. Und Anw\u00e4lte d\u00fcrfen auch nicht fast einen beruflichen Fehler begehen, wenn sie keine ganze Rente beantragen und nicht alle Rechtsmittelinstanzen durchlaufen.
\nWir geben mit dieser Revision Gegensteuer, und das ist gut so. Wir setzen bei der Erhaltung des Arbeitsplatzes an. Wir wollen Chronifizierungen verhindern. Wir verlangen verst\u00e4rkte Mitwirkung auf der anderen Seite und bieten den Versicherten wie den Arbeitgebern Chancen an. So weit, so gut. Aber wir m\u00fcssen uns bewusst bleiben - das sage ich auch -, dass die Frage der Finanzierung mit dieser Vorlage allein nat\u00fcrlich alles andere als gel\u00f6st ist. Wir m\u00fcssen uns bewusst sein, dass die IV damit finanziell nat\u00fcrlich nicht saniert ist.
\nIch bin aber der Meinung, dass es falsch w\u00e4re, hier eine Paketl\u00f6sung mit Einbezug und Einschluss der Finanzierung zu pr\u00e4sentieren. Wir haben das letzte Mal keinen Erfolg gehabt mit einer Paketl\u00f6sung. Ich erinnere daran: Wir haben schon einmal eine Zusatzfinanzierung bis vors Volk gebracht, und die ist dann im Zusammenhang mit der AHV untergegangen. Jene, welche noch f\u00fcr diese Zusatzfinanzierung eingetreten sind, sind damals in der Volksabstimmung mausallein geblieben. Das wollen wir nicht ein zweites Mal erleben.
\nWir haben weiterhin, wie damals, eine finanzielle Verbindung mit der AHV, \u00fcber den AHV-Ausgleichsfonds. Ich meine, dass hier zuerst Klarheit geschaffen werden muss, bevor wir die Finanzierungsfrage aufgreifen. Das bedeutet, dass wir auch die Kosa-Initiative vom Tisch haben m\u00fcssen. Diese finanzpolitische Wildheuerei muss zuerst weg und entschieden sein, bevor wir hier wieder neue Quellen anzapfen. Die Verwendung des Golderl\u00f6ses der Nationalbank m\u00fcssen wir zuerst gekl\u00e4rt haben, bevor wir einfach wieder \u00fcber die Mehrwertsteuer mehr Mittel in das Finanzierungssystem AHV/IV hineinpumpen.
\nIch bin der festen \u00dcberzeugung, dass der Bundesrat die Ausf\u00fchrungen zur Entflechtung der Finanzhaushalte des Bundes und der AHV/IV, welche er in der Botschaft zur IV-Zusatzfinanzierung - die heute nicht Gegenstand der Beratung ist - gemacht hat, noch einmal \u00fcberdenken muss, bevor wir hier neue Mittel sprechen. Ich bin der vollendeten \u00dcberzeugung, dass ein eigener IV-Fonds zu schaffen sein wird. Wir m\u00fcssen hier Klarheit schaffen, bevor die Finanzierungsfrage tats\u00e4chlich konsequent und schl\u00fcssig in einem umfassenden Konzept angegangen werden kann. Das ist mein Wunsch zur Finanzierung.
\nIch bin bei dieser Vorlage wie gesagt f\u00fcr Eintreten und bitte Sie, diesem Antrag zuzustimmen.
\nDie IV ist zum Sanierungsfall geworden. Einig sind sich alle, dass wir handeln m\u00fcssen und die IV nicht l\u00e4nger eine Art Auffangbecken f\u00fcr Menschen sein darf, die aus anderen als medizinischen Gr\u00fcnden aus dem Arbeitsprozess hinausfallen. Quasi als kleinsten gemeinsamen Nenner haben wir vor Jahresfrist in den Bundesratsparteiengespr\u00e4chen ebenfalls entschieden, uns im Anschluss an eine Verfahrensstraffung in einem zweiten Schritt mit der vorliegenden IV-Revision zu besch\u00e4ftigen und erst anschliessend die notwendige Zusatzfinanzierung zu regeln.
\nWie Sie auch anhand der beiden letzten Voten festgestellt haben, gehen hier die Meinungen in unserem Rat auseinander. Ich selber bedaure nach wie vor, dass wir uns um die Beantwortung der Frage nach der Zusatzfinanzierung vorerst einmal gedr\u00fcckt haben, dies umso mehr, als wir eigentlich alle wissen, dass eine Sanierung der IV wahrscheinlich nur zu erreichen ist, wenn nebst den ausgabenseitigen Massnahmen gleichzeitig auch Mehreinnahmen sichergestellt werden. Es ist eine Illusion, zu glauben, dass mit den nun zu beschliessenden Massnahmen ein Abbau des strukturellen j\u00e4hrlichen Defizits von 1,8 Milliarden Franken oder gar noch ein Abbau der Schulden von \u00fcber 11 Milliarden Franken per Ende 2007 m\u00f6glich sein werde. F\u00fcr mich ist klar, dass wir sofort nach der Verabschiedung dieser Revision die Frage der Zusatzfinanzierung wieder an die Hand nehmen m\u00fcssen. Selber bin ich nicht bereit, mit l\u00e4ngerem Zuwarten auch noch die AHV zu gef\u00e4hrden.
\nWas nun die vorliegende Revision anbelangt, so bleibt diese auf der vom Nationalrat vorgezeichneten Linie; Sie haben es gesehen. Die Revision hat als Hauptziel formuliert: Integration vor Rente. Das ist richtig und verdient ebenso Zustimmung wie einerseits die Idee der Fr\u00fcherkennung einer kritischen Situation und andererseits die Zielformulierung der Einleitung von Massnahmen zur Erhaltung der Eingliederungsm\u00f6glichkeit.
\nDie Erreichung des Ziels \"Integration vor Rente\" verlangt aber nicht nur ein aktives Mittun des Arbeitnehmers, sondern auch die Bereitschaft des Arbeitgebers, Mitverantwortung zu \u00fcbernehmen. Aufgrund der in meinem Kanton im Personalbereich und mit der Pensionskasse gemachten Erfahrungen kann ich Quoten- und Malussystemen nicht sehr viel abgewinnen. Ich bin aber \u00fcberzeugt, dass auch f\u00fcr den Arbeitgeber gewisse Anreize geschaffen werden m\u00fcssen, einen Teil invalid gewordener Mitarbeiter im Betrieb zu halten oder in den Betrieb aufzunehmen. Wir haben die Anreize zur Weiterbesch\u00e4ftigung in verschiedenen Bestimmungen zu konkretisieren versucht und damit, so meine ich, der Vorlage zu noch mehr Glaubw\u00fcrdigkeit verholfen. Gerade was den Punkt der Glaubw\u00fcrdigkeit anbelangt, wehre ich mich entschieden gegen das Vorhaben einzelner Kreise, das dazu f\u00fchrt, dass Menschen mit Behinderungen in einer Art Dauerverdacht stehen, Profiteure zu sein. Soweit Missbr\u00e4uche da sind, ist entschieden dagegen vorzugehen. Wir m\u00fcssen aber verhindern, dass Menschen mit einem gesundheitlichen Problem in einer ersten Phase in die Rolle eines Beschuldigten gezwungen werden und sich vorerst einmal exkulpieren m\u00fcssen.
\nNachdem dies gesagt ist: Ich werde den meisten Sparmassnahmen zustimmen, wie ich nach dem vorher Gesagten \u00fcbrigens auch unterst\u00fctze, dass die Bestimmung \u00fcber die Anpassung der Renten an die Kaufkraft im Ausland gestrichen wird.
\nIn diesem Sinne lade auch ich Sie ein, auf die Vorlage einzutreten.
\n[PAGE 595]
\nMalgr\u00e9 les tr\u00e8s grandes r\u00e9serves que j'ai \u00e0 l'\u00e9gard de la 5e r\u00e9vision de l'AI, que je vais \u00e9voquer tout \u00e0 l'heure, j'entrerai quand m\u00eame en mati\u00e8re sur ce projet.
\nSi les objectifs qui avaient \u00e9t\u00e9 fix\u00e9s \u00e0 la 5e r\u00e9vision de l'AI me paraissaient tr\u00e8s positifs, le r\u00e9sultat auquel nous sommes arriv\u00e9s suite aux d\u00e9lib\u00e9rations du Conseil national et de la commission de notre conseil est en revanche tr\u00e8s d\u00e9cevant. Dans son \u00e9tat actuel, cette 5e r\u00e9vision est, de mon point de vue, un \u00e9chec ou un exercice alibi, du moins en ce qui concerne les \u00e9l\u00e9ments qui auraient d\u00fb \u00eatre les plus positifs.
\nNous voulions am\u00e9liorer la d\u00e9tection pr\u00e9coce et \u00e9viter la marginalisation des personnes menac\u00e9es d'invalidit\u00e9; leur donner une meilleure chance de faire face \u00e0 leur maladie et de conserver leur emploi; favoriser une r\u00e9insertion professionnelle rapide; aussi mieux contr\u00f4ler les co\u00fbts de l'assurance-invalidit\u00e9 et r\u00e9soudre la question de son financement \u00e0 long terme. S'il y a bien quelques mesures de d\u00e9tection pr\u00e9coce et de r\u00e9insertion professionnelle pr\u00e9vues dans ce projet, elles ne seront, \u00e0 mon avis, pas suffisamment efficaces, car les d\u00e9bats ont tourn\u00e9 autour d'a priori compl\u00e8tement faux. On a estim\u00e9 que les personne menac\u00e9es d'invalidit\u00e9 n'avaient pas envie de travailler et cherchaient dans l'assurance-invalidit\u00e9 une porte de sortie. On a augment\u00e9 la pression sur elles, alors que ces cas sont tr\u00e8s rares. En revanche, on ne fait aucunement pression sur les employeurs qui licencient rapidement les personnes en difficult\u00e9, et ce ne sont pas du tout des cas rares! On n'attaque donc pas le probl\u00e8me l\u00e0 o\u00f9 il est; et quand on n'attaque pas le probl\u00e8me l\u00e0 o\u00f9 il est, on ne peut pas le r\u00e9soudre.
\nAjouter une pression suppl\u00e9mentaire sur des personnes malades est non seulement discutable du point de vue humain, mais c'est aussi inutile voire contre-productif. Sachant que c'est souvent suite \u00e0 une pression professionnelle soutenue que les gens tombent malade, on ne fait ainsi qu'aggraver la situation. L'Office f\u00e9d\u00e9ral de la statistique a d\u00e9j\u00e0 mis en \u00e9vidence quel \u00e9tait le co\u00fbt du stress pour l'\u00e9conomie suisse. En revanche, en n'exigeant pas des employeurs une attitude plus responsable envers la soci\u00e9t\u00e9, plus participative, on fait perdurer la pratique actuelle et on ne progresse que tr\u00e8s peu dans la r\u00e9insertion des personnes handicap\u00e9es.
\nL'augmentation des cas d'invalidit\u00e9 et des co\u00fbts de l'AI n'est pas due \u00e0 la paresse subite d'une partie de la population, mais \u00e0 un changement des structures sociales et \u00e0 un durcissement du march\u00e9 du travail. M\u00eame si dans quelques rares cas certaines personnes ont obtenu une rente trop facilement, ce n'est de loin pas la r\u00e8gle. En d'autres termes, si nous voulons obtenir des r\u00e9sultats avec la 5e r\u00e9vision de l'AI, il ne suffit pas de d\u00e9cr\u00e9ter que nous allons r\u00e9ins\u00e9rer les personnes menac\u00e9es d'invalidit\u00e9, il faut aussi que nous nous en donnions les moyens. Nous ne pouvons pas faire l'\u00e9conomie d'une r\u00e9flexion en mati\u00e8re de march\u00e9 de l'emploi. Comment peut-on imaginer que l'on puisse r\u00e9ins\u00e9rer massivement des gens sans mesures incitatives fortes alors que la situation actuelle est l'une des plus mauvaises d'Europe: moins de 1 pour cent des personnes actuellement employ\u00e9es dans l'industrie sont handicap\u00e9es - dans d'autres pays, ce taux d\u00e9passe 4 pour cent -, alors que le slogan \"le travail prime la rente\" a toujours \u00e9t\u00e9 r\u00e9p\u00e9t\u00e9 depuis que l'AI existe. Ce n'est pas une nouveaut\u00e9.
\nA l'heure actuelle, nous avons environ 200 000 demandeurs d'emploi pour 9000 places d\u00e9clar\u00e9es vacantes. Nous allons y ajouter encore quelques milliers de demandeurs suppl\u00e9mentaires issus de l'assurance-invalidit\u00e9. Or toutes les assurances sociales sont concurrentes sur le march\u00e9 de la r\u00e9insertion professionnelle et les personnes invalides ne sont pas les mieux plac\u00e9es dans la course. Elles trouvent difficilement du travail, en particulier les personnes handicap\u00e9es psychiques. Nous nous heurtons l\u00e0 \u00e0 une r\u00e9alit\u00e9, et il faudra que l'on me dise comment on compte faire pour la d\u00e9passer. Si on diminue artificiellement le nombre de rentiers sans que ceux-ci aient pu \u00eatre r\u00e9ins\u00e9r\u00e9s professionnellement, alors cela signifie que l'on p\u00e9jore socialement et financi\u00e8rement consid\u00e9rablement la situation de centaines ou de milliers de personnes atteintes dans leur sant\u00e9 qui, ne touchant pas de rente AI, se trouveront \u00e0 la charge des services sociaux ou de leur famille.
\nL'enqu\u00eate que j'ai r\u00e9alis\u00e9e au d\u00e9but de cette ann\u00e9e dans toute la Suisse aupr\u00e8s de personnes qui avaient fait une demande AI et avaient essuy\u00e9 un refus le montre clairement: parmi les personnes qui n'ont pas obtenu de rente AI, 39 pour cent sont soutenues par les services sociaux, 35 pour cent par leur famille; les autres ont un petit travail, souvent pr\u00e9caire, souvent \u00e0 temps partiel. Ce sont des personnes qui sont vou\u00e9es \u00e0 vivre dans la pauvret\u00e9. On ne peut pas dire qu'on veut lutter contre la pauvret\u00e9 dans notre pays quand on pr\u00e9cipite des gens mal portants dans la pauvret\u00e9. Avec la 5e r\u00e9vision de l'AI, le tri sera encore plus s\u00e9v\u00e8re et l'on acculera plus de personnes encore \u00e0 la pauvret\u00e9. Cela signifie beaucoup de souffrances, beaucoup de d\u00e9sespoir.
\nOn a voulu ma\u00eetriser les co\u00fbts de l'assurance-invalidit\u00e9, cependant les co\u00fbts de l'invalidit\u00e9 ne sont pas ma\u00eetrisables, du moins pas sans des mesures de r\u00e9insertion professionnelle contraignantes pour les employeurs. Pour maintenir le d\u00e9ficit \u00e0 son niveau actuel, il faudrait ramener le montant des d\u00e9penses \u00e0 celui des recettes. Il faudrait abaisser le nombre des nouvelles rentes au niveau de celui des rentes qui prennent fin pour cause de d\u00e9c\u00e8s, de passage \u00e0 l'AVS ou de r\u00e9int\u00e9gration. Or, les personnes handicap\u00e9es vivent de plus en plus longtemps, l'\u00e2ge de l'AVS recule et la r\u00e9int\u00e9gration est de plus en plus difficile.
\nAbaisser le nombre de rentes, cela signifie 20 pour cent de nouvelles rentes en moins. Il y a environ 20 000 rentes qui seront \u00e9chues \u00e0 la fin de l'ann\u00e9e 2008 et il y a actuellement environ 26 000 nouvelles rentes qui sont octroy\u00e9es chaque ann\u00e9e. Or, nous constatons que la r\u00e9int\u00e9gration massive est compromise, que le passage \u00e0 l'AVS et les d\u00e9c\u00e8s interviennent toujours plus tard. Il n'y a donc pas d'autres moyens de diminuer le nombre total des rentes qu'en faisant pression sur les nouvelles rentes. Nous venons de voir que cette pression se fera aux d\u00e9pens des services sociaux. Il y aura donc transfert des charges et non pas ma\u00eetrise des co\u00fbts. M\u00eame si l'on parvient \u00e0 r\u00e9duire de 20 pour cent le nombre de nouvelles rentes, le d\u00e9ficit de base de pr\u00e8s de 2 milliards de francs ne diminuera pas d'un franc. On parviendra seulement \u00e0 \u00e9viter qu'il ne s'accroisse.
\nQuant aux autres mesures d'\u00e9conomie pr\u00e9vues dans la 5e r\u00e9vision de l'AI, leur bilan est n\u00e9gatif. Elles co\u00fbteront tr\u00e8s cher aux personnes auxquelles elles seront appliqu\u00e9es et elles ne rapporteront pas beaucoup \u00e0 l'Etat. Elles p\u00e9jorent gravement la situation de personnes d\u00e9j\u00e0 en difficult\u00e9 et elles ne permettent pas de sortir l'AI des chiffres rouges. Les mesures les plus probl\u00e9matiques font l'objet de propositions de minorit\u00e9.
\nIl n'y a pas d'autre solution qu'une augmentation des recettes, nous en sommes tous convaincus. Il faut donc que nous en parlions. Pour mettre en pratique les mesures de d\u00e9tection pr\u00e9coce et de r\u00e9insertion professionnelle, on a besoin d'un financement suppl\u00e9mentaire. Or, le financement au moyen de 0,1 pour cent de cotisation salariale a \u00e9t\u00e9 repouss\u00e9 \u00e0 une date ult\u00e9rieure, de m\u00eame que le financement \u00e0 long terme de l'AI et la question du d\u00e9sendettement.
\nLes d\u00e9ficits tr\u00e8s importants de l'AI ces derni\u00e8res ann\u00e9es nous obligent \u00e0 analyser la situation en profondeur et \u00e0 trouver des solutions \u00e0 long terme pour l'assainir. Nous venons de voir que la diminution du nombre des nouvelles rentes octroy\u00e9es est tr\u00e8s douloureuse - transfert des charges aux services sociaux - et ne permet pas d'\u00e9quilibrer les comptes de l'AI.
\nBaisser le montant des rentes n'est pas r\u00e9aliste non plus. Elles sont d\u00e9j\u00e0 tellement basses qu'un tiers des personnes handicap\u00e9es vit aujourd'hui avec l'aide des prestations compl\u00e9mentaires. R\u00e9duire les prestations dans le domaine de l'enseignement sp\u00e9cialis\u00e9 ne servirait \u00e0 rien, puisque celui-ci est d\u00e9sormais du ressort des cantons. Les r\u00e9duire dans le domaine de la r\u00e9insertion serait contre-productif. Nous devons bien constater que nous n'avons pas qu'un probl\u00e8me de d\u00e9penses, mais que nous avons principalement un probl\u00e8me de ressources, et nous devons aborder la question des ressources suppl\u00e9mentaires rapidement. [PAGE 596] L'assurance-invalidit\u00e9 n'est pas diff\u00e9rente en cela de l'assurance-maladie ou de l'assurance-accidents, qui ont aussi vu leurs co\u00fbts augmenter r\u00e9guli\u00e8rement depuis des ann\u00e9es. Le probl\u00e8me, c'est que les ressources de l'assurance-maladie et de l'assurance-accidents sont adapt\u00e9es aux besoins chaque ann\u00e9e, alors qu'elles ne le sont pas pour l'assurance-invalidit\u00e9.
\nL'Initiative des villes \"Pour l'am\u00e9lioration de la protection sociale\" s'est inqui\u00e9t\u00e9e de cette situation et a men\u00e9 une enqu\u00eate en automne 2005. Elle recommande que l'on ne se pr\u00e9occupe pas seulement d'\u00e9conomies, mais aussi de rentr\u00e9es suppl\u00e9mentaires. Les villes savent bien que la question de l'invalidit\u00e9 ne peut \u00eatre enti\u00e8rement r\u00e9solue par la r\u00e9insertion. Les services sociaux sont submerg\u00e9s par les personnes qui doivent quitter le ch\u00f4mage plus t\u00f4t qu'avant et par celles qui sont en attente d'une rente AI ou qui ont essuy\u00e9 un refus. L'augmentation des charges de l'aide sociale est consid\u00e9rable. L'Initiative des villes demande une meilleure collaboration avec l'AI, elle veut aussi une r\u00e9elle volont\u00e9 politique de mettre \u00e0 disposition les moyens financiers n\u00e9cessaires \u00e0 l'assainissement de l'AI.
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral avait pr\u00e9vu l'article 3 alin\u00e9a 1 pour assurer le financement des mesures de r\u00e9int\u00e9gration. C'\u00e9tait un choix coh\u00e9rent. Cela devait permettre de faire face aux engagements suppl\u00e9mentaires n\u00e9cessit\u00e9s par cette r\u00e9vision. Le Conseil national et la commission de notre conseil en ont jug\u00e9 autrement. La question du financement reste cependant d'une actualit\u00e9 br\u00fblante. En effet, les d\u00e9ficits continuent de s'accumuler et les solutions de s'\u00e9loigner. Aujourd'hui, seule une augmentation de la cotisation salariale permettrait de r\u00e9soudre ce probl\u00e8me rapidement, car elle seule pourrait \u00eatre d\u00e9cid\u00e9e \u00e0 court terme par le Parlement, alors que l'augmentation de la TVA a \u00e9t\u00e9 refus\u00e9e par le peuple trop r\u00e9cemment pour que l'on puisse revenir \u00e0 la charge avec un projet semblable dans un d\u00e9lai raisonnable avec quelque chance de r\u00e9ussite que ce soit.
\nVu la r\u00e9sistance des milieux \u00e9conomiques, nous n'avons pas pu mettre en place une solution pour le financement de l'AI et nous continuerons donc \u00e0 accumuler les d\u00e9ficits et \u00e0 creuser le trou. La priorit\u00e9 aujourd'hui, c'est de trouver une solution concernant le financement. Il n'est pas question de mettre en vigueur la 5e r\u00e9vision de l'AI sans solution pour le financement. Ces projets sont \u00e9troitement d\u00e9pendants les uns des autres et ne peuvent se concevoir les uns sans les autres.
\nNous ne voulons pas non plus mettre en vigueur une solution pour le financement sans que la 5e r\u00e9vision de l'AI entre en vigueur. La relation entre ces deux projets va dans les deux sens; c'est pour nous une condition extr\u00eamement importante.
\nJe reviendrai dans le courant de la discussion sur les quelques propositions de minorit\u00e9 que nous avons faites. Je n'ajouterai ici qu'une seule chose: les organisations de d\u00e9fense des personnes handicap\u00e9es sont tr\u00e8s inqui\u00e8tes quant \u00e0 l'interpr\u00e9tation qui sera donn\u00e9e de l'article 28 de ce projet. Monsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral s'est engag\u00e9 en commission \u00e0 donner une explication claire de la volont\u00e9 du Conseil f\u00e9d\u00e9ral exprim\u00e9e dans cet article, \u00e0 savoir qu'il ne s'agit que des mesures d'int\u00e9gration et de r\u00e9adaptation d'ordre professionnel au sens de cette loi. Je tiens aujourd'hui \u00e0 ce qu'il nous en donne confirmation, afin que tout doute soit \u00e9cart\u00e9. L'interpr\u00e9tation de l'article 28 influencera beaucoup la mani\u00e8re dont la loi devra \u00eatre appliqu\u00e9e ensuite. C'est pourquoi il est important que nous le comprenions tous et toutes de la m\u00eame mani\u00e8re.
\nAls Nichtkommissionsmitglied m\u00f6chte ich vonseiten der GPK kurz einen Bezug zwischen der 5. IV-Revision und dem Bericht der GPK vom 19. August 2005 zum Rentenwachstum in der IV herstellen. Verschiedene Empfehlungen von uns sind inzwischen angegangen worden. So haben wir beispielsweise in einer Empfehlung die nationalr\u00e4tliche SGK ersucht, auf die Schaffung einer Aufsichtskommission gem\u00e4ss Artikel 64b des bundesr\u00e4tlichen Entwurfes zu verzichten; um die Effizienz und die Wirksamkeit der Aufsicht zu gew\u00e4hrleisten, soll das BSV auch k\u00fcnftig umfassend f\u00fcr die Aufsicht \u00fcber die IV zust\u00e4ndig sein. Mit Befriedigung stellen wir fest, dass auch unsere vorberatende Kommission keine solche Aufsichtskommission schaffen will.
\nIch komme zu einem weiteren Punkt: Ich w\u00e4re auch dankbar gewesen, wenn die Problematik der Aufsicht \u00fcber die IV - \u00fcber den IV-Vollzug generell - im Nationalrat noch etwas vertiefter angegangen worden w\u00e4re. Ich denke, dass dies in unserer Kommission geschehen ist. Zwar zielen die Reformbestrebungen auf eine Verst\u00e4rkung der administrativen Aufsicht des Bundes \u00fcber die IV-Stellen ab, die Frage der fachlichen Aufsicht kam aber meines Erachtens etwas zu kurz. Man wird nun vielleicht sagen, dass man im Hinblick auf die w\u00fcnschbare Vereinheitlichung der Bemessung der Invalidit\u00e4t die Hoffnung in erster Linie auf den neuen regionalen \u00e4rztlichen Dienst setze. Anscheinend weisen erste Indizien bereits auf positive Effekte hin. Bedenken wir aber, dass bis zu einem Drittel der interkantonalen Unterschiede bei der IV-Rentenquote auf einen unterschiedlichen Gesetzesvollzug von Kanton zu Kanton zur\u00fcckzuf\u00fchren ist und nichts mit strukturellen, wirtschaftlichen, demografischen, sozialen oder politischen Faktoren zu tun hat.
\nDie verschiedenen Instrumente der fachlichen und administrativen Aufsicht sind in eine umfassende Gesamtstrategie und in ein Steuerungskonzept einzubinden. Ich verweise hier auf die Forderungen der Motion 05.3468 der GPK unseres Rates, \"Festlegung einer Gesamtstrategie f\u00fcr eine verst\u00e4rkte Aufsicht des Bundes \u00fcber den IV-Vollzug\". Der Bundesrat war im Dezember 2005 bereit, diese Motion anzunehmen, und hat damit den Handlungsbedarf anerkannt. Inzwischen ist auch einiges gegangen. So hat man das Umsetzungsprojekt zur 5. IVG-Revision gestartet. Eckwerte f\u00fcr eine wirkungsorientierte Steuerung und eine schweizweit vergleichbare Qualit\u00e4tssicherung sind wichtige Schritte in die richtige Richtung.
\nNoch eine Bemerkung zur Eingliederung bzw. Wiedereingliederung erwerbsbehinderter Personen: Es gibt den gesetzlich verankerten Grundsatz \"Eingliederung vor Rente\". Ich frage mich ab und zu, ob dieser Grundsatz nicht etwas zu einer Worth\u00fclse verkommen ist. Eine Berentung ist nicht nur allein eine Frage der finanziellen Folgen, nein, sie f\u00fchrt oft in eine soziale Isolation, in eine wirtschaftlich schwierige Lage, und die Gesundheitssch\u00e4den werden auch nicht gemildert. Eine Studie der Parlamentarischen Verwaltungskontrolle vom Juni 2005 zeigt auf, dass die Schweiz im internationalen Vergleich eine geringere Besch\u00e4ftigungs- bzw. Weiterbesch\u00e4ftigungsquote von Behinderten aufweist. Verglichen mit ausl\u00e4ndischen Systemen mangelt es an monet\u00e4ren und nichtmonet\u00e4ren Besch\u00e4ftigungsanreizen f\u00fcr die Arbeitgeber. Ebenfalls mit einer Empfehlung und mit der Bitte sind wir an die nationalr\u00e4tliche SGK gelangt, im Rahmen der 5. IVG-Revision weitergehende Besch\u00e4ftigungsanreize f\u00fcr die Arbeitgeber zu pr\u00fcfen. Wir haben die einzelnen Massnahmen nicht einer Wertung unterzogen, aber Stichworte sind: ein Bonus-Malus-System, steuerliche Beg\u00fcnstigungen und eine Entlastung in der beruflichen Vorsorge.
\nIch bin dankbar, wenn in der Detailberatung noch etwas vertiefter dazu Stellung genommen werden kann. Im Minderheitsantrag zu Artikel 14a Absatz 5 finde ich ja einen solchen Anreiz f\u00fcr den Arbeitgeber. Meine Frage ist auch: Hat man die Erfahrungen von Staaten, die in den vergangenen Jahren eine Stabilisierung oder Trendwende bei der Rentenquote erreicht haben, beigezogen? Ich denke zum Beispiel an die Niederlande oder an Kanada. Warum kam es gerade in diesen beiden Staaten zu einer Trendwende bei der Rentenquote? Ich denke, dass dies in der SGK sicher auch diskutiert wurde.
\nNat\u00fcrlich bin ich f\u00fcr Eintreten.
\nAls Arbeitgeber und damit Direktbetroffener bin ich selbstverst\u00e4ndlich ebenfalls f\u00fcr Eintreten. Das Bauhauptgewerbe z\u00e4hlt ja bekanntlich zu den Hauptbetroffenen bez\u00fcglich der IV. Die Vorlage zielt in die richtige Richtung. Bedauerlich ist jedoch, dass sich das Gesamtpaket haupts\u00e4chlich auf Zusatzeinnahmen abst\u00fctzt. Das [PAGE 597] Einsparpotenzial der Revision bel\u00e4uft sich auf lediglich eine Milliarde Franken. Das ist zwar nicht nichts, aber \u00fcber Zusatzeinnahmen soll ein Mehrfaches, 2,5 bis 3,5 Milliarden Franken, hereingebracht werden, und das scheint mir doch ein gewisses Missverh\u00e4ltnis zu sein.
\nDie Lage - das wurde bereits hinl\u00e4nglich anget\u00f6nt - ist ernst. Ende 2005 wies die IV \u00fcber 8 Milliarden Franken Schulden auf, pro Jahr kommen 1,5 Milliarden Franken dazu. Wenn wir wirklich eine Sanierung anstreben wollen, m\u00fcssen wir jetzt N\u00e4gel mit K\u00f6pfen machen. Erschreckend ist vor allem, wie in der Schweiz die Zahl der invalid geschriebenen Angestellten zunimmt. Bei der Stadt Z\u00fcrich, so habe ich gelesen, bezogen beispielsweise 1994 von 24 000 Angestellten 973 eine Invalidenrente. Rund zehn Jahre sp\u00e4ter waren es bereits rund doppelt so viele, n\u00e4mlich 1890. Auch die Zahl der neuen F\u00e4lle - das ist nun alarmierend - verdoppelt sich von Jahr zu Jahr, im Schneeballeffekt. Jeder neue Fall kostet die Kassen im Minimum eine Million Franken. F\u00fcr meinen Betrieb belaufen sich solche Kosten auf rund 200 000 bis 400 000 Franken pro Fall. Bis jemand in die Invalidit\u00e4t \"eingegliedert\" wird, kostet das meinen Betrieb pro Fall 300 000 bis 400 000 Franken. Das ist ernst zu nehmen. Insgesamt beziehen mittlerweile in der Schweiz mehr als eine Viertelmillion Menschen Leistungen der IV.
\nWenn wir gewillt sind, diese Zahlen wirklich etwas genauer zu analysieren, m\u00fcssen wir unweigerlich zum Schluss kommen, dass die IV zur nationalen Sozialhilfeinstitution verkommen ist. Das ist hart, ich weiss, aber es ist leider so. Gedacht und geschaffen wurde die IV aber f\u00fcr Geburtsgebrechen und Unfallsch\u00e4den. Davon sind wir mittlerweile meilenweit entfernt. Aus meinen gemachten Erfahrungen weiss ich, dass die \u00c4rzte Mitarbeiter mittlerweile nicht mehr nur wegen gesundheitlicher Probleme krankschreiben, sondern vor allem weil sie in der Familie Probleme haben oder weil sie im Betrieb, obwohl kerngesund, nicht mehr die zu erwartenden Leistungen zu erbringen verm\u00f6gen; Kollegin Fetz hat bereits darauf hingewiesen.
\nDa m\u00fcssen wir die Hebel ansetzen. Und dabei geht es entgegen den landl\u00e4ufigen Meinungen nicht um die wirklichen IV-Bez\u00fcger, also diejenigen mit Geburtsgebrechen oder Unf\u00e4llen. Sie wollen wir eben nicht strafen. Unser Sozialstaat muss doch das Gesundwerden und nicht das Kranksein belohnen. Solange das Blaumachen weder den Arbeitgeber noch den Arbeitnehmer - Herr Stadler hat darauf hingewiesen - etwas kostet, m\u00fcssen wir uns nicht wundern, wenn die Zahl der Absenzen laufend zunimmt. Jeder Mensch - das ist nat\u00fcrlich und logisch - macht letztlich das, was ihm n\u00fctzt. Und wenn ich mit Daheimbleiben gleich viel verdiene wie mit Arbeiten, ja, dann kann es mir - vor allem bei einem solchen Sommer - ja gut gehen.
\nDer Rechtsstaat - Herr Kollege Pfisterer, hier w\u00e4re der Rechtsstaat gefragt - darf auch nicht laufend mehr Menschen krankschreiben. Krank ist in unserem Land, wer sagt, er sei krank. Wer eine Rente will, bekommt auch irgendwann mal eine Rente. Das ist genau gleich wie mit dem blauen Weg im Milit\u00e4r. Ich habe einen Mitarbeiter, der sich nach einer gewissen Zeit einer befohlenen Wiedereingliederung widersetzt hat - also, die \u00c4rzte und alle haben gesagt, er sei gesund - und gesagt hat: R\u00fccken? R\u00fccken jetzt gut, aber jetzt Nacken. Und wieder geht der Fall von vorne los.
\nEs gibt sogar \u00c4rzte, und das ist etwas vom Stossendsten, die Patienten r\u00fcckwirkend - r\u00fcckwirkend! - krankschreiben, wenn sie von ihrer Firma entlassen werden, nur damit man sie infolge der Sperrfrist f\u00fcr K\u00fcndigungen bei Krankheit noch weitere neun Monate besch\u00e4ftigen muss. Also, sie haben gearbeitet, man k\u00fcndigt ihnen, sie gehen zum Arzt und sind nun pl\u00f6tzlich bereits vor drei Wochen krank gewesen. Da kann man nichts machen. Aber wenn sie sofort die K\u00fcndigung akzeptiert h\u00e4tten, h\u00e4tte man sie innerhalb von einer Woche wieder eingliedern k\u00f6nnen. Wie das nach neun Monaten aussieht, steht in den Sternen geschrieben. Nat\u00fcrlich machen Unternehmer auch Fehler. Die effektiven Kranken sollten und m\u00fcssen betreut werden. Es muss daf\u00fcr gesorgt werden, dass sie m\u00f6glichst schnell wieder eingegliedert werden. Und da besteht ein Nachholbedarf.
\nDie Fr\u00fcherfassung und die Fr\u00fchintervention sind also ein wesentlicher Bestandteil unserer IV-Revision. Das ist wirklich zu begr\u00fcssen. Ebenfalls ist an der Streichung der Zusatzrente und des \"Karrierezuschlages\" zwingend festzuhalten.
\nIch bin Ihnen dankbar, wenn Sie meinen Sorgen und den gemachten Erfahrungen in der Detailberatung Rechnung tragen.
\nMein Anliegen ist die st\u00e4rkere Ausrichtung dieser Revision und der kommenden Revisionen auf die selbstst\u00e4ndige Lebensf\u00fchrung der Behinderten. Auch ich stelle fest - und Herr Jenny hat das jetzt best\u00e4tigt -, dass das Problem unter anderem bei den Arbeitgebern liegt. Es ist auch bei den Arbeitgebern eine Tendenz festzustellen, Probleme abzuschieben; es ist nicht nur ein Problem der Betroffenen, sondern es sind beide Seiten, die von diesem Weg profitieren. Auf der anderen Seite stossen diejenigen Arbeitgeber, die bereit sind, eine selbstst\u00e4ndige Lebensf\u00fchrung zu erm\u00f6glichen, rasch auf Schwierigkeiten. Diese Schwierigkeiten m\u00fcssen wir abbauen. Es geht um Anreize, nicht um Zwang, wie Frau Langenberger unterstrichen hat.
\nIch m\u00f6chte Ihnen, Herr Bundesrat Couchepin, danken, dass wir mit der Revision jetzt diesen Schritt in die richtige Richtung tun k\u00f6nnen. Im Grunde genommen w\u00e4re er vor zehn Jahren n\u00f6tig gewesen. Damals h\u00e4tte die eidgen\u00f6ssische Politik handeln m\u00fcssen, aber sie war damals blind. Jetzt wird zum Gl\u00fcck gehandelt, in der richtigen Richtung. Aber diese eine Ursache, die auch mehrere Kommissionsmitglieder unterstrichen haben, ist nach meinem Verst\u00e4ndnis immer noch zu kurz gekommen. Alle Massnahmen f\u00fcr die behinderten Menschen, alle Aus- und Weiterbildungen n\u00fctzen am Schluss nichts, wenn nicht die Bereitschaft vorhanden ist, diese Leute wiedereinzustellen, ihnen eine Chance zu geben, in irgendeinem Job ihren Lebensunterhalt selber zu verdienen. Das ist wirtschaftlich vern\u00fcnftig, es ist ethisch vern\u00fcnftig, es entspricht einem liberalen Menschenbild. Dort, glaube ich, m\u00fcssen wir noch weiterkommen. Eingliederung ist erst dann fertig, wenn auch das noch dazukommt; nicht nur die Massnahmen bei den Einzelnen, sondern auch der Weg zur\u00fcck in die eigene Existenz.
\nIch weiss, dass nach geltendem Recht in dieser Richtung schon vieles m\u00f6glich ist. Ich stelle aber, soweit ich Einblick habe, gelegentlich fest, dass Beh\u00f6rden nicht wollen oder dass \u00c4rzte nicht wollen, dass auch Informationen, die es erm\u00f6glichen w\u00fcrden, das vorhandene Potenzial auszusch\u00f6pfen, schlicht nicht vorhanden sind. Da m\u00fcssen wir ansetzen. Ich hoffe, dass diese Pilotprojekte, die jetzt angelaufen sind, etwas helfen. Aber jetzt zu warten, bis dann irgendwann einmal die grosse Auswertung kommt, ist wahrscheinlich nicht zu verantworten. Ich sehe auch, dass in dieser Revision gewisse Ans\u00e4tze vorhanden sind, selbstverst\u00e4ndlich auch die sch\u00f6ne \"Fahnenerkl\u00e4rung\" von Artikel 7b; es sind noch ein paar weitere Punkte enthalten, so der Antrag der Minderheit bei Artikel 14a, der mir ein vern\u00fcnftiger Weg zu sein scheint. Ich bitte auch den Bundesrat, das Potenzial dann f\u00fcr die Verordnung auszusch\u00f6pfen. Hier gibt es noch M\u00f6glichkeiten, und ich denke nat\u00fcrlich bereits an die sechste Revision.
\nUm welche Massnahmen geht es praktisch? Es geht um Informationen, das ist ein wichtiger Bereich. Ich habe gestern noch einmal zur\u00fcckgefragt; das wird auch von Fachleuten best\u00e4tigt. Dann geht es sicher auch um finanzielle Leistungen, um die \u00dcbernahme von Risiken, um den Einbezug von Dienstleistungsangeboten Dritter. Gesamthaft d\u00fcrfte dieser Weg billiger sein f\u00fcr die Volkswirtschaft, billiger, als eben die Leute dann irgendwo in der IV unterzubringen. Dieser Weg ist f\u00fcr die Betroffenen zudem w\u00fcrdiger und gesellschaftspolitisch sinnvoller.
\nJ'aimerais - une fois n'est pas coutume -, Monsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral, f\u00e9liciter le Conseil f\u00e9d\u00e9ral de s'\u00eatre enfin saisi de cette probl\u00e9matique. Pourquoi cela, Monsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral? Parce que cela fait plus de huit ans - j'\u00e9tais membre de la Commission de la s\u00e9curit\u00e9 sociale et de la sant\u00e9 publique - et pendant ces huit [PAGE 598] ann\u00e9es - lors de la 4e r\u00e9vision de l'AI et \u00e0 chaque transfert de fonds des APG \u00e0 l'AI, et il y en a eu deux -, nous avons insist\u00e9 sur le fait qu'il \u00e9tait urgent de s'occuper de la situation de l'assurance-invalidit\u00e9. Et qu'avons-nous fait? Au lieu de nous occuper des probl\u00e8mes de fond de l'assurance-invalidit\u00e9, nous avons masqu\u00e9, \u00e0 coups de transferts de capitaux du fonds de compensation du r\u00e9gime des APG et de transferts de cotisations, la situation r\u00e9elle de l'AI et les cons\u00e9quences qu'elle risquait d'avoir sur l'ensemble du syst\u00e8me des assurances sociales. C'en \u00e9tait au point que je me suis demand\u00e9, pour finir, si l'assurance-invalidit\u00e9 n'\u00e9tait pas maudite parce qu'on n'avait pas le courage d'aborder ses probl\u00e8mes. Alors, merci de l'avoir fait.
\nJ'aimerais \u00e9galement rappeler que cette r\u00e9vision va s'appliquer aussi bien aux employeurs priv\u00e9s que publics parce que, dans le fond, le Parlement s'\u00e9tait d\u00e9j\u00e0 saisi de la situation et de l'utilisation de mani\u00e8re plus que discutable de l'AI pour les mises \u00e0 la retraite anticip\u00e9e. Notre coll\u00e8gue B\u00e9guelin a d'ailleurs soulign\u00e9 \u00e0 quel point Swisscom avait utilis\u00e9 ce moyen et \u00e0 quel point la Conf\u00e9d\u00e9ration ne s'en \u00e9tait pas priv\u00e9e, de m\u00eame que l'ensemble des collectivit\u00e9s publiques. Alors, je veux bien qu'on fasse des proc\u00e8s aux employeurs priv\u00e9s qui ne font pas assez d'efforts, mais n'oublions pas - cela a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9 dans le rapport de la Commission de gestion qui vous avait \u00e9t\u00e9 soumis - que la Conf\u00e9d\u00e9ration avait mis \u00e0 la retraite anticip\u00e9e, par l'interm\u00e9diaire de l'AI, plus de personnel que le secteur du b\u00e2timent dans son ensemble: \u00e7a, Monsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral, il fallait le faire! Et nous avons \u00e0 nouveau exprim\u00e9 nos inqui\u00e9tudes quand nous avons lu dans un rapport du Conseil f\u00e9d\u00e9ral dat\u00e9 de 2005 qu'\u00e9tant donn\u00e9 les mesures de restructuration qui \u00e9taient encore pr\u00e9vues par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, on ne pouvait pas exclure le recours \u00e0 l'AI pour certains cas. Cela, c'est une d\u00e9marche qu'il faut vraiment rayer de notre sch\u00e9ma de pens\u00e9e.
\nJe suis naturellement favorable \u00e0 l'entr\u00e9e en mati\u00e8re sur ce projet de loi, mais j'aimerais dire - je rejoins par l\u00e0 certains de mes coll\u00e8gues - que ce n'est que le premier pas. Le deuxi\u00e8me sera celui de la remise d'aplomb de l'AI financi\u00e8rement. Ce deuxi\u00e8me pas nous demandera beaucoup de courage aux uns et aux autres, y compris aux employeurs et aux syndicats. Parce qu'il n'y a pas que les employeurs et le patronat qui soient oppos\u00e9s \u00e0 l'augmentation des cotisations sociales: croyez-moi, il faut avoir affaire \u00e0 des repr\u00e9sentants syndicaux pour savoir que leur opposition est quasiment aussi importante. Donc, nous aurons un important travail de persuasion \u00e0 accomplir vis-\u00e0-vis des partenaires sociaux.
\nJe crois, Monsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral, que nous ne pourrons pas changer cela. Le financement de l'AI avait \u00e9t\u00e9 fix\u00e9 \u00e0 l'origine de la fa\u00e7on suivante: 50 pour cent de la part de la Conf\u00e9d\u00e9ration et 50 pour cent de la part des partenaires sociaux. D\u00e8s l'origine, ce financement au moyen de cotisations salariales souffrait d'un d\u00e9ficit qui a \u00e9t\u00e9 flagrant et qu'on a pu constater. En fait, la Conf\u00e9d\u00e9ration a toujours rempli ses obligations et le d\u00e9ficit est directement li\u00e9 \u00e0 un manque de cotisations salariales. C'est un gros probl\u00e8me.
\nToutefois, c'est un premier pas dans la bonne direction. Je voulais le souligner parce que des coll\u00e8gues et moi \u00e9tions intervenus \u00e0 plusieurs reprises pour dire: \"La situation la plus difficile en mati\u00e8re d'assurances sociales est celle de l'AI\", et c'\u00e9tait toujours rest\u00e9 lettre morte. Au moins sommes-nous cette fois-ci saisis d'un projet qui fait la moiti\u00e9 du chemin. La seconde moiti\u00e9 sera aussi difficile, c'est la question du financement.
\nNous ne nous opposons pas \u00e0 ce que cette divergence soit cr\u00e9\u00e9e. Simplement, nous nous r\u00e9servons la possibilit\u00e9 de combattre cette disposition si, le cas \u00e9ch\u00e9ant, apr\u00e8s discussion avec l'Office f\u00e9d\u00e9ral de la justice, nous constatons que l'interpr\u00e9tation qui en serait donn\u00e9e va beaucoup plus loin que celle qui a \u00e9t\u00e9 donn\u00e9e aujourd'hui par les deux intervenants.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nGliederungstitel vor Art. 7c
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nTitre pr\u00e9c\u00e9dant l'art. 7c
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 7c
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\nHier ist auf Wunsch der Kommission f\u00fcr das Protokoll festzuhalten, dass in den Buchstaben a bis f alle m\u00f6glichen heute bekannten, sinnvollen und zweckm\u00e4ssigen Massnahmen, die von den IV-Stellen angeordnet werden k\u00f6nnen, aufgelistet sind. Einzig die Umschulungsmassnahmen sind nicht aufgenommen worden, weil sie schnell einmal recht teuer zu stehen kommen. In diesem fr\u00fchen Zeitpunkt, da ja noch nicht feststeht, ob die Person im Sinne dieses Gesetzes invalid ist, ist es auch richtig, davon abzusehen. Sollte sich in der Praxis aber ergeben, dass gewisse Umschulungsmassnahmen trotzdem in den Katalog aufgenommen werden k\u00f6nnen, bietet Absatz 4 dem Bundesrat die M\u00f6glichkeit, den Massnahmenkatalog zu erweitern.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS] [PAGE 603]
\nGliederungstitel vor Art. 8; Art. 8 Abs. 1, 1bis, 3, 4; Art. 9 Titel, Abs. 1bis, 2; Art. 10; 11a
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nTitre pr\u00e9c\u00e9dant l'art. 8; art. 8 al. 1, 1bis, 3, 4; art. 9 titre, al. 1bis, 2; art. 10; 11a
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 12
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\nAllf\u00e4llige medizinische Massnahmen, zum Beispiel Psychotherapien f\u00fcr Kinder bis 20 Jahre, sollen aus der IV finanziert werden. Dabei geht es nicht um die medizinischen Massnahmen zur Behandlung von Geburtsgebrechen. Diese stellen den weitaus gr\u00f6ssten Teil im Umfang von 90 Prozent der medizinischen Massnahmen der IV dar. Es ist aber klar festzuhalten, dass die Leistungen via KVG nicht alle Therapien abdecken, weshalb eine Beschr\u00e4nkung auf die KVG-Leistungen die m\u00f6glichen Behandlungen stark einschr\u00e4nken w\u00fcrde. Die Kosten belaufen sich gem\u00e4ss Verwaltung auf rund 63 Millionen Franken.
\nDie Kommission empfiehlt Ihnen, sich hier dem Nationalrat anzuschliessen.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nGliederungstitel vor Art. 14a
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nTitre pr\u00e9c\u00e9dant l'art. 14a
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 14a
\nAntrag der Mehrheit
\nAbs. 1-4
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nAbs. 5
\nDie Massnahmen, welche im Betrieb erfolgen, werden in enger Zusammenarbeit mit dem Arbeitgeber getroffen und umgesetzt. (Rest streichen)
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Brunner Christiane, David, Fetz, Ory, Schwaller, St\u00e4helin)
\nAbs. 5
\nDie Massnahmen .... Arbeitgeber getroffen und umgesetzt. Bleibt der oder die Angestellte weiterhin im Betrieb besch\u00e4ftigt, kann die Versicherung dem Arbeitgeber einen Beitrag leisten. Der Bundesrat legt Betrag und Auszahlungsbedingungen fest.
\n[VS]
\nArt. 14a
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAl. 1-4
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\nAl. 5
\nLes mesures qui ont lieu dans l'entreprise sont adopt\u00e9es et mises en oeuvre en \u00e9troite collaboration avec l'employeur. (Biffer le reste)
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Brunner Christiane, David, Fetz, Ory, Schwaller, St\u00e4helin)
\nAl. 5
\n.... l'employeur. Lorsque l'employ\u00e9 reste dans l'entreprise, l'assurance peut verser une contribution \u00e0 l'employeur. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral fixe le montant ainsi que les modalit\u00e9s de versement.
\nIntegrationsmassnahmen k\u00f6nnen von Personen oder Organisationen, sogenannten beruflichen Abkl\u00e4rungsstellen, angeboten werden. Soweit ein Arbeitgeber involviert ist, sollen Massnahmen, welche im Betrieb erfolgen, in enger Zusammenarbeit mit dem Arbeitgeber getroffen und umgesetzt werden. Gem\u00e4ss der Kommission haben in Rechtss\u00e4tzen Begr\u00fcndungen nichts verloren; deshalb kann der zweite Satz der nationalr\u00e4tlichen Fassung gestrichen werden. Das finden Sie sowohl beim Antrag der Mehrheit als auch beim Antrag der Minderheit.
\nDie Mehrheit vertritt dar\u00fcber hinaus die Meinung, dass diese Art Bonussystem, wie es die Minderheit einf\u00fchren will, sehr teuer zu stehen kommen k\u00f6nnte. Laut Departement wurden bei den Vorbereitungen auf die Revision zusammen mit dem Arbeitgeberverband die Kosten des Anreizmechanismus einmal ausgerechnet. Wenn der Beitrag wirklich einen Anreiz bringen soll, dann muss dies in einem Minimalumfang geschehen. Dann werden die bereits teuren Integrationsmassnahmen aber noch teurer. Setzt man f\u00fcr den Arbeitgeber z. B. einen Betrag von 1000 Franken pro Bonus ein, so ist mit zus\u00e4tzlichen Ausgaben in Millionenh\u00f6he zu rechnen.
\nIm \u00dcbrigen verweist die Mehrheit auf Artikel 18 Absatz 3, den wir nachher noch behandeln werden. Dort wird die Entsch\u00e4digung der Arbeitgeber f\u00fcr allf\u00e4llige Zusatzkosten f\u00fcr Beitragserh\u00f6hungen der obligatorischen Vorsorge und der Krankentaggeldversicherung erfasst. In Artikel 18a werden Einarbeitungszusch\u00fcsse geregelt.
\nDie Integrationsmassnahmen werden voraussichtlich nur in wenigen F\u00e4llen im angestammten Betrieb selbst durchgef\u00fchrt werden k\u00f6nnen, weil diese Personen gesundheitlich meist so leistungsbeeintr\u00e4chtigt sind, dass sie auf spezielle Angebote zum Aufbau ihrer Eingliederungsf\u00e4higkeit angewiesen sind. Zielgruppe der Integrationsmassnahmen sind denn auch insbesondere psychisch kranke Versicherte. Wir wissen, dass es hier Geduld und Zeit braucht. Die Integrationsmassnahmen setzen denn auch erst nach einer sechs Monate dauernden Arbeitsunf\u00e4higkeit ein.
\nAus diesen Gr\u00fcnden bitte ich Sie, im Sinne der Mehrheit der Kommission auf diesen Zusatz der Minderheit zu verzichten.
\nWas will die Minderheit? Die Sache ist relativ einfach. Die Erreichung des Ziels \"Eingliederung vor Rente\" verlangt eine offene Haltung und vor allem auch die Bereitschaft des Arbeitgebers, den gesundheitlich angeschlagenen Mitarbeiter weiterhin im Betrieb zu besch\u00e4ftigen oder in den Betrieb aufzunehmen. Um dies zu erreichen, braucht es nach Auffassung der Minderheit die M\u00f6glichkeit, f\u00fcr den Arbeitgeber gewisse Anreize zu schaffen. Wir schlagen deshalb folgende Formulierung vor: \"Bleibt der oder die Angestellte weiterhin im Betrieb besch\u00e4ftigt, kann die Versicherung dem Arbeitgeber einen Beitrag leisten.\"
\nDer Antrag der Kommissionsminderheit erlaubt es dem Bundesrat, Anreize f\u00fcr Arbeitgeber zur Weiterbesch\u00e4ftigung von gesundheitlich beeintr\u00e4chtigten Arbeitnehmern einzuf\u00fchren. Die offene Formulierung - der Antrag ist offen formuliert - gew\u00e4hrleistet eine flexible Umsetzung. Solche Anreize sind nach Auffassung der Kommissionsminderheit unabdingbar, um das Hauptziel der Revision zu erreichen, n\u00e4mlich die verbesserte Eingliederung behinderter Menschen.
\nEs kommt dazu, dass solche finanziellen Anreize, die hier als Kann-Formulierung daherkommen und deren Betrag und Auszahlungsbedingungen vom Bundesrat festgelegt werden, fast sicher auch bedeutend billiger sind als die Unterbringung Behinderter in einer beruflichen Eingliederungsst\u00e4tte. Die Kann-Formulierung schafft ganz klar keinen Rechtsanspruch. Das war uns wichtig. Es ist eine [PAGE 604] Massnahme der IV, die der Arbeitgeber selbstverst\u00e4ndlich auch ablehnen kann. Der IV soll aber zumindest die M\u00f6glichkeit gegeben werden, einen Beitrag zu bezahlen, um jemanden im alten Betrieb zu behalten oder eben in einen neuen zu integrieren.
\nDieser zweite Satz schafft an und f\u00fcr sich die Grundlage f\u00fcr einen m\u00f6glichen neuen Subventionstatbestand. Ich bin der Meinung, dass wir dies in diesem Gesetz nicht tun sollten. Herr Schwaller hat nun davon gesprochen, dass er Anreize schafft. Das kann durchaus sein. Ich frage mich nur, wie lange diese Mittel dann ausbezahlt werden sollen, wie lange das f\u00fcr die Schaffung von Anreizen auch gerechtfertigt ist. Ich bin der \u00dcberzeugung, dass es im Willen und in der \u00dcberzeugung des Arbeitgebers sein muss, einen nur noch teilweise arbeitsf\u00e4higen Mitarbeiter wieder in seinem Betrieb einzustellen. Oder er stellt ihn ein, weil er nach wie vor bestimmte F\u00e4higkeiten, Wissen und Know-how hat, die auch der Unternehmung wieder zugute kommen.
\nIch bin nicht \u00fcberzeugt, dass die Anreizschaffung \u00fcber zus\u00e4tzliche Subventionstatbest\u00e4nde auch ein Mittel f\u00fcr diese Zielerreichung ist. In der Tat kann nat\u00fcrlich die Wiedereinstellung oder Wiedereingliederung eines nicht voll leistungsf\u00e4higen Mitarbeiters, beispielsweise eines Mitarbeiters mit einer vorbestehenden Krankheit, eine Risikoverschlechterung darstellen. Es kann sein, dass es in Bezug auf die Versicherungen, die der Arbeitgeber f\u00fcr seinen Betrieb hat, f\u00fcr ihn unter Umst\u00e4nden negative Auswirkungen geben wird. Es kann sein, dass sich die Schadenquote dadurch negativ ver\u00e4ndert und er f\u00fcr den gesamten Personalbestand unter Umst\u00e4nden h\u00f6here Versicherungspr\u00e4mien zu bezahlen hat, sowohl bez\u00fcglich IV, BVG wie auch bez\u00fcglich des Krankentaggeldes. Genau dieses Problem nimmt ja dann Artikel 18 Absatz 3 auf: Wenn eine derartige Risikoverschlechterung stattfindet, kann die IV entsprechende Beitr\u00e4ge an die Unternehmung leisten. Damit haben wir einen wichtigen Grundstein geschaffen und eben Anreize gegeben, damit solche Mitarbeiter eingestellt werden.
\nIch bitte Sie, dem Antrag der Mehrheit zuzustimmen und nicht einen zus\u00e4tzlichen Subventionstatbestand einzubauen, wie es die Minderheit m\u00f6chte.
\nIch m\u00f6chte gerade an die Argumentation, die jetzt Herr Kuprecht gebracht hat, anschliessen.
\nEs stimmt, wir haben in einem wichtigen Punkt in Artikel 18 jene Arbeitgeber gest\u00fctzt, die Leute weiterbesch\u00e4ftigen, n\u00e4mlich indem man anerkennt, dass sie damit schlechtere Versicherungsbedingungen riskieren, und indem man deshalb dazu schauen will, dass sie dies nicht davon abh\u00e4lt, eine solche Person weiterzubesch\u00e4ftigen. Aber ich muss Herrn Kuprecht sagen: Das ist nur ein einziger Punkt. Das ist ein Punkt, der vor allem die Versicherungsseite betrifft und auch den Versicherungsbereich.
\nEs gibt jedoch noch viele andere Punkte, die den Arbeitgeber noch viel direkter betreffen. Beispielsweise erfordert eine solche Person, die im Betrieb bleibt und die man im Betrieb weiterbesch\u00e4ftigt, ganz klar zus\u00e4tzlichen Betreuungsaufwand. Eine solche Person ist f\u00fcr den Arbeitgeber, wenn dieser sich entschliesst, sie am Arbeitsplatz zu belassen, nicht das Gleiche vom Aufwand her bez\u00fcglich \u00dcberwachung, Anleitung, Unterst\u00fctzung und Hilfe. Ausserdem ist eine solche Person unter Umst\u00e4nden angewiesen auf Hilfsmittel am Arbeitsplatz, die der Arbeitgeber sonst nicht mit in Rechnung stellen m\u00fcsste. Es gibt also eine ganze Reihe anderer Fragen, die man abgesehen von der Frage der Versicherungspr\u00e4mien, die ja Herr Kuprecht anerkennt, ber\u00fccksichtigen muss; es gibt eine Reihe anderer Fragen, die ins Feld gef\u00fchrt werden, wenn ein Arbeitgeber sich entschliesst, jemanden weiterzubesch\u00e4ftigen.
\nIch unterst\u00fctze diesen Minderheitsantrag vor allem deswegen, weil die Realit\u00e4t eben so ist, dass wir eine Tendenz haben, mit Werkst\u00e4tten einen zweiten Arbeitsmarkt ausserhalb des normalen Arbeitsmarktes zu schaffen. In diesen Werkst\u00e4tten werden diese Personen dann weiterbesch\u00e4ftigt. Das wird am Schluss viel teurer, wenn diese Personen in solche Institutionen kommen. Es wird auch ein Weg sein, der sehr selten zur\u00fcckf\u00fchrt in den normalen Arbeitsmarkt, sondern das ist quasi eine Endstation. Darum m\u00fcssen wir alles unternehmen, um solche Personen am bestehenden Arbeitsplatz, wo sie sich schon eingelebt haben, zu belassen, um nicht neue Arbeitspl\u00e4tze in staatlichen Werkst\u00e4tten schaffen zu m\u00fcssen und sie dann dort unterzubringen. Das finde ich vom Eingliederungsansatz her nicht richtig, obwohl - ich m\u00f6chte das nicht verschweigen - dies auch allen Behinderten n\u00fctzt; es ist immer noch besser, wenn man in einer Werkst\u00e4tte arbeitet, als wenn man zu Hause bleibt und gar nichts tut.
\nDie Werkst\u00e4tten erf\u00fcllen eine wichtige Aufgabe. Aber man sollte alles unternehmen, damit die Personen eben im ersten, also im normalen Arbeitsmarkt bleiben k\u00f6nnen. Das muss auch f\u00fcr die Eingliederungsphase gelten. Wir haben im IV-Gesetz neu ja jetzt noch Artikel 31 Absatz 2, wo wir sagen: Wenn jemand einen Rentenbez\u00fcger im Betrieb beh\u00e4lt - das ist das, was nach der Rentensprechung passiert -, dann hat der Betrieb auch die M\u00f6glichkeit, einen Lohn zu zahlen, ohne dass die IV-Rente sofort wegf\u00e4llt. Das ist auch eine wichtige Massnahme, um die Arbeitgeber zu veranlassen, ihre Leute weiterzubesch\u00e4ftigen.
\nHier geht es jetzt um die Wiedereingliederung in der Vorphase, bevor jemand eine IV-Rente erh\u00e4lt. Es geht darum, die Arbeitgeber auch in dieser Phase zu motivieren, diesen Schritt zu machen. Kollege Schwaller hat es ausgef\u00fchrt: Es ist eine Kann-Bestimmung. Das m\u00f6chte ich auch zum Votum von Herrn Bundesrat Couchepin sagen, der eingangs einfach gesagt hat, es bestehe die Gefahr, dass wir hier neue Rechtsanspr\u00fcche schaffen. Das wollen wir nicht, wir wollen keinen Rechtsanspruch. Es ist eine Kann-Bestimmung. Das heisst, es ist ein Instrument in der Hand der IV-Stelle, die im geeigneten Fall, im Gespr\u00e4ch mit dem Arbeitgeber, diese Massnahme einsetzen kann. Ich bitte Sie also, dieser M\u00f6glichkeit zuzustimmen. Das ist im Interesse der Betroffenen. Ich behaupte aber, es ist auch im Interesse der IV und des Arbeitsmarktes \u00fcberhaupt.
\nIch m\u00f6chte Ihnen auch noch darstellen, warum ich den Antrag der Minderheit so wichtig finde. Was wir mit unserem Antrag wollen, ist jetzt sehr gut erkl\u00e4rt und ausgedr\u00fcckt worden. Ich m\u00f6chte eigentlich nur noch einen Gedanken hinzuf\u00fcgen: Jede Verrentung, die verhindert werden kann, ist nicht nur kostenm\u00e4ssig - das ist das, was uns auch sehr interessiert -, sondern auch menschlich ganz entscheidend. Bei jedem und jeder, der oder die mit gravierenden gesundheitlichen Problemen zu k\u00e4mpfen hat und den oder die man im vertrauten Umfeld behalten kann, tr\u00e4gt das sehr oft zur Stabilisierung der Gesundheit bei. Es geht, Kollege Kuprecht, eben nicht um eine Subvention, sondern es ist eine Kann-Formulierung, die \u00e4usserst flexibel auf die betroffene Einzelperson und den betroffenen Einzelbetrieb ausgerichtet ist. Damit besteht die M\u00f6glichkeit, flexibel zu unterst\u00fctzen.
\nIch kenne sehr viele kleine und kleinste KMU-Betriebe, die gerade bei ihren Leuten, die mit gesundheitlichen Problemen zu k\u00e4mpfen haben, sehr unterst\u00fctzend wirken, und zwar auch auf der menschlichen Ebene - oft sehr viel mehr unterst\u00fctzend als ein anonymer Grossbetrieb. Gleichzeitig kommen aber diese kleinen und kleinsten KMU sehr oft an die Grenzen ihrer M\u00f6glichkeiten, n\u00e4mlich dort, wo es halt zus\u00e4tzliche Betreuungsaufgaben oder Unterst\u00fctzungen braucht, oder dort, wo es phasenweise eine \u00dcberbr\u00fcckung braucht, bis die Arbeit entsprechend neu eingerichtet ist und die gesundheitlich beeintr\u00e4chtigte Person bleiben kann. Das sind nicht haufenweise F\u00e4lle, sondern dort geht es um individuelle F\u00e4lle.
\nDaf\u00fcr brauchen wir diese Anreize und Unterst\u00fctzungsm\u00f6glichkeiten, und deshalb bitte ich Sie, der Minderheit zuzustimmen.
\n[PAGE 605]
\nIch ersuche Sie, der Mehrheit zuzustimmen.
\nDie Wirtschaft braucht diesen neuen Anreiz nicht. Man beh\u00e4lt den Arbeitnehmer oder die Arbeitnehmerin, weil man ihn oder sie kennt, weil man weiss, was man hat. Das ist das erste Argument, um einen Arbeitnehmenden zu behalten. Das zweite, das wirtschaftliche, das sind die Kosten eines neuen Arbeitnehmenden. Jeder Arbeitgeber \u00fcberlegt sich in einer derartigen Situation auch, wie viel ein Neuer kostet; denken Sie an die Arbeitnehmersuche, denken Sie an die Einarbeitungszeit. Er braucht keine zus\u00e4tzlichen Anreize in dieser Revision, denn der gr\u00f6sste Anreiz f\u00fcr einen Arbeitgeber ist, wenn er weiss: Die IV handelt rasch, ich weiss innert kurzer Zeit, ob er oder sie wieder kommt oder nicht. Ich denke, das ist der Hauptanreiz. Diese zus\u00e4tzlichen Anreize braucht die Wirtschaft nicht.
\nStimmen Sie der Mehrheit zu.
\nIch bin durch die Diskussion bez\u00fcglich des Verst\u00e4ndnisses dieser Bestimmung verunsichert worden. Ich verstehe sie anders, als das offenbar Herr Kuprecht tut. Er sieht einen Zusammenhang mit Artikel 18; den sehe ich nicht. Ich verstehe darunter auch keinen Lohnzuschuss, keine Lohnsubvention. Ich will nicht in die Richtung gehen, vor der Herr Bundesrat Couchepin jetzt gewarnt hat; das leuchtet mir durchaus ein. Aber diese Bestimmung ist so offen formuliert, dass sie auch anders verstanden werden kann.
\nIch habe ein anderes Problem darin gesehen, n\u00e4mlich das Problem des Zuschusses f\u00fcr Investitionen, Einrichtungen des Arbeitsplatzes, das Zug\u00e4nglichmachen des Arbeitsplatzes, die Einrichtung von Ger\u00e4ten und Maschinen usw. Das ist mit diesem Text auch m\u00f6glich. Darum neige ich im Moment dazu, der Minderheit zu folgen und darauf zu bauen, dass das der Bundesrat in diesem Sinne in der ja notwendigen Verordnung definiert und selbstverst\u00e4ndlich keinen Rechtsanspruch daraus macht. Die Verh\u00e4ltnisse sind dazu zu kompliziert.
\nOffensichtlich hat die Mehrheit Angst, dieser zus\u00e4tzliche Satz k\u00f6nnte zu Missbr\u00e4uchen f\u00fchren und f\u00fcr die Resultatkosmetik missbraucht werden. Das kann ich nicht ganz verstehen; es ist ausdr\u00fccklich eine Kann-Bestimmung. Die Ausrichtung solcher Beitr\u00e4ge ist nur in ganz enger Zusammenarbeit mit den IV-Stellen m\u00f6glich; das ist ja bei den Eingliederungsmassnahmen, bei den Taggeldern, jetzt schon so. Ich besch\u00e4ftige solche Invalide. Ich musste aber Lifte, Rampen und \u00dcberdachungen mit Kosten in der Gr\u00f6ssenordnung von 80 000 bis 90 000 Franken einbauen. F\u00fcr diese Massnahmen bekam ich keine Beitr\u00e4ge. Damit hatte ich \u00fcberhaupt kein Problem. Aber ob kleinere Firmen trotzdem hingehen und diese Investitionen t\u00e4tigen werden, da mache ich ein Fragezeichen. Das hat rein gar nichts mit Subventionen zu tun.
\nWenn von Herrn Bundesrat Couchepin nicht noch sehr gute Gegenargumente vorgebracht werden, neige ich wirklich ebenfalls dazu, der Minderheit zu folgen. Letztlich wollen wir alle das Beste f\u00fcr den ganzen Arbeitsmarkt und f\u00fcr die Senkung der Kosten. Offensichtlich bestehen hier aber unterschiedliche Auffassungen.
\nAus den vorgebrachten Voten scheint mir Folgendes sich zu ergeben: Alle diejenigen, die glauben, mit dem Wort \"kann\" sei die v\u00f6llige Freiwilligkeit gew\u00e4hrleistet, irren in dieser Absolutheit. Rechtsgleichheit bedeutet, dass jemand, der aufgrund eines Gesetzes, das eine Kann-Bestimmung enth\u00e4lt, Leistungen beantragt, sich darauf berufen kann, dass in vergleichbaren Situationen auch Leistungen zu sprechen sind. Die Grenze der Willk\u00fcr besteht also darin, dass eine gewisse Praxis besteht, auf die man sich berufen kann. Man darf also nicht meinen, das W\u00f6rtchen \"kann\" sei in dieser Hinsicht v\u00f6llig bedeutungslos.
\nDrei ganz kurze Bemerkungen: Wir von der Minderheit haben ganz ausdr\u00fccklich keinen Rechtsanspruch statuieren wollen - darum auch die Kann-Vorschrift; das ist das Erste. Zum Zweiten, auch in Beantwortung der von Kollege Pfisterer gestellten Frage: Ja, wir haben an einen geldwerten Betrag gedacht, der vom Bundesrat dann noch festzusetzen ist. Dieser Geldbetrag soll allenfalls auch dazu dienen, die etwas eingeschr\u00e4nktere Arbeitskapazit\u00e4t der invaliden Person auszugleichen oder m\u00f6glicherweise einen kleinen Anteil an zus\u00e4tzlichen Investitionen mitfinanzieren zu k\u00f6nnen. Das war unsere Ausgangslage. Zum Dritten haben wir auch eine Rechnung angestellt: Wenn wir einen solchen Beitrag zum Beispiel von 50 oder 100 Franken leisten, wird er erheblich tiefer sein, als wenn wir jemanden den ganzen Tag in eine Institution mit einem zwei-, dreimal h\u00f6heren Betrag eingliedern m\u00fcssen. Das war der Ansatz der Minderheit.
\nDie Diskussion ist wieder zu einer Kommissionsdiskussion geworden. Herr Schweiger hat v\u00f6llig Recht, wir haben es in der Kommission klar gesagt: Wenn einmal jemand, auch im Falle einer Kann-Vorschrift, eine Leistung erhalten hat, kann man diese Leistung aus Gr\u00fcnden der Rechtsgleichheit anderen nicht verweigern.
\nIch m\u00f6chte daran erinnern, Herr Jenny, dass wir von der Phase der Fr\u00fchintervention sprechen, nicht von der Phase, in der Behinderte bereits in einen Betrieb integriert werden. Wir sprechen von der Phase der Abkl\u00e4rungen. Und in dieser Phase geht es nicht darum, Herr Schwaller, ob jemand in eine Institution eingewiesen wird oder nicht, sondern um die Frage, ob er vom Arbeitgeber weiterhin besch\u00e4ftigt werden kann und soll. Und in dieser Phase ist es doch auch im Interesse des Arbeitgebers, alle M\u00f6glichkeiten der Verpflichtung auszusch\u00f6pfen, die wir, wie der Nationalrat, neu eingef\u00fchrt haben, n\u00e4mlich der Verpflichtung, dass die Massnahmen in enger Zusammenarbeit mit dem Arbeitgeber beschlossen und umgesetzt werden, denn das vorrangige Ziel ist doch der Verbleib der Arbeitnehmerin bzw. des Arbeitnehmers im Betrieb.
\nIch bin tats\u00e4chlich auch in der Kommission und auch in der Minderheit. Es geht mir doch noch darum, dass klar gesagt wird, dass sich bei dieser Kann-Bestimmung eine Praxis bildet, das ist klar. Und dort ist dann die Rechtsgleichheit zu ber\u00fccksichtigen und zu beachten. Also, ich sehe hier die Probleme nicht, die aufgeworfen worden sind, und bitte Sie, dem Antrag der Minderheit zuzustimmen.
\nNur noch kurz zum Votum von Herrn Jenny: Er hat von der Anpassung des Arbeitsplatzes usw. gesprochen, f\u00fcr diese Kosten werde er nicht entsch\u00e4digt. Die IV muss aber bereits heute f\u00fcr diese Kosten aufkommen.
\nUnd dann noch einmal: Es geht um die Integrationsmassnahmen. Das betrifft meistens Personen, die gesundheitsbedingt sehr stark leistungsbeeintr\u00e4chtigt sind. Sollen diese Integrationsmassnahmen in Organisationen durchgef\u00fchrt werden, im Hinblick darauf, dass die Personen dann wieder im Betrieb eingliederungsf\u00e4hig sind, oder soll das im Betrieb geschehen? Es geht um diese Frage und um nichts anderes.
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral soutient la majorit\u00e9 pour deux raisons essentiellement.
\nPremi\u00e8rement, et comme on vient de le dire, le but de ces articles est la r\u00e9insertion et le maintien de la capacit\u00e9 de travail. Si vous allez dans le sens de la minorit\u00e9 - bien s\u00fbr, sa formulation est tr\u00e8s prudente et si vous l'adoptez, malheureusement cet article sera utilis\u00e9 de mani\u00e8re prudente -, ce n'est pas la r\u00e9insertion, l'am\u00e9lioration de la capacit\u00e9 de travail de la personne que vous visez, mais vous camouflez le probl\u00e8me en aidant \u00e0 maintenir une place de travail pr\u00e9cise.
\nQuand je vous \u00e9coutais, j'ai repens\u00e9 \u00e0 ce qu'on disait autrefois au sujet de l'aide au d\u00e9veloppement: si tu veux aider [PAGE 606] quelqu'un un jour, donne-lui un poisson; si tu veux l'aider toujours, apprends-lui \u00e0 p\u00eacher. A cet endroit de la loi, au fond, ce qu'on veut, toute proportion gard\u00e9e, c'est de permettre aux gens qui ont un probl\u00e8me de retrouver une capacit\u00e9 ou de maintenir leur capacit\u00e9 de travail. C'est un pari qui est porteur \u00e0 long terme.
\nLa minorit\u00e9, elle, veut au fond donner le poisson, \u00e0 savoir dire au patron qui peut-\u00eatre a la possibilit\u00e9 de maintenir l'emploi de quelqu'un: \"On te donne un coup de main, mais garde-le.\" La chose est ainsi faite que d'une certaine mani\u00e8re on camoufle le probl\u00e8me. Nous pensons que c'est faux, que cela revient \u00e0 modifier l'orientation de la mesure \u00e0 cette \u00e9tape.
\nTout autre est le probl\u00e8me de savoir, quand quelqu'un n'a plus de possibilit\u00e9 de r\u00e9adaptation professionnelle, s'il doit aller travailler dans un atelier prot\u00e9g\u00e9 ou pas. L\u00e0, c'est un autre probl\u00e8me et une autre \u00e9tape.
\nA cette \u00e9tape, il faut r\u00e9apprendre aux gens dans la mesure du possible - je m'excuse d'utiliser cette comparaison - \u00e0 p\u00eacher des poissons, et non pas \u00e0 p\u00e9cher contre - ce qui parfois n'est pas d\u00e9sagr\u00e9able non plus - les lois de Mo\u00efse, comme on dit en fran\u00e7ais - \"fischen und s\u00fcndigen\".
\nIci, le but est donc de maintenir la capacit\u00e9 de travail des gens. Et si vous commencez \u00e0 dire: \"Non, je vise autre chose\", deux mois ou une ann\u00e9e plus tard, l'entreprise aura peut-\u00eatre des difficult\u00e9s et elle fermera. La personne que vous aurez artificiellement maintenue dans l'entreprise gr\u00e2ce \u00e0 des coups de main aura alors manqu\u00e9 pendant deux ou trois ans la possibilit\u00e9 d'avoir des mesures d'ordre professionnel qui l'auraient aid\u00e9e \u00e0 se r\u00e9adapter. Cela, c'est le premier point. Le but des mesures professionnelles, ce n'est pas de sauver des places de travail dans une entreprise, mais de sauver la capacit\u00e9 de travail de quelqu'un. Et avec la mesure propos\u00e9e par la minorit\u00e9, vous visez le maintien de la place de travail plut\u00f4t que la capacit\u00e9 de travail.
\nDeuxi\u00e8mement, s'agissant de la discussion sur le droit, Monsieur David, je n'ai pas dit que vous vouliez cr\u00e9er un \"Rechtsanspruch\". J'ai dit que, dans la pratique, vous risquez d'entrer dans une dialectique qui malheureusement est perverse. En effet, s'il sait qu'il a cette possibilit\u00e9, un patron, sans avoir de \"Rechtsanspruch\" - et l'ouvrier n'en a pas non plus -, va commencer \u00e0 n\u00e9gocier de mani\u00e8re assez fine en disant: \"Ecoutez, je garde cette personne, mais il faut que vous me donniez un coup de pouce suppl\u00e9mentaire.\" Certes, il n'a aucun \"Rechtsanspruch\", mais la pression sera telle qu'au bout d'un moment, le responsable AI qui aura refus\u00e9 sera rendu responsable du d\u00e9part de la personne en question. On lui dira: \"Vous n'avez pas voulu me donner ce que j'avais demand\u00e9 dans ce domaine-l\u00e0, alors j'ai d\u00fb la licencier. Mais ce n'est pas moi le responsable, c'est vous!\" Petit \u00e0 petit, vous allez avoir un dialogue un peu pervers dans lequel on ach\u00e8tera le succ\u00e8s en n\u00e9gociant, succ\u00e8s dont on a vu dans la premi\u00e8re \u00e9tape qu'il n'\u00e9tait pas \u00e0 long terme. Finalement, les gens \u00e9tant ce qu'ils sont, les offices AI \u00e9tant compar\u00e9s les uns aux autres, certains auront tout int\u00e9r\u00eat \u00e0 am\u00e9liorer leur bilan en maintenant artificiellement des places de travail, sans maintenir la capacit\u00e9 de travail \u00e0 moyen terme.
\nJe sais que ceux qui ont propos\u00e9 \u00e7a sont extr\u00eamement prudents, mais je crois que ce n'est pas la bonne voie. La bonne voie, c'est la r\u00e9insertion par des mesures de r\u00e9adaptation, et non pas par le maintien artificiel de la place de travail.
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 20 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 15 Stimmen
\n[VS]
\n\u00dcbrige Bestimmungen angenommen
\nLes autres dispositions sont adopt\u00e9es
\n[VS]
\nGliederungstitel vor Art. 15
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nTitre pr\u00e9c\u00e9dant l'art. 15
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 18
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\n....
\nb. .... die Aufrechterhaltung ihres Arbeitsplatzes.
\nAbs. 2
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nAbs. 3
\nDie Versicherung kann eine Entsch\u00e4digung f\u00fcr Beitragserh\u00f6hungen der obligatorischen beruflichen Vorsorge und der Krankentaggeldversicherung ausrichten, wenn:
\na. die versicherte Person nach erfolgter Arbeitsvermittlung innert zwei Jahren wegen der vorbestehenden Erkrankung erneut arbeitsunf\u00e4hig wird;
\nb. das Arbeitsverh\u00e4ltnis im Zeitpunkt der erneuten Arbeitsunf\u00e4higkeit l\u00e4nger als drei Monate gedauert hat;
\nc. die Arbeitsunf\u00e4higkeit die Beitragserh\u00f6hungen verursacht.
\nAbs. 4
\nDer Bundesrat legt die H\u00f6he der Entsch\u00e4digung fest und kann weitere Voraussetzungen f\u00fcr deren Ausrichtung bezeichnen.
\n[VS]
\nArt. 18
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\n....
\nb. .... un emploi. (Biffer le reste)
\nAl. 2
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\nAl. 3
\nL'assurance peut octroyer une indemnit\u00e9 en cas d'augmentation des cotisations \u00e0 la pr\u00e9voyance professionnelle obligatoire ou \u00e0 l'assurance d'indemnit\u00e9s journali\u00e8res en cas de maladie, si:
\na. l'assur\u00e9 est \u00e0 nouveau en incapacit\u00e9 de travail dans les deux ans suivant le placement, \u00e0 cause de la m\u00eame maladie;
\nb. les rapports de travail, au moment de la nouvelle incapacit\u00e9 de travail, ont dur\u00e9 plus de trois mois;
\nc. l'incapacit\u00e9 de travail est la cause de l'augmentation des cotisations.
\nAl. 4
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral fixe le montant de l'indemnit\u00e9 et peut pr\u00e9voir d'autres conditions \u00e0 son octroi.
\nHier hat der Nationalrat einige Umstellungen vorgenommen. Artikel 18, Kapitalhilfe, wird neu zu Artikel 18b. Artikel 18a, wie ihn der Bundesrat vorgesehen hat, Arbeitsvermittlung und Einarbeitungszuschuss, wird in zwei Artikel gegliedert.
\nZu Artikel 18, Arbeitsvermittlung: In Absatz 1 Buchstabe b wollen wir keine Unterscheidung zwischen altem und neuem Arbeitsplatz, deshalb die Differenz zum Nationalrat. Bei Absatz 3, der vom Nationalrat neu eingef\u00fcgt worden ist, geht es darum, der Tatsache Rechnung zu tragen, dass bei einer behinderten Person das Risiko einer Absenz aus Gesundheitsgr\u00fcnden generell gr\u00f6sser ist. Dem Arbeitgeber soll durch die Anstellung oder Weiterbesch\u00e4ftigung einer behinderten Person nicht das Risiko einer Erh\u00f6hung der Pr\u00e4mie der Krankentaggeldversicherung oder des Beitrages an die berufliche Vorsorge erwachsen. In den Buchstaben a bis f wird deshalb festgehalten, gem\u00e4ss welchen Bedingungen die Versicherung zu einer Entsch\u00e4digung f\u00fcr eine Beitragserh\u00f6hung der obligatorischen beruflichen Vorsorge oder der Krankentaggeldversicherung herangezogen wird. Ihre Kommission folgt inhaltlich dem Nationalrat, hat zusammen mit der Verwaltung diese Bestimmung aber pr\u00e4ziser formuliert und in zwei Abs\u00e4tze gegliedert. Gem\u00e4ss Absatz 4 legt der Bundesrat die H\u00f6he der Entsch\u00e4digung fest, und es wird ihm [PAGE 607] die M\u00f6glichkeit zugestanden, weitere Voraussetzungen f\u00fcr deren Ausrichtung zu bezeichnen.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 18a
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 18b
\nAntrag der Kommission
\nStreichen
\nProposition de la commission
\nBiffer
\nDie Kommission bittet Sie, die Kapitalhilfe zu streichen.
\nDie Kapitalhilfe, wie sie Bundesrat und Nationalrat vorsehen, wird heute in sehr wenigen F\u00e4llen - gem\u00e4ss Verwaltung zwei- bis dreimal pro Jahr - ausgerichtet. Es handelt sich um Betr\u00e4ge von jeweils 50 000 bis 100 000 Franken.
\nIhre Kommission hat mit 8 zu 5 Stimmen entschieden, diesen Artikel zu streichen - dies in der Meinung, dass Leute, die sich selbstst\u00e4ndig machen wollen, die M\u00f6glichkeit haben, entweder eigenes vorhandenes Kapital f\u00fcr den Aufbau der Unternehmung einzusetzen oder einen Teil ihres Pensionskapitals in die Unternehmung zu stecken. Gem\u00e4ss der Kommission werden mit einer Kapitalhilfe Pr\u00e4miengelder zur Schaffung von Risikokapital verwendet, was nicht Aufgabe der IV sei.
\nFalls der Nationalrat uns hier bei der Streichung folgt, m\u00fcssen wir dann in Artikel 8 Absatz 3 Buchstabe c unter \"Eingliederungsmassnahmen\" das Wort \"Kapitalhilfe\" streichen. Das ist bei uns in der Kommission untergegangen.
\n