04.3686
\nAbgelehnt - Rejet\u00e9
\n[VS]
\n[VS]
\n07.3287
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\nA la fin, je crois que nous sommes pratiquement tous d'accord pour dire que la motion Reymond du 15 d\u00e9cembre 2004 doit \u00eatre rejet\u00e9e, dans la mesure o\u00f9 elle entrerait en contradiction avec la politique constante de la Suisse d'une seule Chine, qui reconna\u00eet que la province de Ta\u00efwan en fait partie. Il n'y a pas lieu d'ouvrir un d\u00e9bat l\u00e0-dessus; on peut discuter sur les diff\u00e9rentes variables qui conduisent la politique d'un pays; je serai pr\u00eat \u00e0 le faire en dehors de cette enceinte puisque, comme ministre de la sant\u00e9, je n'ai pas \u00e0 d\u00e9velopper des th\u00e9ories sur nos relations ext\u00e9rieures. Je le r\u00e9p\u00e8te, le point de vue du Conseil f\u00e9d\u00e9ral est que la politique d'une seule Chine doit \u00eatre respect\u00e9e, \u00e9tant dans l'int\u00e9r\u00eat de notre pays. A mon sens, elle correspond aux valeurs que nous d\u00e9fendons \u00e0 long terme. Pour cela, il faut rejeter la motion Reymond.
\nEn ce qui concerne la motion de la Commission de politique ext\u00e9rieure du Conseil des Etats, elle tend \u00e0 r\u00e9soudre un probl\u00e8me concret qui est celui de l'absence de fronti\u00e8res en ce qui concerne les besoins sanitaires. Tout le monde a int\u00e9r\u00eat \u00e0 ce qu'il y ait une coop\u00e9ration \u00e0 l'\u00e9chelle internationale entre les diff\u00e9rentes autorit\u00e9s pour r\u00e9soudre les probl\u00e8mes de sant\u00e9 qui peuvent surgir. La R\u00e9publique populaire de Chine, que nous reconnaissons, r\u00e9sout ces probl\u00e8mes avec le pragmatisme qui est bien connu puisqu'elle a sign\u00e9 en 2005 avec l'OMS un Memorandum of Understanding qui devrait permettre \u00e0 des experts issus de la province de Ta\u00efwan de participer \u00e0 des r\u00e9unions techniques de l'OMS, et \u00e0 des experts de l'OMS de se rendre sur l'\u00eele en cas de crise de sant\u00e9 publique. Par cons\u00e9quent, le probl\u00e8me, de notre point de vue, est r\u00e9solu de mani\u00e8re pragmatique.
\nNous vous invitons donc \u00e0 accepter, par surabondance politique, la motion de la Commission de politique ext\u00e9rieure du Conseil des Etats parce que, au fond, la demande qu'elle exprime correspond \u00e0 la position soutenue depuis longtemps d\u00e9j\u00e0 par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral.
\nWenn man von Zeit zu Zeit die lange Liste der pro Session eingereichten parlamentarischen Vorst\u00f6sse durchgeht, kommen einem schon Zweifel, ob diese wirklich immer alle notwendig sind, und vor allem, ob das Resultat von vielen Vorst\u00f6ssen \u00fcberhaupt gross interessiert und bewegt. Anders ist dies bei der vorliegenden Motion, bei welcher die Aussenwirkung einer Annahme oder einer Ablehnung nicht untersch\u00e4tzt werden darf. Ganz offensichtlich messen n\u00e4mlich sowohl die Vertreter der Volksrepublik China als auch die Vertreter der Republik Taiwan dem Resultat unserer Ratsarbeit einige Bedeutung zu. Beide Seiten haben dies in zahlreichen bilateralen Kontakten mit verschiedenen Kollegen und den Fraktionen in den letzten Wochen auch dargelegt.
\nDer Bundesrat und die Kommission empfehlen uns heute mit guten Argumenten die Ablehnung der Motion 04.3686. Vertreter ebendieses Bundesrates haben auf entsprechende Nachfrage diese offizielle Haltung anl\u00e4sslich der Von-Wattenwyl-Gespr\u00e4che auch noch einmal bekr\u00e4ftigt. In die gleiche Richtung gingen auch Antworten, die ich in den letzten Wochen von den verschiedenen Unternehmen erhalten habe, die mit unserem wichtigsten asiatischen Handelspartner zusammenarbeiten und auch um die politische Einsch\u00e4tzung einer Annahme der Motion wissen.
\nPolitik darf nicht nur Wirtschaftspolitik sein, sie muss aber den realen Gegebenheiten auf der internationalen B\u00fchne Rechnung tragen. Wenn ich eine Gesamtw\u00fcrdigung aus der Sicht unseres Landes und auch unserer Zusammenarbeit in den Bereichen Wirtschaft, Tourismus, Forschung und Bildung vornehme, m\u00fcssen wir den Entscheid des Nationalrates, wie er nun hier beantragt ist, korrigieren und die Motion ablehnen.
\nDer \"Auffangmotion\" der Kommission als pragmatischer L\u00f6sung kann und darf man alsdann zustimmen.
\nIch m\u00f6chte Ihnen meine Interessen offenlegen. Ich bin Pr\u00e4sident eines Vereins, der sich \"D\u00e9l\u00e9gation de Taiwan\" nennt. Dieser ist der Tr\u00e4ger der inoffiziellen Vertretung von Taiwan in der Schweiz.
\nIch danke der Kommission f\u00fcr ihren Vorschlag. Ich glaube, er ist aus drei Gr\u00fcnden ein kluger Vorschlag, der Unterst\u00fctzung verdient.
\nZum Ersten liegt dieser Vorschlag auf der aussenpolitischen Linie der Ein-China-Politik der Schweiz. Wir alle wissen, dass Taiwan das einzige Land im Fernen Osten ist, wo uneingeschr\u00e4nkt Menschenrechte, Freiheiten und Demokratie gelebt werden. Und wahrscheinlich ist Taiwan auch gerade darum das wirtschaftlich erfolgreichste Land und beweist, dass wirtschaftlicher Erfolg ohne Freiheiten, Menschenrechte und Demokratie auf Dauer nicht erzwungen werden kann bzw. dass er nur unter diesen Bedingungen m\u00f6glich ist. Taiwan selber hat sich nie unabh\u00e4ngig erkl\u00e4rt, konnte sich aus machtpolitischen Gr\u00fcnden auch nie unabh\u00e4ngig erkl\u00e4ren. Daher ist es verst\u00e4ndlich, dass auch die Kommission die Motion aus dem Nationalrat, welche Taiwan faktisch als Staat behandelt, nicht zur Annahme empfiehlt. [PAGE 471]
\nZum Zweiten ist die Motion 07.3287, die unsere Kommission Ihnen anzunehmen beantragt, auch gesundheitspolitisch richtig. Denn Herr Marty hat es gesagt: Die einzige Autorit\u00e4t auf der Insel Taiwan ist die Republik Taiwan. Das Bundesgericht hat anerkannt, dass es dort keine anderen Machthaber gibt, dass niemand anderes dort Recht durchsetzen kann. Darum hat es Rechtshilfe gew\u00e4hrt. Wenn wir weltweit Gesundheitspolitik machen wollen, m\u00fcssen wir auch daf\u00fcr sorgen, dass die Autorit\u00e4ten aller L\u00e4nder - und Taiwan hat eine Bev\u00f6lkerung von 25 Millionen Personen bei hochstehender Gesundheitsversorgung - in diesem Politikbereich mitwirken und sich in die weltweite gesundheitspolitische Arbeit einbringen k\u00f6nnen.
\nZum Dritten m\u00f6chte ich beif\u00fcgen, dass die Motion unserer Kommission mit dem entsprechenden Beschluss des St\u00e4nderates ein Fingerzeig an gewisse Botschaften w\u00e4re. Wir sind uns bewusst, dass Botschafter die Interessen ihres Landes wahrnehmen und auch Gespr\u00e4che mit uns f\u00fchren m\u00fcssen. Aber es gibt doch Grenzen, deren \u00dcberschreitung wir als \u00fcberm\u00e4ssigen Druck und fast aggressiv empfinden.
\nWenn wir die Motion 07.3287 annehmen, zeigen wir gewissen Botschaftskreisen in Bern, wo nach unserer Auffassung das richtige Mass liegt.
\nLa politique \u00e9trang\u00e8re est un instrument qui permet de poursuivre des int\u00e9r\u00eats et surtout de les d\u00e9fendre - comme vient de le dire Monsieur Briner -, mais c'est aussi une politique qui se fonde sur des valeurs. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral ne perd pas une occasion, d'ailleurs, de le rappeler: donc, deux piliers principaux, int\u00e9r\u00eats et valeurs.
\nJe trouve que, dans cette affaire de la R\u00e9publique populaire de Chine et de la R\u00e9publique de Chine (Ta\u00efwan), nous sommes en pr\u00e9sence d'un exemple parfait de conflit entre les int\u00e9r\u00eats et les valeurs. Dans cette affaire, on a manifestement choisi de se placer du c\u00f4t\u00e9 des int\u00e9r\u00eats et on a mis un peu de c\u00f4t\u00e9 les valeurs. Car on l'a rappel\u00e9, Ta\u00efwan est un pays ind\u00e9pendant. Le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral suisse, d'ailleurs, l'a rappel\u00e9 et l'a d\u00e9montr\u00e9 par un raisonnement extr\u00eamement pouss\u00e9 et rigoureux: c'est un pays o\u00f9 il y a eu une alternance d\u00e9mocratique et o\u00f9 les droits de l'homme jouissent d'un standard qui, par rapport \u00e0 d'autres pays asiatiques, est certainement \u00e9lev\u00e9. Ce n'est pas du tout le cas en Chine, o\u00f9 il n'y a pas d'alternance d\u00e9mocratique ni de vrai respect des libert\u00e9s fondamentales et o\u00f9 il existe une pratique de la peine de mort qui est absolument horrible.
\nDonc, je crois qu'il faut dire et rappeler certaines choses. Que Ta\u00efwan puisse participer aux travaux de l'Organisation mondiale de la sant\u00e9 me para\u00eet absolument aller de soi. C'est une chose absolument \u00e9l\u00e9mentaire, ne serait-ce que pour garantir les buts poursuivis par l'organisation m\u00eame.
\nJe voudrais simplement rappeler le conflit entre valeurs et int\u00e9r\u00eats, car lorsqu'on choisit les int\u00e9r\u00eats, ce ne sont pas toujours les int\u00e9r\u00eats \u00e0 long terme. Je crois qu'on doit \u00eatre assez prudent dans cette histoire.
\nPermettez-moi de prendre un exemple. La Suisse s'est prononc\u00e9e pour l'ind\u00e9pendance du Kosovo, selon moi avec une certaine imprudence. Pour quelles raisons ne se prononce-t-on pas, par exemple, pour l'ind\u00e9pendance du Tibet? L\u00e0 aussi, on ne le fait pas, parce que les consid\u00e9rations relatives aux int\u00e9r\u00eats en jeu prennent le pas sur les consid\u00e9rations en rapport avec les valeurs. Donc, le constat, c'est qu'on est en pr\u00e9sence d'un rapport de puissances et qu'on n'a rien d'autre \u00e0 faire que de s'y plier.
\nJe crois que, comme parlementaire, il \u00e9tait de mon devoir de rappeler certaines choses.
\nDas offiziell unvers\u00f6hnliche Verh\u00e4ltnis der Volksrepublik China zu Taiwan einerseits und die Behandlung Taiwans im internationalen Kontext andererseits sind f\u00fcr viele Leute, nicht nur in der westlichen Hemisph\u00e4re, sondern auch im Fernen Osten, schwer verst\u00e4ndlich. Es ist eines der letzten Tabus der internationalen Aussenpolitik.
\nWas heisst das f\u00fcr uns? Auf der einen Seite steht uns Taiwan n\u00e4her. Es ist eine Demokratie. Die Werte, die wir teilen, sind \u00e4hnlich. Die Menschenrechte werden dort eingehalten. Auf der anderen Seite hat die Schweiz als eines der ersten L\u00e4nder die Volksrepublik China anerkannt. Das ist bekanntlich ein ganz grosser Global Player. Damit haben wir unsere Ein-China-Politik begr\u00fcndet wie die grosse Mehrheit der Staatengemeinschaft auch.
\nBei dieser Frage, die es heute zu beurteilen gilt, geht es aber nicht um eine Sympathiefrage, sondern es geht einzig und allein um eine Interessenfrage. Wo liegt unser Hauptinteresse? Mit der Unterst\u00fctzung Taiwans w\u00fcrden wir nicht nur die Volksrepublik China vergraulen, sondern wir w\u00fcrden alle OECD-Staaten vor den Kopf stossen. China ist f\u00fcr uns nat\u00fcrlich von ganz grossem Interesse. Und China hat in seine WHO-Delegation, das kann man \u00fcberall auch nachlesen und kontrollieren, Taiwaner Beh\u00f6rdenmitglieder einbezogen. In der Pandemievorsorge, und darum geht es ja im Hintergrund dieser Motion, ist der Zugang zu Informationen und Medikamenten gew\u00e4hrleistet, die Bev\u00f6lkerung hat kaum Nachteile zu gew\u00e4rtigen. Es w\u00e4re wenig sinnvoll, wenn wir hier einen Einzelsprung gegen den Rest der Welt machen w\u00fcrden.
\nIch glaube, wir k\u00f6nnen die Ablehnung der Motion Reymond damit begr\u00fcnden, dass wir an der Ein-China-Politik, wie sie auch die Uno pflegt, festhalten wollen.
\nIch schlage vor, dass wir pragmatisch weitergehen, dass wir in unseren Beziehungen sowohl zu Taiwan als auch zur Volksrepublik China das Gespr\u00e4ch weiterhin pragmatisch pflegen, dass wir gegen\u00fcber China darauf hinweisen, dass wir in Bezug auf Menschenrechte und Meinungs\u00e4usserungsfreiheit anderer Meinung sind; das ist zu thematisieren. Mit China zu diskutieren ist auch die Piraterie, die uns schadet. Ich sage also, dass wir diese Motion aus purem Landesinteresse ablehnen sollten. Von mir aus gesehen w\u00e4re auch die Kommissionsmotion 07.3287 nicht unbedingt n\u00f6tig gewesen, weil das n\u00e4mlich bereits gemacht wird, was wir mit der Motion fordern; der Bundesrat best\u00e4tigt das. In seiner immerw\u00e4hrenden, wenn auch gelegentlich schwer ergr\u00fcndbaren Weisheit empfiehlt er dennoch die Annahme dieser Motion. Dem kann ich mich nicht widersetzen.
\nDer Antrag Hess Hans ist zur\u00fcckgezogen worden.
\nAls ich meinen Antrag einreichte, mit dem ich die Annahme der Motion 04.3686 beantrage, lag mir die Motion 07.3287 unserer APK noch nicht vor. Die Motion unserer APK bringt zum Ausdruck, dass die Schweiz das [PAGE 470] Anliegen Taiwans, wenigstens in den Gremien der WHO als Staat anerkannt zu werden, unterst\u00fctzt.
\nIch habe mich in unserem Rat im Zusammenhang mit Taiwan und unserer Visumspolitik gegen\u00fcber Taiwan schon wiederholt zu Wort gemeldet. Zwischenzeitlich ist dieses Problem zur Zufriedenheit aller gel\u00f6st worden. Ich weise in diesem Zusammenhang darauf hin, dass die Taiwanesen unser Land gerne und h\u00e4ufig als Touristen bereisen. F\u00fcr die Innerschweiz sind sie ein sehr wichtiges Kundensegment. Wir hatten letztes Jahr 14 000 G\u00e4ste aus Taiwan auf dem Titlis, dieses Jahr ist die Tendenz steigend. Hier stelle ich fest, wenn die Taiwanesen unser Land als G\u00e4ste bereisen, nehmen wir sie als Staatsb\u00fcrger aus Taiwan wahr und registrieren sie auch als solche. Es ist somit nicht mehr als angebracht, dass wir sie auch als B\u00fcrger eines Staates betrachten, wenn sie der Staatengemeinschaft WHO angeh\u00f6ren wollen.
\nIch lege meine Interessenbindung offen: Als Pr\u00e4sident einer Bergbahn in Engelberg habe ich ein Interesse, dass die Taiwanesen weiterhin als Touristen in unser Land kommen. Zudem bin ich Mitglied des Vorstandes der parlamentarischen Gruppe \"Freunde Taiwans\". In dieser Eigenschaft weiss ich, dass Taiwan der viertgr\u00f6sste Handelspartner der Schweiz in Asien ist, mit einem Handelsvolumen von 1,5 Milliarden US-Dollar pro Jahr. Es ist in Anbetracht der tats\u00e4chlichen Gegebenheiten richtig und n\u00f6tig, dass sich die Schweiz bei der WHO f\u00fcr Taiwan einsetzt, denn die Gesundheit einer V\u00f6lkergemeinschaft, eines Landes mit 23 Millionen Einwohnern kann und darf nicht nur aus politischer Optik, das heisst mit Blick auf China, betrachtet werden.
\nIch ziehe meinen Antrag zur\u00fcck und bin mit dem Antrag der APK einverstanden.
\nWir haben es hier, wie geh\u00f6rt, mit zwei Motionen zu tun, die beide das Verh\u00e4ltnis von Taiwan zur Weltgesundheitsorganisation (WHO) zum Inhalt haben. Allerdings ist die vom Nationalrat mit 94 zu 62 Stimmen angenommene Motion Reymond bereits in der Wintersession 2004 eingereicht, aber erst am 19. M\u00e4rz 2007 vom Plenum behandelt worden. Diese Motion sollte den Bundesrat verpflichten, das Beitrittsgesuch der Republik Taiwan zur WHO entweder zu unterst\u00fctzen oder zumindest daf\u00fcr zu sorgen, dass sich die Delegation der Schweiz an der entsprechenden WHO-Konferenz der Stimme enthalte. Die besagte WHO-Konferenz hat inzwischen stattgefunden; das Beitrittsgesuch Taiwans ist mit 148 zu 16 Stimmen bei 2 Enthaltungen abgelehnt worden; auch die Schweiz hatte, zusammen mit allen anderen Industriel\u00e4ndern, Nein gestimmt, sodass die Motion des Nationalrates somit zeitlich \u00fcberholt ist. Unserer Kommission lag denn auch kein Antrag auf Annahme der Motion 04.3686 vor. Einen solchen hat nun aber Kollege Hess gestellt. Ich m\u00f6chte Sie bitten, den Antrag Hess Hans abzulehnen.
\nAufgrund der gef\u00fchrten Diskussion und meiner Erkl\u00e4rungen wird Herr Hess m\u00f6glicherweise - ich weiss es nicht - seinen Antrag nicht aufrechterhalten. Entscheidend f\u00fcr die Ablehnung der Motion des Nationalrates ist n\u00e4mlich nicht die zeitliche Dimension, sondern einzig und allein der sachliche - sprich: aussenpolitische - Gehalt. Die Motion widerspricht n\u00e4mlich der von der Schweiz seit 1950, also seit \u00fcber einem halben Jahrhundert, konstant befolgten Ein-China-Politik. Diese Politik wird seit 1971 auch konsequent von der Uno befolgt. Ein Beitritt der Insel-Republik Taiwan zu einer Unter- oder Sonderorganisation der Vereinten Nationen kann gem\u00e4ss dieser v\u00f6lkerrechtlichen Maxime nicht erfolgen.
\nDeshalb auch das grunds\u00e4tzliche Nein Ihrer Kommission zur Motion des Nationalrates. Die APK war andererseits aber nicht geneigt, das Gesch\u00e4ft einfach mit einem schroffen Nein aus der Welt zu schaffen. Wir haben uns stattdessen am 22. Mai zu einer anderslautenden Motion entschlossen. Sie tr\u00e4gt die Nummer 07.3287 und beauftragt den Bundesrat, sich innerhalb der Gremien der WHO daf\u00fcr einzusetzen, dass Taiwan auf technisch-pragmatischer Ebene in die Erf\u00fcllung der weltgesundheitspolitischen Aufgaben einbezogen wird, und zwar ungeachtet seines internationalen, seines v\u00f6lkerrechtlichen Status.
\nDie in den letzten Jahren weltweit in zunehmendem Masse auftretenden Infektionskrankheiten gebieten es f\u00f6rmlich, Taiwan nicht als weissen Fleck auf der weltgesundheitspolitischen Karte zu belassen. Im Gegenteil: Taiwan soll und muss insbesondere in die Pr\u00e4vention, in die \u00dcberwachung wie auch in den Informationsaustausch zu den bekannten wie auch zu den neuen Infektionskrankheiten einbezogen werden. Man denke in diesem Zusammenhang nur etwa an Sars oder an die Vogelgrippeepidemie, die ja nachgerade im Fernen Osten ausgebrochen sind oder jene Weltregion besonders hart getroffen haben.
\nDiese Motion ist von der Kommission mit 6 zu 4 Stimmen angenommen worden. Die ablehnenden Stimmen richteten sich nicht grunds\u00e4tzlich gegen den Inhalt der Motion, also nicht gegen deren Stossrichtung, sondern sie trugen vielmehr der bundesr\u00e4tlichen Stellungnahme Rechnung, die Schweiz verfolge bereits heute diese pragmatische Linie. Damals vertrat dieses Gesch\u00e4ft in der Kommission die Aussenministerin, Frau Bundesr\u00e4tin Calmy-Rey; heute ist es - noch zutreffender - der zust\u00e4ndige Gesundheitsminister.
\nEbenso gab es in der Kommission den formellen Einwand, unser Anliegen sei gar nicht motionsf\u00e4hig. Zu diesen beiden Einw\u00e4nden noch kurz folgende Bemerkungen:
\n1. Das Anliegen ist motionsf\u00e4hig, das steht ausser Zweifel; denn gem\u00e4ss neuem Parlamentsgesetz kann das Parlament vom Bundesrat eine Massnahme verlangen, und das tun wir hier, nicht mehr und nicht weniger.
\n2. Dem Parlament steht ein eigenes Mitwirkungsrecht in der Aussenpolitik zu. Artikel 166 der Bundesverfassung statuiert ja klar, dass die Bundesversammlung an der Gestaltung der Aussenpolitik aktiv mitwirken kann. Davon macht unsere Kommission hier ausdr\u00fccklich Gebrauch. Sie will n\u00e4mlich Taiwan in die weltgesundheitspolitischen Aufgaben im Rahmen der WHO ausdr\u00fccklich eingebunden wissen, und sie will, dass man das in der \u00d6ffentlichkeit, im In- wie im Ausland, auch so zur Kenntnis nehmen kann. Wenn sich der Bundesrat bereits auf dieser Linie bewegt, so m\u00f6chte ihm die Aussenpolitische Kommission mit dieser Motion ganz klar den R\u00fccken st\u00e4rken. Das ist die Massnahme, die Botschaft, die wir mit unserer Motion zum Ausdruck bringen wollen. Wir stellen mit Genugtuung fest, dass sich der Bundesrat mit seiner Stellungnahme j\u00fcngsten Datums - 8. Juni 2007 - auch hinter unsere Motion stellt und Ihnen ebenfalls beantragt, sie anzunehmen. Das ist gelebte Gesundheitspolitik, das liegt zweifellos im vollen Interesse des Schweizervolkes, und das d\u00fcrfte auch in Peking so verstanden werden.
\nDeshalb bitte ich Sie, die Motion Reymond abzulehnen und die Motion Ihrer Kommission anzunehmen.
\nAntrag der Kommission
\nAblehnung der Motion 04.3686
\n[VS]
\nAntrag Hess Hans
\nAnnahme der Motion 04.3686
\n[VS]
\nProposition de la commission
\nRejeter la motion 04.3686
\n[VS]
\nProposition Hess Hans
\nAdopter la motion 04.3686
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Bieri Peter, Pr\u00e4sident): Es liegt ein schriftlicher Bericht der Kommission vor. Die Kommission und der Bundesrat beantragen die Ablehnung der Motion 04.3686.
\nDer Bundesrat beantragt die Annahme der Motion 07.3287 der Kommission.
\n