Abstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr Folgegeben .... 52 Stimmen
\nDagegen .... 86 Stimmen
\nAm 2. Dezember 2001 hat das Stimmvolk die Schuldenbremse mit 85 Prozent Jastimmen gutgeheissen. Die Schuldenbremse kam dann erstmals beim Budget 2003 zur Anwendung. Allerdings beschloss das Parlament im Rahmen des Entlastungsprogramms 2003 eine \u00dcbergangsbestimmung bzw. eine Ausnahme f\u00fcr die sogenannten Altlasten. Das heisst, der H\u00f6chstbetrag der zul\u00e4ssigen Ausgaben wurde k\u00fcnstlich erh\u00f6ht. Die Schulden wuchsen, wie die Kommissionssprecher schon gesagt haben, von 2003 bis 2006 erneut an.
\nWir wollen mit unserer Initiative zwei Dinge:
\nWir wollen erstens, dass auch die ausserordentlichen Ausgaben der Schuldenbremse unterstellt werden. Im Finanzplanjahr 2008 steht ein ausserordentlicher Zahlungsbedarf von rund 5 Milliarden Franken an. Es kann doch nicht sein, dass dieser Betrag an der Schuldenbremse, das heisst am Volk, vorbeigeschleust wird. Wie bereits vom Kommissionssprecher erw\u00e4hnt, hat selbst der Bundesrat in der Zwischenzeit erkannt, dass auch die ausserordentlichen Ausgaben der Schuldenbremse zu unterstellen sind. Anfang September 2007 hat er das Eidgen\u00f6ssische Finanzdepartement beauftragt, ausserhalb der Verfassung eine Erg\u00e4nzungsregelung auszuarbeiten. Mit Ihrer Zustimmung zu unserer Initiative unterst\u00fctzen Sie nichts mehr als das, was der Bundesrat eigentlich angeplant hat. Wir wissen, dass mittelfristig weitere ausserordentliche Ausgaben anstehen, und zwar infolge der Periodizit\u00e4t, die wir mit dem neuen Finanzhaushaltgesetz einhalten m\u00fcssen. Setzen wir also fr\u00fchzeitig ein Zeichen.
\nZweitens wollen wir, dass die Einnahmen und der K-Faktor vorsichtiger gesch\u00e4tzt werden. Warum? Wir wissen, dass die Einnahmen in der Hochkonjunktur eher untersch\u00e4tzt, in der Rezession tendenziell \u00fcbersch\u00e4tzt werden. Als Folge steigen die Schulden munter weiter. Warum diese Konsequenz? Die konjunkturelle Komponente, der sogenannte K-Faktor, ist eine Wundert\u00fcte sondergleichen. Hinzu kommt, dass dieser Faktor dann mit den prognostizierten Einnahmen multipliziert wird. Das Ergebnis legt dann die maximale H\u00f6he der Ausgaben fest. Der grosse Haken an der Sache besteht nun darin, dass die prognostizierten Einnahmen vom l\u00e4ngerfristigen Trend des Bruttoinlandproduktes abh\u00e4ngen. Dieser Trend des Bruttoinlandproduktes kommt auch im K-Faktor vor. Wenn nun das Bruttoinlandprodukt falsch gesch\u00e4tzt wird, so wird mit der Multiplikation ein Fehler multipliziert, und das kann doch nicht sein, das ist doch ein grosser Unfug.
\nZusammengefasst: Die Einhaltung der Schuldenbremse erfordert einen weiteren Planungshorizont als bisher, und die ausserordentlichen Ausgaben sind rechtzeitig zu erkennen. Mit unserer Initiative liegen wir auf der Linie des Bundesrates.
\nIch bitte Sie, unserer Initiative deshalb auch Folge zu geben.
\nTout \u00e0 l'heure, j'ai h\u00e9sit\u00e9 lorsque vous avez annonc\u00e9 le rapport sur cette initiative parlementaire parce que son traitement a \u00e9t\u00e9 report\u00e9 tellement de fois qu'aujourd'hui, il faudrait ajouter, aux arguments de la commission, un autre argument non pas de fond, mais de forme, puisqu'on a appris par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral qu'il avait lui-m\u00eame l'intention de modifier les dispositions en la mati\u00e8re et de renforcer le frein \u00e0 l'endettement.
\nJe vous rappelle que la commission a trait\u00e9 cet objet en mars 2006 et qu'effectivement, par 12 voix contre 7 et 2 abstentions, elle vous invite \u00e0 ne pas donner suite \u00e0 cette initiative. Les arguments ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 avanc\u00e9s. J'aimerais simplement rappeler sur le fond les raisons pour lesquelles la commission vous proposait de ne pas donner suite.
\n1. D'abord, le frein \u00e0 l'endettement vot\u00e9 par le peuple et les cantons en 2001 a \u00e9t\u00e9 introduit avec le budget 2003. La commission estime par cons\u00e9quent qu'il est trop t\u00f4t pour dresser d\u00e9j\u00e0 un bilan. Malgr\u00e9 tout, on peut constater que le frein \u00e0 l'endettement a acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 la mise en place de mesures d'assainissement, qu'il a pouss\u00e9 le Parlement \u00e0 consid\u00e9rer davantage les aspects financiers des t\u00e2ches publiques. De m\u00eame, gr\u00e2ce \u00e0 ce m\u00e9canisme, le Parlement tend \u00e0 accorder davantage d'importance aux pr\u00e9visions qui concernent les recettes de l'Etat ainsi qu'aux pr\u00e9visions \u00e9conomiques dans le cadre du processus budg\u00e9taire.
\n2. L'efficacit\u00e9 du frein \u00e0 l'endettement doit \u00eatre examin\u00e9e sur la dur\u00e9e d'un cycle \u00e9conomique et non au hasard de l'actualit\u00e9 politique, comme le font les auteurs de l'initiative. Et sur cette dur\u00e9e, le frein \u00e0 l'endettement a rempli son r\u00f4le, puisque la strat\u00e9gie d'\u00e9limination graduelle du d\u00e9ficit structurel adopt\u00e9e par le Parlement a port\u00e9 ses fruits. C'est la raison pour laquelle le Parlement a d\u00e9cid\u00e9 de proc\u00e9der \u00e0 une \u00e9limination graduelle des dettes. Avec les programmes d'all\u00e8gement budg\u00e9taire 2003 et 2004, ce sont 5 milliards de francs de coupes budg\u00e9taires qui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9es, soit 10 pour cent des d\u00e9penses f\u00e9d\u00e9rales. Et conform\u00e9ment \u00e0 la strat\u00e9gie adopt\u00e9e, les d\u00e9ficits structurels ont \u00e9t\u00e9 \u00e9limin\u00e9s \u00e0 la fin de 2006.
\n3. La Constitution stipule que les d\u00e9penses doivent \u00eatre fix\u00e9es en fonction des recettes en tenant compte de la situation \u00e9conomique. Et pour atteindre l'objectif d'ad\u00e9quation avec la conjoncture, on tient compte, lorsqu'on calcule le maximum des d\u00e9penses autoris\u00e9es, du facteur conjoncturel ainsi que des recettes attendues.
\nLe facteur conjoncturel correspond au rapport entre la tendance \u00e0 long terme du PIB et le produit int\u00e9rieur brut r\u00e9el. Il est \u00e9tabli selon une m\u00e9thode adopt\u00e9e par le Parlement et, avec le budget annuel, le Parlement se prononce sur la valeur du facteur conjoncturel. Il a donc tout loisir de le modifier s'il juge que cela est n\u00e9cessaire.
\n4. Introduit en 2003, le frein aux d\u00e9penses a d\u00e9j\u00e0 subi deux modifications: l'une en 2004 pour att\u00e9nuer les effets d\u00e9vastateurs sur l'\u00e9conomie d'une \u00e9limination brutale du d\u00e9ficit structurel accumul\u00e9; l'autre pour affiner la m\u00e9thode de calcul [PAGE 1442] du facteur conjoncturel afin de mieux tenir compte de l'amplitude des cycles \u00e9conomiques. En 2007, il serait inopportun de proc\u00e9der \u00e0 une nouvelle modification. Un tel m\u00e9canisme a besoin de temps pour \u00eatre \u00e9valu\u00e9.
\n5. Le groupe UDC justifie sa proposition par l'augmentation de la dette. La commission reconna\u00eet la n\u00e9cessit\u00e9 de r\u00e9duire la dette de la Conf\u00e9d\u00e9ration. Toutefois, elle constate que celle-ci a \u00e9t\u00e9 stabilis\u00e9e \u00e0 ce jour et qu'elle diminuera m\u00eame avec le budget 2007. Par ailleurs, le rapport sur la dette a d\u00e9montr\u00e9 que pr\u00e8s de 40 pour cent de celle-ci avait \u00e9t\u00e9 caus\u00e9 par les d\u00e9ficits accumul\u00e9s, ceux justement que vise avec succ\u00e8s le frein \u00e0 l'endettement.
\n6. Les m\u00e9canismes en place permettent l'\u00e9limination des anciennes charges hors budget. D'ailleurs, le peuple a adopt\u00e9 un frein \u00e0 l'endettement dans le cadre budg\u00e9taire.
\nPour toutes ces raisons, la commission vous propose de ne pas donner suite \u00e0 l'initiative parlementaire du groupe UDC.
\nComme je l'ai dit, je r\u00e9p\u00e8te l'argument selon lequel, entre-temps, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral s'est pench\u00e9 sur la question et fera des propositions en la mati\u00e8re. Il n'est donc pas n\u00e9cessaire que le Parlement agisse dans ce domaine.
\nDie Initianten wollen mit einer Gesetzesanpassung die Schuldenbremse versch\u00e4rfen. Gem\u00e4ss den Initianten sind s\u00e4mtliche Ausgaben obligatorisch der Schuldenbremse zu unterstellen, also z. B. auch die ausserordentlichen Ausgaben, wie wir sie im Zusammenhang mit der Ausfinanzierung der Pensionskassen des Bundes und seiner Betriebe immer wieder hatten. Zudem sollen die k\u00fcnftigen Einnahmen und der sogenannte Konjunkturfaktor vorsichtiger festgelegt werden.
\nBegr\u00fcndet wird die Initiative mit der sehr hohen Zustimmung der Bev\u00f6lkerung zur Schuldenbremse vor etwa f\u00fcnf Jahren; Sie erinnern sich daran. Nach dem Volkswillen sollte mit der Schuldenbremse das Schuldenwachstum gestoppt werden. Die Schulden sind jedoch trotz Schuldenbremse gestiegen, und zwar gewaltig. Das stimmt.
\nDie Finanzkommission beantragt mit 12 zu 7 Stimmen bei 2 Enthaltungen, der Initiative keine Folge zu geben. Die Schuldenbremse bezieht sich gem\u00e4ss Finanzhaushaltgesetz auf die Finanzrechnung. Die Finanzrechnung umfasst jedoch nur die ordentlichen Einnahmen und die ordentlichen Ausgaben, also nicht die ausserordentlichen Ausgaben. Die Finanzrechnung weist momentan \u00dcbersch\u00fcsse aus und erf\u00fcllt damit die Bedingungen der Schuldenbremse. Man kann auch sagen, dass sich die Sch\u00e4tzung der Einnahmen - das ist auch ein Anliegen der Initianten - im Durchschnitt der letzten Jahre als richtig erwiesen hat. Das eine Mal war man zu optimistisch, das andere Mal etwas zu pessimistisch. Wir fahren also mit der jetzigen Finanzrechnung schuldenbremsenkonform bzw. gesetzeskonform.
\nDen Schuldenanstieg haben ausserordentliche Ausgaben verursacht. Hier spielen auch die Altlasten mit, vor allem die Ausfinanzierung der Pensionskassen des Bundes und seiner Betriebe, wie z. B. der Post. Einen Schuldenanstieg verursachten ferner die grossen Investitionen f\u00fcr die Bildung und \u00c4ufnung von Fonds, z. B. des Fin\u00f6V-Fonds, des Infrastrukturfonds oder des Arbeitslosenfonds. Die ausserordentlichen Ausgaben werden von der Schuldenbremse nicht erfasst; das ist aber gesetzeskonform. Die Schuldenbremse ist so konzipiert, dass sie nur die ordentlichen Einnahmen und Ausgaben erfasst und nicht die ausserordentlichen Ausgaben. Damit will man ja auch eine gewisse Flexibilit\u00e4t erreichen.
\nDie Kommissionsmehrheit lehnt die Initiative wie gesagt ab, dies aus folgenden Gr\u00fcnden: Die \u00c4nderungen an der Schuldenbremse w\u00e4ren verfr\u00fcht. Wir haben seit Inkrafttreten dieser Schuldenbremse noch keinen Konjunkturzyklus von sechs bis sieben Jahren hinter uns. Die Initiative k\u00f6nnte auch nicht kurzfristig umgesetzt werden. Vorher w\u00e4re zu kl\u00e4ren, welche Gesetzesgrundlagen zu \u00e4ndern w\u00e4ren; die Frage ist, ob die Bundesverfassung betroffen w\u00e4re. Das w\u00fcrde noch eine Volksabstimmung bedingen. Ich bin nicht Jurist, aber die Fachleute haben angedeutet, dass es in diese Richtung gehen w\u00fcrde, wenn man diese Initiative ann\u00e4hme.
\nDer obligatorische Einbezug aller ausserordentlichen Ausgaben in die Schuldenbremse w\u00fcrde in den Jahren, in denen solche gr\u00f6sseren, ausserordentlichen Ausgaben anfallen w\u00fcrden, dazu f\u00fchren, dass man die ordentlichen Ausgaben ganz rabiat reduzieren m\u00fcsste. Sie k\u00f6nnen sich vorstellen, was das bedeuten w\u00fcrde. Man wollte mit diesem Instrument - darum bew\u00e4hrt sich die Schuldenbremse ja auch - flexibel bleiben k\u00f6nnen, indem man die ordentlichen Ausgaben, die man planen kann, mit einbezieht, dabei aber bez\u00fcglich der ausserordentlichen Ausgaben Flexibilit\u00e4t bewahrt. Die Schuldenbremse hat sich deshalb sehr bew\u00e4hrt - wie gesagt, im Rahmen der Finanzrechnung. Daf\u00fcr ist sie ja bestimmt.
\nDas Problem des Schuldenzuwachses durch die ausserordentlichen Ausgaben soll - wenn man das \u00fcberhaupt will - in einer speziellen Vorlage angegangen werden. Das bew\u00e4hrte Instrument soll unber\u00fchrt gelassen werden. Wenn man will, kann man mit einer anderen Vorlage etwas Spezielles und Separates verlangen und m\u00f6glicherweise einf\u00fchren.
\nZusammengefasst: Die Kommission empfiehlt Ihnen mit 12 zu 7 Stimmen bei 2 Enthaltungen, die parlamentarische Initiative zur Versch\u00e4rfung der Schuldenbremse abzulehnen.
\n