Abschreibung - Classement
\n[VS]
\nAntrag des Bundesrates
\nAbschreiben der parlamentarischen Vorst\u00f6sse
\ngem\u00e4ss Brief an die eidgen\u00f6ssischen R\u00e4te
\nProposition du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nClasser les interventions parlementaires
\nselon lettre aux Chambres f\u00e9d\u00e9rales
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\n[VS]
\nAn den St\u00e4nderat - Au Conseil des Etats
\nGesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
\n[NAM]
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes .... 128 Stimmen
\nDagegen .... 3 Stimmen
\nAbs. 1 - Al. 1
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Kommission .... 91 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag Garbani .... 49 Stimmen
\n[VS]
\nAbs. 2, 2bis, 2ter, 3 - Al. 2, 2bis, 2ter, 3
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 12
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1-3
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 3bis
\nWird eine Straftat \u00fcber das Internet begangen, so ist die Internet-Anbieterin verpflichtet, der zust\u00e4ndigen Beh\u00f6rde alle Angaben zu machen, die eine Identifikation des Urhebers erm\u00f6glichen.
\n[VS]
\nArt. 12
\nProposition de la commission
\nAl. 1-3
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 3bis
\nSi un acte punissable est commis au moyen d'Internet, le fournisseur d'acc\u00e8s est tenu de fournir \u00e0 l'autorit\u00e9 comp\u00e9tente toute indication permettant d'identifier l'auteur.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 13-17; Anhang
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt. 13-17; annexe
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nBundesrat und Kommission beantragen, dass der Dienst eine Statistik f\u00fchrt. Der Antrag Garbani fordert, dass diese Statistik detailliert sein m\u00fcsse und zu ver\u00f6ffentlichen sei. Ich rate Ihnen davon ab, diese zus\u00e4tzlichen Anforderungen zu \u00fcbernehmen. Gegen die Ver\u00f6ffentlichung ist grunds\u00e4tzlich nichts einzuwenden; das ist f\u00fcr Statistiken normal. Ein Prinzip der Statistik besteht jedoch darin, dass die ihr zugrunde liegenden Sachverhalte anonymisiert sind. Das ist in einem heiklen Gebiet wie der Telefon\u00fcberwachung nicht mehr m\u00f6glich, wenn man in jedes Detail geht. Nimmt man beispielsweise als Kriterien der Aufschl\u00fcsselung die Kantone und bestimmte Straftaten, dann ist in kleinen Kantonen sofort mit hoher Wahrscheinlichkeit ersichtlich, welche Personen \u00fcberwacht worden sind, weil beispielsweise im betreffenden Jahr nur ein T\u00f6tungsdelikt geschehen ist. Wir werden uns bem\u00fchen, eine Statistik zu f\u00fchren, welche die Bedeutung der \u00dcberwachungen offenlegt. Aber sie darf nicht so ins Detail gehen, dass bestimmte Strafverfahren direkt erkennbar sind.
\nIch ersuche Sie deshalb, den Antrag Garbani abzulehnen.
\nDer Antrag Garbani hat der Kommission nicht vorgelegen, und wir haben die Frage nur indirekt diskutiert. Der Antrag verlangt einen j\u00e4hrlichen Bericht bzw. eine j\u00e4hrliche Statistik, die detailliert sein und ver\u00f6ffentlicht werden soll.
\nZun\u00e4chst einmal ist zu sagen, dass eine detaillierte Statistik den Rechtsschutzinteressen der abgeh\u00f6rten und \u00fcberwachten Personen diametral entgegengesetzt w\u00e4re. Es ist oftmals gar nicht m\u00f6glich, entsprechende Anonymisierungen vorzunehmen. Daher gebietet es das Rechtsschutzinteresse, dass solche detaillierten Statistiken eben gerade nicht ver\u00f6ffentlicht werden.
\nIch kann Frau Garbani aber in dem Sinn beruhigen, dass der Datenschutzbeauftragte ein Informationsrecht und nach Artikel 27 des Datenschutzgesetzes die Aufsicht \u00fcber die Bundesorgane hat und damit auch den Dienst f\u00fcr die \u00dcberwachung des Post- und Fernmeldeverkehrs \u00fcberwacht. Dieser beim UVEK angesiedelte Dienst ist also auch dem Datenschutzbeauftragten unterstellt. Das heisst, dass dieser nach Stichproben oder auch nach sehr ausf\u00fchrlichen Kontrollen die M\u00f6glichkeit hat, Einsicht zu nehmen in die Zahl, die Dauer, die Art der \u00dcberwachung und die Daten der Personen, die \u00fcberwacht worden sind. Er wird dann entsprechend feststellen k\u00f6nnen, ob das Gesetz korrekt angewendet worden ist oder nicht. Damit sollte dem Rechtsschutzinteresse der \u00fcberwachten Personen auch Gen\u00fcge getan sein.
\nMa deuxi\u00e8me proposition vise \u00e0 instaurer la publicit\u00e9 des statistiques ainsi que la publicit\u00e9 d'un rapport annuel y relatif, en vertu de l'argumentation suivante: en 1992, la Commission d'enqu\u00eate parlementaire DFJP a insist\u00e9 sur le fait que, dans un Etat de droit et un Etat d\u00e9mocratique, par essence la pratique polici\u00e8re \u00e9chappant \u00e0 un contr\u00f4le d\u00e9mocratique direct et public, la transparence et l'instauration d'un contr\u00f4le parlementaire sur les activit\u00e9s des autorit\u00e9s polici\u00e8res et judiciaires rev\u00eataient une importance fondamentale.
\nQu'observe-t-on aujourd'hui? Nous allons l\u00e9gif\u00e9rer sur la surveillance de la correspondance postale et des t\u00e9l\u00e9communications sans pour autant que le Parlement connaisse le nombre d'\u00e9coutes t\u00e9l\u00e9phoniques et leurs modalit\u00e9s, tant au niveau de la Conf\u00e9d\u00e9ration qu'au niveau des cantons, car il n'existe pas de publication syst\u00e9matique de telles statistiques. Ainsi que d\u00e9j\u00e0 relev\u00e9 dans ma pr\u00e9c\u00e9dente intervention, le nombre d'\u00e9coutes a quadrupl\u00e9 depuis 1991, et a doubl\u00e9 depuis 1996. Bien que le service ad hoc travaille enfin, ce que je salue, depuis 1997 sur la publication de telles statistiques - et quand je dis statistiques, je ne parle pas de chiffres -, actuellement le seul moyen pour un ou une parlementaire d'obtenir ce type de renseignement est de le faire par la voie de l'interpellation. La derni\u00e8re en date est celle d\u00e9pos\u00e9e le 2 septembre 1999 par Mme von Felten (99.3427) et reprise par Mme Teuscher, et qui fait elle-m\u00eame suite, en quelque sorte, \u00e0 l'interpellation Ziegler d\u00e9pos\u00e9e le 6 mars 1997 (97.3074). M\u00eame les Commissions de gestion du Parlement n'ont pas eu acc\u00e8s, ces derni\u00e8res ann\u00e9es, \u00e0 de telles informations, ce qui, vous l'admettrez certainement, constitue une entrave \u00e0 leur mandat.
\nJ'ouvre ici une toute petite parenth\u00e8se: compte tenu du co\u00fbt des interventions parlementaires, chiffr\u00e9 en moyenne \u00e0 4026 francs la pi\u00e8ce, est-ce vraiment judicieux, du point de vue du respect du contribuable, de privil\u00e9gier cette voie plut\u00f4t que d'\u00e9tablir des statistiques publiques annuelles? Quant \u00e0 moi, je privil\u00e9gie la deuxi\u00e8me possibilit\u00e9.
\nCompte tenu de l'augmentation exponentielle du nombre d'\u00e9coutes t\u00e9l\u00e9phoniques, il m'appara\u00eet l\u00e9gitime que le corollaire soit la mise en place, de mani\u00e8re rapide, d'un contr\u00f4le parlementaire efficace, lequel ne peut l'\u00eatre que si les statistiques sont publi\u00e9es. Je demande au surplus qu'un rapport circonstanci\u00e9 soit publi\u00e9 parall\u00e8lement \u00e0 ces statistiques. En effet, comme l'instrument de l'\u00e9coute t\u00e9l\u00e9phonique est une grave atteinte \u00e0 la sph\u00e8re priv\u00e9e, il ne m'appara\u00eet pas t\u00e9m\u00e9raire d'\u00eatre renseign\u00e9e sur l'efficacit\u00e9 de telles mesures. Et la droite du Parlement devrait me suivre puisque, au sens de son postulat d\u00e9pos\u00e9 le 31 ao\u00fbt 1999 (99.3410), M. Heim s'enquiert des co\u00fbts des \u00e9coutes t\u00e9l\u00e9phoniques pouvant se monter, selon le texte de son postulat, \u00e0 100 000 francs, montant avanc\u00e9 par l'Etat dans la majeure partie des cas. J'ai \u00e9videmment l'impression que les motivations de M. Heim ne sont pas les m\u00eames que les miennes puisqu'une diminution des co\u00fbts engendrerait vraisemblablement une plus forte recrudescence des \u00e9coutes t\u00e9l\u00e9phoniques.
\nLe rapport que je propose devrait indiquer le nombre d'\u00e9coutes ordonn\u00e9es et autoris\u00e9es, la dur\u00e9e des mesures prises, l'infraction p\u00e9nale faisant l'objet de telles \u00e9coutes et, surtout, le rapport entre le but recherch\u00e9 et le r\u00e9sultat obtenu, c'est-\u00e0-dire entre les \u00e9coutes et les condamnations.
\nIl m'appara\u00eet que cette proposition n'est pas d\u00e9raisonnable, en tout cas qu'il n'est pas d\u00e9raisonnable de proposer \u00e0 un Parlement d'instaurer un meilleur contr\u00f4le parlementaire. Je vous invite donc \u00e0 l'accepter.
\n[PAGE 2613]
\nAbs. 1-3, 5-7 - Al. 1-3, 5-7
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nAbs. 4 - Al. 4
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Kommission .... 89 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag Garbani .... 55 Stimmen
\n[VS]
\nArt. 9
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\n....
\na. .... nach Artikel 3 Absatz 2 oder 3 betrifft ....
\nabis. Er pr\u00fcft, ob die \u00dcberwachung eine Person betrifft, die nur nach den Voraussetzungen von Artikel 3a Absatz 3 \u00fcberwacht werden darf; ist dies der Fall, wird die \u00dcberwachung nur vollzogen, wenn die Anordnung die besonderen Voraussetzungen ber\u00fccksichtigt.
\n....
\ncbis. Er f\u00fchrt eine Kontrolle \u00fcber die bewilligte Dauer der \u00dcberwachung und stellt diese bei Ablauf ein, wenn kein Verl\u00e4ngerungsgesuch gestellt ist.
\n....
\nAbs. 2, 3
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt. 9
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\n....
\na. .... \u00e0 l'article 3 alin\u00e9a 2 ou 3, et ....
\nabis. Il v\u00e9rifie si la surveillance concerne une personne qui peut faire l'objet d'une surveillance uniquement dans les conditions pr\u00e9vues \u00e0 l'article 3a alin\u00e9a 3; dans ce dernier cas, la surveillance n'est effectu\u00e9e que si elle a \u00e9t\u00e9 ordonn\u00e9e dans le respect des conditions particuli\u00e8res applicables.
\n....
\ncbis. Il assure la surveillance de la dur\u00e9e autoris\u00e9e de la surveillance et y met fin \u00e0 l'expiration du d\u00e9lai si aucune demande de prorogation n'a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9e.
\n....
\nAl. 2, 3
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 10
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\n.... die Postsendungen sowie die weiteren Verkehrs- und Rechnungsdaten soweit herauszugeben ....
\nAbs. 2, 3
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt. 10
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\n.... les envois postaux ainsi que les autres donn\u00e9es relatives au trafic et \u00e0 la facturation ....
\nAl. 2, 3
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[PAGE 2612] [VS]
\nArt. 11
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\n....
\na. .... nach Artikel 3 Absatz 2 oder 3 betrifft ....
\nabis. Er pr\u00fcft, ob die \u00fcberwachten Anschl\u00fcsse Teilnehmerinnen oder Teilnehmern geh\u00f6ren, die nur nach den Voraussetzungen von Artikel 3a Absatz 3 \u00fcberwacht werden d\u00fcrfen; ist dies der Fall, wird die \u00dcberwachung nur vollzogen, wenn die Anordnung die besonderen Voraussetzungen ber\u00fccksichtigt.
\n....
\nf. .... nach Artikel 3a Absatz 3 und Artikel 6 Absatz 3 \u00fcbertragen.
\nfbis. Er f\u00fchrt eine Kontrolle \u00fcber die bewilligte Dauer der \u00dcberwachung und stellt diese bei Ablauf ein, wenn kein Verl\u00e4ngerungsgesuch gestellt ist.
\n....
\nAbs. 2
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 2bis
\nDer Dienst f\u00fchrt ein Verzeichnis der Personen, die als Berufsgeheimnistr\u00e4gerinnen grunds\u00e4tzlich nicht \u00fcberwacht werden d\u00fcrfen (Art. 3a Abs. 3). Die betroffenen Personen m\u00fcssen sich beim Dienst eintragen lassen und:
\na. nachweisen, dass sie den Beruf wirklich aus\u00fcben;
\nb. sich verpflichten, alle relevanten beruflichen \u00c4nderungen mitzuteilen.
\nAbs. 2ter
\nErgibt sich die Eigenschaft und T\u00e4tigkeit einer Person als Berufsgeheimnistr\u00e4ger bereits aus einem eidgen\u00f6ssischen oder kantonalen Register, so ist diese von Amtes wegen in das Verzeichnis aufzunehmen.
\nAbs. 3
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag Garbani
\nAbs. 1
\n....
\ni. Er f\u00fchrt \u00fcber die \u00dcberwachungen eine detaillierte Statistik mit einem erl\u00e4uternden Bericht, die j\u00e4hrlich ver\u00f6ffentlicht werden;
\n....
\n[VS]
\nArt. 11
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\n....
\na. .... \u00e0 l'article 3 alin\u00e9a 2 ou 3, et ....
\nabis. Il v\u00e9rifie si les raccordements surveill\u00e9s appartiennent \u00e0 des usagers qui peuvent faire l'objet d'une surveillance uniquement dans les conditions pr\u00e9vues \u00e0 l'article 3a alin\u00e9a 3; si c'est le cas, la surveillance n'est effectu\u00e9e que si elle a \u00e9t\u00e9 ordonn\u00e9e dans le respect des conditions particuli\u00e8res applicables.
\n....
\nf. .... au sens des articles 3a alin\u00e9a 6 et 6 alin\u00e9a 3 dont l'autorit\u00e9 qui a autoris\u00e9 la surveillance lui a confi\u00e9 l'ex\u00e9cution.
\nfbis. Il assure la surveillance de la dur\u00e9e autoris\u00e9e de la surveillance et y met fin \u00e0 l'expiration du d\u00e9lai si aucune demande de prorogation n'a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9e.
\n....
\nAl. 2
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 2bis
\nLe service tient un registre des personnes tenues au secret professionnel qui ne peuvent en principe pas faire l'objet d'une surveillance (art. 3a al. 3). Les personnes concern\u00e9es doivent se faire enregistrer aupr\u00e8s du service et:
\na. prouver qu'elles exercent effectivement la profession;
\nb. s'engager \u00e0 communiquer toutes les modifications utiles d'ordre professionnel.
\nAl. 2ter
\nSi la qualit\u00e9 et l'activit\u00e9 d'une personne tenue au secret professionnel ressortent d'un registre f\u00e9d\u00e9ral ou cantonal, cette personne doit \u00eatre enregistr\u00e9e d'office.
\nAl. 3
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition Garbani
\nAl. 1
\n....
\ni. Il tient une statistique d\u00e9taill\u00e9e des surveillances accompagn\u00e9e d'un rapport explicatif, lesquels sont publi\u00e9s annuellement;
\n....
\nDie \u00dcberwachung des Post- und Fernmeldeverkehrs hat das Parlament in der Vergangenheit immer wieder besch\u00e4ftigt. Auch in der \u00d6ffentlichkeit hat die M\u00f6glichkeit speziell der Telefon\u00fcberwachung immer wieder zu kontroversen Auseinandersetzungen gef\u00fchrt. In letzter Zeit ist besonders eine vermutete milit\u00e4rische \u00dcberwachung von zivilen Telefongespr\u00e4chen zwecks Feststellung von St\u00f6rsendern im Zentrum des Interesses gestanden.
\nGrunds\u00e4tzlich ist festzuhalten, dass die \u00dcberwachung des Telefon- und Postverkehrs einen schweren Eingriff in die Privatsph\u00e4re des Einzelnen darstellt. Die M\u00f6glichkeit der [PAGE 2602] unbemerkten Abh\u00f6rung betrifft einen intimen und sehr pers\u00f6nlichen Bereich. Es ist daher ein legitimes Anliegen des B\u00fcrgers und der B\u00fcrgerin in einem Rechtsstaat, zu wissen, in welchen F\u00e4llen und unter welchen Voraussetzungen und wie lange in dieses Grundrecht der pers\u00f6nlichen Freiheit eingegriffen werden darf. Auf der anderen Seite ist aber auch ein fundamentales Interesse der Strafverfolgungsbeh\u00f6rden auszumachen, die modernen Hilfsmittel bei der Aufkl\u00e4rung und Verhinderung von Straftaten zu nutzen.
\nDamit ist auch schon gesagt, dass es nicht einfach ist, diese verschiedenen Interessen in Sachen Post- und Telefon\u00fcberwachung unter einen Hut zu bringen. Zu dieser Einsicht kam auch Ihre Kommission f\u00fcr Rechtsfragen anl\u00e4sslich eines breit angelegten Hearings:
\nDa sind einerseits die Strafverfolgungsbeh\u00f6rden, die daran interessiert sind, im Interesse der raschen und effizienten Verbrechensaufkl\u00e4rung m\u00f6glichst ungehindert auch die Telefon\u00fcberwachung gezielt einsetzen zu k\u00f6nnen. Von dieser Seite wurde vor allem gefordert, die Abh\u00f6rung von Personen und nicht von Telefonanschl\u00fcssen zum Gegenstand des Gesetzes zu machen. Damit w\u00e4ren langwierige Genehmigungsverfahren zum Abh\u00f6ren von verschiedenen Anschl\u00fcssen \u00fcberfl\u00fcssig geworden, und die Strafverfolgungsbeh\u00f6rden w\u00e4ren flexibel im Einsatz dieses Instrumentes.
\nDa sind andererseits die Vertreter des Staatsrechtes, des Datenschutzes, des Straf- und des Strafprozessrechtes, der Strafverteidigung - wie der Schweizerische Anwaltsverband -, die anl\u00e4sslich des Hearings vor der Kommission f\u00fcr Rechtsfragen grosse Vorbehalte gegen\u00fcber dem Entwurf des Bundesrates \u00e4usserten.
\nIhre Kommission gelangte auf der Grundlage dieses Hearings zur Einsicht, dass zwar ein dringender Regelungsbedarf in Sachen Telefon\u00fcberwachung besteht, dass aber die Ausgestaltung im Detail eine eigentliche Gratwanderung ist zwischen dem Eingriff in das Recht der pers\u00f6nlichen Freiheit des Einzelnen und der Verpflichtung des Staates, durch seine Strafverfolgungsbeh\u00f6rden die Gesellschaft vor Straftaten zu sch\u00fctzen bzw. diese m\u00f6glichst rasch aufzukl\u00e4ren. Dabei gilt es zu beachten, dass gerade eine wirksame Strafverfolgung die Voraussetzung f\u00fcr den Schutz der verschiedenen Rechtsg\u00fcter der Privaten und des Staates darstellt.
\nIhre Kommission beschloss, den Entwurf des Bundesrates zu \u00fcberarbeiten, und setzte hierf\u00fcr eine Subkommission ein. Diese erhielt den Auftrag, den Vorentwurf des Bundesrates in all denjenigen Bereichen zu \u00fcberarbeiten, wo die Hearingteilnehmer begr\u00fcndete Zweifel ge\u00e4ussert hatten.
\nDer heute vorliegende Entwurf entspricht Auftrag und Ergebnis der Subkommission. Um es vorwegzunehmen: Ihre Kommission beantragt Ihnen einstimmig, auf die Vorlage einzutreten und ihre Antr\u00e4ge zu genehmigen.
\nWenn Sie die Fahne anschauen, werden Sie zudem feststellen, dass es keine Minderheitsantr\u00e4ge gibt.
\nDie Grundpfeiler des heute vorliegenden Entwurfes m\u00f6chte ich nun kurz umreissen:
\n1. Die Post- und Telefon\u00fcberwachung soll zur Aufkl\u00e4rung von Straftaten dienen. Der Geltungsbereich wurde daher gestrafft, in dem Sinne, dass die \u00dcberwachung nicht zur Verhinderung einer Straftat eingesetzt werden darf.
\n2. Der Deliktekatalog wurde gestrafft. Er enth\u00e4lt einzig noch Straftaten, die entweder besonders schwer wiegen oder bei deren Begehung der Post- und Fernmeldeverkehr eine besonders wichtige Rolle spielt.
\n3. Der Zahlungsverkehr der Post wurde demjenigen der Banken gleichgestellt.
\n4. Die Voraussetzungen, damit eine \u00dcberwachung angeordnet werden darf, wurden restriktiver gefasst.
\n5. Weiter gilt f\u00fcr Berufsgeheimnistr\u00e4ger ein grunds\u00e4tzliches \u00dcberwachungsverbot, ausser wenn sie selber dringend einer Tat verd\u00e4chtigt werden oder wenn sich der Verdacht gegen eine Person richtet, welche die Postadresse oder den Anschluss des Geheimnistr\u00e4gers benutzt.
\n6. Ein weiterer wichtiger Punkt sind die Direktschaltungen. Darunter versteht man die technische M\u00f6glichkeit, einen zu \u00fcberwachenden Anschluss direkt zu den Strafverfolgungsbeh\u00f6rden schalten zu lassen. Diese Direktschaltungen bilden heute je l\u00e4nger je mehr den Normalfall, weil die polizeilichen Beh\u00f6rden \u00fcber die entsprechenden technischen Anlagen verf\u00fcgen und damit auf die Einschaltung des so genannten Dienstes des Bundes f\u00fcr die \u00dcberwachung des Post- und Fernmeldeverkehrs, der beim UVEK eingegliedert ist, verzichten k\u00f6nnen. Ihre Kommission hat die Direktschaltungen praxisgerecht geregelt. Sie sind zul\u00e4ssig, wenn dem keine Beeintr\u00e4chtigung \u00fcberwiegender privater Interessen von Drittpersonen entgegensteht und die Datensicherheit gew\u00e4hrleistet ist. Direktschaltungen zu Berufsgeheimnistr\u00e4gern sind jedoch absolut verboten.
\n7. Die \u00dcberwachung eines Telefonanschlusses bedarf grunds\u00e4tzlich immer einer Genehmigung, damit sie \u00fcberhaupt erfolgen kann. Es besteht zudem eine Schnittstelle zwischen Genehmigungsbeh\u00f6rde und Dienst. Ihre Kommission hat einerseits die Kontrolle durch die Genehmigungsbeh\u00f6rde verbessert und andererseits den Dienst verpflichtet, bestimmte Kontrollfunktionen zu \u00fcbernehmen.
\n8. Ein weiterer Entscheid war mit Blick auf den Geltungsbereich zu treffen, d. h. auf die Frage, ob das Gesetz einzig den Bund oder auch die Kantone ins Recht fassen soll. Ihre Kommission hat sich schliesslich f\u00fcr eine Bundesl\u00f6sung entschieden und insbesondere auch die Idee verworfen, das Bundesgesetz subsidi\u00e4r f\u00fcr die Kantone verbindlich zu erkl\u00e4ren, falls in den kantonalen Strafprozessrechten entsprechende Bestimmungen \u00fcber die Post- und Telefon\u00fcberwachung fehlen. Dieser Entscheid fiel um so leichter, als die Regelungskompetenz des Bundes seitens des Bundesgerichtes in der Vernehmlassung ausdr\u00fccklich best\u00e4tigt worden war.
\nDen Ausschlag gab aber letztlich die Einsicht, dass es vom Einzelnen aus gesehen nicht einsichtig ist, dass der Eingriff in das Recht der pers\u00f6nlichen Freiheit durch eine Telefon\u00fcberwachung je nach Kanton verschieden restriktiv erfolgen kann. Die Grundrechte gelten in der ganzen Schweiz gleich. Der Schutzbereich und die Intensit\u00e4t des zul\u00e4ssigen Eingriffs k\u00f6nnen sich daher nicht nach den in den Kantonen getroffenen, unterschiedlichen gesetzlichen Regelungen richten.
\n9. Schliesslich hat Ihre Kommission auch die Internet-Anbieterinnen und -Anbieter in das Recht gefasst. Wird eine Straftat \u00fcber das Internet begangen, so werden die Anbieterinnen und Anbieter zur Auskunft gegen\u00fcber den Strafverfolgungsbeh\u00f6rden verpflichtet.
\nIch habe Ihnen schon gesagt, dass die Kommission f\u00fcr Rechtsfragen Ihnen einstimmig Eintreten und Zustimmung zum vorliegenden Entwurf bzw. ihren Antr\u00e4gen beantragt. Sie ist damit in allen Punkten mit der in der Subkommission erarbeiteten L\u00f6sung einverstanden. Dabei m\u00f6chte ich nicht unterlassen zu erw\u00e4hnen, dass die Subkommission in sieben Sitzungen mit tatkr\u00e4ftiger Unterst\u00fctzung von Herrn Keller, Vizedirektor im EJPD, und Herrn Rey, Sekret\u00e4r der Subkommission, gearbeitet hat, denen ich an dieser Stelle ausdr\u00fccklich f\u00fcr ihre konstruktive Mitarbeit danken m\u00f6chte.
\nEin Gutachten beim Institut f\u00fcr F\u00f6deralismus der Universit\u00e4t Freiburg zur Frage der kantonalen Regelungen der Post- und Telefon\u00fcberwachung und eine abschliessende Vernehmlassung bei ausgew\u00e4hlten Vertretern der damaligen Hearingteilnehmer haben zudem gezeigt, dass Differenzen wohl bei politischen Fragen, nicht aber bei Sachfragen bestehen.
\nNamens der einstimmigen Kommission beantrage ich Ihnen Eintreten auf die Vorlage.
\nLa loi qui vous est soumise a \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9e par plusieurs interventions parlementaires, notamment par un rapport de la Commission de gestion de notre Conseil sur la surveillance t\u00e9l\u00e9phonique de la Conf\u00e9d\u00e9ration, rapport d\u00e9pos\u00e9 en novembre 1992, et qui mettait en exergue les nombreuses lacunes et abus dans le domaine de la mise en oeuvre et du contr\u00f4le de la surveillance t\u00e9l\u00e9phonique. Par la suite, la Commission de gestion de notre Conseil a d\u00e9pos\u00e9 le 24 mai 1993 la motion 93.3205, par laquelle elle chargeait le Conseil f\u00e9d\u00e9ral de soumettre au Parlement une r\u00e9vision du Code p\u00e9nal et [PAGE 2603] d'autres lois, afin de tenir compte des conclusions du rapport qu'elle avait d\u00e9pos\u00e9 le 9 novembre 1992. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral s'est d\u00e9clar\u00e9 pr\u00eat \u00e0 accepter la motion le 14 juin 1993.
\nPour mettre en oeuvre cette motion, aussi bien le D\u00e9partement f\u00e9d\u00e9ral de justice et de police que la Commission de gestion ont planch\u00e9 sur des avant-projets qui ont d'une mani\u00e8re ou d'une autre fait aboutir l'avant-projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, qui a \u00e9t\u00e9 mis en consultation le 2 juin 1997. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a \u00e9labor\u00e9 ce projet, qui nous a \u00e9t\u00e9 soumis par message du 1er juillet 1998. La Commission des affaires juridiques de notre Conseil s'en est saisi le 31 juillet 1998.
\nApr\u00e8s avoir auditionn\u00e9 seize experts en mati\u00e8re de droit constitutionnel, de droits fondamentaux, de proc\u00e9dure et de droit p\u00e9nal, de m\u00eame que des sp\u00e9cialistes en protection des donn\u00e9es et en technologie des t\u00e9l\u00e9communications, la commission a d\u00e9cid\u00e9 de cr\u00e9er une sous-commission charg\u00e9e de mettre au point un projet de rechange qui tienne compte des int\u00e9r\u00eats dignes de protection des personnes concern\u00e9es et des propositions du groupe de travail \"Surveillance t\u00e9l\u00e9phonique\" de la Commission de gestion. Pr\u00e9sid\u00e9e de belle mani\u00e8re par Mme Dorle Vallender et avec le concours d\u00e9cisif de M. Martin Keller, vice-directeur au secr\u00e9tariat g\u00e9n\u00e9ral du d\u00e9partement comp\u00e9tent, cette sous-commission a tenu sept s\u00e9ances.
\nPour ses travaux, la sous-commission a fait \u00e9tablir les documents suivants:
\n- une \u00e9valuation des auditions avec une synth\u00e8se des d\u00e9clarations g\u00e9n\u00e9rales et de l'appr\u00e9ciation des diff\u00e9rentes dispositions;
\n- une comparaison entre le projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral et les projets ant\u00e9rieurs;
\n- une analyse succincte des l\u00e9gislations cantonales en mati\u00e8re de surveillance postale et t\u00e9l\u00e9phonique effectu\u00e9e par l'Institut du f\u00e9d\u00e9ralisme de l'Universit\u00e9 de Fribourg; enfin,
\n- un avis de Swisscom sur les possibilit\u00e9s de prot\u00e9ger les personnes tenues au secret professionnel qui sont plac\u00e9es sous surveillance.
\nLa sous-commission a \u00e9labor\u00e9 de nouvelles propositions par rapport au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, propositions qui ne se pr\u00e9sentent pas comme un contre-projet enti\u00e8rement nouveau, mais comme un projet modifi\u00e9. Pr\u00e9sent\u00e9 en s\u00e9ance pl\u00e9ni\u00e8re le 15 novembre 1999, le projet de la sous-commission a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9 sans proposition de minorit\u00e9.
\nQuels sont les enjeux \u00e0 la base de ce projet? S'agissant tout d'abord de la n\u00e9cessit\u00e9 de l\u00e9gif\u00e9rer, personne ne conteste que les mesures secr\u00e8tes d'investigation, telles que la surveillance t\u00e9l\u00e9phonique et l'investigation secr\u00e8te, constituent des \u00e9l\u00e9ments efficaces pour lutter contre le crime organis\u00e9. C'est ce que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a voulu mettre en oeuvre avec son projet, qui va assez loin dans les possibilit\u00e9s d'\u00e9coute t\u00e9l\u00e9phonique et d'investigation secr\u00e8te puisqu'il permet l'\u00e9coute t\u00e9l\u00e9phonique pour la recherche dans tous les crimes, et dans une grande partie des d\u00e9lits.
\nDans le cadre de la consultation et de l'audition des experts, il a \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s rapidement constat\u00e9 que trois camps s'opposaient: d'un c\u00f4t\u00e9 ceux qui, minoritaires, soutenaient le projet \u00e0 fond; au milieu, ceux qui, majoritaires, reprochaient au texte de porter atteinte \u00e0 la sph\u00e8re priv\u00e9e des personnes concern\u00e9es; enfin, les praticiens de la poursuite p\u00e9nale qui critiquaient le fait que l'adoption du projet en l'\u00e9tat leur lierait les mains en r\u00e9duisant sensiblement les moyens de lutte contre la criminalit\u00e9. Mais ind\u00e9pendamment de ces positions diff\u00e9rentes, tout le monde s'accorde pour dire qu'une r\u00e9glementation est n\u00e9cessaire.
\nRestait \u00e0 trouver la mani\u00e8re et l'\u00e9tendue, ce qui a \u00e9t\u00e9 la t\u00e2che de la sous-commission. Celle-ci a eu pour pr\u00e9occupation de ne jamais perdre de vue la n\u00e9cessit\u00e9 d'assurer la conformit\u00e9 des dispositions p\u00e9nales avec les principes de l'Etat de droit. Il ne s'agit pas seulement, cependant, de veiller \u00e0 la protection des droits des parties et \u00e0 garantir un traitement des personnes soup\u00e7onn\u00e9es qui respecte la pr\u00e9somption d'innocence, mais aussi de garantir l'efficacit\u00e9 de la poursuite p\u00e9nale, dans la mesure o\u00f9 elle constitue la condition sine qua non d'une protection r\u00e9elle des int\u00e9r\u00eats priv\u00e9s et publics. C'est dans cette optique que la sous-commission, puis la commission, ont pris un certain nombre de d\u00e9cisions que je r\u00e9sume:
\n1. r\u00e9duction du champ d'application, en supprimant la possibilit\u00e9 de proc\u00e9der \u00e0 une surveillance pour pr\u00e9venir des d\u00e9lits et en calquant le trafic des paiements de la poste sur celui des banques;
\n2. r\u00e9duction sensible du nombre des d\u00e9lits vis\u00e9s, en ne retenant plus que les d\u00e9lits d'une gravit\u00e9 particuli\u00e8re, ou dans la commission desquels la correspondance postale ou les t\u00e9l\u00e9communications jouent un r\u00f4le cl\u00e9;
\n3. d\u00e9finition plus restrictive des conditions dans lesquelles une surveillance est possible:
\n4. r\u00e9glementation de la pose des raccordements directs en fonction de la pratique, c'est-\u00e0-dire que le raccordement direct est autoris\u00e9 \u00e0 la condition qu'il ne porte pas atteinte \u00e0 des int\u00e9r\u00eats pr\u00e9pond\u00e9rants de tiers priv\u00e9s;
\n5. interdiction a priori de surveiller des personnes habilit\u00e9es \u00e0 refuser de t\u00e9moigner pour raison de secret professionnel, avec une d\u00e9finition tr\u00e8s pr\u00e9cise des exceptions;
\n6. renforcement du contr\u00f4le effectu\u00e9 par l'autorit\u00e9 comp\u00e9tente pour accorder l'autorisation, avec implication du service charg\u00e9 de la surveillance.
\nS'agissant ensuite du champ d'application proprement dit, celui-ci a fait l'objet d'une \u00e9tude particuli\u00e8rement minutieuse, car il s'agit l\u00e0 d'un \u00e9l\u00e9ment crucial du texte, aussi bien pour des consid\u00e9rations li\u00e9es au f\u00e9d\u00e9ralisme que pour des questions politiques. Il est clair que la nouvelle loi s'applique aux proc\u00e9dures qui rel\u00e8vent de la juridiction p\u00e9nale de la Conf\u00e9d\u00e9ration au sens de l'article 340 du Code p\u00e9nal. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral propose de r\u00e9glementer aussi \u00e0 l'\u00e9chelle nationale les surveillances qui sont ordonn\u00e9es par les autorit\u00e9s cantonales. Jusqu'\u00e0 pr\u00e9sent, la surveillance de la correspondance postale et des t\u00e9l\u00e9communications est r\u00e9gie par les textes cantonaux auxquels s'ajoutent des dispositions relevant de la loi f\u00e9d\u00e9rale sur la poste et de la loi sur les t\u00e9l\u00e9communications. Comme le confirme l'\u00e9tude que nous avons confi\u00e9e \u00e0 l'Institut du f\u00e9d\u00e9ralisme de l'Universit\u00e9 de Fribourg, les r\u00e9gimes des diff\u00e9rents cantons sont tr\u00e8s semblables. Ainsi, il a \u00e9t\u00e9 avanc\u00e9 au cours des auditions les deux raisons suivantes pour renoncer \u00e0 int\u00e9grer les cantons dans la loi:
\n1. la Conf\u00e9d\u00e9ration ne dispose pas des bases l\u00e9gales qui lui permettraient de r\u00e9glementer des questions relevant de la proc\u00e9dure p\u00e9nale;
\n2. les surveillances effectu\u00e9es par les cantons n'ont jamais pos\u00e9 de probl\u00e8mes.
\nLa commission partage toutefois l'avis du Conseil f\u00e9d\u00e9ral selon lequel la Conf\u00e9d\u00e9ration peut se pr\u00e9valoir de sa comp\u00e9tence propre de l\u00e9gif\u00e9rer dans ce domaine. La Conf\u00e9d\u00e9ration a la possibilit\u00e9 d'assortir un fait justificatif d'ordre p\u00e9nal de conditions et de charges. Elle dispose en outre d'une comp\u00e9tence globale pour l\u00e9gif\u00e9rer dans le secteur de la poste et des t\u00e9l\u00e9communications. C'est aussi cette opinion qu'a exprim\u00e9e le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral, dans la proc\u00e9dure de consultation, dans son avis du 27 ao\u00fbt 1997 dans lequel il dit: \"Concernant la constitutionnalit\u00e9 du projet, la comp\u00e9tence de la Conf\u00e9d\u00e9ration quant \u00e0 la r\u00e9glementation globale de la surveillance t\u00e9l\u00e9phonique et postale repose sur l'article 36 de la constitution. Cela correspond \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9.\" C'est donc au niveau politique que doit se r\u00e9gler la question de savoir si la Conf\u00e9d\u00e9ration veut faire usage d'une comp\u00e9tence de l\u00e9gif\u00e9rer dans un domaine qui, incontestablement, touche une comp\u00e9tence cantonale.
\nDe m\u00eame, l'affirmation selon laquelle les textes cantonaux seraient parfaitement adapt\u00e9s n'est pas exacte. L'\u00e9volution des technologies dans le domaine des t\u00e9l\u00e9communications s'est traduite par de nouvelles possibilit\u00e9s de surveillance, par exemple le raccordement direct, l'identification r\u00e9troactive de l'abonn\u00e9, la localisation d'un t\u00e9l\u00e9phone portable, etc. Or, les textes cantonaux ne tiennent pas compte de ces moyens nouveaux qui posent r\u00e9guli\u00e8rement des probl\u00e8mes aux services charg\u00e9s de surveiller la poste et les t\u00e9l\u00e9communications au sein du d\u00e9partement.
\nD'autre part, la n\u00e9cessit\u00e9 de prot\u00e9ger les droits fondamentaux plaide elle aussi en faveur d'une solution nationale. Il est en effet \u00e9videmment souhaitable que les possibilit\u00e9s de [PAGE 2604] porter atteinte au secret de la correspondance postale et des t\u00e9l\u00e9communications, donc \u00e0 la sph\u00e8re priv\u00e9e de la personne, soient r\u00e9glement\u00e9es de mani\u00e8re non seulement restrictive mais homog\u00e8ne, et donc \u00e0 l'\u00e9chelle suisse. Sans compter que les autorit\u00e9s de poursuite cantonales peuvent ordonner des surveillances non seulement sur le territoire du canton dont elles d\u00e9pendent, mais dans toute la Suisse. Ce fait milite lui aussi en faveur d'une solution coh\u00e9rente.
\nC'est pourquoi la sous-commission et la commission sont parvenues \u00e0 la conclusion que la nouvelle r\u00e9glementation propos\u00e9e devrait \u00eatre applicables aux proc\u00e9dures p\u00e9nales tant de la Conf\u00e9d\u00e9ration que des cantons. Nous pr\u00e9ciserons encore un certain nombre de points dans les commentaires des articles dans l'examen de d\u00e9tail, m\u00eame s'il n'y a pas de propositions de minorit\u00e9 ou autres. Ces explications sont d'autant plus n\u00e9cessaires pour le proc\u00e8s-verbal des d\u00e9lib\u00e9rations en ce qui concerne les dispositions o\u00f9 la commission s'\u00e9carte du Conseil f\u00e9d\u00e9ral et dont aucun commentaire ne se trouve dans le message.
\nEn l'\u00e9tat, je constate que la commission vous recommande, \u00e0 l'unanimit\u00e9, d'entrer en mati\u00e8re et d'accepter le projet tel qu'il ressort des d\u00e9bats de la commission.
\nDie SVP- und die FDP-Fraktion teilen mit, dass sie die Antr\u00e4ge der Kommission unterst\u00fctzen.
\nImmer wieder werden unbescholtene B\u00fcrgerinnen und B\u00fcrger in unserem Land telefonisch \u00fcberwacht. Es werden nicht nur mutmassliche Straft\u00e4ter abgeh\u00f6rt, sondern auch Arztgespr\u00e4che, wie eine Sonntagszeitung am letzten Wochenende zutage brachte. \"\u00dcberwachung total\" lautete der Untertitel \u00fcber den Lauschangriff. Diese Schlagzeile kommt nicht von ungef\u00e4hr. So kritisiert auch der St. Galler Rechtsanwalt Niklaus Oberholzer die Praxis der Telefon\u00fcberwachung: \"Den Beh\u00f6rden fehlt es an der notwendigen Sensibilit\u00e4t. Sie sammeln Informationen auf Vorrat, statt die Aussagen zu vernichten, die f\u00fcr das Verfahren nicht relevant sind.\" Soweit der Experte Oberholzer.
\nDass den Beh\u00f6rden die n\u00f6tige Sensibilit\u00e4t fehlt, best\u00e4tigte der bundesr\u00e4tliche Vorentwurf; er h\u00e4tte die Privatsph\u00e4re nur ungen\u00fcgend gesch\u00fctzt. Die Fassung des Bundesrates h\u00e4tte den \u00dcberwachungsstaat weitgehend zugelassen. Dies veranlasste die Kommission f\u00fcr Rechtsfragen, die Sache selber in die Hand zu nehmen und eine Subkommission einzusetzen.
\nHeute liegt nun eine v\u00f6llig \u00fcberarbeitete Vorlage vor Ihnen. Die Subkommission hat - zur gr\u00f6ssten Zufriedenheit der Kommission - fundierte Arbeit geleistet und, wo n\u00f6tig, restriktivere Vorschl\u00e4ge eingebracht. Die \u00dcberwachung des Post- und Fernmeldeverkehrs und die verdeckte Ermittlung sollen auf die Bek\u00e4mpfung schwerer Straftaten beschr\u00e4nkt werden. Auch der Deliktkatalog ist gestrafft worden. Die Voraussetzungen f\u00fcr die \u00dcberwachung sind viel restriktiver gefasst als im Entwurf des Bundesrates. Gegen Personen, die als Berufsgeheimnistr\u00e4gerinnen und -tr\u00e4ger das Zeugnis verweigern k\u00f6nnen, ist die \u00dcberwachung grunds\u00e4tzlich verboten. Auf weitere Verbesserungen haben die Kommissionssprecherin und der Kommissionssprecher hingewiesen. Ich wiederhole sie nicht.
\nF\u00fcr die gr\u00fcne Fraktion ist Handlungsbedarf unbestritten. Wir sind froh, dass die n\u00f6tigen Gesetzesbestimmungen endlich vorliegen. Ob in einigen Jahren eine noch restriktivere Regelung n\u00f6tig sein wird, wird die Praxis zeigen. Jedenfalls unterst\u00fctzen wir alle Forderungen, die einen besseren Schutz der Einwohnerinnen und Einwohner gew\u00e4hrleisten.
\nDie Subkommission hat eine anerkennenswerte, gute Arbeit geleistet, die als Vorarbeit f\u00fcr die Kommission vom Bundesrat zu erwarten gewesen w\u00e4re. Sie verdient daf\u00fcr grossen Dank.
\nDie gr\u00fcne Fraktion ist f\u00fcr Eintreten und wird den Kommissionsantr\u00e4gen zustimmen.
\nPr\u00e4sident (Seiler Hanspeter, Pr\u00e4sident): Die liberale Fraktion und die Mehrheit der SP-Fraktion unterst\u00fctzen die Antr\u00e4ge der Kommission.
\nDie \u00dcberwachung des Post- und Fernmeldeverkehrs ist ein wichtiges Instrument bei der Bek\u00e4mpfung moderner Formen der Kriminalit\u00e4t. Der wichtigste Anwendungsbereich ist die Fahndung und Beweisf\u00fchrung bei rechtswidrigen zweiseitigen Gesch\u00e4ften wie dem Drogenhandel. Bei diesen Delikten, bei denen es nur T\u00e4ter und keine direkten Opfer gibt, m\u00fcssen die Strafverfolgungsbeh\u00f6rden in die private Geheimsph\u00e4re eindringen, um die Straftaten zu erkennen und die beteiligten Personen zu fassen.
\nDie Telefon\u00fcberwachung ist ein Mittel der Justiz, das zum Schutz der Bev\u00f6lkerung vor Straftaten eingesetzt wird. Es erweckt aber auch dahingehend \u00c4ngste, dass die Gespr\u00e4che unbescholtener Personen von der Polizei mitgeh\u00f6rt w\u00fcrden. Dass diese \u00c4ngste durch reisserische Berichte gesch\u00fcrt werden, ist bedauerlich und fordert eine Klarstellung, gerade auch nach dem Votum von Frau Hollenstein. Vor kurzem wurde in der Sonntagspresse unter dem Titel \"Polizei horcht mit. Zehntausende Schweizer werden abgeh\u00f6rt\" suggeriert, bei jedem vertraulichen Gespr\u00e4ch bestehe die Gefahr, dass es von der Polizei aufgezeichnet und jahrelang aufbewahrt werde. Dem Bundesamt f\u00fcr Polizeiwesen wird zudem unterstellt, es fehle dort der \u00dcberblick, und die Abh\u00f6rmethoden seien ausser Kontrolle geraten.
\nIch bedaure solche Berichte und halte fest: Die vom Journalisten dargestellte Situation betrifft einen einzigen Verfahrenskomplex gegen Drogenh\u00e4ndler im Jahre 1994. Die Verfahren wurden nach der Verhaftung zahlreicher T\u00e4ter von mehreren Kantonen \u00fcbernommen. Damit unterblieben die Mitteilungen durch den Bund gegen\u00fcber den betroffenen Personen; sie wurden aber wahrscheinlich von den kantonalen Beh\u00f6rden vorgenommen. Heute garantiert mir die Bundesanwaltschaft, dass alle Telefon\u00fcberwachungen sauber gef\u00fchrt werden und die nachtr\u00e4glichen Mitteilungen korrekt erfolgen. Ausnahmen sind aus \u00fcberwiegenden \u00f6ffentlichen Interessen, namentlich der inneren und \u00e4usseren Sicherheit, m\u00f6glich oder weil es praktisch nicht m\u00f6glich ist, den \u00dcberwachten zu informieren. Hat der \u00fcberwachte Straft\u00e4ter - h\u00e4ufig kann er gar nicht identifiziert werden - zwar ein Handy, aber keinen Wohnsitz in der Schweiz, kann er nur informiert werden, wenn eine Verhaftung gelungen ist. Wenn er sich vorher absetzt, entf\u00e4llt die M\u00f6glichkeit der Information. F\u00fcr die Bundesanwaltschaft sind dies seltene Ausnahmef\u00e4lle; sie f\u00fchrt allerdings keine Statistik dar\u00fcber.
\nZu den \u00dcberwachungen insgesamt haben wir jedoch Zahlen. Es trifft zu, dass in diesem Jahrzehnt die Zahl der \u00dcberwachungen stark gestiegen ist und im Jahre 1998 die Grenze von 2000 Anordnungen \u00fcberschritten wurde. Die Zahl der effektiv \u00fcberwachten Telefone ist h\u00f6her, denn es k\u00f6nnen mehrere Anschl\u00fcsse der Zielperson betroffen sein, zum Beispiel das Abonnement zu Hause wie auch im Gesch\u00e4ft sowie das Mobiltelefon. Die Wahrscheinlichkeit, dass irgendein beliebiges Telefon w\u00e4hrend einer durchschnittlichen Dauer von zwei Wochen im Jahre 1998 \u00fcberwacht worden ist, betr\u00e4gt deutlich weniger als 1 Promille. Die Wahrscheinlichkeit, dass neben den richtigen Zielpersonen, also den T\u00e4tern, eine unbescholtene Person \u00fcberwacht wird, betr\u00e4gt deshalb vielleicht ein Hundertstel- oder Tausendstelpromille.
\nTritt diese kleine Wahrscheinlichkeit ein, besteht zudem ein ausgebauter Schutz. Falls Sie zuf\u00e4llig mit einer verd\u00e4chtigen Person telefonieren, bestimmt der heute geltende Bundesstrafprozess Folgendes: Aufzeichnungen, die f\u00fcr die Untersuchung nicht notwendig sind, werden gesondert unter Verschluss gehalten und nach Abschluss des Verfahrens vernichtet. Die nicht in das Verfahren einbezogene Person hat damit Gew\u00e4hr, dass ihre \u00c4usserungen nicht pl\u00f6tzlich publik werden.
\nDie Verst\u00e4rkung dieses Schutzes ist zudem ein wichtiges Anliegen des neuen Gesetzes. Der Bundesrat schl\u00e4gt aus diesem Grund auch vor, dass die neue Regelung nicht nur f\u00fcr den Bund gelten soll, sondern auch f\u00fcr die Kantone, die bisher die entsprechenden Bestimmungen in der kantonalen Strafprozessordnung geregelt haben. Das ist sachlich sicher [PAGE 2605] geboten, vor allem wegen der technischen Entwicklung und der ge\u00e4nderten Fernmeldelandschaft. Das Gesetz bewegt sich jedoch auch im Rahmen der Bundeskompetenzen:
\n1. Der Bund hat Eingriffe in die pers\u00f6nliche Geheimsph\u00e4re f\u00fcr strafbar erkl\u00e4rt, und zwar in Artikel 179ff. des Strafgesetzbuches. Er hat f\u00fcr die zul\u00e4ssigen Eingriffe im Strafverfahren einen Rechtfertigungsgrund geschaffen. In diesem Fall ist er auch kompetent, die Voraussetzungen f\u00fcr die Straflosigkeit der \u00dcberwachung festzulegen.
\n2. Die Gesetzgebung \u00fcber das Post- und Fernmeldewesen ist Bundessache, so dass der Bund auch die Schranken des Post- und Fernmeldegeheimnisses umschreiben kann.
\nWie die Referentin und der Referent der Kommission Ihnen berichtet haben, ist der Gesetzentwurf aufgrund kontroverser Hearings vorerst kritisch aufgenommen worden. Eine Subkommission hat den Auftrag erhalten, in einem Alternativentwurf den Pers\u00f6nlichkeitsschutz zu verst\u00e4rken. Dieser Auftrag war deshalb \u00fcberraschend, weil in der vorangegangenen Vernehmlassung mehr als zwei Drittel der Kantone gefunden hatten, die Interessen der Strafverfolgung m\u00fcssten zu stark hinter den Interessen der Betroffenen zur\u00fcckstehen. Heute haben sich die Positionen gekl\u00e4rt.
\nIhre Kommission f\u00fcr Rechtsfragen hat ein politisch hoch sensibles Gesch\u00e4ft in vollst\u00e4ndiger Einigkeit und ohne einen Minderheitsantrag in das Plenum gebracht, was f\u00fcr die vergangenen zehn Jahre ein absolutes Novum darstellt. Im Namen des Bundesrates danke ich insbesondere der Subkommission unter der Leitung von Frau Vallender f\u00fcr diese Meisterleistung. Ich hoffe, dass dieser Konsens heute bestehen bleibt.
\nIch bewerte die \u00c4nderungen am Entwurf des Bundesrates wie folgt:
\nDen Strafverfolgungsbeh\u00f6rden wird grunds\u00e4tzlich das Instrument belassen, das auch der Bundesrat ihnen zugestehen wollte. Die meisten Pr\u00e4zisierungen sind Konkretisierungen des Verh\u00e4ltnism\u00e4ssigkeitsprinzips - die Kommission schliesst \u00dcberwachungen aus, die auch nach der Meinung des Bundesrates nicht oder nur in Ausnahmef\u00e4llen h\u00e4tten angeordnet werden d\u00fcrfen -; das Ermessen der Genehmigungsbeh\u00f6rde wird kanalisiert, und es werden besondere Schutzmassnahmen eingebaut. Der Geltungsbereich und der Deliktkatalog werden gestrafft, aber die praktisch wichtigen F\u00e4lle von \u00dcberwachungen sind nicht betroffen. Der Pers\u00f6nlichkeitsschutz und insbesondere der Schutz der Berufsgeheimnisse werden verst\u00e4rkt.
\nMit diesen Ergebnissen der Kommission kann ich gut leben. Ich m\u00fcsste diese Position nur dann nochmals \u00fcberpr\u00fcfen, wenn der St\u00e4nderat erhebliche Akzentverschiebungen zugunsten der Strafverfolgung vornehmen w\u00fcrde.
\nIch ersuche Sie, auf die Vorlage einzutreten und im Sinne der Kommission zu beschliessen.
\nEintreten wird ohne Gegenantrag beschlossen
\nL'entr\u00e9e en mati\u00e8re est d\u00e9cid\u00e9e sans opposition
\n[VS]
\n1. Bundesgesetz betreffend die \u00dcberwachung des Post- und Fernmeldeverkehrs
\n1. Loi f\u00e9d\u00e9rale sur la surveillance de la correspondance postale et des t\u00e9l\u00e9communications
\n[VS]
\nDetailberatung - Examen de d\u00e9tail
\n[VS]
\nTitel
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nTitre
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nIngress
\nAntrag der Kommission
\n.... Artikel 92 und 123 der ....
\n[VS]
\nPr\u00e9ambule
\nProposition de la commission
\n.... articles 92 et 123 de la ....
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 1
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\n....
\nb. Streichen
\n....
\nAbs. 2
\n.... Fernmeldedienstleistungen sowie f\u00fcr Internet-Anbieterinnen.
\nAbs. 3
\nF\u00fcr Ausk\u00fcnfte \u00fcber den Zahlungsverkehr, der dem Postgesetz vom 30. April 1997 untersteht, gilt nicht dieses Gesetz, sondern die eidgen\u00f6ssischen und kantonalen Bestimmungen \u00fcber die Zeugnispflicht und \u00fcber die Auskunftspflicht gegen\u00fcber einer Beh\u00f6rde.
\nAbs. 4
\nBetreiber von internen Fernmeldenetzen ....
\nAbs. 5
\nStreichen
\n[VS]
\nArt. 1
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\n....
\nb. Biffer
\n....
\nAl. 2
\n.... \u00e9tatiques, ainsi qu'aux organismes soumis \u00e0 concession ....
\nAl. 3
\nPour les renseignements sur les services de paiement soumis \u00e0 la loi sur la poste du 30 avril 1997, les dispositions f\u00e9d\u00e9rales et cantonales sur l'obligation de t\u00e9moigner et sur l'obligation de renseigner s'appliquent en lieu et place de la pr\u00e9sente loi.
\nAl. 4
\nLes exploitants de r\u00e9seaux ....
\nAl. 5
\nBiffer
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 2
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 3
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\nF\u00fcr die Anordnung einer \u00dcberwachung m\u00fcssen die folgenden Voraussetzungen erf\u00fcllt sein:
\na. bestimmte Tatsachen begr\u00fcnden den dringenden Verdacht, die zu \u00fcberwachende Person habe eine in Absatz 2 oder 3 genannte strafbare Handlung begangen oder sei daran beteiligt gewesen;
\nb. die Schwere der strafbaren Handlung rechtfertigt die \u00dcberwachung;
\nc. andere Untersuchungshandlungen sind erfolglos geblieben, oder die Ermittlungen w\u00e4ren ohne die \u00dcberwachung aussichtslos oder unverh\u00e4ltnism\u00e4ssig erschwert.
\nAbs. 2
\nEine \u00dcberwachung kann zur Verfolgung der folgenden strafbaren Handlungen angeordnet werden:
\na. Artikel 111-113, 115, 119 Ziffer 2, 122, 127, 138, 140, 143, 144bis Ziffer 1 Absatz 2, 146-148, 156, 160, 161, 180, [PAGE 2606] 181, 183, 185, 187 Ziffer 1, 188 Ziffer 1, 189 Abs\u00e4tze 1 und 3, 190 Abs\u00e4tze 1 und 3, 191, 192 Absatz 1, 195, 196, 221 Abs\u00e4tze 1 und 2, 223 Ziffer 1, 224 Absatz 1, 226, 240 Absatz 1, 241 Absatz 1, 244, 251 Ziffer 1, 260bis, 260ter, 265, 266, 277 Ziffer 1, 285, 288, 301, 310, 312, 314 und 315 des Strafgesetzbuches;
\nb. Artikel 62 Abs\u00e4tze 1 und 3, 63 Ziffer 1 Abs\u00e4tze 1 und 3 und Ziffer 2, 64 Ziffer 1 Absatz 1 und Ziffer 2, 74, 86, 86a, 87, 89 Absatz 1, 91, 93 Ziffer 2, 102, 103 Ziffer 1, 104 Absatz 2, 105, 106 Abs\u00e4tze 1 und 2, 108-113, 115-117, 119, 121, 130 Ziffern 1 und 2, 132, 135 Abs\u00e4tze 1, 2 und 4, 137a, 137b, 139, 140, 141 Absatz 1, 142, 149 Absatz 1, 150 Absatz 1, 151a, 151c, 153-156, 160 Abs\u00e4tze 1 und 2, 161 Ziffer 1 Abs\u00e4tze 1 und 3, 162 Abs\u00e4tze 1 und 3, 164, 171b, 172 Ziffer 1 und 177 des Milit\u00e4rstrafgesetzes;
\nc. Artikel 34 und 35 des Kriegsmaterialgesetzes vom 13. Dezember 1996;
\nd. Artikel 29 Absatz 1, 30 Absatz 1, 31 Abs\u00e4tze 1 und 2, 32 des Atomgesetzes vom 23. Dezember 1959;
\ne. Vergehen nach Artikel 60 Absatz 1 Buchstaben g-i sowie m und o des Umweltschutzgesetzes vom 7. Oktober 1983;
\nf. \u00dcbertretungen nach Artikel 179septies StGB, wenn die anrufenden Personen mit einer Identifizierung des Anschlusses nicht festgestellt werden k\u00f6nnen.
\ng-m Streichen
\nAbs. 3
\nEine \u00dcberwachung kann ferner zur Verfolgung der folgenden strafbaren Handlungen angeordnet werden, wenn der dringende Verdacht auf qualifizierte Begehung vorliegt:
\na. Artikel 139 Ziffern 2 und 3, 272-274 und 305bis Ziffer 2 des Strafgesetzbuches;
\nb. Artikel 131 Ziffern 2-4 des Milit\u00e4rstrafgesetzes;
\nc. Artikel 33 Absatz 2 des Kriegsmaterialgesetzes vom 13. Dezember 1996;
\nd. Artikel 14 Absatz 2 des G\u00fcterkontrollgesetzes vom 13. Dezember 1996;
\ne. Artikel 34 Absatz 1 dritter Unterabsatz und Artikel 34a Absatz 2 des Atomgesetzes vom 23. Dezember 1959;
\nf. Artikel 19 Absatz 1 zweiter Satz und Absatz 2, 20 Absatz 1 zweiter Satz des Bet\u00e4ubungsmittelgesetzes vom 3. Oktober 1951.
\nAbs. 4
\nDie Genehmigungsbeh\u00f6rde kann Direktschaltungen bewilligen, wenn keine Beeintr\u00e4chtigung \u00fcberwiegender privater Interessen von Drittpersonen zu erwarten und die Datensicherheit gew\u00e4hrleistet ist. F\u00fcr Anschl\u00fcsse von Berufsgeheimnistr\u00e4gerinnen (Art. 3a Abs. 3) ist die Direktschaltung verboten.
\n[VS]
\nArt. 3
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nPour qu'une surveillance soit ordonn\u00e9e, il faut que les conditions suivantes soient remplies:
\na. Certains faits accr\u00e9ditent le grave soup\u00e7on que la personne concern\u00e9e a commis l'un des actes punissables vis\u00e9s \u00e0 l'alin\u00e9a 2 ou 3, ou a particip\u00e9 \u00e0 sa commission.
\nb. La gravit\u00e9 de l'acte justifie la surveillance.
\nc. D'autres m\u00e9thodes d'enqu\u00eate sont rest\u00e9es infructueuses, ou les investigations n'auraient aucune chance de d\u00e9boucher sur un r\u00e9sultat sans une surveillance, ou s'en trouveraient consid\u00e9rablement compliqu\u00e9es.
\nAl. 2
\nUne surveillance peut \u00eatre ordonn\u00e9e aux fins de poursuivre les actes punissables suivants:
\na. articles 111-113, 115, 119 chiffre 2, 122, 127, 138, 140, 143, 144bis chiffre 1er alin\u00e9a 2, 146-148, 156, 160, 161, 180, 181, 183, 185, 187 chiffre 1er, 188 chiffre 1er, 189 alin\u00e9as 1er et 3, 190 alin\u00e9as 1er et 3, 191, 192 alin\u00e9a 1er, 195, 196, 221 alin\u00e9as 1er et 2, 223 chiffre 1er, 224 alin\u00e9a 1er, 226, 240 alin\u00e9a 1er, 241 alin\u00e9a 1er, 244, 251 chiffre 1er, 260bis, 260ter, 265, 266, 277 chiffre 1er, 285, 288, 301, 310, 312, 314 et 315 du Code p\u00e9nal;
\nb. articles 62 alin\u00e9as 1er et 3, 63 chiffre 1er alin\u00e9as 1er et 3 et chiffre 2, 64 chiffre 1er alin\u00e9a 1er et chiffre 2, 74, 86, 86a, 87, 89 alin\u00e9a 1er, 91, 93 chiffre 2, 102, 103 chiffre 1er, 104 alin\u00e9a 2, 105, 106 alin\u00e9as 1er et 2, 108-113, 115-117, 119, 121, 130 chiffres 1 et 2, 132, 135 alin\u00e9as 1er, 2 et 4, 137a, 137b, 139, 140, 141 alin\u00e9a 1er, 142, 149 alin\u00e9a 1er, 150 alin\u00e9a 1er, 151a, 151c, 153-156, 160 alin\u00e9as 1er et 2, 161 chiffre 1er alin\u00e9as 1er et 3, 162 alin\u00e9as 1er et 3, 164, 171b, 172 chiffre 1er et 177 du Code p\u00e9nal militaire;
\nc. articles 34 et 35 de la loi du 13 d\u00e9cembre 1996 sur le mat\u00e9riel de guerre;
\nd. articles 29 alin\u00e9a 1er, 30 alin\u00e9a 1er, 31 alin\u00e9as 1er et 2, 32 de la loi du 23 d\u00e9cembre 1959 sur l'\u00e9nergie atomique;
\ne. les d\u00e9lits vis\u00e9s \u00e0 l'article 60 alin\u00e9a 1er lettres g-i, m et o de la loi du 7 octobre 1983 sur la protection de l'environnement;
\nf. les contraventions vis\u00e9es \u00e0 l'article 179septies CP, lorsque l'identit\u00e9 des personnes appelantes ne peut \u00eatre d\u00e9termin\u00e9e au moyen de la seule identification du raccordement.
\ng-m Biffer
\nAl. 3
\nPar ailleurs, une surveillance peut \u00eatre ordonn\u00e9e aux fins de poursuivre les actes punissables suivants lorsqu'un soup\u00e7on grave permet de conclure \u00e0 une infraction qualifi\u00e9e:
\na. articles 139 chiffres 2 et 3, 272-274 et 305bis chiffre 2 du Code p\u00e9nal;
\nb. article 131 chiffres 2-4 du Code p\u00e9nal militaire;
\nc. article 33 alin\u00e9a 2 de la loi du 13 d\u00e9cembre 1996 sur le mat\u00e9riel de guerre;
\nd. article 14 alin\u00e9a 2 de la loi du 13 d\u00e9cembre 1996 sur le contr\u00f4le des biens;
\ne. article 34 alin\u00e9a 1er troisi\u00e8me sous-alin\u00e9a et article 34a alin\u00e9a 2 de la loi du 23 d\u00e9cembre 1959 sur l'\u00e9nergie atomique;
\nf. articles 19 alin\u00e9a 1er deuxi\u00e8me phrase et alin\u00e9a 2, 20 alin\u00e9a 1er deuxi\u00e8me phrase de la loi du 3 octobre 1951 sur les stup\u00e9fiants.
\nAl. 4
\nL'autorit\u00e9 charg\u00e9e de d\u00e9livrer l'autorisation peut autoriser un raccordement direct lorsque, d'une part, il est probable qu'il ne portera pas atteinte \u00e0 des int\u00e9r\u00eats priv\u00e9s pr\u00e9pond\u00e9rants de tiers et, d'autre part, que la protection des donn\u00e9es est garantie. Il est interdit de proc\u00e9der \u00e0 un raccordement direct sur les lignes des personnes soumises au secret professionnel (art. 3a al. 3).
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 3a
\nAntrag der Kommission
\nTitel
\nBesondere Formen der \u00dcberwachung
\nAbs. 1
\n.... Tatsachen angenommen werden muss, dass ....
\nAbs. 2
\n.... Tatsachen angenommen werden muss, dass ....
\nAbs. 3
\n.... Berufsgeheimnisses das Zeugnis verweigern kann, ist grunds\u00e4tzlich verboten. Eine Anordnung ist ausnahmsweise zul\u00e4ssig, wenn:
\na. gegen die Person selber der dringende Tatverdacht besteht;
\nb. sich die \u00dcberwachung gegen eine Person richtet, welche die betreffende Postadresse oder den Anschluss rechtm\u00e4ssig benutzt.
\nAbs. 4
\n.... mitgeteilt werden. Die anordnende Beh\u00f6rde unterbreitet der Genehmigungsbeh\u00f6rde monatlich und nach Abschluss der \u00dcberwachung einen Bericht zur Genehmigung.
\nAbs. 5
\nBei \u00dcberwachungen nach den Abs\u00e4tzen 1 bis 4 .... nicht in Zusammenhang stehen.
\n(Rest des Absatzes streichen)
\nAbs. 6
\nBei \u00dcberwachungen nach Absatz 3 muss die Triage unter der Leitung einer richterlichen Beh\u00f6rde erfolgen, die nicht mit den Ermittlungen befasst ist. Dabei ist sicherzustellen, [PAGE 2607] dass die ermittelnden Beh\u00f6rden keine Berufsgeheimnisse zur Kenntnis erhalten, ausgenommen in den F\u00e4llen nach Artikel 7 Absatz 3bis.
\n[VS]
\nArt. 3a
\nProposition de la commission
\nTitre
\nFormes particuli\u00e8res de la surveillance
\nAl. 1
\n.... d\u00e9termin\u00e9s font pr\u00e9sumer que ....
\nAl. 2
\n.... d\u00e9termin\u00e9s font pr\u00e9sumer que ....
\nAl. 3
\n.... t\u00e9moigner est, en principe, interdite. Exceptionnellement, elle peut \u00eatre ordonn\u00e9e si:
\na. cette personne elle-m\u00eame est fortement soup\u00e7onn\u00e9e;
\nb. la surveillance est ordonn\u00e9e \u00e0 l'encontre d'une personne qui utilise de mani\u00e8re licite l'adresse postale ou le raccordement de t\u00e9l\u00e9communication concern\u00e9s.
\nAl. 4
\n.... surveillance. L'autorit\u00e9 qui a ordonn\u00e9 la surveillance soumet chaque mois, ainsi qu'apr\u00e8s la lev\u00e9e de la surveillance, un rapport \u00e0 l'approbation de l'autorit\u00e9 qui l'a autoris\u00e9e.
\nAl. 5
\nL'autorit\u00e9 qui a ordonn\u00e9 une surveillance au sens des alin\u00e9as 1er \u00e0 4 prend .... \u00e9trangers \u00e0 l'objet de l'enqu\u00eate.
\n(Biffer le reste de l'alin\u00e9a)
\nAl. 6
\nEn cas de surveillance ordonn\u00e9e en vertu de l'alin\u00e9a 3, le tri doit \u00eatre ex\u00e9cut\u00e9 par une autorit\u00e9 judiciaire qui n'est pas saisie du dossier d'enqu\u00eate. Il y a lieu de veiller \u00e0 ce que les autorit\u00e9s en charge de l'enqu\u00eate n'aient connaissance d'aucun secret professionnel, sauf dans les cas pr\u00e9vus \u00e0 l'article 7 alin\u00e9a 3bis.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 4
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 5
\nAntrag der Kommission
\n....
\nb. Streichen
\n....
\ne. Streichen
\n[VS]
\nArt. 5
\nProposition de la commission
\n....
\nb. Biffer
\n....
\ne. Biffer
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 6
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\n....
\nb. von den milit\u00e4rischen ....
\n....
\nAbs. 2, 3
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 4
\nWird die Genehmigung einer \u00dcberwachung verweigert oder wurde keine Genehmigung eingeholt, so muss .... vernichten. Postsendungen sind sofort den Adressaten zuzustellen. Durch die \u00dcberwachung ....
\nAbs. 5
\n.... Verl\u00e4ngerungsantrag f\u00fcr je h\u00f6chstens drei Monate, in dem .... begr\u00fcndet. Der Verl\u00e4ngerungsantrag ist auch dem Dienst mitzuteilen.
\n[VS]
\nArt. 6
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\n....
\nb. .... s'il \u00e9mane d'un juge d'instruction militaire;
\n....
\nAl. 2, 3
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 4
\nSi la surveillance n'est pas autoris\u00e9e ou si aucune autorisation n'a \u00e9t\u00e9 demand\u00e9e, l'autorit\u00e9 .... d\u00e9truire. Les envois postaux doivent \u00eatre achemin\u00e9s imm\u00e9diatement aux destinataires. Les informations qui ont \u00e9t\u00e9 recueillies ....
\nAl. 5
\n.... en demande, avant l'expiration du d\u00e9lai, la prorogation pour une dur\u00e9e maximale n'exc\u00e9dant pas trois mois par demande, en indiquant les r\u00e9sultats obtenus jusqu'alors dans le cadre de l'enqu\u00eate et en motivant la prorogation. La demande de prorogation doit \u00eatre communiqu\u00e9e \u00e9galement au service.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 7
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\n.... unmittelbar nach Abschluss des Straf-, Rechtshilfe- oder Auslieferungsverfahrens vernichtet werden.
\nAbs. 2
\nBei einer \u00dcberwachung des Postverkehrs k\u00f6nnen Postsendungen solange sichergestellt werden ....
\nAbs. 3
\n.... ausgesondert werden. Sie d\u00fcrfen im Strafverfahren nicht verwendet werden.
\nAbs. 3bis
\nDie Genehmigungsbeh\u00f6rde kann die Verwendung von Informationen \u00fcber Berufsgeheimnisse bewilligen, wenn die betreffende Person dringend verd\u00e4chtigt wird, unter dem Schutz des Berufsgeheimnisses eine Straftat nach Artikel 3 Absatz 2 oder 3 begangen zu haben.
\nAbs. 4, 5
\nStreichen
\n[VS]
\nArt. 7
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\n.... et d\u00e9truits imm\u00e9diatement apr\u00e8s la cl\u00f4ture de la proc\u00e9dure p\u00e9nale, d'entraide judiciaire ou d'extradition.
\nAl. 2
\nEn cas de surveillance de la correspondance postale, des envois postaux peuvent \u00eatre mis en s\u00fbret\u00e9 ....
\nAl. 3
\n.... s\u00e9par\u00e9es du dossier. Elles ne peuvent \u00eatre utilis\u00e9es dans le cadre de la proc\u00e9dure p\u00e9nale.
\nAl. 3bis
\nL'autorit\u00e9 de surveillance peut autoriser l'utilisation d'informations concernant des secrets professionnels si la personne est fortement suspect\u00e9e d'avoir commis une infraction selon l'article 3 alin\u00e9a 2 ou 3 sous le couvert d'un tel secret.
\nAl. 4, 5
\nBiffer
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 7a
\nAntrag der Kommission
\nTitel
\nZufallsfunde
\n[PAGE 2608] Abs. 1
\nWerden durch die \u00dcberwachung andere strafbare Handlungen als die in der \u00dcberwachungsanordnung aufgef\u00fchrten bekannt, so k\u00f6nnen die Erkenntnisse gegen die verd\u00e4chtigte Person verwendet werden, wenn:
\na. diese Straftaten zus\u00e4tzlich zur vermuteten Straftat begangen werden; oder
\nb. die zuf\u00e4llig erkannten Straftaten die Voraussetzungen nach Artikel 3 erf\u00fcllen.
\nAbs. 2
\nBetreffen die Erkenntnisse Straftaten einer Person, die in der Anordnung keiner Straftat verd\u00e4chtigt wird, so muss vor Einleitung weiterer Ermittlungen die Zustimmung der Genehmigungsbeh\u00f6rde eingeholt werden. Die Zustimmung kann erteilt werden, wenn die Voraussetzungen f\u00fcr eine \u00dcberwachung nach den Artikeln 3 und 3a erf\u00fcllt sind.
\nAbs. 3
\nSind die Voraussetzungen nach den Abs\u00e4tzen 1 und 2 f\u00fcr die Verwendung des Zufallsfundes nicht gegeben, so d\u00fcrfen die Informationen nicht verwendet und m\u00fcssen die betreffenden Aufzeichnungen umgehend vernichtet werden.
\nAbs. 4
\nF\u00fcr die Fahndung nach gesuchten Personen d\u00fcrfen s\u00e4mtliche Erkenntnisse einer \u00dcberwachung verwendet werden.
\n[VS]
\nArt. 7a
\nProposition de la commission
\nTitre
\nD\u00e9couvertes fortuites
\nAl. 1
\nSi, lors d'une surveillance, d'autres actes punissables que ceux qui ont fait l'objet de l'autorisation de surveillance sont connus, les informations recueillies peuvent \u00eatre utilis\u00e9es \u00e0 l'encontre de la personne soup\u00e7onn\u00e9e lorsque:
\na. ces actes punissables ont \u00e9t\u00e9 commis en plus des actes punissables soup\u00e7onn\u00e9s; ou
\nb. les actes punissables connus fortuitement remplissent les conditions pr\u00e9vues par l'article 3.
\nAl. 2
\nSi les informations concernent un acte punissable commis par une personne qui n'est pas soup\u00e7onn\u00e9e d'acte punissable dans l'autorisation, une autorisation de l'autorit\u00e9 comp\u00e9tente doit \u00eatre recueillie avant toute nouvelle enqu\u00eate. L'autorisation peut \u00eatre accord\u00e9e si les conditions pour une surveillance selon les articles 3 et 3a sont remplies.
\nAl. 3
\nSi les conditions pr\u00e9vues aux alin\u00e9as 1er et 2 pour l'utilisation des informations recueillies fortuitement ne sont pas r\u00e9unies, les informations ne peuvent pas \u00eatre utilis\u00e9es et les enregistrements en question doivent \u00eatre d\u00e9truits imm\u00e9diatement.
\nAl. 4
\nToutes les informations recueillies lors d'une surveillance peuvent \u00eatre utilis\u00e9es pour rechercher une personne.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 8
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 2
\nDie anordnende Beh\u00f6rde teilt sp\u00e4testens vor Abschluss der Strafuntersuchung oder der Einstellung des Verfahrens Grund, Art und Dauer der \u00dcberwachung folgenden Personen mit:
\na. der verd\u00e4chtigten Person;
\nb. der Person, deren Postadresse oder Fernmeldeanschluss \u00fcberwacht worden ist, ausgenommen bei \u00f6ffentlichen Sprechstellen.
\nAbs. 3
\nStreichen
\nAbs. 4
\nMit Zustimmung der Genehmigungsbeh\u00f6rde kann die Mitteilung l\u00e4nger aufgeschoben oder kann von ihr abgesehen werden, wenn die Erkenntnisse nicht zu Beweiszwecken verwendet werden und:
\n....
\nAbs. 5, 6
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 7
\nPersonen, die den \u00fcberwachten Fernmeldeanschluss oder die Postadresse mitben\u00fctzt haben, k\u00f6nnen ebenfalls Beschwerde f\u00fchren. Sie haben das Recht, ihre Person betreffende Informationen, die im Strafverfahren verwendet werden, einzusehen und Antrag auf die Ausscheidung nicht ben\u00f6tigter Informationen zu stellen.
\n[VS]
\nAntrag Garbani
\nAbs. 4
\nMit Zustimmung .... kann die Mitteilung l\u00e4nger aufgeschoben werden, wenn die Erkenntnisse ....
\n[VS]
\nArt. 8
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 2
\nAu plus tard lors de la cl\u00f4ture de la proc\u00e9dure p\u00e9nale ou de la suspension de la proc\u00e9dure, l'autorit\u00e9 qui a ordonn\u00e9 la surveillance communique les motifs, le mode et la dur\u00e9e de la surveillance aux personnes suivantes:
\na. \u00e0 la personne suspecte;
\nb. \u00e0 la personne dont l'adresse postale ou le raccordement t\u00e9l\u00e9phonique ont fait l'objet d'une surveillance, \u00e0 l'exception des stations publiques de t\u00e9l\u00e9communication.
\nAl. 3
\nBiffer
\nAl. 4
\nAvec l'accord de l'autorit\u00e9 qui a autoris\u00e9 la surveillance, il est possible de repousser la communication ou d'y renoncer si les informations recueillies ne sont pas utilis\u00e9es comme moyens de preuve et:
\n....
\nAl. 5, 6
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 7
\nLes personnes qui ont utilis\u00e9 le m\u00eame raccordement t\u00e9l\u00e9phonique ou la m\u00eame adresse postale peuvent \u00e9galement interjeter recours. Elles ont le droit de consulter les informations concernant leur personne qui ont \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9es dans la proc\u00e9dure p\u00e9nale et de demander l'\u00e9limination d'informations qui ne sont pas n\u00e9cessaires.
\n[VS]
\nProposition Garbani
\nAl. 4
\nAvec l'accord .... repousser la communication si les informations recueillies ne sont pas utilis\u00e9es ....
\nJe salue aussi, quant \u00e0 moi, le travail de la sous-commission. J'ai juste d\u00e9pos\u00e9 encore deux propositions, respectivement aux articles 8 et 11.
\nMa premi\u00e8re proposition \u00e0 l'article 8 s'inscrit dans le cadre de la disposition l\u00e9gale qui traite de la lev\u00e9e de la surveillance et des voies de droit. Je propose de supprimer la possibilit\u00e9 de renoncer \u00e0 la communication si les informations recueillies ne sont pas utilis\u00e9es comme moyen de preuve, et \u00e7a sur la base de l'argumentation suivante.
\nUne justice et une police d\u00e9mocratiques doivent se pr\u00e9senter \u00e0 visage d\u00e9couvert. Si les m\u00e9thodes clandestines peuvent s'av\u00e9rer des instruments utiles, je dirais plut\u00f4t parfois des maux n\u00e9cessaires pour garantir l'efficacit\u00e9 de la poursuite p\u00e9nale, il n'en demeure pas moins que toute personne ayant fait l'objet d'une surveillance de ce type doit pouvoir \u00eatre renseign\u00e9e sur cet \u00e9tat de fait et, le cas \u00e9ch\u00e9ant, en contester la l\u00e9galit\u00e9 au moyen d'un recours.
\nLa revendication de conna\u00eetre le fait d'avoir fait l'objet d'une surveillance et, partant, de pouvoir en contester la l\u00e9galit\u00e9, a d'ores et d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 l'un des points forts de la gauche dans le cadre des d\u00e9bats sur la loi sur le maintien de la s\u00fbret\u00e9 [PAGE 2609] int\u00e9rieure, contre-projet indirect \u00e0 l'initiative \"SOS. Pour une Suisse sans police fouineuse\". Or, l'article 8 alin\u00e9a 4 postule qu'il est notamment possible de renoncer \u00e0 la communication si la personne ne peut \u00eatre atteinte.
\nAinsi que d\u00e9j\u00e0 relev\u00e9 par Mme la conseill\u00e8re f\u00e9d\u00e9rale, un article paru dans un hebdomadaire dominical al\u00e9manique le 12 d\u00e9cembre 1999 d\u00e9montre, si besoin est, que maintenir la possibilit\u00e9 de renoncer \u00e0 la communication peut engendrer de nombreux abus. On y apprend en effet qu'en 1998, 2138 lignes t\u00e9l\u00e9phoniques ont \u00e9t\u00e9 mises sur \u00e9coute, soit trois fois plus qu'en 1991, o\u00f9 l'on en a d\u00e9nombr\u00e9 709. Dans la mesure o\u00f9 la surveillance d'une ligne touche plusieurs personnes, le chiffre retenu doit \u00eatre celui de 60 000 personnes surveill\u00e9es \u00e0 leur insu.
\nOr, cet article r\u00e9v\u00e8le que les tiroirs de l'Office f\u00e9d\u00e9ral de la police sont remplis de dossiers d'\u00e9coutes t\u00e9l\u00e9phoniques demeur\u00e9es sans suite p\u00e9nale et laiss\u00e9es en suspens, sans pour autant que les personnes int\u00e9ress\u00e9es aient \u00e9t\u00e9 averties de la surveillance. Le porte-parole de cet office f\u00e9d\u00e9ral ajoute m\u00eame - Mme la conseill\u00e8re f\u00e9d\u00e9rale l'a aussi relev\u00e9 - que \"pour le moment, nous n'avons plus de vue d'ensemble.\" Cette situation n'est pas l'apanage de la Conf\u00e9d\u00e9ration, puisqu'un juge d'instruction pr\u00e9cise que, dans la plupart des cantons, personne ne contr\u00f4le si les personnes \u00e9cout\u00e9es \u00e0 leur insu ont \u00e9t\u00e9 inform\u00e9es.
\nMa proposition vise ainsi, vous l'avez vraisemblablement compris, \u00e0 mettre fin au laxisme, entre guillemets, qui r\u00e8gne par rapport au devoir de communication des autorit\u00e9s \u00e0 l'\u00e9gard des personnes surveill\u00e9es. Je propose ainsi que la communication puisse certes \u00eatre repouss\u00e9e si elle risque de compromettre le but de l'enqu\u00eate, mais en aucun cas que les personnes concern\u00e9es demeurent, vraisemblablement leur vie durant si ces \u00e9coutes n'aboutissent pas \u00e0 l'ouverture d'une proc\u00e9dure p\u00e9nale \u00e0 leur encontre, dans l'ignorance d'avoir fait l'objet d'une telle surveillance, d'autant plus que la Commission des affaires juridiques a d\u00e9finitivement banni la possibilit\u00e9 de pratiquer des \u00e9coutes t\u00e9l\u00e9phoniques pr\u00e9ventives. En autorisant la possibilit\u00e9 de renoncer \u00e0 la communication, on en arrive au r\u00e9sultat surprenant, pour une loi destin\u00e9e \u00e0 lutter de mani\u00e8re plus efficace contre la criminalit\u00e9, que les personnes innocentes se trouvent plus mal loties que les personnes ayant \u00e0 juste titre fait l'objet d'une surveillance, car coupables d'un comportement gravement r\u00e9pr\u00e9hensible p\u00e9nalement.
\nPour toutes ces raisons, je vous invite \u00e0 accepter ma proposition \u00e0 l'article 8 alin\u00e9a 4.
\nPr\u00e4sident (Seiler Hanspeter, Pr\u00e4sident): Die SVP- und die FDP-Fraktion teilen mit, dass sie die Antr\u00e4ge der Kommission unterst\u00fctzen.
\nIch gratuliere Frau Vallender auch noch zu ihrer meisterlichen Leistung.
\nIch danke dem Herrn Pr\u00e4sidenten und auch der Frau Bundesr\u00e4tin f\u00fcr die Blumen, aber ich m\u00f6chte sie auch an die Mitglieder der Kommission und an die Herren Keller und Rey weitergeben.
\nSie gestatten mir noch einige Erg\u00e4nzungen zu den Artikeln, die wir im Schnellverfahren schon zu erledigen hatten, und zwar deswegen, weil wir keine Botschaft haben, die die jetzt vorliegende Fassung erl\u00e4utert.
\nZu Artikel 1: Hier beantragt die Kommission die Streichung von Absatz 1 Litera b; damit kann die Telefon- und Post\u00fcberwachung nicht auch zur Verhinderung von strafbaren Handlungen eingesetzt werden. Die Kommission liess sich bei ihrem Entscheid von folgenden \u00dcberlegungen leiten:
\n1. Die Mehrzahl der Kantone hat die Telefon\u00fcberwachung auch bisher nicht zur Verhinderung von zuk\u00fcnftigen Straftaten eingesetzt.
\n2. Es ist nicht einzusehen, warum ein Untersuchungsrichter f\u00fcr eine strafbare Handlung, die noch gar nicht passiert ist und f\u00fcr welche er noch gar nicht zust\u00e4ndig ist, Post und Telefonanschl\u00fcsse \u00fcberwachen kann. Dabei f\u00e4llt dieser Entscheid um so leichter, als gem\u00e4ss Artikel 260bis StGB viele Vorbereitungshandlungen bereits erfasst werden. Weiter umfasst bei schweren Straftatbest\u00e4nden die Strafbarkeit auch schon die Vorbereitungshandlung; z. B. erkl\u00e4rt Artikel 260ter StGB die Zugeh\u00f6rigkeit zu einer kriminellen Organisation, die den Zweck hat, Gewaltverbrechen zu begehen, die Mitgliedschaft und Unterst\u00fctzung der Organisation auch schon als strafbar, ohne dass bereits eine Tat begangen worden ist.
\nIhre Kommission bef\u00fcrchtet aber vor allem, dass die generelle Erlaubnis zur \u00dcberwachung, zur Verhinderung von zuk\u00fcnftigen Straftaten als Freipass im Sinne einer Generalklausel verstanden werden k\u00f6nnte.
\n3. Nicht zuletzt muss daran erinnert werden, dass sich der Gesetzgeber erst im Jahre 1996 im Bundesgesetz \u00fcber die Massnahmen zur Wahrung der inneren Sicherheit gegen pr\u00e4ventive Telefon\u00fcberwachungen ausgesprochen hat. Es w\u00e4re daher widerspr\u00fcchlich, wenn wir hier gegenteilig entscheiden w\u00fcrden.
\nZu Artikel 3, der einer der wichtigsten Artikel der Vorlage ist: Geregelt werden die Voraussetzungen f\u00fcr die \u00dcberwachung. Ihre Kommission hat Artikel 3 neu geordnet und nennt in Absatz 1 zun\u00e4chst die Voraussetzungen, die immer erf\u00fcllt sein m\u00fcssen, damit eine \u00dcberwachung zul\u00e4ssig ist. Dabei wurden die Voraussetzungen zudem restriktiver gefasst. Neu braucht es den dringenden Verdacht, die zu \u00fcberwachende Person habe eine strafbare Handlung begangen oder sei daran beteiligt gewesen. Damit soll verdeutlicht werden, dass der blosse Tatverdacht, der zwar auch konkret w\u00e4re, nicht gen\u00fcgen darf. Vielmehr m\u00fcssen sich die einzelnen Verdachtsmomente zu einem dringenden Verdacht verdichtet haben. Auch kann die Anzeige einer Privatperson sicher nicht gen\u00fcgen. Im Einzelnen wird es Aufgabe der jeweiligen Genehmigungsbeh\u00f6rde sein, durch gesetzeskonforme Auslegung der Bedeutung dieser restriktiv gemeinten Norm gerecht zu werden. Weiter ist der Eingriff nur bei besonders schweren strafbaren Handlungen erlaubt und zudem nur subsidi\u00e4r, quasi als Ultima Ratio, zul\u00e4ssig. Anders ausgedr\u00fcckt: Es sind grunds\u00e4tzlich immer zuerst die am wenigsten grundrechtseinschr\u00e4nkenden Massnahmen zu w\u00e4hlen, bevor eine Telefon- und Post\u00fcberwachung angeordnet werden darf.
\nIm Unterschied zum bundesr\u00e4tlichen Entwurf bringen die Abs\u00e4tze 2 und 3 eine abschliessende Aufz\u00e4hlung derjenigen strafbaren Handlungen, die eine Post- und Telefon\u00fcberwachung ausl\u00f6sen d\u00fcrfen, sofern die Voraussetzungen von Absatz 1 erf\u00fcllt sind.
\nBewusst haben wir auf eine Generalklausel verzichtet. Bei dem Entscheid, ob eine Straftat in den Deliktkatalog aufgenommen werden sollte, liess sich Ihre Kommission vor allem von den folgenden \u00dcberlegungen leiten: Die Straftat bewirkt einen besonders schweren oder irreparablen Schaden wie z. B. T\u00f6tungsdelikte, Vergewaltigung, Geiselnahme, Brandstiftung.
\nDie Straftat f\u00fcgt dem Staat grossen Schaden zu oder beeintr\u00e4chtigt sein Ansehen, wie z. B. Geldf\u00e4lschung, Bestechung, ungetreue Amtsf\u00fchrung. Die Benutzung des Fernmeldeverkehrs spielt bei der Begehung eine besonders wichtige Rolle, wie z. B. bei Datenbesch\u00e4digung, Erpressung, Drohung, verbotener Nachrichtendienstt\u00e4tigkeit. Oder an der Straftat sind mehrere Personen beteiligt, und sie sprechen sich nach begangener Tat ab, um die Aufkl\u00e4rung zu verhindern, wie z. B. bei bandenm\u00e4ssigem Diebstahl, Zugeh\u00f6rigkeit zu einer kriminellen Organisation, Befreiung von Gefangenen, Geldw\u00e4scherei, verbotenem Handel mit Kriegsmaterial oder Drogenhandel.
\nGegen\u00fcber dem Vorentwurf hat hier Ihre Kommission den Deliktkatalog \"gestr\u00e4hlt\" und um 22 Delikte gek\u00fcrzt. Dies geschah bei Handlungen, wo die \u00dcberwachung des Post- und Fernmeldeverkehrs f\u00fcr die Beweisf\u00fchrung wenig Bedeutung hat, wie z. B. bei Straftaten, die mittels Urkunden begangen wurden. Dagegen wurden bei einzelnen Delikten Verdeutlichungen angebracht, dass nur dann eine \u00dcberwachung gerechtfertigt ist, wenn der vom Strafgesetzbuch sanktionierte schwerere Fall angenommen werden muss, z. B. wenn die vorhandenen Indizien dringend auf eine vors\u00e4tzliche Verursachung einer Explosion nach Artikel 223 [PAGE 2610] Ziffer 1 StGB hinweisen. Deuten die Indizien hingegen auf eine fahrl\u00e4ssige Begehung hin, darf keine Post- und Telefon\u00fcberwachung angeordnet werden.
\nWeiter wurden einzelne Delikte aufgez\u00e4hlt, die immer dann, wenn der dringende Verdacht auf die qualifizierte Begehung gegeben ist, eine \u00dcberwachung rechtfertigen. Dabei ist zu beachten, dass bei der \u00dcberwachung gefundene Indizien, die nur den Grundtatbestand abdecken, dem Beweisverwertungsverbot nach Artikel 7a unterliegen. Wenn z. B. der dringende Verdacht besteht, ein Diebstahl sei von einer Bande ausgef\u00fchrt worden, kann der entsprechende Telefonanschluss \u00fcberwacht werden. Stellt sich jedoch heraus, dass der T\u00e4ter allein gehandelt hat, d\u00fcrfen die Erkenntnisse aus der \u00dcberwachung nicht verwendet werden.
\nAusgeschlossen wurde der Zahlungsverkehr aus dem Geltungsbereich des Gesetzes, und Bank und Post wurden gleichgestellt. Dies bedeutet, dass die Post nicht nur im er\u00f6ffneten Strafverfahren, sondern - wie die Banken auch - schon im Hinblick auf ein bevorstehendes Strafverfahren Ausk\u00fcnfte \u00fcber den Zahlungsverkehr erteilen muss.
\nAbsatz 4 regelt sodann die Direktschaltungen. Diese stellen, wie bereits erw\u00e4hnt, heute den Normalfall dar. Es ist daher festzuhalten, dass Direktschaltungen von Telefonanschl\u00fcssen von Berufsgeheimnistr\u00e4gern absolut verboten sind. Bei anderen Anschl\u00fcssen d\u00fcrfen dem direkten Aufzeichnen bei der zust\u00e4ndigen Kriminalpolizei keine \u00fcberwiegenden privaten Interessen entgegenstehen, und zudem sind geeignete Vorkehren zu treffen, damit kein unbefugtes Ab- und Mith\u00f6ren durch Dritte - auch nicht durch die Polizeistelle - m\u00f6glich ist. Mit anderen Worten: Die Datensicherheit und der Datenschutz sind zu gew\u00e4hrleisten.
\nArtikel 3a regelt besondere F\u00e4lle. Dazu geh\u00f6ren die \u00dcberwachung eines Anschlusses oder der Postverkehr einer Drittperson nach Absatz 1 sowie die \u00dcberwachung von \u00f6ffentlichen Fernmeldestellen nach Absatz 2. Beides ist zul\u00e4ssig, wenn aufgrund bestimmter Tatsachen angenommen werden muss - und nicht nur angenommen werden kann -, dass die verd\u00e4chtigte Person diese Anschl\u00fcsse ben\u00fctzt. Ein Sonderfall ist zudem in Absatz 4 aufgef\u00fchrt. Es kann sein, dass eine verd\u00e4chtigte Person rasch verschiedene Fernmeldeanschl\u00fcsse ben\u00fctzt. Die Genehmigungsbeh\u00f6rde kann dann ausnahmsweise die \u00dcberwachung aller dieser festgestellten Anschl\u00fcsse erlauben. Allerdings wurden die H\u00fcrden bewusst h\u00f6her angesetzt. In diesem Fall muss die anordnende Beh\u00f6rde der Genehmigungsbeh\u00f6rde w\u00e4hrend der Zeitdauer der \u00dcberwachung monatlich und zudem nach deren Beendigung einen Bericht zur Genehmigung unterbreiten. Dieser Mehraufwand ist dadurch gerechtfertigt, dass die Bewilligung ohne Genehmigung im Einzelfall erfolgt, also bei Einsatz von Natel-Chips oder Benutzung verschiedenster Telefonkabinen.
\nDie Abs\u00e4tze 3 und 6 erfassen die \u00dcberwachung von Berufsgeheimnistr\u00e4gern. Ihre \u00dcberwachung ist grunds\u00e4tzlich verboten, mit Ausnahmen, auf die ich bereits hingewiesen habe. Absatz 6 verlangt, dass die Triage immer unter Aufsicht einer richterlichen Beh\u00f6rde erfolgen muss, und stellt damit sicher, dass den ermittelnden Beh\u00f6rden keine Kenntnis von Berufsgeheimnissen zug\u00e4nglich ist. Als Ausnahme gilt nur, wenn der Berufsgeheimnistr\u00e4ger selber dringend verd\u00e4chtigt wird. Allerdings muss dann die Genehmigungsbeh\u00f6rde die Verwendung von Informationen \u00fcber Berufsgeheimnisse bewilligen. Damit wird auch der Rechtsprechung des Europ\u00e4ischen Gerichtshofes f\u00fcr Menschenrechte im Fall Kopp Rechnung getragen.
\nIn Artikel 5 ist geregelt, welche Beh\u00f6rden eine \u00dcberwachung anordnen k\u00f6nnen. Gem\u00e4ss Litera a Ziffer 4 entscheiden die Kantone selber, welche ihrer Beh\u00f6rden zur Anordnung einer Post- und Telefon\u00fcberwachung befugt sind. Hier k\u00f6nnen sie ihre Organisationsautonomie voll ausn\u00fctzen und die zur Strafuntersuchung geeignete Beh\u00f6rde ausw\u00e4hlen.
\nAnders ist es bei der Genehmigungsbeh\u00f6rde nach Artikel 6 Absatz 1 Litera c. Diese muss nach Auffassung der Kommission immer eine richterliche Beh\u00f6rde sein.
\nArtikel 6 regelt das Genehmigungsverfahren f\u00fcr eine \u00dcberwachungsanordnung. Absatz 2 verpflichtet die anordnende Beh\u00f6rde, die zust\u00e4ndige Beh\u00f6rde innert 24 Stunden um eine Genehmigung anzugehen. Dies ist m\u00f6glich, da die anordnende Beh\u00f6rde t\u00e4tig ist und sie daher das Gesuch um Bewilligung auch innert dieser Frist abschicken kann. Die Genehmigung selber hat innert 5 Tagen seit der Anordnung zu erfolgen.
\nDie \u00c4nderung von Absatz 4 pr\u00e4zisiert, dass immer dann, wenn keine Genehmigung zur \u00dcberwachung vorliegt, diese aber dennoch erfolgt ist, die entsprechenden Erkenntnisse aus den Strafverfahrensakten zu entfernen und zu vernichten sind. Eine nachtr\u00e4gliche Genehmigung durch die Genehmigungsbeh\u00f6rde ist damit ausgeschlossen.
\nAbsatz 5 regelt die Verl\u00e4ngerung der \u00dcberwachung, wenn die erstmalige, auf drei Monate befristete \u00dcberwachung abl\u00e4uft. Der Antrag auf Verl\u00e4ngerung muss vor Ablauf dieser erstmaligen Frist gestellt werden. Verl\u00e4ngerungen k\u00f6nnen f\u00fcr jeweils maximal drei weitere Monate durch die Genehmigungsbeh\u00f6rde erteilt werden. Sie ist auch dem Dienst mitzuteilen. Damit ist dieser gehalten, nur dann eine \u00dcberwachung auszuf\u00fchren, wenn eine erstmalige \u00dcberwachungsanordnung bzw. eine Verl\u00e4ngerungsanordnung vorliegt. Dies verdeutlichen auch Artikel 9 Absatz 1 Litera abis, Artikel 11 Absatz 1 Litera abis, Artikel 9 Absatz 1 Litera cbis und Artikel 11 Absatz 1 Litera fbis. Dabei ist davon auszugehen, dass die Genehmigung der Verl\u00e4ngerungsanordnung f\u00fcnf Tage nach Ablauf der Frist beim Dienst vorliegen muss.
\nArtikel 7a ist wichtig, weil er die Frage der Zufallsfunde regelt. Unter solchen sind grunds\u00e4tzlich im Rahmen einer \u00dcberwachung zuf\u00e4llig auftretende Erkenntnisse zu verstehen. Dabei k\u00f6nnen sich solche Zufallsfunde \u00fcber zus\u00e4tzliche, durch die gem\u00e4ss Anordnung \u00fcberwachte Person begangene Straftaten ergeben. Diese Erkenntnisse d\u00fcrfen gem\u00e4ss Absatz 1 Litera a verwendet werden. Damit werden im gleichen Strafverfahren sowohl diejenigen Straftaten beurteilt, die die verd\u00e4chtigte Person gem\u00e4ss \u00dcberwachungsanordnung begangen haben soll, als auch diejenigen Straftaten, die im Verlauf der \u00dcberwachung zuf\u00e4llig erkannt wurden. Eine andere L\u00f6sung w\u00e4re inkonsequent und w\u00fcrde dazu f\u00fchren, dass ein Beschuldigter jeweils behaupten w\u00fcrde, die Strafverfolgungsbeh\u00f6rden h\u00e4tten nur dank der Telefon\u00fcberwachung von der anderen Straftat erfahren.
\nDann k\u00f6nnten Straftaten nicht verfolgt werden, obwohl sie sehr gut bewiesen w\u00e4ren. Das w\u00e4re stossend. Kann der verd\u00e4chtigten Person hingegen die Straftat, die Anlass zur \u00dcberwachungsanordnung war, nicht nachgewiesen werden, werden jedoch andere Straftaten festgestellt, so stellt sich die Frage, ob solche Erkenntnisse dann trotzdem verwendet werden d\u00fcrfen. Ihre Kommission h\u00e4lt daf\u00fcr, dass diese Erkenntnisse gem\u00e4ss Absatz 1 Litera b verwendet werden d\u00fcrfen, sofern die Voraussetzungen nach Artikel 3 f\u00fcr eine \u00dcberwachung erf\u00fcllt gewesen w\u00e4ren. Die nachtr\u00e4gliche Genehmigung er\u00fcbrigt sich in diesem Fall. Handelt es sich dagegen um Erkenntnisse \u00fcber nach diesem Gesetz nicht \u00fcberwachungsf\u00e4hige Straftaten, so gilt das absolute Verwertungsverbot. Diese Schutzvorschrift soll verhindern, dass Personen unter dem Vorwand des dringenden Verdachts auf ein schweres Delikt nach Artikel 3 \u00fcberwacht werden, damit man zu Erkenntnissen \u00fcber das wirklich vermutete, aber nicht \u00fcberwachungsf\u00e4hige Delikt gelangt.
\nVon einem Zufallsfund im engeren Sinne wird gesprochen, wenn die \u00dcberwachung einer verd\u00e4chtigten Person zu Erkenntnissen \u00fcber eine nicht verd\u00e4chtigte f\u00fchrt. Diese Erkenntnisse d\u00fcrfen bei den Voraussetzungen gem\u00e4ss den Artikeln 3 und 3a verwendet werden, aber dazu braucht es die nachrichtliche Zustimmung der Genehmigungsbeh\u00f6rde. Diese zus\u00e4tzliche H\u00fcrde erscheint angesichts des massiven Eingriffs in das Recht der pers\u00f6nlichen Freiheit gerechtfertigt.
\nAbsatz 4 erlaubt es den Strafverfolgungsbeh\u00f6rden, bei der Fahndung nach gesuchten Personen alle Erkenntnisse zu verwenden. Darunter ist der Inhalt des Gespr\u00e4chs ebenso zu verstehen wie der Ort, von wo aus telefoniert wurde.
\nArtikel 8 regelt die Beendigung der \u00dcberwachung. Dabei ist festzuhalten, dass die \u00dcberwachung eingestellt werden muss, wenn die bewilligte \u00dcberwachungsdauer ausl\u00e4uft und kein Verl\u00e4ngerungsgesuch gestellt wurde.
\n[PAGE 2611] Hier haben wir nun einen von Frau Garbani eingereichten Antrag. Sie m\u00f6chte, dass in jedem der F\u00e4lle den \u00fcberwachten Personen Mitteilung gemacht wird, dass es also \u00fcberhaupt keine Nichtmitteilung geben soll. Dieser Antrag lag der Kommission nicht vor. Wir haben aber nat\u00fcrlich sehr stark \u00fcber die angesprochene Frage diskutiert und sie mehrmals wieder aufgenommen. Wir haben uns aber entschlossen, einerseits die gleich strengen Voraussetzungen f\u00fcr die Aufschiebung und die Nichtmitteilung zu verlangen. Zum anderen haben wir aber entscheiden m\u00fcssen, ob es m\u00f6glich sein muss, einer Person nicht mitzuteilen, dass sie \u00fcberwacht worden ist. Warum? Dies ist erstens einmal dann der Fall, wenn die Person ins Ausland geflohen ist; der Gesetzgeber sollte nicht versprechen, etwas zu tun, was er gar nicht einl\u00f6sen kann. Zum anderen ist es aber so, dass eine Drittperson in ernsthafte Gefahr geraten k\u00f6nnte - ich verweise auf Absatz 4 Litera b -, wenn man der \u00fcberwachten Person mitteilen w\u00fcrde, dass sie \u00fcberwacht worden ist. Hier muss man eine Rechtsg\u00fcterabw\u00e4gung machen zwischen dem Prinzip der Mitteilung und dem Schutz von Leib und Leben der Drittperson, die in Gefahr geraten w\u00fcrde. Hier haben wir uns eindeutig f\u00fcr den Schutz der Drittperson entschieden.
\nDaher empfehle ich Ihnen aus pers\u00f6nlicher Sicht und aufgrund der Diskussion der Subkommission und der Kommision, den Antrag Garbani, der sicher sehr viel Gutgemeintes an sich hat, abzulehnen.
\nJe ne vais pas r\u00e9p\u00e9ter en fran\u00e7ais tous les commentaires que Mme Vallender vient de faire sur les sept premiers articles sur lesquels le pr\u00e9sident a pass\u00e9 avec une rapidit\u00e9 qui nous a surpris. L'essentiel est que les commentaires se trouvent dans le Bulletin officiel et que ceux qui doivent interpr\u00e9ter la loi puissent y retrouver les explications qui font lieu de message. Quant aux juges francophones qui voudront appliquer ces dispositions et les interpr\u00e9ter, ils n'ont qu'\u00e0 apprendre l'allemand!
\nCela dit, j'en viens \u00e0 l'article 8 pour vous dire qu'\u00e0 propos de cette disposition, la commission a \u00e9largi les voies de recours en exigeant que la communication de la surveillance soit faite non seulement \u00e0 la personne suspecte, mais \u00e9galement \u00e0 la personne dont l'adresse postale ou le raccordement t\u00e9l\u00e9phonique ont fait l'objet d'une surveillance.
\nLa proposition Garbani voudrait que l'on ne renonce jamais \u00e0 la communication et qu'on ne puisse que la repousser dans le temps. Cette proposition n'a pas \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e en commission, mais nous avons tr\u00e8s longuement discut\u00e9 de cette question. Il a aussi \u00e9t\u00e9 propos\u00e9 que l'on fasse la communication dans tous les cas. Finalement, compte tenu du fait que nous avons apport\u00e9 des restrictions aux possibilit\u00e9s de surveillance, qui doit \u00e9viter des abus, et compte tenu des conditions extr\u00eamement strictes qui permettent d'emp\u00eacher la communication, nous avons maintenu le libell\u00e9 que vous lisez \u00e0 l'article 8. S'agissant des exemples que vous citez, Madame Garbani, vous parlez \"de lege lata\", mais nous parlons \"de lege ferenda\", et nous esp\u00e9rons que la version que nous examinons emp\u00eachera les abus.
\nLa commission vous propose de rejeter la proposition Garbani.
\nFrau Garbani beantragt, dass nur ein Aufschub der Mitteilung, nicht aber ein Verzicht darauf m\u00f6glich sein soll. Das ist als Wunsch sympathisch, aber rechtlich und praktisch nicht realisierbar. Der wichtigste Grund f\u00fcr den Verzicht im heutigen Recht ist die Unm\u00f6glichkeit, die Person zu erreichen; das gilt f\u00fcr den fl\u00fcchtigen T\u00e4ter oder die Person, die keinen Wohnsitz in der Schweiz hat. Man k\u00f6nnte jetzt argumentieren, daf\u00fcr gen\u00fcge der Aufschub auch. Es geht mir jedoch auch darum, dass ein Dossier einmal abgeschlossen werden kann. Wenn nach einer gewissen Zeit die Mitteilung immer noch nicht zustellbar ist, soll definitiv darauf verzichtet werden k\u00f6nnen.
\nViel seltener ist der mit Absatz 4 Buchstabe b geregelte Fall; trotzdem ist diese Bestimmung unverzichtbar. W\u00fcrde die Mitteilung eine Drittperson einer ernsthaften Gefahr aussetzen, weil zum Beispiel die \u00fcberwachte Person weiss, dass nur eine einzige andere Person die \u00fcberwachte Handy-Nummer gekannt hat, muss auch der Verzicht m\u00f6glich sein; ein Aufschub gen\u00fcgt nicht.
\nIch bitte Sie deshalb, den Antrag Garbani abzulehnen.
\n