Gesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
\n[NAM]
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes .... 101 Stimmen
\n(Einstimmigkeit)
\n[VS]
\n[VS]
\nAn den St\u00e4nderat - Au Conseil des Etats
\nEintreten wird ohne Gegenantrag beschlossen
\nL'entr\u00e9e en mati\u00e8re est d\u00e9cid\u00e9e sans opposition
\n[VS]
\nGesch\u00e4ftsverkehrsgesetz
\nLoi sur les rapports entre les Conseils
\n[VS]
\nDetailberatung - Examen de d\u00e9tail
\n[VS]
\nTitel und Ingress, Ziff. I, II
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nTitre et pr\u00e9ambule, ch. I, II
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\nIch m\u00f6chte Ihnen gleich zu Beginn signalisieren, dass der Bundesrat alle Massnahmen begr\u00fcsst, welche zu einer Verbesserung der Vollzugstauglichkeit von Bundesmassnahmen f\u00fchren. Von den Erlassen, welche die Bundesversammlung beschliesst, werden mindestens zwei Drittel von den Kantonen vollzogen. Wir legen deshalb grossen Wert darauf, dass den Kantonen erm\u00f6glicht wird, ihre Umsetzungsaufgaben zur Zufriedenheit aller B\u00fcrgerinnen und B\u00fcrger wahrnehmen zu k\u00f6nnen.
\nDer Bundesrat kann sich mit dem Hauptanliegen der Parlamentarischen Initiative Rhinow und mit deren Stossrichtung einverstanden erkl\u00e4ren. Wir m\u00f6chten die Umsetzung der vorgeschlagenen neuen Bestimmungen aktiv begleiten und f\u00f6rdern. Wir haben deshalb das Gespr\u00e4ch mit den Kantonen gesucht und uns zum Ziel gesetzt, parallel zur Teilrevision des GVG und des Gesch\u00e4ftsreglementes des St\u00e4nderates auch Weisungen zu verabschieden. Dies wird ein nicht zu \u00fcbersehendes politisches Signal daf\u00fcr sein, dass der Vollzugstauglichkeit von Bundesmassnahmen ein hohes Gewicht zukommt.
\nWie Sie der schriftlichen Stellungnahme des Bundesrates entnehmen k\u00f6nnen, haben die Vorschl\u00e4ge im Bundesrat insbesondere in zwei Punkten zu Diskussionen gef\u00fchrt.
\nDer erste Punkt betrifft die Anh\u00f6rung der Kantone, falls das Parlament an einem Gesetzentwurf des Bundesrates erhebliche, vollzugsrelevante \u00c4nderungen anbringen m\u00f6chte. Der Bundesrat h\u00e4tte es begr\u00fcsst, wenn - wie von den Kantonen gew\u00fcnscht - eine verpflichtendere Formulierung gew\u00e4hlt worden w\u00e4re und zudem die Bestimmung f\u00fcr beide R\u00e4te gelten w\u00fcrde.
\nZum zweiten, wesentlich bedeutsameren Punkt, n\u00e4mlich der Einf\u00fcgung eines neuen Artikels 47a GVG: Darin soll die Befugnis der zust\u00e4ndigen Fachkommissionen der eidgen\u00f6ssischen R\u00e4te verankert werden, sich auf Wunsch Verordnungsentw\u00fcrfe, die in erheblichem Mass ausserhalb der Bundesverwaltung vollzogen werden, zur Konsultation unterbreiten zu lassen. Hier hat der Bundesrat grunds\u00e4tzliche und praktische Bedenken. Zum Grunds\u00e4tzlichen: Die neue Bestimmung f\u00fchrt dazu, dass das Parlament beim Erlass von Verordnungen ein gewichtiges Wort mitreden kann. Die Folge ist eine Vermischung der Zust\u00e4ndigkeiten von Bundesversammlung und Bundesrat.
\nDie Kooperation zwischen Bundesrat und Parlament, so notwendig und sinnvoll sie an sich ist, darf nicht zu einer Vermischung der Verantwortlichkeiten f\u00fchren. Eine solche Vermischung ist nicht im Interesse unserer Demokratie und erschwert die Wahrnehmung der Aufgaben. Unsere Vorstellung von Kooperation geht in die Richtung, dass wir mit Ihnen Vollzugsfragen im Rahmen der Beratung des Gesetzes und namentlich der Delegationsklauseln diskutieren m\u00f6chten. Wir w\u00fcrden uns verpflichten, Ihnen \u00fcber unsere Absichten im Bereich der Vollzugsverordnungen abschliessend Auskunft zu geben.
\nZu den praktischen Bedenken: Es ist wichtig, dass die neuen Konsultationspflichten nicht zu Verz\u00f6gerungen bei der Verordnungsgebung f\u00fchren. Verl\u00e4ngerungen der Entscheidungswege st\u00e4nden quer in der politischen Landschaft. Die fr\u00fchzeitige Information \u00fcber das Inkrafttreten der [PAGE 2601] Verordnung k\u00f6nnte in Frage gestellt werden. Es ist f\u00fcr die von der Verordnung betroffenen Kreise aber ausserordentlich bedeutsam zu wissen, welche Rechte und Pflichten zu welchem Zeitpunkt auf sie zukommen. Wir haben festgestellt, dass die eidgen\u00f6ssischen R\u00e4te unsere grunds\u00e4tzlichen Bedenken nicht teilen. Wir sind nach eingehender \u00dcberlegung zum Schluss gekommen, dass der neue Artikel 47a ausreichend offen formuliert ist und dass es bei der Verordnungsgebung M\u00f6glichkeiten und Wege gibt, mit denen sich Verz\u00f6gerungen vermeiden lassen. Wir werden deshalb das Beste aus der neuen Bestimmung machen, und im \u00dcbrigen wird die Totalrevision des GVG Gelegenheit bieten, die Umsetzbarkeit und Wirksamkeit der neuen Bestimmungen nochmals zu \u00fcberpr\u00fcfen.
\nUnter diesen Voraussetzungen wollen wir uns dem neuen Artikel 47a nicht widersetzen.
\nDer Bundesrat sichert im \u00dcbrigen allen Bestrebungen, den Vollzug von Bundesmassnahmen durch die Kantone zu erleichtern und zu verbessern, seine Unterst\u00fctzung zu.
\nLors de sa derni\u00e8re s\u00e9ance, en novembre dernier, votre Commission des institutions politiques a pris la d\u00e9cision de vous proposer, \u00e0 l'unanimit\u00e9, d'approuver le projet de modification de loi, tel qu'issu de l'initiative parlementaire Rhinow 96.456, \"Am\u00e9liorations de la capacit\u00e9 d'ex\u00e9cution des mesures de la Conf\u00e9d\u00e9ration\". Nous approuvons l'id\u00e9e de proc\u00e9der \u00e9galement \u00e0 une r\u00e9vision de la loi sur les rapports entre les Conseils afin de pr\u00e9venir les difficult\u00e9s d'ex\u00e9cution des mesures prises par la Conf\u00e9d\u00e9ration.
\nA cet \u00e9gard, j'aimerais souligner le fait que la Commission des institutions politiques du Conseil des Etats a fait une large consultation sur l'avant-projet. Cette consultation a \u00e9t\u00e9 men\u00e9e aupr\u00e8s des partis repr\u00e9sent\u00e9s au sein de l'Assembl\u00e9e f\u00e9d\u00e9rale, aupr\u00e8s des cantons, de la Conf\u00e9rence des gouvernements cantonaux, de l'Union des villes suisses et de l'Association des communes suisses. Je me permets d'affirmer que cette consultation a rencontr\u00e9 un bel int\u00e9r\u00eat puisque vingt-et-un gouvernements cantonaux, cinq partis, les autres organisations que j'ai cit\u00e9es, ont r\u00e9pondu \u00e0 la consultation. En adoptant ce projet, nous r\u00e9pondrons par des mesures juridiques aux critiques r\u00e9currentes contre les difficult\u00e9s li\u00e9es \u00e0 la mise en oeuvre des mesures de la Conf\u00e9d\u00e9ration.
\nUne certitude est apparue lors de la consultation, portant sur le fait que les gouvernements cantonaux craignent une certaine confusion des pouvoirs si le Parlement, en qualit\u00e9 de l\u00e9gislatif, intervient dans l'\u00e9laboration des ordonnances du Conseil f\u00e9d\u00e9ral. Sept gouvernements cantonaux et trois partis se sont exprim\u00e9s dans ce sens avec une certaine hostilit\u00e9. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a aussi \u00e9lev\u00e9 des objections \u00e0 cette intervention des commissions dans la pr\u00e9paration des ordonnances. Ce probl\u00e8me est r\u00e9solu par le nouvel article 47a de la loi sur les rapports entre les Conseils d'une mani\u00e8re que, personnellement, je qualifierais de souple. Je crois que la solution qui vous est propos\u00e9e, qui consiste \u00e0 dire que le Parlement peut, \u00e0 sa demande, \u00eatre consult\u00e9 par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral lors de l'\u00e9laboration de l'ordonnance me para\u00eet \u00eatre vraiment une mesure qui peut \u00eatre tout \u00e0 fait supportable, sans que l'on puisse invoquer la confusion des pouvoirs.
\nAutre exemple qui me semble r\u00e9solu avec notre proposition: l'obligation, pour le Conseil f\u00e9d\u00e9ral et pour les commissions parlementaires, d'auditionner les repr\u00e9sentants des cantons lors de la pr\u00e9paration d'actes l\u00e9gislatifs. La consultation a d\u00e9montr\u00e9 que la Conf\u00e9rence des gouvernements cantonaux et douze cantons \u00e9taient en faveur d'une obligation des commissions d'auditionner les repr\u00e9sentants des cantons si ceux-ci le demandent. De m\u00eame, treize cantons proposent une audition des repr\u00e9sentants des villes et des communes en pr\u00e9sence des repr\u00e9sentants des cantons. Le Conseil des Etats, auquel votre commission se rallie, consid\u00e8re qu'il n'est pas utile d'inscrire ces deux obligations dans les textes. Nous sommes d'avis au contraire qu'il faut simplement donner la possibilit\u00e9, et non contraindre \u00e0 proc\u00e9der \u00e0 ces auditions. Nous avons donc, \u00e0 l'article 47bis alin\u00e9a 1bis de la nouvelle loi sur les rapports entre les Conseils, pr\u00e9vu simplement la possibilit\u00e9 pour les commissions d'inviter les cantons ou les milieux int\u00e9ress\u00e9s \u00e0 donner leur avis. Ces modifications propos\u00e9es sont un pas dans la bonne direction pour permettre aux cantons d'\u00eatre en meilleure situation pour participer \u00e0 l'\u00e9laboration de la l\u00e9gislation qu'ils doivent ensuite appliquer.
\nAu vote final, c'est par 15 voix sans opposition que votre commission vous propose d'adh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats.
\nWir erlassen Gesetze, und oft k\u00f6nnen wir uns zu wenig darum k\u00fcmmern, wie diese vollzogen werden. Der Vollzug ist aber oft fast ebenso wichtig wie die Gesetzgebung selber. Deshalb ist es richtig, dass wir uns vermehrt auch um den Vollzug k\u00fcmmern, weil einige von uns in dieser Beziehung gebrannte Kinder sind und oft \u00dcberraschungen erlebt haben. Das gilt einerseits f\u00fcr uns als Parlament, andererseits aber auch f\u00fcr den Bundesrat selber.
\nDie zweite Grund\u00fcberlegung dieser Parlamentarischen Initiative ist, dass eigentlich in der modernen Staatsrechtslehre, wie wir sie auch im Zusammenhang mit der Reform der Bundesverfassung diskutiert haben, die Abgrenzung zwischen Exekutive und Legislative nicht ganz trennscharf erfolgen kann. Neuerdings spricht man eher von einer \"kooperativen Gewaltentrennung\". Das heisst nicht, dass man an sich formell die Zust\u00e4ndigkeiten infrage stellt, aber so, wie der Bundesrat an der Gesetzgebung indirekt auch mitwirkt, k\u00fcmmern wir uns indirekt - ohne in seine Zust\u00e4ndigkeit einzugreifen - um die Frage, wie das vollzogen werden soll, was wir hier gesetzgeberisch beschliessen.
\nIn diesem Zusammenhang hat Herr Rhinow im St\u00e4nderat eine Parlamentarische Initiative eingereicht; der St\u00e4nderat hat sie behandelt und schl\u00e4gt uns nun drei \u00c4nderungen des Gesch\u00e4ftsverkehrsgesetzes vor. Diese haben ihre eigenst\u00e4ndige Bedeutung, und deshalb m\u00fcssen wir nicht die Totalrevision des GVG abwarten, sondern k\u00f6nnen durchaus diese drei \u00c4nderungen vorziehen, die es uns erlauben, auch dem Vollzug der Gesetze vermehrt Nachachtung zu verschaffen.
\nDie erste \u00c4nderung betrifft Artikel 43 GVG. Hier geht es in Absatz 2bis darum, dass der Bundesrat in den Botschaften, die er uns unterbreitet, \u00dcberlegungen anstellen und Vorschl\u00e4ge unterbreiten soll, wie er die gesetzgeberischen Akte umsetzen will. Es geht also sozusagen um Transparenz, um eine vorzeitige Auseinandersetzung mit der Frage, wie der Vollzug dessen organisiert und realisiert werden soll, was im Gesetz vorgeschlagen wird.
\nDie zweite \u00c4nderung betrifft Artikel 47a GVG. Dort geht es darum, Transparenz zu schaffen, indem die Kommissionen das Recht erhalten, eine Konsultation zum Entwurf einer Verordnung zu verlangen, wenn Vollzugsprobleme antizipiert bzw. erwartet werden oder man sich solche vorstellen k\u00f6nnte.
\nDie dritte \u00c4nderung betrifft eine Art Konsultationsrecht: In einer neuen Bestimmung (Art. 47bis Abs. 1bis) soll das Recht der Kommissionen festgehalten werden, dass sie zur Pr\u00fcfung der Vollzugstauglichkeit die Kantone und weitere betroffene Kreise zur Stellungnahme zum Gesetz und zum Vollzug einladen k\u00f6nnen.
\nDiese drei Gesetzes\u00e4nderungen sind in der Kommission durch den Bundesrat zum Teil heftig bek\u00e4mpft worden. Die Kommission ist aber einstimmig der Meinung, dass diese Gesetzes\u00e4nderungen \"weich\", d. h. vorsichtig, sind, dass der Bundesrat keinen Anlass haben sollte zu meinen, wir wollten uns ungeb\u00fchrlich in seine Kompetenz einmischen. Wir gehen davon aus, dass er in der Gesetzgebung mitwirkt - mit einem gr\u00f6sseren Einfluss als dem, den wir jetzt aus\u00fcben w\u00fcrden, wenn diese drei Revisionspunkte in Bezug auf die Vollzugsordnung realisiert w\u00fcrden. Wir gehen auch davon aus, dass wir eine solche \"weiche\" Reform beispielsweise m\u00f6glichen Vollzugsvorbehalten vorziehen, wie sie z. B. das Parlament im Kanton Solothurn gegen\u00fcber der Regierung hat, oder auch, wie es bereits von Frau Spoerry im St\u00e4nderat eingebracht wurde, dass z. B. die Kommissionen bzw. das Parlament das Recht haben, sogar \u00fcber die Vollzugsbestimmung und die Verordnungen zu beschliessen. Gerade wenn man diese zwei viel weiter gehenden Vorschl\u00e4ge nicht begr\u00fcsst, sollte man sich einer solchen Mitsprachem\u00f6glichkeit des Parlamentes bei der Vollzugsordnung nicht verschliessen. Deshalb beantragt Ihnen die Kommission einstimmig, diese drei kleinen \u00c4nderungen des GVG zu unterst\u00fctzen.
\nIch beantrage Ihnen, dem Antrag der Kommission zu folgen.
\n