An sich stellen Sie jetzt verschiedene Fragen. Gehen Sie davon aus, dass ich mit dieser Familie Kontakt hatte. Sie w\u00fcnscht den Rummel der \u00d6ffentlichkeit ausdr\u00fccklich nicht - ich sage das hier auch in aller \u00d6ffentlichkeit. Ich bitte all diejenigen, die das geh\u00f6rt haben, das auch zu respektieren.
\nFerner geht es um den Rechtszustand. Hier hat sich der Staat auf der Basis des Rechtes zu bewegen. Auch der Richter hat im \u00dcbrigen verschiedene M\u00f6glichkeiten, Opfer oder Hinterbliebene von Opfern entsprechend den Umst\u00e4nden zu entsch\u00e4digen. Das hat aber nichts mit der Armee und der Milit\u00e4rgesetzgebung zu tun.
\nMonsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral, j'ai bien entendu votre pirouette verbale. Mais est-ce qu'il est difficile pour l'institution militaire, et pour vous-m\u00eame en [PAGE 1844] particulier, de faire ici un acte d'humanit\u00e9 et de prendre contact avec la famille pour s'excuser et offrir un d\u00e9dommagement?
\nDer Bundesrat hat dieses Ereignis mit Ersch\u00fctterung zur Kenntnis nehmen m\u00fcssen. Es ging uns nicht anders als der gesamten Bev\u00f6lkerung unseres Landes. Der Tod dieser jungen Frau machte auch uns betroffen, und wir verurteilen Derartiges aufs Sch\u00e4rfste.
\nIm konkreten Fall muss festgehalten werden, dass es sich formell um ein ziviles Delikt handelt. Der T\u00e4ter war nach Abschluss der Rekrutenschule bereits wieder zu Hause, als er, als Zivilist, seine Tat beging. Die Untersuchung und Beurteilung des Falles unterliegen somit der zivilen Gerichtsbarkeit. Die Tatsache allein, dass er dazu seine pers\u00f6nliche Waffe benutzte, gen\u00fcgt nicht, um die Haftpflicht des Bundes zu begr\u00fcnden. Nach dem Milit\u00e4rgesetz haftet der Bund nicht, wenn der T\u00e4ter nicht mehr im Milit\u00e4rdienst ist.
\n