Gesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
\n[NAM]
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes .... 160 Stimmen
\nDagegen .... 5 Stimmen
\n[PAGE 1056]
\nArt. 2
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nAusgabenbremse - Frein aux d\u00e9penses
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr Annahme der Ausgabe .... 160 Stimmen
\nDagegen .... 6 Stimmen
\n[VS]
\nDas qualifizierte Mehr ist erreicht
\nLa majorit\u00e9 qualifi\u00e9e est acquise
\nDer Antrag der SVP-Fraktion ist zur\u00fcckgezogen worden.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Kommission .... 117 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag Chevrier .... 38 Stimmen
\nLa proposition Chevrier a pour origine les succ\u00e8s enregistr\u00e9s. On doit donc faire les m\u00eames constats et les m\u00eames analyses que pour les arr\u00eat\u00e9s et lois pr\u00e9c\u00e9dents du projet qui nous est soumis.
\nIl y a n\u00e9anmoins une certaine coordination \u00e0 \u00e9tablir, m\u00eame si les champs d'application ne sont pas identiques, entre la nouvelle politique r\u00e9gionale et Innotour. Une certaine coordination est possible puisqu'il y a plus-value et innovation. D\u00e8s le moment o\u00f9 il existe des synergies entre ces actes l\u00e9gislatifs, il y a une certaine compensation par rapport au montant initial qui avait \u00e9t\u00e9 octroy\u00e9 pour Innotour.
\nSur le fond, je crois qu'il n'est pas question de contester les r\u00e9sultats de cet organe qui est relativement r\u00e9cent. Ce sont des raisons purement financi\u00e8res qui ont incit\u00e9 le Conseil f\u00e9d\u00e9ral \u00e0 mod\u00e9rer quelque peu les engagements de la Conf\u00e9d\u00e9ration: pour tout montant qui serait augment\u00e9, il faudrait une compensation et \u00e9videmment on ne sait pas exactement o\u00f9 la trouver.
\nC'est pour ces motifs que la commission n'a pas retenu l'ancien montant de 28 millions de francs, que demande Monsieur Chevrier par sa proposition; il n'y a pas non plus de proposition de minorit\u00e9.
\nC'est pour ces raisons que je vous demande, au nom de la commission, de rejeter la proposition Chevrier.
\nMonsieur Chevrier a bien expliqu\u00e9 l'importance d'Innotour. Je suis contente qu'il ait dit aussi que le programme qui est entr\u00e9 en vigueur en 1998 est efficace et qu'il a du succ\u00e8s. On a mis en place plus de 200 projets pour des investissements qui se montent \u00e0 250 millions de francs environ. C'est pour cela que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral veut prolonger le programme Innotour avec un cr\u00e9dit de 21 millions de francs.
\nInnotour hat es fertiggebracht, dass vor allem mit der IT-Vernetzung, mit der Plattform myswitzerland.com, in der Zwischenzeit fast alle Tourismusangebote via Internet abgerufen werden k\u00f6nnen. Wir haben auch zum Beispiel mit dem Projekt Veloland Schweiz f\u00fcr eine naturnahe Tourismusdestination Schweiz Werbung gemacht. Deshalb wollen wir Innotour weiterf\u00fchren, zwar mit einem reduzierten Betrag, aber im Wissen, dass Innovation nach wie vor n\u00f6tig ist, dass auch hier noch ein Potenzial unausgesch\u00f6pft ist.
\nDeshalb bitte ich Sie, der Fassung des Bundesrates zuzustimmen.
\nRappelons peut-\u00eatre tout d'abord pour les moins initi\u00e9s ce qu'est Innotour. Innotour est un instrument mis sur pied en 1997 par le SECO et charg\u00e9 de la promotion de l'innovation et de la coop\u00e9ration dans le secteur touristique. Ce programme, depuis sa mise sur pied, a fait ses preuves, ses r\u00e9sultats ont parfois d\u00e9pass\u00e9 les esp\u00e9rances. Or, de mani\u00e8re surprenante, pour ne pas dire incompr\u00e9hensible, le nouveau projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral sur la [PAGE 1055] promotion \u00e9conomique 2008-2011 pr\u00e9voit une r\u00e9duction - je dis bien une r\u00e9duction! - du budget de 28 \u00e0 21 millions de francs.
\nJe m'insurge contre cette coupe franche dans ce budget pour les raisons suivantes.
\nUne \u00e9valuation r\u00e9alis\u00e9e en 2006 indique qu'Innotour, par l'injection de 19 millions de francs dans l'innovation et la coop\u00e9ration, a permis de d\u00e9clencher 60 millions de francs d'investissements priv\u00e9s. Situ\u00e9 en amont de la concurrence, le programme Innotour n'est en rien n\u00e9faste \u00e0 la politique \u00e9conomique g\u00e9n\u00e9rale. Il est inconcevable de faire des \u00e9conomies dans la promotion de l'innovation. L'innovation est vraiment un sujet et une t\u00e2che d'int\u00e9r\u00eat public.
\nEnsuite, le secteur touristique travaille bien, on le sait et on s'en est r\u00e9joui. Tant mieux, mais la concurrence est \u00e9norme. Aujourd'hui, vous le savez, 10 000 destinations de vacances sont accessibles en moins d'une heure. Et ces bons r\u00e9sultats actuels ont des c\u00f4t\u00e9s tr\u00e8s al\u00e9atoires - on en parlait tout \u00e0 l'heure, la force de l'euro en particulier. Ce n'est donc pas le moment de baisser les bras, de baisser la garde. En sus, la restructuration est en cours dans ce secteur, en particulier dans les domaines de l'h\u00f4tellerie et des transports par c\u00e2ble - en d'autres termes, des remont\u00e9es m\u00e9caniques. Cette restructuration est accentu\u00e9e par les changements climatiques. Dans de nombreuses destinations alpines, l'\u00e9l\u00e9vation de la limite de l'enneigement exige le d\u00e9veloppement \u00e0 moyen terme d'offres alternatives au tourisme d'hiver classique. Une v\u00e9ritable mutation doit s'op\u00e9rer. Innotour doit contribuer de mani\u00e8re essentielle \u00e0 ce changement indispensable.
\nEnfin, et contrairement \u00e0 un pr\u00e9jug\u00e9 largement r\u00e9pandu, la promotion de la nouvelle politique r\u00e9gionale ne se substitue en rien \u00e0 Innotour. Les deux programmes sont ax\u00e9s sur des groupes cibles diff\u00e9rents. Innotour soutient avant tout les projets d'int\u00e9r\u00eat national, d'envergure nationale reposant sur des acteurs \u00e0 l'\u00e9chelle du pays. Exemple: le label de qualit\u00e9 suisse, concept ax\u00e9 sur l'am\u00e9lioration de la qualit\u00e9 des prestations. Le tourisme suisse, par son importance pour le pays, a besoin d'une promotion de l'innovation digne de ce nom et d'un outil financier bien dot\u00e9 pour assurer la qualit\u00e9 des offres.
\nJe vous invite donc \u00e0 voter un cr\u00e9dit d'engagement de 28 millions de francs pour la p\u00e9riode 2008-2011, cela simplement pour le maintien, je le r\u00e9p\u00e8te, du cr\u00e9dit \u00e0 son niveau actuel - cela ne repr\u00e9sente en aucun cas une augmentation.
\n6. Bundesbeschluss \u00fcber die Finanzierung der F\u00f6rderung von Innovation und Zusammenarbeit im Tourismus 2008-2011
\n6. Arr\u00eat\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral sur le financement de l'encouragement de l'innovation et de la coop\u00e9ration dans le domaine du tourisme pour les ann\u00e9es 2008-2011
\n[VS]
\nDetailberatung - Discussion par article
\n[VS]
\nTitel und Ingress
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nTitre et pr\u00e9ambule
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 1
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag Chevrier
\n.... ein Verpflichtungskredit von 28 Millionen Franken ....
\n[VS]
\nAntrag der SVP-Fraktion
\nAbs. 1
\n.... in den Jahren 2008-2009 wird ein Zahlungsrahmen von 10,5 Millionen Franken bewilligt.
\n[VS]
\nArt. 1
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition Chevrier
\nUn cr\u00e9dit d'engagement de 28 millions de francs ....
\n[VS]
\nProposition du groupe UDC
\nAl. 1
\nUn plafond de d\u00e9penses de 10,5 millions de francs .... pendant les ann\u00e9es 2008-2009.
\nGesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
\n[NAM]
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes .... 162 Stimmen
\nDagegen .... 3 Stimmen
\n[VS]
\n5. Bundesgesetz \u00fcber die F\u00f6rderung von Innovation und Zusammenarbeit im Tourismus
\n5. Loi f\u00e9d\u00e9rale encourageant l'innovation et la coop\u00e9ration dans le domaine du tourisme
\n[VS]
\nDetailberatung - Discussion par article
\n[VS]
\nTitel und Ingress, Ziff. I, II
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nTitre et pr\u00e9ambule, ch. I, II
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nGesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
\n[NAM]
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes .... 164 Stimmen
\nDagegen .... 3 Stimmen
\n[VS]
\nArt. 2
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nAusgabenbremse - Frein aux d\u00e9penses
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr Annahme der Ausgabe .... 169 Stimmen
\nDagegen .... 2 Stimmen
\n[VS]
\nDas qualifizierte Mehr ist erreicht
\nLa majorit\u00e9 qualifi\u00e9e est acquise
\nDer Antrag der SVP-Fraktion ist zur\u00fcckgezogen worden.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Kommission .... 96 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag Vollmer/Barthassat .... 60 Stimmen
\nLa commission a longuement d\u00e9battu de la question du montant du cr\u00e9dit pluriannuel accord\u00e9 \u00e0 Suisse Tourisme. Comme vous le savez, cette organisation avait demand\u00e9 un montant initial de 208 millions de francs, qui correspondait d'une part \u00e0 l'indexation du montant pr\u00e9c\u00e9dent et d'autre part \u00e0 l'extension de certains march\u00e9s et de certaines actions.
\nSeule la proposition de 208 millions de francs a \u00e9t\u00e9 formellement d\u00e9battue et soumise au vote en commission. Elle a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e par 15 voix contre 2. Comme Madame la conseill\u00e8re f\u00e9d\u00e9rale Leuthard vient de le dire, l'argument principal justifiant cette d\u00e9cision est celui de la rigueur financi\u00e8re. En d'autres termes, il ne s'agit pas de remettre en cause l'action de Suisse Tourisme, mais de savoir qu'il y a eu ces derni\u00e8res ann\u00e9es une augmentation des montants octroy\u00e9s et que, si nous nous \u00e9cartons du projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, il y aura une compensation interne \u00e0 op\u00e9rer au sein du d\u00e9partement.
\nUn autre argument qui a pr\u00e9valu relativement \u00e0 la proposition de 208 millions de francs est qu'un certain nombre de financements priv\u00e9s existent aussi dans le domaine du tourisme: il n'y a pas seulement le financement des organisations touristiques ou de la Conf\u00e9d\u00e9ration, voire m\u00eame des cantons; il y a \u00e9galement un certain nombre de sommes qui viennent de l'\u00e9conomie priv\u00e9e.
\nDeux propositions nous sont faites aujourd'hui, qui portent sur un montant de 195 millions de francs. Ces propositions correspondent au contenu de la lettre de Suisse Tourisme que, comme parlementaires, vous avez certainement tous re\u00e7ue, et qui parle de la simple adaptation du pouvoir d'achat. Ces propositions n'ont pas \u00e9t\u00e9 trait\u00e9es en commission.
\nL'argument de la rigueur financi\u00e8re \u00e9tant le m\u00eame pour 195 millions de francs que pour 208, je ne peux pas, au nom de la commission, vous donner un pr\u00e9avis positif quant aux propositions Vollmer et Barthassat.
\nIch habe in meinem Eintretensvotum die Bedeutung von Schweiz Tourismus herausgestrichen und darauf hingewiesen, dass der Bundesrat deshalb auch gewillt ist, diese 186 Millionen Franken f\u00fcr die n\u00e4chsten vier Jahre weiter zu bezahlen. Schweiz Tourismus macht eine hervorragende Arbeit, es ist eine Visitenkarte f\u00fcr unser Land, und das hat effektiv positive Auswirkungen auf die ganze Kette der vor- und nachgelagerten Bereiche.
\nTrotzdem bitte ich Sie, die Antr\u00e4ge Vollmer und Barthassat abzulehnen, und zwar auch im R\u00fcckblick auf das, was sich seit dem Jahr 2000 ereignet hat. Damals betrug der j\u00e4hrliche Beitrag an Schweiz Tourismus noch 35 Millionen Franken. Wir haben jetzt im Laufe dieser sechs Jahre auf 46 Millionen Franken pro Jahr aufgestockt. Wenn man die Teuerung aufrechnet, so w\u00e4re ein Ausgleich von rund 2,2 Millionen Franken n\u00f6tig gewesen. Wir sind dar\u00fcber hinausgegangen, sodass der Bund effektiv - auch unter Ber\u00fccksichtigung der zus\u00e4tzlichen Marketinganstrengungen von Schweiz Tourismus - doch namhafte Beitragserh\u00f6hungen vorgenommen hat.
\nMit diesen finanziellen Zuwendungen des Staates kann sich Schweiz Tourismus im internationalen Vergleich im Mittelfeld platzieren. Wir meinen, dass auch in diesem Kontext der Betrag von 186 Millionen eine korrekte H\u00f6he erreicht. Es wurde gesagt: Hinzu kommen noch die Mittel f\u00fcr die Euro 2008 und der Kurs des Schweizerfrankens, der dazu beitr\u00e4gt, dass zus\u00e4tzliche Touristen in der Schweiz Ferien machen. Wir erachten deshalb diese finanzielle Unterst\u00fctzung f\u00fcr angemessen. Einmal mehr gilt: Wenn Sie den Betrag erh\u00f6hen, [PAGE 1054] m\u00fcssen Sie anderswo kompensieren. Das d\u00fcrfte auch nicht Ihre Intention sein.
\nIch bitte Sie daher, auf der Linie der Kommission zu bleiben.
\nIch habe Verst\u00e4ndnis daf\u00fcr, dass Vorstandsmitglieder von Schweiz Tourismus sich hier f\u00fcr ihren Verein einsetzen. Aber ich bitte Sie doch zu beachten, was wir heute beschlossen haben. Sie haben die Erh\u00f6hung der Beitr\u00e4ge in s\u00e4mtlichen Gesch\u00e4ften abgelehnt. In der WAK war ganz klar - wirklich klar, deswegen gab es hier auch keinen Minderheitsantrag -, dass bei Schweiz Tourismus keine Aufstockung erfolgen sollte. Es geht hier um den h\u00f6chsten Betrag, den wir mittragen, 186 Millionen Franken. Diesen Betrag jetzt noch einmal um 9 Millionen Franken aufzustocken, das geht nun wirklich zu weit! Die Begr\u00fcndung, dass es hier um den Teuerungsausgleich gehe, liegt schief. Wir g\u00f6nnen selbstverst\u00e4ndlich den Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern den Teuerungsausgleich; sie werden ihn auch bekommen, davon bin ich \u00fcberzeugt.
\nHier geht es um ein Anliegen, das wir, die SP-Fraktion und auch andere Fraktionen, seit f\u00fcnf Jahren vertreten: Der Anteil der privaten Nutzniesser am Gesamtfinanzierungsbetrag soll zunehmen. Nicht nur die \u00f6ffentliche Seite soll mehr bezahlen, sondern auch die Nutzniesser. Die Branche boomt, sie kann sich das leisten. Wir wollen, dass die Nutzniesser hier ein bisschen mehr in den Sack langen; dann wird es auch f\u00fcr den Teuerungsausgleich reichen.
\nIch m\u00f6chte nochmals f\u00fcr diejenigen, die nicht bei der Eintretensdebatte dabei waren, kurz in Erinnerung rufen: Wir f\u00f6rdern den Tourismus mit unterschiedlichsten Instrumenten; ich erinnere an die 150 Millionen Franken, die wir j\u00e4hrlich mittels des Sondersatzes der Mehrwertsteuer in den Tourismus fliessen lassen; ich erinnere auch an die Euro 2008, aufgrund welcher wir, die Kantone wie der Bund, zig Millionen zus\u00e4tzlich in den Tourismus buttern. Und jetzt kommt noch ein Vertreter von Schweiz Tourismus und m\u00f6chte noch einmal aufstocken!
\nIch bitte Sie - nicht nur im Namen der SP-Fraktion -, diesen Antrag abzulehnen.
\nCe n'est pas une question d'\u00e9lectoralisme, parce que, moi, je suis en campagne depuis quatre ans et pour toute la dur\u00e9e de mon mandat!
\nCher coll\u00e8gue du groupe d\u00e9mocrate-chr\u00e9tien, j'ai aussi, comme Monsieur Amstutz l'a fait \u00e0 Monsieur Vollmer, une question perfide \u00e0 vous poser. Vous avez formul\u00e9 la m\u00eame proposition que Monsieur Vollmer, dont il nous a dit qu'elle n'avait strictement aucun caract\u00e8re \u00e9lectoraliste.
\nDu fait que j'ai re\u00e7u, je pense comme la plupart des parlementaires romands, une lettre en date du 31 mai 2007 de Gen\u00e8ve Tourisme sign\u00e9e par son pr\u00e9sident, Monsieur Jean-Pierre Jobin, candidat d\u00e9mocrate-chr\u00e9tien genevois au Conseil des Etats et au Conseil national, insistant sur la n\u00e9cessit\u00e9 de porter le montant de 186 millions \u00e0 195 millions de francs, je me permets de vous poser la question suivante: y a-t-il un lien entre votre intervention et ce courrier?
\nLe montant pr\u00e9vu de 186 millions de francs ne tient pas compte, cela a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 dit, mais on peut le r\u00e9p\u00e9ter, de l'indexation et des charges induites par le franc suisse. En mati\u00e8re d'investissements \u00e0 l'\u00e9tranger, nous avons une perte de la valeur du franc qui doit \u00eatre compens\u00e9e. C'est pourquoi il faut pr\u00e9voir 195 millions de francs et non pas les 186 millions de francs propos\u00e9s.
\nIl ne s'agit pas l\u00e0 de d\u00e9penser l'argent public, mais bien d'investir pour rendre encore plus dynamique et favoriser une branche \u00e9conomique qui produit des retomb\u00e9es dans des secteurs qui rapportent et dans d'autres qui sont prometteurs pour l'agriculture, pour les r\u00e9gions rurales de plaine comme de montagne, en Romandie comme dans toute la Suisse. Il est donc imp\u00e9ratif de soutenir les int\u00e9r\u00eats de Suisse Tourisme, pour une meilleure communication promotionnelle de notre pays \u00e0 l'\u00e9tranger.
\nJe vous invite donc \u00e0 soutenir ma proposition d'adopter un cr\u00e9dit de 195 millions de francs.
\nHerr Barthassat hat genau den gleichen Antrag wie Herr Vollmer gestellt. Deshalb hat er die M\u00f6glichkeit f\u00fcr eine kurze Erg\u00e4nzung.
\nDas steht hier nicht zur Debatte. Ich pers\u00f6nlich bin dieser Meinung. Das hat mit dieser Vorlage hier rein gar nichts zu tun. Es ist bei Ihren Argumenten heute ja \u00fcblich, dass Sie hier wirklich zwei ganz verschiedene Dinge vergleichen, n\u00e4mlich \u00c4pfel mit Birnen, wie man im Volksmund so sch\u00f6n sagt.
\nHerr Vollmer, sind Sie wirklich der Meinung, dass Pr\u00e4senz Schweiz ihren Auftrag erf\u00fcllt?
\nHerr Amstutz, das ist eine sehr perfide Frage. Es geht hier nicht um die Aufrechterhaltung von Pr\u00e4senz Schweiz. Es geht hier um die Aufrechterhaltung der Marketingkraft von Schweiz Tourismus im Interesse des Standortes Schweiz. Dass Sie ein Problem mit Pr\u00e4senz Schweiz haben, ist auf einer ganz anderen Ebene anzusiedeln. Das hat mit dem hier zur Diskussion stehenden Bundesbeschluss nichts zu tun.
\nIch kann nur daran erinnern: Die SVP-Fraktion hat seinerzeit die Schaffung von Pr\u00e4senz Schweiz - ich war Sprecher der APK, als man sie geschaffen hat - vehement bek\u00e4mpft. Sie wollte das nicht, weil Pr\u00e4senz Schweiz damals eine Institution war, die man vor dem Hintergrund der Holocaust-Debatte zur besseren politischen Pr\u00e4senz der Schweiz gerade auch im nordamerikanischen Raum bildete.
\nIch glaube, Sie bewegen sich hier auf sehr glitschigem Terrain, wenn Sie diese Frage so stellen. Sie hat mit der Vorlage \u00fcberhaupt nichts zu tun. Ich halte diese Frage f\u00fcr sehr unkorrekt.
\nHerr Vollmer, sind Sie bereit, die unn\u00f6tige Organisation Pr\u00e4senz Schweiz aufzul\u00f6sen, wenn die Vorlage ins Parlament kommt, damit diese Mittel zielgerichtet Schweiz Tourismus zur Verf\u00fcgung gestellt werden k\u00f6nnen?
\nHerr Rime, es geht hier darum, dass wir die Marketinganstrengungen aufrechterhalten. Diese Marketinganstrengungen werden durch die h\u00f6here Teuerung im Ausland und durch den ver\u00e4nderten Wechselkurs teurer. Dem soll man Rechnung tragen. Wenn wir jetzt die Chance haben, in gewissen Bereichen m\u00f6glicherweise die Marketingkraft dadurch zu erh\u00f6hen, dass wir g\u00fcnstigere Preise anbieten k\u00f6nnen, weil wir im Vergleich zu unseren touristischen Nachbarl\u00e4ndern ein bisschen konkurrenzf\u00e4higer werden, dann ist das im Interesse der Schweiz. Bei [PAGE 1053] dieser Gelegenheit sollten wir nicht Schweiz Tourismus gleich daf\u00fcr strafen, dass wir jetzt in Bezug auf die Preissituation eine bessere Ausgangslage haben.
\nMon cher coll\u00e8gue, votre argumentation sur l'euro me para\u00eet fausse. Ne pensez-vous pas en effet que, le cours de l'euro \u00e9tant tr\u00e8s haut, la Suisse devient tr\u00e8s int\u00e9ressante pour les touristes \u00e9trangers et que l'on peut justement r\u00e9duire nos moyens et nos investissements dans le domaine du tourisme?
\nDieser Antrag kommt formal so daher, als ginge es um eine Aufstockung der Mittel f\u00fcr Schweiz Tourismus f\u00fcr vier Jahre. In Tat und Wahrheit bezweckt dieser Antrag gar keine Aufstockung der Mittel. Ich muss Sie darauf aufmerksam machen, dass diese 186 Millionen Franken f\u00fcr vier Jahre, die jetzt vorgesehen sind, den bisherigen Leistungen des Bundes entsprechen sollten.
\nJetzt m\u00fcssen Sie eben wissen, dass Schweiz Tourismus als professionelle Vermarktungsorganisation unseres Landes im Bereich des Tourismus 60 Prozent ihrer Aufwendungen im Ausland hat. Wenn wir nun die Inflationsentwicklung im Ausland zugrunde legen, stellen wir fest, dass wir dort im Durchschnitt eine 3-prozentige Inflationsrate haben. Das bedeutet, dass Sie ohne diese formelle Aufstockung, wie ich Sie Ihnen beantrage, faktisch, real eine K\u00fcrzung der Mittel haben. Es ist eigentlich immer klar gewesen - auch in der Botschaft des Bundesrates und in den Eintretensvoten der Kommissions- und Fraktionssprecher -, dass man die Mittel, die Schweiz Tourismus jetzt f\u00fcr die n\u00e4chsten vier Jahre zur Verf\u00fcgung haben soll, nicht k\u00fcrzen will. Der Auftrag, der dort erf\u00fcllt ist, wird n\u00e4mlich anerkannt.
\nWenn Sie aber jetzt diese formelle Aufstockung gem\u00e4ss meinem Antrag nicht vornehmen, dann k\u00fcrzen Sie de facto den Betrag. Rechnen Sie jetzt noch dazu: Wenn Sie nur die Relation des Wechselkurses, die Verschlechterung des Frankenkurses zum Euro, nehmen, bedeutet das f\u00fcr Schweiz Tourismus noch einmal einen zus\u00e4tzlichen, massiven Kostenschub im Bereiche ihrer Auslandt\u00e4tigkeit im Euroraum. Es kann ja nicht der Wille sein - das habe ich jedenfalls nicht aus der Debatte herausgeh\u00f6rt -, dass wir die substanziellen Leistungen, die heute erbracht werden, real und faktisch k\u00fcrzen! Deshalb ist es eben nichts als logisch, dass man hier diesem Antrag zustimmt und damit die heutige Marketing- und Promotionsschlagkraft von Schweiz Tourismus beibeh\u00e4lt. Diese wird ja qualitativ massiv verbessert; das wurde von allen Sprechern anerkannt. Wenn Sie jetzt das eben auch quantitativ erhalten wollen, m\u00fcssen Sie meinem Einzelantrag zustimmen.
\nErlauben Sie mir noch zwei Bemerkungen, denn bereits in der Eintretensdebatte wurden ja von zwei Fraktionssprechern Bemerkungen zu diesem Antrag gemacht.
\nFrau Genner, Ihnen muss ich einfach sagen: Da haben Sie sich v\u00f6llig vergriffen. Mein Antrag steht v\u00f6llig ausserhalb des Verdachts, Wahlpropaganda zu sein. Das ist bei meiner Person doch das v\u00f6llig falsche Argument.
\nHerrn Remo Gysin m\u00f6chte ich einfach noch sagen: Wenn es um die Teuerung geht - und hier sind es 3 Prozent Teuerung auf 60 Prozent Auslandanteil -, dann treten Sie ja auch immer daf\u00fcr ein, dass sie bei den L\u00f6hnen, bei den Lohnkosten, ausgeglichen werde. Wenn wir hier diese Aufstockung nicht machen, dann erh\u00f6hen wir den Druck massiv und werden nicht in der Lage sein, die heutigen Personalkosten auch so zu decken. Es geht hier meines Erachtens also nicht darum, real aufzustocken. Es geht darum, die Schlagkraft von Schweiz Tourismus zu erhalten und Schweiz Tourismus somit jene Mittel zur Verf\u00fcgung zu stellen, die n\u00f6tig sind, um das zu tun, was hier - im positiven Sinne unserer Standortf\u00f6rderung im Bereich des Tourismus - ja auch anerkennend festgehalten wurde.
\nSeien Sie konsequent, stimmen Sie deshalb diesem Antrag zu.
\n4. Bundesbeschluss \u00fcber die Finanzhilfe 2008-2011 an Schweiz Tourismus
\n4. Arr\u00eat\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral concernant l'aide financi\u00e8re accord\u00e9e \u00e0 Suisse Tourisme pour les ann\u00e9es 2008-2011
\n[VS]
\nDetailberatung - Discussion par article
\n[VS]
\nTitel und Ingress
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nTitre et pr\u00e9ambule
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 1
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag Vollmer
\n.... ein Zahlungsrahmen von 195 Millionen Franken bewilligt.
\n[VS]
\nAntrag Barthassat
\n.... ein Zahlungsrahmen von 195 Millionen Franken bewilligt.
\n[VS]
\nAntrag der SVP-Fraktion
\n.... in den Jahren 2008-2009 wird ein Zahlungsrahmen von 93 Millionen Franken bewilligt.
\n[VS]
\nArt. 1
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition Vollmer
\nUn plafond de d\u00e9penses de 195 millions de francs ....
\n[VS]
\nProposition Barthassat
\nUn plafond de d\u00e9penses de 195 millions de francs ....
\n[VS]
\nProposition du groupe UDC
\nUn plafond de d\u00e9penses de 93 millions de francs .... pendant les ann\u00e9es 2008-2009.
\nSie haben bereits beim Eintreten geh\u00f6rt, dass die WAK im Jahre 2004 eine Reduktion der Aufwendungen gefordert hat, mit der Begr\u00fcndung, dass ein Effizienzgewinn erzielt wird, wenn das Haus der Aussenwirtschaftsf\u00f6rderung steht. Sie haben heute auch von der Frau Bundesr\u00e4tin geh\u00f6rt, dass zu Beginn eine Investition in den Aufbau dieses Hauses n\u00f6tig ist. In der Kommission gab es zwei Antr\u00e4ge - eigentlich sogar drei, aber einer wurde nicht als Minderheitsantrag aufgenommen -, mit denen auf eine Erh\u00f6hung der bisherigen Mittel f\u00fcr die n\u00e4chsten vier Jahre votiert wurde. In einer ersten Abstimmung ist der Antrag der nachmaligen Minderheit I (Gysin Remo) dem Antrag der nachmaligen Minderheit II (Gysin Hans Rudolf) unterlegen. In einer zweiten Abstimmung in der WAK wurde dem Antrag, der jetzt der Antrag der Mehrheit ist, das heisst der bundesr\u00e4tlichen Fassung, mit 14 zu 10 Stimmen bei 1 Enthaltung zugestimmt. Die Antr\u00e4ge F\u00f6hn wurden in der WAK nicht besprochen; sie sind jetzt zur\u00fcckgezogen worden, darum muss ich nicht mehr dar\u00fcber sprechen.
\nIch bitte Sie auch, sich im Hinblick auf den ausgeglichenen Haushalt an die Zeit zu erinnern, da wir keine gute Wirtschaftslage und keine gute Rechnung des Bundeshaushaltes hatten, als Sie einheitlich sagten - auch Mitglieder der FDP und Kollege Gysin taten es -, es m\u00fcsse ein Effizienzgewinn erzielt und eine Kostenreduktion vorgenommen werden. Es darf nicht sein, dass hier drei Jahre sp\u00e4ter eine Aufstockung erfolgt.
\nWas der Bundesrat jetzt vorschl\u00e4gt, ist ein Mittelweg. Ich bitte Sie, ihm zuzustimmen.
\nF\u00fcr die Antr\u00e4ge der Minderheiten I und II, die beabsichtigen, in den n\u00e4chsten Jahren 8 bzw. 20 Millionen Franken mehr f\u00fcr die Exportf\u00f6rderung zur Verf\u00fcgung zu stellen, danke ich, bitte Sie aber dennoch, diese abzulehnen.
\nSelbstverst\u00e4ndlich w\u00fcrden mehr Mittel f\u00fcr die Exportf\u00f6rderung etwas bringen; selbstverst\u00e4ndlich teile ich die Auffassung, dass es der Entwicklung von KMU gerade im Energie- und Umweltbereich, wo ein grosses Potenzial vorhanden ist und wo sich die Schweiz bisher an den Entwicklungen nicht zufriedenstellend beteiligen konnte, helfen w\u00fcrde. Aber ich muss auch mit dem Bundeshaushalt koh\u00e4rent sein. Wie Sie wissen, haben wir uns im Bundesrat entschieden, f\u00fcr die n\u00e4chsten vier Jahre den Haushalt im Lot zu halten. Wenn Sie hier mehr Mittel beschliessen, w\u00e4re das nat\u00fcrlich f\u00fcr die Exportf\u00f6rderung eine gute Sache, aber ich m\u00fcsste sie anderswo kompensieren, wenn Sie nicht bereit sein sollten, zus\u00e4tzliche Ausgaben im Budget zu finanzieren. Deshalb m\u00f6chten der Bundesrat und ich uns bem\u00fchen, uns in allen Bereichen wirklich an die Vorgaben zur Mittelverwendung zu halten.
\nBei der Unterst\u00fctzung von Freihandelsabkommen - das m\u00f6chte ich noch erg\u00e4nzen - w\u00e4ren die zus\u00e4tzlichen Mittel meines Erachtens sowieso am falschen Ort, weil wir dort die Ressourcen ja nicht bei der Osec, sondern beim Efta-Sekretariat br\u00e4uchten, welches f\u00fcr die Umsetzung solcher Abkommen zust\u00e4ndig ist. Insofern m\u00fcssten Sie diese Mittel im Budget wenn schon beim Efta-Sekretariat und nicht bei der Osec allozieren.
\nEntsprechend empfehle ich Ihnen hier, die Minderheitsantr\u00e4ge I und II abzulehnen und dem Bundesrat und der Mehrheit Ihrer Kommission zu folgen.
\nIch ziehe die SVP-Antr\u00e4ge - ich betone: die Antr\u00e4ge - zur\u00fcck, mit der Forderung, dass erstens die Verwaltungskosten mindestens entsprechend den Aussagen von Frau Bundesr\u00e4tin Leuthard gesenkt werden, dass zweitens - wo m\u00f6glich - \u00fcber alle Grenzen zusammengearbeitet wird, und zwar besser als bis dato, und dass drittens mittelfristig alle Organisationen unter ein und demselben Dach zusammengefasst werden.
\nObwohl auch wir gewohnt sind, mit \u00f6ffentlichen Mitteln haush\u00e4lterisch umzugehen, schlage ich Ihnen als Vertreter der Minderheit II ebenfalls vor, die Finanzhilfe des Bundes f\u00fcr die Osec aufzustocken, allerdings nicht im gleichen Umfang, wie es mein Vorredner tun m\u00f6chte.
\nDie Osec beantragt f\u00fcr die Jahre 2008 bis 2011 eine Finanzhilfe von insgesamt 88 Millionen Franken, was einer Erh\u00f6hung der j\u00e4hrlichen Bundesmittel von 17 auf 22 Millionen Franken entsprechen w\u00fcrde. Mit diesen zus\u00e4tzlichen Mitteln sollen gem\u00e4ss Osec zum einen die bisher aus der Spezialfinanzierung sowie aus den aufgel\u00f6sten R\u00fcckstellungen finanzierten Dienstleistungen weitergef\u00fchrt werden, zum anderen aber auch die Beratungsdienstleistungen des Messeprogramms, und es soll das Aussennetz weiter ausgebaut werden. Zudem soll damit auch der seit 2004 aufgelaufene Teuerungsverlust auf dem Budget der Osec von insgesamt 750 000 Franken kompensiert werden.
\nDer Bundesrat lehnt zwar eine Budgeterh\u00f6hung aus Spargr\u00fcnden ab, best\u00e4tigt jedoch gleichzeitig, dass damit der positive Trend in der Exportf\u00f6rderung fortgesetzt werden k\u00f6nnte. Ich meine, der Bundesrat verkennt, dass eine Ausweitung der Beratungsunterst\u00fctzung in Export und Aussenhandel f\u00fcr die KMU und dabei insbesondere f\u00fcr die kleinen und kleinsten Unternehmen eine gute Investition darstellt. Ich anerkenne zwar die Sparbem\u00fchungen, komme aber nach Pr\u00fcfung des Antrages der Osec zum Schluss, dass zumindest folgende zwei Bereiche eine Erh\u00f6hung der Finanzierung um j\u00e4hrlich 2 Millionen Franken rechtfertigen:
\n1. Der Bereich Umwelt und Energie: Viele kleine und kleinste Schweizer Unternehmen bieten hochwertige Produkte in diesen beiden Segmenten an. Vor dem Hintergrund, dass der globale Markt f\u00fcr Umwelttechnologien auf rund 700 Milliarden US-Dollar gesch\u00e4tzt wird, scheint ein aktives Angehen dieser M\u00e4rkte erfolgversprechend zu sein. Beachtet man zudem die grossen umwelt- und energiepolitischen Herausforderungen von weiten Teilen auch Ost- und Mitteleuropas, insbesondere aber auch in China und anderen asiatischen Staaten, dann w\u00e4re es direkt fahrl\u00e4ssig, wenn unsere innovativen kleinen und kleinsten Unternehmen in diesen Bereichen diese sich bietenden Chancen nicht nutzen k\u00f6nnten, nur weil Basisberatungsdienstleistungen fehlen.
\n2. Die Unterst\u00fctzung der Schweizer Aussenhandelspolitik: Mit dem Scheitern der Doha-Runde gewinnen die bilateralen Freihandelsabkommen f\u00fcr die Schweiz an Bedeutung. Der Bundesrat hat deshalb auch seine aussenpolitischen Priorit\u00e4ten entsprechend angepasst. Auch andere Staaten versuchen vermehrt, \u00fcber Freihandelsabkommen Verbesserungen f\u00fcr ihre Wirtschaft zu erzielen. F\u00fcr Schweizer Unternehmen bedeutet dies eine wesentliche Erh\u00f6hung der Komplexit\u00e4t im Exportgesch\u00e4ft - das ist kein Problem f\u00fcr Roche und Novartis -, zudem k\u00f6nnen sich dadurch die Kr\u00e4fteverh\u00e4ltnisse im internationalen Konkurrenzkampf auch sehr rasch ver\u00e4ndern. Es macht deshalb durchaus Sinn, im Nachgang zu ausgehandelten Freihandelsabkommen die Schweizer Unternehmen auch gezielt auf diese komplizierter gewordenen Handelsbeziehungen aussereurop\u00e4ischen L\u00e4ndern hinzuf\u00fchren.
\nIch beantrage Ihnen deshalb als Vertreter der Minderheit II, f\u00fcr den gezielten Ausbau der Aktivit\u00e4ten im Bereich Freihandelsabkommen und Umweltschutz den Zahlungsrahmen um 2 Millionen Franken j\u00e4hrlich, also von 68 Millionen Franken auf 76 Millionen Franken f\u00fcr die Jahre 2008 bis 2011, aufzustocken.
\nIch erinnere daran, dass wir weltweit in einem intensiven wirtschaftlichen Wettbewerb stehen und dass der Export f\u00fcr die Schweiz die Schl\u00fcsselgr\u00f6sse ist, um unseren Wohlstand zu halten und allenfalls zu steigern. Ich stelle auch fest, dass die Osec nicht mehr die Osec von vor ein paar Jahren ist. Unter der neuen Leitung ist sie dynamischer, zielgerichteter geworden. Sie ist heute eine Institution, auf die wir stolz sein k\u00f6nnen und die f\u00fcr die KMU sehr viel herausholt.
\nEs liegt uns daran, dass wir die Osec in ihren Bem\u00fchungen unterst\u00fctzen. Die Osec hat in der Kommission \u00fcberzeugend dargelegt, und es wurde auch in der Botschaft best\u00e4tigt, dass sie in den \u00e4usserst wichtigen Bereichen der KMU-Exportf\u00f6rderung sowie auch in neuen technologischen Bereichen - der Umwelttechnologie, der Energietechnologie - zus\u00e4tzliche Ziele anstreben will. Ich bin mit der Minderheit I und mit unserer Fraktion davon \u00fcberzeugt, dass wir diese Bem\u00fchungen unterst\u00fctzen sollten. Sie k\u00f6nnen sich erinnern - ich m\u00f6chte keine Wunden aufreissen -, dass wir in einem nonchalanten Schritt nach dem anderen den landwirtschaftlichen Rahmenkredit um 150 Millionen Franken aufgestockt haben. Hier geht es darum, auch das Gewerbe, die Industrie zu f\u00f6rdern, und zwar mit einem sehr bescheidenen [PAGE 1047] Betrag. Es geht um 5 Millionen Franken pro Jahr. Vier mal 5 Millionen Franken betr\u00e4gt die Erh\u00f6hung, die wir beantragen.
\nWir bitten Sie also, f\u00fcr die Aufgaben der Osec die Aufstockung von 68 auf 88 Millionen Franken zu unterst\u00fctzen.
\n1. Bundesbeschluss \u00fcber die Finanzierung der Exportf\u00f6rderung f\u00fcr die Jahre 2008-2011
\n1. Arr\u00eat\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral sur le financement de la promotion des exportations pour les ann\u00e9es 2008-2011
\n[VS]
\nDetailberatung - Discussion par article
\n[VS]
\nTitel und Ingress
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nTitre et pr\u00e9ambule
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 1
\nAntrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit I
\n(Gysin Remo, Berberat, F\u00e4ssler, Fehr Hans-J\u00fcrg, Leutenegger Oberholzer, Rechsteiner Paul, Rennwald)
\n.... Jahren 2008-2011 wird ein Zahlungsrahmen von 88 Millionen Franken (Osec-Aufgaben, inklusive Exportf\u00f6rderung, Umwelt- und Energietechnologie sowie Umsetzungshilfe von Freihandelsabkommen f\u00fcr KMU) bewilligt.
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit II
\n(Gysin Hans Rudolf, B\u00fchrer, de Buman, Germanier, Pelli, Rime)
\n.... ein Zahlungsrahmen von 76 Millionen Franken bewilligt.
\n[VS]
\nAntrag der SVP-Fraktion
\n.... in den Jahren 2008-2009 wird ein Zahlungsrahmen von 34 Millionen Franken bewilligt.
\n[VS]
\nArt. 1
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 I
\n(Gysin Remo, Berberat, F\u00e4ssler, Fehr Hans-J\u00fcrg, Leutenegger Oberholzer, Rechsteiner Paul, Rennwald)
\n.... d\u00e9penses de 88 millions de francs est accord\u00e9 pour le financement de la promotion des exportations pendant les ann\u00e9es 2008-2011 (t\u00e2ches de l'OSEC, y compris la promotion des exportations dans le domaine des technologies li\u00e9es \u00e0 l'environnement et \u00e0 l'\u00e9nergie, ainsi qu'aide \u00e0 la mise en oeuvre de l'accord de libre-\u00e9change concernant les PME).
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 II
\n(Gysin Hans Rudolf, B\u00fchrer, de Buman, Germanier, Pelli, Rime)
\nUn plafond de d\u00e9penses de 76 millions de francs est accord\u00e9 ....
\n[VS]
\nProposition du groupe UDC
\nUn plafond de d\u00e9penses de 34 millions de francs .... pendant les ann\u00e9es 2008-2009.
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der SVP-Fraktion .... 35 Stimmen
\nDagegen .... 131 Stimmen
\nEine pers\u00f6nliche Erkl\u00e4rung ist nur eine Rechtfertigung dessen, was gesagt worden ist, und keine Antwort auf das, was berichtet wurde.
\n[VS]
\nEintreten wird ohne Gegenantrag beschlossen
\nL'entr\u00e9e en mati\u00e8re est d\u00e9cid\u00e9e sans opposition
\n[VS]
\nPr\u00e4sidentin (Egerszegi-Obrist Christine, Pr\u00e4sidentin): Wir stimmen \u00fcber den R\u00fcckweisungsantrag der SVP-Fraktion ab.
\n[VS]
\nInteressanterweise k\u00f6nnte ich mehr oder weniger all das hier Gesagte unterschreiben, aber zur Klarstellung Folgendes: Bestandteil des Antrages meiner Fraktion sind die Rahmenkredite, welche ich einzig wegen der Laufzeit von zwei Jahren halbiert habe. Die Votanten sind entweder nicht auf den R\u00fcckweisungsantrag eingegangen und haben daran vorbeigesprochen, oder sie haben meine Absicht einer Zusammenf\u00fchrung der Organisationen mehr oder weniger als richtig befunden. Es ist doch keine ehrliche Politik, wenn man dann zuletzt sagt, wir k\u00f6nnten dem R\u00fcckweisungsantrag trotzdem nicht zustimmen. Doch, Sie m\u00fcssen ihm zustimmen, wenn Sie den Argumenten der Fraktionssprecher von FDP und CVP folgen wollen! Frau Bundesr\u00e4tin, Herr Kommissionssprecher, wir wollen nach zwei Jahren nichts stoppen oder abbrechen; wir wollen h\u00f6chstens ausbauen, was wirtschaftlich immer vorteilhaft ist.
\nHerr F\u00f6hn w\u00fcnscht das Wort f\u00fcr eine kurze pers\u00f6nliche Erkl\u00e4rung.
\nJe constate tout d'abord, au nom de la commission, qu'il n'y a aucune proposition de non-entr\u00e9e en mati\u00e8re sur les diff\u00e9rents actes l\u00e9gislatifs qui nous sont soumis. Par contre, il y a une proposition de renvoi du groupe UDC. Il peut arriver, dans un certain nombre de d\u00e9bats, que les rapporteurs de la commission et le repr\u00e9sentant du Conseil f\u00e9d\u00e9ral divergent dans leur approche d'un dossier. Mais, lorsque l'\u00e9tat de fait ou un certain nombre d'\u00e9l\u00e9ments qui ont \u00e9t\u00e9 avanc\u00e9s sont si clairs, il peut se produire dans ce cas-l\u00e0 que le repr\u00e9sentant du gouvernement et celui de la commission doivent insister et taper sur les m\u00eames clous.
\nJ'aimerais tout d'abord rappeler qu'en ce qui concerne l'entr\u00e9e en mati\u00e8re, celle-ci a \u00e9t\u00e9 acquise sans opposition au sein de la commission, et qu'il n'y a pas eu de proposition de renvoi. Il est vrai que la proposition de renvoi du groupe UDC vient de Monsieur F\u00f6hn, qui n'est pas membre de la commission. Peut-\u00eatre n'a-t-il pas eu l'occasion de prendre ses renseignements aupr\u00e8s de ses coll\u00e8gues de parti.
\nCe que l'on doit pr\u00e9ciser aussi, c'est que l'on a mentionn\u00e9 cet apr\u00e8s-midi plusieurs interventions d\u00e9pos\u00e9es au Conseil national et au Conseil des Etats. Il est vrai que ces postulats, notamment celui adopt\u00e9 par le Conseil national, exigeaient une coordination plus pouss\u00e9e des instruments de promotion \u00e9conomique. Il est vrai qu'entre le moment o\u00f9 ces instruments ont \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9s par notre Parlement et le d\u00e9bat de ce jour, il y a eu pr\u00e9cis\u00e9ment un rapport interm\u00e9diaire du Conseil f\u00e9d\u00e9ral qui a donn\u00e9 lieu \u00e0 discussion. Lors de ce d\u00e9bat, nous avons pu enregistrer un certain nombre d'h\u00e9sitations de la part du Conseil f\u00e9d\u00e9ral - c'\u00e9tait \u00e0 l'\u00e9poque par l'interm\u00e9diaire de Monsieur Joseph Deiss - et il y a eu aussi, dans notre conseil m\u00eame, des divergences quant aux modalit\u00e9s de la restructuration des instruments de promotion \u00e9conomique.
\nC'est donc une erreur, dans une proposition de renvoi, de mentionner encore Pro Helvetia et Pr\u00e9sence Suisse alors que, notamment en ce qui concerne Pro Helvetia, il avait \u00e9t\u00e9 admis que toute la politique culturelle - authentiquement culturelle - ne pouvait pas \u00eatre int\u00e9gr\u00e9e dans un organisme de promotion \u00e9conomique. Bien plus, si l'on voulait reprendre les d\u00e9bats de l'\u00e9poque, on devrait mentionner Swissinfo, ce qui n'est pas le cas dans la proposition de renvoi du groupe UDC.
\nOn doit quand m\u00eame prendre acte du fait que si cette proposition de renvoi \u00e9tait adopt\u00e9e, cela engendrerait des frais pour l'administration et pour le contribuable. On ne peut pas, \u00e0 chaque discussion, toujours tout renvoyer sans essayer de conserver ce qui peut l'\u00eatre! Nous devons tous, au sein de ce Parlement, d'abord nous poser la question de savoir si les repr\u00e9sentants de nos partis ont tous \u00e9t\u00e9 efficaces comme ils auraient d\u00fb l'\u00eatre.
\nSi je prends l'intervention qui a \u00e9t\u00e9 faite tout \u00e0 l'heure par Monsieur Amstutz - et la question qui vient d'\u00eatre pos\u00e9e \u00e0 Madame la conseill\u00e8re f\u00e9d\u00e9rale Leuthard remet en avant ce point de l'argumentation -, il a donc \u00e9t\u00e9 demand\u00e9 si l'on avait consenti \u00e0 faire un v\u00e9ritable effort en mati\u00e8re d'\u00e9conomies. C'est l'occasion d'expliquer - et cette explication vaut pour les diff\u00e9rents arr\u00eat\u00e9s f\u00e9d\u00e9raux de financement -, au nom de la commission, que le projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral ne reprend pas int\u00e9gralement les montants qui ont \u00e9t\u00e9 demand\u00e9s par les diff\u00e9rents organismes de promotion \u00e9conomique. C'est pr\u00e9cis\u00e9ment parce qu'il y a un effort d'efficience, de valorisation des instruments en place, que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral - [PAGE 1046] cela ressort tr\u00e8s clairement des d\u00e9bats - esp\u00e8re atteindre au minimum les m\u00eames objectifs avec des montants financiers qui sont l\u00e9g\u00e8rement plus bas.
\nSi l'on se r\u00e9f\u00e8re aux d\u00e9bats d'il y a trois ans, on parlait du c\u00f4t\u00e9 de l'UDC d'un franc symbolique pour Suisse Tourisme. Or si, aujourd'hui, dans l'ensemble de notre conseil, le cr\u00e9dit de base pour Suisse Tourisme n'est pas contest\u00e9, c'est que, pr\u00e9cis\u00e9ment, les instruments de promotion \u00e9conomique, que ce soit l'OSEC ou Suisse Tourisme, ont prouv\u00e9 leur efficacit\u00e9. Alors si l'on veut parler rendement, promotion \u00e9conomique, n'allons en tout cas pas r\u00e9duire ou renvoyer des projets l\u00e0 o\u00f9 il y a un retour sur investissement, lorsque l'on constate qu'il y a une augmentation du nombre de nuit\u00e9es depuis 2006.
\nOn pourrait ajouter beaucoup d'autres \u00e9l\u00e9ments. Je crois que les arguments qui ont \u00e9t\u00e9 avanc\u00e9s \u00e9galement par Madame la conseill\u00e8re f\u00e9d\u00e9rale Leuthard me dispensent de d\u00e9velopper encore cette argumentation. Au sein de la commission, il y a eu une quasi-unanimit\u00e9.
\nJ'aimerais donc vous demander, au nom de la commission, d'entrer en mati\u00e8re, de rejeter la proposition de renvoi du groupe UDC. Nous discuterons ensuite des diff\u00e9rents plafonds des d\u00e9penses.
\nWir haben den Auftrag entgegengenommen, mittel- bis langfristig die Verwaltungskosten um 20 Prozent zu reduzieren. Das ist unser Ziel. Das wird sich mit Sicherheit nicht bereits innerhalb dieser vier Jahre ergeben; das ist illusorisch, denn der Aufbau einer neuen Organisation bedingt immer zuerst eine Investition. Es wird eine Zielvorgabe an die Osec sein, was die Verwaltung und die Zusammenlegung der Infrastruktur betrifft, Einsparungen vorzunehmen.
\nWas wir im Moment noch nicht sagen k\u00f6nnen, ist, wie hoch die Mietzinse sein werden. Wenn wir dieses Haus konstruieren m\u00fcssen, machen nebst den Personalkosten auch die Mietzinse f\u00fcr die R\u00e4umlichkeiten einen gr\u00f6sseren Teil der Kosten aus. Hier kann ich Ihnen noch nicht versprechen, dass dies schnell realisiert werden kann, aber es ist unsere Absicht. Mittelfristig, das heisst f\u00fcr mich nach drei bis vier Jahren, erwarte ich auch Einsparpotenzial durch diese Neustrukturierung.
\nDie SVP-Fraktion beantragt Ihnen die R\u00fcckweisung dieser Vorlage.
\nAm 24. August 2004 reichte die WAK-NR das Kommissionspostulat 04.3434 ein, mit welchem der Bundesrat aufgefordert wurde, bis Ende 2005 ein Konzept f\u00fcr eine koordinierte Landeswerbung unter Einbezug s\u00e4mtlicher - ich wiederhole: s\u00e4mtlicher! - Organisationen aus diesem Bereich vorzulegen. Sowohl Bundesrat wie auch Parlament stimmten diesem Postulat zu. Obwohl das Parlament damit den klaren Willen f\u00fcr eine Integration s\u00e4mtlicher betroffenen Organisationen bekundete, str\u00e4ubte sich die Verwaltung offensichtlich mit allen Mitteln dagegen. Jetzt pl\u00e4diert sie f\u00fcr eine nur teilweise Integration der in der Standortf\u00f6rderung t\u00e4tigen Institutionen. Insbesondere Pro Helvetia und Pr\u00e4senz Schweiz m\u00fcssen aber zwingend in die Reorganisation einbezogen werden.
\nDie SVP-Fraktion lehnt den vorliegenden Reorganisationsvorschlag ab, da er nicht abgeschlossen, nicht zielf\u00fchrend und ineffizient ist. Wir verlangen in diesem Sinne, dass eine neue Vorlage ausgearbeitet wird, welche auch Pro Helvetia und Pr\u00e4senz Schweiz mit einbezieht. Hand aufs Herz: Wir in diesem Saal haben dieses Postulat ohne jegliche Gegenstimme angenommen, und jetzt sollen wir auf halbem Weg stehen bleiben. Das Verhalten der WAK ist unverst\u00e4ndlich. Weshalb vergessen Sie die H\u00e4lfte des von Ihnen selbst formulierten Postulates? Neben dem gut aufgebauten Haus der Aussenwirtschaftsf\u00f6rderung bauen Sie mit Ihrem Vorschlag einmal mehr ein K\u00f6nigreich der Verwaltung aus. Legen Sie bitte Ihr vor zweieinhalb Jahren gefordertes und von Bundesrat und Parlament f\u00fcr gut befundenes Konzept en bloc auf den Tisch.
\nIch will Ihnen in Erinnerung rufen, was die WAK und wir hier im Parlament verlangten: \"Das Konzept hat s\u00e4mtliche staatlichen Marketingmassnahmen, seien diese kultureller, politischer oder wirtschaftlicher Natur .... einzubeziehen. Es sind alle vom Bund gest\u00fctzten Institutionen - insbesondere Schweiz Tourismus, Standortf\u00f6rderung Schweiz, Pr\u00e4senz Schweiz, Osec, Pro Helvetia - in das Konzept 'Gesamtkoordination Landeswerbung Schweiz' einzubeziehen.\" Die Zielsetzungen des Konzeptes waren klar festgehalten; diese muss ich nicht mehr zitieren. Das hatten Sie, das hatten wir zusammen verlangt, und jetzt wollen wir nicht auf halbem Weg stehen bleiben. Alle unterst\u00fctzten Institutionen und Organisationen sind ins Gebet zu nehmen, genau wie im Konzept f\u00fcr eine koordinierte Landeswerbung der Schweiz gefordert.
\nWas wir mit diesem R\u00fcckweisungsantrag nicht wollen, ist, die guten Ans\u00e4tze und Arbeiten zu gef\u00e4hrden. Ich spreche von der Wirtschaftsf\u00f6rderung, dem Haus der Aussenwirtschaftsf\u00f6rderung. Zum Beispiel weiss ich, dass Schweiz Tourismus sehr gute Arbeit leistet. Die daf\u00fcr erforderlichen Kredite k\u00f6nnte man f\u00fcr zwei Jahre sprechen. In der Zwischenzeit soll die Umsetzung des erw\u00e4hnten Postulates vollzogen werden, und zwar vollumf\u00e4nglich. Es darf nicht sein, dass sich ineffiziente Organisationen hinter Schweiz Tourismus verstecken und damit Gelder auf Kosten der wirklich sinnvollen Tourismuswerbung verschleudert werden - oder dass sie sich gar gegenseitig konkurrenzieren, wie leider schon geschehen.
\nWollen wir unseren eingeschlagenen Weg zu Ende gehen, so m\u00fcssen Sie alle dem R\u00fcckweisungsantrag der SVP-Fraktion zustimmen.
\nHerr F\u00f6hn, es gibt auch ineffiziente Antr\u00e4ge. Meine Frage: Sind Sie sich dessen bewusst, dass Sie mit dem R\u00fcckweisungsantrag genau jene vielen Organisationen abstrafen, die jetzt gute Arbeit geleistet haben? Sind Sie sich bewusst, dass diese, wenn sie ihre Mittel nicht fristgerecht erhalten, wenn Sie heute die Mittel nicht f\u00fcr vier Jahre sprechen, nicht langfristig planen k\u00f6nnen und die ganze Sache sich damit verz\u00f6gert? Sind Sie sich dessen bewusst, dass Sie damit nicht den Bundesrat f\u00fcr die nichtgemachten Hausaufgaben - wie Sie gesagt haben - strafen, sondern genau die Leistungstr\u00e4ger, die im Grunde genommen ihre Aufgabe machen?
\nHerr Vollmer, ich bin mir bewusst, dass Sie meine Antr\u00e4ge nicht gelesen haben. Es liegen ganz klar und eindeutig Antr\u00e4ge auf dem Tisch, den Rahmenkredit f\u00fcr all diese Institutionen f\u00fcr zwei Jahre zu sprechen. Da bin ich absolut daf\u00fcr, und das k\u00f6nnen wir hier und heute machen. Wenn wir wiederum vier Jahre warten, passiert gar nichts. Ich verbinde es mit dem Auftrag, alles unter das gleiche Dach zu stellen. Sie, Herr Vollmer, haben mir vor einer halben Stunde gesagt, das sei grunds\u00e4tzlich eigentlich das Richtige. Ich weiss nicht, weshalb Sie jetzt nicht zustimmen k\u00f6nnen.
\nDie SP sieht bei der Exportf\u00f6rderung, aber auch bei der F\u00f6rderung des Standortes Schweiz Handlungsbedarf, der \u00fcber die Vorschl\u00e4ge des Bundesrates hinausgeht. Export ist schliesslich eine Schl\u00fcsselgr\u00f6sse f\u00fcr unsere Wirtschaft, f\u00fcr unsere Arbeitspl\u00e4tze, \u00fcberhaupt f\u00fcr unseren Wohlstand. Wir sehen, wie der internationale Wettbewerb um den Export, um die Standortgunst weltweit zunimmt, gerade auch mit den Oststaaten. Wir sehen, wie sich unsere Nachbarn und andere L\u00e4nder in diesem Konkurrenzkampf einsetzen. Sie setzen mehr Mittel ein als die Schweiz. Wir finden es zwingend, uns hier auch verst\u00e4rkt ins Ruder zu legen. Wichtig ist auch, dass die ganze Vorlage die KMU anpeilt; die grossen Multis wissen sich ja selbst zu helfen.
\nUrspr\u00fcnglich gingen wir von zwei Zielsetzungen aus: Wir wollten erstens die Vorlagen \u00fcber die verschiedenen Institutionen, die inhaltlich miteinander verkn\u00fcpft sind - Osec, Standortf\u00f6rderung, Schweiz Tourismus und andere -, zeitlich zusammen behandeln. Dieses Ziel ist mehr oder weniger erreicht. Wir wollten zweitens die organisatorische Integration. Wir verlangten eine Neukonzeption, wie der Vorredner ausgef\u00fchrt hat. Herr F\u00f6hn, Sie haben aber vergessen, dass wir keine Motion, sondern ein Postulat eingereicht haben. Wir haben eine Berichterstattung verlangt, die auch erfolgt ist. Das Postulat ist erf\u00fcllt, deswegen m\u00fcssen wir uns keine Vorw\u00fcrfe machen. Aber in einem teilen wir Ihre Ansicht: Wir sind unterwegs und haben noch lange nicht alle Ziele erreicht. Zus\u00e4tzliches Tempo ist f\u00fcr weitere Integrationsschritte angezeigt.
\nIch m\u00f6chte zum Integrationsmodell einzelne Elemente herausgreifen. Wir von der SP unterst\u00fctzen die Zusammenlegung der Osec mit der Standortpromotion. Wir sind aber skeptisch bis ablehnend, was die Integration der entwicklungspolitischen Institutionen Swiss Import Promotion Programme (Sippo) und Swiss Organisation for Facilitating Investments (Sofi), der Organisation, welche Investitionen in Entwicklungsl\u00e4ndern f\u00f6rdert, betrifft. Wir sind skeptisch bzw. [PAGE 1040] lehnen es ab, dass diese Institutionen in die Osec integriert werden sollen. Es gibt ein Gutachten, das klar belegt, dass hier ein Zielkonflikt zwischen Exportzielen und entwicklungspolitischen Zielen besteht. Dieses Gutachten hat dazu gef\u00fchrt, dass Sippo und Sofi vor Jahren aus der Osec ausgegliedert wurden; das soll jetzt r\u00fcckg\u00e4ngig gemacht werden. Die Argumente leuchten nicht besonders ein. Die Interessenlage, die Zielsetzungen und Aufgaben dieser Institutionen liegen so v\u00f6llig anders als diejenigen der Osec, dass wir diese Integration nicht vornehmen sollten. Sippo und Sofi d\u00fcrfen nicht, wie es den Anschein macht, im Spannungsfeld zwischen den beiden Departementen EDA und EVD aufgerieben werden. Der Bundesrat diskutiert zurzeit \u00fcber die Departemente hinweg die Koh\u00e4renzfrage betreffend die Entwicklungspolitik und die Aufgabenteilung der verschiedenen Departemente und \u00c4mter in der Entwicklungszusammenarbeit. Es w\u00e4re deshalb nach Ansicht der SP angezeigt, zuerst diese Diskussion zu Ende zu f\u00fchren, ein integriertes, umfassendes Konzept vorzulegen und dann anschliessend Sippo und Sofi entsprechend einzugliedern. Jetzt geht man umgekehrt vor. Ich bitte Sie, Frau Bundesr\u00e4tin - es liegt in Ihrer Kompetenz, das wissen wir -, noch einmal eine Standortbestimmung zu machen und zu \u00fcberlegen, ob nicht zuerst die Koh\u00e4renzfrage klar geregelt werden sollte.
\nZur Stellung von Pr\u00e4senz Schweiz: Wir akzeptieren, dass hier eine \u00c4nderung vorgenommen wird, sodass die Kommission Pr\u00e4senz Schweiz wegf\u00e4llt und Pr\u00e4senz Schweiz ins EDA integriert wird. Aber wir fragen uns auch, wie in Zukunft - das ist wirklich unklar - die Federf\u00fchrung in der Koordination dieses ganzen Bereichs weiterhin von Pr\u00e4senz Schweiz wahrgenommen werden kann. Da bitte ich Sie, Frau Bundesr\u00e4tin, uns zus\u00e4tzliche Erkl\u00e4rungen zu geben, wie diese bisher von Pr\u00e4senz Schweiz gut wahrgenommene Koordinationsfunktion auch in Zukunft gesichert wird und wer allenfalls nun die Federf\u00fchrung im Bereich der Koordination \u00fcbernehmen wird.
\nZu Schweiz Tourismus: Urspr\u00fcnglich gingen wir von der Idee und \u00dcberzeugung aus, dass auch Schweiz Tourismus mit der Osec und anderen Institutionen Teil einer umfassenden Integration sein sollte. Wir fragen uns auch heute noch, warum dies nicht realisiert wurde und wo Schweiz Tourismus denn in Zukunft eingebettet werden soll. Hier haben wir Erkl\u00e4rungsbedarf.
\nZu Pro Helvetia: Herr F\u00f6hn, hier geht es prim\u00e4r um Kulturpolitik. Kultur muss frei und selbstst\u00e4ndig bleiben, sonst verliert sie genau das, was sie attraktiv macht, n\u00e4mlich die politische Unabh\u00e4ngigkeit. Wenn Sie also Pro Helvetia als kulturelle Institution in die Exportf\u00f6rderung stecken wollen, sie als wirtschaftspolitischen Faktor anschauen, dann k\u00f6nnen Sie die Kulturpolitik vergessen; das geht so nicht. Wir denken, dass hier der Bundesrat mit der Erkenntnis, dieses Ziel nicht mehr zu verfolgen, auf dem richtigen Weg ist.
\nZu den Finanzen werden wir in der Detailberatung konkret und vertieft Stellung nehmen. Hier nur das Wichtigste in K\u00fcrze: Es ist uns aufgefallen, dass der Bundesrat bez\u00fcglich der verschiedenen Finanzbegehren f\u00fcr die verschiedenen Institutionen recht unterschiedlich, eigentlich widerspr\u00fcchlich vorgeht. Zum einen sagt er, er k\u00f6nne wegen dem Sparwillen und der Finanzsituation nicht mehr Gelder geben, zum anderen z\u00e4hlt dieses Argument bei der n\u00e4chsten Institution dann pl\u00f6tzlich nicht mehr. Wir stellen fest, dass ausgerechnet dort, wo der Schuh am meisten dr\u00fcckt, bei den entwicklungspolitischen Institutionen, am meisten Abbau betrieben werden soll. Damit sind wir nicht einverstanden.
\nWir sehen auch nicht, wie die Osec weitere Gelder in diesen Bereich leiten k\u00f6nnte, wo sie doch selbst zus\u00e4tzliche Gelder - wir meinen: mit Recht - verlangt. Das Budget f\u00fcr die Standortf\u00f6rderung - das ist bis jetzt ein Einmannbetrieb gewesen - ist zu knapp bemessen. Stellen Sie sich vor, die Schweiz als Ganzes zu vermarkten, mit einer einzigen Stelle - da kommen wir nun wirklich nirgends hin. Obwohl wir wissen, dass die Kantone und Regionen zus\u00e4tzliche Standortf\u00f6rderung leisten und auch im Verbund mit der Eidgenossenschaft arbeiten, reicht eine Stelle f\u00fcr diesen Bereich nicht. Wir stellen hier den Antrag, dass mindestens eine Verdoppelung der Stellen und des Budgets erreicht wird. Wir haben dabei die Unterst\u00fctzung aller Kantone. Ich m\u00f6chte Sie daran erinnern, dass auch die Kantone diese Komplementarit\u00e4t und zus\u00e4tzliche Anstrengungen in der Standortf\u00f6rderung verlangen.
\nZu Schweiz Tourismus: Hier haben wir lange mit uns selbst gerungen. Wir sind der Meinung, dass in einer Branche, die boomt, die privaten Gewinne auch f\u00fcr zus\u00e4tzliche Anstrengungen eingesetzt werden sollten. Was wir aber feststellen, ist, dass die privaten Gewinne eingesteckt werden und der Bund zus\u00e4tzlich zur Kasse gebeten wird. So geht das nat\u00fcrlich nicht. Der Bund sollte nicht auf dieses Spiel eingehen und nicht noch leicht aufstocken, sondern daf\u00fcr besorgt sein, dass der private Anteil zunimmt.
\nDie SP-Fraktion lehnt alle Antr\u00e4ge, inklusive des Antrages Vollmer, der eine Aufstockung f\u00fcr Schweiz Tourismus vorsieht, ab. Wir m\u00f6chten auch daran erinnern, dass wir sehr wohl den Tourismus f\u00f6rdern. Wir haben z. B. eine Regelung bei der Mehrwertsteuer mit einem Sondersatz, die uns j\u00e4hrlich 150 Millionen Franken kostet und dem Tourismus zugutekommt. Wir haben Spezialanstrengungen im Zusammenhang mit der Euro 2008. Jetzt ist nicht der Moment, um noch weiter aufzustocken.
\nWir bitten Sie, auf das Gesch\u00e4ft einzutreten und die Antr\u00e4ge der SVP-Fraktion, insbesondere auch den R\u00fcckweisungsantrag, abzulehnen.
\nDie CVP-Fraktion begr\u00fcsst die vorgeschlagene Reorganisation, die die Zusammenf\u00fchrung der Export- und der Investitionsf\u00f6rderung respektive der Osec, der Location Switzerland und weiterer aussenwirtschaftlicher Instrumente, namentlich Sofi und Sippo, umfasst. Die Schaffung eines Hauses der Aussenwirtschaftsf\u00f6rderung wird von uns explizit gutgeheissen, auch wenn wir uns eine noch umfassendere Konzeption h\u00e4tten vorstellen k\u00f6nnen, welche den Bereich Tourismus mitber\u00fccksichtigt h\u00e4tte. Die bereits getroffenen Vorentscheide des Departementes geben jedoch kaum einen Freiraum, um jetzt einen weiteren Integrationsschritt unternehmen zu k\u00f6nnen. Weitere Schritte werden deshalb folgen m\u00fcssen. Dennoch ist der heute beantragte Entscheid richtig und vor allem dringend notwendig, wollen wir doch einerseits im globalen Wettstreit der Unternehmen den Bereich Exportf\u00f6rderung f\u00f6rdern und andererseits die Finanzierungsbasis der verschiedenen F\u00f6rderungsinstrumente sichern.
\nWir teilten bereits 2005 mit, dass wir die Zusammenlegung forderten und den Krediten daher nur bei einer Befristung zustimmen w\u00fcrden. Wir wollten, dass die Frage der Standort- und Exportf\u00f6rderung detailliert und koordiniert angegangen w\u00fcrde, einerseits im Wissen darum, dass heute alle L\u00e4nder ein aktives Marketing f\u00fcr ihren Unternehmensstandort betreiben; andererseits macht es auch Sinn, Sippo und Sofi in diesem neuen Verbund mitzuber\u00fccksichtigen. Dies wird es wiederum erlauben, sowohl die beim Sofi angesiedelten Investitionsf\u00f6rderungsaufgaben wie auch die Importf\u00f6rderungsaufgaben der Sippo zu koordinieren. Eine Zusammenf\u00fchrung erh\u00f6ht das Wissen \u00fcber die M\u00e4rkte und Angebote, was auch f\u00fcr die Formulierung der Programme der wirtschaftlichen Entwicklungszusammenarbeit von besonderer Bedeutung ist. Eine Zusammenf\u00fchrung erlaubt ferner - und das ist f\u00fcr uns zentral - eine gezielte Informationspolitik und somit den Zugang f\u00fcr Unternehmen zu den relevanten Informationen. Denn sowohl Location Switzerland als auch die Osec sind auf ein engmaschiges Netzwerk in der Wirtschaft angewiesen.
\nDaher ist diese Neuausrichtung entscheidend und wegweisend. Wir begr\u00fcssen sie und unterst\u00fctzen die eingeleiteten Schritte. Wir erhoffen uns von der \u00dcberf\u00fchrung der verschiedenen Einheiten in die Osec mehr Transparenz, eine bessere Koordination und vor allem einen Synergiegewinn bez\u00fcglich der bisher separat gef\u00fchrten Programme. Selbstverst\u00e4ndlich muss diese Zusammenf\u00fchrung noch die \u00dcberpr\u00fcfung der Unternehmens- und F\u00fchrungsstruktur zur Folge haben.
\n[PAGE 1041]
\nNachdem wir der Botschaft die H\u00f6he der eingesetzten Mittel f\u00fcr die verschiedenen Bereiche der Aussenwirtschafts-, Wirtschafts- und Tourismusf\u00f6rderung entnehmen k\u00f6nnen, werden wir auch den vorgeschlagenen Krediten, die nicht h\u00f6her ausfallen als in der Vergangenheit, zustimmen. Die CVP-Fraktion unterst\u00fctzt auch den vorgeschlagenen Kreditrahmen f\u00fcr die Exportf\u00f6rderung von 68 Millionen Franken und f\u00fcr die Standortpromotion von 13,6 Millionen Franken; total sind dies 81,6 Millionen Franken.
\nSie begr\u00fcsst vor allem die nun zeitlich koordinierte Finanzierung der verschiedenen Instrumente. Diese Parallelit\u00e4t der Finanzierung f\u00f6rdert das Zusammenspiel der Instrumente der Standortpromotion und der Exportf\u00f6rderung. Die Osec als Netzwerkkoordinatorin kann in ihrem neuen Kleid eine bessere Leistung f\u00fcr die verschiedenen Partner der Export- und Aussenwirtschaftsf\u00f6rderung erbringen. Sie wird aber wie bis anhin eng mit den privaten Partnern, den kantonalen Industrie- und Handelskammern, den bilateralen schweizerischen Aussenhandelskammern sowie weiteren privaten Exportberatungsanbietern zusammenarbeiten m\u00fcssen, um ein Optimum an Synergie herausholen zu k\u00f6nnen. Wir bitten den Bundesrat, dieser Zusammenarbeit im Sinne der Subsidiarit\u00e4t eine besondere Beachtung zu schenken.
\nDie CVP-Fraktion begr\u00fcsst weiter die Verl\u00e4ngerung der tourismuspolitischen Instrumente der Standortf\u00f6rderung. Sie wird aber weder der Aufstockung der Kredite f\u00fcr die Tourismusf\u00f6rderung noch der Reduktion der Beitr\u00e4ge zustimmen und unterst\u00fctzt somit die Mehrheit, d. h. einen Zahlungsrahmen von 186 Millionen Franken. Wir sind \u00fcberzeugt, dass die Mittel f\u00fcr die F\u00f6rderung von Innovationen und f\u00fcr die Zusammenarbeit im Bereich Tourismus gen\u00fcgen sollten, um es den Verantwortlichen zu erm\u00f6glichen, das touristische Angebot unseres Landes im Wettstreit der L\u00e4nder an die neuen Weltmarktstrukturen anzupassen. Im Gegensatz zu anderen sehen wir in der Bereitschaft des Bundes zu einer Leistungsvereinbarung mit dem Tourismus eine Chance f\u00fcr unser Land, welches sich in einem harten Markt mit schwierigen Rahmenbedingungen - es sei hier lediglich auf die aktuelle W\u00e4hrungspolitik hingewiesen - bew\u00e4hren muss. Wir erwarten von der Unterst\u00fctzung von Innotour, dass neue Gesch\u00e4ftschancen im In- und Ausland \u00fcberbetrieblich wahrgenommen und koordiniert werden. Wir erachten diese Unterst\u00fctzung als sinnvoll, denn wir erwarten, dass Innotour weiterhin wichtige Grundlagen f\u00fcr den Tourismus bereitstellt und selber einen aktiven Beitrag zur F\u00f6rderung der Innovation und der zwischenbetrieblichen Kooperation leistet. Auch schlagen wir Ihnen vor, den Finanzrahmen so abzudecken, dass die zur Verf\u00fcgung gestellten Mittel es Innotour auch wirklich erlauben, den Auftrag zu erf\u00fcllen. Aufgrund der Diskussion innerhalb der WAK sind wir zur \u00dcberzeugung gelangt, dass der vom Bundesrat vorgegebene Rahmen unterst\u00fctzt werden kann.
\nWir treten auf die Vorlage ein und werden mit der Mehrheit respektive mit dem Bundesrat stimmen. Wir bitten Sie, den R\u00fcckweisungsantrag der SVP-Fraktion abzulehnen und mit den Minderheitsantr\u00e4gen ebenso umzugehen.
\nQuelques mots sur la promotion \u00e9conomique pour les ann\u00e9es 2008-2011. Nous avons \u00e0 faire face aujourd'hui \u00e0 des propositions du groupe UDC: l'une pr\u00e9voit le renvoi de l'objet au Conseil f\u00e9d\u00e9ral avec pour mandat d'int\u00e9grer Pr\u00e9sence Suisse et Pro Helvetia dans un plan de promotion coordonn\u00e9e de l'image de la Suisse; les autres tendent \u00e0 limiter \u00e0 deux ans le soutien \u00e0 la promotion \u00e9conomique.
\nLa volont\u00e9 de cr\u00e9er une deuxi\u00e8me maison de la promotion de l'image de la Suisse avec Suisse tourisme et Pr\u00e9sence Suisse a \u00e9chou\u00e9, mais concr\u00e8tement nous avons aujourd'hui au moins une fusion de quatre organisations en une seule et m\u00eame maison: le SIPPO, la SOFI, Location Switzerland et l'OSEC. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a renonc\u00e9 \u00e0 fusionner Suisse Tourisme et Pr\u00e9sence Suisse, c'est son choix. Les milieux culturels se sont battus contre l'instrumentalisation de la culture en d\u00e9fendant l'ind\u00e9pendance de Pro Helvetia. Dans le fond, si on veut aujourd'hui attaquer le probl\u00e8me, il faut attaquer ceux qui freinent, ceux qui bloquent, et pas ceux qui se sont restructur\u00e9s. Alors, au lieu de renvoyer le projet, discutez de la r\u00e9vision de la loi sur Pro Helvetia, discutez de la loi sur Pr\u00e9sence Suisse, mais de gr\u00e2ce ne vous attaquez pas \u00e0 ceux qui se sont restructur\u00e9s ou qui sont en voie de le faire!
\nConcernant le tourisme, ce n'est pas la premi\u00e8re fois que nous assistons \u00e0 une attaque frontale contre le soutien \u00e0 la promotion \u00e0 l'\u00e9tranger du tourisme vers la Suisse. Plus du 50 pour cent des touristes qui visitent la Suisse viennent de l'\u00e9tranger, c'est donc une partie essentielle de notre client\u00e8le. Nous nous souvenons tous de la proposition de ne plus verser qu'un seul petit franc \u00e0 Suisse Tourisme au lieu des 50 millions de francs environ qui sont investis chaque ann\u00e9e: c'est tout le m\u00e9pris que certains ont pour cette ressource essentielle pour les r\u00e9gions p\u00e9riph\u00e9riques, mais aussi et surtout pour les villes de ce pays; Zurich, Gen\u00e8ve, B\u00e2le, Lucerne, Berne et d'autres cit\u00e9s.
\nLe tourisme est une ressource essentielle pour l'\u00e9conomie nationale, et je crois que nous devons aujourd'hui encore nous engager pour soutenir dans une proportion tout \u00e0 fait importante la volont\u00e9 de d\u00e9velopper notre tourisme et d'attirer toujours plus de nouveaux clients vers ce pays magnifique qu'est le n\u00f4tre.
\nJe vous demande d'entrer en mati\u00e8re et de rejeter les deux propositions du groupe UDC.
\nVor uns liegt eine Sammelvorlage, die im weitesten Sinne mit Standortf\u00f6rderung zu tun hat. F\u00fcr uns Gr\u00fcne w\u00e4re es falsch, auch noch Kulturf\u00f6rderung und Kulturaustausch in dieses Paket einzubinden. Wir sind deshalb ganz klar gegen den R\u00fcckweisungsantrag der SVP-Fraktion, den Herr F\u00f6hn vertreten hat. Kultur muss sich unabh\u00e4ngig und frei entfalten k\u00f6nnen; es w\u00e4re falsch, hier politisch Einfluss zu nehmen. Ich m\u00f6chte das Stichwort \"Hirschhorn\" erw\u00e4hnen: Politikerinnen und Politiker sind nicht unbedingt die geeignetsten Kulturf\u00f6rderer. In diesem Sinne kann ich auch Herrn F\u00f6hn sagen, dass die Frage des Postulates durchaus gekl\u00e4rt ist, dass es in unseren Augen keinen Sinn macht, die Kulturf\u00f6rderung hier auch noch einzubinden. Wir lehnen deshalb den R\u00fcckweisungsantrag ab.
\nEs ist durchaus in unserem Sinn, dass es nun einen \u00dcberblick \u00fcber den Bereich der Aussenwirtschaft und \u00fcber die Informationsinstrumente zu Wirtschaft und Tourismus im Ausland gibt. Wir sind auch f\u00fcr ein schrittweises Zusammenf\u00fchren der verschiedenen Institutionen, wo es m\u00f6glich ist und wo es auch Sinn macht. Eine einheitliche Markenf\u00fchrung und damit eine sinnvolle Koordination der Landeswerbung macht in unseren Augen eben Sinn, und wir erhoffen uns davon auch eine bessere Wirkung im Ausland.
\nIch komme damit zu den einzelnen Beschl\u00fcssen:
\nBei der Exportf\u00f6rderung melden wir Gr\u00fcnen unsere Zur\u00fcckhaltung an. Wir konnten bei der gesetzlichen Basis, dem Exportf\u00f6rderungsgesetz, f\u00fcr uns wichtige Prinzipien nicht durchsetzen. Wir forderten, dass nur Exporte in L\u00e4nder gef\u00f6rdert w\u00fcrden, die gewisse Anforderungen bez\u00fcglich Nachhaltigkeit, Sozial- und Umweltstandards und Menschenrechte erf\u00fcllen. Aus diesem Grund sind wir hier doch sehr zur\u00fcckhaltend.
\nWir meinen, dass das Anliegen der Minderheit Gysin Remo, hier das Know-how f\u00fcr die Umwelt- und Energietechnologie zu unterst\u00fctzen, im ordentlichen Kreditrahmen einzubringen ist. Das ist ein sinnvolles Anliegen. Weil in der Schweiz sehr lange Zeit F\u00f6rdergelder nicht gesprochen wurden - zum Teil bis heute nicht, f\u00fcr die Energietechnologie beispielsweise -, m\u00fcssen wir allerdings sagen, dass wir gegen\u00fcber unserem Nachbarn im Norden zum Beispiel massiv ins Hintertreffen geraten sind. Wir hatten einmal das Know-how, aber wir konnten es nicht weiterentwickeln, weil eben diese F\u00f6rderung gefehlt hat. Die diesbez\u00fcgliche Industrie wurde damit schlecht behandelt. Im Vergleich dazu hat Deutschland die Chance gepackt, insbesondere mit dem Gesetz f\u00fcr erneuerbare Energien. Damit hat es einen enormen wirtschaftlichen Boom ausgel\u00f6st und viele Arbeitspl\u00e4tze geschaffen. Wir sind da eben ins Hintertreffen geraten. Was in diesem Bereich [PAGE 1042] m\u00f6glich ist, soll gemacht werden. Aber ich sehe, dass wir da letztlich eben nicht auf dem Stand sind, wie er in unserem Nachbarland erreicht wurde.
\nIm Beschluss 2 verlangt der Bundesrat im Zweckartikel klar die nachhaltige Ansiedlung ausl\u00e4ndischer Unternehmen. Er meint das in unseren Augen im Sinne der Nachhaltigkeit und nicht wie im Antrag der Mehrheit der Kommission im Sinne der Langfristigkeit. Ich m\u00f6chte, dass wir hier auch wieder im Sinne der Nachhaltigkeit legiferieren, so, wie das bei Artikel 5 die Minderheit Recordon pr\u00e4zisiert. Es muss klar sein, dass die Nachhaltigkeit im \u00f6kologischen, wirtschaftlichen und sozialen Sinne verstanden werden soll.
\nDamit komme ich zum Beschluss 4, zu Schweiz Tourismus: Der Finanzrahmen ist sehr grossz\u00fcgig ausgelegt. Wir m\u00fcssen sehen, dass f\u00fcr die letzten drei Jahre f\u00fcr Schweiz Tourismus so viel Geld gesprochen worden ist wie noch nie. Schweiz Tourismus hat keine K\u00fcrzungen erfahren wie alle anderen sonstigen Bundesbereiche im Sinne der Sparprogramme. Schweiz Tourismus hat damit eine sehr gute Ausgangslage. Nun d\u00fcrfen die vom Bundesrat beantragten 186 Millionen Franken nicht mit noch mehr Geld aufgestockt werden. Offensichtlich wollen hier einige in diesem Rat Wahlgeschenke machen. Ich meine, wir d\u00fcrfen hier nicht noch weiter aufstocken, zumal zurzeit manche Bundes\u00e4mter immer noch unter K\u00fcrzungen leiden. Ich w\u00fcrde es f\u00fcr ein v\u00f6llig falsches Zeichen halten, jetzt bei diesem Bereich mit dem Argument der Teuerung aufzustocken. Wir Gr\u00fcnen werden also hier mit der Mehrheit stimmen.
\nMan muss zudem darauf hinweisen, dass wir im Bereich des Tourismus auch andere Gelder gesprochen haben. Es wurde bereits von Herrn Remo Gysin erw\u00e4hnt, dass wir immer noch den Sondersatz der Mehrwertsteuer bei der Beherbergung haben. In unseren Augen w\u00e4re genau da eben das Geld vorhanden, um Innovation im Tourismusbereich zu machen. Wenn wir hier den normalen Mehrwertsteuersatz h\u00e4tten, k\u00f6nnten wir dann aus diesen Mehreinnahmen einen Fonds schaffen, um wirklich einen Anreiz f\u00fcr Innovation zu geben. Wir h\u00e4tten auch massiv mehr Mittel zur Verf\u00fcgung. Zudem haben wir Budgetmittel im Rahmen der Euro 2008 gesprochen, die klar auch die Tourismusf\u00f6rderung betreffen.
\nIch m\u00f6chte Sie bitten, der Mehrheit der Kommission zu folgen und auf die Vorlage einzutreten.
\nComme vient de le dire Madame Genner, les Verts vous appellent \u00e0 entrer en mati\u00e8re, \u00e0 rejeter la proposition de renvoi et, pour l'essentiel, \u00e0 vous en tenir aux montants qui sont propos\u00e9s pour les plafonds des d\u00e9penses sans les augmenter.
\nNous pensons en effet que des efforts de coordination importants ont \u00e9t\u00e9 faits, qui \u00e9taient probablement judicieux, et que nous ne devons pas aller plus loin. En particulier en mati\u00e8re de culture et en mati\u00e8re de tourisme, il nous semble, sous b\u00e9n\u00e9fice d'inventaire, puisque nous verrons ce que cela donne au cours des prochaines ann\u00e9es, qu'il y a lieu de maintenir des structures s\u00e9par\u00e9es. On ne peut pas promouvoir de la m\u00eame fa\u00e7on les entreprises et la culture, ni m\u00eame les entreprises et le tourisme. La proposition de renvoi du groupe UDC doit donc, \u00e0 notre avis, \u00eatre rejet\u00e9e.
\nPour ce qui est des montants qui sont propos\u00e9s, il ne faut pas se laisser griser par les effets de levier. On lisait r\u00e9cemment dans une publication de Suisse Tourisme, \u00e0 l'en croire, que si nous investissions un franc dans le tourisme, nous produirions un effet de levier consid\u00e9rable. On avait l'impression, \u00e0 lire cet article, que l'on aurait pu effacer quasiment notre dette, en augmentant sans limitation les moyens pour le tourisme, parce que les touristes \u00e9trangers pourraient arriver en quantit\u00e9s invraisemblables. Je crois que ce genre de raisonnement est dangereux et trouve ses limites dans le bon sens. Il y a un moment o\u00f9 l'effet de levier n'a plus lieu, il y a un moment o\u00f9 il faut savoir limiter les prestations en vue de la promotion de notre pays. Bien s\u00fbr, on peut peut-\u00eatre faire encore un peu plus, mais les montants qui sont allou\u00e9s ne sont pas n\u00e9gligeables et, \u00e0 l'aune des autres t\u00e2ches de la Conf\u00e9d\u00e9ration, des s\u00e9v\u00e8res restrictions que nous avons impos\u00e9es dans certains domaines, il n'y a pas lieu de faire plus aujourd'hui que ce qui est propos\u00e9.
\nEnfin, sur la mani\u00e8re, nous avons quelque chose de sp\u00e9cifique \u00e0 dire en tant que Verts et je reprends au vol la balle lanc\u00e9e par Madame Genner ici aussi. Il est important que dans l'ensemble de ces cr\u00e9dits, nous ayons le d\u00e9veloppement durable \u00e0 l'esprit, pas seulement la notion de durabilit\u00e9 de l'installation des entreprises que nous allons chercher, mais \u00e9galement le d\u00e9veloppement durable dans la pleine acception du terme, qui n'est pas une notion purement environnementale, dois-je le rappeler, qui est une notion d'\u00e9quilibre entre les imp\u00e9ratifs de l'\u00e9conomie, ceux du social et ceux de l'environnement.
\nC'est la raison pour laquelle, dans une proposition de minorit\u00e9 qui viendra en discussion tout \u00e0 l'heure, je me suis permis d'insister, en tout cas dans l'un des actes l\u00e9gislatifs, sur le fait que l'on puisse introduire explicitement la notion de d\u00e9veloppement durable, et non pas seulement celle de dur\u00e9e.
\nIl est en effet essentiel que la Suisse puisse progresser dans des domaines o\u00f9 elle a \u00e9t\u00e9 trop longtemps \u00e0 la tra\u00eene. Elle a \u00e9t\u00e9 pionni\u00e8re en mati\u00e8re \u00e9nerg\u00e9tique et environnementale. Elle n'a aujourd'hui aucune politique industrielle dans ces domaines pourtant extr\u00eamement prometteurs, comme le montre l'exp\u00e9rience allemande en particulier.
\nC'est la raison pour laquelle je vous rends d'ores et d\u00e9j\u00e0 attentifs \u00e0 cette proposition qui vous sera soumise dans quelques instants.
\nDie Botschaft des Bundesrates zur Standortf\u00f6rderung schl\u00e4gt etwas vor, was wir schon lange gefordert haben. Endlich werden der Landeswerbung eine einfachere Struktur und eine bessere Koordination verpasst. Die entsprechenden Programme des Bundes in den Bereichen Exportf\u00f6rderung aus der Schweiz, also die Programme der Osec, die Investitions- und Importf\u00f6rderung zugunsten von Entwicklungs- und Transitionsl\u00e4ndern, also Sippo und Sofi, sowie die Promotion des Wirtschaftsstandortes Schweiz, Location Switzerland, sollen \u00fcber Leistungsvereinbarungen unter einem Dach zusammengeschlossen werden. Das Lead geht dabei an die Osec. Die Osec wird somit zum schweizerischen \"Haus der Aussenwirtschaftsf\u00f6rderung\".
\nDas Zusammenf\u00fchren von Standortpromotion und Exportf\u00f6rderung war, Sie haben es geh\u00f6rt, nicht unbestritten. Die Frage lautete, ob Location Switzerland eher in eine Organisation der Landeswerbung oder in eine Organisation der Aussenwirtschaftsf\u00f6rderung eingebettet werden solle. Das entsprechende Postulat der Kommission f\u00fcr Wirtschaft und Abgaben liess diese Fragen bewusst offen. Nun schl\u00e4gt der Bundesrat also das Zusammenf\u00fchren der Standortpromotion mit der Exportf\u00f6rderung vor. Ich meine, dass in diesem Zusammenhang die grosse Kongruenz in der Marktausrichtung respektive die Tatsache, dass Location Switzerland und Osec die fast gleichen bestehenden Netzwerke der Wirtschaft nutzen, ausschlaggebend ist. Das Zusammenf\u00fchren bedingt eine Totalrevision des Bundesgesetzes zur F\u00f6rderung der Information \u00fcber den Unternehmensstandort Schweiz. Unter dem Strich darf aber auch ruhig festgehalten werden, dass diese L\u00f6sung auf Druck der Kantone zustande gekommen ist. Sie fordern nun in diesem Bereich seit einiger Zeit eine klare F\u00fchrung durch den Bund und h\u00e4tten sich eigentlich auch eine gr\u00f6ssere Alimentierung von Location Switzerland f\u00fcr einen noch st\u00e4rkeren, noch wirkungsvolleren Auftritt der Schweiz im Ausland gew\u00fcnscht.
\nWeiter schl\u00e4gt der Bundesrat vor, die Finanzierung der tourismuspolitischen Instrumente der Standortf\u00f6rderung zu verl\u00e4ngern. Dabei handelt es sich um die Finanzierung des Tourismusmarketings von Schweiz Tourismus sowie um das tourismuspolitische Instrument zur F\u00f6rderung von Innovation und Zusammenarbeit im Tourismus, die sogenannte Innotour. Der Bundesrat spricht sich bei der Finanzierung der tourismuspolitischen Instrumente der Standortf\u00f6rderung weiter lediglich f\u00fcr eine Verl\u00e4ngerung der entsprechenden Kredite f\u00fcr die bereits bestehende Organisation und somit [PAGE 1043] gegen eine weiter gehende Integration aller F\u00f6rderinstrumente aus. Gleichzeitig spricht er sich damit gegen die in zwei parlamentarischen Initiativen geforderte Schaffung eines Tourismusgesetzes aus. Der Bundesrat ist offenbar der Ansicht, dass die tourismuspolitischen Zielsetzungen mit gezielten Programmen und Anpassungen bestehender Instrumentarien besser erreicht werden k\u00f6nnen. Dieser Ansicht schliesst sich auch die FDP-Fraktion an.
\nDie pr\u00e4sentierte Vorlage ist ein grosser Schritt in die richtige Richtung. Erstmals wird eine Gesamt\u00fcbersicht \u00fcber die wichtigsten Instrumente der Standortf\u00f6rderung sowie eine zeitlich koordinierte Finanzierung der entsprechenden Massnahmen aufgezeigt. Nat\u00fcrlich ist es schade, dass es nicht gelungen ist, alle Organisationen in die Umstrukturierung bzw. die Organisationsstraffung einzubinden, wie wir das eigentlich in der Kommission mehrfach mit Nachdruck verlangt haben. So ist es nicht verst\u00e4ndlich, wieso die Integration des Tourismus nicht m\u00f6glich war. Noch weniger verst\u00e4ndlich ist f\u00fcr uns, wieso Pr\u00e4senz Schweiz weder bei der Osec noch bei Schweiz Tourismus angegliedert werden konnte und im Moment irgendwo zwischen Stuhl und Bank f\u00e4llt. Man hat sich jetzt halt einmal f\u00fcr diese L\u00f6sung entschieden.
\nDie Tourismus- und die Exportf\u00f6rderung waren in der Kommission unbestritten, zumal sich die F\u00f6rderbeitr\u00e4ge auf dem jeweils bisherigen Niveau bewegen. So ist der Nutzen einer aktiven Tourismuspolitik anerkannterweise breit gestreut. Wir haben - das sei hier nochmals betont - das Privileg, in einem Tourismusland zu leben. Die stetige Verbesserung von Produkten, Dienstleistungen und Prozessen durch Innovationen in der modernen Wirtschaft ist ebenfalls eine wesentliche Voraussetzung der Wettbewerbsf\u00e4higkeit.
\nDie Weiterf\u00fchrung des Tourismusmarketings von Schweiz Tourismus und des Bundesgesetzes \u00fcber die F\u00f6rderung von Innovation und Zusammenarbeit im Tourismus ist daher ein wichtiger Eckpfeiler zum Wohle der gesamten Volkswirtschaft. Auch der staatliche Wille, exportorientierte und exportf\u00e4hige KMU zu unterst\u00fctzen, insbesondere solche, die neu zu exportieren beginnen, entsteht ja nicht zuletzt aus der Erkenntnis, dass Innovationskraft und Produktivit\u00e4t der Wirtschaft durch eine starke Aussenbeziehung wesentlich beeinflusst werden. Die Kredite sind deshalb sinnvoll und unterst\u00fctzungsw\u00fcrdig und fallen - das soll uns hier in diesem Saal auch bewusst sein - im internationalen Vergleich sehr bescheiden aus. So stecken gem\u00e4ss Angaben des Seco L\u00e4nder, welche dem unseren \u00e4hnlich sind, wie z. B. \u00d6sterreich, Schweden oder Holland, jeweils ein Mehrfaches in die Promotion ihres Wirtschaftsstandortes. Waren noch vor wenigen Jahren die Dienstleistungen und Dienste der Osec auch in diesem Saal sehr umstritten, so wird - wir haben das bereits von anderen Kolleginnen und Kollegen geh\u00f6rt - heute ein sehr gutes Bild aller Akteure in der Schweizer Standortf\u00f6rderung gezeichnet. Wir wollen nun gemeinsam diesen richtig eingeschlagenen Weg weiterverfolgen und unterst\u00fctzen daher die pr\u00e4sentierte Vorlage. Wir verlangen aber gleichzeitig auch, dass anschliessend weitere Integrationsschritte im organisatorischen Bereich erfolgen. Eine R\u00fcckweisung der Vorlage ist hier das falsche Instrument.
\nDie FDP-Fraktion beantragt Ihnen deshalb, auf die Vorlage einzutreten, den R\u00fcckweisungsantrag abzulehnen und auch die \u00c4nderungsantr\u00e4ge der SVP-Fraktion, vertreten durch Herrn F\u00f6hn, auf Verk\u00fcrzung des Zahlungsrahmens abzulehnen.
\nIch bin nat\u00fcrlich mit dem Sprecher der FDP-Fraktion, Kollega Gysin Hans Rudolf, nicht einverstanden. Die Forderungen gem\u00e4ss dem Postulat der WAK, welches dieses Parlament angenommen hat, sind keineswegs erf\u00fcllt. Gefordert war, Herr Gysin, nicht ein Schritt in die richtige Richtung, gefordert war die Zielerreichung.
\nWas uns hier mit dieser Botschaft pr\u00e4sentiert wird, ist ein Meisterst\u00fcck in B\u00fcrokratieerhaltung und K\u00f6nigreichsicherung; es ist die eiskalte Aushebelung eines klaren politischen Auftrages. Ich habe absolut kein Verst\u00e4ndnis f\u00fcr unsere WAK, welche die Nichterf\u00fcllung ihres eigenen - notabene: ihres eigenen! - Auftrages einfach so hinnimmt. Der Pro Helvetia l\u00e4sst man die exorbitant teure Narrenfreiheit; und der Bundesrat rettet die \u00fcberfl\u00fcssigste aller \u00fcberfl\u00fcssigen Organisationen, die Pr\u00e4senz Schweiz, unangetastet ins EDA. Der Rest ist alter Wein in neuen Schl\u00e4uchen: nichts, aber auch gar nichts von Aufwandreduktion und schon gar nicht von 20 Prozent; nichts von klarer Unterstellung unter ein Departement und auch nichts von eindeutiger F\u00fchrungsstruktur!
\nDie uns\u00e4gliche Geschichte ist sogar in der Botschaft dokumentiert. Da steht: \"Der Bundesrat .... schickte mit Beschluss vom 18. Oktober 2006 einen Entwurf zu einem Bundesgesetz \u00fcber die Schweizerische Landeswerbung in die Vernehmlassung, in welchem die Zusammenlegung von Schweiz Tourismus, Pr\u00e4senz Schweiz und Location Switzerland in einer \u00f6ffentlich-rechtlichen Anstalt vorgeschlagen wurde. Dieser Vorschlag fand bei den Vernehmlassungsteilnehmern eine geteilte Aufnahme. Die Kantone als wichtigste Anspruchspartner der Standortpromotion legten Wert darauf, dass Location Switzerland in die Osec eingegliedert wird. Der Bundesrat entsprach diesem Anliegen. Er beschloss auch, Pr\u00e4senz Schweiz nicht in eine neue Anstalt f\u00fcr Landeswerbung auszulagern. Deshalb bleibt die Umsetzung des f\u00fcr eine wirksamere Koordination vorgelegten Konzepts der bereichs- und departement\u00fcbergreifenden Zusammenlegung von Organisationen zum jetzigen Zeitpunkt offen.\" Was heisst das im Klartext? Es bedeutet die Kapitulation vor B\u00fcrokratie und bundesr\u00e4tlichen K\u00f6nigreichen.
\nNun zu den Bereichen Sippo und Sofi: Dort macht man genau das, was die B\u00fcrokratie in solchen F\u00e4llen immer tut. Man tut so, als ob; bei Sippo wird ein Verein aufgel\u00f6st und bei Sofi eine AG. Der ganze Aufgabenbereich wird gez\u00fcgelt; die Bilanz unter dem Strich ist gleich null. Bei der ganzen \u00dcbung resultiert auch hier kein Effizienzgewinn und notabene kein Spareffekt. Wie sich dieses Verhalten manifestiert, k\u00f6nnen Sie zum Thema Location Switzerland ebenfalls auf Seite 2258 der Botschaft unter \"Personelle Auswirkungen f\u00fcr den Bund\" lesen: \"Die Mittel daf\u00fcr werden an Osec ausgelagert, deshalb hat der Stellenabbau keine finanzielle Entlastung des Bundes zur Folge.\" Also auch hier: Einsparungen gleich null.
\nIch bitte Sie wirklich, Ihrem Auftrag, den Sie vor Jahren hier im Parlament erteilt haben, indem Sie das Postulat der WAK angenommen haben, Nachachtung zu verschaffen und dem R\u00fcckweisungsantrag unserer Fraktion zuzustimmen.
\nIch danke der vorberatenden Kommission, den Kommissionssprechern und den meisten Fraktionen f\u00fcr die wohlwollende Aufnahme dieser Botschaft, die tats\u00e4chlich zum ersten Mal eine Sammelbotschaft im Bereiche der Standortf\u00f6rderung ist und in der wir Ihnen jetzt auch zum ersten Mal eine Zusammenf\u00fchrung von vier Organisationen in dieses Haus der Aussenwirtschaftsf\u00f6rderung pr\u00e4sentieren. Es handelt sich um Massnahmen, welche in der n\u00e4chsten Legislaturperiode f\u00fcr die weitere Internationalisierung und die Dynamisierung des Wirtschafts- und Tourismusstandortes Schweiz notwendig sind. Deshalb beantragen wir Ihnen auch die Verl\u00e4ngerung der zugrundeliegenden Finanzierungsstrukturen.
\nDie Weltwirtschaft ist heute ein riesiger Marktplatz geworden, was uns zwingt, Marktchancen immer wieder neu zu definieren, und was uns auch zwingt, unser Land immer wieder mit Innovationen an vorderster Front zu positionieren. Standortpolitik ist immer entscheidender in diesem Markt. Deshalb ist es auch richtig, dass wir mit einer besseren Koordination der heutigen Instrumente, mit einem wirksameren Einsatz dieser finanziellen M\u00f6glichkeiten den Standort Schweiz f\u00fcr Unternehmen und Investoren attraktiv gestalten und gleichzeitig unsere KMU im Bereiche der Exportf\u00f6rderung unterst\u00fctzen, wenn sie neue Marktchancen in anderen Partnerstaaten etablieren wollen. Hier braucht es den Staat, und deshalb ist der Bundesrat auch gewillt, in diesem Bereich nach wie vor eine Rolle zu spielen - bei der Exportf\u00f6rderung, bei der Investitions- und Importf\u00f6rderung zugunsten [PAGE 1044] von Entwicklungsl\u00e4ndern genauso wie im Bereiche des Tourismus.
\nIn den letzten Jahren hat der Nationalrat im Rahmen von Gesetzesrevisionen und Finanzierungsbeschl\u00fcssen ausgiebig \u00fcber die Ausgestaltung und die Wirksamkeit der heutigen Instrumente der Standortf\u00f6rderung diskutiert. Es wurde gesagt: Sie haben uns auch den Auftrag gegeben, diese Instrumente besser zu koordinieren und damit Effizienzgewinne zu erreichen. Ich darf bereits heute sagen, dass die Instrumente in den letzten Jahren unbestrittenermassen wirksamer geworden sind. Sie haben sicher auch zu einem wirtschaftlichen Wiederaufschwung des Landes beigetragen, notabene im Bereich des Tourismus, wo die Schweiz heute an vorderster Stelle situiert ist. Wir haben durch die staatliche Unterst\u00fctzung auch ausl\u00e4ndische Firmen in unserem Land akquirieren k\u00f6nnen. Wir sind ein Land von bekannten Headquarters geworden, die sich hier niedergelassen haben. Sie tragen wesentlich zur Wohlfahrt bei: Sie machen zum Beispiel praktisch 10 Prozent unseres Bruttoinlandproduktes aus, und heute werden bei ausl\u00e4ndischen Firmen 210 000 Mitarbeitende besch\u00e4ftigt. Das sind Leistungen, die auch durch die genannten Aktivit\u00e4ten unserer Institutionen unterst\u00fctzt wurden.
\nEiner der Schwerpunkte der Vorlage ist die Schaffung dieses Hauses der Aussenwirtschaftsf\u00f6rderung. Es soll unter einheitlicher F\u00fchrung der Osec stehen und bereits auf den 1. Januar 2008 funktionsf\u00e4hig gemacht werden. Mit dieser Zusammenlegung beabsichtigen wir klar, dass der Auftritt der Schweiz im Ausland schlagkr\u00e4ftiger und wirksamer wird. Die potenziellen Kunden der Exportf\u00f6rderung, der Standortpromotion und auch der Investitions- und Importf\u00f6rderung f\u00fcr Entwicklungs- und Transitionsl\u00e4nder erhalten neu eine zentrale Anlaufstelle. Mit diesem entstehenden Netzwerk und den daraus fliessenden Synergien werden auch bessere Voraussetzungen f\u00fcr die Erschliessung von neuen Gesch\u00e4ftsm\u00f6glichkeiten mit dem Ausland geschaffen.
\nHerr Amstutz, wenn Sie das als Struktur- und B\u00fcrokratieerhaltung taxieren, muss ich Ihnen sagen, dass Sie die Vorlage schlichtweg nicht begriffen haben. Wenn man aus vier Organisationen eine macht, ist das per se ein Effizienzgewinn. Wenn Sie neu f\u00fcr KMU eine statt wie bisher vier Anlaufstellen haben, ist das ein Effizienzgewinn und mit weniger B\u00fcrokratie verbunden. Und wenn wir gerade hier ein Postulat des Parlamentes erf\u00fcllen, erwarte ich eigentlich Ihre Unterst\u00fctzung. Wenn Sie weiter gehen wollen, so d\u00fcrfen Sie das selbstverst\u00e4ndlich tun, aber dieser Auftrag ist erf\u00fcllt und wird uns Synergiegewinne geben. Wie aber immer bei einer Umstrukturierung haben Sie nicht vom Tag X weg auch Auswirkungen, was die Kosten betrifft, sondern das braucht seine Zeit. Deshalb haben wir in der Botschaft auch ausgewiesen, dass Synergiegewinne erst mittelfristig entstehen, wenn sich diese neue Organisation etabliert und eingespielt hat.
\nDie Schaffung dieses Hauses der Aussenwirtschaftsf\u00f6rderung bedingt die Auslagerung der Standortpromotion von Location Switzerland aus der Bundesverwaltung. Es wurde richtig gesagt, dass das auch einem Anliegen der Kantone entspricht, dem wir hier entgegenkommen, und es ist meines Erachtens auch berechtigt, weil so im Bereiche der Unterst\u00fctzung der KMU - sei es im Ausland, sei es im Inland - effektiv ein zus\u00e4tzlicher Synergiegewinn entsteht. Es ist Ihnen auch nicht entgangen, dass wir das heute vom Verein Sippo ausgef\u00fchrte Programm zur Importf\u00f6rderung von G\u00fctern aus Entwicklungsl\u00e4ndern praktisch unver\u00e4ndert fortf\u00fchren werden, aber eben auch hier nicht mehr mit diesem Verein Sippo, den wir auf Ende Jahr aufl\u00f6sen, sondern mit einem Leistungsvertrag unter dem Dach der Osec.
\nWas die Investitionsf\u00f6rderung betrifft, die die Sofi AG bisher wahrgenommen hat, so muss ich hier zwei Dinge anf\u00fchren, auch an die Adresse von Herrn Gysin Remo. Wir haben im Bereiche der Investitionsf\u00f6rderung weitgehend die Aufgaben erf\u00fcllt. Diejenigen, die bestehen bleiben, fokussieren wir auf die bed\u00fcrftigsten L\u00e4nder. Das ist im Einklang mit der generellen Entwicklungszusammenarbeit des Bundesrates, und deshalb ist es richtig, diese Aufgabe, die im Rahmen der Investitionsf\u00f6rderung noch bleibt, auch in die neue Struktur zu \u00fcberf\u00fchren. Am Leistungsauftrag \u00e4ndert sich auch hier nichts, auch wenn er geografisch fokussierter ausgerichtet wird. Die Struktur ist effektiv eine andere Organisationsform, eine bessere Anlaufstelle; die Aufgaben bleiben dieselben. Ich glaube, auch hier ist es daher sinnvoll, wenn wir insk\u00fcnftig auch diese Aufgaben, was Schwellenl\u00e4nder betrifft, gemeinsam angehen, weil vor allem die gemeinsamen Netzwerke und Aufgaben im Vordergrund stehen und nicht unbedingt der \"Entwicklungsapproach\". Es sind KMU, die wir hier zu betreuen haben. Das betrifft dieselben Netzwerke wie bei der Exportf\u00f6rderung und wie bei der Standortpromotion. Deshalb sind wir \u00fcberzeugt, dass mit dieser Organisationsstruktur gerade auch die in diesem Bereich bestehende Zusammenarbeit zu Synergiegewinnen f\u00fchren wird.
\nZur Frage des Tourismus: Hier sehen Sie, dass wir als zweiten Schwerpunkt die Tourismusf\u00f6rderung mit den heute bestehenden finanziellen Mitteln weiterf\u00fchren wollen. Der Tourismus ist immer mehr auch mit Werbung im Ausland zu unterst\u00fctzen, wir wollen weiterhin Marktchancen nutzen, die sich hier f\u00fcr die Schweiz auftun; dieses touristische Potenzial ist noch lange nicht ausgesch\u00f6pft. Das trifft auf unsere St\u00e4dte zu, die heute hier eine wichtige Rolle spielen, daneben ist es selbstverst\u00e4ndlich wie bis anhin auch im Interesse der Berg- und Seengebiete, die Potenziale, die sich weltweit etablieren, noch besser zu nutzen. Auch hier braucht es internationale marktg\u00e4ngige Produkte, welche wir im Ausland bekanntmachen wollen.
\nEin gutes Beispiel ist die Euro 2008, die wir hier als Plattform nutzen, um unser Land als Wirtschaftsland, als Werkplatz, als Standort der Wissenschaft, als Standort f\u00fcr Tourismus und Lebensqualit\u00e4t mit einer Kampagne f\u00fcr die Landeswerbung Schweiz zu unterst\u00fctzen; dies unter der Federf\u00fchrung notabene von Schweiz Tourismus, in Kooperation mit allen anderen Agenturen und Instrumenten, die hier engagiert sind. Das ist ein Paradebeispiel, wie man sich koordinieren kann, wenn man dasselbe Ziel verfolgt, n\u00e4mlich die Marke Schweiz, den Standort Schweiz zu verkaufen, uns zu positionieren und weltweit ein positives Image unseres Landes zu etablieren. Ich bin \u00fcberzeugt, eine starke touristische Landeswerbung hilft unserem Land, bekannt und beliebt zu werden, hilft unseren vor- und nachgelagerten Gewerbebetrieben, die vom Tourismus profitieren; und es hilft generell der Marke Schweiz, wenn wir sie mit einem wirksamen Marketing weltweit noch besser etablieren k\u00f6nnen.
\nAuch hier bitte ich Sie daher, die bundesr\u00e4tlichen Kreditvorgaben zu unterst\u00fctzen, weil es eben effektiv im Sinne und im Interesse des Landes ist.
\nSelbstverst\u00e4ndlich h\u00e4tten wir gerne die diversen W\u00fcnsche - sei es von Location Switzerland, von der Osec oder von Schweiz Tourismus - ber\u00fccksichtigt; aber der Bundesrat wie das Parlament haben A gesagt zu einem soliden Bundeshaushalt mit der Schuldenbremse. Jetzt sagen wir auch B, indem wir Ihnen nicht beantragen, mehr Mittel f\u00fcr diese Standortpromotion einzusetzen, sondern die Finanzbeschl\u00fcsse bei den bisherigen Krediten f\u00fcr die n\u00e4chsten Jahre praktisch im bisherigen Rahmen weiterzuf\u00fchren.
\nErlauben Sie mir noch ein paar Ausf\u00fchrungen zum R\u00fcckweisungsantrag der SVP-Fraktion: Ich verstehe Ihren \u00c4rger, wenn Sie sagen, dass der Bundesrat die Koordination der verschiedenen in der Standortf\u00f6rderung t\u00e4tigen Organisationen nicht vollends umgesetzt hat. Aber in dieser Vorlage haben Sie das, was m\u00f6glich war, vor sich. Wenn Sie das Gesch\u00e4ft zur\u00fcckweisen oder die Kredite nur f\u00fcr zwei Jahre sprechen, dann gef\u00e4hrden Sie erstens \u00fcberhaupt die Umsetzung dieses Hauses der Aussenwirtschaftsf\u00f6rderung. Sie wissen alle, dass es Zeit braucht, Personal mit neuen Auftr\u00e4gen, mit einer neuen Struktur vertraut zu machen; diese \u00dcbung kann ich wohl kaum nach einem oder zwei Jahren wieder abbrechen. Zweitens muss ich darauf hinweisen, dass das Parlament selber bei der Beratung des seinerzeitigen Postulates der WAK ausdr\u00fccklich die Einbindung von Pro Helvetia wie auch von Swissinfo ausgeschlossen hat. Es gab damals Votanten, die diese Organisationen \"vorl\u00e4ufig\" ausschliessen wollten, aber die Mehrheit des Parlamentes [PAGE 1045] klammerte diese beiden Bereiche aus; dem hat der Bundesrat Rechnung getragen.
\nWas Pr\u00e4senz Schweiz betrifft, so wird Ihnen der Bundesrat noch in diesem Jahr eine Vorlage unterbreiten m\u00fcssen, weil die Umstrukturierung von Pr\u00e4senz Schweiz von einer ausserparlamentarischen Kommission in eine Stelle des EDA eine Gesetzes\u00e4nderung bedingt. Wenn Ihnen das nicht entspricht, k\u00f6nnen Sie bei dieser Vorlage selbstverst\u00e4ndlich eine andere Haltung einnehmen.
\nEs hat aber nichts mit der Vorlage zur Aussenwirtschaftsf\u00f6rderung zu tun.
\nEin dritter Hinweis: Sie werden sich in K\u00fcrze im Bereich der Kulturf\u00f6rderung mit dem Pro-Helvetia-Gesetz wie auch mit dem Kulturf\u00f6rderungsgesetz befassen. Auch hier haben Sie Gelegenheit, Ihre Meinung zu \u00e4ussern, wenn Ihnen das nicht entspricht, was Ihnen der Bundesrat vorlegen wird. Mit der R\u00fcckweisung erreichen Sie aber dieses Ziel einer verbesserten Koordination nicht.
\nHerr F\u00f6hn hat gesagt, er wolle das nicht gef\u00e4hrden, was erreicht worden sei. Meines Erachtens f\u00fchrt die R\u00fcckweisung aber genau zu dieser Gef\u00e4hrdung. Wir m\u00fcssten dann aufgrund der auslaufenden Finanzbeschl\u00fcsse irgendeine neue Vorlage zimmern, wir m\u00fcssten den Aufbau des Hauses der Aussenwirtschaftsf\u00f6rderung, der bereits seit einem halben Jahr im Gang ist, stoppen. Ich glaube, genau das m\u00f6chten Sie mit Ihrem R\u00fcckweisungsantrag nicht erreichen.
\nIch bitte Sie daher, diesen R\u00fcckweisungsantrag abzulehnen.
\nZur Frage von Herrn Gysin Remo, was die k\u00fcnftige Koordination von Pr\u00e4senz Schweiz betrifft: Ich kann Ihnen derzeit keine verbindliche Antwort darauf geben. Im Moment ist es so, dass die Koordination gut funktioniert und Pr\u00e4senz Schweiz ihre Aufgabe gut wahrgenommen hat, um in den verschiedenen Bereichen die Aufgaben und Auftritte zu koordinieren. Wie das k\u00fcnftig aussehen wird, wird Gegenstand der Gesetzesrevision betreffend Pr\u00e4senz Schweiz sein, die das EDA erarbeiten muss. Ich bitte Sie deshalb, dort die entsprechende Antwort einzufordern, wenn Sie das im Vorfeld des bundesr\u00e4tlichen Beschlusses bereits wissen m\u00f6chten.
\nZum Hinweis von Herrn Gysin Hans Rudolf, der die Fortschritte der Osec betrifft: Ich danke f\u00fcr dieses Statement. Auch nach unserer Wahrnehmung haben wir mit der neuen Struktur, mit den heutigen Instrumenten, bei der Osec eine klare Leistungssteigerung und eine verbesserte Pr\u00e4senz in vielen Staaten erreicht. Mit der Er\u00f6ffnung von Swiss Business Hubs k\u00f6nnen wir die Wahrnehmbarkeit erh\u00f6hen und unsere KMU besser unterst\u00fctzen; das wollen wir gerade auch mit dem Haus der Aussenwirtschaftsf\u00f6rderung erreichen.
\nDie Leistungsvertr\u00e4ge mit der Osec f\u00fcr diese verschiedenen Bereiche sind im Aufbau begriffen. Es wird dem Seco und dann auch wieder Ihnen obliegen, die Zielerreichung dieser Vertr\u00e4ge zu kontrollieren. Wir geben zwar eine Freiheit, wir lagern aus, wollen aber auch f\u00fcr den Mitteleinsatz und die Leistungsvertr\u00e4ge ein effizientes Controlling aufbauen. Das schulden wir den Steuerzahlenden. Das ist auch die Philosophie, die hinter dieser neuen Struktur steckt.
\nIch bitte Sie daher, im Sinne der St\u00e4rkung des Platzes Schweiz auf diese Vorlagen einzutreten - sei es als Exportland, sei es als Tourismusland oder als Wirtschaftsstandort.
\nFrau Bundesr\u00e4tin, Sie erwarten einen grossen Synergiegewinn und eine grosse Effizienzsteigerung. Wie viel Aufwandreduktion erwarten Sie zu welchem Zeitpunkt?
\nIch halte fest, dass die Antr\u00e4ge der SVP-Fraktion zu den Bundesbeschl\u00fcssen 1, 3, 4 und 6 zur\u00fcckgezogen wurden.
\n[VS] [PAGE 1048]
\nErste Abstimmung - Premier vote
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit II .... 77 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit I .... 70 Stimmen
\n[VS]
\nZweite Abstimmung - Deuxi\u00e8me vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 87 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit II .... 77 Stimmen
\nAusgabenbremse - Frein aux d\u00e9penses
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr Annahme der Ausgabe .... 162 Stimmen
\nDagegen .... 3 Stimmen
\n[VS]
\nDas qualifizierte Mehr ist erreicht
\nLa majorit\u00e9 qualifi\u00e9e est acquise
\nArt. 2
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nGesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
\n[NAM]
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes .... 154 Stimmen
\nDagegen .... 5 Stimmen
\n[VS]
\n2. Bundesgesetz zur F\u00f6rderung der Information \u00fcber den Unternehmensstandort Schweiz
\n2. Loi f\u00e9d\u00e9rale concernant la promotion des conditions d'implantation des entreprises en Suisse
\n[VS]
\nDetailberatung - Discussion par article
\n[VS]
\nTitel und Ingress
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nTitre et pr\u00e9ambule
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 1
\nAntrag der Mehrheit
\nDer Bund kann die langfristige Ansiedlung ....
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Gysin Remo, Berberat, F\u00e4ssler, Fehr Hans-J\u00fcrg, Genner, Leutenegger Oberholzer, Recordon, Rennwald)
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt. 1
\nProposition de la majorit\u00e9
\n.... l'implantation \u00e0 long terme d'entreprises ....
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Gysin Remo, Berberat, F\u00e4ssler, Fehr Hans-J\u00fcrg, Genner, Leutenegger Oberholzer, Recordon, Rennwald)
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n\"Der Bund kann die nachhaltige Ansiedlung ausl\u00e4ndischer Unternehmen in der Schweiz f\u00f6rdern.\" Das ist der Stand der Dinge; das ist das, was wir im Gesetz haben. In der WAK hatten wir eine konfuse Diskussion, die an diesem Punkt mit einem \u00dcbersetzungsfehler aus dem Franz\u00f6sischen anfing. Wir haben dann gesucht, und als L\u00f6sung kam pl\u00f6tzlich heraus: Wir schreiben \"langfristig\". \"Langfristige Ansiedlung\" ist aber nicht das Gleiche wie \"nachhaltige Ansiedlung\". Was ist der Unterschied? Wir wehren uns nicht gegen das zeitliche Kriterium, dass die Ansiedlungen auch langfristig effektiv und effizient sein sollen. Sie sollen aber auch sozial sein, sie sollen den Umweltschutz beachten.
\nSie erinnern sich an das Beispiel Galmiz im Kanton Freiburg. Da ging es um Natur-, Umwelt- und Landschaftsschutz. Dieses Problem fangen Sie mit dem Ausdruck \"langfristige Ansiedlung\" nicht auf. Aufgrund dieser Diskussion haben wir vor drei, vier Jahren im Gesetz die Nachhaltigkeit verankert.
\nIch bringe Ihnen ein anderes Beispiel: Bei der Nachhaltigkeit geht es darum, dass wir nicht auf Industrien erpicht sind, die Deponienprobleme haben oder bei denen das Risiko besteht, dass das Grundwasser verschmutzt wird. Das fangen Sie mit Langfristigkeit nicht auf. Hier geht es um Nachhaltigkeit.
\nNoch etwas zur Erinnerung: Wir haben den Ausdruck \"nachhaltige Ansiedlung\" vor drei, vier Jahren nach der Beratung im St\u00e4nderat in das Gesetz hineinbekommen. Wir sind dem entsprechenden Antrag schon damals in der WAK mit grossem Mehr gefolgt und haben dies im Plenum des Nationalrates best\u00e4tigt. Wir sollten jetzt nicht aus einer Konfusion heraus etwas, was wir gemeinsam mit dem St\u00e4nderat - Gott sei Dank wird er noch \u00fcber dieses Gesch\u00e4ft beraten - im Gesetz verankert haben, wieder kippen und hiermit eine Verschlechterung beschliessen.
\nIch bitte Sie deswegen, beim jetzigen Wortlaut und bei dem zu bleiben, was der Bundesrat urspr\u00fcnglich vertreten hat, beim Ausdruck \"nachhaltige Ansiedlung\".
\nDie Minderheit Gysin Remo beantragt, der bisherigen Fassung des Bundesrates zuzustimmen. Ich kann sie entsprechend unterst\u00fctzen, weil das effektiv den Courant normal betrifft. Die Mehrheitsfassung ist unseres Erachtens aber auch nicht eine v\u00f6llig neue Konzeption. Die bisherige Umsetzung der nachhaltigen Ansiedlung war nat\u00fcrlich vor allem auch von der Idee gepr\u00e4gt, dass wir Unternehmen vor allem langfristig in unserem Land behalten m\u00f6chten, wenn wir hier t\u00e4tig werden und sie in die Schweiz bringen. Herr Gysin hat aber insofern Recht, als die Nachhaltigkeit nat\u00fcrlich dar\u00fcber hinausgeht. F\u00fcr uns ist es hier beim Bundesgesetz zur F\u00f6rderung der Information \u00fcber den Unternehmensstandort Schweiz ja vor allem zentral, dass wir versuchen, vor allem Unternehmen anzusiedeln, die auch eine Wertsch\u00f6pfung in unser Land bringen und zu unserer Volkswirtschaftsstruktur passen. Insofern wird das dann in der Ausgestaltung sowieso nicht unbedingt nur auf Fristigkeit, sondern auf weitere Aspekte der Qualit\u00e4t eines Unternehmens ausgerichtet sein.
\nCe n'est pas la premi\u00e8re fois que nous avons un certain nombre de consid\u00e9rations sur ces adjectifs qui sont traduits en fran\u00e7ais par un m\u00eame terme: \"durable\", et qui, en allemand, se traduisent par \"nachhaltig\", par \"dauerhaft\" ou par \"langfristig\".
\nEn l'occurrence, la majorit\u00e9 de la commission vous propose l'expression \"\u00e0 long terme\", c'est-\u00e0-dire \"langfristig\". Car si on parle de \"Nachhaltigkeit\", c'est une donn\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale de la politique du pays qui est inscrite dans la Constitution f\u00e9d\u00e9rale. Le m\u00eame d\u00e9bat a eu lieu lors du d\u00e9bat sur le programme de la l\u00e9gislature, c'est-\u00e0-dire que toute l'action du pays doit \u00eatre plac\u00e9e sous le signe de la \"Nachhaltigkeit\" ou, en fran\u00e7ais, du \"d\u00e9veloppement durable\".
\nEn l'occurrence, il s'agit d'une loi qui porte sur le d\u00e9veloppement \u00e9conomique et on se focalise sur la qualit\u00e9 des entreprises. Ce que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral et la commission veulent, c'est que les entreprises \u00e9trang\u00e8res dont on veut l'implantation restent sur le long terme. On ne veut pas que des entreprises arrivent et repartent, c'est-\u00e0-dire fassent une sorte de tourisme comme cela pourrait \u00eatre le cas s'il y avait des facilit\u00e9s dans le domaine fiscal. [PAGE 1049]
\nPour tous ces motifs, la majorit\u00e9 de la commission vous propose d'inscrire dans la loi l'expression \"\u00e0 long terme\", en allemand \"langfristig\". Cela ne veut pas du tout dire que nous contestons la politique de d\u00e9veloppement durable. Je le dis express\u00e9ment: toute la politique, y compris la politique \u00e9conomique, doit \u00eatre plac\u00e9e sous ce signe quand on sait que le d\u00e9veloppement durable comprend des aspects \u00e9conomiques, environnementaux et sociaux. Ce n'est pas une expression vide de sens, mais elle doit \u00eatre int\u00e9gr\u00e9e ici et prise plut\u00f4t dans le sens temporel.
\nC'est la raison pour laquelle je vous demande de rejeter la proposition de la minorit\u00e9 Gysin Remo et de remplacer \"durable\" par \"\u00e0 long terme\", en allemand \"langfristig\".
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 102 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 63 Stimmen
\n[VS]
\nArt. 2
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 3
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\nDas zust\u00e4ndige Departement kann einen oder mehrere Dritte ....
\nAbs. 2
\n.... ber\u00fccksichtigt das zust\u00e4ndige Departement insbesondere ....
\n[VS]
\nArt. 3
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nLe d\u00e9partement comp\u00e9tent peut charger un ou plusieurs tiers ....
\nAl. 2
\n.... quatre ans. Le d\u00e9partement comp\u00e9tent la fixe ....
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 4
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 5
\nAntrag der Mehrheit
\nAbs. 1
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 2
\nDas zust\u00e4ndige Departement legt in der Leistungsvereinbarung ....
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Recordon, Berberat, F\u00e4ssler, Fehr Hans-J\u00fcrg, Genner, Gysin Remo)
\nAbs. 1
\n....
\na1. die Ansiedlung von Unternehmen zu f\u00f6rdern, die f\u00fcr die Schweiz in wirtschaftlicher, sozialer oder \u00f6kologischer Hinsicht von Interesse sind;
\n....
\n[VS]
\nArt. 5
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAl. 1
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 2
\nLe d\u00e9partement comp\u00e9tent arr\u00eate dans la convention de prestations ....
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Recordon, Berberat, F\u00e4ssler, Fehr Hans-J\u00fcrg, Genner, Gysin Remo)
\nAl. 1
\n....
\na1. de rechercher l'implantation d'entreprises int\u00e9ressantes pour la Suisse sur les plans \u00e9conomique, social et environnemental;
\n....
\nCe d\u00e9bat va ressembler comme un jumeau au pr\u00e9c\u00e9dent. En effet, ma proposition de minorit\u00e9 vise \u00e0 introduire explicitement la notion de \"d\u00e9veloppement durable\" dans la loi. En fait, le texte allemand \u00e9tait primitivement correctement r\u00e9dig\u00e9 et la traduction fran\u00e7aise ne correspondait pas. J'ai voulu faire coller le texte fran\u00e7ais au sens du texte allemand. Cela a \u00e9t\u00e9 l'occasion de me dire qu'on ne devait pas mentionner \u00e0 chaque endroit le d\u00e9veloppement durable, un peu comme vient de le faire remarquer le rapporteur de langue fran\u00e7aise sur la pr\u00e9c\u00e9dente disposition.
\nJ'insiste cependant; bien entendu le d\u00e9veloppement durable con\u00e7u, encore une fois, on ne le dira jamais assez, comme l'\u00e9quilibre entre les imp\u00e9ratifs \u00e9conomiques, sociaux et environnementaux, pr\u00e9side \u00e0 l'entier de l'activit\u00e9 de l'Etat. C'est un principe de nature constitutionnelle. Il n'en demeure pas moins que dans la pratique, il est important de le rappeler \u00e0 certains endroits saillants, ne serait-ce que de fa\u00e7on didactique.
\nVous ne vous imaginez sans doute pas que, lorsqu'un fonctionnaire ou un d\u00e9l\u00e9gataire de la puissance de l'Etat agit au quotidien, il a en permanence le texte de la Constitution sous le coude et qu'il regarde tous les principes qu'il devrait appliquer. Or l\u00e0, c'est particuli\u00e8rement important. Dans ce domaine particulier, nous devons non seulement rappeler qu'il ne s'agit pas - port\u00e9e n\u00e9gative du principe du d\u00e9veloppement durable - que d'\u00e9viter de faire de la publicit\u00e9 pour des activit\u00e9s nouvelles qui enfreindraient ce principe, mais en plus de rendre justice \u00e0 la port\u00e9e positive du d\u00e9veloppement durable, c'est-\u00e0-dire d'inciter ceux qui oeuvrent dans ce domaine \u00e0 rechercher une image et des activit\u00e9s qui promeuvent le d\u00e9veloppement durable. C'est en ce sens-l\u00e0 qu'il importe de le mentionner.
\nJe ne vais pas faire l'injure \u00e0 mes contradicteurs de les supposer anim\u00e9s d'intentions malignes, mais je pense quand m\u00eame qu'ils prennent un peu \u00e0 la l\u00e9g\u00e8re ce principe cardinal, et ce n'est pas sans importance. J'ai esquiss\u00e9 lors du d\u00e9bat d'entr\u00e9e en mati\u00e8re la question de la politique industrielle. Notre pays, cela a \u00e9t\u00e9 dit et cela doit \u00eatre r\u00e9p\u00e9t\u00e9, n'a pas - et c'est tr\u00e8s regrettable dans les domaines cruciaux, notamment de l'\u00e9nergie et de la d\u00e9pollution, pour l'appeler ainsi - de politique industrielle. Or, nous \u00e9tions pionniers il y a 25 ou 30 ans dans ces questions. Nous nous sommes laiss\u00e9 d\u00e9passer au fur et \u00e0 mesure, d'ailleurs, que notre l\u00e9gislation ne suivait pas le mouvement g\u00e9n\u00e9ral. Aujourd'hui, je n'irai pas jusqu'\u00e0 dire que nous sommes \u00e0 la tra\u00eene, mais nous sommes en passe de nous y trouver. Et nous devons imp\u00e9rativement envoyer des signaux forts pour que notre pays retrouve une position pionni\u00e8re dans l'industrie \u00e9nerg\u00e9tique du c\u00f4t\u00e9 des \u00e9nergies renouvelables et dans l'industrie environnementale en mati\u00e8re de techniques de d\u00e9pollution. Ce sont des domaines prometteurs, o\u00f9 nous avons des capacit\u00e9s, soit en faisant venir des entreprises habiles dans ces mati\u00e8res, soit en d\u00e9veloppant par nous-m\u00eames nos propres capacit\u00e9s.
\nAinsi donc, dans un complexe l\u00e9gal d'actes l\u00e9gislatifs comme celui qui nous occupe aujourd'hui, il est important d'envoyer le signal fort que nous voulons une politique active en mati\u00e8re de d\u00e9veloppement durable.
\nJe vous invite dans ce sens \u00e0 suivre ma proposition de minorit\u00e9.
\n[PAGE 1050]
\nDas Ziel der Minderheit Recordon ist aus meiner Sicht v\u00f6llig unbestritten. Es ist selbstverst\u00e4ndlich immer so, dass ein Unternehmen, das sich in der Schweiz niederlassen will, die Bestimmungen des Wirtschaftsrechts, des Sozialversicherungsrechts und des Umweltrechts einhalten muss. Was Herr Recordon mit seinem Antrag hier aber will, ist schlussendlich, dass bereits der Beauftragte f\u00fcr die Information \u00fcber den Unternehmensstandort Schweiz diese Kriterien ber\u00fccksichtigt. Das halte ich f\u00fcr eine Einschr\u00e4nkung, die verfehlt ist und die vor allem f\u00fcr den Beauftragten oder die Beauftragte eine unl\u00f6sbare Aufgabe darstellt. Der Beauftragte m\u00fcsste also im Rahmen seiner Informationst\u00e4tigkeit quasi als Schiedsrichter auftreten und selber die Frage beantworten, welche Unternehmen aus wirtschaftlicher, sozialer oder \u00f6kologischer Sicht f\u00fcr eine Ansiedlung in der Schweiz erw\u00fcnscht sind. Wir w\u00fcrden ihm diese Kompetenz erteilen. Es m\u00fcsste auch kontrolliert werden, nach welchen Gesichtspunkten er diese Triage bei seiner T\u00e4tigkeit erf\u00fcllt. Das ist unseres Erachtens nicht Sinn und Zweck dieses Informationsgesetzes.
\nWir sind der Ansicht, dass alle Unternehmen, die in unserem Land Arbeitspl\u00e4tze schaffen, die Wertsch\u00f6pfung bringen, willkommen zu heissen sind. Wenn sie dann auch noch im Bereich der \u00d6kologie zus\u00e4tzliche Wertsch\u00f6pfung bringen oder dort ihren Fokus haben, so ist das sehr zu begr\u00fcssen. Ich sehe aber nicht, wie das bereits am Anfang, bei der Information, umgesetzt werden kann.
\nDeshalb bitte ich Sie, im Rahmen dieser Informationst\u00e4tigkeit auf diese Einschr\u00e4nkung zu verzichten und den Minderheitsantrag abzulehnen.
\nMadame la conseill\u00e8re f\u00e9d\u00e9rale, je crois que vous surinterpr\u00e9tez ma proposition d'amendement en faisant du responsable de l'information une sorte d'arbitre qui tranche entre ce qui rel\u00e8ve du d\u00e9veloppement durable et ce qui n'en rel\u00e8ve pas. On attendrait de lui, bien s\u00fbr, du fait qu'il dispose d'une marge d'interpr\u00e9tation, simplement qu'il mette en \u00e9vidence que la Suisse attend avant tout des entreprises tr\u00e8s bien qualifi\u00e9es au point de vue du d\u00e9veloppement durable. C'est l\u00e0 le sens de ma proposition de minorit\u00e9.
\nVu que nous venons d'avoir presque le m\u00eame d\u00e9bat il y a quelques minutes, je me permettrai d'\u00eatre bref. Il ne s'agit pas, au nom de la commission, de nous opposer \u00e0 une politique en mati\u00e8re de d\u00e9veloppement durable telle que la souhaite Monsieur Recordon, mais il s'agit de s'en tenir \u00e0 une certaine syst\u00e9matique juridique. D\u00e8s le moment o\u00f9 le d\u00e9veloppement durable constitue d\u00e9j\u00e0 l'un des objectifs de la politique du pays, la majorit\u00e9 de la commission n'a pas estim\u00e9 n\u00e9cessaire de l'inscrire encore une fois \u00e0 cet article. Il ne s'agit donc pas de combattre le fond, mais de s'en tenir purement \u00e0 la forme.
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 95 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 69 Stimmen
\n[VS]
\nArt. 6-9
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nGesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
\n[NAM]
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes .... 166 Stimmen
\nDagegen .... 3 Stimmen
\n[VS]
\n3. Bundesbeschluss \u00fcber die Finanzierung der F\u00f6rderung der Information \u00fcber den Unternehmensstandort Schweiz f\u00fcr die Jahre 2008-2011
\n3. Arr\u00eat\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral sur le financement de la promotion des conditions d'implantation des entreprises en Suisse pour les ann\u00e9es 2008-2011
\n[VS]
\nDetailberatung - Discussion par article
\n[VS]
\nTitel und Ingress
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nTitre et pr\u00e9ambule
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 1
\nAntrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Gysin Remo, Berberat, F\u00e4ssler, Fehr Hans-J\u00fcrg, Leutenegger Oberholzer, de Buman, Recordon)
\n.... ein Zahlungsrahmen von 24 Millionen Franken bewilligt.
\n[VS]
\nAntrag der SVP-Fraktion
\n.... in den Jahren 2008-2009 wird ein Zahlungsrahmen von 6,8 Millionen Franken bewilligt.
\n[VS]
\nArt. 1
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Gysin Remo, Berberat, F\u00e4ssler, Fehr Hans-J\u00fcrg, Leutenegger Oberholzer, de Buman, Recordon)
\nUn plafond de d\u00e9penses de 24 millions de francs est accord\u00e9 ....
\n[VS]
\nProposition du groupe UDC
\nUn plafond de d\u00e9penses de 6,8 millions de francs .... pendant les ann\u00e9es 2008-2009.
\nDie Information \u00fcber den Unternehmensstandort Schweiz macht sich f\u00fcr die Schweiz sehr bezahlt. Ich gebe Ihnen einige \u00f6konomische Daten dazu: Gem\u00e4ss einer Studie der Handelskammer Schweiz-Amerika tragen ausl\u00e4ndische Firmen 8,2 Prozent an die schweizerische Volkswirtschaft bei und bieten \u00fcber 210 000 Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern Arbeitspl\u00e4tze. Diese Firmen sind \u00fcberdurchschnittlich dynamisch und innovativ. In den letzten zehn Jahren leisteten sie einen Beitrag von rund 20 Prozent ans Wirtschaftswachstum der Schweiz. Sie erbringen - neben der Schaffung von Arbeitspl\u00e4tzen, Investitionen, Steuerzahlungen, Innovationen - auch einen wesentlichen Beitrag zur Ansiedlung von Know-how in unseren Breitengraden.
\nDie f\u00fcr die Standortpromotion vom Bundesrat beantragten 3,4 Millionen Franken sind f\u00fcr den Betrieb eines Aussennetzes in zehn bis zw\u00f6lf Kernm\u00e4rkten bzw. -l\u00e4ndern f\u00fcr den Imageaufbau, f\u00fcr die Beschaffung von Marktinformationen und f\u00fcr den Betrieb von Unternehmens- und Akquisitionsplattformen wirklich ungen\u00fcgend, und zwar im nationalen wie auch im internationalen Vergleich. Die Konferenz der Kantonsregierungen (KdK) bittet uns deswegen, den Betrag, der vom Bundesrat vorgeschlagen wird, zu verdoppeln. Das heisst: Statt 3,4 Millionen w\u00fcnschen die Kantone 6,8 Millionen Franken pro Jahr. Das g\u00e4be einen Rahmenkredit \u00fcber vier Jahre von 27,2 Millionen. Die Minderheit hat diese Position aufgenommen, ein bisschen abgerundet - wir geben [PAGE 1051] nicht 6,8 Millionen, sondern 6 Millionen pro Jahr - und kommt so auf die beantragten 24 Millionen Franken.
\nSie wissen: Die Schweiz geh\u00f6rt gesamthaft vertreten. Wenn die Wirtschaftsf\u00f6rderer aus den Regionen und die Wirtschaftsf\u00f6rderer vom Bund nach Asien reisen und dort vier regionale Vertreter die Regionen verkaufen wollen, dann f\u00fchrt das zu Kopfsch\u00fctteln und schafft mehr Fragezeichen als anderes. Es ist n\u00f6tig, die Klammer zu schliessen und die Schweiz als Ganzes international beliebt zu machen. Das ist genau die Aufgabe, die hier angesprochen ist.
\nDie Aufstockung, die wir verlangen, 6 statt 3,4 Millionen Franken pro Jahr, ist sehr bescheiden. Wir wissen, dass sich unsere Finanzlage wesentlich verbessert hat. Wir haben hier eine Priorit\u00e4t zu setzen und m\u00fcssen davon wegkommen, praktisch einen Einmannladen zu haben, integriert im EVD bzw. neuerdings bei der Osec, der die Schweiz gesamthaft verkaufen soll. Das ist nicht m\u00f6glich. Wir m\u00fcssen es schrittweise erm\u00f6glichen, die Schweiz gesamthaft zu vertreten; ein erster Schritt ist die Aufstockung, die Ihnen die Minderheit beantragt.
\nDie Frage, die sich hier stellt, lautet: Ist f\u00fcr die Standortf\u00f6rderung der Schweiz in erster Linie der Bund zust\u00e4ndig, oder ist sie in erster Linie Sache der Kantone? Oder anders gefragt: Ist es richtig, wenn im Ausland der Kanton Schaffhausen gegen den Kanton Neuenburg antritt, wenn es darum geht, ein Unternehmen anzusiedeln, oder w\u00e4re es vielleicht nicht besser, die Schweiz gegen Irland antreten zu lassen? Noch einmal mit anderen Worten: Wo findet eigentlich der internationale Standortwettbewerb statt, zwischen L\u00e4ndern oder zwischen Kantonen?
\nWenn Sie dem Antrag der Mehrheit zustimmen, dann sind Sie f\u00fcr die Beibehaltung des Status quo, und Status quo heisst: Kantone zuerst, Schweiz danach. Der Antrag der Mehrheit bedeutet Konkurrenz statt Koordination der Kantone im Ausland, bedeutet eine Verzettelung statt der Konzentration der Kr\u00e4fte, ein Gegeneinander statt Miteinander.
\nNun kann man den Kantonen nat\u00fcrlich auch nicht den Vorwurf ersparen, dass es ihnen nicht gelingt, koordiniert vorzugehen. Das ist bedauerlich, aber es ist wahr. Es kamen Volkswirtschaftsdirektoren der SVP auf mich zu und baten mich, heute hier zu vertreten, was ich vertrete, n\u00e4mlich die Minderheit, weil sie gemerkt haben, dass sie es unter den Kantonen nicht fertigbringen, im Ausland einen koordinierten Auftritt zu organisieren. Die einzelnen Kantone leiden unter dieser Unf\u00e4higkeit, und sie kommen zum Bund und bitten um die Peitsche. Das ist die Situation, der wir hier gegen\u00fcberstehen.
\nDas ist nat\u00fcrlich ein komplett unbefriedigender Zustand! Da h\u00e4tten wir es schon lieber, wenn der Bund die F\u00fchrung \u00fcbernehmen w\u00fcrde, wenn er vorangehen w\u00fcrde, wenn er das Lead \u00fcbernehmen w\u00fcrde. Denn immerhin geht es ja hier - so steht es sogar im Titel der Vorlage - um den Unternehmensstandort Schweiz. Da w\u00e4re es unserer Meinung nach angebracht, wenn das durch einen entsprechenden Auftritt des Bundes dokumentiert w\u00fcrde.
\nDie Minderheit verlangt ein bisschen mehr Geld: zus\u00e4tzlich 2,5 Millionen Franken pro Jahr. 6 Millionen Franken Standortf\u00f6rderung Schweiz sind ja immer noch wenig Geld. Aber sie w\u00fcrden doch eine klare Gewichtsverschiebung von den zersplitterten Kantonen hin zum Bund bringen. Die Schweiz hat unserer Meinung nach ein eminent grosses Interesse an der Ansiedlung ausl\u00e4ndischer Firmen in der Schweiz. Ob sich eine Firma letztendlich im Kanton Neuenburg, im Kanton Schaffhausen oder im Kanton Z\u00fcrich ansiedelt, ist sekund\u00e4r. Es ist f\u00fcr die Kantone nat\u00fcrlich schon auch wichtig; aber eigentlich ist es prim\u00e4r das Interesse unseres Landes, dass solche Firmen \u00fcberhaupt in die Schweiz kommen.
\nDarum bitte ich Sie im Namen der SP-Fraktion, der Minderheit Gysin Remo zuzustimmen.
\nHerr Gysin hat zu Recht betont, dass ausl\u00e4ndische Unternehmen in der Schweiz heute effektiv einen massgeblichen Beitrag zum BIP leisten und auch in bedeutendem Masse Arbeitspl\u00e4tze anbieten. Deshalb ist es ja auch der starke Wille von Bund und Kantonen, hier weiterhin sehr aktiv zu sein, um mithilfe der Standortf\u00f6rderung noch mehr Unternehmen in der Schweiz ansiedeln zu k\u00f6nnen. Das ist der Sinn und Zweck des Ganzen.
\nNicht einverstanden bin ich mit den Ausf\u00fchrungen von Herrn Fehr, der sagt, dass dies gef\u00e4hrdet sei, wenn Sie der Mehrheit zustimmen. Es ist nicht so, dass die Kantone zum Bund gekommen sind und gesagt haben, dass sie untereinander keine gute Koordination h\u00e4tten und den Bund br\u00e4uchten, damit er ihnen helfe; sondern Location Switzerland m\u00f6chte einfach mehr Geld f\u00fcr ihre Aktivit\u00e4ten, wof\u00fcr ich auch Verst\u00e4ndnis habe. Es ist nat\u00fcrlich so wie vorhin: Auch hier w\u00fcrde eine Mittelaufstockung dazu f\u00fchren, dass Location Switzerland noch schlagkr\u00e4ftiger auftreten, an noch mehr Standorten die Schweiz bewerben, noch intensiver M\u00e4rkte bearbeiten k\u00f6nnte. Es ist so, dass das Mittel braucht und wir ihnen diese nur bedingt geben. Die Zusammenarbeit unter den kantonalen Wirtschaftsf\u00f6rderern, muss ich aber sagen, hat sich gerade seit dem Fall Amgen erheblich verbessert, und sie hat zugenommen. Sie wissen, zuerst geht es um die Schweiz, und dann k\u00f6nnen sich die Kantone konkurrenzieren. Diese Philosophie hat sich wirklich in den K\u00f6pfen festgesetzt. Gerade diese Woche hat in Bern eine Tagung der kantonalen Wirtschaftsf\u00f6rderer mit dem Bund und dem Seco stattgefunden, an der man auch wieder dar\u00fcber gesprochen hat, sich noch besser zu koordinieren. Ich glaube, dass das nicht das Problem ist, sondern die Frage, wie viel Geld es schlussendlich braucht, um diesen Auftrag der Standortpromotion wirkungsvoll umzusetzen.
\nIch w\u00fcrde mich dann aber auch freuen, wenn sich die SP nicht nur hier, sondern auch im Rahmen der Unternehmensansiedlungen f\u00fcr die weiteren St\u00e4rken des Standortes Schweiz einsetzen w\u00fcrde, n\u00e4mlich f\u00fcr den flexiblen Arbeitsmarkt und den Steuerwettbewerb. Das sind auch Elemente, die hier nat\u00fcrlich wichtig sind.
\nIch muss Sie trotz aller Sympathie f\u00fcr diese Erh\u00f6hung des Kredites auch hier bitten, konsequent die bundesr\u00e4tlichen Beschl\u00fcsse im Rahmen des Finanzplanes zu befolgen, und empfehle Ihnen daher, der Mehrheit zuzustimmen.
\nLocation Switzerland wird aus der Verwaltung, d. h. aus dem Seco, ausgegliedert und per 1. Januar 2008 in das Haus der Aussenwirtschaftsf\u00f6rderung integriert, das unter der F\u00fchrung der Osec entstehen soll. Dies wurde auch von den meisten Kantonen so gew\u00fcnscht. Auch wenn nat\u00fcrlich einzelne Kantone und die Minderheit Gysin Remo eine Erh\u00f6hung fordern, bitte ich Sie im Namen der Mehrheit der WAK dennoch, diesen Minderheitsantrag abzulehnen, und zwar aus finanzpolitischen Gr\u00fcnden.
\nEs ist so, dass Location Switzerland innerhalb des Hauses der Aussenwirtschaftsf\u00f6rderung nat\u00fcrlich mit gewissen Synergien zwischen all den Tr\u00e4gern der Wirtschaftsf\u00f6rderung rechnen kann. So soll sie insbesondere eine Dachfunktion und auch eine Koordinationsfunktion f\u00fcr die verschiedenen Standortmarketing-Organisationen der Kantone und Regionen wahrnehmen. Von daher gesehen sind wir \u00fcberzeugt, dass das Standortmarketing f\u00fcr das Inland wesentlich besser koordiniert und auch effizienter betrieben werden kann, wenn all diese Doppelspurigkeiten im Sinne einer verbesserten Koordination zum Verschwinden gebracht werden k\u00f6nnen.
\nDie WAK hat diesem Antrag mit 11 zu 6 Stimmen bei 1 Enthaltung zugestimmt, und ich bitte Sie, dasselbe zu tun.
\nDer Antrag der SVP-Fraktion ist zur\u00fcckgezogen worden.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 104 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 60 Stimmen
\n[PAGE 1052]
\nAusgabenbremse - Frein aux d\u00e9penses
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr Annahme der Ausgabe .... 165 Stimmen
\n(Einstimmigkeit)
\n[VS]
\nDas qualifizierte Mehr ist erreicht
\nLa majorit\u00e9 qualifi\u00e9e est acquise
\nArt. 2
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nGesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
\n[NAM]
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes .... 156 Stimmen
\nDagegen .... 2 Stimmen
\n[VS]
\n