Le pr\u00e9sident (Bugnon Andr\u00e9, pr\u00e9sident): Le groupe socialiste soutient la proposition de la minorit\u00e9.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 108 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 62 Stimmen
\n[VS]
\nLe pr\u00e9sident (Bugnon Andr\u00e9, pr\u00e9sident): La divergence est maintenue. L'objet retourne donc au Conseil des Etats.
\n[PAGE 678]
\nHerr Vischer, ich habe Ihnen gesagt, was wir unter \"hoheitlich\" verstehen. Hoheitlich sind die Kontrolle des Flughafens, die Grenzkontrollen und zum Beispiel die Durchf\u00fchrung von Ausschaffungen sowie die Begleitung durch Sicherheitsbeauftragte, durch die sogenannten Tiger, in der Luft, und durch die sogenannten Fox, in am Boden stehenden Flugzeugen.
\nHerr Binder, mir ist der Begriff \"nichthoheitlich\" nicht ganz klar. Meint \"nichthoheitlich\" Massnahmen, die die Fluggesellschaften aus eigenen Sicherheitserw\u00e4gungen anordnen? Das heisst, hoheitlich sind alle Massnahmen, die vom Bund respektive vom Bazl her vorgegeben werden? Was ist die genaue Definition von \"hoheitlich\" respektive \"nichthoheitlich\" in diesem Gesetz?
\nBundesbeschluss zur Schaffung einer Spezialfinanzierung f\u00fcr Aufgaben im Luftverkehr (\u00c4nderung von Artikel 86 der Bundesverfassung)
\nArr\u00eat\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral sur la cr\u00e9ation d'un financement sp\u00e9cial en faveur de t\u00e2ches dans le domaine du trafic a\u00e9rien (Modification de l'article 86 de la Constitution f\u00e9d\u00e9rale)
\n[VS]
\nArt. 86 Abs. 3bis Bst. b
\nAntrag der Mehrheit
\nFesthalten
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Teuscher, H\u00e4mmerle, Lachenmeier)
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nArt. 86 al. 3bis let. b
\nProposition de la majorit\u00e9
\nMaintenir
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Teuscher, H\u00e4mmerle, Lachenmeier)
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\nWir befinden uns in diesem Gesch\u00e4ft in der Differenzbereinigung zum St\u00e4nderat. Am 19. M\u00e4rz dieses Jahres haben Sie der Erg\u00e4nzung von Artikel 86 der Bundesverfassung zugestimmt. Diese Erg\u00e4nzung besagt, dass der Reinertrag aus der Flugtreibstoffbesteuerung wie bisher zur H\u00e4lfte in die Bundeskasse geht. Neu soll die andere H\u00e4lfte f\u00fcr Aufgaben und Aufwendungen eingesetzt werden, die im Zusammenhang mit dem Luftverkehr stehen. Diesem Grundsatz und der Art und Weise des Mitteleinsatzes hat der Nationalrat - also Sie - am 19. M\u00e4rz dieses Jahres mit 110 zu 61 Stimmen zugestimmt. Der St\u00e4nderat seinerseits hat dem Gesch\u00e4ft am 26. Mai, also vor einer Woche, bis auf eine kleine Differenz in der nationalr\u00e4tlichen Form zugestimmt, und zwar mit 37 zu 0 Stimmen bei 1 Enthaltung.
\nDie Differenz, die jetzt noch besteht, finden Sie auf Seite 2 der Fahne. Es geht um Artikel 86 Absatz 3bis Buchstabe b. Im Klartext geht es darum, ob Beitr\u00e4ge an s\u00e4mtliche Sicherheitsmassnahmen zur Abwehr widerrechtlicher Handlungen gegen den Luftverkehr, namentlich Terroranschl\u00e4ge oder Entf\u00fchrungen, geleistet werden sollen, wie das Bundesrat und St\u00e4nderat wollen, oder nur an Sicherheitsmassnahmen nichthoheitlicher Art, wie der Nationalrat beschlossen hat.
\nIhre Kommission hat diese Differenz an ihrer Sitzung vom 29. Mai, also letzte Woche, beraten. Grunds\u00e4tzlich ist festzuhalten, dass Terrorbek\u00e4mpfung eine klassische Aufgabe des Staates ist, also eine klar definierte hoheitliche Aufgabe. Die Abgrenzung zwischen hoheitlichen und nichthoheitlichen Aufgaben ist definiert. Als hoheitliche Aufgabe k\u00f6nnen Sie [PAGE 674] betrachten: die Kontrolle des Flughafens, die Grenzkontrolle, vor allem aber die Durchf\u00fchrung von Ausschaffungen und die Begleitung, also die sogenannten Tiger- und Fox-Eins\u00e4tze. Nichthoheitliche Aufgaben sind z. B. der Schutz der nichtgesch\u00fctzten Bereiche in einem Flughafen, die Kontrolle von Gep\u00e4ck, also von Passagiergep\u00e4ck, von Fracht und von Post, aber auch die Bewachung der Flugzeuge. Die hoheitlichen Aufgaben - konkret auch der Einsatz dieser Sicherheitsbeauftragten - werden heute aufgrund von Artikel 122n der Verordnung \u00fcber die Luftfahrt vom Bund finanziert.
\nEs sind also wenn schon der Bundesrat und der St\u00e4nderat, die die Verpflichtung des Bundes nun an die Spezialfinanzierung delegieren wollen, und es ist nicht der Nationalrat, wie das im St\u00e4nderat gesagt worden ist, der die Luftfahrt quasi durch die Hintert\u00fcr entlasten und den Bund neu belasten will. Letztlich sind die Verursacher von Terroranschl\u00e4gen in keinem Fall die Passagiere und schon gar nicht die Passagiere von Inlandfl\u00fcgen. Die ganzen Treibstoffsteuerertr\u00e4ge aus der Luftfahrt werden ja nur auf Inlandfl\u00fcgen generiert. Terroranschl\u00e4ge richten sich im Wesentlichen auch nicht gegen Luftfahrtgesellschaften, sondern allenfalls gegen den Flaggenstaat eines Flugzeuges oder gegen den Staat, in welchem sich das betroffene Flugzeug dann befindet. Die L\u00f6sung dieser Probleme kann also nicht aus den Geb\u00fchren, die Passagiere auf Inlandfl\u00fcge entrichten, bezahlt werden. Es geht hier letztlich um internationale Verpflichtungen. Im \u00dcbrigen werden auch die Security-Vorkehrungen dauernd und laufend verst\u00e4rkt, die Kosten werden steigen, und letztlich w\u00fcrde die Version des St\u00e4nderates und des Bundesrates auch dazu f\u00fchren, dass die Standortkantone von Regionalflugh\u00e4fen zu einer Mehrbelastung kommen. Es handelt sich hier vor allem um das Tessin mit dem Flughafen Lugano-Agno, um den Kanton St. Gallen mit dem Flughafen St. Gallen-Altenrhein, um den Kanton Bern mit dem Flughafen Bern-Belp, dann um Graub\u00fcnden mit Samedan, um Solothurn mit Grenchen, um die Waadt mit Lausanne und um Neuenburg mit La Chaux-de-Fonds. Es ist also keinesfalls so, dass der Bund hiermit neu belastet werden soll - im Gegenteil, die Luftfahrt soll neu aus den ihr im Grundsatz zustehenden Mitteln Aufgaben des Bundes \u00fcbernehmen, zu denen er laut Verordnung \u00fcber die Luftfahrt, eben gem\u00e4ss den Artikeln 122d bis 122o, verpflichtet ist.
\nDer St\u00e4nderat hat seiner eigenen Fassung mit 26 zu 13 Stimmen zugestimmt.
\nIhre Kommission empfiehlt Ihnen aus sachlich richtigen \u00dcberlegungen - ich betone das: aus sachlich richtigen \u00dcberlegungen - mit 17 zu 4 Stimmen bei 2 Enthaltungen, am Entscheid unseres Rates vom 19. M\u00e4rz 2008 festzuhalten, d. h. Zustimmung zur Kommissionsmehrheit und Ablehnung der Minderheit Teuscher.
\nA une large majorit\u00e9 - la d\u00e9cision a \u00e9t\u00e9 prise par 17 voix contre 4 et 2 abstentions -, la Commission des transports et des t\u00e9l\u00e9communications a d\u00e9cid\u00e9 de maintenir la formulation pr\u00e9c\u00e9demment adopt\u00e9e par notre conseil \u00e0 l'article 86 alin\u00e9a 3bis lettre b du projet.
\nJe vous rappelle quelques raisons de principe et de d\u00e9tail qui sont \u00e0 la base de cette d\u00e9cision. Tout d'abord, je rappelle les faits: vous savez que les raisons de principe sont li\u00e9es \u00e0 la justice et \u00e0 l'\u00e9galit\u00e9 de traitement. La proposition d'affecter le produit de l'imp\u00f4t \u00e0 la consommation sur les carburants d'aviation \u00e0 l'aviation - argent qui, \u00e0 l'heure actuelle, est affect\u00e9 \u00e0 la circulation routi\u00e8re - est une question de justice et d'\u00e9galit\u00e9 de traitement. Si l'aviation procure 44 millions de francs, il est juste que ces 44 millions de francs lui reviennent.
\nEnsuite, concernant les raisons de d\u00e9tail, la lettre b de l'article 86 alin\u00e9a 3bis r\u00e8gle la contribution pour des mesures de s\u00fbret\u00e9 destin\u00e9es \u00e0 prot\u00e9ger le trafic a\u00e9rien contre les infractions, notamment les attentats terroristes et les d\u00e9tournements d'avions. La discussion sur ce th\u00e8me a \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s approfondie, parce que le Conseil national, \u00e0 la diff\u00e9rence du Conseil des Etats, n'est pas d'accord de financer avec le nouveau fonds qu'on cr\u00e9era des co\u00fbts pour une t\u00e2che qui, depuis toujours et selon la Constitution, rel\u00e8ve de l'Etat. Et ces co\u00fbts ont jusqu'\u00e0 maintenant \u00e9t\u00e9 financ\u00e9s par les recettes ordinaires de la Conf\u00e9d\u00e9ration et des cantons.
\nC'est pour ces raisons que la majorit\u00e9 de la commission maintient sa formulation \u00e0 la lettre b: \"contribution pour des mesures de s\u00fbret\u00e9 ne relevant pas de l'Etat et destin\u00e9es \u00e0 prot\u00e9ger ...\"
\nCette question est celle des t\u00e2ches qui ont toujours \u00e9t\u00e9 des t\u00e2ches de l'Etat et non de quelqu'un d'autre. Il s'agit d'un catalogue tr\u00e8s pr\u00e9cis de mesures pr\u00e9ventives pour \u00e9viter des infractions importantes: contr\u00f4le de l'acc\u00e8s aux a\u00e9roports, contr\u00f4le des passagers et des marchandises, contr\u00f4le des valises au check-in, contr\u00f4le du courrier, surveillance des avions, contr\u00f4le de l'environnement des a\u00e9roports, lutte contre la criminalit\u00e9 dans les a\u00e9roports, intervention s'il y a des actions dangereuses, criminelles contre l'aviation civile - par exemple des menaces d'attentats \u00e0 la bombe -, contr\u00f4le des fronti\u00e8res, contr\u00f4le lors d'op\u00e9rations de rapatriement forc\u00e9 ou de refoulement de personnes dans le droit de l'asile. Il est clair que la majorit\u00e9 de ces mesures sont des t\u00e2ches qui incombent \u00e0 l'Etat. En effet, la lutte contre la criminalit\u00e9, le contr\u00f4le de l'environnement des a\u00e9roports, l'intervention en cas de risque d'actions criminelles contre l'aviation civile, les contr\u00f4les des fronti\u00e8res et les rapatriements forc\u00e9s sont typiquement des t\u00e2ches qui incombent \u00e0 la police. Depuis toujours, ce sont surtout les cantons qui financent et ex\u00e9cutent lesdites t\u00e2ches, ce qui n'est pas le cas des autres t\u00e2ches. Pour le moment, ce sont les a\u00e9roports qui paient la t\u00e2che la plus connue, \u00e0 savoir le contr\u00f4le des passagers.
\nParmi toutes ces t\u00e2ches, la Conf\u00e9d\u00e9ration d\u00e9pense actuellement 9 millions de francs pour les Tiger/Fox. A ce sujet, on a approfondi, une fois encore, cette question pendant la s\u00e9ance d'\u00e9limination des divergences. On a re\u00e7u des informations encore plus pr\u00e9cises: on doit dire, une fois encore, que ces 9 millions de francs pour les Tiger/Fox sont actuellement pay\u00e9s par la Conf\u00e9d\u00e9ration.
\nLe maintien du statu quo n'entra\u00eene donc pas un accroissement des charges pour l'Etat. Les Tiger/Fox sont engag\u00e9s sur les vols de ligne internationaux qui utilisent du carburant exempt de l'imp\u00f4t sur les huiles min\u00e9rales, alors que l'aviation en g\u00e9n\u00e9ral, les vols de sauvetage, le travail a\u00e9rien, la formation, etc., paient cet imp\u00f4t. Il serait incompr\u00e9hensible pour les donateurs - par exemple de la REGA et d'autres associations importantes - qu'une partie de leurs cotisations serve \u00e0 financer des mesures de s\u00fbret\u00e9 que l'Etat paie d\u00e9j\u00e0 afin de se prot\u00e9ger d'attentats dans le trafic a\u00e9rien. Il serait \u00e9galement incompr\u00e9hensible que de l'argent g\u00e9n\u00e9r\u00e9 par les infrastructures a\u00e9riennes de transport r\u00e9gional et local soit affect\u00e9 \u00e0 des mesures de s\u00fbret\u00e9 sans lien avec celles-ci.
\nEn conclusion, il est donc clair pour nous qu'il faut maintenir la version de notre conseil. Si la version du Conseil des Etats devait obtenir une majorit\u00e9, il y aurait une autre cons\u00e9quence qu'il s'agit de ne pas oublier: l'argent mobilis\u00e9 manquerait pour la t\u00e2che \u00e9voqu\u00e9e \u00e0 la lettre b, mais peut-\u00eatre aussi pour d'autres t\u00e2ches, et il y aurait une augmentation des charges, par exemple pour les a\u00e9roports r\u00e9gionaux. Or la commission a beaucoup d\u00e9battu de cette question durant ces derni\u00e8res ann\u00e9es. A plusieurs reprises, elle a soulign\u00e9 l'id\u00e9e suivante: si d'un c\u00f4t\u00e9 on est conscient que le syst\u00e8me actuel - avec les \"Quersubventionierungen\" - p\u00e9nalise l'a\u00e9roport de Zurich, et que dans le futur le fonds permettrait de le soulager financi\u00e8rement, de l'autre c\u00f4t\u00e9 on ne veut pas non plus que ce nouvel \u00e9quilibre entre les a\u00e9roports se transforme en une augmentation des charges pour les a\u00e9roports r\u00e9gionaux.
\nSelon la grande majorit\u00e9 de la commission, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 des deux grands a\u00e9roports internationaux - Zurich et Gen\u00e8ve -, il faut maintenir et appr\u00e9cier le r\u00e9seau des a\u00e9roports r\u00e9gionaux qui eux aussi contribuent \u00e0 fournir une offre importante de transport, laquelle est un instrument pour la croissance \u00e9conomique et la politique touristique de notre pays.
\nPour toutes ces raisons, je vous prie de suivre la majorit\u00e9 de la commission et de maintenir la d\u00e9cision de notre conseil. La semaine pass\u00e9e, par 26 voix contre 13, le Conseil des [PAGE 675] Etats a d\u00e9cid\u00e9 de maintenir la formulation du Conseil f\u00e9d\u00e9ral.
\nSie k\u00f6nnen sich vielleicht an die bereits wechselvolle Geschichte dieses Gesch\u00e4ftes erinnern. Die Kommission unseres Rates hat n\u00e4mlich zuerst beantragt, auf das Gesch\u00e4ft gar nicht einzutreten, unser Rat hat dann beschlossen, doch darauf einzutreten, dann ging es an die Kommission zur\u00fcck, schliesslich kam es wieder in den Rat. Da haben wir das letzte Mal miteinander festgelegt, in welche Aufgaben das Geld aus der Spezialfinanzierung Luftverkehr gesteckt werden soll. Der St\u00e4nderat ging dann noch einmal \u00fcber die B\u00fccher und diskutierte die Frage der Geldverteilung intensiv und detailliert.
\nAufgrund der Beratungen der Analyse des St\u00e4nderates beantragt Ihnen die Kommissionsminderheit, den Beschluss des St\u00e4nderates, also den Entwurf des Bundesrates, zu \u00fcbernehmen.
\nDie Vorlage der Spezialfinanzierung Luftverkehr ist in Bezug auf die Finanzstr\u00f6me relativ komplex: Es geht um die Treibstoffzollgelder, um die allgemeine Bundeskasse, um die Kantonshaushalte und um die Flughafenbetreiber. Es ist wichtig, dass wir uns dessen bewusst sind, was wir hier entscheiden, denn am Schluss m\u00fcssen wir mit dieser Vorlage in eine Volksabstimmung. Wenn wir nicht Schiffbruch erleiden wollen, ist die Zeit wahrscheinlich nicht vergeudet, die wir brauchen, um unseren Entscheid noch einmal genau zu \u00fcberpr\u00fcfen.
\nDie Spezialfinanzierung ist ein integrierter Bestandteil der Bundesrechnung. Wenn wir also \u00fcber die Spezialfinanzierung neue Aufgaben beschliessen, belasten wir zwangsl\u00e4ufig auch den Bundeshaushalt. Bei der Differenz geht es darum, welche Sicherheitsmassnahmen mit der Spezialfinanzierung in Zukunft bezahlt werden m\u00fcssen. Nach bisherigem Recht wurden die Kosten f\u00fcr die nichthoheitlichen Aufgaben, d. h. f\u00fcr die Kontrolle von Gep\u00e4ck und Passagieren, f\u00fcr die Sicherung der Flugzeuge auf den Flugh\u00e4fen usw., durch die Flughafeninstitutionen selber bezahlt. In der Version unseres Rates w\u00fcrden diese neuen Aufgaben \u00fcber den Bundeshaushalt bezahlt.
\nDas h\u00e4tte zur Folge, dass der Bund mit rund 10 Millionen Franken mehr zur Kasse gebeten w\u00fcrde. Eine solche Mehrbelastung des Bundeshaushaltes will die Kommissionsminderheit nicht. Wir wollen im Sinne des Verursacherprinzips, dass f\u00fcr die nichthoheitlichen Sicherheitsmassnahmen auch in Zukunft die Flughafenbetreiber zur Kasse gebeten werden. Es darf nicht sein, dass die Bundesverfassung neu der \u00f6ffentlichen Hand vorschreibt, dass die Kosten f\u00fcr die Kontrollen von Passagieren und Gep\u00e4ck durch die Spezialfinanzierung zu \u00fcbernehmen sind. Das w\u00e4re eine versteckte Subventionierung des Luftverkehrs.
\nEs geht hier darum, dass wir im Verfassungsgrundsatz kl\u00e4ren, welche Bereiche durch die Spezialfinanzierung zu finanzieren sind. F\u00fcr die Kommissionsminderheit ist klar, dass nichthoheitliche Sicherheitsmassnahmen auch in Zukunft durch die Flughafenbetreiber zu finanzieren sind. Wie die Gelder dann genau zwischen den verschiedenen Aufgabenbereichen - Umweltschutzmassnahmen, Sicherheitsmassnahmen und Massnahmen zur F\u00f6rderung eines hohen technischen Sicherheitsniveaus - verteilt werden, muss dann sowieso in einem Gesetz genau geregelt werden.
\nIch bitte Sie daher im Namen der Kommissionsminderheit, dem Bundesrat und dem St\u00e4nderat zu folgen.
\nMit der Schaffung der Spezialfinanzierung Luftverkehr will der Bundesrat die Wettbewerbsf\u00e4higkeit des Luftfahrtsystems Schweiz st\u00e4rken. Die daf\u00fcr zur Verf\u00fcgung stehenden Mittel aus den Ertr\u00e4gen der Mineral\u00f6lsteuer auf Inlandfl\u00fcgen - ich betone: nur auf Inlandfl\u00fcgen! - von etwa 44 Millionen Franken sind vergleichsweise gering. Der St\u00e4nderat hat die Vorlage am letzten Montag zwar angenommen, hat aber in Artikel 86 Absatz 3bis Buchstabe b eine Differenz zu unserem Rat geschaffen, indem er dem Bundesrat folgte und auch Beitr\u00e4ge an hoheitliche Security-Massnahmen erm\u00f6glicht hat. Der Nationalrat folgte in der Fr\u00fchlingssession der KVF-NR und beschloss, Beitr\u00e4ge aus der Spezialfinanzierung Luftverkehr nur an nichthoheitliche Security-Massnahmen vorzusehen.
\nIch erlaube mir nun, den Unterschied zu erkl\u00e4ren, weil doch einige Ratsmitglieder mich gefragt haben, worin denn der Unterschied genau liege. Hoheitliche Sicherheitsmassnahmen sind Tiger- und Fox-Eins\u00e4tze: Tiger-Eins\u00e4tze sind Sicherheitsmassnahmen durch polizeiliche Spezialisten in der Luft, und Fox-Eins\u00e4tze sind Sicherheitsmassnahmen durch polizeiliche Spezialisten beim Flugzeug am Boden. Diese Massnahmen werden heute durch Bund und Kantone organisiert und bezahlt. Nichthoheitliche Sicherheitsmassnahmen sind die Passagier- und Gep\u00e4ckkontrollen oder die Sicherung der Flugzeuge. Diese Kosten werden heute durch die Flughafenbetreiber bezahlt, welche diese Kosten den Fluggesellschaften und somit den Passagieren verrechnen oder verrechnen k\u00f6nnen.
\nMit grossem Mehr hat die KVF-NR aus folgenden Gr\u00fcnden Festhalten beschlossen:
\n1. Die Sicherheitsmassnahmen zur Abwehr krimineller oder terroristischer Aktionen gegen den Luftverkehr haben das Ziel, das Einschmuggeln von Terroristen, Waffen und Sprengstoff oder das Entf\u00fchren von Flugzeugen zu verhindern. Solche Aufgaben k\u00f6nnen auch nicht mit den Aufgaben der Bahnpolizei, wie es der St\u00e4nderat getan hat, verglichen werden. Es sind klar staatlich-polizeiliche Aufgaben, sie d\u00fcrfen nicht aus der Spezialfinanzierung Luftfahrt bezahlt werden.
\n2. Die Ertr\u00e4ge aus der Mineral\u00f6lsteuer kommen nur aus dem Verbrauch von Treibstoff auf Inlandfl\u00fcgen. Die hoheitlichen Sicherheitsmassnahmen und deren Kosten kommen aber weitgehend nur bei internationalen Fl\u00fcgen zum Tragen. Folglich ist es korrekt, wenn bereits auf Stufe Verfassung zwischen hoheitlichen und nichthoheitlichen Sicherheitsmassnahmen unterschieden wird.
\nIm Namen der CVP/EVP/glp-Fraktion bitte ich Sie, am Beschluss des Nationalrates festzuhalten.
\nLe subventionnement public concernant les t\u00e2ches de surveillance du trafic a\u00e9rien doit \u00eatre adapt\u00e9 pour que cela ne soit pas imput\u00e9 aux usagers et que les conditions de financement soient au moins comparables \u00e0 ce qui se pratique dans les pays voisins.
\nPour le groupe radical-lib\u00e9ral, la capacit\u00e9 concurrentielle de nos a\u00e9roports, qu'ils soient internationaux ou r\u00e9gionaux, est l'\u00e9l\u00e9ment central qui doit \u00eatre pris en compte. Ces a\u00e9roports de cat\u00e9gories diff\u00e9rentes remplissent des missions compl\u00e9mentaires et repr\u00e9sentent un v\u00e9ritable service public \u00e0 l'\u00e9chelon de la nation. La mobilit\u00e9 par les airs contribue fortement au d\u00e9veloppement de la place \u00e9conomique suisse. Le sort de ces a\u00e9roports doit \u00eatre ancr\u00e9 dans la politique f\u00e9d\u00e9rale des transports car leur utilit\u00e9 d\u00e9passe de loin les int\u00e9r\u00eats des communes et des cantons. Les a\u00e9rodromes r\u00e9gionaux sont d\u00e9j\u00e0 frapp\u00e9s par des charges croissantes dans un environnement r\u00e9glementaire se densifiant de mani\u00e8re pr\u00e9occupante. Il doivent pouvoir b\u00e9n\u00e9ficier de nouveaux moyens pour faire face \u00e0 leurs missions. Il y a lieu de prendre en compte, pour un soutien, la contribution de certains a\u00e9roports \u00e0 notre d\u00e9fense nationale par leur double affectation, civile et militaire.
\nPar cette modification de l'article constitutionnel 86, notre groupe approuve le principe de rendre \u00e0 l'aviation les recettes pr\u00e9lev\u00e9es sur les carburants utilis\u00e9s pour les vols int\u00e9rieurs. Nous voulons cependant que ces nouveaux moyens soient utilis\u00e9s pour de nouvelles t\u00e2ches qui ne sont pas financ\u00e9es actuellement par la caisse de la Conf\u00e9d\u00e9ration. Il faut savoir, comme cela a \u00e9t\u00e9 dit par plusieurs intervenants, que les 44 millions de francs que repr\u00e9sentent les taxes sur le carburant ne proviennent que du trafic int\u00e9rieur. Ils sont aujourd'hui affect\u00e9s au compte routier. Il s'agit donc de traiter le transport routier et a\u00e9rien sur un pied d'\u00e9galit\u00e9. Et ceci concerne l'alin\u00e9a 3bis lettre b. La divergence avec le Conseil des Etats ne concerne finalement que la mission de s\u00fbret\u00e9 et il n'est pas juste que ces contributions servent \u00e0 financer des mesures que l'Etat paie afin de se prot\u00e9ger des attentats [PAGE 676] dans le trafic a\u00e9rien de ligne international. Ceci est d'ailleurs r\u00e9glement\u00e9 par l'ordonnance sur l'aviation \u00e0 l'article 122n.
\nLe groupe radical-lib\u00e9ral veut que nous maintenions la d\u00e9cision de notre conseil, qui a \u00e9t\u00e9 largement accept\u00e9e. La commission, par 17 voix contre 3, en a fait autant lors de la proc\u00e9dure d'\u00e9limination des divergences. Je vous invite donc \u00e0 soutenir la majorit\u00e9 de la commission.
\nIm Bericht \u00fcber die Luftfahrtpolitik der Schweiz aus dem Jahre 2004 hat der Bundesrat festgehalten, es sei zu pr\u00fcfen, inwieweit die Ertr\u00e4ge aus der Kerosinsteuer zugunsten von Massnahmen im Bereich Umweltschutz, Schutz vor widerrechtlichen Handlungen und der technischen Sicherheit im Zusammenhang mit dem Luftverkehr eingesetzt werden k\u00f6nnen. Diese Vorlage hier ist nun ein Teilergebnis dieses Berichtes. Sowohl der St\u00e4nderat als auch der Nationalrat sind mehrheitlich f\u00fcr die Spezialfinanzierung. Als einzige Differenz bleibt nun die Frage, ob die Beitr\u00e4ge an Sicherheitsmassnahmen f\u00fcr hoheitliche und/oder nichthoheitliche Abwehrmassnahmen verwendet werden sollen. F\u00fcr diese Aufgabe sollen rund 25 Prozent der Mittel aufgewendet werden.
\nFolgende Gr\u00fcnde sprechen nun f\u00fcr ein Festhalten an der nationalr\u00e4tlichen Version: Polizistinnen und Polizisten als Flugbegleiter haben eine polizeiliche Aufgabe und sollen wie bisher vom Bund bezahlt werden. Sie m\u00fcssen sich f\u00fcr m\u00f6gliche Terrorakte im Rahmen der Luftfahrt bereithalten und werden auf internationalen Fl\u00fcgen eingesetzt. Die Speisung des Fonds, das wurde bereits erw\u00e4hnt, erfolgt aber ausschliesslich durch Inlandfl\u00fcge.
\nIm letzten Fr\u00fchling forderten die USA die EU-Staaten auf, vermehrt sogenannte Tigers auf den internationalen Fl\u00fcgen einzusetzen. Auch hier besteht eine klar hoheitliche Forderung eines Staates an einen anderen Staat, und es ist davon auszugehen, dass weitere solche Forderungen kommen werden.
\nEin Viertel der Mittel aus dieser Spezialfinanzierung, also rund 11 Millionen Franken, w\u00fcrden f\u00fcr Sicherheitskosten auf Regionalflugh\u00e4fen eingesetzt. Damit fliesst ein Teil der Gelder dorthin, wo die Steuern auch bezahlt wurden. W\u00fcrden die bisher vom Bund bezahlten 9,1 Millionen Franken f\u00fcr die hoheitlichen Sicherheitsmassnahen, also f\u00fcr die Tiger- und Fox-Eins\u00e4tze, von den Ertr\u00e4gen der Spezialfinanzierung abgezweigt, verblieben nur noch 1,9 Millionen Franken f\u00fcr anderweitige Sicherheitsaufwendungen.
\nImmer strengere Vorschriften im Bereich des Schutzes der Luftfahrt werden notabene vom Staat gefordert. Frau Teuscher, das ist einfach eine Umsetzung der Vorschriften, die vom Bund festgelegt wurden, es ist also keine Subventionierung. Wenn diese 9,1 Millionen Franken nicht vom Bund bezahlt w\u00fcrden, dann w\u00e4ren wie gesagt nur noch 1,9 Millionen Franken \u00fcbrig, und dann m\u00fcssten die Regionalflugpl\u00e4tze und damit die Standortkantone - Tessin, Bern, Wallis, St. Gallen usw. - f\u00fcr den Rest aufkommen; das wurde auch schon erw\u00e4hnt.
\nIm Namen der SVP-Fraktion bitte ich Sie deshalb, an der Version des Nationalrates festzuhalten und den Antrag der Minderheit Teuscher abzulehnen. Damit bleibt die Finanzierung dieser hoheitlichen Aufgaben weiterhin beim Bund. Es darf schlussendlich nicht vergessen werden, dass sich der Bund in seinem luftfahrtpolitischen Bericht daf\u00fcr ausgesprochen hat, sich f\u00fcr einen m\u00f6glichst hohen Sicherheitsstandard zur Abwehr von widerrechtlichen Handlungen, namentlich Terroranschl\u00e4gen und Entf\u00fchrungen, einzusetzen. Mit der vom Nationalrat vorgeschlagenen L\u00f6sung kann dies nun gesamtschweizerisch sichergestellt werden.
\nNach wie vor kann die Gr\u00fcne Partei eine Spezialfinanzierung des Luftverkehrs nicht unterst\u00fctzen. Die Zweckbindung der Treibstoffsteuer entlastet die Flugh\u00e4fen auf Kosten der Bundeskasse. Nur auf reine Inlandfl\u00fcge wird aufgrund internationaler Abkommen eine Treibstoffsteuer erhoben. Diese fliesst in die Bundeskasse. Rund 26 Millionen Franken dieser Einnahmen werden heute f\u00fcr Sicherheitsmassnahmen verwendet. In den neuen Fonds werden jedoch neu 44 Millionen Franken fliessen. Die Bundeskasse wird also mit zus\u00e4tzlichen 18 Millionen Franken belastet. Mit dem Antrag der Mehrheit wird die Bundeskasse mit weiteren 9 bis 10 Millionen Franken belastet. Insgesamt verschlechtert die \u00c4nderung der Bundesverfassung die Lage des Bundesbudgets j\u00e4hrlich um beinahe 30 Millionen Franken.
\nEin Teil dieser Gelder kommt dem Umweltschutz zugute. Das heisst, die Rechnungen f\u00fcr L\u00e4rmschutzmassnahmen, welche heute z. T. von den Flughafenbetreibern finanziert werden m\u00fcssen, werden neu ausschliesslich von der \u00f6ffentlichen Hand beglichen. Dazu geh\u00f6ren auch technische, schallmindernde Massnahmen an Flugzeugen und die Optimierung der Anflugverfahren. Das widerspricht dem Verursacherprinzip und s\u00e4mtlichen marktwirtschaftlichen Grunds\u00e4tzen. Die Optimierung der Anflugverfahren und L\u00e4rmschutzmassnahmen sollen die Flugh\u00e4fen mit den Fluglandetaxen bezahlen. Schallmindernde Massnahmen an den Flugzeugen sind eindeutig eine Aufgabe der Flugzeugbesitzer. Differenzierte, verursachergerechte Landetaxen k\u00f6nnen dazu Anreize schaffen. Die Treibstoffsteuer, welche wie gesagt nur auf Inlandfl\u00fcge erhoben wird, kann die aus dem Flugverkehr resultierenden Kosten - z. B. im Gesundheits- und Umweltbereich - l\u00e4ngst nicht decken. Die Luftverschmutzung und die L\u00e4rmbelastung f\u00fchren zudem zu immens hohen Folgekosten f\u00fcr die Volkswirtschaft. Der Land- und Liegenschaftsentwertung in der N\u00e4he der Flugh\u00e4fen kann man mit Schallschutzfenstern allein nicht begegnen.
\nWas bewirkt die \u00c4nderung der Bundesverfassung? Es wird mehr Geld aus der Bundeskasse in den Luftverkehr fliessen. Die Flugh\u00e4fen - insbesondere die Regionalflugh\u00e4fen, wir haben das jetzt einige Male geh\u00f6rt -, welche von aus unserer Sicht unn\u00f6tigen und unsinnigen Kurz- und Privatfl\u00fcgen leben, werden zus\u00e4tzlich subventioniert und unterst\u00fctzt. Privatfl\u00fcge sind in keiner Weise f\u00f6rderungsw\u00fcrdig, und Regionalflugh\u00e4fen stehen wir eher kritisch gegen\u00fcber.
\nDie Zweckbindung von Steuern widerspricht dem Grundsatz der Steuer. Der Bund wird einmal mehr in seiner Wirkungsfreiheit eingeschr\u00e4nkt. Wenn die H\u00e4lfte der Treibstoffsteuer zweckgebunden eingesetzt werden muss, heisst das auch, dass dem Bund bei einer Zunahme der Fliegerei, bei einer Zunahme der Einnahmen aus der Treibstoffsteuer, mehr Geld entzogen wird.
\nHerr Leuenberger, eine Frage: Gehe ich richtig in der Annahme, dass mit diesem Verfassungsartikel, falls in den kommenden Jahren die Kerosinsteuer auf Auslandfl\u00fcge eingef\u00fchrt wird, die H\u00e4lfte der Einnahmen dem Fiskus gleich wieder entzogen wird und dann die Subventionierung der Flugh\u00e4fen, der Flugzeugbesitzer und des Fliegens allgemein - obwohl die Schweiz immer wieder versichert, sie nehme die Klimakonvention ernst - absurde Dimensionen annimmt?
\nDie Version des Nationalrates - \"Sicherheitsmassnahmen nichthoheitlicher Art zur Abwehr widerrechtlicher Handlungen gegen den Luftverkehr\" - ist, wie bereits gesagt, mit zus\u00e4tzlichen Mehrkosten f\u00fcr die Bundeskasse verbunden. Es gibt keinen Grund, warum der Bund gerade hier nichthoheitliche Aufgaben \u00fcbernehmen soll.
\nWir bitten Sie also, die f\u00fcr die Bundeskasse weniger belastende Variante des Bundesrates, des St\u00e4nderates und der Minderheit der Kommission zu unterst\u00fctzen, welche wenigstens teilweise dem Verursacherprinzip entspricht.
\nDie Mehrheit Ihrer Kommission sowie die Sprecherin und der Sprecher, welche diesen Standpunkt unterst\u00fctzt haben, haben ganz sicher gute Gr\u00fcnde und k\u00f6nnen auch logisch ableiten, warum sie an diesem Beschluss des Nationalrates festhalten wollen. Es gibt Gr\u00fcnde daf\u00fcr. Aber ich frage mich doch sehr, ob es gute Gr\u00fcnde daf\u00fcr gibt, jetzt an diesem Antrag festzuhalten, und muss Ihnen in Erinnerung rufen, dass es hier um eine Verfassungs\u00e4nderung geht. Es wird dar\u00fcber eine obligatorische Abstimmung geben, bei welcher Volk und St\u00e4nde gewonnen werden m\u00fcssen. Es wird nicht so einfach sein, dies zu erreichen: In einer solchen Situation wird es eine Summierung [PAGE 677] aller Gegnerschaften geben, die einerseits die Bundeskasse entlasten wollen, die andererseits etwas gegen den Luftverkehr haben usw. Sie wissen, es gibt Leute, die vom Luftverkehr betroffen sind, beispielsweise wegen des L\u00e4rms, und deswegen bei dieser Abstimmung alle Register ziehen werden. Es wird nicht so einfach sein, diese Abstimmung zu gewinnen.
\nIch erinnere Sie daran, wie diese Vorlage in Ihrer Kommission gestartet ist: Die Kommission ist darauf zun\u00e4chst gar nicht eingetreten. Mit M\u00fche und Not konnte dann knapp erreicht werden, dass die Vorlage an die Kommission zur\u00fcckgewiesen wurde und dass materiell dar\u00fcber beraten werden konnte.
\nDie neue Finanzierung - ich rufe Ihnen dies in Erinnerung - wird eine Zusatzbelastung des Bundeshaushaltes von 18 Millionen Franken j\u00e4hrlich bedeuten, und mit Ihrer L\u00f6sung kommen nochmals 9 Millionen Franken dazu. Das ist ein Fakt, an den der St\u00e4nderat im Besonderen gedacht hat; er hat darauf R\u00fccksicht genommen und sich darauf eingestellt.
\nDer Luftverkehr bringt Vor- und Nachteile; ich habe dies auch im St\u00e4nderat gesagt. Ein Vorteil ist der rasche Transport von vielen Personen in die Ferien oder f\u00fcr Gesch\u00e4ftszwecke; es ist nat\u00fcrlich auch ein Vorteil f\u00fcr die Wirtschaft, wenn unser Wirtschaftsstandort in ein Netz von Fluglinien eingebunden ist. Aber ein Nachteil ist beispielsweise der, dass der Luftverkehr leider auch f\u00fcr Terroranschl\u00e4ge attraktiv ist.
\nJetzt kann man schon sagen: Ja, ein Anschlag gilt eigentlich nicht den Passagieren des Luftverkehrs, er gilt dem Registerstaat, also dem Staat Schweiz. Auch das ist eine logische, richtige \u00dcberlegung. Aber andererseits ist der Luftverkehr f\u00fcr den Terrorismus deswegen attraktiv, weil die Masse und die Geschwindigkeit von Flugzeugen unermesslichen Schaden anrichten und zu Erpressbarkeiten f\u00fchren kann. Dieser Nachteil des Luftverkehrs soll nicht einfach nur dem Staat angelastet werden, w\u00e4hrend der Vorteil dann vollumf\u00e4nglich dem Luftverkehr und den Passagieren zugute kommen soll.
\nSie werden in dieser Angelegenheit nicht das letzte Wort haben. Das letzte Wort werden Volk und St\u00e4nde haben. Von daher lohnt es sich, die Vorlage etwas auszutarieren.
\nZun\u00e4chst ein Wort zu Frau Teuscher: Sie haben gesagt, es brauche eine Kl\u00e4rung. Absatz 3bis Buchstabe b bringt in der Fassung des Nationalrates eine glasklare Kl\u00e4rung. Hoheitliche Aufgaben sollen weiterhin wie bis jetzt - ich betone das - durch den Bund wahrgenommen und bezahlt werden, da es eine Staatsaufgabe ist, gegen Terror anzuk\u00e4mpfen. In einem Punkt haben Sie Recht: Die Feinverteilung der Gelder soll dann im Gesetz geschehen; das ist nicht Aufgabe der Verfassung.
\nFrau Lachenmeier, Sie sind nat\u00fcrlich ganz generell gegen diese Vorlage, aber heute befinden wir uns nicht mehr in der grunds\u00e4tzlichen Diskussion, sondern in der Differenzbereinigung. Wenn Sie grunds\u00e4tzlich gegen diese Spezialfinanzierung sind, dann ist das Ihr gutes Recht; aber das ist heute nicht mehr Gegenstand der Diskussion. So sehr ich auch dazu Lust h\u00e4tte - wir wollen heute keine luftfahrtpolitische Debatte vom Zaun reissen. Aber immerhin wage ich zu sagen, dass wahrscheinlich eine weltweite Flugtreibstoffbesteuerung noch einige Jahre dauern wird. Im \u00dcbrigen ist es auch nicht unbedingt statthaft, die verschiedenen Verkehrstr\u00e4ger gegeneinander auszuspielen. Sonst m\u00fcsste ich Sie fragen, woher denn die Gelder f\u00fcr die L\u00e4rmsanierung bei den SBB bezahlt werden. Sie werden aus dem Fin\u00f6V-Fonds bezahlt, und niemals \u00fcber das Ticket, das Sie als Bahnkunde bezahlen.
\nNoch ein Wort zur Volksabstimmung, Herr Bundesrat. Ich teile selbstverst\u00e4ndlich Ihre Meinung, dass sie kein Spaziergang sein wird, aber eines muss hier auch klar gesagt werden: Diese Vorlage generiert keinen zus\u00e4tzlichen Flugverkehr! Wegen dieser Vorlage fliegt kein einziges Flugzeug mehr und auch keines weniger. Es geht also nicht um eine Mehrbelastung der Bev\u00f6lkerung, sondern ganz klar darum, der Bev\u00f6lkerung dannzumal zu sagen: Wenn Sicherheit nach wie vor als hoheitliche Aufgabe anerkannt wird, soll sie deshalb auch vom Staat bezahlt werden. Es geht darum, ob wir eine wettbewerbsf\u00e4hige Luftfahrt haben wollen, ja oder nein. Ich bin \u00fcberzeugt: Wenn Sie diese Fragen stellen und richtig argumentieren, wird das Schweizervolk dieser L\u00f6sung zustimmen, weil sie verursachergerecht und sachlich richtig ist.
\nIch bitte Sie, der Mehrheit zuzustimmen, am Beschluss unseres Rates festzuhalten und den Antrag der Minderheit Teuscher abzulehnen.
\nHerr Binder, Sie haben gesagt, der Flugverkehr w\u00fcrde hier nicht subventioniert. Es ist doch aber so, dass Sie jetzt eben Leistungen, die von den Verursachern \u00fcber Geb\u00fchren bezahlt werden, dem Bund aufb\u00fcrden; und damit sinkt der Preis, der Flugtarif, f\u00fcr die Passagiere, die in der Schweiz starten. Seit wann ist der Preis irrelevant f\u00fcr den L\u00e4rm?
\nHerr Rechsteiner, ich habe nicht gesagt, es gebe keine Mehrbelastung des Bundeshaushaltes; ich habe gesagt, diese Vorlage bringe keine Mehrbelastung durch Flugverkehr f\u00fcr die Bev\u00f6lkerung.
\nZum andern muss ich Ihnen sagen: Wenn Sie hier eine gewisse Entlastung der Flugh\u00e4fen oder Fluggesellschaften erkennen, dann stimmt das teilweise, aber das ist gewollt; das ist auch vom Bundesrat gewollt. Im luftfahrtpolitischen Bericht k\u00f6nnen Sie nachlesen, dass wir unsere Luftfahrt wettbewerbsm\u00e4ssig besser positionieren sollen.
\n