La divergence est ainsi maintenue. Le dossier retourne au Conseil des Etats.
\nZweite Abstimmung - Deuxi\u00e8me vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 111 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit II ... 66 Stimmen
\nErste Abstimmung - Premier vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 102 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit I ... 76 Stimmen
\nAufgrund der \u00c4usserungen in dieser Debatte m\u00f6chte ich noch kurz aus der Sicht der Kommissionsmehrheit einige Punkte ansprechen. Es handelt sich grunds\u00e4tzlich um keine System\u00e4nderung - das wurde hier von zwei Votantinnen bem\u00e4ngelt -, sondern man f\u00fchrt die g\u00e4ngige Praxis eigentlich fort. Es ist auch klar, dass in einem regulierten Markt Rekurse eine Tatsache sind. Die eine Seite will eben nicht mehr Markt, und dadurch wird auch die Zahl der Rekurse wahrscheinlich nicht zur\u00fcckgehen. Die Mehrheit der Kommission hat es nicht so beurteilt, dass durch ihre Version ein Anstieg der Zahl der Rekurse zu erwarten w\u00e4re.
\nDie Mehrheit der SGK unseres Rates ist der \u00dcberzeugung, dass es sich um ein Konzept handelt, das in der Praxis eben auch umgesetzt werden kann. Einzig und allein in einem Punkt dem St\u00e4nderat zu folgen w\u00fcrde heissen, eben dieses konzeptfremde Element einzuf\u00fchren. Herr Bundespr\u00e4sident, erlauben Sie mir, dazu Folgendes zu sagen: Sie haben davon gesprochen, dass das Konzept des Bundesrates und des St\u00e4nderates Ihr Konzept sei, das Sie unterst\u00fctzten. Ich muss Sie aber daran erinnern, dass der Bundesrat das eigentlich gar nicht wollte; dieses Gesch\u00e4ft wurde vom St\u00e4nderat in einem anderen Teilbereich aufgenommen. Da habe ich schon etwas dar\u00fcber gestaunt, dass der Bundesrat pl\u00f6tzlich von \"seinem\" Konzept spricht. Sie wissen genau, dass das in einer Kommissionssitzung des St\u00e4nderates zus\u00e4tzlich in der Teilrevision von Managed Care aufgenommen wurde.
\nIch bitte Sie, an unserem Beschluss festzuhalten, so, wie es die Kommission gemacht hat. Die Kommission hat mit 10 zu 6 Stimmen bei 7 Enthaltungen f\u00fcr Festhalten gestimmt. Ich bitte Sie, das auch zu tun und der Mehrheit zu folgen.
\nA l'alin\u00e9a 3, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral soutient la version du Conseil des Etats, et par cons\u00e9quent la proposition de la minorit\u00e9 II (Fehr Jacqueline). Pour quelles raisons? Monsieur Ruey, qui d\u00e9fendait la proposition de la majorit\u00e9, a affirm\u00e9 en substance: \"On a dit deux choses claires et, donc, on aide l'autorit\u00e9 \u00e0 pr\u00e9parer une ordonnance qui facilitera la mise en oeuvre.\" Le malheur, c'est que si on dit deux choses claires mais contradictoires, les choses ne sont finalement pas aussi claires qu'elles l'\u00e9taient au d\u00e9part. Il ne suffit pas de formuler des phrases claires, encore faut-il qu'elles soient coh\u00e9rentes entre elles.
\nOr, le malheur de la solution de la majorit\u00e9 de la commission, c'est qu'elle pr\u00e9voit deux choses claires mais partiellement contradictoires. Par cons\u00e9quent, si vous adoptez cette [PAGE 750] version, ceux qui sont charg\u00e9s de faire recours, c'est-\u00e0-dire les int\u00e9ress\u00e9s des compagnies pharmaceutiques, pourront toujours s'appuyer ou sur la premi\u00e8re phrase claire, ou sur la deuxi\u00e8me phrase claire, qui pr\u00e9voit non pas exactement, mais partiellement le contraire. Donc cet alin\u00e9a ouvre en permanence la possibilit\u00e9 de faire recours en invoquant soit la premi\u00e8re la phrase, soit la seconde.
\nQuand on lit la proposition de la minorit\u00e9 I (Humbel N\u00e4f), on a aussi le sentiment que les choses sont extr\u00eamement compliqu\u00e9es et que finalement, sur la base d'un alin\u00e9a aussi complexe que celui-l\u00e0, les possibilit\u00e9s de recours sont largement ouvertes.
\nLa solution du Conseil des Etats est beaucoup plus restrictive: elle ne tend pas \u00e0 r\u00e9soudre tous les probl\u00e8mes, mais elle s'appuie sur une pratique. Comme l'a dit Monsieur Bortoluzzi, cette pratique a \u00e9t\u00e9 assez loin: d'une part elle a permis de chatouiller un peu les compagnies pharmaceutiques, qui doivent quand m\u00eame prendre acte du fait que les m\u00e9dicaments co\u00fbtent extr\u00eamement cher et qu'on a un devoir d'essayer de faire pression sur les prix des m\u00e9dicaments; mais d'autre part nous voulons absolument maintenir la place de recherche suisse et la place pharmaceutique suisse. Tout le monde est conscient de leur importance et de la n\u00e9cessit\u00e9 de leur donner un cadre favorable.
\nJe crois que jusqu'\u00e0 maintenant, on a r\u00e9ussi \u00e0 le faire sans risquer de longues proc\u00e9dures judiciaires, parce que les textes \u00e0 disposition sont simples et coh\u00e9rents. Nous pouvons essayer, dans les difficult\u00e9s de la vie pratique, d'atteindre le double objectif que nous souhaitons atteindre: maintenir l'approvisionnement avantageux en m\u00e9dicaments et assurer des conditions-cadres favorables pour la place de recherche suisse.
\nC'est la raison pour laquelle nous soutenons avec conviction la proposition de la minorit\u00e9 II (Fehr Jacqueline), qui pr\u00e9voit d'adh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats.
\n2. Bundesgesetz \u00fcber die Krankenversicherung (Medikamentenpreise)
\n2. Loi f\u00e9d\u00e9rale sur l'assurance-maladie (Prix des m\u00e9dicaments)
\n[VS]
\nArt. 52a1 Abs. 3
\nAntrag der Mehrheit
\nFesthalten
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit I
\n(Humbel N\u00e4f, Kleiner, Meyer Th\u00e9r\u00e8se, Robbiani, Wehrli, Weibel)
\nDas Bundesamt achtet auf eine preisg\u00fcnstige Arzneimittelverg\u00fctung. Arzneimittel gelten als wirtschaftlich im Sinne von preisg\u00fcnstig, wenn sie die indizierte Heilwirkung mit m\u00f6glichst geringem finanziellem Aufwand gew\u00e4hrleisten. Bei Originalpr\u00e4paraten wird der therapeutische Mehrwert angemessen ber\u00fccksichtigt.
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit II
\n(Fehr Jacqueline, Goll, Graf Maya, Leuenberger-Gen\u00e8ve, Rechsteiner Paul, Rossini, Schenker Silvia)
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nArt. 52a1 al. 3
\nProposition de la majorit\u00e9
\nMaintenir
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 I
\n(Humbel N\u00e4f, Kleiner, Meyer Th\u00e9r\u00e8se, Robbiani, Wehrli, Weibel)
\nL'office f\u00e9d\u00e9ral veille \u00e0 une r\u00e9mun\u00e9ration avantageuse des m\u00e9dicaments. Sont consid\u00e9r\u00e9s comme \u00e9conomiques, au sens d'avantageux, les m\u00e9dicaments garantissant que l'effet th\u00e9rapeutique recherch\u00e9 est produit \u00e0 un co\u00fbt aussi r\u00e9duit que possible. Pour les pr\u00e9parations originales, la plus-value th\u00e9rapeutique est prise en consid\u00e9ration de mani\u00e8re appropri\u00e9e.
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 II
\n(Fehr Jacqueline, Goll, Graf Maya, Leuenberger-Gen\u00e8ve, Rechsteiner Paul, Rossini, Schenker Silvia)
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\nNachdem der St\u00e4nderat am 4. M\u00e4rz 2008, also in der Fr\u00fchjahrssession, in seiner Beratung des Bundesgesetzes \u00fcber die Krankenversicherung bei der Vorlage 2 zu den Medikamentenpreisen in den meisten Teilen unseren Beschl\u00fcssen gefolgt ist, verbleibt bei diesem Gesch\u00e4ft eine einzige Differenz. Bei Artikel 52a1 Absatz 3 finden Sie diese. Worum geht es bei dieser Differenz im Wesentlichen? Es geht um die Arzneimittelversorgung im Zusammenhang mit der Wirtschaftlichkeit [PAGE 747] beziehungsweise um die angemessene Ber\u00fccksichtigung der Kosten f\u00fcr Forschung und Entwicklung.
\nSie erinnern sich: Diese Debatte haben wir am 4. Dezember 2007 in diesem Saal bereits gef\u00fchrt. Die Mehrheit dieses Rates war damals bei 103 zu 63 Stimmen deutlich der Ansicht, dass das von der SGK vorgeschlagene Konzept dem Anliegen einer preisg\u00fcnstigen im Sinne einer wirtschaftlichen Versorgung und den Anliegen des Forschungs- und Pharmastandorts Schweiz gerecht wird. Der St\u00e4nderat hat in seiner Sitzung diese Ansicht nicht geteilt und mit 25 zu 13 Stimmen an seiner urspr\u00fcnglichen Fassung festgehalten.
\nUnsere Kommission hat sich an der Sitzung vom 24. April 2008 nochmals mit diesem Bereich befasst. Eine von der Verwaltung vorgeschlagene Formulierung wurde nicht aufgenommen. Jedoch wurde ein Kompromissantrag eingereicht, welcher allerdings keine Mehrheit fand. Nach intensiven Diskussionen hat sich die SGK Ihres Rates in der ersten Phase mit 16 zu 7 Stimmen noch f\u00fcr den Kompromiss ausgesprochen, sich jedoch in der Folge mit 10 zu 6 Stimmen bei 7 Enthaltungen entschieden, an unserer Fassung festzuhalten. Die Mehrheit der Kommission ist \u00fcberzeugt, dass diese Formulierung, welche unser Rat bereits einmal beschlossen hat, die richtige ist.
\nDie Minderheit I (Humbel N\u00e4f) nimmt den Kompromissantrag mit einer angepassten Formulierung bei der Abgeltung von Forschungskosten auf, und die Minderheit II (Fehr Jacqueline) schl\u00e4gt vor, dem St\u00e4nderat zu folgen.
\nIm Namen der Mehrheit der Kommission bitte ich Sie, am Beschluss des Nationalrates festzuhalten.
\nLe domaine des m\u00e9dicaments a, d'un c\u00f4t\u00e9, une incidence aigu\u00eb sur les co\u00fbts de l'assurance-maladie obligatoire et pr\u00e9sente, de l'autre, un potentiel encore significatif d'\u00e9conomies. Le d\u00e9partement comp\u00e9tent a d'ailleurs d\u00e9j\u00e0 mis en oeuvre une s\u00e9rie de mesures qui ont permis de freiner la hausse du prix des m\u00e9dicaments, tout en confirmant qu'il restait une marge de manoeuvre int\u00e9ressante.
\nAfin de lui permettre de continuer \u00e0 intervenir de fa\u00e7on renforc\u00e9e dans ce sens, nous avons voulu \u00e9laborer une base l\u00e9gale plus solide et claire, sur laquelle les deux chambres ont une position largement concordante. Mais il subsiste toutefois une divergence entre les deux chambres \u00e0 l'article 52a1 alin\u00e9a 3. En premi\u00e8re lecture, notre conseil avait adopt\u00e9 une formulation visant \u00e0 d\u00e9finir le caract\u00e8re \u00e9conomique des m\u00e9dicaments et, dans ce cadre, il avait aussi pr\u00e9vu que \"pour les pr\u00e9parations originales, les co\u00fbts de recherche et de d\u00e9veloppement sont pris en consid\u00e9ration de mani\u00e8re appropri\u00e9e\".
\nLe Conseil des Etats maintient au contraire sa d\u00e9cision de renoncer \u00e0 introduire dans la loi une d\u00e9finition pr\u00e9cise de la notion de caract\u00e8re \u00e9conomique des m\u00e9dicaments. Il oppose \u00e0 cela un texte qui pr\u00e9voit que \"le Conseil f\u00e9d\u00e9ral veille \u00e0 garantir un approvisionnement avantageux en m\u00e9dicaments\".
\nCe concept d'approvisionnement n'est pas compl\u00e8tement d\u00e9pourvu d'une relation avec la question du co\u00fbt des m\u00e9dicaments, dans la mesure o\u00f9 un prix insuffisant finirait par conduire les producteurs \u00e0 renoncer \u00e0 mettre des m\u00e9dicaments sur le march\u00e9. Cela conduirait donc \u00e0 avoir des lacunes dans l'approvisionnement. Sur ce th\u00e8me, la commission est divis\u00e9e. La majorit\u00e9 propose de s'en tenir \u00e0 la formulation initiale. Une minorit\u00e9 s'aligne sur la formulation du Conseil des Etats tandis que l'autre, tout en restant dans le sillage du texte initial, propose une formulation interm\u00e9diaire de compromis.
\nLa majorit\u00e9 reste donc d'avis qu'il est opportun d'ins\u00e9rer une d\u00e9finition du caract\u00e8re \u00e9conomique, en pr\u00e9cisant que les co\u00fbts de recherche et de d\u00e9veloppement sont pris en consid\u00e9ration pour les pr\u00e9parations originales.
\nLes deux minorit\u00e9s sont au contraire d'avis qu'il faut de toute fa\u00e7on \u00e9viter de pr\u00e9voir dans la loi la prise en consid\u00e9ration des co\u00fbts de recherche et de d\u00e9veloppement parce que, par l\u00e0 m\u00eame, on ouvrirait une voie tr\u00e8s large \u00e0 des contestations et \u00e0 des recours contre-productifs. Les deux minorit\u00e9s choisissent toutefois des voies diff\u00e9rentes: l'une garde la d\u00e9finition du caract\u00e8re \u00e9conomique et pr\u00e9voit qu'on prenne en consid\u00e9ration dans l'\u00e9valuation des co\u00fbts la plus-value th\u00e9rapeutique; l'autre adh\u00e8re au contraire \u00e0 la formulation du Conseil des Etats, c'est-\u00e0-dire qu'elle renonce \u00e0 la d\u00e9finition du caract\u00e8re \u00e9conomique et introduit plut\u00f4t la garantie d'un approvisionnement avantageux en m\u00e9dicaments dans l'assurance obligatoire des soins.
\nAu sein de la commission, par 16 voix contre 7, la proposition d\u00e9fendue par la minorit\u00e9 I (Humbel N\u00e4f) a pr\u00e9valu sur celle d\u00e9fendue par la minorit\u00e9 II (Fehr Jacqueline); de son c\u00f4t\u00e9, par 10 voix contre 6 et 7 abstentions, la proposition d\u00e9fendue par la majorit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9f\u00e9r\u00e9e \u00e0 celle de la minorit\u00e9 I.
\nAu nom de la majorit\u00e9 de la commission, je vous invite \u00e0 maintenir la d\u00e9cision de notre conseil.
\nMit dem Antrag meiner Minderheit wird Ihnen eine inhaltlich und systematisch klare L\u00f6sung vorgeschlagen. Sie verbindet die Fassung des St\u00e4nderates mit jener des Nationalrates und optimiert damit die L\u00f6sung unseres Rates.
\nZur Begr\u00fcndung gehe ich auf drei Aspekte ein:
\n1. Zur Systematik: Mit Artikel 52a1 Absatz 1 erh\u00e4lt das Bundesamt die Kompetenz, Arzneimittel, welche durch das Schweizerische Heilmittelinstitut zugelassen sind, in die Spezialit\u00e4tenliste aufzunehmen. Mit Absatz 2 desselben Artikels erh\u00e4lt das Bundesamt die Kompetenz, Heilmittel aus der Liste zu streichen. In Absatz 3 der st\u00e4nder\u00e4tlichen Fassung kommt dann pl\u00f6tzlich der Bundesrat ins Spiel. Dessen Aufgaben sind jedoch in Absatz 4 definiert; er hat die Anforderungen an die Beurteilung und \u00dcberpr\u00fcfung der Arzneimittel in einer Verordnung zu regeln. Der Bundesrat kann jedoch im Einzelfall nicht f\u00fcr eine preisg\u00fcnstige Arzneimittelversorgung besorgt sein, wie auch das Bundesamt nicht f\u00fcr die Arzneimittelversorgung, sondern f\u00fcr die Arzneimittelverg\u00fctung zust\u00e4ndig ist. Analog zu den Abs\u00e4tzen 1 und 2 ist es die Aufgabe des Bundesamtes, f\u00fcr eine preisg\u00fcnstige Arzneimittelverg\u00fctung zu sorgen. Aber auch die Fassung der Mehrheit ist unbefriedigend, weil sie keine Zust\u00e4ndigkeit definiert, sondern einzig den Begriff \"preisg\u00fcnstig\" umschreibt.
\n2. Der Begriff \"preisg\u00fcnstig\", den die st\u00e4nder\u00e4tliche Fassung vorsieht, ist kein KVG-Begriff und muss deshalb definiert werden. Mit der nationalr\u00e4tlichen Fassung haben wir eine entsprechende Definition gefunden; wir sollten sie beibehalten. \"Preisg\u00fcnstig\" ist nicht gleichzusetzen mit dem billigsten Medikament, weil die Heilwirkung des Medikaments als Ganzes beurteilt werden muss. Ein preisg\u00fcnstiges Medikament mit verschiedenen Nebenwirkungen f\u00fchrt eben nicht zu einer wirtschaftlichen Behandlung, der Behandlungsaufwand wird im Gegenteil gr\u00f6sser. Lassen wir einzig die Forderung nach einer preisg\u00fcnstigen Arzneimittelversorgung gem\u00e4ss st\u00e4nder\u00e4tlicher Fassung oder Minderheit II stehen, kann darunter auch verstanden werden, dass immer das billigste Medikament eingesetzt werden muss, ungeachtet der Folgen und m\u00f6glichen Nebenwirkungen. Heilmittel sollten aber m\u00f6glichst keine Nebenwirkungen haben, damit eine qualitativ gute Behandlung mit m\u00f6glichst geringem finanziellem Aufwand gew\u00e4hrleistet ist.
\n3. Zur Ber\u00fccksichtigung der Kosten f\u00fcr Forschung und Entwicklung: Auch in der st\u00e4nder\u00e4tlichen Debatte war unbestritten, dass die Kosten f\u00fcr Forschung und Entwicklung, welche bei Originalpr\u00e4paraten einen therapeutischen Mehrwert zur Folge haben, mit dem sogenannten Innovationszuschlag abgegolten werden sollen. Es sind jedoch nicht prim\u00e4r Kosten f\u00fcr Forschung und Entwicklung, welche abzugelten sind, sondern es ist der therapeutische Mehrwert, welcher das Resultat von Forschung und Entwicklung ist und dem Patienten einen direkten Nutzen bringt. Scheininnovationen sollen nicht zus\u00e4tzlich mit einem Innovationszuschlag abgegolten werden. In diesem Sinne ist der letzte Satz meines Minderheitsantrages eine Pr\u00e4zisierung der nationalr\u00e4tlichen Fassung.
\nGenerell haben wir in diesem Gesetz verschiedene Bestimmungen von der Verordnungsebene auf Gesetzesstufe [PAGE 748] angehoben. Es ist deshalb richtig, auch den Innovationszuschlag, welcher auf Verordnungsstufe festgehalten ist, im Gesetz zu definieren. Ansonsten kann es zu Interpretationsschwierigkeiten f\u00fchren.
\nZusammenfassend verbindet mein Minderheitsantrag die nationalr\u00e4tliche Fassung mit der st\u00e4nder\u00e4tlichen im kl\u00e4renden Sinn. Ich bitte Sie daher, dem Antrag der Minderheit I zuzustimmen.
\nWir wissen es hier alle: Mit Medikamenten kann man sehr viel Geld verdienen. Wie viel, h\u00e4ngt vom Preis ab, und der wird bei den Medikamenten auf der Spezialit\u00e4tenliste staatlich festgesetzt. Gegen diese Preisfestsetzung Sturm zu laufen, Rekurse anzustrengen und h\u00f6here Preise anzustreben kann sehr, sehr lukrativ sein. Da lohnt es sich bald einmal, ein paar gute Anwaltskanzleien auf den Staat loszulassen, der dann mit eingeschr\u00e4nkten Mitteln seine Position verteidigen muss. Je mehr das Gesetz vermeintlich pr\u00e4zisiert, desto mehr Angriffsfl\u00e4chen werden die findigen Juristen dereinst haben. Allein deshalb dr\u00e4ngt sich die Version des St\u00e4nderates auf. Der handelt n\u00e4mlich nach dem Prinzip, das N\u00f6tigste im Gesetz, den Rest \u00fcber die Verordnung zu regeln. Alles andere \u00f6ffnet teuren und langwierigen Rechtsstreitigkeiten T\u00fcr und Tor. Doch wenn man im Gesetz mehr regeln wollte, sollte man es zumindest vollst\u00e4ndig tun.
\nGem\u00e4ss heutiger gesetzlicher Grundlagen, aber auch gem\u00e4ss heutiger Praxis gelten drei Kriterien bei der Preisfestsetzung: Erstens wird der therapeutische Nutzen beurteilt, zweitens werden die Forschungskosten mit einbezogen, und drittens wird der potenzielle Markt beurteilt. Sowohl der Antrag der Minderheit I (Humbel N\u00e4f) als auch der Antrag der Mehrheit erw\u00e4hnen den dritten Punkt bei der Preisfestsetzung, also den potenziellen Markt, mit keinem Wort. Da stellt sich die Frage, ob dahinter eine Absicht steht. Das ist m\u00f6glich, denn das Kriterium \"potenzieller Markt\" ist ganz zentral und sehr preissensibel; es hat auf den Preis einen enormen Einfluss. Je gr\u00f6sser der Markt ist, desto tiefer wird der Preis angesetzt; je kleiner der Markt ist, desto h\u00f6her wird der Preis. Dieses Kriterium also nicht zu erw\u00e4hnen, w\u00e4hrend die anderen erw\u00e4hnt werden, geht schlicht und einfach nicht, ausser man wolle eine radikale Praxis\u00e4nderung. Und gerade die w\u00e4re f\u00fcr die Versicherten - die Pr\u00e4mienzahlerinnen und Pr\u00e4mienzahler -, aber auch f\u00fcr die Krankenversicherungen verheerend. Wenn dieses Kriterium im Gesetz fehlt, w\u00e4hrend die anderen erw\u00e4hnt sind, werden die Pharmajuristen darauf pochen, dass der potenzielle Markt bei der Preisfestsetzung keine Rolle mehr spielen d\u00fcrfe. Das w\u00fcrde zu einer enormen Verteuerung der Medikamente und zu massiv h\u00f6heren Profiten der Pharmaindustrie f\u00fchren. Das kann nicht das Ziel einer verantwortungsvollen Gesundheitspolitik sein.
\nIch bitte Sie deshalb, dem Antrag meiner Minderheit II zuzustimmen und damit dem St\u00e4nderat zu folgen.
\nNamens der SP-Fraktion bitte ich Sie, bei dieser letzten verbleibenden Differenz der Minderheit II (Fehr Jacqueline) und damit dem Beschluss des St\u00e4nderates zu folgen.
\nIn den Kommissionen und den R\u00e4ten wurden bereits lange Diskussionen dar\u00fcber gef\u00fchrt, welche der Formulierungen das Grundanliegen am besten erf\u00fcllt. Wenn wir jetzt kurz davor stehen, diese Vorlage abzuschliessen, lohnt es sich, noch einmal zur\u00fcckzublenden und das urspr\u00fcngliche Anliegen in Erinnerung zu rufen. Wir wollen, dass Patientinnen und Patienten mit wirksamen und preisg\u00fcnstigen Medikamenten versorgt werden. Dies soll ein Beitrag dazu sein, die Kosten im Gesundheitswesen einzud\u00e4mmen. Wie sich in der Beratung gezeigt hat, l\u00f6st jede Formulierung, die gew\u00e4hlt werden kann, wiederum Fragen und Unsicherheiten aus. Zudem muss damit gerechnet werden, dass eine in der Theorie einleuchtende Gesetzesformulierung in der praktischen Anwendung dann zu Unklarheiten und zu Problemen f\u00fchrt. Als Folge dieser Probleme muss mit Rekursen gerechnet werden; Frau Fehr hat das vorhin sehr anschaulich ausgef\u00fchrt.
\nDer St\u00e4nderat schl\u00e4gt eine Formulierung vor, die einfach und verst\u00e4ndlich ist: \"Der Bundesrat sorgt f\u00fcr eine preisg\u00fcnstige Arzneimittelversorgung in der obligatorischen Krankenpflegeversicherung.\" Damit geben wir dem Bundesrat einen klaren Auftrag. Mit der Formulierung der Minderheit I (Humbel N\u00e4f) und mit der urspr\u00fcnglichen Formulierung unseres Rates er\u00f6ffnen wir wie erw\u00e4hnt Spielraum f\u00fcr Interpretationen und Rekurse. Das sollten wir nicht tun.
\nIch bitte Sie darum, dem Antrag der Minderheit II zu folgen.
\nNotre groupe soutient la proposition de la minorit\u00e9 I (Humbel N\u00e4f) pour les raisons suivantes.
\nJe crois que tout le monde au Parlement d\u00e9sire garantir l'acc\u00e8s \u00e0 des m\u00e9dicaments de qualit\u00e9 au meilleur prix dans ce pays. Le Conseil des Etats donne la comp\u00e9tence au Conseil f\u00e9d\u00e9ral de \"garantir un approvisionnement avantageux en m\u00e9dicaments dans l'assurance obligatoire des soins\". A notre sens, la formulation est un peu probl\u00e9matique, car c'est l'approvisionnement qui est qualifi\u00e9 d'avantageux alors que nous d\u00e9sirons des m\u00e9dicaments avantageux. La notion d'\"avantageux\", toujours selon la version du Conseil des Etats, n'est d\u00e9finie nulle part, ce qui peut poser un probl\u00e8me d'application.
\nLa proposition de la minorit\u00e9 I poursuit le m\u00eame but avec plus de clart\u00e9. Elle d\u00e9finit le terme \"avantageux\" par la relation entre l'effet th\u00e9rapeutique recherch\u00e9 et son co\u00fbt aussi r\u00e9duit que possible. L'effet th\u00e9rapeutique mentionn\u00e9 ici comprend l'action du m\u00e9dicament pour combattre notamment la maladie ou la douleur. Cette notion comprend aussi les effets secondaires, que l'on d\u00e9sire les plus r\u00e9duits possibles, et le confort du patient pour la prise du m\u00e9dicament, qui sont des facteurs tr\u00e8s importants pour le succ\u00e8s du traitement.
\nLa proposition de la minorit\u00e9 I inclut donc la prise en consid\u00e9ration de la plus-value th\u00e9rapeutique, selon le sens d\u00e9crit plus haut, dans la r\u00e9mun\u00e9ration. Nous voulons donc l'efficacit\u00e9 par rapport \u00e0 l'affection m\u00e9dicale et des effets secondaires r\u00e9duits. Nous ne voulons pas permettre une baisse de la qualit\u00e9 des traitements m\u00e9dicamenteux, d'une part, et, d'autre part, nous ne voulons pas r\u00e9mun\u00e9rer l'innovation et la recherche sans qu'elles aboutissent effectivement \u00e0 une am\u00e9lioration du traitement. La proposition de la minorit\u00e9 I est donc meilleure que la version de la majorit\u00e9.
\nNous vous invitons donc \u00e0 soutenir la proposition de la minorit\u00e9 I, qui est la plus ad\u00e9quate pour atteindre le but poursuivi, c'est-\u00e0-dire disposer de m\u00e9dicaments efficaces avec le moins d'effets secondaires possibles et au meilleur prix.
\nDie Gr\u00fcnen empfehlen Ihnen, die Minderheit II (Fehr Jacqueline) zu unterst\u00fctzen. Die st\u00e4nder\u00e4tliche Version, die mit der Minderheit II wieder Unterst\u00fctzung findet, sagt in einem kurzen, klaren und eindeutigen Gesetzestext, worum es hier geht. Es geht um eine preisg\u00fcnstige Arzneimittelversorgung in der obligatorischen Krankenpflegeversicherung. Damit wird dem Bundesrat der klare Auftrag erteilt, auch unter dem wirtschaftlichen Gesichtspunkt der Preiskontrolle Politik zu betreiben und Rahmenbedingungen f\u00fcr g\u00fcnstige Medikamente zu setzen. Bitter sind n\u00e4mlich nicht nur die Pillen, bitter sind oft auch ihre Preise.
\nDer Kompromissantrag von der von Frau Humbel N\u00e4f angef\u00fchrten Minderheit I enth\u00e4lt im Nachsatz, dass bei Originalpr\u00e4paraten der therapeutische Mehrwert angemessen zu ber\u00fccksichtigen sei, den entscheidenden Fallstrick. Es wundert mich schon sehr, dass eine profunde Kennerin der Krankenkassen und Vertreterin von deren Interessen diesen Nachsatz zur Annahme empfiehlt, wo Krankenkassen nach meinem Verst\u00e4ndnis doch die Vork\u00e4mpferinnen f\u00fcr g\u00fcnstige Medikamentenpreise sein sollten und gerade uns \u00c4rztinnen und \u00c4rzte mit der F\u00f6rderung des Verkaufs von g\u00fcnstigen Nachahmerpr\u00e4paraten, den Generika, wiederholt in die Pflicht nahmen. Die Behauptung, es sei Aufgabe der Politik, an dieser Stelle gesetzlich festzuhalten, dass bei Originalpr\u00e4paraten der therapeutische Mehrwert zu ber\u00fccksichtigen sei, ist unglaubw\u00fcrdig, aus Sicht der Krankenkassen geradezu absurd. Da tanzen Sie, Frau Humbel N\u00e4f, auf zwei [PAGE 749] Hochzeiten, was die Transparenz der politischen Entscheidungen nicht gerade f\u00f6rdert.
\nDer therapeutische Mehrwert der Originalpr\u00e4parate ist selbstverst\u00e4ndlich zu ber\u00fccksichtigen. Das ist das betriebswirtschaftliche Kerninteresse der Pharmaindustrie selbst; sie verleiht ihm kraft ihres Einflusses geb\u00fchrend Nachdruck. Vonseiten der Politik ist dieses Faktum bereits im Innovationszuschlag ber\u00fccksichtigt. Vergessen Sie auch die Lizenzvertr\u00e4ge nicht, die ebenfalls die Preise der Originalpr\u00e4parate auf dem Markt sichern und damit Entwicklungskosten abgelten.
\nSie tun gut daran, der Pharmaindustrie in diesem Gesetz nicht eine weitere T\u00fcr zu \u00f6ffnen, die es dem Bundesrat verunm\u00f6glicht, auf die Preise einzuwirken. Sie k\u00f6nnen es mit gutem Gewissen lassen, denn es geht an dieser Stelle nicht um die Sicherung der Qualit\u00e4t und auch nicht um die Minimierung von Nebenwirkungen. Die Qualit\u00e4t und Sicherheit der Medikamente ist an anderer Stelle geregelt, z. B. bei den Bedingungen, die Medikamente erf\u00fcllen m\u00fcssen, damit sie \u00fcberhaupt auf den Markt gebracht und an Patienten angewandt werden d\u00fcrfen.
\nDie Gr\u00fcnen empfehlen Ihnen deshalb, dem Antrag der Minderheit II und damit der st\u00e4nder\u00e4tlichen Fassung zuzustimmen, damit bittere Pillen wenigstens zu einem vertretbaren Preis verkauft werden m\u00fcssen. Die Qualit\u00e4t der pharmazeutischen Versorgung wird mit diesem Entscheid nicht tangiert.
\nNachdem Sie mich bez\u00fcglich meiner Position und Antr\u00e4ge angreifen, m\u00f6chte ich Ihnen eine Frage stellen. Dazu m\u00f6chte ich aus dem Amtlichen Bulletin die st\u00e4nder\u00e4tliche Debatte vom 4. M\u00e4rz 2008 zitieren, in der Frau Sommaruga gesagt hat: \"Ich bitte Sie deshalb, diesen Innovationszuschlag selbstverst\u00e4ndlich auch in Zukunft zu ber\u00fccksichtigen, wie wir das bisher getan haben.\" Also, welche Interessenverwicklungen mit der Pharmaindustrie werfen Sie Frau Sommaruga vor?
\nFrau Sommaruga ist nicht anwesend. Deshalb muss ich zu ihrer Aussage auch nicht Stellung nehmen.
\nDer Innovationszuschlag ist an dieser Stelle nicht infrage gestellt.
\nEn r\u00e9alit\u00e9, nous discutons quelque peu du sexe des anges dans cette op\u00e9ration. La loi avait pour buts premi\u00e8rement de permettre l'obligation de prescrire des principes actifs plut\u00f4t qu'un m\u00e9dicament pr\u00e9cis - ceci est d\u00e9j\u00e0 admis; et deuxi\u00e8mement la remise des m\u00e9dicaments les meilleur march\u00e9 possible. Et c'est la seule divergence qui subsiste \u00e0 cet article, \u00e0 savoir comment d\u00e9finir ce qu'est un m\u00e9dicament avantageux.
\nNous voulons tous que ces m\u00e9dicaments soient avantageux. A notre avis, le Conseil des Etats a opt\u00e9 pour une formule malheureuse - d'ailleurs Madame Th\u00e9r\u00e8se Meyer l'a dit tout \u00e0 l'heure - en parlant d'\"un approvisionnement avantageux en m\u00e9dicaments\". Ce n'est pas le r\u00f4le du Conseil f\u00e9d\u00e9ral de veiller \u00e0 l'approvisionnement avantageux - le Conseil f\u00e9d\u00e9ral n'est pas Galenica; c'est pourquoi cette formulation n'est pas tr\u00e8s bonne, en fran\u00e7ais en tout cas.
\nDe plus, la formulation du Conseil des Etats ne donne pas de ligne, contrairement \u00e0 celle du Conseil national. En effet, avec la formulation que nous avons adopt\u00e9e lors du premier d\u00e9bat, soit avec celle de la majorit\u00e9 de la commission, ou m\u00eame avec celle de la minorit\u00e9 I (Humbel N\u00e4f), on inscrit simplement dans la loi quelques r\u00e8gles pour fixer une direction. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral peut ensuite pr\u00e9ciser les choses.
\nIl s'agit pour nous d'avoir le meilleur rapport qualit\u00e9/prix; de tenir compte de l'effet th\u00e9rapeutique d'une part; et de tenir compte des co\u00fbts de recherche et de d\u00e9veloppement pour les pr\u00e9parations originales d'autre part. Ceci vise \u00e0 donner la ligne dans laquelle le Conseil f\u00e9d\u00e9ral promulguera son ordonnance. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral conserve une grande marge de manoeuvre - et c'est n\u00e9cessaire: on dit bien que \"l'effet th\u00e9rapeutique recherch\u00e9 est produit \u00e0 un co\u00fbt aussi r\u00e9duit que possible\" et on indique bien qu'il s'agit de prendre en consid\u00e9ration ces \u00e9l\u00e9ments \"de mani\u00e8re appropri\u00e9e\". Il n'y a donc pas une directive imp\u00e9rative qui est donn\u00e9e au Conseil f\u00e9d\u00e9ral, mais simplement une direction claire qui est fix\u00e9e, et que nous pensons qu'il est juste de suivre.
\nIl ne suffit pas, en effet, de dire que l'approvisionnement doit \u00eatre avantageux sans indiquer dans quelle direction on va. Nous voulons que l'on tienne compte d'une part de l'effet th\u00e9rapeutique et du prix - c'est-\u00e0-dire du rapport qualit\u00e9/prix - et d'autre part des co\u00fbts effectifs de recherche et de d\u00e9veloppement, mais de mani\u00e8re appropri\u00e9e. S'il y a des co\u00fbts de recherche et de d\u00e9veloppement \u00e9normes pour un m\u00e9dicament qui ne sert \u00e0 rien, on ne va quand m\u00eame pas les payer! Et par cons\u00e9quent, on doit faire appel au principe de bon sens dans cette question.
\nC'est la raison pour laquelle le groupe radical-lib\u00e9ral vous propose de rejeter la proposition de la minorit\u00e9 II (Fehr Jacqueline), de suivre la majorit\u00e9 et, \u00e0 titre subsidiaire, la minorit\u00e9 I (Humbel N\u00e4f).
\nWir haben in der ersten Runde im Nationalrat ein Konzept in f\u00fcnf Abs\u00e4tzen verabschiedet, das vorsieht, wie mit zugelassenen Heilmitteln im Rahmen der obligatorischen Versicherung umzugehen ist. Der St\u00e4nderat hat nun in Absatz 3 eine unseres Erachtens konzeptfremde L\u00f6sung vorgeschlagen, die kurz zusammengefasst etwa heisst: Macht, was ihr wollt, aber macht es m\u00f6glichst billig. So, meine ich, geht es ja auch nicht. F\u00fcr uns steht die Alternative zur Diskussion, wie sie aus dem Antrag der Minderheit I (Humbel N\u00e4f) zu ersehen ist, oder dann eben Festhalten, wie es die Mehrheit der Kommission beschlossen hat.
\nDer wesentliche Unterschied ist der, dass im Mehrheitsantrag zu diesem Absatz 3 steht, dass die Kosten f\u00fcr Forschung und Entwicklung angemessen zu ber\u00fccksichtigen seien. Ich meine, dass das nicht zu untersch\u00e4tzen ist; es ist ein Entgegenkommen gegen\u00fcber dem Wirtschaftsstandort Schweiz. Man sollte das hier auch deutlich zum Ausdruck bringen, weil diese Industrie f\u00fcr unser Land sehr wichtig ist und damit ein positives Signal gesetzt wird. Es kostet nichts, weil die einschr\u00e4nkenden Leitplanken in den anderen Abs\u00e4tzen gen\u00fcgend Sicherheit geben, dass das Ganze nicht aus dem Ruder l\u00e4uft. Wie Sie in Absatz 2 lesen, sind die Wirksamkeit, Zweckm\u00e4ssigkeit und Wirtschaftlichkeit als Voraussetzungen erw\u00e4hnt, die erf\u00fcllt werden m\u00fcssen; in Absatz 4 wird \u00fcber die Wirtschaftlichkeit gesagt, dass der Vergleich mit anderen Arzneimitteln sowie der Preisgestaltung in wirtschaftlich vergleichbaren L\u00e4ndern einzubeziehen ist. Sie sehen, es sind also Leitplanken gesetzt, die ein Aus-dem-Ruder-Laufen bei den Preisen und der Zulassung dieser Arzneimittel verhindern.
\nFestzustellen gilt es f\u00fcr einmal auch, dass unterdessen Massnahmen im Medikamentenbereich - und daf\u00fcr ist der Bundespr\u00e4sident auch etwas zu loben - dazu gef\u00fchrt haben, dass wir heute Vergleiche mit wirtschaftlich \u00e4hnlichen L\u00e4ndern nicht mehr zu f\u00fcrchten brauchen. Unsere Medikamente sind heute im Wesentlichen g\u00fcnstiger zu haben als Medikamente in Deutschland.
\nWenn wir der Mehrheit folgen, setzen wir, glaube ich, f\u00fcr den Wirtschaftsstandort Schweiz ein positives Signal, und das ist absolut zul\u00e4ssig. Wir werden der Mehrheit zustimmen.
\n