[VS]
\nVom Bericht wird Kenntnis genommen
\nIl est pris acte du rapport
\nJ'aimerais aussi vous dire deux mots en langues latines, malheureusement pas dans les idiomes de Messieurs Cathomas et Caviezel. Je dois rappeler, et c'est tr\u00e8s important, qu'apr\u00e8s les d\u00e9cisions d'hier, les co\u00fbts finaux pr\u00e9visionnels s'\u00e9l\u00e8vent \u00e0 18,65 milliards de francs, plus 415 millions de r\u00e9serves suppl\u00e9mentaires. Cela signifie que le tableau 4 doit \u00eatre corrig\u00e9. Ceci est tr\u00e8s important pour que le d\u00e9bat puisse se faire avec des chiffres clairs.
\nJe remercie Monsieur Binder, camarade de Monsieur F\u00fcglistaller, d'avoir rappel\u00e9 que la progression des co\u00fbts, c'est-\u00e0-dire les 7 milliards de francs depuis 1998, trouve son origine surtout dans les d\u00e9penses de s\u00e9curit\u00e9 et d'adaptation \u00e0 la technique que nous avons d\u00e9cid\u00e9es ici. Alors, on doit aussi accepter les d\u00e9cisions d\u00e9mocratiques du Parlement, m\u00eame si certains n'\u00e9taient pas d'accord \u00e0 l'\u00e9poque.
\nMonsieur Cathomas, il est vrai que Porta Alpina nous a impliqu\u00e9s du point de vue \u00e9motionnel. Nous sommes all\u00e9s \u00e0 Flims, on a beaucoup \u00e9cout\u00e9 et on a aussi visit\u00e9 les chantiers. Mais je rappelle que la Conf\u00e9d\u00e9ration a pris en charge la moiti\u00e9 des co\u00fbts dans le cadre d'un investissement dit pr\u00e9liminaire. Le but \u00e9tait de permettre la r\u00e9alisation \u00e9ventuelle de Porta Alpina dans le futur, afin que les g\u00e9n\u00e9rations futures puissent la r\u00e9aliser. Mais apr\u00e8s, il y a eu une acc\u00e9l\u00e9ration et on a commenc\u00e9 \u00e0 parler d'investissement principal. Alors, dans la commission, on peut \u00e9videmment accepter la d\u00e9cision du Conseil f\u00e9d\u00e9ral qui a suspendu, sans y renoncer, jusqu'en 2012 la d\u00e9cision d'un investissement principal.
\nQuant \u00e0 Monsieur Tsch\u00fcmperlin, il est tr\u00e8s important de lui rappeler que dans deux semaines nous serons dans son canton, mais on doit aussi rappeler que la comp\u00e9tence de la d\u00e9l\u00e9gation porte sur la construction et qu'elle se limite au p\u00e9rim\u00e8tre d\u00e9fini par la loi. Il est clair que l'on sera aussi beaucoup confront\u00e9 \u00e0 des pr\u00e9tentions de caract\u00e8re r\u00e9gional, lesquelles ne doivent \u00e9videmment pas mettre en danger le but principal qui consiste \u00e0 mettre en place une infrastructure qui permet la r\u00e9orientation de la politique des transports.
\nJe m'exprime en italien pour r\u00e9pondre \u00e0 Monsieur Bignasca et \u00e0 Mesdames Carobbio Guscetti et Simoneschi-Cortesi.
\nAl capitolo 17 trovate quanto riguarda i raccordi a sud. Ricordo che vi \u00e8 una ripartizione di compiti tra l'Italia e la Svizzera relativamente alla progettazione. Da parte italiana ci si occupa della cosiddetta Gronda ovest, una linea nuova che collega Cadenazzo, Luino e Laveno, mentre da parte svizzera ci si occupa della progettazione a sud del portale di Vezia.
\nNoi siamo in ritardo. Avremo i primi risultati con quattro varianti di progettazione solamente all'inizio del 2009 poich\u00e9 vi sono stati dei ricorsi. Quindi, non possiamo sempre permetterci di lamentarci che da parte italiana non vi sono delle sensibilit\u00e0 adeguate per quanto riguarda l'importanza dell'asse del San Gottardo e per quanto concerne il finanziamento. Cominciamo ad essere pronti noi e adattiamoci a quelli che sono i ritmi decisionali e usuali di questo Paese! Poi potremo anche manifestarci nel modo pi\u00f9 affidabile.
\nIm Grossen und Ganzen wurde der Bericht der NAD vom Rat gut aufgenommen. Ich m\u00f6chte Ihnen im Namen der Finanzkommission, der anderen beteiligten Kommissionen und auch der NAD herzlich daf\u00fcr danken. Erlauben Sie mir noch einige Ausf\u00fchrungen zu zwei, drei Punkten.
\nZur Porta Alpina, die von Sep Cathomas angesprochen wurde: F\u00fcr die NAD standen immer die Funktionst\u00fcchtigkeit des Transitverkehrs sowie die Leistungsf\u00e4higkeit und Kapazit\u00e4t des G\u00fcterverkehrs im Mittelpunkt. Der Bundesrat hat im Fr\u00fchjahr des letzten Jahres beschlossen, zu Kosten und Betrieb Abkl\u00e4rungen durch das BAV durchf\u00fchren zu lassen. Wir haben festgestellt, dass der Kanton Graub\u00fcnden im September vor einem Jahr beschlossen hat, auf das Projekt zu verzichten. Von daher ist das Projekt f\u00fcr die NAD jetzt nicht mehr aktuell.
\nZur Frage der S\u00fcdanschl\u00fcsse und Zufahrten: Nat\u00fcrlich wird sich die NAD, wie vorher auch vom Pr\u00e4sidenten der NAD gesagt, im Rahmen ihrer M\u00f6glichkeiten um diese k\u00fcmmern. Man muss aber beachten, dass sowohl die S\u00fcd- und Nordanschl\u00fcsse wie auch die Zufahrten, ob sie im In- oder Ausland sind, ausserhalb des Neat-Perimeters liegen. Von daher ist die Aufgabe f\u00fcr die Neat-Aufsichtsdelegation nicht einfach, weil sie ja nicht von sich aus ihr Aufgabengebiet beliebig erweitern kann.
\nDann habe ich eine etwas l\u00e4ngere Bemerkung zur Frage der Einhaltung der Kredite, die von Herrn Hutter, Herrn Graber, Herrn Schwander und Herrn F\u00fcglistaller angesprochen wurde. In diesem Zusammenhang m\u00f6chte ich Herrn Binder vielmals Dankesch\u00f6n sagen f\u00fcr die gemachten Richtigstellungen, f\u00fcr seine Erkl\u00e4rungen, inklusive jener in Bezug auf die Kompensationen. Generell l\u00e4sst sich sagen, dass die NAD ihre Aufsichtsfunktion nach bestem Wissen und Gewissen wahrnimmt. Und um es einfach noch einmal ganz klar zu sagen: Alle Fraktionen sind in der NAD vertreten, und die gr\u00f6sste Fraktion ist mit drei Mitgliedern in der NAD vertreten. Es ist immer gut, wenn der Austausch auch innerhalb der Fraktion stattfindet - wie ich sehe, sind Herr F\u00f6hn und Herr F\u00fcglistaller bereits daran, sich auszutauschen.
\nWas die Kosten betrifft, ist es so, dass Sie im Bericht in Kapitel 4 Ausf\u00fchrungen finden; alle Mehrkosten, die die Neat betreffen, sind ausgewiesen und begr\u00fcndet. Im \u00dcbrigen findet sich in der Botschaft zur Fin\u00f6V eine detaillierte Aufstellung der mutmasslichen Endkosten. Die Zusammenfassung findet sich, wie gesagt, in Kapitel 4 des NAD-Berichtes. Die Kostenkontrolle ist ein grosses Anliegen der NAD. Es ist zu sagen, dass sich die Ausgaben, die get\u00e4tigt wurden, alle auf demokratische Entscheide st\u00fctzen; ich verweise noch einmal auf das vorherige Votum von Kollege Binder.
\nWas die Finanzierung der Neat betrifft, sind wir eben jetzt im Begriff, neue Grundlagen zu schaffen. Auch diese neuen Grundlagen werden auf demokratisch gef\u00e4llte Entscheide abgest\u00fctzt sein, und ich kann Ihnen versichern, dass die Beschl\u00fcsse, die hier gefasst werden, als Richtschnur f\u00fcr die weitere Arbeit der NAD dienen werden.
\nZum Schluss m\u00f6chte ich Ihnen sagen: Die NAD ist noch nicht durch den Berg, aber sie ist im Berg auf gutem Weg.
\nMonsieur Giezendanner ayant renonc\u00e9 \u00e0 prendre la parole, son temps de parole a \u00e9t\u00e9 r\u00e9parti. D'autres orateurs, dont Monsieur Binder, ont pu en profiter.
\n[PAGE 1142]
\nBei der Verwirklichung der Neuen Eisenbahn-Alpentransversale sind w\u00e4hrend der Berichtsperiode 2007 bedeutende Fortschritte und Meilensteine erreicht worden. Den absoluten H\u00f6hepunkt bildete die termingerechte Fertigstellung und Inbetriebnahme des L\u00f6tschberg-Basistunnels auf den Fahrplanwechsel vom 8. auf den 9. Dezember 2007. Wenn wir an die vielen unvorhersehbaren Probleme denken, welche bei jedem Untertagebau auftreten k\u00f6nnen und auch beim L\u00f6tschberg-Basistunnel nicht zu vermeiden waren, d\u00fcrfen wir hier von einer Meisterleistung sprechen. Stolz d\u00fcrfen wir auch darauf sein, dass es gelungen ist, das Kontrollsystem ETCS Level 2 termingerecht einzuf\u00fchren und es seit der Betriebsaufnahme bis zum heutigen Tag ohne nennenswerte St\u00f6rungen zuverl\u00e4ssig zu betreiben. Mit diesem System steht die Schweiz europaweit an der Spitze.
\nIm Verlaufe des Jahres 2007 hatten wir aber auch R\u00fcckschl\u00e4ge zu verzeichnen, wie z. B. die durch Rekurse ausgel\u00f6sten Bauverz\u00f6gerungen, die enormen bautechnischen Schwierigkeiten im Abschnitt Faido usw. Auch der Entscheid des Bundesrates vom 16. Mai 2007, den Beschluss [PAGE 1136] betreffend die Porta Alpina aufzuschieben, war f\u00fcr mich und viele Schweizer B\u00fcrger eine grosse Entt\u00e4uschung.
\nAls Mitglied der NAD m\u00f6chte ich auf folgende f\u00fcnf Punkte hinweisen, welche w\u00e4hrend des Berichtsjahres 2007 die besondere Aufmerksamkeit der Delegation genossen haben:
\n1. Zur Projektentwicklung am L\u00f6tschberg: Der Betrieb hat sich seit dem Start bew\u00e4hrt, und die Linie ist in Spitzenzeiten bereits ausgelastet. Dem vorgesehenen \u00dcbergang der Infrastruktur von der BLS AG zu einer neuen Infrastrukturgesellschaft, der BLS Netz AG, misst die NAD grosse Bedeutung zu. Deshalb empfiehlt die NAD den Kommissionen f\u00fcr Verkehr und Fernmeldewesen, den Finanzkommissionen und der Finanzdelegation unserer R\u00e4te, die vorgesehene \u00dcberpr\u00fcfung in der neuen BLS Netz AG auf parlamentarischer Ebene zu begleiten. Dabei d\u00fcrfte die korrekte Bewertung aller Aktiven und Passiven im Vordergrund stehen. Ebenfalls zu ber\u00fccksichtigen sind die noch offenen Forderungen und Garantieanspr\u00fcche gegen\u00fcber Bauunternehmungen, welche in die Er\u00f6ffnungsbilanz der BLS Netz AG einfliessen. Als oberstes Gebot f\u00fcr diesen Transfer erachtet die NAD jedoch den Erhalt der Aktienmehrheit des Bundes.
\n2. Zur Projektentwicklung Gotthard-Basistunnel: Die Vortriebsarbeiten im Gotthard-Basistunnel im Abschnitt Faido in Richtung Sedrun wurden wegen der ung\u00fcnstigen bautechnischen Verh\u00e4ltnisse im Berg stark erschwert. Die in diesem Bereich flachliegenden Schieferungsfl\u00e4chen und der grosse Gebirgsdruck haben zur Folge, dass der Vortrieb auf wenige Meter pro Tag zur\u00fcckgefallen ist. Aus der Sicht der NAD ist der Abschnitt Faido-Sedrun trotz der in j\u00fcngster Zeit eingetretenen Verbesserungen noch nicht \u00fcber den Berg. Die von der ATG speziell eingesetzte Arbeitsgruppe zur Begleitung des Vortriebes wird von der NAD begr\u00fcsst. Die Entwicklung beim Projekt Faido wird von der NAD intensiv beobachtet. Vor allem verdienen die Auswirkungen auf Kosten und Termine die volle Aufmerksamkeit.
\nAngesichts des Terminvorsprunges im Abschnitt Sedrun wurde die Option einer Verschiebung der Losgrenze in Richtung S\u00fcden als wirksame Massnahme entwickelt. Die NAD erwartet von der ATG eine etappenweise Realisierung der Verschiebung dieser Losgrenze, und zwar zum sp\u00e4testm\u00f6glichen Zeitpunkt und nach Ber\u00fccksichtigung der Mehrkosten einerseits und der Verminderung von Risiken, der Vermeidung von Kosten und der Erzielung von Zeitgewinnen andererseits.
\n3. Die Prognose f\u00fcr die Inbetriebnahme des Gotthard-Basistunnels weist nach wie vor grosse Unsicherheiten auf. Der aus heutiger Sicht prognostizierte Termin im Dezember 2017 k\u00f6nnte bestenfalls auf Mitte 2016 vorverschoben werden und im schlimmsten Falle auf Mitte 2020 zur\u00fcckfallen. Aus der Sicht der NAD ist eine Aktualisierung und \u00dcberpr\u00fcfung des gesamten Terminplanes dringend notwendig. Seitens der ATG wird eine Konkretisierung f\u00fcr das laufende Jahr in Aussicht gestellt.
\n4. Zu den Neat-Projektkosten: Sie wurden im Berichtsjahr durch das BAV einer Kostenanalyse unterzogen. Die Kostenprognose des BAV von 19,8 Milliarden Franken, welche gem\u00e4ss Bericht noch den Hirzeltunnel, den Zimmerberg-Basistunnel sowie die Finanzierung von gewissen Streckenausbauten beinhaltet, liegt 1,355 Milliarden Franken \u00fcber derjenigen der ATG. Bei den Chancen betr\u00e4gt die mittlere Bandbreite beim Eintreten aller anerkannten Chancenpotenziale minus 1,7 Milliarden Franken, mit einem Total von 18,1 Milliarden Franken. Bei ung\u00fcnstigen Bedingungen k\u00f6nnten die Gefahrenpotenziale von plus 1,8 Milliarden Franken die Endkosten auf 21,6 Milliarden Franken ansteigen lassen. Durch den gestern gefassten Beschluss im Zusammenhang mit der Anpassung des Neat-Gesamtkredits betreffend den Ausschluss der beiden Projekte Hirzel- und Zimmerbergtunnel aus dem Neat-Kredit reduzieren sich die Endkosten auf 19,1 Milliarden Franken.
\nDie Entwicklung der Projektkosten-Prognose seit 1998 ist zum gr\u00f6ssten Teil auf Projekt\u00e4nderungen zur Verbesserung der Sicherheit und Anpassungen an den Stand der Technik zur\u00fcckzuf\u00fchren. Geologisch oder bautechnisch bedingte \u00c4nderungen sowie Vergabemisserfolge und die Verteuerung der Bauausf\u00fchrung, z. B. durch erh\u00f6hte Stahlpreise usw., sind f\u00fcr weitere Mehraufwendungen verantwortlich.
\n5. Die Revision des \u00f6ffentlichen Beschaffungsrechts wird von der NAD begr\u00fcsst. Die Verminderung der endlosen Rekursm\u00f6glichkeiten, wie beim Los Erstfeld oder bei der Auftragsvergabe Bahntechnik erlebt, muss ein Ziel der Revision sein. Vor allem bei \u00f6ffentlichen Projekten einer bestimmten Gr\u00f6ssenordnung muss eine entsprechende Regelung vorgesehen werden.
\nZusammengefasst darf festgehalten werden, dass das Jahrhundertprojekt Neat - mit all den bekannten Problemen - durch alle direkt am Bau, an der Planung und an der Projektumsetzung beteiligten Personen mit einem unerm\u00fcdlichen und von grossem Fachwissen begleiteten Einsatz zielstrebig vorangetrieben wird. Sie verdienen unser Vertrauen und unsere Anerkennung.
\nKaum ein Projekt wird vom Parlament so nah begleitet wie der Bau der Neat. Und es sei hier deutlich angemerkt, der uns vorliegende Bericht gew\u00e4hrt tats\u00e4chlich einen vertieften Einblick in die verschiedenen Thematiken des Baufortschrittes. Daf\u00fcr sei an dieser Stelle sowohl der NAD als auch den verschiedenen involvierten Verwaltungsstellen herzlich gedankt.
\nGrunds\u00e4tzlich stellen wir fest, dass die Fertigstellung aufgegleist ist. Die Inbetriebnahme verschiebt sich aber etwa auf die Zwanzigerjahre. Verz\u00f6gerungen erfolgen aus verschiedenen Gr\u00fcnden, Kollege Schelbert hat dies ausgef\u00fchrt. Verz\u00f6gert sich die Fertigstellung der Neat, verz\u00f6gert sich auch das Ziel der Verlagerung des G\u00fcterverkehrs auf die Schiene. So haben Sie es eben bei der G\u00fcterverkehrsvorlage beschlossen. Die Neat bildet das Herz der Schweizer Verlagerungspolitik. Die aktuellen Zahlen zeigen es klar, es wird j\u00e4hrlich st\u00e4ndig mehr auf der Strasse transportiert. F\u00fcr den G\u00fctertransport auf der Strasse gibt es ja auch einen klaren Anreiz, wie uns Kollege Amstutz mit dem Versuch, seine Motion noch in dieser Session zu traktandieren, jetzt eben demonstriert hat. Ich meine die aktuelle monate-, wenn nicht jahrelange Blockade der Anpassung der LSVA, der n\u00f6tigen Anpassung der LSVA, und die mir absolut unverst\u00e4ndliche Ausnahmeregelung des Bundesrates f\u00fcr das Jahr 2008. Damit entgehen dem Bund Gelder. Diese Gelder geh\u00f6ren ganz klar in den Fin\u00f6V-Fonds, dem diese Gelder fehlen, weil der Fin\u00f6V-Fonds wiederum der Finanzierung der Neat dient. Wir werden uns dann die Details bei der Behandlung der Rechnung 2008 zu Gem\u00fcte f\u00fchren.
\nDer passende Anreiz der Politik heisst hier Alpentransitb\u00f6rse, wie in der G\u00fcterverkehrsvorlage eben beschlossen. An deren Beratung anschliessend heisst dies, dass wir Gr\u00fcnen \u00fcberzeugt sind, dass gerade die Verz\u00f6gerung der Fertigstellung der Neat zus\u00e4tzlich daf\u00fcr spr\u00e4che, eine Alpentransitb\u00f6rse jetzt vorzubereiten und einzuf\u00fchren, damit klar ist, dass wir es mit der Verlagerung immer noch ernst meinen, unabh\u00e4ngig von jeder Motion, dass wir darum noch immer hinter diesen Grossinvestitionen der Neat stehen und deren Finanzierung im Rahmen von ZEB 2 zu suchen helfen. Wir wollen das in der Volksabstimmung von 1994 festgelegte Verlagerungsziel immer noch vollst\u00e4ndig erreichen. Wir w\u00fcnschen uns daf\u00fcr marktwirtschaftliche Instrumente wie eine Alpentransitb\u00f6rse. Eine Bemerkung am Rand: Beim Flugverkehr funktioniert dasselbe System mit der Versteigerung der sogenannten Slots, also der Flugfenster, bestens. Dieses System f\u00fchrt gerade beim Flugverkehr dazu, dass Fl\u00fcge mit einer h\u00f6heren Wertsch\u00f6pfung bevorzugt behandelt werden. Genau dieses System w\u00fcnschen wir uns mit der Alpentransitb\u00f6rse.
\nZur\u00fcck zum Neat-Bericht: Die grossen Lose sind vergeben, die Fertigstellung ist weitgehend geplant. Wir Gr\u00fcnen begr\u00fcssen es, dass das Bundesamt f\u00fcr Verkehr zusammen mit der Alptransit Gotthard AG eine Kosten-Risiko-Analyse gemacht hat. Mit dem Einbezug gewisser Risikoszenarien in die Endfinanzierung l\u00e4sst sich eher eine aussagekr\u00e4ftige Endkostenprognose erstellen, wobei hier anzuf\u00fcgen ist, dass diese mit zunehmendem Baufortschritt ohnehin immer aussagekr\u00e4ftiger werden muss. [PAGE 1137]
\nMit einem gewissen Befremden stellen wir fest, dass es nach zehn Jahren Bauzeit immer noch schwierig zu sein scheint, eine griffige Pausenregelung f\u00fcr die Tunnelbauer zu finden. Neu soll mit einem Formular die gesetzeskonforme Einhaltung der Pausenzeiten ausgewiesen werden. F\u00fcr uns ist es zentral, auch aus Sicht der Arbeitssicherheit, dass die Arbeiter zu ihren Pausen kommen, denn noch immer verunfallt im Verlaufe eines Jahres rund ein Viertel der Tunnelbauer. Ganz grunds\u00e4tzlich legen wir Gr\u00fcnen grossen Wert auf gerechte Arbeitsbedingungen. Wir sind auch froh, dass nach dem Streik von Ende 2007 offenbar nach sozialpartnerschaftlichen L\u00f6sungen gesucht wurde und wird.
\nLeicht irritiert hat mich der Hinweis der Weko, die \u00dcberlegungen dar\u00fcber anstellt, ob jetzt im Rahmen der Submission der Transport von Beton auf der Schiene demjenigen auf der Strasse vorgezogen werden darf - dies beim Bau des Jahrhundertwerkes zur Verlagerung des G\u00fcterverkehrs auf die Schiene! Das sind Details, deren es viele gibt; sie zeigen den Wert des Berichtes, den Wert der Neat-Aufsichtsdelegation, der engen Begleitung der Neat durch das Parlament.
\nWir beantragen Ihnen Kenntnisnahme des Berichtes.
\nNach dem Votum meiner Vorrednerin k\u00f6nnte man hier den Eindruck erhalten, es ginge um eine grunds\u00e4tzliche Auslegeordnung \u00fcber unsere Verkehrspolitik, um die Diskussion der Dimension unserer Verkehrsnetzwerke, um Diskussionen \u00fcber Staukosten, gigantische Subventionierungen des \u00f6ffentlichen Verkehrs usw. Es geht hier aber um den Bericht der NAD, es geht um den Bericht \u00fcber die Oberaufsicht \u00fcber den Bau der Neat. Deshalb beschr\u00e4nke ich mich auch auf diesen Bericht. Es ist, denke ich, hier nicht der Ort, um sich einen verkehrspolitischen Schlagabtausch zu liefern.
\nDie FDP-Fraktion nimmt zustimmend Kenntnis vom Bericht der Neat-Aufsichtsdelegation betreffend Oberaufsicht \u00fcber den Bau der Neat und beurteilt den vorliegenden T\u00e4tigkeitsbericht der NAD zu den Entwicklungen des Jahres 2007 als umfassend und substanziell. Die NAD nimmt ihre Funktion als parlamentarisches Oberaufsichtsorgan wahr, sie schafft Transparenz, stellt die treffenden Antr\u00e4ge und spricht die wesentlichen Empfehlungen aus - selbstverst\u00e4ndlich immer im ihr vorgegebenen Rahmen der Projektaufsicht, das heisst selektiv und schwerpunktm\u00e4ssig. Es ist dabei immer wieder festzuhalten, dass die NAD keine Entscheidungs- oder Weisungsbefugnisse hat.
\nAngesichts der erst k\u00fcrzlich in diesem Haus erfolgten Bewilligung des Neat-Gesamtkredites er\u00fcbrigt sich aus unserer Sicht eine detaillierte Beurteilung der \u00dcbersicht \u00fcber die Gesamtkosten. F\u00fcr die FDP sind und bleiben bei der Neat die Wirtschaftlichkeit und die Einhaltung der Kredite zentral. Das ist ein nicht ganz einfaches Unterfangen. Die FDP stimmt es indes nachdenklich, dass der Finanzbedarf der Neat durch den aktuellen Gesamtkredit nicht gedeckt werden kann und eben erneut aufgestockt werden musste. Selbst mit einem Verzicht auf noch nicht begonnene Bauwerke wie den Zimmerberg-Basistunnel kann ja bekanntlich der Kredit nicht eingehalten werden. Umso wichtiger ist f\u00fcr uns gerade deshalb eine funktionierende Oberaufsicht; umso wichtiger und berechtigter ist es, dass die Neat eng durch das Parlament begleitet wird.
\nVor einem Jahr hat die NAD gefordert, dass die Projektkosten bis zum Ende aller Bauten endlich genau kalkuliert w\u00fcrden. Dieser Forderung sind die ausf\u00fchrenden Unternehmungen nachgekommen; deshalb kann die NAD mit dem vorliegenden Bericht eine neue, genauere Endkostenprognose abliefern. Sie liegt bei diesen mutmasslichen 19,8 Milliarden Franken. Dieser Betrag - ich erw\u00e4hne es noch einmal - enth\u00e4lt auch die vermutlichen Kosten des Zimmerberg-Basistunnels, des Hirzeltunnels und der Zufahrt zum Gotthard-Basistunnel - nat\u00fcrlich in Ab\u00e4nderung dessen, was wir gestern beschlossen haben - in einer Gesamth\u00f6he von nochmals 1,15 Milliarden Franken. Zu den Mehrkosten der Neat von insgesamt 7,046 Milliarden Franken gem\u00e4ss Preisstand von 1998 ist zu bemerken, dass \u00fcber 40 Prozent dieser Zusatzkosten auf das Konto Sicherheit und Stand der Technik gehen. Diese 40 Prozent Mehrkosten haben Bundesrat und Parlament mit ihren Entscheiden in eigener Regie verursacht, w\u00e4hrend die h\u00e4ufig als Hauptverursacherin von Mehrkosten genannte Geologie nur gerade 17 Prozent der gesamten Zusatzkosten ausmacht. Damit liegen die geologischen Gr\u00fcnde noch unter den zus\u00e4tzlich insgesamt 20 Prozent, welche aus politisch begr\u00fcndeten Verz\u00f6gerungen und den Mehrkosten aus Vergabe und Bauausf\u00fchrung resultieren.
\nDie FDP bef\u00fcrwortet die Weiterf\u00fchrung der bisherigen Kreditsteuerung mit separaten Krediten f\u00fcr Reserven, weil sich diese Steuerung der Kredite bew\u00e4hrt hat. Wir fordern den Bundesrat aber auf, allf\u00e4llige weitere Zusatzkredite jeweils umgehend dem Parlament vorzulegen. Wie die NAD ist auch die FDP der Meinung, dass das Parlament nicht vor vollendete Tatsachen gestellt werden darf.
\nDer Bundesrat will die R\u00fcckzahlung der Bevorschussung durch den Fin\u00f6V-Fonds anstatt ab 2015 erst ab Inbetriebnahme des Gotthard-Basistunnels im Jahre 2017 ansetzen. Dies f\u00fchrt zu einer l\u00e4ngeren und h\u00f6heren Verschuldung des Fin\u00f6V-Fonds und damit auch zu einer h\u00f6heren Zinslast. Gem\u00e4ss NAD besteht aber dadurch immerhin eine reelle Chance, dass die Mittel aus dem Fin\u00f6V-Fonds priorit\u00e4r f\u00fcr die Neat verwendet und Terminverz\u00f6gerungen und Baustopps wegen fehlender Kredite vermieden werden k\u00f6nnen. F\u00fcr die FDP-Fraktion kommt hingegen eine weitere zeitliche Verschiebung der R\u00fcckzahlung nicht infrage. Die NAD stellt sich auf den Standpunkt, dass bei den Fin\u00f6V-Vorlagen jene Projekte Priorit\u00e4t haben sollen, welche als Zufahrten f\u00fcr die Neat gelten. Die FDP-Fraktion unterst\u00fctzt diese Haltung und begr\u00fcsst insbesondere die grunds\u00e4tzliche Diskussion \u00fcber die vom Bundesrat beantragte Verschiebung des Entscheids \u00fcber eine Verwirklichung des Zimmerberg-Basistunnels auf einen Realisierungszeitpunkt nach 2030, welche im Rahmen der ZEB-Vorlage gef\u00fchrt wird. Eine solche zeitliche Verschiebung wirft insbesondere staatspolitische Fragen auf. Ein ausdr\u00fccklicher Volksentscheid muss mehr wiegen und verbindlicher sein als eine kurzfristige Neubeurteilung der verkehrspolitischen Priorit\u00e4ten. Diese Verschiebung kurzerhand als Projektoptimierung zu bezeichnen ist mutig und offenbart ein eigenartiges Demokratieverst\u00e4ndnis.
\nDie FDP-Fraktion schliesst sich der NAD-Kritik am offenen Zeitplan f\u00fcr die Er\u00f6ffnung des Gotthard-Basistunnels an. Die mutmassliche Er\u00f6ffnung im Dezember 2017 darf sich nicht weiter nach hinten verschieben. Der Gotthard-Basistunnel ist ein Jahrhundertprojekt und das Herzst\u00fcck des k\u00fcnftigen SBB-Netzes. Jede weitere Verz\u00f6gerung wird zus\u00e4tzliches Geld kosten und dar\u00fcber hinaus die vielbeschworene Verlagerung des G\u00fcterverkehrs von der Strasse auf die Schiene behindern. Es ist alles zu tun, um den Gotthard-Basistunnel sp\u00e4testens im Dezember 2017 zu er\u00f6ffnen.
\nEs ergeben sich f\u00fcr die FDP-Fraktion folgende Schlussfolgerungen aus diesem T\u00e4tigkeitsbericht der NAD:
\n1. Die NAD soll weiterhin mit wachsamem und kompetentem Auge auf die Entwicklung der Neat-Projekte achten. Dies ist n\u00f6tig.
\n2. Es sind mit aller Kraft Endkosten am unteren Rand der neu angegebenen Bandbreite anzustreben. Eine weitere Verfehlung der Krediteinhaltung ist mit allen Mitteln zu verhindern.
\nDopo l'entrata in esercizio della galleria del L\u00f6tschberg l'attenzione si \u00e8 nuovamente e giustamente rivolta al traforo del San Gottardo e all'asse del San Gottardo. All'inizio del mese di aprile del 2008 pi\u00f9 del 70 per cento della galleria era stato scavato. Eppure, come evidenzia nel suo rapporto d'attivit\u00e0 per il 2007 la Delegazione di vigilanza, il termine previsto per la messa in esercizio, dicembre 2017, potrebbe, s\u00ec, nel migliore dei casi essere anticipato a met\u00e0 del 2016, ma nel peggiore dei casi slittare a met\u00e0 del 2020. Anche le previsioni concernenti la messa in esercizio della galleria di base del Monte Ceneri, i cui lavori sono cominciati nel 2008, comportano ancora elementi di insicurezza. La scadenza del 2019 potrebbe essere spostata fin verso la met\u00e0 del 2022. [PAGE 1138]
\nSono ritardi che preoccupano, considerato che la data della messa in esercizio della galleria di base del Gottardo, ma anche del Monte Ceneri, pu\u00f2 comportare non solo problemi di ordine finanziario ma anche problemi al servizio pubblico e alla politica dei trasporti e di trasferimento, di cui la trasversale alpina \u00e8 sicuramente un elemento centrale. Fortunatamente il dibattito sul credito da assegnare alla nuova trasversale \u00e8 stato anticipato a ieri e anche la nostra Camera ha votato l'aumento di credito per le nuove trasversali. Questa decisione permetter\u00e0 di portare avanti i lavori sull'asse del San Gottardo. In caso contrario, oltre ai ritardi nella pianificazione e nella costruzione e oltre alle conseguenze finanziarie, di cui si parla molto, ci sarebbero state altre conseguenze, per esempio nell'assegnazione dell'appalto per la costruzione del tunnel di base del Ceneri. Come dicevo prima, ci sarebbero state gravi conseguenze anche sulla politica dei trasporti e sulla politica di trasferimento.
\nIm Bericht der Neat-Aufsichtsdelegation scheinen mir neben dem, was ich schon gesagt habe, zwei Aspekte von Bedeutung zu sein:
\n1. Die S\u00fcdanschl\u00fcsse: Nicht nur f\u00fcr das Tessin, sondern f\u00fcr die gesamte Verkehrs- und G\u00fcterverkehrsverlagerungspolitik sind die S\u00fcdanschl\u00fcsse von entscheidender Bedeutung. Das Projekt Mendrisio-Varese ist im letzten Juni von diesem Rat genehmigt worden. Dies ist ein wichtiger Schritt f\u00fcr einen Kanton, der im Vergleich zur \u00fcbrigen Schweiz \u00fcber zwanzig Jahre sp\u00e4ter bedient wird. Durch das Projekt Mendrisio-Varese k\u00f6nnen wir diesen R\u00fcckstand zumindest teilweise aufholen, wenn wir bis im Jahre 2013 eine neue Linie zur Verf\u00fcgung stellen.
\n2. Die Arbeitssicherheit: Die Kontrolle der Sicherheitssysteme auf den Baustellen ist wichtig, aber auch die dortigen Arbeitsbedingungen sind wichtig und verlangen nach einer gezielten \u00dcberwachung in Bezug auf die Einhaltung derselben. Im Bericht der Aufsichtsdelegation wird explizit darauf hingewiesen. \"Die NAD \u00e4usserte Anfang 2008 gegen\u00fcber den Vertretern des Seco ihr Unverst\u00e4ndnis dar\u00fcber, dass es auch nach zehn Jahren Bauzeit offenbar noch nicht gelungen sei, die Pausenregelungen auf allen Neat-Baustellen durchzusetzen.\" Es ist evident, dass eine allf\u00e4llige Nichteinhaltung der Regelungen einen Einfluss auf das Unfallgeschehen hat. Im Bericht steht, dass das Seco im April 2008 mit den Vertretern der Baufirmen eine L\u00f6sung gefunden hat und dass die Einhaltung der Vereinbarungen von den kantonalen Inspektoren kontrolliert wird. Diese Aspekte verlangen auch in Zukunft unsere besondere Aufmerksamkeit.
\nPer concludere: \u00e8 un progetto importante sia per la politica dei trasporti, come dicevo prima e come da molti \u00e8 stato sottolineato, ma anche per la coesione di un'intera nazione. Il progetto merita dunque tutta la nostra attenzione.
\nIch spreche hier nicht als - wie kann ich das nennen? - spezialisierter Verkehrspolitiker, sondern als Mitglied der Finanzkommission und deswegen letztlich aus finanzpolitischer, in einem gewissen Sinne nat\u00fcrlich auch aus staatspolitischer Optik. Ich kann nur sagen: Die NAD hat, bei allen Schwierigkeiten, mit denen sie konfrontiert ist, bei allen Reibereien, die es gibt, ihre Arbeit gut gemacht. Das hat ihr ja auch Kollege Hutter attestiert. Nat\u00fcrlich ist, Herr Hutter, da unterst\u00fctze ich Sie immer, auf die n\u00f6tige Kosteneinhaltung zu dr\u00e4ngen, es ist ein striktes Kostenmanagement durchzusetzen - aber verlieren wir die Dimensionen nicht aus den Augen.
\nIch r\u00e4ume ein, die Gr\u00fcnen waren am Anfang skeptisch gegen\u00fcber der Neat. Vielleicht w\u00fcrde die Neat heute auch so, mit dieser Doppelachse, nicht mehr beschlossen. Aber ich glaube, wir m\u00fcssen aus staatspolitischer und in diesem Sinne auch aus finanzpolitischer Optik konstatieren, jetzt nachdem als Meilenstein der L\u00f6tschberg-Basistunnel er\u00f6ffnet worden ist: Hier wird - vielleicht ein bisschen zu sp\u00e4t - ein Projekt Escher'scher Dimension verwirklicht. Ich glaube, wir k\u00f6nnen nun endg\u00fcltig feststellen, dass das Ende des Tunnels in Sicht ist. Die Gotthardlinie wird fertiggestellt, und selbst die Endkosten stehen fest. Nat\u00fcrlich gibt es Kosten\u00fcberschreitungen, nat\u00fcrlich w\u00e4re vielleicht hier und dort eine gr\u00f6ssere Einsparung m\u00f6glich gewesen, nat\u00fcrlich kann man Fragen zu den Sicherheitskosten stellen. Aber 19,8 Milliarden Franken werden in ein Zukunftsprojekt investiert, in eine Werterhaltung dieses Landes. Und wer hat das festgestellt? Die \"NZZ\" vor etwa drei Monaten.
\nDie Neat ist heute billiger als der Wertverlust, den die UBS in den letzten Monaten erlitten hat. Das m\u00f6chte ich einfach all jenen ins Stammbuch schreiben, die hier zu \"schm\u00fcrzelen\" beginnen, die hier von Kosten reden, die aber eigentlich zur Tagesordnung \u00fcbergehen, wenn wir einfach staunenden Auges sehen m\u00fcssen, wie in diesem Land Werte vernichtet werden. Es sind ja letztlich jene, die immer dem Staat vorwerfen, er sei nicht in der Lage, Zukunftstr\u00e4chtiges zu schaffen. Die Neat ist zukunftstr\u00e4chtig. Nat\u00fcrlich gilt es, die n\u00f6tigen Anschl\u00fcsse zu bewerkstelligen, nat\u00fcrlich gibt es ein Problem bez\u00fcglich der S\u00fcdanschl\u00fcsse und ein Problem mit den italienischen Systemanschl\u00fcssen. Ich bin aber eigentlich optimistisch, dass durch den Bau der Neat die Schweiz auch innovativ auf andere wirkt.
\nWas uns zu denken gibt, ist, dass jeder vierte Arbeiter bei der Neat verunfallt. Ich finde es richtig, dass die Neat-Aufsichtsdelegation ein spezielles Augenmerk darauf legt, warum diese Unf\u00e4lle passieren, wie sie verhindert werden k\u00f6nnen und was Besseres an Sicherheitsgew\u00e4hrleistung getan werden muss. Es ist, glaube ich, der \u00d6ffentlichkeit zu wenig bekannt: Hier werden Milliarden investiert, hier wird Zukunftstr\u00e4chtiges gebaut, aber es sind nicht wir, die bauen, sondern es sind Arbeiter unten in den Stollen, die sogar ihr Leben und ihre Gesundheit riskieren. Es hat mich, ehrlich gesagt, bei der Er\u00f6ffnung des L\u00f6tschberg-Basistunnels gest\u00f6rt, wie wenig der Leistung der Arbeiter in den Stollen tats\u00e4chlich gedacht wurde. Die Arbeiter kamen in der Feier n\u00e4mlich gar nicht vor; die Honoratioren sch\u00fcttelten einander die H\u00e4nde, als h\u00e4tten sie selbst gegraben. Vielleicht ist es an der Zeit, dass wir uns diesbez\u00fcglich wieder bewusst werden, wer in diesem Land eigentlich mit der Schaufel in der Hand neue Werte schafft. In diesem Sinne ist es uns auch ein Anliegen, dass die GAV-Bedingungen eingehalten werden. Ein solches Projekt kann nur dann wirklich sauber zu Ende gef\u00fchrt werden, wenn die arbeitsrechtlichen Vorgaben stimmen. Hier gab es Divergenzen. Ich glaube, es geh\u00f6rt auch zu den bleibenden Aufgaben der Neat-Aufsichtsdelegation, die Einhaltung der Gesamtarbeitsvertr\u00e4ge strikte zu \u00fcberwachen.
\nIch danke der Neat-Aufsichtsdelegation. Ich glaube, das Parlament hat gesehen, dass sie, bei allen Schwierigkeiten, dieses Projekt im Griff hat.
\nZehn Jahre lang, seit der Volksabstimmung 1998, sind uns hier im Parlament in hom\u00f6opathischen Dosen Kostensteigerungen bei der Neat bekanntgegeben und teilweise in sehr fragw\u00fcrdiger Art und Weise begr\u00fcndet worden. Gestern nun hat der Nationalrat den Neat-Kredit um 3,5 auf 19,1 Milliarden Franken erh\u00f6ht. Ob dieses Kostendach nun das Ende der zehnj\u00e4hrigen Kostenwirrnis ist, wissen wir heute noch nicht, denn die NAD schreibt auf Seite 3702 ihres Berichtes vorsorglich, bei einer erneuten Kosten\u00fcberschreitung m\u00fcsse der Bundesrat - diesmal rechtzeitig - beim Parlament einen Zusatzkredit beantragen und das Parlament d\u00fcrfe nicht vor vollendete Tatsachen gestellt werden.
\nIch m\u00f6chte da sehr kritisch sein, ich habe das hier im Saal auch schon mehrmals betont: Bez\u00fcglich Kosten und vor allem bez\u00fcglich Finanzierung sind wir schon vor Langem vor vollendete Tatsachen gestellt worden. Warum? \u00dcber 9 Milliarden Franken zweckgebundene Einnahmen und \u00fcber 11 Milliarden Franken variabel verzinsliche, bedingt r\u00fcckzahlbare Darlehen sind bis heute verbaut worden. Ich gehe einmal davon aus - ich kann dem Bundesrat die Frage heute ja nicht stellen, ich werde es ein anderes Mal tun -, dass diese zweckgebundenen Einnahmen nicht in variabel verzinsliche, bedingt r\u00fcckzahlbare Darlehen umgewandelt und dass bis heute alle zweckgebundenen Einnahmen dem Fonds gutgeschrieben worden sind. Diese Fragen wurden in der Finanzkommission eigentlich einmal bejaht. Ausgehend [PAGE 1139] von den 20 Milliarden Franken, die verbaut worden sind, haben wir f\u00fcr die Fertigstellung der Neat gerade noch 11 Milliarden Franken zur Verf\u00fcgung, dann ist es aus. Wir m\u00fcssen hier nicht noch \u00fcber 4 oder 5 Milliarden Franken bez\u00fcglich ZEB 1 und 2 sprechen.
\nAber eigentlich geht es mir heute nicht um diese intransparente Rechnungslegung - auf das habe ich schon mehrmals aufmerksam gemacht. Die Kosten- und Terminfolgen standen denn auch immer im Mittelpunkt, insbesondere auch in den Medien. \u00dcber die zweckgebundenen Einnahmen wurde in unheilvoller Stille bis heute geschwiegen: obwohl bei Halbzeit des Bauens erst knapp 36 Prozent der zweckgebundenen Einnahmen in den Fonds geflossen waren - in zehn Jahren sind erst 36 Prozent von den urspr\u00fcnglich geplanten Einnahmen eingenommen worden -; obwohl gem\u00e4ss Artikel 6 Absatz 3 des Fondsreglements ab 2015 die R\u00fcckzahlung der Bevorschussungen einsetzen muss; obwohl die Anteile der Schwerverkehrsabgabe und der Mehrwertsteuer massiv zu hoch gesch\u00e4tzt wurden - trotz guter Konjunktur -; obwohl der Anteil der Mineral\u00f6lsteuer zu 87 Prozent geflossen ist - hier m\u00fcssten wir eigentlich die Einnahmen stoppen, weil wir bald bei 3 Milliarden Franken sind -; und obwohl der Fonds 2018, also am Ende der Bauzeit, aufgel\u00f6st werden muss.
\nAuch wenn heute Kosten und Termine zugegebenermassen genauer als bisher bekannt sind, m\u00fcssen wir uns in Zukunft - das betrifft auch die NAD - vermehrt den Einnahmen widmen. Denn die NAD schreibt selbst auf Seite 3703: \"In Zukunft werden auch die im Fin\u00f6V-Fonds knapp verf\u00fcgbaren Kredite verst\u00e4rkt zu ber\u00fccksichtigen sein.\" Es geht also um unser Anliegen, dass der Fonds f\u00fcr Eisenbahn-Grossprojekte 2018 aufgel\u00f6st wird, also das Anliegen, dass die variabel verzinslichen, bedingt r\u00fcckzahlbaren Darlehen nicht \u00fcber die zweckgebundenen Einnahmen abgebucht werden. Gegen ein solches Ansinnen werden wir uns zur Wehr setzen. Es ist uns wichtig, dass die R\u00fcckzahlungen der Bevorschussung 2018 abgeschlossen sind.
\nWir nehmen, zusammenfassend, kritisch Stellung zu diesem Bericht und w\u00fcnschen eigentlich in Zukunft f\u00fcr die NAD, dass sie sich vermehrt, nebst Kosten und Terminen, auch der Finanzierung widmet.
\nDas Beste vorneweg: Unser Jahrhundertprojekt Neat ist greifbar geworden. Durch die Er\u00f6ffnung des L\u00f6tschberg-Basistunnels am 9. Dezember 2007 haben wir eine schnellere Verbindung ins Wallis und damit in Richtung S\u00fcden erhalten. Das Projekt, das zun\u00e4chst, wie ich weiss, wenn ich mich an die Reden von alt Bundesrat Ogi erinnere, nur wie ein schlechter Witz t\u00f6nte, ist heute bereits realisiert. Es fahren heute Personenz\u00fcge durch diesen Tunnel. Menschen reisen in k\u00fcrzester Zeit durch die Schweiz. Die Idee ist kein Witz mehr, sondern real und anfassbar.
\nDie zweite gute Nachricht ist, dass im Urnerland nach l\u00e4ngeren juristischen Querelen die Arbeit wieder aufgenommen wurde - ein Zeitverlust, den wir Innerschweizer z\u00e4hneknirschend beobachteten. Denn f\u00fcr uns bedeutet die Verz\u00f6gerung zun\u00e4chst einmal nur ein noch l\u00e4nger andauerndes Chaos im Talboden von Uri und Schwyz. Und aus dieser Perspektive spreche ich heute, n\u00e4mlich aus der Perspektive eines Innerschweizers.
\nDie Neat-Aufsichtsdelegation schl\u00e4gt der Kommission f\u00fcr Verkehr und Fernmeldewesen in ihrem Bericht vor, die Entwicklung und Entstehung der Zufahrten im In- und Ausland zu begleiten. F\u00fcr die Zufahrten im Inland m\u00f6chte ich dies hier nicht nur empfehlen, sondern fordern. Denn auch wenn die Zulaufstrecken ausserhalb des Neat-Perimeters liegen: Was n\u00fctzt uns der st\u00e4rkste Wok-Brenner, wenn die Gaszufuhr zu wenig Leistung hat? Die Planung der Zulaufstrecken hinkt bereits heute dem ganzen Neat-Projekt hinterher. Entscheidungen m\u00fcssen jetzt gef\u00e4llt werden, damit unser Jahrhundertprojekt nicht ins Stocken ger\u00e4t und die betroffenen Regionen in der Innerschweiz und im Tessin zuarbeiten k\u00f6nnen - zuarbeiten, damit nicht durch eine Verz\u00f6gerung wirtschaftliche Einbussen, sondern durch Vorw\u00e4rtsmachen Profit in die Regionen und damit auch in die Bundeskasse gebracht wird. Es stehen jetzt Fragen an, die insbesondere die \u00dcberwindung des Axens betreffen, den wir da oben an der Wand so sch\u00f6n im Bild haben, und da sitzen drei Parteien im selben Boot: die Kantone Schwyz und Uri sowie der Bund.
\nMeiner Meinung nach reicht es nicht aus, wenn die Neat-Aufsichtsdelegation \"gelegentlich\" \u00fcber den Vorbereitungsstand dieser Vorhaben informiert wird - und erst noch nur dann, wenn \"diese eine Relevanz f\u00fcr die Beurteilung von Fragen innerhalb des Neat-Perimeters aufweisen\", wie es im Bericht heisst. Das geht einfach zu wenig weit. Schliesslich geh\u00f6ren die Zulaufstrecken zur Neat wie das Ei zum Huhn. Insofern besteht eine st\u00e4ndige gegenseitige Relevanz. Das zeigt nur schon das Beispiel, dass der Bundesrat Pl\u00e4ne auf dem Tisch hat, die am Axen einen neuen Strassentunnel vorsehen - einen Strassentunnel, der mit einer Milliarde Franken realisiert werden soll, nachdem die Strasse dort gerade erst f\u00fcr mehrere Hundert Millionen Franken ausgebaut worden ist. Dieses Beispiel zeigt, wohin die Diskussionen gehen, wenn nicht aus einer Gesamtschau heraus geplant wird: Man spricht von Projekten, die nicht n\u00f6tig sind. Zuerst muss der Axen-Bahntunnel als Bestandteil der Zulaufstrecke Nord gebaut werden. Das hat das Volk entschieden. Es geht doch nicht an, dass das Vakuum der Entscheidungsfindung f\u00fcr neue, unn\u00f6tige Strassentunnels missbraucht wird!
\nDeshalb - ich sage es noch einmal - m\u00fcssen wir Entscheide f\u00e4llen. Und damit Entscheidungen zu den Neat-Zufahrten gef\u00e4llt werden k\u00f6nnen, braucht es einen runden Tisch, an dem die Betroffenen die Grundlagen dazu erarbeiten. Ansonsten wird das Neat-Projekt doch noch zum Witz: Die R\u00f6hren sind leer, weil die Zufahrten zu wenig Kapazit\u00e4ten haben; die Kassen sind leer, weil die Projekte nicht nahtlos realisiert werden k\u00f6nnen und deshalb das G\u00fctertransportgewerbe auf der Schiene nicht wirtschaften kann.
\nIch danke der Neat-Aufsichtsdelegation f\u00fcr diesen ausf\u00fchrlichen Bericht, und ich warte gespannt auf die weiteren Berichte.
\nHier, et encore ce matin, on a soulign\u00e9 l'importance et la place centrale accord\u00e9e \u00e0 la nouvelle ligne ferroviaire \u00e0 travers les Alpes, et on a m\u00eame vot\u00e9 un cr\u00e9dit suppl\u00e9mentaire d'un milliard de francs.
\nMolti hanno disquisito sui costi previsti, su quelli imprevisti, sull'insufficienza dei fondi a disposizione e sull'importanza di conoscere i costi totali da confine a confine.
\nOn a parl\u00e9 de l'urgence de la troisi\u00e8me voie entre Lausanne et Gen\u00e8ve et de celle du tunnel du Zimmerberg comme compl\u00e9ment du projet de la NLFA. On a critiqu\u00e9 certaines propositions de renvoi, mais on a oubli\u00e9 de rappeler que, dans la r\u00e9alit\u00e9 quotidienne, la ligne du Gothard, qui pour au moins trente ans va \u00eatre utilis\u00e9e comme acc\u00e8s aux tunnels du Gothard et du Ceneri, a le m\u00eame trac\u00e9 que la ligne du Gothard de 1890. Donc, si l'on veut utiliser convenablement - j'\u00e9vite de parler de rentabilit\u00e9 - ce tunnel de la nouvelle ligne ferroviaire alpine, on doit songer de toute urgence aux lignes d'acc\u00e8s et \u00e0 leur financement.
\nC'est un projet qui met en discussion la coh\u00e9sion nationale, comme on l'a dit hier. Je vous assure que dans la situation actuelle, soit sans le raccord vers l'Italie, la mise en service du Gothard et du Ceneri, qui sont per\u00e7us par beaucoup d'entre vous et par la plupart des citoyens suisses comme une concession aux revendications tessinoises, sera une catastrophe pour le Tessin. Cela aura des cons\u00e9quences n\u00e9fastes pour trente, voire cinquante ans, si l'on ne trouve pas tout de suite une solution. Au nord de Biasca il y aura un d\u00e9sert avec juste des colonnes de voitures en attente devant le tunnel pendant le week-end; au sud du Ceneri, il y aura une paralysie du trafic des voyageurs, du trafic priv\u00e9, une augmentation du bruit et de la pollution, avec les cons\u00e9quences sur la sant\u00e9 d\u00e9j\u00e0 soulign\u00e9es par d'autres orateurs ce matin.
\nSi l'on ne trouve pas le financement et un accord imm\u00e9diat avec l'Italie - je le r\u00e9p\u00e8te: imm\u00e9diat - sur ce trac\u00e9, de graves inconv\u00e9nients vont durer jusqu'en 2050, et m\u00eame plus tard encore. Quant aux co\u00fbts, le seul raccordement sud va [PAGE 1140] engloutir plus de 5 milliards de francs. D'ici l\u00e0, je ne serai plus dans cette salle. Mais souvenez-vous qu'\u00e0 ce moment-l\u00e0, le Tessin aura support\u00e9 beaucoup plus qu'aucun canton suisse et l'aura fait pour le bien du pays!
\nIl rapporto della commissione speciale riguardante la vigilanza sui lavori di costruzione delle NFTA nel 2007 \u00e8 sicuramente da annoverare fra i pi\u00f9 importanti degli ultimi anni, sia per le informazioni molto positive ivi contenute, sia per le prospettive future. Prima di analizzare e sottolineare qualche punto particolarmente significativo mi preme esprimere, in prima battuta, un ringraziamento che va ai membri della commissione come pure agli attori coinvolti in questa grande opera, che \u00e8 il cantiere del secolo. Bisogna anche dire che il sistema di vigilanza studiato ad hoc per sorvegliare i lavori sta dimostrando tutta la sua validit\u00e0. Esso permette, di anno in anno, di avere una panoramica chiara dell'avanzamento dei lavori e soprattutto delle previsioni sia tecniche che finanziarie.
\nL'anno 2007 sar\u00e0 giustamente iscritto nella storia del nostro Paese. Il 9 dicembre 2007, infatti, \u00e8 stata aperta all'esercizio commerciale la tratta di base del L\u00f6tschberg, che ha dimostrato da allora un'elevata stabilit\u00e0 operativa e un notevole successo di pubblico con positive conseguenze economiche e sociali per le regioni interessate. Ci\u00f2 dimostra ancora una volta quanto importante sia saper offrire una mobilit\u00e0 veloce e sicura attraverso le Alpi. Se la Svizzera nord-occidentale pu\u00f2 finalmente godere della nuova ferrovia veloce di pianura, i cantoni che si affacciano sul corridoio nord-sud del San Gottardo sono un po' preoccupati per i rallentamenti che si stanno verificando al portale sud della galleria del San Gottardo. I rallentamenti sono dovuti alla geologia, alla montagna, che nella zona di Faido presenta rocce difficili da perforare. Ringraziamo perci\u00f2 i membri della commissione speciale per l'attenzione particolare che rivolgono a questo importante lotto. Infatti, leggendo le previsioni della messa in esercizio della galleria del San Gottardo, non ci si pu\u00f2 non preoccupare per le incertezze che ancora si prospettano.
\nIl termine potrebbe essere, infatti, quello del dicembre 2017. Nel migliore dei casi il termine potrebbe essere anticipato a met\u00e0 del 2016, nel peggiore dei casi per\u00f2 addirittura slittare a met\u00e0 del 2020. Se pensiamo alle difficili condizioni che stanno vivendo i cantoni dell'asse nord-sud, in particolare il Ticino e Uri - ma non solo -, se pensiamo a queste condizioni, che purtroppo sono connotate da un continuo aumento dei passaggi di merce e persone su strada, con tutto quanto ne consegue in termini di colonne, inquinamento e conseguenti danni alla salute, ecco che l'ipotesi 2020 va assolutamente evitata. Ringraziamo perci\u00f2 anticipatamente la commissione speciale, come pure tutti gli attori, per il lavoro di aggiornamento continuo e la verifica dello scadenziario, ma anche per ogni qualsiasi misura che acceleri la costruzione di quest'opera via via pi\u00f9 urgente ed indispensabile per il nostro Paese.
\nA questo proposito e per finire, raccomandiamo la stessa solerte attenzione al Consiglio federale, all'amministrazione, ai pianificatori e ai costruttori nel far in modo di avvicinare il pi\u00f9 possibile la scadenza della messa in esercizio della galleria del San Gottardo a quella del Monte Ceneri; questo per non dover slittare addirittura al 2022.
\nCon due gallerie per\u00f2, l'ha detto anche chi mi ha preceduto, non abbiamo ancora una NFTA completa. Per questa ragione chiediamo ancora una volta di studiare, pianificare e costruire le necessarie vie di accesso a nord e a sud delle due gallerie in tempi ravvicinati affinch\u00e9 l'opera del secolo possa esplicare pienamente la sua funzione: raccorciare i tempi di percorrenza tra Milano e Lugano e tra Milano e Zurigo e Basilea, dunque tra il sud e il nord dell'Europa, per i passeggeri e guadagnare in produttivit\u00e0 ed efficacia economica nel trasporto delle merci, realizzando cos\u00ec finalmente l'obiettivo costituzionale del trasferimento e della protezione delle regioni alpine contro gli effetti negativi del traffico di transito.
\nSchon in ihrem T\u00e4tigkeitsbericht vom 7. Mai 2007 beanstandete die NAD die grosse Unsicherheit der Endkostenprognose und die Ungenauigkeit der Risikoanalyse. Sie betonte damals die dringende Notwendigkeit einer grundlegenden und verl\u00e4sslichen Neubeurteilung der Endkostenprognose und der Risiken.
\nDie offensichtliche Intransparenz und die stetig steigenden Kosten bei der Neat sind eigentlich seit Jahren ein Dauerbrenner in der politischen Diskussion. Dabei ist die Kostenentwicklung von der urspr\u00fcnglichen Basis hin zu den mutmasslichen Endkosten nicht nachvollziehbar. Der 1998 bewilligte Kredit reicht eigentlich nirgendwohin. Anstelle der vom Volk bewilligten 13,6 Milliarden Franken wird die Neat nach neuesten Berechnungen bzw. gem\u00e4ss Botschaft vom 17. Oktober 2007 nun 19,8 Milliarden bzw. fast 21 Milliarden Franken kosten, und dies erst noch teilweise ohne Einberechnung von Teuerung, Mehrwertsteuern und Zinsen. Wenn BAV-Direktor Friedli im August 2007 noch ausf\u00fchrte, dass im Idealfall die Endkosten den heutigen Prognosen entsprechen, ist eben heute auch schon klar, dass auch diese Prognose h\u00f6chstwahrscheinlich falsch ist und die Mittel wieder nicht ausreichen werden.
\nWelches sind die Resultate dieser Entwicklung? Projekte werden gestrichen oder mindestens zur\u00fcckgestellt, notabene eben Projekte und Dinge, die in der Volksabstimmung versprochen wurden - es wird also quasi der Volkswille missachtet. Und es wird immer schwieriger, diese fatale Entwicklung der Kosten zu begr\u00fcnden. Die angef\u00fchrten drei wesentlichsten Gr\u00fcnde f\u00fcr diese Kostenexplosion sind schwer zu kommunizieren. Sicherheit und Anpassung an die heutige Technik, geologische oder bautechnisch bedingte \u00c4nderungen sowie Mehrkosten bei Vergabe und Ausf\u00fchrung machen insgesamt 76 Prozent der Mehrkosten aus. Und es bleibt festzustellen, dass wir zufrieden sein k\u00f6nnen, dass die Mehrwertsteuerquelle munter sprudelt, dass die LSVA zus\u00e4tzliche Mittel bringt, dass der Umstand der hohen Energiepreise auch der Mineral\u00f6lsteuer hilft, die ins Kraut schiessenden Mehrkosten zu decken. Was passiert, wenn sich nun die M\u00e4rkte abk\u00fchlen, ein R\u00fcckgang zu verzeichnen ist? Dann werden wir wohl kaum darum herumkommen, die entsprechenden Einnahmequellen zus\u00e4tzlich zu belasten, und das heisst eben Steuererh\u00f6hungen.
\nEbenso sind in diesem Zusammenhang die Folgekosten zu erw\u00e4hnen: Welche Beitr\u00e4ge fallen letztlich an? Was f\u00fcr Folgen - Folgen, die offensichtlich auch nicht abgebildet werden und zus\u00e4tzliche Risiken f\u00fcr die weiteren Projekte oder Ausbauten bieten - resultieren daraus?
\nAlle diese Fakten m\u00fcssten wir doch sehen. Die Konklusion daraus w\u00e4re doch eine einfache: Es sind nun alle heute erkennbaren Risiken und Kosten auf den Tisch zu legen! Wir m\u00fcssen dem Volk reinen Wein einschenken. Das w\u00e4re wesentlich besser, als in der Frage dieser Kostenerh\u00f6hungen permanent Salamitaktik zu betreiben. Das w\u00e4re auch ein kleiner Beitrag zur Frage der Glaubw\u00fcrdigkeit in dieser Sache.
\nZun\u00e4chst einige S\u00e4tze zur Arbeit der Neat-Aufsichtsdelegation: Wir betreiben eine seri\u00f6se und kritische parlamentarische Oberaufsicht. Wir stellen kritische Fragen, wir machen harte Empfehlungen, und diese Empfehlungen werden auch befolgt, haben ihre Wirkung. Wir sind also alles andere als irgendeine Schmusegruppe. Ich danke auch f\u00fcr das Lob, das der Neat-Aufsichtsdelegation hier insgesamt gezollt wurde, auch von kritischen Parlamentsmitgliedern; insbesondere denke ich an Herrn Hutter. Vielen Dank!
\nEin Wort zu Herrn Tsch\u00fcmperlin: Wir werden die n\u00e4chste Sitzung der Neat-Aufsichtsdelegation genau in den Kantonen Uri und Schwyz durchf\u00fchren und die Fragen, die Sie aufgeworfen haben, etwas vertieft ansehen.
\nIch m\u00f6chte jetzt aber nicht f\u00fcr die Neat-Aufsichtsdelegation sprechen, sondern im Namen der Fraktion noch zwei, drei politische Bemerkungen machen. Ich habe kurz nachgeschaut, wie die Debatte zum Neat-Bericht letztes Jahr lief. Die Stimmung war aufgeheizt. Es gab einen [PAGE 1141] Ordnungsantrag auf Verschiebung des Gesch\u00e4ftes. Es gab einen R\u00fcckweisungsantrag. Der Grund f\u00fcr diese Aufregung war schlicht und ergreifend ein tendenzi\u00f6ser \"DOK\"-Film des Schweizer Fernsehens. Dieses Jahr gibt es eine sehr ruhige Debatte mit wenig kritischen Worten, einmal abgesehen von der Zahlenakrobatik von Herrn Schwander. Andere Themen haben politische Konjunktur. Das ist gut f\u00fcr die Neat, f\u00fcr die Politik aber doch eher etwas peinlich. Die Neat eignet sich tats\u00e4chlich nicht als politisches Kurzfutter. Daf\u00fcr ist sie zu wichtig und zu langfristig angelegt.
\nTats\u00e4chlich gehen die schwierigen Arbeiten im Berichtsjahr in den Tunnels genauso voran wie im Jahr zuvor, genau gleich. Die Bauarbeiten in Erstfeld und am Ceneri haben begonnen, die beiden Schl\u00fcssellose sind Faido und Sedrun, der Baufortschritt dort wird entscheidend f\u00fcr den Termin der Er\u00f6ffnung sein. Bei allem guten Willen ist es schlicht und ergreifend niemandem m\u00f6glich, genau zu sagen, wann der Durchschlag erfolgt und wann dementsprechend die Er\u00f6ffnung stattfindet. Den Berg kennt man erst, wenn man wirklich drin und durch den Berg ist. Politisch wichtig war der Entscheid von gestern, den Neat-Gesamtkredit anzupassen. Ich danke auch im Namen der Aufsichtsdelegation f\u00fcr diesen Beschluss.
\nDer L\u00f6tschberg ist in Betrieb, ein Erfolg. Die Zuverl\u00e4ssigkeit der Infrastruktur betr\u00e4gt, glaube ich, 99,x Prozent, es funktioniert alles tadellos. Der \u00dcbergang der Infrastruktur in die neue Gesellschaft wird noch eine Knacknuss sein. Auch da ist die Neat-Aufsichtsdelegation daran: Wir k\u00f6nnen nicht akzeptieren, dass der Bund, der den L\u00f6wenanteil dieser Investitionen, bis zu 100 Prozent, geleistet hat, an der neuen Gesellschaft dann nur noch mit etwa 50 Prozent beteiligt sein soll.
\nZum Schluss danke ich allen Beteiligten an der Neat, zuallererst den Mineuren, den Arbeitern in den Stollen, aber auch den Technikern und den Ingenieuren bis hin zum CEO und zur Politik.
\nZuerst muss ich Ihnen meine Entt\u00e4uschung dar\u00fcber bekanntgeben, dass der Hauptverantwortliche f\u00fcr dieses Projekt, Herr Bundesrat Leuenberger, heute nicht an der Debatte teilnimmt. Ich hoffe, der Grund daf\u00fcr sei nicht mangelnder Respekt gegen\u00fcber der NAD.
\nGestatten Sie mir, einen Dank an jene Leute zu richten, die im Alltag seit vielen Jahren unter guten, unter schweren, aber auch unter extremen Bedingungen hervorragende Arbeit leisten, und ihnen den Respekt, ja die Hochachtung vonseiten des Parlamentes auszusprechen. Herr H\u00e4mmerle hat sie bereits aufgez\u00e4hlt: die Mineure, die Ingenieure, das Kantinenpersonal, die Bauleitungen bis an die oberste Spitze. Ihnen allen rufe ich weiterhin ein herzhaftes \"Gl\u00fcck auf!\" zu.
\nMit diesem Bericht legt Ihnen die NAD einen weiteren Band der Entstehungs- respektive der Realisierungsgeschichte dieses gr\u00f6ssten Bauwerks in der schweizerischen Verkehrsgeschichte vor. Es gab in der Geschichte der \u00f6ffentlichen Bauten wohl kaum ein Bauwerk, das in dieser Tiefe, in diesem Umfang und mit so viel laufender Kritik - sei sie nun positiv oder negativ - begleitet wurde. Wenn Sie alle Berichte der NAD, die es mittlerweile gibt, konsultieren, sind Sie umfassend, transparent und aktuell \u00fcber die Entwicklung dieses grossen Bauwerkes informiert. Es gilt auch zu vermerken, dass es neben diesen Berichten auch noch die Standberichte des BAV sowie die Standberichte der Erstellergesellschaften gibt; es ist also eine Dokumentation, die wahrscheinlich ihresgleichen sucht.
\nEs wird ja immer wieder von den Kostensteigerungen gesprochen. Wenn Sie die Kostensteigerungen auf beiden Achsen von 1998 bis 2007 verfolgen, dann stellen Sie gewisse Parallelit\u00e4ten fest, aber auch gewisse Unterschiede. Der Bereich \"Sicherheit und Stand der Technik\" hatte am L\u00f6tschberg 29 Prozent Anteil an diesen Steigerungen, am Gotthard sind es 48 Prozent. Woher kommt der Unterschied? Hier m\u00f6chte ich auch zuhanden von Herrn F\u00fcglistaller sagen: Herr F\u00fcglistaller - es interessiert ihn nicht, aber das ist manchmal so, poltern ist einfacher als zuh\u00f6ren -, diese Entscheide \u00fcber die Kostensteigerung, die hat zum Teil dieses Parlament verursacht. Ich nenne den Systementscheid am Ceneri, ich spreche von der Erh\u00f6hung der Anzahl Querschl\u00e4ge, dann ging es um die Projekt\u00e4nderung in Erstfeld, das Anschlussbauwerk in Uri - das sind Entscheide des Parlamentes, die Ihnen immer transparent vorgelegen haben.(Zwischenruf F\u00fcglistaller: Da war ich nicht dabei!) Ja, dabei oder nicht, Sie h\u00e4tten halt fr\u00fcher kommen sollen! (Heiterkeit)
\nDann gibt es den Bereich \"Verbesserungen f\u00fcr Bev\u00f6lkerung und Umwelt\": Hier gibt es einen grossen Unterschied, aber diesmal zugunsten des L\u00f6tschbergs. Am L\u00f6tschberg machte dieser Bereich durch die Tieferlegung des Tagbautunnels Frutigen - eine markante Verbesserung f\u00fcr die Bev\u00f6lkerung in Frutigen - 28 Prozent der Kostensteigerungen aus; auf der anderen Seite machten die Verbesserungen f\u00fcr Bev\u00f6lkerung und Umwelt am Gotthard lediglich 7 Prozent aus. Und dann die Geologie, und das ist f\u00fcr mich eigentlich das Faszinierende: Mindestens bis zum jetzigen Zeitpunkt ist dieser Bereich als Faktor f\u00fcr den Kostenanstieg f\u00fcr beide Strecken praktisch gleich, n\u00e4mlich 20 bzw. 21 Prozent. Der Bereich \"Vergabe- und Ausf\u00fchrungsmisserfolge\" machte am L\u00f6tschberg 22 Prozent aus, am Gotthard bis heute mittlerweile 11 Prozent.
\nWenn Sie von Kostensteigerungen sprechen, dann k\u00f6nnen wir aber auch vom Gegenteil sprechen, n\u00e4mlich von Kompensationen; Herr Vischer hat anget\u00f6nt, man sollte auch nach Kompensationen Ausschau halten. Am L\u00f6tschberg sind seit Abschluss der Vereinbarung mit dem Bund Kompensationen in der Gr\u00f6ssenordnung von 126 Millionen Franken erzielt worden. Weitere Kompensationen am L\u00f6tschberg sind wahrscheinlich nicht mehr m\u00f6glich, weil der Tunnel ja jetzt in Betrieb ist. Seit 1998 waren es auf der Gotthardachse 265 Millionen Franken, 58 Millionen davon, auch auf Druck der NAD, am Ceneri. Weitere M\u00f6glichkeiten wird es nur noch in beschr\u00e4nktem Rahmen geben, vielleicht noch am Ceneri. Beachten Sie aber auch die sieben Empfehlungen, die die NAD an die Stammkommissionen abgegeben hat, und die weiteren zwei Empfehlungen, eine ans BAV und die andere an die Erstellergesellschaften.
\nHerr Hutter, noch ein Wort zu Ihnen: Sie haben gesagt, die mutmassliche Er\u00f6ffnung d\u00fcrfe nicht weiter hinausgeschoben werden. Sie m\u00fcsse sp\u00e4testens 2017 erfolgen, es sei alles daf\u00fcr zu tun. Ich kann Ihnen sagen: Es wird alles getan. Ein Beispiel ist die Losgrenzenverschiebung in Sedrun. Das ist ein Akt, damit wir Zeit gewinnen. Aber es gilt auch zu ber\u00fccksichtigen, dass wir eben nicht alles nur unter dem Aspekt des zeitlichen Horizontes tun d\u00fcrfen, sondern es gilt dort abzuw\u00e4gen, welches die Mehrkosten sind, die wir dadurch verursachen, und welches letztlich die Nutzen, auch die volkswirtschaftlichen Nutzen, sind; das ist die Rechnung, die wir machen m\u00fcssen. Dann k\u00f6nnen wir entscheiden, ob wir alles tun d\u00fcrfen, um allenfalls jenes Ziel, das wir alle miteinander anstreben, auf vern\u00fcnftige Weise zu erreichen.
\nNoch ein Wort zu Herrn Vischer in Bezug auf die Unf\u00e4lle: Wir haben feststellen k\u00f6nnen, dass wir im Jahr 2007 Unfallzahlen auf den Baustellen der Gotthardachse hatten, die leicht unter dem schweizerischen Durchschnitt waren. Und wir hatten 2007 zum Gl\u00fcck auch keinen t\u00f6dlichen Unfall zu beklagen. Das darf nicht \u00fcber die Tatsache hinwegt\u00e4uschen - das sage ich hier auch deutlich -, dass weiterhin alles zu tun ist, damit die Unfallzahlen m\u00f6glichst tief bleiben. Auf null wird man sie nie bringen. Ich sage Ihnen auch, dass viele dieser Unf\u00e4lle eigentlich nicht klassische Mineurunf\u00e4lle an der Tunnelbrust sind, sondern es gibt viele Unf\u00e4lle im Tunnel, die Verkehrsunf\u00e4lle sind, wegen der Enge und auch wegen der oft schwierigen Lichtverh\u00e4ltnisse.
\nInsgesamt m\u00f6chte ich Ihnen aber f\u00fcr die positive Aufnahme dieses Berichtes danken.
\n