Schweizerisches Zivilgesetzbuch (Erwachsenenschutz, Personenrecht und Kindesrecht)
\nCode civil suisse (Protection de l'adulte, droit des personnes et droit de la filiation)
\n[VS]
\nDetailberatung - Discussion par article
\n[VS]
\nTitel und Ingress, Ziff. I Ziff. 1 Einleitung, Art. 360, 361
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nTitre et pr\u00e9ambule, ch. I ch. 1 introduction, art. 360, 361
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\n[VS]
\nDie Beratung dieses Gesch\u00e4ftes wird unterbrochen
\nLe d\u00e9bat sur cet objet est interrompu
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\nSchluss der Sitzung um 12.50 Uhr
\nLa s\u00e9ance est lev\u00e9e \u00e0 12 h 50
\n[PAGE 1515]
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Schwander, Freysinger, Geissb\u00fchler, M\u00fcri, Reimann Lukas)
\nR\u00fcckweisung an den Bundesrat
\nmit dem Auftrag, im vorliegenden Entwurf die heutige Vormundschaftsbeh\u00f6rdenl\u00f6sung umzusetzen.
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Schwander, Freysinger, Geissb\u00fchler, M\u00fcri, Reimann Lukas)
\nRenvoi au Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\navec mandat de mettre en oeuvre, dans le pr\u00e9sent projet, la solution actuelle de l'autorit\u00e9 tut\u00e9laire.
\nWir entscheiden heute \u00fcber die Gesamtrevision des Vormundschaftsrechts. Die Notwendigkeit dieser Gesamtrevision ist unbestritten, stammt das heute in Kraft stehende Vormundschaftsrecht doch aus dem Jahre 1907. Die Gesellschaft hat sich in den letzten hundert Jahren ver\u00e4ndert. Diese Ver\u00e4nderungen wurden wohl in der Rechtsprechung der Gerichte ber\u00fccksichtigt, Gesetzes\u00e4nderungen und -anpassungen folgten daraus jedoch nicht. Der Reformbedarf ist deshalb anerkannt.
\nDie Revision beinhaltet sechs Hauptpunkte:
\n1. Die heute bestehenden amtsgebundenen beh\u00f6rdlichen Massnahmen - die Vormundschaft, die Beiratschaft und die Beistandschaft - haben einen klaren, vom Gesetz eng umschriebenen Inhalt. Der Handlungsspielraum der Beh\u00f6rden ist dadurch beschr\u00e4nkt, was dazu f\u00fchrt, dass nicht immer die optimale Massnahme angeordnet werden kann. Neu sollen Regelungen nach Mass m\u00f6glich sein. Es wird k\u00fcnftig nur noch die Beistandschaft geben, diese aber in vier Formen: die Begleitbeistandschaft, die Vertretungsbeistandschaft, die Mitwirkungsbeistandschaft und die umfassende Beistandschaft. Bei der umfassenden Beistandschaft, die der heutigen Vormundschaft entspricht, ist der Aufgabenbereich des Beistands gesetzlich umschrieben. Bei allen anderen [PAGE 1510] Formen der Beistandschaft muss die Beh\u00f6rde den Aufgabenbereich individuell entsprechend den Bed\u00fcrfnissen des Betroffenen festlegen.
\n2. Mit dem Vorsorgeauftrag wird das Selbstbestimmungsrecht gef\u00f6rdert. Jede handlungsf\u00e4hige Person erh\u00e4lt die M\u00f6glichkeit festzulegen, von wem sie im Fall ihrer Urteilsunf\u00e4higkeit betreut und vertreten werden soll. Ebenso kann sie verbindlich festlegen, welche medizinischen Massnahmen sie im Falle der Urteilsunf\u00e4higkeit will oder welche Vertrauenspersonen sie in medizinischen Fragen vertreten sollen.
\n3. Die Solidarit\u00e4t innerhalb der Familie wird dadurch gest\u00e4rkt, dass den Angeh\u00f6rigen einer urteilsunf\u00e4higen Person gewisse gesetzliche Vertretungsrechte einger\u00e4umt werden.
\n4. Im Bereich der f\u00fcrsorgerischen Freiheitsentziehung - neu: f\u00fcrsorgerische Unterbringung - wird nicht eine Total\u00fcberarbeitung vorgenommen, da die Anpassung an die EMRK bereits 1978 erfolgte. Es wird eine bestehende L\u00fccke geschlossen, indem als Ultima Ratio bei ernsthafter Selbst- und Drittgef\u00e4hrdung die station\u00e4re Behandlung einer psychischen St\u00f6rung ohne Zustimmung des Betroffenen geregelt wird.
\n5. Der Schutz urteilsunf\u00e4higer Personen in Wohn- und Pflegeeinrichtungen soll verbessert werden.
\n6. Die Kindes- und Erwachsenenschutzbeh\u00f6rde wird professionalisiert. Die psychosozialen Probleme werden immer komplexer. Deshalb kommen wir nicht umhin, mit mehr Professionalit\u00e4t und Fachwissen zu arbeiten. Die Kantone sollen interdisziplin\u00e4re Fachbeh\u00f6rden schaffen, welche den immer h\u00f6heren Anforderungen gerecht werden.
\nDies sind die Hauptpunkte der Revision. Auf spezifische Fragen werden wir in der Detailberatung eingehen.
\nDer St\u00e4nderat hat die Vorlage einstimmig, ohne Enthaltungen, gutgeheissen und sich mit Ausnahme weniger \u00c4nderungen dem Entwurf des Bundesrates angeschlossen. Die Kommission ist ebenfalls einstimmig auf die Vorlage eingetreten.
\nDer R\u00fcckweisungsantrag der Minderheit Schwander, der sich inhaltlich einzig auf die Organisation der Beh\u00f6rden bezieht, wurde von der Kommission mehrheitlich als unverh\u00e4ltnism\u00e4ssig angesehen und mit 16 zu 4 Stimmen bei 3 Enthaltungen abgelehnt.
\nNamens der einstimmigen Kommission beantrage ich Ihnen, auf die Vorlage einzutreten, und mit der grossen Kommissionsmehrheit bitte ich Sie, den R\u00fcckweisungsantrag der Minderheit Schwander abzulehnen.
\nAvant de m'exprimer sur l'entr\u00e9e en mati\u00e8re, je voudrais juste remercier ma coll\u00e8gue, Madame Amherd, qui a gracieusement mis \u00e0 ma disposition ses notes, pour me permettre de me pr\u00e9parer \u00e0 cette mati\u00e8re assez technique, avec des termes tr\u00e8s complexes pour un non-juriste.
\nIl s'agit ici de la r\u00e9vision du droit de garde ou droit de la tutelle qui datait de 1907 dans sa forme ant\u00e9rieure. Vu les mutations de la soci\u00e9t\u00e9, une r\u00e9vision s'impose. Elle comporte en gros six points importants.
\n1. Des r\u00e8glements sur mesure, gr\u00e2ce \u00e0 quatre formes de curatelle: la curatelle d'accompagnement, la curatelle de repr\u00e9sentation, la curatelle de coop\u00e9ration et la curatelle de port\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale. Pour les trois premi\u00e8res formes, une combinaison des diff\u00e9rentes formes est possible. Quant \u00e0 la curatelle de port\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale, elle permet d'adapter les besoins \u00e0 la personne concern\u00e9e, de personnaliser la mani\u00e8re de faire.
\n2. Des directives anticip\u00e9es du patient sont d\u00e9sormais possibles. Elles renforcent \u00e9videmment l'autod\u00e9termination de l'individu. Il peut d\u00e9terminer qui le repr\u00e9sentera, quelles mesures m\u00e9dicales il souhaite avoir en cas d'incapacit\u00e9 de se d\u00e9terminer et \u00e9galement qui le repr\u00e9sente dans le domaine m\u00e9dical.
\n3. Un renforcement de la solidarit\u00e9 dans le cadre des familles, puisque certains droits de repr\u00e9sentation sont accord\u00e9s l\u00e9galement aux proches. On essaie donc de renforcer quand m\u00eame l'impact des familles sur cette repr\u00e9sentation.
\n4. La r\u00e9glementation d'un traitement stationnaire en cas de mise en p\u00e9ril de la personne par elle-m\u00eame ou d'autres personnes, sans consentement de la personne concern\u00e9e.
\n5. L'am\u00e9lioration de la protection des personnes incapables de discernement dans des institutions. Comment prot\u00e9geons-nous ces personnes qui ne peuvent plus d\u00e9cider elles-m\u00eames, qui n'ont plus le discernement?
\n6. Une professionnalisation des instances de protection de l'enfant et des adultes. Etant donn\u00e9 l'augmentation des probl\u00e8mes psychosociaux dans la soci\u00e9t\u00e9, cela semble n\u00e9cessaire. Et \u00e7a exige \u00e9videmment des connaissances sp\u00e9cifiques, ainsi qu'une professionnalisation dans les domaines en question.
\nLes cantons sont charg\u00e9s d'instaurer des administrations sp\u00e9cialis\u00e9es interdisciplinaires pour r\u00e9pondre aux exigences sans cesse plus importantes de ce domaine. Le Conseil des Etats a accept\u00e9 le projet \u00e0 l'unanimit\u00e9, car il est d'accord avec le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, sauf sur quelques d\u00e9tails sans grande importance.
\nLa commission est entr\u00e9e en mati\u00e8re \u00e0 l'unanimit\u00e9. La commission vous propose, par 16 voix contre 4 et 3 abstentions, de rejeter la proposition de renvoi d\u00e9fendue par la minorit\u00e9 Schwander. Je vous prie donc, au nom de la commission, d'entrer en mati\u00e8re et de rejeter la proposition de la minorit\u00e9 Schwander.
\nIch stelle Ihnen im Namen der Minderheit den Antrag, die Vorlage an den Bundesrat zur\u00fcckzuweisen mit dem Auftrag, im vorliegenden Entwurf die heutige Vormundschaftsbeh\u00f6rdenl\u00f6sung umzusetzen.
\nWarum? Wenn Sie in der Synopse der Vernehmlassungsantworten die Seiten 55 bis 101 lesen, also knapp 60 Seiten, \u00e4ussert sich da eine Mehrheit der Kantone sehr kritisch \u00fcber die Beh\u00f6rdenorganisation und \u00fcber die Kostenfolgen f\u00fcr die Kantone. Es ist insofern nicht so, dass dies unbestritten ist. Die Kantone, die kritisch Stellung genommen haben, \u00e4ussern sich sehr negativ zum Punkt, dass eben massive Kosten auf sie zukommen. Darum komme ich auf drei Punkte zu sprechen, die wohlverstanden die Kantone in den kritischen Stellungnahmen aufgeworfen haben. Es geht erstens um die Kostensteigerungen durch mehr Betreuungsstellen, es geht zweitens um die zu hohe Regelungsdichte und den damit verbundenen erh\u00f6hten Verwaltungsaufwand, und es geht drittens um die geringe Gestaltungsautonomie f\u00fcr die Kantone.
\n1. Viele Kantone bef\u00fcrchten, dass die Neuerungen zu gr\u00f6sseren finanziellen Belastungen f\u00fchren. Die Gemeinden m\u00fcssen nach wie vor in den Erwachsenen- und Kinderschutz einbezogen werden, so dass durch eine gewisse \u00f6rtliche N\u00e4he und Verbundenheit Einzelfalll\u00f6sungen beg\u00fcnstigt werden. Die Gemeinde hat ohne Zweifel wichtige Funktionen in der Anwendung des Vormundschaftsrechts. Die h\u00f6chstm\u00f6gliche Nutzung bestehender Strukturen in einzelnen Kantonen und die Minimierung organisatorischer Probleme m\u00fcssen das oberste Ziel sein. Mit der vorliegenden Beh\u00f6rdenorganisation zerschlagen wir bisherige Strukturen, insbesondere in kleineren Kantonen. Die Autonomie der Kantone muss gew\u00e4hrleistet sein. Die heutigen Vormundschaftsbeh\u00f6rden in den einzelnen Kantonen m\u00fcssen aus Kostengr\u00fcnden bestehen bleiben. Eine einheitliche L\u00f6sung mit einer interdisziplin\u00e4r zusammengesetzten Fachbeh\u00f6rde ist nicht zwingend notwendig. Den einzelnen Kantonen ist durchaus bewusst, dass der Bereich Aus- und Weiterbildung der mit solchen Aufgaben betrauten Personen intensiviert und gef\u00f6rdert werden muss. Den Kantonen muss es \u00fcberlassen werden, wie sie die Qualit\u00e4tssicherung erreichen wollen und welche Form von Professionalisierung ihnen angemessen scheint.
\n2. Das neue Erwachsenenschutzrecht legt die Schwerpunkte auf die pers\u00f6nliche Betreuung, auf die massgeschneiderte L\u00f6sung. Das neue System der amtsgebundenen beh\u00f6rdlichen Massnahmen mit notwendiger Massarbeit im Einzelfall wird den Arbeitsaufwand der Beh\u00f6rden massiv erh\u00f6hen. Damit wird der Verwaltungsaufwand der Gemeinden und der Kantone massiv ansteigen. Die [PAGE 1511] Revision scheint zum Teil etwas von einem grunds\u00e4tzlichen Misstrauen gegen\u00fcber den Funktions- und Entscheidungstr\u00e4gern gepr\u00e4gt zu sein, insbesondere auch gegen\u00fcber den eingesetzten Vorsorgebeauftragten.
\nDie Revision weckt in der Bev\u00f6lkerung zu hohe Erwartungen, die sich unseres Erachtens im Vollzug nicht oder nur teilweise erf\u00fcllen lassen. Denn die vier vorgeschlagenen Varianten der Beistandschaft kn\u00fcpfen wieder an die Massnahmen des geltenden Rechts an, und es muss zu Recht die Frage gestellt werden, ob sich im Endeffekt materiell tats\u00e4chlich etwas \u00e4ndert. Denn Begleit-, Vertretungs-, Mitwirkungs- und umfassende Beistandschaft f\u00fchren zu nichts anderem als zur bisherigen Typenfixierung, n\u00e4mlich zu Vormundschaft, Beiratschaft und Beistandschaft.
\n3. Es stellt sich die Frage, wie sich der Bundesgesetzgeber die k\u00fcnftige Gestaltung der Gemeindelandschaft Schweiz vorstellt. Schon im Bereich des Zivilstandswesens hat sich der Bundesgesetzgeber \u00fcber vermeintlich materiellrechtliche Vorgaben in die Organisation der Kantone eingemischt. Es fehlt mittlerweile eine erkennbare Strategie, in welche Richtung es mit den Kompetenzen und Aufgaben von Gemeinden und Kantonen gehen soll. F\u00fcr die SVP ist die vorliegende Vorlage ein weiterer Schritt in Richtung Zentralisierung und Ausschaltung der Kantonsautonomie. Deshalb kann die SVP aus grunds\u00e4tzlichen \u00dcberlegungen der vorliegenden Revision nicht zustimmen.
\nIch bitte Sie deshalb, den R\u00fcckweisungsantrag - das sind alles Punkte der Kantone - zu unterst\u00fctzen; wegen der Kostensteigerung, wegen der zu hohen Regelungsdichte und wegen dem Mangel an Gestaltungsautonomie f\u00fcr die Kantone.
\nNomen est omen, oder auf Deutsch ausgedr\u00fcckt: Schon die Namens\u00e4nderung des bisherigen Vormundschaftsrechts - neu heisst der Entwurf \"Erwachsenenschutz\" - weist darauf hin, in welche Richtung die materiellen \u00c4nderungen gehen. Mit dem Ausdruck \"Erwachsenenschutz\" ist bereits gesagt, was Inhalt des Entwurfes ist: Das neue Recht fokussiert nicht mehr auf eine Handlungsunf\u00e4higkeit von betroffenen Menschen, die somit bevormundet werden m\u00fcssen, sondern es soll die F\u00e4higkeiten von hilfsbed\u00fcrftigen Menschen st\u00e4rken und zum Tragen bringen. Bisher wurde ein hilfsbed\u00fcrftiger Mensch bevormundet - ein Begriff, den wir im Sprachgebrauch eher negativ verwenden. Im vorliegenden Entwurf wird f\u00fcr die hilfsbed\u00fcrftige erwachsene Person ein erh\u00f6htes Selbstbestimmungsrecht angestrebt. Die Person soll mehr M\u00f6glichkeiten des Selbstschutzes erhalten; sie soll in ihrem Stellenwert h\u00f6her geachtet werden. Das neue Gesetz setzt auf einen positiveren Ansatz gegen\u00fcber der hilfsbed\u00fcrftigen Person.
\nSeit die Reform des Vormundschaftsrechts in den Gefilden des Parlamentes Einzug genommen hat, hat niemand Eintreten bestritten - mit Ausnahme von heute. Unsere Fraktion wird dies auch heute nicht tun. Im Gegenteil: Wir sind klar f\u00fcr Eintreten.
\nDas vor mehr als hundert Jahren verabschiedete Vormundschaftsrecht ist seither im Wesentlichen unver\u00e4ndert geblieben, und allein mit gesundem Menschenverstand kann abgesch\u00e4tzt werden, dass sich die gesellschaftlichen Rahmenbedingungen seither massiv ver\u00e4ndert haben. Es besteht Handlungsbedarf. Im neuen Recht werden Massnahmen eingef\u00fchrt, die besser als bisher der individuellen Situation und den Bed\u00fcrfnissen der betroffenen Person angepasst werden k\u00f6nnen. Gleichzeitig wird eine Professionalisierung der Beh\u00f6rden und deren Arbeit angestrebt. Gerade diese Professionalisierung wird in der Praxis als dringend notwendig erachtet. Das neue Recht setzt zudem auf Solidarit\u00e4t innerhalb der Familie, indem die Unterst\u00fctzung durch Familienmitglieder erleichtert und gest\u00e4rkt wird.
\nIch verzichte darauf, die Punkte noch einmal zu nennen, die in der Revision vorkommen, und m\u00f6chte nun auf den R\u00fcckweisungsantrag der Minderheit Schwander zu sprechen kommen. Kollege Schwander will die Beh\u00f6rdenreform nicht zulassen und damit eigentlich das Herzst\u00fcck der ganzen Vorlage herausreissen. Gerade die Professionalisierung wird aus der Praxis nachhaltig und stetig gefordert. Sie ist auch in den Vernehmlassungsantworten gefordert worden. Je l\u00e4nger, je mehr wird darauf hingewiesen und auch beobachtet, dass \u00fcberforderte Beh\u00f6rden zunehmend Hilfe von aussen einholen m\u00fcssen. Eine professionelle Beh\u00f6rde besitzt dieses Wissen bereits, und genau darum soll sie auch eingef\u00fchrt werden.
\nZu den Kantonen: Es ist absolut richtig, auf die Autonomie der Kantone hinzuweisen. Ich erinnere mich allerdings an das Votum des Kantonsvertreters im Juli 2007, der best\u00e4tigte, dass man den Kantonen im Wesentlichen entgegengekommen sei, insbesondere bei den Fachgerichten. Er sprach sich schlussendlich f\u00fcr die vorliegende Regelung aus. Man ist den Kantonen in der Vernehmlassung entgegengekommen. Ein Verzicht auf einen Grundpfeiler der Vorlage mit Verweis auf die Kantone erscheint uns nicht verh\u00e4ltnism\u00e4ssig. Unverh\u00e4ltnism\u00e4ssig ist es auch im Ablauf der Zeit; das Verfahren in dieser Sache hat sehr lange gedauert. Bringen wir diesen gelungenen Entwurf nun zu Ende.
\nIch bitte Sie einzutreten und den R\u00fcckweisungsantrag abzulehnen.
\nDie Revision des Vormundschaftsrechts - neu richtigerweise \"Erwachsenenschutz\" genannt - ist \u00fcberf\u00e4llig und sozialpolitisch wichtig. Das geltende Recht ist \u00fcber hundert Jahre alt, die gesellschaftlichen Verh\u00e4ltnisse haben sich ge\u00e4ndert, und eine Anpassung tut not. Das aktuelle Recht basiert mit den drei Instituten Vormundschaft, Beirat- und Beistandschaft auf einem starren Konzept. Darin wurden und werden die schutzbed\u00fcrftigen Erwachsenen eingezw\u00e4ngt, dies unabh\u00e4ngig von den individuellen Bed\u00fcrfnissen.
\nDas neue Gesetz statuiert nun Massnahmen nach Mass. Die SP-Fraktion begr\u00fcsst das. Oberste Ziele f\u00fcr uns sind: weg von der Stigmatisierung der Bevormundung hin zum individuell ben\u00f6tigten Schutz bei Beibehaltung gr\u00f6sstm\u00f6glicher Selbstst\u00e4ndigkeit; weiter: Professionalisierung der Beh\u00f6rden; dann: ein besserer Schutz von urteilsunf\u00e4higen Menschen in Pflegeeinrichtungen und ein rechtsstaatlich garantiertes Verfahren. Somit begr\u00fcssen wir, dass neu nur noch ein Institut vorgesehen ist: die Beistandschaft in vier Formen. Dabei k\u00f6nnen die individuellen Schutzbed\u00fcrfnisse optimal ber\u00fccksichtigt werden.
\nWenn Herr Schwander nun fragt, welches effektiv die materiellen \u00c4nderungen seien, habe ich das Gef\u00fchl, dass er bei den Kommissionsberatungen nicht zugeh\u00f6rt hat. Diese vier Formen der Beistandschaft sind selbstverst\u00e4ndlich nicht dasselbe wie die drei Institute, die wir damit ersetzen. Vorgesehen sind individuelle Ausgestaltungen, zum Teil sind Kombinationen m\u00f6glich. Eine schutzbed\u00fcrftige Person wird neu nicht mehr bevormundet, sondern je nach Grad ihrer Unf\u00e4higkeit begleitet oder vertreten. In selbem Masse wird die Handlungsf\u00e4higkeit eingeschr\u00e4nkt.
\nZu den weiteren Regelungsbereichen ganz kurz: Die Urteilsunf\u00e4higen in Pflegeheimen geniessen heute nicht immer den Schutz, den sie effektiv ben\u00f6tigen. Hier besteht Handlungsbedarf. Das Gesetz sieht vor, dass ein schriftlicher Betreuungsvertrag abgeschlossen werden muss; weiter wird genau geregelt, wann und wie - und zwar nur als Ultima Ratio - die Bewegungsfreiheit eingeschr\u00e4nkt werden kann.
\nWichtig sind auch hier immer eine bessere Aufsicht und Kontrollm\u00f6glichkeiten, die bundesrechtlich vorgesehen sind. Der Schutz der Pers\u00f6nlichkeit und die Achtung der W\u00fcrde von urteilsunf\u00e4higen Menschen sind und bleiben uns ein zentrales Anliegen. Auch die Institute Vorsorgeauftrag und Patientinnen- und Patientenverf\u00fcgung werden von der SP-Fraktion bef\u00fcrwortet. Es geht hier um die F\u00f6rderung der Selbstbestimmungsrechte. Man soll selber festlegen k\u00f6nnen, wer einen im Falle der Urteilsunf\u00e4higkeit vertritt und welche medizinischen Massnahmen getroffen werden sollen. Hier ist es nat\u00fcrlich auch wieder von zentraler Bedeutung, dass im Falle einer effektiv eintretenden Urteilsunf\u00e4higkeit \u00fcberpr\u00fcft werden kann, ob die urspr\u00fcngliche Verf\u00fcgung noch dem Willen der betroffenen Person entspricht. Hier [PAGE 1512] befinden wir uns also auf einer Gratwanderung, doch dies wurde in diesem Gesetz sehr gut geregelt.
\nPositiv stehen wir auch den gesetzlichen Vertretungsbefugnissen von Angeh\u00f6rigen gegen\u00fcber. Hier wird die Rechtswirklichkeit ins Gesetz aufgenommen. Es ist in der Praxis bzw. im Alltagsleben im Falle einer unerwartet eintretenden Urteilsunf\u00e4higkeit einer Person immer wieder zu unm\u00f6glichen Situationen gekommen. Beispielsweise konnten Renten nicht mehr von der Bank abgehoben und Schulden nicht mehr beglichen werden. Hier ist es uns auch wichtig, dass eingeschritten werden kann, falls solche Vertreterinnen und Vertreter ihre Befugnisse \u00fcberschreiten oder nicht mehr im Sinne der vertretenen Personen aus\u00fcben.
\nIm Namen der SP-Fraktion bitte ich Sie, auf die Vorlage einzutreten und den R\u00fcckweisungsantrag der SVP-Fraktion abzulehnen.
\nDas heute geltende Vormundschaftsrecht stammt, abgesehen vom Abschnitt \u00fcber die f\u00fcrsorgerische Freiheitsentziehung, noch aus den Anfangstagen des ZGB. Dass sich die gesellschaftlichen Verh\u00e4ltnisse und die Bed\u00fcrfnisse der Betroffenen seit 1907 stark ver\u00e4ndert haben, liegt auf der Hand. Die Individualisierung der Gesellschaft verlangt nach zeitgem\u00e4ssen Instrumenten, insbesondere im Bereich des Erwachsenenschutzes.
\nDas neue Vormundschaftsrecht soll daher in Zukunft als Verbundaufgabe zwischen Betroffenen, Privaten und Beh\u00f6rden besser auf den jeweiligen Einzelfall und die konkreten Bed\u00fcrfnisse eingehen k\u00f6nnen. Begr\u00fcssenswert ist in dieser Hinsicht vor allem das Hauptanliegen der neuen Vorlage, das Selbstbestimmungsrecht der betroffenen Personen zu st\u00e4rken. Dem Grundsatz \"So viel Eigenst\u00e4ndigkeit wie m\u00f6glich, so viel Staat bzw. staatliche Betreuung wie n\u00f6tig\" soll vermehrt Rechnung getragen werden. Zentral hierf\u00fcr sind die beiden neuen Instrumente des Vorsorgeauftrages und der Patientenverf\u00fcgung. Beide entsprechen einem grossen Bed\u00fcrfnis. Dies zeigt sich alleine schon in der Tatsache, dass diese Instrumente bereits heute verwendet werden und zum Teil auch kantonalrechtliche Regelungen dazu bestehen. Umso wichtiger erscheint es daher, diesbez\u00fcglich eine klare und einheitliche gesetzliche Regelung zu schaffen.
\nEine wichtige Neuerung stellt das einheitliche Rechtsinstitut der Beistandschaft dar. Die heutigen amtsgebundenen beh\u00f6rdlichen Massnahmen haben einen bestimmten vorgegebenen Inhalt und sind daher nicht mehr verh\u00e4ltnism\u00e4ssig. Die vorgesehenen vier Arten der Beistandschaft, welche auch miteinander kombiniert werden k\u00f6nnen, erm\u00f6glichen es, Massnahmen entsprechend den Bed\u00fcrfnissen der betroffenen Person festzulegen. Umso mehr ist aber von den Beh\u00f6rden Massarbeit gefordert, damit im Einzelfall nur so viel staatliche Betreuung erfolgt, wie eben n\u00f6tig ist.
\nEine Minderheit der Kommission verlangt nun die R\u00fcckweisung des Gesch\u00e4fts an den Bundesrat mit dem Auftrag, im vorliegenden Entwurf die heutige Vormundschaftsbeh\u00f6rdenordnung umzusetzen. Eine R\u00fcckweisung ist aber unverh\u00e4ltnism\u00e4ssig, insbesondere wenn man Ver\u00e4nderungen im Bereich der Organisation will. Solche Ver\u00e4nderungen sind im Rahmen der Beratung des Entwurfes anzubringen, wo denn auch entsprechende Minderheitsantr\u00e4ge vorliegen. Dar\u00fcber hinaus sind bei der Organisation der Beh\u00f6rden klar zwei Punkte hervorzuheben:
\nErstens hat die neue Erwachsenen- bzw. Kinderschutzbeh\u00f6rde eine Fachbeh\u00f6rde zu sein. Die immer komplexer werdenden psychosozialen Probleme, die es in beiden Bereichen zu bew\u00e4ltigen gilt, und das Ziel, m\u00f6glichst Massnahmen nach Mass anzuordnen, stellen an die betroffenen Beh\u00f6rden hohe Anforderungen. Es entspricht daher auch einem Anliegen der heute t\u00e4tigen Vormundschaftsbeh\u00f6rden, dass in diesem Bereich gewisse Voraussetzungen und Grenzen festgelegt werden. Das Erfordernis der Professionalit\u00e4t und Interdisziplinarit\u00e4t ist deshalb auch in der Vernehmlassung grossmehrheitlich unbestritten geblieben. Es ist auch festzuhalten, dass die Professionalit\u00e4t und Qualit\u00e4t der Vormundschaftsbeh\u00f6rden nicht mit Akademisierung gleichzusetzen ist; die notwendigen Kompetenzen sollen vielmehr durch Praxis und entsprechende Weiterbildung erlangt werden. Somit k\u00f6nnen auch bisherige Mitglieder der Vormundschaftsbeh\u00f6rden die Kriterien f\u00fcr die Aufnahme in eine solche Fachbeh\u00f6rde erf\u00fcllen.
\nZweitens ist die Organisationsfreiheit der Kantone so weit wie m\u00f6glich zu wahren. F\u00fcr die innere Organisation der Beh\u00f6rde sind daher allein die Kantone zust\u00e4ndig. Auch die Frage, ob die Beh\u00f6rde diese Aufgaben weiterhin im Milizsystem erf\u00fcllt, ob sie es berufsm\u00e4ssig tut oder ob ein gemischtes System gew\u00e4hlt wird, entscheiden die Kantone. Der Erwachsenen- und Kinderschutz kann also auch in Zukunft f\u00f6deral und subsidi\u00e4r organisiert werden.
\nDie Fraktion der Freisinnigen und der Liberalen ist f\u00fcr Eintreten und gegen den R\u00fcckweisungsantrag.
\nDie Gr\u00fcnen unterst\u00fctzen die vorliegende Revision des ZGB. Wie bereits mehrfach erw\u00e4hnt, ist das geltende Recht seit Jahrzehnten in Kraft, und das sicher nicht zu Unrecht. Allerdings musste sich die Praxis selber behelfen und viele Anpassungen vornehmen. Wie gesagt, trotz dem grossen Respekt, den wir f\u00fcr das ZGB hegen, ist es an der Zeit, die Anliegen der heutigen Gesellschaft aufzunehmen. Dabei darf und wird Bew\u00e4hrtes nicht \u00fcber Bord geworfen werden.
\nAusdr\u00fccklich begr\u00fcssen wir die F\u00f6rderung des Selbstbestimmungsrechts in der Form der eigenen Vorsorge und der Patientenverf\u00fcgung. Das Stichwort hier ist die weit fortgeschrittene Individualisierung der Gesellschaft. Vorgesehen ist, dass handlungsf\u00e4hige Personen mit einem Vorsorgeauftrag rechtzeitig selber festlegen k\u00f6nnen, durch wen und wie sie sich im Fall ihrer Urteilsunf\u00e4higkeit betreuen und vertreten lassen wollen. Neu soll es f\u00fcr die Patientenverf\u00fcgung eine bundesrechtliche Regelung geben. Eine urteilsf\u00e4hige Person kann darin in verbindlicher Weise festlegen, welche medizinischen Massnahmen sie im Fall ihrer Urteilsunf\u00e4higkeit will oder eben nicht will oder welche Vertrauensperson sie in medizinischen Fragen vertreten soll.
\nVorsorgeauftrag, Patientenverf\u00fcgung und die neuen Vertretungsrechte von Angeh\u00f6rigen tragen den Bed\u00fcrfnissen der modernen Gesellschaft in einem sensiblen Bereich Rechnung. Diese neuen Regelungen helfen den Betroffenen, helfen also uns allen, nicht nur in formalisierter Hinsicht. Sie helfen uns auch, fr\u00fchzeitig \u00fcber die Tabuthemen Krankheit und Tod nachzudenken und auch mit unseren n\u00e4chsten Angeh\u00f6rigen dar\u00fcber zu reden.
\nWeiter begr\u00fcssen wir die Neukonzeption der amtsgebundenen beh\u00f6rdlichen Massnahmen durch sogenannte Massnahmen nach Mass. Hier - ich z\u00e4hle sie nicht im Einzelnen auf; das wurde mehrfach gemacht - zeigt sich besonders deutlich, dass durch die vorliegende Gesamtrevision eben gerade nicht alles anders werden muss und Bew\u00e4hrtes durchaus beibehalten werden kann.
\nEs sollen auch urteilsunf\u00e4hige Personen, die in Wohn- und Pflegeeinrichtungen leben, besser gesch\u00fctzt werden. Selbstverst\u00e4ndlich unterst\u00fctzen wir das. Wir unterst\u00fctzen in diesem Sinn auch den Antrag der Minderheit Jositsch zu Artikel 387 betreffend die Aufsicht \u00fcber Wohn- und Pflegeeinrichtungen. Der Minderheitsantrag will, dass auch unangemeldete Besuche in diesen Institutionen m\u00f6glich sind.
\nDie gr\u00fcne Fraktion lehnt den R\u00fcckweisungsantrag der Minderheit Schwander klar ab und damit auch die Minderheitsantr\u00e4ge zu den Artikeln 440 folgende. Mit der R\u00fcckweisung wird gefordert, dass die heutige Vormundschaftsbeh\u00f6rden-L\u00f6sung beibehalten wird. Die vorliegende Revision sieht vor, dass die Kantone insk\u00fcnftig eine Fachbeh\u00f6rde als Kindes- und Erwachsenenschutzbeh\u00f6rde bestimmen. Die Gr\u00fcnen unterst\u00fctzen diese sogenannte Professionalisierung. Auch hier gilt: Die Gesellschaft hat sich in den letzten Jahren weiterentwickelt, und darauf m\u00fcssen wir eingehen. Unser Leben hat an Komplexit\u00e4t gewonnen. Interdisziplinarit\u00e4t ist die richtige Antwort darauf. Verschiedene Fachleute sollen eng zusammenarbeiten. Die daraus entstehenden Mehrkosten sind gerechtfertigt. Und das, Herr Schwander, haben die Kantone ebenfalls so anerkannt. Die Betroffenen und ihre Angeh\u00f6rigen haben Anspruch auf gute, tragf\u00e4hige L\u00f6sungen. [PAGE 1513] Immerhin geht es unter Umst\u00e4nden um sehr einschneidende Massnahmen. Den von Herrn Schwander vorgebrachten Bedenken wurde wie gesagt grossmehrheitlich im Rahmen des Vernehmlassungsverfahrens Rechnung getragen. Die Kantone unterst\u00fctzen den vorliegenden Entwurf. Der St\u00e4nderat hat ihm einstimmig zugestimmt.
\nHerr Schwander, die Landschaft der Gemeinden ver\u00e4ndert sich, und zwar von unten nach oben. Wir haben im Kanton Solothurn gerade am letzten Wochenende gesehen, wie vier Gemeinden mit einer grossen Zustimmung der Bev\u00f6lkerung fusionieren. Im Rahmen der Erarbeitung dieses Vorentwurfes wurde auch festgehalten, dass es mittlerweile auch Gemeinden gibt, die sehr wohl froh sind, gewisse Aufgaben abgeben zu k\u00f6nnen.
\nIn diesem Sinn bitte ich Sie, auf die Vorlage einzutreten und den Antrag der Minderheit auf R\u00fcckweisung abzulehnen.
\nWir ersuchen Sie wie gesagt um Eintreten und um Ablehnung des R\u00fcckweisungsantrages. Frau Schmid hat zu Recht darauf hingewiesen, dass schon die Namensgebung auf einen Paradigmenwechsel hinweist. Wir nehmen Abschied vom Kerngedanken der Bevormundung, wir gehen zu einem Beistandschafts-Staat hin; wir wollen zuerst M\u00fcndigkeit und erst dann Beistandschaft, wenn sie n\u00f6tig ist. Meine Meinung ist immer klar: so wenig Sozialarbeiter-Staat wie n\u00f6tig. Ich hoffe, dieses Gesetz wird dem auch in der Praxis Rechnung tragen.
\nDer erw\u00e4hnte Paradigmenwechsel kommt bis jetzt erst auf dem Blatt daher. Es wird sich zeigen, ob er sich auch mental durchsetzen wird, ob es mental gelingt, diesen Paradigmenwechsel zu vollziehen. Denn auf der einen Seite erleben wir zwar eine st\u00e4rkere Individualisierung der Gesellschaft, auf der anderen Seite ist diese aber gerade wegen des Zusammenbruchs historisch gewachsener famili\u00e4rer Strukturen damit verbunden, dass heute vielleicht sogar viel schneller als fr\u00fcher nach Bevormundung und Einlieferung gerufen wird.
\nDamit komme ich auf ein Kernst\u00fcck des Gesetzes zu sprechen, auf das, was sich fr\u00fcher \"f\u00fcrsorgerischer Freiheitsentzug\" nannte; heute heisst es \"f\u00fcrsorgerische Unterbringung\". Im Grunde genommen ist \"F\u00fcrsorgerische Unterbringung\" ein unehrlicher Titel; der Begriff \"f\u00fcrsorgerischer Freiheitsentzug\" sagte n\u00e4mlich, worum es ging: Eine Person wird gegen ihren Willen eingewiesen. Es ist ein Richter, eine Richterin, die entscheidet, ob diese Einweisung zu Recht erfolgt oder nicht. Da hat sich gegen\u00fcber den Neunzigerjahren eine gewisse Trendumkehr ergeben. Das heisst, es kommt vermehrt zu Einweisungen, sie erfolgen schneller, und es bleiben mehr Leute l\u00e4nger in psychiatrischen Kliniken. Vor etwa vier Jahren war in der Fragestunde von einer unglaublichen, nicht erkl\u00e4rbaren Unterschiedlichkeit der Aufenthaltsdauer der Eingewiesenen in den einzelnen Kantonen die Rede; es gab eine Studie dazu. Ich hoffe, dass wir heute \u00fcber besseres Zahlenmaterial verf\u00fcgen; ich weiss es nicht. Ich hoffe aber vor allem, dass dieses Gesetz zu einer einheitlicheren Praxis bez\u00fcglich dessen f\u00fchrt, was heute \"f\u00fcrsorgerische\" Unterbringung heisst.
\nNat\u00fcrlich gibt es verschiedene Standpunkte. Als anwaltlich t\u00e4tige Person, die Leute vertrat und vertritt, die eingewiesen wurden bzw. werden, habe ich ein horrendes Interesse daran, dass rechtsstaatlich klare Grunds\u00e4tze obwalten. Aber auch die Gesellschaft hat dieses Interesse; denn \u00dcberpr\u00fcfung der Rechtm\u00e4ssigkeit heisst immer auch \u00dcberpr\u00fcfung der Verh\u00e4ltnism\u00e4ssigkeit der Einweisung. In diesem Sinne bringt das Gesetz Verbesserungen. Wir haben hier auch eine Ausmarchung bez\u00fcglich der Fristen. Es ist immer ein dualer Standpunkt m\u00f6glich, aber letztlich darf nicht einfach die Rechtsstellung des Eingewiesenen, auf Druck von Angeh\u00f6rigen zum Beispiel, geschw\u00e4cht werden. Die eingewiesene Person - ihr wird Freiheit entzogen - ist immer die schw\u00e4chere Person. Ich erachte es als einen grossen Fortschritt, und dazu gibt es ja dann auch einen sinnvollen Antrag von Frau Fehr, dass mit Bezug auf die M\u00f6glichkeit eines Kindes, sich in Elternbelangen anwaltlich vertreten zu lassen, das Gesetz einen Schritt nach vorne macht, eine sich einpendelnde Praxis festh\u00e4lt.
\nDie Einw\u00e4nde von Herrn Schwander begreife ich. Sie wollen den Status quo. Aber der Status quo war eben, dass es kaum einen Bereich gab, in dem das Bundesgericht so viele Verf\u00fcgungen aufhob, weil zum Beispiel das rechtliche Geh\u00f6r bei Vormundschaftsbeh\u00f6rden nicht hinl\u00e4nglich gew\u00e4hrleistet war. Hier will das Gesetz Abhilfe schaffen, damit wir auf allen Stufen einwandfreie Verfahren, rechtsstaatlich korrekte Verfahren und eine Professionalisierung haben. Und dazu braucht es Bundesvorschriften, dazu braucht es auch Vorschriften mit Bezug auf die Ausbildung der Leute.
\nIn diesem Sinne ersuche ich Sie, dem Gesetz zuzustimmen und den Minderheiten nach Massgabe unserer Voten dann zu folgen, wenn sie eine Verbesserung des Gesetzes wollen.
\nEin Erwachsenenschutzrecht zu schaffen, das die W\u00fcrde der betroffenen Personen wahrt und den Bed\u00fcrfnissen der Praxis entspricht, ist das Ziel der Vorlage, die wir heute diskutieren. Der gr\u00f6sste Teil des geltenden Vormundschaftsrechts ist mehr als hundert Jahre alt. Inzwischen haben sich - das wissen wir alle - die gesellschaftlichen Verh\u00e4ltnisse massiv gewandelt.
\nIch m\u00f6chte stichwortartig ein paar Punkte in Erinnerung rufen: Die zunehmende Lebenserwartung f\u00fchrt dazu, dass das Risiko steigt, gegen Ende des Lebens an Demenz zu leiden. Bei den \u00fcber 85-J\u00e4hrigen sind heute fast 30 Prozent von Demenz betroffen. In der Schweiz leben heute 100 000 Personen, die an Alzheimer oder einer anderen Form von Demenz erkrankt sind. Die Familienstrukturen haben sich ver\u00e4ndert. Die Familiengef\u00e4sse, die man fr\u00fcher hatte, haben wir - zum Teil - nicht mehr. Die Grundrechte sind weiterentwickelt worden. Dem Selbstbestimmungsrecht kommt heute ein anderer Stellenwert zu als noch vor einigen Jahren.
\nDie Praxis hat in vielen F\u00e4llen einen pragmatischen Weg gefunden, um diesen Verh\u00e4ltnissen besser Rechnung zu tragen. Das heisst aber, dass Gesetz und Wirklichkeit zum Teil auseinanderklaffen. Wie sich in der Eintretensdebatte gezeigt hat, ist der grundlegende Reformbedarf in diesem Bereich weitgehend unbestritten. Eine Totalrevision bedeutet keine Rechtsrevolution. Wir f\u00fchren zwar Neuerungen und neue Institute ein, aber wir bleiben auch bei Bestehendem, reformieren Bestehendes und \u00fcbernehmen Bew\u00e4hrtes.
\nDas urspr\u00fcngliche, zentrale Anliegen der Revision ist eine Neukonzeption der amtsgebundenen beh\u00f6rdlichen Massnahmen. Vormundschaft, Beiratschaft und Beistandschaft, die einen starren, vorgegebenen Inhalt haben, sollen durch massgeschneiderte Massnahmen ersetzt werden. Ein solches Konzept tr\u00e4gt dem Verh\u00e4ltnism\u00e4ssigkeitsprinzip besser Rechnung als das heutige Recht. Es ist zwischen Selbstbestimmung und Fremdbestimmung abzuw\u00e4gen. Es sind dem Einzelfall angepasste beh\u00f6rdliche Massnahmen zu treffen.
\nAls Leitgedanke muss gelten: Fremdbestimmung so wenig wie m\u00f6glich, aber so viel wie n\u00f6tig. Der Entwurf ist nun allerdings nicht beim beh\u00f6rdlichen Erwachsenenschutz stehengeblieben. Vielmehr st\u00f6sst er auch in Neuland vor, indem er an die Spitze des neuen Erwachsenenschutzrechts Regeln \u00fcber die eigene Vorsorge stellt und der St\u00e4rkung der Solidarit\u00e4t in der Familie dient. Zu dieser St\u00e4rkung der Familie geh\u00f6rt, dass Angeh\u00f6rige oder Nahestehende einer urteilsunf\u00e4higen Person gewisse gesetzliche Vertretungsrechte erhalten. Zudem sollen urteilsunf\u00e4hige Personen, die nicht in psychiatrischen Kliniken, sondern in Wohn- und Pflegeeinrichtungen leben, besser gesch\u00fctzt werden. Zwar fehlt dem Bund die Kompetenz f\u00fcr ein umfassendes Heimgesetz, punktuelle Verbesserungen sind aber wichtig und n\u00f6tig.
\nVon besonderer Bedeutung bei diesen Neuerungen ist die F\u00f6rderung des Selbstbestimmungsrechts in der Form der eigenen Vorsorge. Mit dem Vorsorgeauftrag gibt der Gesetzgeber einer Person ein Instrument in die Hand, zum Voraus ihre Verh\u00e4ltnisse f\u00fcr den Fall zu regeln, dass sie sp\u00e4ter urteilsunf\u00e4hig wird. Dass Vorsorgeauftr\u00e4ge nicht unproblematisch sind, ist evident. Die Verh\u00e4ltnisse k\u00f6nnen sich nach der Errichtung solcher Vorsorgeauftr\u00e4ge ver\u00e4ndern, oder die beauftragte Person kann das Vertrauen des Auftraggebers missbrauchen, und der urteilsunf\u00e4hige Auftraggeber ist dann selber nicht in der Lage, die Erf\u00fcllung seines Auftrages auch [PAGE 1514] zu kontrollieren. Ein gewisses Mass an beh\u00f6rdlichen Kontrollm\u00f6glichkeiten ist deshalb unerl\u00e4sslich, auch wenn mit der Selbstbestimmung grunds\u00e4tzlich die Selbstverantwortung einhergeht.
\nEine besondere Art, die Selbstbestimmung in Form vorwegnehmender, zukunftswirksamer Festlegungen auszu\u00fcben, sind die sogenannten Patientenverf\u00fcgungen. Ihre Reichweite und Verbindlichkeit soll nicht auf das Lebensende beschr\u00e4nkt werden, sondern das Institut soll f\u00fcr alle F\u00e4lle einer Urteilsunf\u00e4higkeit zur Verf\u00fcgung stehen.
\nSolche Verf\u00fcgungen sind nur dann nicht zu befolgen, wenn ernstliche Zweifel daran bestehen, dass sie noch dem mutmasslichen Willen der betroffenen Person entsprechen. Aus verfassungsrechtlicher Sicht spricht gegen eine Beschr\u00e4nkung der Verbindlichkeit vor allem, dass damit anstelle der Selbstbestimmung Fremdbestimmung treten w\u00fcrde.
\nIn Ihrer Kommission haben insbesondere die Vorgaben des Bundes f\u00fcr die neue Kindes- und Erwachsenenschutzbeh\u00f6rde zu reden gegeben. Wir wissen es: Ein Gesetz ist immer nur so gut, wie die Beh\u00f6rden und Personen sind, die es vollziehen. Wie in vielen anderen Bereichen des \u00f6ffentlichen Lebens ist deshalb die Qualit\u00e4tssicherung auch im Erwachsenenschutzrecht von grosser Bedeutung. Die feinere Ausgestaltung der beh\u00f6rdlichen Massnahmen und die zunehmend komplexen psychosozialen Probleme verlangen zwingend nach etwas mehr Professionalit\u00e4t. Die Fachkreise sind sich darin einig, dass gesunder Menschenverstand allein nicht gen\u00fcgt, um als Mitglied einer Erwachsenenschutzbeh\u00f6rde t\u00e4tig sein zu k\u00f6nnen. K\u00fcnftig sollen deshalb die Kantone als Kindes- und Erwachsenenschutzbeh\u00f6rde eine Fachbeh\u00f6rde w\u00e4hlen. Damit werden Reformbestrebungen unterst\u00fctzt, welche die Kantone - und das m\u00f6chte ich betonen - zum Teil bereits von sich aus eingeleitet haben, wonach sie neue Strukturen geschaffen haben. \"Fachbeh\u00f6rde\" bedeutet, dass die Mitglieder dieser Beh\u00f6rde nach dem Sachverstand ausgew\u00e4hlt werden m\u00fcssen. Das heisst nicht, dass es Akademiker sein m\u00fcssen; das heisst auch nicht, dass es Sozialarbeiter sein m\u00fcssen. Selbstverst\u00e4ndlich l\u00e4sst sich das n\u00f6tige Fachwissen \u00fcber Weiterbildung und vor allem auch \u00fcber Praxis erwerben.
\nIn die Organisationsfreiheit der Kantone wird nur behutsam eingegriffen: Auf welcher Ebene die Beh\u00f6rden angesiedelt werden, wie gross der Spruchk\u00f6rper sein wird und anderes mehr, bestimmen weiterhin die Kantone.
\nEin Letztes: Es mag erstaunen, dass der Entwurf unter dem Titel \"Verfahren\" 18 Bestimmungen enth\u00e4lt. Es ist bereits im Zivilgesetzbuch, das heute gilt, so, dass f\u00fcr den Rechtsschutz der betroffenen Personen nicht nur das materielle, sondern eben auch das Verfahrensrecht wichtig ist. Die wesentlichen Grunds\u00e4tze des Kindes- und Erwachsenenschutzverfahrens sollen auch weiterhin im Bundesrecht verankert werden. Damit tr\u00e4gt man dem Umstand Rechnung, dass heute nur ganz wenige Kantone ein klares, auf die Bed\u00fcrfnisse des Vormundschaftsrechts abgestimmtes Verfahren kennen. Neben punktuellen Regelungen verweisen die Kantone heute zum Teil auf das Zivilprozessrecht des Bundes, das in die Bundeszust\u00e4ndigkeit f\u00e4llt, und zum Teil auch auf verfahrensrechtliche Bestimmungen im Verwaltungsverfahrensgesetz.
\nDer St\u00e4nderat hat die Vorlage einstimmig und ohne Enthaltungen verabschiedet. Er hat sich dem Entwurf des Bundesrates im Wesentlichen angeschlossen. Ich m\u00f6chte Sie bitten, auf die Vorlage einzutreten und die Detailberatung aufzunehmen. Ich m\u00f6chte Sie auch bitten, den R\u00fcckweisungsantrag der Minderheit Schwander betreffend die Beibehaltung der heutigen Vormundschaftsbeh\u00f6rden-L\u00f6sung abzulehnen. Herr Nationalrat Schwander hat auf die Vernehmlassung hingewiesen, dass sich die Kantone differenziert ge\u00e4ussert haben. Das ist richtig. Die Kantone haben sich aber - was Sie feststellen, wenn Sie die Vernehmlassungsergebnisse genau anschauen - konstruktiv-kritisch, aber nicht im Grundsatz ablehnend ge\u00e4ussert. Die Kantone haben im Vernehmlassungsverfahren verschiedene Fragen aufgeworfen und auch zu Recht auf f\u00fcr sie schwierige Punkte hingewiesen.
\nEin Punkt war beispielsweise, dass man im Vormundschaftsbereich ein Gericht in den Kantonen vorsieht. Das ist jetzt weggefallen. Wir haben jetzt auch die M\u00f6glichkeit von Verwaltungsbeh\u00f6rden. Eine weitere Frage war die Professionalit\u00e4t und auch Interdisziplinarit\u00e4t. Hier haben sich die Kantone ganz klar daf\u00fcr ausgesprochen, dass man in diese Richtung geht, das haben verschiedene Kantone bereits auch gemacht. Eine weitere Frage - diese haben Sie, Herr Nationalrat Schwander, auch aufgeworfen - ist die Frage der Kosten. Diese Frage stellen die Kantone nat\u00fcrlich immer, wenn Neuregelungen die Kantone betreffen und zum Teil wesentlich oder auch weniger wesentlich auch in ihre Kompetenzen hineingreifen. Hier kann man sagen, dass es ja vielleicht auch zu Restrukturierungen kommt, dass also gewisse Beh\u00f6rden zusammengelegt werden k\u00f6nnen, wie dies einige Kantone bereits gemacht haben. Es wird sich zeigen, ob dies tats\u00e4chlich zu mehr Kosten f\u00fchrt oder ob die Restrukturierung nicht gerade umgekehrt zu wirtschaftlicheren L\u00f6sungen beitr\u00e4gt. Sicher ist, dass eine gute Verwaltung wie auch gute Gerichte nicht kostenlos zu haben sind.
\nIch m\u00f6chte Sie bitten, diese Diskussion bei Artikel 440 zu f\u00fchren.
\nLes rapporteurs renoncent \u00e0 prendre la parole.
\n[VS]
\nEintreten wird ohne Gegenantrag beschlossen
\nL'entr\u00e9e en mati\u00e8re est d\u00e9cid\u00e9e sans opposition
\n[VS]
\nLe pr\u00e9sident (Bugnon Andr\u00e9, pr\u00e9sident): Nous votons sur la proposition de renvoi de la minorit\u00e9 Schwander.
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 48 Stimmen
\nDagegen ... 97 Stimmen
\n[VS]
\n