Gesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
\n[NAM]
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes ... 145 Stimmen
\n(Einstimmigkeit)
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag Fluri ... 142 Stimmen
\n(Einstimmigkeit)
\n[VS]
\n\u00dcbrige Bestimmungen angenommen
\nLes autres dispositions sont adopt\u00e9es
\n[VS]
\nZiff. 4, 5
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nCh. 4, 5
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nEs ist tats\u00e4chlich eine juristische Turnerei, aber im Einzelfall dann nicht unmassgeblich. Es besteht tats\u00e4chlich eine Regelungsl\u00fccke in den \u00dcbergangsvorschriften. Insofern ist diesem Antrag, eine Regelung einzuf\u00fchren, zuzustimmen. Wenn man nichts macht, dann werden im Einzelfall die Gerichte dar\u00fcber entscheiden. Das scheint mir keine optimale Regelung.
\nDer Antrag Fluri dient der Klarheit, der Rechtssicherheit. Ich m\u00f6chte Sie bitten, ihm zuzustimmen.
\nDieser Artikel 142 w\u00e4re unter Ziffer 3, Patentgesetz, einzuf\u00fcgen. Es ist nicht eine neue Bestimmung im Rahmen des Patentrechts, aber eine neue Bestimmung im Rahmen dieses Patentanwaltsgesetzes. Am 1. Juli dieses Jahres ist das revidierte Patentgesetz in Kraft getreten. Dabei haben wir in Artikel 7 Absatz 3 eine wesentliche Bestimmung festgehalten, d. h., die Anforderung der Neuheit als Patentierungsvoraussetzung ist versch\u00e4rft worden. Neu kann der ganze Inhalt und nicht nur die Anspr\u00fcche von unver\u00f6ffentlichten fr\u00fcheren Anmeldungen die Erf\u00fcllung der Anforderung der Neuheit zerst\u00f6ren.
\nErst nach dem Inkrafttreten am 1. Juli dieses Jahres zeigte sich nun eine Diskrepanz bei den \u00dcbergangsvorschriften. Laut Artikel 143 des Patentgesetzes findet die versch\u00e4rfte Anforderung der Neuheit, die ich vorher angef\u00fchrt habe, keine Anwendung bei Patentanmeldungen, die am 1. Juli 2008 bereits h\u00e4ngig waren. Bei Patenten, die am 1. Juli 2008 noch in Kraft waren, macht aber der geltende Artikel 142 keine entsprechende Ausnahme. Das hat nun zur Folge, dass ein nach altem Recht abschliessend erteiltes Patent wegen der versch\u00e4rften Anforderung an die Neuheit im neuen Recht f\u00fcr nichtig erkl\u00e4rt werden k\u00f6nnte.
\nDiese R\u00fcckwirkung ist vor dem Hintergrund des Prinzips der Nichtr\u00fcckwirkung, das den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grunds\u00e4tzen zugrunde liegt, problematisch. Das Vertrauen in den Bestand eines altrechtlich erworbenen Schutztitels wird damit unterlaufen. Mein \u00c4nderungsantrag schliesst diese Regelungsl\u00fccke und beseitigt damit die ungewollte R\u00fcckwirkung. Der Antrag folgt dabei der bis am 1. Juli dieses Jahres geltenden Fassung von Artikel 142 des Patentgesetzes. Diese \u00c4nderung ist sinnvollerweise bei der jetzigen Revision unter dem Titel \"\u00c4nderung bisherigen Rechts\" im Patentanwaltsgesetz einzuf\u00fchren und anschliessend, etwa im Rahmen eines gestaffelten Inkrafttretens, vor dem Patentanwaltsgesetz in Kraft zu setzen. Dies w\u00fcrde es erlauben, die bestehende Regelungsl\u00fccke baldm\u00f6glichst zu schliessen.
\nIch weiss, dass dies reines Juristendeutsch und juristische \"Artikelturnerei\" ist, aber ich glaube, niemand in diesem Saal ist interessiert daran, dass aufgrund des Fehlens dieser Vorschrift alle noch geltenden Patente f\u00fcr nichtig erkl\u00e4rt werden k\u00f6nnten. Das w\u00e4re wirklich widersinnig.
\nIch bitte Sie deshalb, meinem Antrag Folge zu leisten.
\nAvec le traitement aujourd'hui par notre conseil de la loi sur les conseils en brevets et de la loi sur le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral des brevets, le Parlement arrive \u00e0 la fin d'un \u00e9norme chantier l\u00e9gislatif en mati\u00e8re de brevets, qui a d\u00e9but\u00e9 il y a plus de dix ans avec le d\u00e9p\u00f4t de la motion Leumann 98.3243, \"R\u00e9vision de la loi f\u00e9d\u00e9rale sur les brevets d'invention\", le 10 juin 1998, si on prend un point d'accroche. Ladite motion invitait le Conseil f\u00e9d\u00e9ral \u00e0 harmoniser le droit suisse des brevets avec la directive europ\u00e9enne 98/44/CE relative \u00e0 la protection juridique des inventions biotechnologiques, adopt\u00e9e par le Parlement europ\u00e9en en mai 1998 et approuv\u00e9e par le conseil.
\nCe chantier, vu sa dur\u00e9e, a abord\u00e9 toutes les questions li\u00e9es au droit des brevets. C'est peu dire que ce fut un chantier controvers\u00e9 pour chacune des \u00e9tapes, sauf celle de ce jour. Ce chantier, con\u00e7u en trois \u00e9tapes par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, s'est finalement d\u00e9roul\u00e9 en quatre \u00e9tapes.
\nPermettez-moi, juste avant d'aborder la loi sur les conseils en brevets, de la mettre en perspective. La premi\u00e8re \u00e9tape, certains d'entre vous s'en souviennent, fut en 2005 l'\u00e9tape europ\u00e9enne. Le Parlement a adopt\u00e9, d'un part, l'arr\u00eat\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral relatif \u00e0 l'approbation de l'Acte portant r\u00e9vision de la Convention sur le brevet europ\u00e9en et, d'autre part, l'arr\u00eat\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral relatif \u00e0 l'approbation de l'Accord sur l'application de l'article 65 de la Convention sur le brevet europ\u00e9en (Accord sur les langues). Cette \u00e9tape touchait aussi au droit mat\u00e9riel des brevets et, singuli\u00e8rement, un point sensible, celui de la protection des applications th\u00e9rapeutiques ult\u00e9rieures d'une substance brevet\u00e9e. Le d\u00e9bat fut vif: cette protection controvers\u00e9e fut accept\u00e9e par le Parlement.
\nLa deuxi\u00e8me \u00e9tape, achev\u00e9e en 2007, fut celle de la brevetabilit\u00e9 de la vie. Cette \u00e9tape a \u00e9t\u00e9 vivement discut\u00e9e, d\u00e8s lors qu'elle touchait \u00e0 des domaines aussi sensibles que le principe de la brevetabilit\u00e9 des s\u00e9quences g\u00e9niques, la port\u00e9e de cette protection, en passant par la question du privil\u00e8ge de la recherche et celles de l'acc\u00e8s aux savoirs traditionnels et du partage des avantages, \u00e9conomiques ou autres, d\u00e9coulant de leur utilisation (\"access and benefit sharing\"), etc. L\u00e0 aussi les d\u00e9bats furent tranch\u00e9s, les conceptions extr\u00eamement diff\u00e9rentes; finalement le Parlement a suivi la position du Conseil f\u00e9d\u00e9ral.
\nLa troisi\u00e8me \u00e9tape, qui devait \u00eatre trait\u00e9e dans la deuxi\u00e8me \u00e9tape avant d'\u00eatre extirp\u00e9e de celle-ci lors de d\u00e9bats \"hom\u00e9riques\", fut celle des importations parall\u00e8les. Cette \u00e9tape, apr\u00e8s de multiples p\u00e9rip\u00e9ties et une multitude de retournements inattendus de situations et de positions, dont les historiens se d\u00e9lecteront, s'est termin\u00e9e au cours de la pr\u00e9sente session par l'acceptation de l'\u00e9puisement r\u00e9gional des brevets.
\nLa quatri\u00e8me \u00e9tape, celle d'aujourd'hui, est une \u00e9tape sereine, une \u00e9tape qui ne provoque aucun soubresaut particulier, vu la convergence des avis avant m\u00eame la proc\u00e9dure de consultation. Cette derni\u00e8re \u00e9tape, celle de l'am\u00e9lioration de la justice en mati\u00e8re de brevets, vise ainsi \u00e0 garantir un conseil comp\u00e9tent en la mati\u00e8re et, nous l'aborderons tout \u00e0 l'heure, une jurisprudence de qualit\u00e9 dans les litiges dans ce domaine.
\nLa commission a ainsi trait\u00e9 la loi sur les conseils en brevets, le 17 octobre 2008, en pr\u00e9sence de Madame la conseill\u00e8re f\u00e9d\u00e9rale Widmer-Schlumpf et des repr\u00e9sentants de l'Institut [PAGE 1931] f\u00e9d\u00e9ral de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle. Le traitement de cet objet n'a pas provoqu\u00e9 un grand d\u00e9bat, il faut le signaler.
\nLa commission a d\u00e9cid\u00e9, par 18 voix contre 1, de suivre la d\u00e9cision prise par le Conseil des Etats lors de la session d'automne 2008, c'est-\u00e0-dire d'adh\u00e9rer au projet.
\nLa complexit\u00e9 du droit des brevets fait qu'aujourd'hui la majorit\u00e9 des inventeurs individuels et des entreprises innovatrices sont tributaires d'un soutien professionnel lorsqu'ils souhaitent breveter leurs inventions. Les conseils en brevets occupent une fonction de pr\u00e9paration dans le cadre de la protection des inventions et une fonction de conseil lors de l'application des brevets. Ils jouent ainsi un r\u00f4le central dans le processus d'innovation.
\nD\u00e8s lors, un conseil ou une repr\u00e9sentation non qualifi\u00e9s dans ce domaine complexe sont susceptibles d'entra\u00eener de graves cons\u00e9quences, allant de proc\u00e9dures difficiles en mati\u00e8re de contrefa\u00e7ons au rejet, voire \u00e0 la perte du brevet. Les dommages caus\u00e9s aux personnes par un mauvais conseil sont donc grands; par ricochet, ils peuvent p\u00e9naliser l'\u00e9conomie de notre pays. Or, c'est l\u00e0 tout le probl\u00e8me. La profession de conseil en brevets n'est actuellement pas r\u00e9glement\u00e9e en Suisse. Cela signifie qu'il est possible d'exercer aujourd'hui ce m\u00e9tier, alors m\u00eame qu'on ne satisfait pas aux exigences pointues d'une telle profession. Distinguer les offres comp\u00e9tentes de celles propos\u00e9es par des mandataires non qualifi\u00e9s peut ainsi devenir un v\u00e9ritable casse-t\u00eate pour les d\u00e9posants et les titulaires de brevets, qui courent un risque important d'\u00eatre mal conseill\u00e9s.
\nDe fait, la r\u00e9glementation de la profession de conseil en brevets est une th\u00e9matique qui remonte \u00e0 plusieurs ann\u00e9es d\u00e9j\u00e0. On mentionnera le premier projet de loi r\u00e9dig\u00e9 en 2004 par un groupe de travail, ensuite le projet pr\u00e9sent\u00e9 par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral en 2004 et une initiative parlementaire en juin 2005 (05.418) \u00e0 laquelle les deux Commissions des affaires juridiques ont d\u00e9cid\u00e9 de donner suite. Aujourd'hui, cette demande trouve une concr\u00e9tisation dans le projet de loi qui nous est soumis.
\nLa pr\u00e9sente loi repose sur deux grands axes directeurs. Premier axe du projet: la loi prot\u00e8ge le titre \"conseil en brevets\", \"consulente in brevetti\", \"Patentanw\u00e4ltin\" ou \"Patentanwalt\" et \"patent attorney\"; le terme anglais est inscrit dans la loi parce que c'est le titre utilis\u00e9 en Europe. Afin de garantir que les prestataires de services en mati\u00e8re de brevets poss\u00e8dent les comp\u00e9tences professionnelles n\u00e9cessaires, les personnes souhaitant utiliser ce titre devront dor\u00e9navant remplir des conditions pr\u00e9cises. Il y en a quatre et je me dispense de les citer ici.
\nLes personnes remplissant les conditions pour l'utilisation du titre pourront demander \u00e0 l'Institut f\u00e9d\u00e9ral de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle leur inscription au registre des conseils en brevets, ce qui permettra donc un acc\u00e8s rapide et un contr\u00f4le par les consultants pour savoir si la personne sollicit\u00e9e remplit les conditions de qualification.
\nJe souligne cependant que le projet de loi ne pr\u00e9voit pas un droit de repr\u00e9sentation exclusif. De fait, les activit\u00e9s \u00e0 titre professionnel de conseil et de repr\u00e9sentation en mati\u00e8re de brevets demeureront accessibles \u00e0 tous. Cependant, les personnes ne poss\u00e9dant pas les qualifications requises pour figurer dans le registre seront tenues de proposer leurs services sous une autre d\u00e9nomination professionnelle que les titres prot\u00e9g\u00e9s, ce qui devrait pr\u00e9munir le public contre les mandataires non qualifi\u00e9s.
\nLe deuxi\u00e8me axe du projet, c'est qu'il instaure un secret professionnel liant les conseils en brevets. Il s'agit ici de prendre en consid\u00e9ration le fait que les conseils en brevets se voient confier des informations ultraconfidentielles concernant par exemple une invention non encore d\u00e9pos\u00e9e ou des secrets d'affaires en rapport avec l'invention, alors qu'ils ne sont pas tous avocats, loin de l\u00e0, mais bien plus ing\u00e9nieurs ou sp\u00e9cialistes dans le domaine des biotechnologies par exemple. Du point de vue \u00e9conomique, on comprendra ais\u00e9ment qu'il est important pour la client\u00e8le que les tiers n'aient pas acc\u00e8s \u00e0 ces informations. Il est donc primordial de disposer d'un secret professionnel pour cette branche de conseil.
\nLa commission a reconnu quasiment tacitement qu'un conseil comp\u00e9tent dans les affaires de brevets est de premi\u00e8re importance et que, partant, la situation actuelle est insatisfaisante. La loi propos\u00e9e tient compte de mani\u00e8re appropri\u00e9e de la n\u00e9cessit\u00e9 d'\u00e9laborer une r\u00e9glementation et r\u00e9pond de mani\u00e8re ad\u00e9quate aux lacunes en la mati\u00e8re.
\nAu nom de la commission, qui a fait sien l'ensemble des arguments du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, je vous invite \u00e0 entrer en mati\u00e8re et \u00e0 adopter le projet de loi sur les conseils en brevets.
\nDie Schweiz hat bekanntlich nur zwei Ressourcen zur Verf\u00fcgung: Wasser und Wissen. Wissen h\u00e4ngt von Bildung ab, und Bildung erm\u00f6glicht, Erkenntnisse zu erweitern und Erfindungen zu t\u00e4tigen. Nur wenn Erfindungen entsprechend gesch\u00fctzt werden, entstehen Anreize f\u00fcr Innovationen. Ein gut funktionierender Erfindungsschutz mittels Erfindungspatenten ist von grosser Bedeutung f\u00fcr unseren Wirtschaftsstandort. Nur wenn dieser Schutz funktioniert, werden Anreize f\u00fcr erfinderische T\u00e4tigkeiten und Innovationen geschaffen.
\nBeim Erfindungsschutz handelt es sich um eine komplexe Materie, wie wir auch in diesem Rat diese und vergangene Woche schon in anderem Zusammenhang erfahren haben. Vorab im technischen Bereich, aber auch rechtlich, ist der Schutz geistigen Eigentums auf Fachleute angewiesen. Beiden Aspekten wird mit den neuen Gesetzen zur Regelung der Patentanwaltschaft und der Patentgerichtsbarkeit Rechnung getragen. Patentanw\u00e4ltinnen und Patentanw\u00e4lte spielen im Innovationsprozess eine zentrale Rolle. Sie unterst\u00fctzen die Vorbereitung eines Patentantrages und beraten Patentinhaber, wenn es darum geht, ihre Anspr\u00fcche durchzusetzen.
\nIn den vergangenen Jahren sind die Anforderungen an die T\u00e4tigkeit von Patentanw\u00e4lten massiv gestiegen. Einerseits ist das Patentwesen zunehmend international verflochten, andererseits sind die Anforderungen im schweizerischen Verfahren hoch. Da das Eidgen\u00f6ssische Institut f\u00fcr Geistiges Eigentum einen Patentantrag weder bez\u00fcglich der Neuheit noch bez\u00fcglich der erfinderischen T\u00e4tigkeit pr\u00fcft, ist die Qualit\u00e4t der Beratung von Patentanw\u00e4lten entscheidend und ihre T\u00e4tigkeit entsprechend anspruchsvoll.
\nNur eine qualitativ hochstehende Beratung gew\u00e4hrleistet, dass ein Patent im Streitfall durchgesetzt werden kann. Heute sind die Patentanw\u00e4lte selbst f\u00fcr ihre Aus- und Weiterbildung verantwortlich. Zwar helfen die jeweiligen Verb\u00e4nde mit, die Qualit\u00e4t sicherzustellen, doch ist es f\u00fcr die Berufsaus\u00fcbung nicht erforderlich, Mitglied eines Patentanwaltsverbandes zu sein. Entsprechend k\u00f6nnten auch unqualifizierte Personen den Titel \"Patentanwalt\" f\u00fchren; einen Titelschutz gibt es bisher nicht.
\nDie fehlende Regelung der Qualifikationen, die ein Patentanwalt haben m\u00fcsste, f\u00fchrt zu zahlreichen Problemen: Erstens hat der Patentanmelder respektive -inhaber keine Gew\u00e4hr, dass der von ihm beauftragte Patentanwalt gen\u00fcgend qualifiziert und kompetent ist. Das stellt ein erhebliches Risiko dar, denn infolge der Komplexit\u00e4t der Materie sind insbesondere kleine und mittlere Unternehmen auf eine gute Beratung angewiesen. Eine ungen\u00fcgende Beratung in diesem Bereich kann erhebliche finanzielle oder gar existenzielle Folgen nach sich ziehen.
\nZweitens sind Schweizer B\u00fcrger, die im Ausland, namentlich im EU/Efta-Raum, als Patentanwalt t\u00e4tig sein m\u00f6chten, faktisch und rechtlich benachteiligt. Zahlreiche Staaten, insbesondere auch die Nachbarstaaten der Schweiz, kennen gesetzliche Regelungen f\u00fcr die Zulassung von Patentanw\u00e4lten. Will ein Schweizer Patentanwalt im EU-Raum t\u00e4tig sein, kann er sich zwar auf das Freiz\u00fcgigkeitsabkommen, auf die Richtlinie \u00fcber die Anerkennung von Hochschuldiplomen berufen, jedoch hat der Aufnahmestaat das Recht, die in der Schweiz erworbene Ausbildung und allf\u00e4llige Berufserfahrung mit den in seinem Land geltenden Anforderungen zu vergleichen. Da es in der Schweiz keine nationalen Vorschriften gibt, ist es gut m\u00f6glich, dass ein Schweizer Patentanwalt eine Zusatzausbildung absolvieren oder einen [PAGE 1932] Eignungstest ablegen muss, bevor er in einem EU-Staat zugelassen wird. Diese H\u00fcrde f\u00fchrt mitunter dazu, dass ein Klient eines Schweizer Patentanwaltes, der auch eine Anmeldung im europ\u00e4ischen Raum platzieren m\u00f6chte, regelm\u00e4ssig noch einen ausl\u00e4ndischen Patentanwalt beiziehen muss. Dies hat logischerweise eine finanzielle Mehrbelastung des Klienten zur Folge, die namentlich f\u00fcr einzelne Erfinder und KMU nicht unwesentlich ist.
\nSchliesslich f\u00fchrt die fehlende Regelung in der Schweiz zu einem weiteren Problem: Im Rahmen seiner Beratung erh\u00e4lt der Patentanwalt regelm\u00e4ssig Zugang zu vertraulichen und sensiblen Informationen, die f\u00fcr den Klienten von h\u00f6chster wirtschaftlicher Bedeutung sind. Der Klient ist darauf angewiesen, dass diese Informationen unter keinen Umst\u00e4nden einem Dritten zug\u00e4nglich gemacht werden. Im Ausland wird diesem Interesse am Geheimnisschutz durch eine gesetzliche Geheimhaltungspflicht f\u00fcr Patentanw\u00e4lte Rechnung getragen, die verfahrensrechtlich noch durch Zeugnisverweigerungsrechte verst\u00e4rkt wird.
\nDas vorliegende Patentanwaltsgesetz tr\u00e4gt all diesen Problemen Rechnung. Die fachliche Qualit\u00e4t der Beratung und Vertretung in Patentsachen wird \u00fcber einen Titelschutz gew\u00e4hrleistet: Nur wer die gesetzlich festgelegten Voraussetzungen erf\u00fcllt, ist berechtigt, den Titel \"Patentanwalt\" oder \"Patentanw\u00e4ltin\" zu f\u00fchren. Wer diesen Titel f\u00fchren will, muss erstens einen anerkannten natur- oder ingenieurwissenschaftlichen Hochschulabschluss erworben haben, zweitens die eidgen\u00f6ssische oder eine anerkannte ausl\u00e4ndische Patentanwaltpr\u00fcfung bestanden haben, drittens \u00fcber Berufserfahrung von mindestens drei Jahren sowie viertens \u00fcber zumindest ein Zustellungsdomizil in der Schweiz verf\u00fcgen.
\nUm m\u00f6glichst grosse Transparenz zu gew\u00e4hrleisten, f\u00fchrt das Institut f\u00fcr Geistiges Eigentum ein zentrales Register mit den registrierten Patentanw\u00e4lten, welche die Anforderungen f\u00fcr die Titelf\u00fchrung erf\u00fcllen. Dieses Register ist innovativen Personen und Unternehmen zug\u00e4nglich.
\nDer zweite wichtige Regelungsgegenstand des Patentanwaltsgesetzes ist das Berufsgeheimnis. Demnach unterstehen Patentanw\u00e4ltinnen und Patentanw\u00e4lte zeitlich unbegrenzt der Pflicht, Verschwiegenheit zu bewahren \u00fcber Geheimnisse, die ihnen im Rahmen der beruflichen T\u00e4tigkeit anvertraut worden sind. Sie sind ebenfalls f\u00fcr ihre Hilfspersonen verantwortlich.
\nKonkret bewirkt das Patentanwaltsgesetz also, dass nur diejenigen Personen berechtigt sind, den Titel \"Patentanwalt\" zu tragen, welche die gesetzlichen Voraussetzungen erf\u00fcllen. Sie werden ins Register eingetragen. Zus\u00e4tzlich unterliegen sie dem Berufsgeheimnis. Weitere Rechte verleiht das Gesetz nicht. Das heisst also, dass auch weiterhin Personen und Unternehmen in Patentsachen beratend t\u00e4tig sein d\u00fcrfen, die nicht im Register eingetragen sind. Sie d\u00fcrfen jedoch nicht mehr unter dem Titel \"Patentanwalt\" oder \"Patentanw\u00e4ltin\" auftreten. Strafbestimmungen im Gesetz sollen Titelanmassung verhindern.
\nZusammenfassend l\u00e4sst sich sagen: Das Patentanwaltsgesetz schafft klare Regeln f\u00fcr Patentanw\u00e4lte. Das Register sorgt f\u00fcr Transparenz, sodass innovative Personen und Unternehmer sicher sein k\u00f6nnen, dass ein registrierter Patentanwalt sie kompetent ber\u00e4t. Schliesslich erleichtert das neue Gesetz auch die Personenfreiz\u00fcgigkeit mit dem EU-Raum.
\nEntsprechend beantragt Ihnen die Kommission f\u00fcr Rechtsfragen, auf das Gesetz einzutreten und es zu genehmigen.
\nDas Patentanwaltsgesetz war in der Kommission f\u00fcr Rechtsfragen nicht umstritten. Man war sich dar\u00fcber einig, dass Dienstleistungserbringer in Patentsachen ein besonderes Fachwissen brauchen, da es sich um ein spezielles Rechtsgebiet handelt, in welchem auch Kenntnisse in technischen Belangen erforderlich sind. Eine qualifizierte Beratung in Patentsachen ist f\u00fcr den Innovationsstandort Schweiz wichtig. Mit dem Patentanwaltsgesetz wird sichergestellt, dass nur Personen mit nachgewiesener Berufsqualifikation den Titel \"Patentanwalt\" oder \"Patentanw\u00e4ltin\" f\u00fchren d\u00fcrfen. Dieser Titelschutz garantiert die fachliche Bef\u00e4higung, schafft Transparenz beim Dienstleistungsangebot und sch\u00fctzt innovative Personen und Unternehmen vor unqualifizierter Beratung. Dies ist auch f\u00fcr den KMU-Bereich wichtig, da Patente oft die Existenzgrundlage kleiner und mittlerer Betriebe sowie von Einzelfirmen bilden. Die berufliche Qualifikation und der Eintrag ins Patentanwaltsregister als Voraussetzungen f\u00fcr den Titel gew\u00e4hrleisten eine fundierte Beratung. Zudem schafft die vorgeschlagene L\u00f6sung eine bessere Ausgangslage f\u00fcr Schweizer Patentanw\u00e4ltinnen und -anw\u00e4lte, die in der EU t\u00e4tig sein wollen.
\nDie CVP/EVP/glp-Fraktion bittet Sie, auf die Vorlage einzutreten und dem Entwurf der Kommission zuzustimmen. Zu den Einzelantr\u00e4gen Fluri zu Artikel 9 des Patentanwaltsgesetzes und Artikel 142 des Patentgesetzes werden wir nach der Begr\u00fcndung des Antragstellers Stellung nehmen.
\nLe groupe socialiste, le groupe UDC et le groupe radical-lib\u00e9ral communiquent qu'ils entreront en mati\u00e8re.
\nDie Komplexit\u00e4t des Patentrechtes setzt bei den Nutzerinnen und Nutzern Fachkompetenz und Erfahrung voraus. Einzelpersonen, kleine und mittlere Unternehmen sind auf kompetente externe Beratung angewiesen. Heute kann jede Person die Vertretung und Beratung in Patentsachen aus\u00fcben, unabh\u00e4ngig davon, ob sie die erforderlichen Qualifikationen mitbringt. Die mangelnde Transparenz bei der Wahl eines Patentanwalts sowie die fehlende Qualit\u00e4tssicherung stellen ein erhebliches Risiko f\u00fcr Dienstleistungssuchende dar. Patente sind f\u00fcr kleine und mittlere Unternehmen h\u00e4ufig das entscheidende wirtschaftliche Startguthaben. Eine unqualifizierte Beratung kann f\u00fcr innovative Personen und auch f\u00fcr Unternehmen fatale Folgen haben und sich insgesamt auch negativ auf den Innovationsstandort Schweiz auswirken.
\nMit der Einf\u00fchrung eines Titelschutzes soll die fachliche Qualit\u00e4t bei der Beratung und Vertretung in Patentsachen gew\u00e4hrleistet sowie Transparenz beim Dienstleistungsangebot geschaffen werden, und es sollen innovative Personen und Unternehmen vor unqualifizierter Beratung gesch\u00fctzt werden. Patentanw\u00e4ltin, Patentanwalt darf sich k\u00fcnftig nur noch nennen, wer \u00fcber die erforderlichen Berufsqualifikationen verf\u00fcgt und im Patentanwaltsregister eingetragen ist. Nicht im Patentanwaltsregister eingetragene Personen k\u00f6nnen nach wie vor gewerbsm\u00e4ssig Beratung und Vertretung in Patentsachen aus\u00fcben, allerdings nicht unter der Berufsbezeichnung \"Patentanwalt\" oder \"Patentanw\u00e4ltin\". Die Einf\u00fchrung eines solchen Titelschutzes gew\u00e4hrleistet einen hohen Qualit\u00e4tsstandard bei der Beratung und Vertretung in Patentsachen. Der Eingriff in die Wirtschaftsfreiheit ist verh\u00e4ltnism\u00e4ssig. Die Dienstleistung kann auch von Marktteilnehmern angeboten werden, die nicht im Patentanwaltsregister eingetragen sind.
\nPatentanw\u00e4lte haben eine zentrale, eine verantwortungsvolle Stellung innerhalb des Innovationsprozesses. Die Einf\u00fchrung eines solchen Qualit\u00e4tsstandards unterst\u00fctzt die Wirtschaft und wirkt auch innovationsf\u00f6rdernd.
\nIch bitte Sie, auf die Vorlage einzutreten.
\nEintreten wird ohne Gegenantrag beschlossen
\nL'entr\u00e9e en mati\u00e8re est d\u00e9cid\u00e9e sans opposition
\n[VS]
\nBundesgesetz \u00fcber die Patentanw\u00e4ltinnen und Patentanw\u00e4lte
\nLoi f\u00e9d\u00e9rale sur les conseils en brevets
\n[VS]
\nDetailberatung - Discussion par article
\n[VS]
\nTitel und Ingress, Art. 1-8
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS] [PAGE 1933]
\nTitre et pr\u00e9ambule, art. 1-8
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 9
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nAntrag Fluri
\nAbs. 2
\n... und vier Jahre auf Vollzeitbasis f\u00fcr Personen mit einem ...
\n[VS]
\nArt. 9
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nProposition Fluri
\nAl. 2
\n... et de quatre ans \u00e0 plein temps pour les personnes titulaires ...
\nIch bedaure, dass ich das an sich ruhige Gesch\u00e4ft in letzter Minute noch mit Einzelantr\u00e4gen \"belebe\", aber meine Antr\u00e4ge sind sehr aktuell. Wir wissen, dass die T\u00e4tigkeit als europ\u00e4ischer Patentanwalt das Bestehen der europ\u00e4ischen Eignungspr\u00fcfung f\u00fcr beim Europ\u00e4ischen Patentamt zugelassene Vertreter voraussetzt. Am 11. Dezember 2008, knapp zwei Monate, nachdem die Kommission f\u00fcr Rechtsfragen das Gesch\u00e4ft behandelt und verabschiedet hatte, ohne Differenzen zum St\u00e4nderat zu schaffen, hat der Verwaltungsrat der Europ\u00e4ischen Patentorganisation eine Revision der Vorschriften \u00fcber die Eignungspr\u00fcfung f\u00fcr beim Europ\u00e4ischen Patentamt zugelassene Vertreter beschlossen.
\nAuf der Grundlage der ge\u00e4nderten Vorschriften werden auch revidierte Ausf\u00fchrungsvorschriften f\u00fcr die beim Europ\u00e4ischen Patentamt zugelassenen Patentanw\u00e4lte erlassen, denen zufolge die Zulassung zur europ\u00e4ischen Eignungspr\u00fcfung k\u00fcnftig eine Ausbildung von insgesamt sieben Jahren erfordert. Die Ausbildung umfasst den Studiengang und das Praktikum. Bei einem Bachelor-Abschluss, d. h. bei einem Abschluss auf der Grundlage eines Studiengangs von drei Jahren, ist also ein Praktikum von vier Jahren erforderlich, um die Eignungspr\u00fcfung ablegen zu k\u00f6nnen. Bei einem Master-Abschluss, d. h. bei einem Abschluss auf der Grundlage eines Studiengangs von vier Jahren, ist neu ein Praktikum von drei Jahren erforderlich.
\nIn Artikel 9 Absatz 2 schreiben wir aber bei einem Bachelor-Abschluss ein Praktikum von sechs Jahren vor. Dies entspricht den Anforderungen, die beim Europ\u00e4ischen Patentamt bis vor einer Woche galten. Die \u00dcbereinstimmung der Zulassungsvorschriften auf nationaler und auf europ\u00e4ischer Ebene war eine wesentliche Rechtfertigung f\u00fcr die Forderung eines sechsj\u00e4hrigen Praktikums bei einer Studiendauer von drei Jahren. Die Praktikumsdauer von sechs Jahren gab Anlass zu Diskussionen; so wurde im St\u00e4nderat ausgef\u00fchrt, dass eine Praktikumsdauer von sechs Jahren aufgrund der Harmonisierung mit der europ\u00e4ischen Regelung n\u00f6tig sei. \"Der Entwurf\", sagte der Pr\u00e4sident der Kommission f\u00fcr Rechtsfragen des St\u00e4nderates, \"orientiert sich somit an den f\u00fcr die Schweiz massgeblichen europ\u00e4ischen Patentorganisationen und am Europ\u00e4ischen Patentamt im Sinne eines objektiven Standards.\"
\nDie \u00dcbereinstimmung ist seit dem letzten Freitag nicht mehr gegeben. Wir sind der Meinung, dass das Patentanwaltsgesetz in diesem Punkt an die ge\u00e4nderten europ\u00e4ischen Vorschriften anzupassen sei, um nicht in einem neuen Gesetz eine sich nicht rechtfertigende Abweichung von der europ\u00e4ischen Patentanwaltsregelung zu schaffen. Damit h\u00e4tten wir zwar eine neue Differenz zum St\u00e4nderat, doch ist dieses Gesetz ja gewissermassen das Schwestergesetz des Patentgerichtsgesetzes, und dort werden wir ohnehin Differenzen haben. Mit anderen Worten: Die Inkraftsetzung erfolgt ohnehin gleichzeitig, deswegen sehen wir hier kein Problem, wenn gewissermassen in letzter Minute eine Anpassung unserer Regelung an die europ\u00e4ische Regelung erfolgt.
\nIch bitte Sie, meinem Antrag zuzustimmen.
\nLe groupe PDC/PEV/PVL soutient la proposition Fluri.
\nIch kann mich diesem Antrag anschliessen. Er ist berechtigt.
\nDie Dauer der praktischen T\u00e4tigkeit, die eine Person f\u00fcr den Eintrag im Patentanwaltsregister qualifiziert, wurde auf die Zulassungsvoraussetzungen zur europ\u00e4ischen Eignungspr\u00fcfung, das ist die Zulassungspr\u00fcfung f\u00fcr die Aus\u00fcbung der beruflichen Vertretung vor dem Europ\u00e4ischen Patentamt, koordiniert, abgestimmt. Am 10. Dezember, Sie haben es von Nationalrat Fluri geh\u00f6rt, hat der Verwaltungsrat einer \u00c4nderung der Vorschriften \u00fcber die europ\u00e4ische Eignungspr\u00fcfung zugestimmt und damit eine Diskrepanz zu Artikel 9 Absatz 2 im Patentanwaltsgesetz geschaffen. Eine Bewerberin oder ein Bewerber, der oder die einen Studiengang von drei Jahren abgeschlossen hat, wird bereits nach vier Jahren praktischer T\u00e4tigkeit - nicht, wie bei uns vorgesehen, erst nach sechs Jahren praktischer T\u00e4tigkeit - zur europ\u00e4ischen Eignungspr\u00fcfung zugelassen. Der vorliegende Antrag bringt also die nationalen Anforderungen in \u00dcbereinstimmung mit den Anforderungen an eine Patentanw\u00e4ltin oder einen Patentanwalt auf europ\u00e4ischer Ebene bzw. mit der Zulassung zur europ\u00e4ischen Eignungspr\u00fcfung. Ich stimme diesem Antrag zu.
\nLe groupe socialiste soutient lui aussi la proposition Fluri.
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag Fluri ... 142 Stimmen
\n(Einstimmigkeit)
\n[VS]
\n\u00dcbrige Bestimmungen angenommen
\nLes autres dispositions sont adopt\u00e9es
\nArt. 10-12, 12bis, 13-19
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\n[VS]
\n\u00c4nderung bisherigen Rechts
\nModification du droit en vigueur
\n[VS]
\nZiff. 1, 2
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nCh. 1, 2
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 3
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nAntrag Fluri
\nArt. 142
\nPatente, die beim Inkrafttreten der \u00c4nderung vom 22. Juni 2007 dieses Gesetzes noch nicht erloschen sind, unterstehen von diesem Zeitpunkt an dem neuen Recht. Die Nichtigkeitsgr\u00fcnde richten sich weiterhin nach altem Recht.
\n[VS] [PAGE 1934]
\nCh. 3
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nProposition Fluri
\nArt. 142
\nLes brevets qui ne sont pas encore tomb\u00e9s en d\u00e9ch\u00e9ance le jour o\u00f9 entre en vigueur la modification du 22 juin 2007 de la pr\u00e9sente loi sont r\u00e9gis \u00e0 compter de cette date par le nouveau droit. Les causes de nullit\u00e9 continuent toutefois d'\u00eatre r\u00e9gies par l'ancien droit.
\n