Abstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Ordnungsantrag Bieri ... 36 Stimmen
\n(Einstimmigkeit)
\n[VS]
\nLe pr\u00e9sident (Berset Alain, pr\u00e9sident): Vous avez adopt\u00e9 la motion d'ordre et ainsi facilit\u00e9 consid\u00e9rablement la t\u00e2che du repr\u00e9sentant du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, qui avait certainement pr\u00e9vu de s'exprimer sur ce sujet. Je pars de l'id\u00e9e que ces [PAGE 907] discussions pourront avoir lieu en commission, puis de nouveau au conseil.
\nJe ne m'exprimerai \"\u00e9galement\" - selon votre formule - que sur la motion d'ordre. J'aimerais vous dire que je peux me rallier aussi \u00e0 mon tour \u00e0 la proposition du pr\u00e9sident de la Commission des transports et des t\u00e9l\u00e9communications. Je n'aurais pas d\u00e9pos\u00e9 ce postulat, car j'ai une r\u00e8gle personnelle qui se formule ainsi: pendant les cinq ans qui suivent un vote populaire, je ne m'occupe plus du sujet concern\u00e9 par le vote en question. On en est \u00e0 quatre ans et demi, et donc j'aurais d\u00fb encore attendre six mois.
\nMais voil\u00e0 que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral nous fait parvenir une information qui est diff\u00e9rente de celle que nous avions au moment du vote sur le contre-projet Avanti, et cette information essentielle concerne la date de l'assainissement total du tunnel routier actuel.
\nJe vous rappelle qu'\u00e0 l'occasion de cette votation populaire, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral nous avait assur\u00e9 qu'aucun assainissement n'\u00e9tait n\u00e9cessaire avant 2030, que donc nous n'avions pas \u00e0 nous pr\u00e9occuper de ce sujet, alors que l'information qui a \u00e9t\u00e9 fournie il y a quelques mois est que l'assainissement est n\u00e9cessaire en 2020. Cela change \u00e9videmment la donne pour un canton comme le Tessin, qui se trouve justement de l'autre c\u00f4t\u00e9 de ce tunnel et qui, en cas d'un assainissement total, serait probablement coup\u00e9 du reste de la Suisse au moins pendant une ann\u00e9e. C'est une situation qu'aucune r\u00e9gion de ce pays n'accepterait et qu'aucune n'est destin\u00e9e \u00e0 conna\u00eetre, \u00e9tant donn\u00e9 la situation g\u00e9ographique qui est la n\u00f4tre.
\nDonc, je crois qu'il y a assez d'\u00e9l\u00e9ments pour que l'on se penche - m\u00eame si les cinq ans canoniques ne sont pas \u00e9coul\u00e9s - sur cette question et que l'on dise, au moins, qu'il faut pr\u00e9senter un concept pour affronter cet assainissement total et que ce concept doit comporter certaines variantes. Ensuite, on prendra les dispositions politiques qui s'imposent. Evidemment, le probl\u00e8me que je soul\u00e8ve est compl\u00e9mentaire au probl\u00e8me de la s\u00e9curit\u00e9 que Monsieur Marty Dick a \u00e9voqu\u00e9.
\nDonc, je suis d'accord sur le fait que cette question est \u00e9minemment technique - elle se compose de beaucoup d'\u00e9l\u00e9ments - et qu'elle pourrait \u00eatre mieux affront\u00e9e dans la Commission des transports et des t\u00e9l\u00e9communications qu'elle ne peut l'\u00eatre ici, toutes les opinions \u00e9tant \u00e9videmment possibles au pl\u00e9num. Alors je vous communique que j'accepte la motion d'ordre du pr\u00e9sident de la Commission des transports et des t\u00e9l\u00e9communications et que je suis d'accord pour que ce postulat soit renvoy\u00e9 \u00e0 la commission.
\nMonsieur Marty, je vous donne tout d'abord une information pour vous dire ce que contient l'article 17 alin\u00e9a 3 de notre r\u00e8glement: \"Une intervention peut \u00eatre soumise \u00e0 examen pr\u00e9alable si la commission comp\u00e9tente ou le conseil en d\u00e9cident ainsi.\" Nous sommes donc dans ce cas de figure.
\nJe vous remercie aussi de vous \u00eatre exprim\u00e9 sur la motion d'ordre et d'avoir indiqu\u00e9 que vous \u00e9tiez favorable au renvoi \u00e0 la commission.
\nJe passe maintenant la parole \u00e0 Monsieur Lombardi en le priant \u00e9galement de s'exprimer uniquement sur la motion d'ordre et non sur le contenu de son intervention personnelle.
\nJe ne sais pas tr\u00e8s bien ce qui figure \u00e0 l'article 17 alin\u00e9a 3 de notre r\u00e8glement, mais j'aimerais remercier Monsieur Bieri pour sa motion d'ordre.
\nMonsieur le pr\u00e9sident, permettez-moi de dire que les conditions dans lesquelles le Parlement est appel\u00e9 \u00e0 travailler sont tout \u00e0 fait d\u00e9plorables. La r\u00e9ponse du Conseil f\u00e9d\u00e9ral m'est arriv\u00e9e ce matin sur ce petit bijou qu'est mon i-Phone pendant que j'\u00e9tais dans le train et cela gr\u00e2ce \u00e0 l'amabilit\u00e9 et \u00e0 la diligence du secr\u00e9taire du Conseil des Etats. J'ai essay\u00e9 d'ouvrir - en passant trois fois devant l'\u00e9glise de Wassen! - la pi\u00e8ce jointe qui \u00e9tait la r\u00e9ponse du Conseil f\u00e9d\u00e9ral. Lorsque finalement en arrivant pr\u00e8s d'Arth-Goldau, j'ai r\u00e9ussi \u00e0 lire la r\u00e9ponse du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, mon \u00e9nervement a encore augment\u00e9 parce que je trouve que le probl\u00e8me qu'on soul\u00e8ve m\u00e9riterait un peu plus de s\u00e9rieux et d'attention.
\nMonsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral, je sais que ce n'est pas vous qui \u00e9crivez les r\u00e9ponses, mais quand m\u00eame, lorsqu'on sait ce qui s'est d\u00e9j\u00e0 pass\u00e9 dans ce tunnel, lorsqu'on conna\u00eet les risques qu'on prend dans ce tunnel, je crois qu'on pourrait examiner ce sujet d'une fa\u00e7on un peu plus s\u00e9rieuse, et je suis donc heureux que la Commission des transports et des t\u00e9l\u00e9communications ait pris cette initiative.
\nDepuis l'ouverture du plus long tunnel autoroutier du monde, je crois que personne dans cet h\u00e9micycle ne l'a parcouru aussi souvent que moi. Je crois que personne d'entre vous n'a v\u00e9cu l'aventure qui m'est arriv\u00e9e, c'est-\u00e0-dire d'avoir un pneu qui explose en plein tunnel et de vivre ces moments d'enfer quand vous \u00eates au milieu de ce tunnel et que tout le trafic venant d'en face passe \u00e0 quelques centim\u00e8tres de vous. Cela pour vous dire qu'il ne s'agit nullement d'augmenter la capacit\u00e9 du tunnel du Saint-Gothard, mais simplement de la s\u00e9curit\u00e9 des personnes tout d'abord et de la s\u00e9curit\u00e9 d'une liaison. C'est cela le probl\u00e8me dont nous discutons. Je crois que si nous ne faisons rien, nous sommes tous responsables de ce qui pourrait advenir dans ce tunnel o\u00f9 circulent des voitures, des cars avec des enfants, des camions charg\u00e9s de mat\u00e9riaux dont personne ne contr\u00f4le v\u00e9ritablement ce dont il s'agit, et le moindre accident peut provoquer un incendie qui - l'exp\u00e9rience nous le d\u00e9montre - d\u00e9veloppe tout de suite une chaleur de plus de 1000 degr\u00e9s.
\nJe sais, Monsieur le pr\u00e9sident, ce n'est qu'une motion d'ordre, mais permettez-moi quand m\u00eame d'exprimer mon \u00e9nervement face \u00e0 la mani\u00e8re dont le Conseil f\u00e9d\u00e9ral traite ce probl\u00e8me. Lorsque la d\u00e9cision de construire le troisi\u00e8me tunnel du Belchen - je dis bien le troisi\u00e8me tunnel! - a \u00e9t\u00e9 prise, cela n'a pas donn\u00e9 lieu \u00e0 de nombreuses discussions et lorsque vous avez inaugur\u00e9 le troisi\u00e8me tunnel du Baregg, c'est-\u00e0-dire six pistes, vous n'avez pas fait beaucoup d'histoires non plus. Nous parlons de la principale liaison entre le sud et le nord.
\nNous passons \u00e0 la d\u00e9lib\u00e9ration sur la motion d'ordre. Je vous rappelle que la discussion ne peut porter que sur la motion d'ordre.
\nIm Vorfeld der heutigen Sitzung sind verschiedene Kolleginnen und Kollegen zu mir als dem Pr\u00e4sidenten der Kommission f\u00fcr Verkehr und Fernmeldewesen (KVF) gekommen und haben mich gefragt, ob es nicht sinnvoll w\u00e4re, dass wir diese beiden Vorst\u00f6sse, die doch eine weitreichende Wirkung auf die Verkehrspolitik unseres Landes haben, in der Kommission vorberaten, so, wie es unser Reglement in Artikel 17 Absatz 3 vorsieht.
\nEine Vorbemerkung dazu: Gestern Abend habe ich noch auf dem Internet nach den bundesr\u00e4tlichen Antworten gesucht und diese nicht gefunden. Heute haben wir die Antworten des Bundesrates auf diese beiden Vorst\u00f6sse schriftlich erhalten. Nun sind ja diese Vorst\u00f6sse und ihre Forderungen doch von einiger oder sogar von sehr grosser Tragweite, indem insbesondere in der Motion Marty Dick ein zweiter Tunnel durch den Gotthard gefordert wird. Ich denke, wir sollten diese Thematik vorerst vertieft in der KVF diskutieren, insbesondere auch die Thematik der Tunnelsanierung im Hinblick auf den Zeitpunkt der Sanierung, die Dauer einer allf\u00e4lligen Schliessung dieses Tunnels und nat\u00fcrlich auch die Frage, wie man in dieser Zeit den Verkehr durch oder \u00fcber den Gotthard bew\u00e4ltigen will. Wir sollten auch die Frage der Tunnelsicherheit miteinander anschauen, insbesondere auch im Lichte der Verkehrsverlagerung, die mit der Er\u00f6ffnung des Gotthard-Basistunnels greifen soll, so, wie wir das im [PAGE 906] Rahmen des G\u00fcterverkehrsverlagerungsgesetzes letzte Woche noch einmal best\u00e4tigt haben. Wir m\u00fcssen auch die Frage diskutieren, ob ein zweiter Strassentunnel, selbst wenn man die Kapazit\u00e4ten nicht erweitern will, sich verbinden l\u00e4sst mit dem Alpenschutzartikel, also mit Artikel 85 der Bundesverfassung, wo festgelegt ist, dass die Transitkapazit\u00e4t der Strassen durch die Alpen nicht erh\u00f6ht werden darf.
\nSie sehen also, dass es hier einen Strauss von Fragen gibt, die emotionslos im Lichte der Sachverhalte diskutiert werden sollten. Ich glaube, dieses Gremium ist nicht dazu geeignet, im jetzigen Moment dar\u00fcber zu diskutieren, vielmehr sollte die KVF dies in ihrer T\u00e4tigkeit vertieft tun. Dann k\u00f6nnte sie Ihnen auch einen entsprechenden Antrag zukommen lassen, wie man allenfalls diesen Tunnel im Jahr 2020 oder sp\u00e4ter sanieren will. Sie k\u00f6nnte die Fragen beantworten, ob es einen zweiten Tunnel braucht und wie man den allenfalls finanzieren sollte.
\nWir haben schon in anderen Fragen entsprechende Vorst\u00f6sse den zust\u00e4ndigen Fachkommissionen zugewiesen - ich verweise etwa auf die Motion Inderkum zur Frage der Wasserzinsen oder auf die Motion Forster bez\u00fcglich der Ex-ante-Regulierung im Rahmen des Fernmeldegesetzes.
\nIn diesem Sinne beantrage ich Ihnen, meinem Ordnungsantrag zuzustimmen, damit diese beiden Vorst\u00f6sse von der KVF vorberaten werden k\u00f6nnen.
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral propose de rejeter la motion 08.3594 ainsi que le postulat 08.3745.
\n