Abstimmung - Vote
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 11 Stimmen
\nDagegen ... 12 Stimmen
\nJe voudrais ajouter que le dernier argument de Monsieur Altherr a quand m\u00eame son importance. Le Liechtenstein n'est pas une puissance qui nous menace. C'est un pays ami, souverain, et cette motion me laisse un petit sentiment d\u00e9sagr\u00e9able dans le sens o\u00f9 l'on a l'impression que les Suisses expriment une certaine m\u00e9fiance \u00e0 l'\u00e9gard d'un pays voisin ami, avec lequel on a beaucoup de bonnes relations.
\nMais venons-en \u00e0 des arguments plus concrets. La l\u00e9gislation de la Principaut\u00e9 du Liechtenstein est aujourd'hui d\u00e9j\u00e0 tr\u00e8s proche de la l\u00e9gislation suisse, notamment en ce qui concerne les placements et les normes comptables. Il y a quelques diff\u00e9rences, mais parfois celles-ci sont plut\u00f4t en faveur de la s\u00e9curit\u00e9 du c\u00f4t\u00e9 liechtensteinois qu'en Suisse. Par exemple, la l\u00e9gislation du Liechtenstein interdit le placement chez l'employeur, ce que la Suisse autorise et, parfois, il y a des accidents. Les diff\u00e9rences ne sont pas toujours des diff\u00e9rences qui exprimeraient une attitude plus laxiste. Au contraire, dans certains cas, les Liechtensteinois sont plus s\u00e9v\u00e8res que nous en mati\u00e8re de normes de placement.
\nEn ce qui concerne la surveillance, nous pensons que le niveau de surveillance au Liechtenstein est comparable \u00e0 celui de la Suisse. Les caisses de pension sont globalement soumises \u00e0 des exigences similaires \u00e0 celles que doivent remplir les institutions suisses et, notons-le, la plupart du temps, ce sont des experts suisses, au courant des normes suisses, qui contr\u00f4lent les institutions du Liechtenstein.
\nD'autre part, il y a maintenant devant les Chambres f\u00e9d\u00e9rales un projet de r\u00e9forme structurelle de la surveillance (07.055). D\u00e8s lors, il ne nous para\u00eet pas tout \u00e0 fait ad\u00e9quat de demander au Liechtenstein d'adopter les normes suisses [PAGE 1048] au moment m\u00eame o\u00f9 nous-m\u00eames sommes en train de les modifier avec le projet de surveillance. La logique, ce serait d'abord de savoir ce que nous voulons faire chez nous, de modifier notre l\u00e9gislation, et apr\u00e8s d'ouvrir des n\u00e9gociations avec le Liechtenstein en disant: \"Cela est important, cela est moins important, l\u00e0 vous pouvez avoir des divergences.\"
\nC'est la raison pour laquelle cette motion, qui a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9e avant qu'on ait envoy\u00e9 le message sur la r\u00e9forme de la surveillance, ne nous para\u00eet pas ad\u00e9quate et, surtout, pas tr\u00e8s \u00e9l\u00e9gante \u00e0 l'\u00e9gard du Liechtenstein qui ne repr\u00e9sente aucune menace pour la Suisse. Je peux vous le confirmer: j'ai rencontr\u00e9 encore r\u00e9cemment le prince h\u00e9ritier qui est un homme remarquable et qui ne m'a pas paru \"dangereux\" pour la Suisse.
\nIch danke zun\u00e4chst dem Kommissionssprecher f\u00fcr die ausgewogene Darstellung der Problematik. Der Antrag der Minderheit ist in erster Linie ein Antrag gegen das Durchwinken einer scheinbar unproblematischen Motion. Wenn Sie sie annehmen, passiert nicht viel, wenn Sie sie ablehnen, passiert auch nicht viel. So gesehen, geht es nicht um wahnsinnig viel. Ich m\u00f6chte Sie aber bitten, sich in der politischen Arbeit auf das Wesentliche zu beschr\u00e4nken und diese Motion abzulehnen.
\nDie Situation ist so, wie sie der Kommissionssprecher geschildert hat. Ich m\u00f6chte ihn nur in einem Punkt korrigieren. Er hat gesagt, die Motion verlange eine Ann\u00e4herung der Anlagebestimmungen, sofern das notwendig sei. \"Sofern das notwendig ist\" steht nicht im Motionstext. Der Motionstext ist ein Auftrag an den Bundesrat, eine Ann\u00e4herung der liechtensteinischen Anlagebestimmungen an jene der Schweiz anzustreben. Liechtenstein hat andere Anlagebestimmungen, aber es hat durchaus detaillierte Anlagebestimmungen. Aus meiner Sicht, aus der Sicht der Minderheit, ist nicht klar, weshalb diese Ann\u00e4herung angestrebt werden soll.
\nIn einem zweiten Punkt verlangt die Motion die Sicherstellung einer gleichwertigen Stiftungsaufsicht, wie sie in der Schweiz bezweckt wird. Nun kann ich Ihnen sagen, und das steht auch im Bericht des Bundesrates: In Liechtenstein ist diese Stiftungsaufsicht bereits realisiert. Die Stiftungsaufsicht ist bei der dortigen Finanzmarktaufsicht angesiedelt, vergleichbar mit unserer Finma. Das ist also bereits erf\u00fcllt. Was hier anzustreben ist, erschliesst sich mir nicht.
\nIch m\u00f6chte die Situation etwa mit folgender aus dem praktischen Leben vergleichen: Sie kommen in einen Park und sehen dort eine Mutter. Das Kind spielt im Sandkasten. Die Situation ist v\u00f6llig ruhig, es ist keine Gef\u00e4hrdung erkennbar. Sie sagen jetzt der Mutter: Passen Sie um Himmels willen auf Ihr Kind auf! Dieser Hinweis ist nicht falsch, aber er ist v\u00f6llig unn\u00f6tig. Dazu kommt, dass Sie auch dem Kind gegen\u00fcber ein falsches Signal aussenden. Es k\u00f6nnte Sie n\u00e4mlich so verstehen, dass Sie sagen, es sei ein schwieriges, ein nachl\u00e4ssiges oder ein gef\u00e4hrliches Kind. Auch das ist unn\u00f6tig, es ist aber auch falsch, wie die Motion, zumal es sich dabei nicht um ein Kind, sondern mit Liechtenstein um einen souver\u00e4nen Staat handelt, der bereits gehandelt hat.
\nAus diesen beiden \u00dcberlegungen ersuche ich Sie, diese Motion abzulehnen.
\nWorum geht es? Die Motion \"beauftragt den Bundesrat, im Verkehr mit den liechtensteinischen Beh\u00f6rden eine Ann\u00e4herung\" - sofern das notwendig ist - \"der liechtensteinischen Anlagebestimmungen an jene der Schweiz und die Sicherstellung einer gleichwertigen Stiftungsaufsicht, wie sie in der Schweiz mit der Strukturreform BVG bezweckt wird, anzustreben\". Die Kommission empfiehlt mit 3 zu 2 Stimmen - das Abstimmungsresultat ist nicht \u00fcberragend, aber es war am Schluss einer Sitzung - die Annahme der Motion. Der Bundesrat beantragt Ablehnung. Aber in der Sache selber liegen die Mehrheit und die Minderheit sehr wenig auseinander. Der Nationalrat, das sei als Vorbemerkung gesagt, hat die Motion mit 124 zu 36 Stimmen angenommen.
\nKurz erkl\u00e4rt geht es um Folgendes: Der Sicherheitsfonds wird von den Arbeitnehmer- und Arbeitgebergeldern gespiesen. Es ist daher konsequent, wenn die liechtensteinischen und die schweizerischen Vorsorgeeinrichtungen gleichwertige Vorschriften und auch eine gleichwertige Aufsicht haben. Die Mehrheit wollte mit ihrem Ja das Bestreben des Bundesrates unterst\u00fctzen, hier im gegebenen Moment bei den liechtensteinischen Beh\u00f6rden auf eine gleichwertige Ausgestaltung der Sicherheits- und Aufsichtsorgane hinzuwirken. Sie sehen, dass die Minderheit wie auch der Bundesrat Ablehnung beantragen. Sie gehen davon aus, dass der Bundesrat die Entwicklung bei den liechtensteinischen Vorsorgeeinrichtungen ohnehin verfolgt und dass nach Abschluss der Strukturreform auch im Zweitrat die entsprechenden Angleichungen vorgenommen werden.
\nDas ist eigentlich alles. Ich vertrete hier die Mehrheit. Es wird interessant sein, Vertreter der Minderheit und dann sicher noch den Bundesrat zu h\u00f6ren. Bez\u00fcglich des Endresultats sind wir eigentlich auf der gleichen Line, das muss man sagen; es ist rein eine Frage der Auslegung bzw. der Ann\u00e4herung an das gleiche Ziel.
\nAntrag der Mehrheit
\nAnnahme der Motion
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Altherr, Forster)
\nAblehnung der Motion
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdopter la motion
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Altherr, Forster)
\nRejeter la motion
\n[VS]
\nLe pr\u00e9sident (Berset Alain, pr\u00e9sident): Vous avez re\u00e7u un rapport \u00e9crit de la commission. La commission propose, par 3 voix contre 2 et 2 abstentions, d'adopter la motion. Une minorit\u00e9 propose de la rejeter.
\n