Abstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr Folgegeben ... 82 Stimmen
\nDagegen ... 99 Stimmen
\nSeit dem 20. November des letzten Jahres liegt der Schlussbericht der Arbeitsgruppe Ordonnanzwaffen vor. Die Sicherheitspolitischen Kommissionen des Nationalrates und des St\u00e4nderates haben dar\u00fcber debattiert; das wurde kommuniziert. Pers\u00f6nlich habe ich den Eindruck, die Mehrheit des Parlamentes habe das nicht zur Kenntnis genommen, wolle das nicht zur Kenntnis nehmen. Insbesondere wollen Sie offenbar die Verbesserungsvorschl\u00e4ge nicht zur Kenntnis nehmen. Sie sind sehr zahlreich, sie sind substanziell und wichtig, und ich denke, sie k\u00f6nnten erfolgreich sein.
\nDas \u00fcberzeugendste Argument gegen ihre eigene Initiative hat die Initiantin geliefert. Sie hat hier an diesem Pult gesagt, die Schweizer Haushalte m\u00fcssten entwaffnet werden; das [PAGE 396] Waffengesetz sei zu versch\u00e4rfen. Ich habe daraufhin die parlamentarische Initiative nochmals gelesen: Ich habe nichts, aber auch gar nichts davon gefunden! Wenn Sie schon eine Initiative machen, liebe Kollegin Gallad\u00e9, dann bleiben Sie bei der Initiative; seien Sie ehrlich, und vertreten Sie diese Initiative! Letztlich geht es eben um die Armeewaffen.
\nEs ist auch gesagt worden, dass wir ein Riesenproblem h\u00e4tten. Wir sprechen bei dieser Initiative \u00fcber 10 Prozent der Waffen. Damit l\u00f6sen Sie das Problem nicht! Dazu m\u00fcssen Sie eine andere Initiative machen, die auf den Punkt bringt, was Sie wirklich wollen. Kollegin Ida Glanzmann hat es treffend formuliert: Zuerst die Munition, dann die Waffen. Vielleicht folgt dann zuletzt die Armee - ich weiss nicht, wohin wir so kommen.
\nIch habe mir gestattet, mir w\u00e4hrend der Diskussion einige grunds\u00e4tzliche Gedanken zu machen. Gestatten Sie mir, dass ich dazu, zum Thema Waffen und Freiheit, noch etwas sage: Pl\u00f6tzlich wendet sich diese hart errungene Freiheit gegen uns. Es macht fast den Eindruck, als ob unsere Gesellschaft die \u00fcber Jahrhunderte errungene und austarierte Freiheit nicht mehr ertragen w\u00fcrde. Man muss die Gesellschaft sozusagen vor der Freiheit wegsperren. Die Waffe als Symbol von Schutz, Freiheit und Verteidigungswillen wird als Bedrohung dieser Freiheit empfunden.
\nWir sind gut beraten, wenn wir unsere Werte nicht einfach \u00fcber Bord werfen. Wir sind eine Wertegesellschaft - momentan stellen wir diese Werte aber laufend infrage. Ich frage Sie: Was bleibt dann letztlich noch \u00fcbrig?
\nDie Kommission empfiehlt Ihnen mit einer klaren Mehrheit, die parlamentarische Initiative Gallad\u00e9 und die Petition der Berufsschule Mode und Gestaltung abzulehnen.
\nApr\u00e8s ce d\u00e9bat nourri que je ne voudrais pas trop rallonger, je dirai en r\u00e9sum\u00e9 ceci. La majorit\u00e9 de la commission est d'avis qu'il ne faut pas minimiser le risque de l'arme \u00e0 domicile mais pas non plus le diaboliser en l'accusant de tous les maux. C'est pourquoi, dans ses discussions, la majorit\u00e9 de la commission a \u00e9t\u00e9 sensible au risque relev\u00e9 par la minorit\u00e9 et souhaite tout mettre en oeuvre pour limiter ce risque au minimum possible.
\nJ'aimerais aussi vous dire, pour dissiper toute ambigu\u00eft\u00e9 \u00e0 propos de certaines d\u00e9clarations, que, lors de sa s\u00e9ance, la commission tout enti\u00e8re a condamn\u00e9 chaque utilisation abusive de toute arme quelle qu'elle soit. Chaque homicide, chaque suicide commis avec une arme est un homicide et un suicide de trop. La commission a beaucoup de compassion pour les familles des victimes frapp\u00e9es par la perte d'un proche.
\nOutre ce constat, les avis divergent quant aux mesures \u00e0 prendre pour faire face \u00e0 ce probl\u00e8me. Pour la minorit\u00e9, en obligeant le citoyen-soldat \u00e0 d\u00e9poser son arme \u00e0 l'arsenal, on retire ainsi 10 pour cent de toutes les armes \u00e0 domicile, proportion que repr\u00e9sentent les armes militaires. Mais il restera \u00e0 domicile tout de m\u00eame 90 pour cent des armes, celles qui sont priv\u00e9es.
\nPour la majorit\u00e9, plusieurs pistes existent, qui sont \u00e9nonc\u00e9es dans le rapport du groupe du travail saisi de cette question. Il s'agit notamment du d\u00e9p\u00f4t volontaire de l'arme de service \u00e0 l'arsenal - \u00e0 l'avenir, cela devrait \u00eatre une possibilit\u00e9 logique dans tous les cantons - et aussi de la d\u00e9tection des comportements \u00e0 risque chez les soldats pendant toute la dur\u00e9e de leur service militaire. Selon la majorit\u00e9 de la commission, tout cela doit \u00eatre examin\u00e9 plus en d\u00e9tail.
\nC'est en se fondant sur ces consid\u00e9rations que la commission vous propose, par 15 voix contre 10, de ne pas donner suite \u00e0 l'initiative parlementaire Gallad\u00e9, ainsi que de rejeter toutes les autres interventions, qui ont \u00e9t\u00e9 repouss\u00e9es \u00e0 des majorit\u00e9s semblables.
\nEs ist richtig, dass wir im Milit\u00e4r keine solche Statistik haben, weil die meisten dieser F\u00e4lle ausserhalb des Milit\u00e4rdienstes passieren, also Sache der Polizei sind. Sie werden nicht einfach automatisch dem Milit\u00e4r gemeldet. Es stellt sich dann auch die Frage, ob es eine Ordonnanzwaffe ist, die jemandem geh\u00f6rt, der noch Milit\u00e4rdienst leistet, oder ob es eine Ordonnanzwaffe ist, die jemand als Milit\u00e4rdienstpflichtiger heimgenommen hat, oder ob es eine Ordonnanzwaffe ist, die jemand geerbt hat. Eine solche Statistik besteht nicht.
\nJetzt sind die Kantone an der Arbeit, um das in Zukunft aufzuschl\u00fcsseln. Aber wir werden nicht dazu kommen, im Milit\u00e4r eine Statistik zu f\u00fchren, einfach weil wir vom Milit\u00e4r auch nicht Einsicht in die Akten haben. Gerade bei Suizidf\u00e4llen wird nicht immer alles publiziert. Es ist also Sache der Polizei, das festzuhalten. Aber wir werden versuchen, dann aufgrund der Ergebnisse zu erkennen, wo Pr\u00e4vention m\u00f6glich ist, wo man eingreifen kann. Ich denke, wir werden in Zukunft mehr Daten haben, um pr\u00e4ventiv eingreifen zu k\u00f6nnen. Aber es ist selbst f\u00fcr die Polizei schwierig, zu erkennen und genau festzuhalten, welche Waffe es zu welchem Zeitpunkt war; das wird wahrscheinlich auch in Zukunft nicht ganz l\u00fcckenlos m\u00f6glich sein.
\nMonsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral, si je vous ai bien compris, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral ne dispose pas d'une statistique exacte du nombre de morts \u00e0 cause des armes de service. N\u00e9anmoins, durant le d\u00e9bat on a cit\u00e9 le chiffre de 180. Alors, est-ce que cet ordre de grandeur est juste? Est-ce que vous estimez qu'effectivement, il y a 180 morts \u00e0 cause des armes de service chaque ann\u00e9e et, si c'est le cas, \u00e0 partir de quel chiffre - 200, 300, 400 - estimeriez-vous la situation comme incontr\u00f4l\u00e9e?
\nWir m\u00fcssen uns einfach immer bewusst sein: Es gibt keine absolute Sicherheit. Wir k\u00f6nnen versuchen, alle Gefahrenherde zu erkennen, wir k\u00f6nnen sensibilisieren, wir k\u00f6nnen Massnahmen treffen, wir k\u00f6nnen versuchen, fr\u00fchzeitig einzugreifen, wie ich das ausgef\u00fchrt habe. Aber es gibt keine absolute L\u00f6sung, um den Waffenmissbrauch zu verhindern, weil die Leute in jedem Fall zu Waffen kommen. Das h\u00e4ngt mit dem gesellschaftlichen Umfeld zusammen, in dem wir leben. Wir k\u00f6nnen einfach versuchen, das im Einzelfall fr\u00fchzeitig zu erkennen, zu sensibilisieren und \u00fcberall dort einzugreifen, wo es geht.
\nMonsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral, je vous remercie pour toutes vos explications. Je dois dire que celle que vous donnez au sujet de la p\u00e9riode de service pourrait permettre effectivement d'aller de l'avant. J'aimerais quand m\u00eame dire mon \u00e9tonnement par rapport au fait que vous ne parlez que des 200 000 armes d'ordonnance. Pour les autres armes, vous ne voulez justement pas de registre, alors que pour notre part nous parlons de l'ensemble des armes.
\nMa question est la suivante: comment pouvez-vous nous garantir que vous mettez en place un syst\u00e8me qui, en dehors de la p\u00e9riode de service, permette un suivi de tous les conscrits avec leur arme dans leur vie priv\u00e9e, personnelle? La plupart du temps, ces gens-l\u00e0 n'ont pas fait l'objet d'un diagnostic relatif \u00e0 des troubles psychiatriques. Mais ces gens peuvent se retrouver dans un moment de d\u00e9tresse - divorce, ch\u00f4mage, autres causes. Ils ont \u00e9galement des conjoints ou des enfants qui peuvent eux aussi faire usage de l'arme d'ordonnance.
\nMa question est claire: comment pensez-vous garantir un suivi, en dehors de la p\u00e9riode de service, de l'utilisation des armes d'ordonnance non seulement par les conscrits, mais aussi par les membres de leur famille, et tenir compte d'une \u00e9volution qui pourrait se produire dans leur vie priv\u00e9e, \u00e9volution qu'on ne peut pas forc\u00e9ment d\u00e9tecter au d\u00e9part?
\nGestatten Sie mir, dass ich vorab zu den Fragen betreffend die Armeewaffe Stellung nehme und dann im Einzelnen noch auf die anderen Vorst\u00f6sse eingehe. Wir f\u00fchren die Debatte - wie immer, wenn es um Waffen geht - in einem emotionalen Klima, und das emotionale Klima ist in Anbetracht der Ereignisse der letzten Wochen eher noch aufgeheizt. Es geht darum, dass wir auf der einen Seite die Sorgen und N\u00f6te all jener wahr- und ernst nehmen, die hier ein Verbot fordern, aber auf der anderen Seite auch die Traditionen. Wenn wir \u00fcber die Armeewaffe sprechen, m\u00fcssen wir uns vorab klar sein, dass wir von etwa 10 Prozent der Waffen sprechen. Die Zahl wurde mehrmals genannt: Wir rechnen mit etwa 2,2 Millionen Waffen in allen Haushaltungen. Etwa 10 Prozent davon, also 200 000, sind die Ordonnanzwaffen, die von den Wehrm\u00e4nnern heimgenommen werden.
\nIn Anbetracht des T\u00f6tungsdeliktes von H\u00f6ngg, das heute auch angesprochen wurde, wurde im Departement eine Expertengruppe eingesetzt. Diese hat einen Bericht abgeliefert, den Sie kennen und der Ihnen zur Verf\u00fcgung steht. Zu diesem Bericht f\u00fchren wir im Moment Anh\u00f6rungen durch, und er wurde auch in den SiK der beiden R\u00e4te behandelt. Der Bundesrat hat in einer ersten Aussprache ebenfalls dazu Stellung genommen und ist der Meinung, dass an der Heimabgabe der Waffe festgehalten werden soll. In einer zweiten Aussprache wird der Bundesrat auch die Ergebnisse der Debatten in den R\u00e4ten, also Ihrer Debatte heute, und auch die Entscheide zu den Vorst\u00f6ssen mitber\u00fccksichtigen. Er wird dann entscheiden, ob er aufgrund dieser Aussprachen \u00c4nderungen im Gesetz oder in der Verordnung vornehmen will, und er wird dann auch die Volksinitiative \"f\u00fcr den Schutz vor Waffengewalt\", die eingereicht wurde, mitber\u00fccksichtigen. Es wird also sozusagen in Kenntnis der Sache eine zweite Aussprache gef\u00fchrt werden, und aufgrund der Ergebnisse werden Ihnen entsprechende Antr\u00e4ge gestellt werden.
\nWenn wir von der Ordonnanzwaffe sprechen, gibt es eigentlich drei Punkte, die wir ber\u00fccksichtigen m\u00fcssen. Sie haben heute vor allem die Heimabgabe diskutiert. Es gibt aber auch noch die Frage der Abgabe nach dem obligatorischen Milit\u00e4rdienst und die Frage der Leihwaffe.
\nZuerst zur Frage der Heimabgabe: Wir sind uns bewusst, dass bei der Heimabgabe zus\u00e4tzliche Massnahmen notwendig sind. Es ist nicht so, wie dies Herr Nationalrat Jositsch in einer Frage suggeriert hat, dass die Abgabe einfach v\u00f6llig blind erfolgen w\u00fcrde; das ist keineswegs der Fall. Zum Ersten sind wir im Moment daran, die Frage der Abgabe bei der Rekrutierung zu pr\u00fcfen, weil wir ja schon dort m\u00f6gliche Gefahrenherde erkennen und eine Abgabe verhindern m\u00fcssen, wenn es angezeigt ist. Im Moment - erst seit drei Wochen - l\u00e4uft in einem der Rekrutierungszentren ein erster Versuch, wo wir im Hinblick auf die Heimabgabe die Wehrm\u00e4nner daraufhin \u00fcberpr\u00fcfen, ob sie bereits mit dem Gesetz in Konflikt gekommen sind. Das ist aufgrund der gesetzlichen Grundlagen m\u00f6glich, weil diese \u00dcberpr\u00fcfung f\u00fcr bestimmte Funktionen allenfalls sp\u00e4ter ohnehin erfolgen muss. Wir machen das jetzt seit gut drei Wochen, und es gibt bereits erste Hinweise auf M\u00f6glichkeiten, die Waffe nicht abzugeben, wenn Stellungspflichtige bereits mit dem Gesetz in Konflikt gekommen sind. Damit haben wir eine erste M\u00f6glichkeit, eine Waffe nicht abzugeben. Wir werden diesen Versuch auswerten und dann mit entsprechenden Verfeinerungen in allen Zentren durchf\u00fchren. Hier haben wir also eine erste M\u00f6glichkeit, die Waffe gar nicht abzugeben.
\nZum Zweiten erfolgt eine \u00dcberpr\u00fcfung der Abgabe - ebenfalls aufgrund der gesetzlichen Grundlagen -, indem wir feststellen, ob Wehrm\u00e4nner in Bezug auf Waffen mit dem Gesetz in Konflikt gekommen sind, und dann \u00fcberpr\u00fcfen, ob die Waffe aufgrund dieser Vorkommnisse entzogen werden muss. Zurzeit laufen rund hundert solche Verfahren. Zust\u00e4ndig sind der Kanton und das Kreiskommando. Also auch hier sind wir daran, das Gefahrenpotenzial zu erkennen und notfalls zu entscheiden, die Waffe nicht abzugeben bzw. wieder einzuziehen.
\nZum Dritten haben Sie im Milit\u00e4rgesetz, das noch in den R\u00e4ten h\u00e4ngig ist, die automatische Meldung von Vergehen und Verbrechen im Zusammenhang mit der Waffe beschlossen. Es ist also nicht so, wie Frau Glanzmann gesagt hat, dass das nur bei der Rekrutierung geschieht, sondern es soll fortgef\u00fchrt werden. Mit dieser automatischen Meldung hat man dann wieder die M\u00f6glichkeit, dort einzugreifen, wo es angezeigt ist.
\nSchliesslich sollen w\u00e4hrend des Milit\u00e4rdienstes die Kader auf allen Stufen sensibilisiert werden, damit erkannt werden kann, ob ein Gefahrenpotenzial besteht und ob bereits dort eingegriffen werden soll.
\nAll diese zum Teil bereits bestehenden Massnahmen werden wir jetzt verfeinern und durchf\u00fchren, und wir hoffen, dass damit bei der Waffenabgabe im Milit\u00e4rdienst ein grosser, ein entscheidender Risikofaktor ausgeblendet werden kann. Zudem pr\u00fcfen wir die freiwillige Abgabe der Waffe f\u00fcr Leute, die die Waffe nicht zu Hause haben k\u00f6nnen oder haben wollen. Diese M\u00f6glichkeit besteht grunds\u00e4tzlich schon jetzt. Allerdings muss der Wehrmann begr\u00fcnden, warum er die Waffe nicht aufbewahren kann, weil er beispielsweise oft im Ausland ist, in einer WG wohnt usw. Es soll unserer Meinung nach in Zukunft ohne Angabe von Gr\u00fcnden und ohne Kostenpflicht m\u00f6glich sein, die Waffe freiwillig zu deponieren. Das gibt dann noch ein logistisches Problem, dessen m\u00fcssen wir uns bewusst sein, weil der Bund nur noch in vierzehn Kantonen Einrichtungen hat, in denen er Waffen zur\u00fccknehmen kann. Wir m\u00fcssten in den anderen Kantonen dann die Kantone dazu verpflichten. Da ist die Freude - das wissen wir aufgrund der Anh\u00f6rungen - auf tiefem Niveau, aber das k\u00f6nnte wohl entsprechend gemacht werden.
\nInsgesamt glauben wir also, dass wir Massnahmen vorsehen, die die Heimabgabe auch weiterhin rechtfertigen. Es gibt durchaus auch den milit\u00e4rischen Nutzen einer Heimabgabe. Wir haben ja bekanntlich ein Milizheer mit im Vergleich zum Ausland relativ kurzen Ausbildungszeiten. Die obligatorische Schiesspflicht zwischen den WK dient der Waffenfertigkeit, dem Treffen. Es ist in Anbetracht unserer kurzen Ausbildungszeit immer noch sinnvoll, die Leute das obligatorische Schiessen machen zu lassen. Es ist auch eine Art Inspektion der Waffe, die zwischenzeitlich erfolgt. Die Heimabgabe zeigt auch - verschiedene Ratsmitglieder [PAGE 394] haben darauf hingewiesen - die Verantwortung, die der Wehrmann mit dieser Waffe hat. Wir wollen ganz bewusst, dass der Milizsoldat weiss, dass er eine Verantwortung hat und damit sorgf\u00e4ltig umgehen soll.
\nDas ist also der Bereich der Heimabgabe, wo der Bundesrat in einer ersten Aussprache festgehalten hat, dass er daran festhalten, aber den Missbrauch einschr\u00e4nken will, wo immer es auch m\u00f6glich ist; entsprechende Versuche werden wir auswerten.
\nDie zweite Frage ist die Abgabe der Waffe nach dem obligatorischen Milit\u00e4rdienst: Die Abgabe erfolgte bis jetzt ohne grosse Formalit\u00e4ten. Es ist nur noch rund ein Viertel aller Wehrm\u00e4nner, der die Waffe nach dem obligatorischen Milit\u00e4rdienst behalten will. Das sind zum gr\u00f6ssten Teil aktive Sch\u00fctzen, die sich somit auch in Bezug auf eine kompetente Handhabung der Waffe ausweisen k\u00f6nnen. Hier zeichnet sich aufgrund der Anh\u00f6rungen der Kantone und der Polizei ab, dass in Zukunft milit\u00e4rische Voraussetzungen und Schiess\u00fcbungen - Obligatorisches und Feldschiessen - erf\u00fcllt sein m\u00fcssen, wenn jemand seine Waffe behalten will. Dann erfolgt die Abgabe mit einem Waffenerwerbsschein; es erfolgt also bei der \u00dcbergabe noch einmal eine Pr\u00fcfung f\u00fcr diesen Waffenerwerbsschein, die zeigen soll, ob der Erwerber auch befugt ist, diese Waffe zu behalten. Das ist ein grosses Zugest\u00e4ndnis, wenn wir so weit gehen, aber damit h\u00e4tten wir dann ein Verfahren, wie es bei jedem Erwerb sonst auch gilt.
\nRelativ unproblematisch ist die dritte Frage, die Frage der Abgabe von Leihwaffen. Sie wurde heute kaum angesprochen. Eine Leihwaffe erh\u00e4lt, wer sich dar\u00fcber ausweist, dass er die Waffe f\u00fcr bestimmte Funktionen braucht, also beispielsweise Subalternoffiziere, die noch an der Waffe ausbilden, aber eine Pistole fassen und die Waffe abgeben m\u00fcssten. Das scheint keine grossen Probleme zu bieten.
\nInsgesamt haben wir bei der Ordonnanzwaffe Nutzen und Aufwand abzuw\u00e4gen. Hier gibt es die berechtigten Anliegen, die heute genannt wurden: auf der einen Seite die Verhinderung von T\u00f6tungsdelikten - wobei man auch gleich wieder einschr\u00e4nken kann, dass bei den Heimabgaben w\u00e4hrend des Milit\u00e4rdienstes eigentlich wenig passiert, soweit wir das feststellen k\u00f6nnen -, auf der anderen Seite den milit\u00e4rischen Nutzen und die Tradition. Der Bundesrat hat diesen Weg vorgeschlagen. Er bittet Sie, die entsprechenden Vorst\u00f6sse abzulehnen, weil wir sonst - es wurde heute auch gesagt - auf der einen Seite von den Soldaten fordern, dass sie notfalls bereit sind, f\u00fcr dieses Land ihr Leben zu geben, und sie auf der anderen Seite nicht als w\u00fcrdig erachten, diese Waffe ordentlich aufzubewahren und mit ihr umzugehen.
\nIn dieser Abw\u00e4gung stehen auf der einen Seite Hunderttausende von Soldaten und Familien, die w\u00e4hrend all dieser Jahrzehnte ordentlich, korrekt und richtig gehandelt haben, und auf der anderen Seite steht der Missbrauch. Ich glaube, mit dieser schweizerischen L\u00f6sung, die den Missbrauch m\u00f6glichst eingrenzen soll, haben wir eine L\u00f6sung auf dem Tisch bzw. k\u00f6nnen wir Ihnen eine L\u00f6sung pr\u00e4sentieren, die es rechtfertigt, die Waffe auch in Zukunft abzugeben, und es erlaubt, den Missbrauch entsprechend einzuschr\u00e4nken. Zwischen diesen beiden Interessen ist abzuw\u00e4gen. Ich denke, wir t\u00e4ten all jenen Unrecht, die w\u00e4hrend Jahrzehnten ordentlich gehandelt haben. Es w\u00e4re, um das Sprichwort zu brauchen, ein Aussch\u00fctten des Kindes mitsamt dem Bad. Das scheint mir nicht gerechtfertigt zu sein, weil wir - das abschliessend noch einmal - hier nur von etwa 10 Prozent aller Waffen in Schweizer Haushalten sprechen. Alles \u00dcbrige h\u00e4tten wir damit nicht geregelt. Es ist allen klar: Wer eine Waffe missbrauchen will, wer zu einer Waffe kommen will, dem ist es immer irgendwie m\u00f6glich. Das kam auch in der Diskussion zum Ausdruck. Wenn man sich auf diese 200 000 Waffen konzentriert, Waffen von Leuten, die regelm\u00e4ssig Milit\u00e4rdienst leisten, wird man der Sache schlicht und einfach nicht ganz gerecht.
\nIn diesem Sinne bitte ich Sie um Ablehnung der Vorst\u00f6sse bez\u00fcglich der Abgabe der Waffe; wir m\u00f6chten an der Heimabgabe festhalten und den Missbrauch nach M\u00f6glichkeit einschr\u00e4nken.
\nNun noch zu den anderen Vorst\u00f6ssen: Die Motion B\u00e4nziger verlangt die freie Abgabe der Waffen bei den Kantonen. Es gibt bereits Kantone, die solche Aktionen durchgef\u00fchrt haben oder noch planen. Wir sind der Meinung, dass eine Verpflichtung hier nicht mehr notwendig ist; das l\u00e4uft ohnehin. Wir haben das auch bei den Anh\u00f6rungen geh\u00f6rt. Es gibt immer wieder Leute, die mit ihrer Waffe kommen und sie abgeben m\u00f6chten, weil sie keine Beziehung mehr dazu haben. Mir scheint das zu funktionieren, und bei verschiedenen Kantonen plant man auch solche R\u00fcckgabeaktionen und damit sozusagen eine Entr\u00fcmpelung der Estriche. Die Anliegen der Motion werden somit im Alltag eigentlich bereits erf\u00fcllt; ich bitte Sie, auch diese Motion abzulehnen.
\nZur Motion Lang 07.3826, \"Schaffung eines zentralen Waffenregisters\": Dieses Anliegen wurde damals im Rahmen der Revision des Waffengesetzes diskutiert und abgelehnt. Das EJPD f\u00fchrte dann eine zus\u00e4tzliche Umfrage durch, und - Herr Nationalrat Engelberger hat es erw\u00e4hnt - in 93 Prozent der Stellungnahmen wurde ein zentrales Waffenregister abgelehnt. Das ist auch der Grund daf\u00fcr, dass der Bundesrat diese Motion ablehnt: In Anbetracht der Ergebnisse dieser Umfrage scheint es wenig sinnvoll zu sein, gegen die Mehrheit ein solches zentrales Waffenregister zu schaffen.
\nMit der Anpassung an das Schengener Waffenrecht, das am 12. Dezember des letzten Jahres in Kraft getreten ist, wurden in dieser Richtung einige Massnahmen getroffen: Es gibt die Buchf\u00fchrungspflicht der Waffenh\u00e4ndler und die Pflicht zur Aufbewahrung der kopierten Waffenerwerbsscheine. Seither wird auch jede neue Waffe registriert. Nicht registriert werden die 2,2 Millionen Waffen, die schon irgendwo vorhanden sind. Das muss aber wegen Schengen auch nicht erfolgen. Die Kantone f\u00fchren diese Register jetzt teilweise; aber das F\u00fchren eines zentralen Registers, eine Verkn\u00fcpfung dieser Register, scheint sich unserer Meinung nach nicht aufzudr\u00e4ngen, auch weil es kaum m\u00f6glich ist, das alles so wirklich zu erfassen.
\nZur Motion Jositsch 07.3845, \"Statistische Erfassung des Waffenmissbrauchs\": Hier haben wir tats\u00e4chlich L\u00fccken, weil es das bisher nicht gab. Es stellt sich hier auch die Frage: Was betrifft das Milit\u00e4r, und was betrifft die Polizei? Bis jetzt wurde diesbez\u00fcglich nichts erfasst. Weil dieser Missbrauch ja meistens ausserhalb der Dienstzeit erfolgt, hat das Milit\u00e4r hier keine entsprechende Statistik. Es ist tats\u00e4chlich so; das haben Sie bem\u00e4ngelt. Mit der M\u00f6glichkeit der Kantone, jetzt eine solche Statistik zu f\u00fchren, werden wir mehr Hinweise haben und damit auch die entsprechenden M\u00f6glichkeiten, Pr\u00e4vention zu betreiben. Es gibt im Moment eine einzige Diplomarbeit, die Arbeit eines Polizisten aus dem Thurgau, der das untersucht hat. Dort k\u00f6nnten sich erste Hinweise ergeben. Hier ist es mit der Beobachtung und den kantonalen Aufzeichnungen in Zukunft m\u00f6glich, mehr einzugreifen.
\nZur Motion Gallad\u00e9 07.3846, \"Keine Waffen f\u00fcr Jugendliche unter 21 Jahren\": Auch diese Motion beantragt der Bundesrat zur Ablehnung. Wir haben uns beim Erwerb der Waffen bisher auf das M\u00fcndigkeitsalter beschr\u00e4nkt; mit 18 Jahren, also wenn jemand m\u00fcndig ist und abstimmen kann, kann er auch eine Waffe erwerben. Es gibt unserer Meinung nach keinen Grund, beim Erwerb der Waffen eine Unterscheidung vorzunehmen und die Limite weiter hinauszuschieben.
\nZur Motion M\u00fcller Geri 07.3873, \"Keine Waffe ohne Bedarf und ohne erforderliche F\u00e4higkeiten\": Die Frage des Bedarfs ist auch in der Volksinitiative enthalten. Wir beantragen Ihnen, diese Motion abzulehnen, weil selbst das Schengen-Waffenrecht den Bedarfsnachweis eigentlich nicht kennt. Bei der Ausstellung des Waffenerwerbsscheins wird zudem auch die charakterliche Eignung festgestellt. Man erkennt dort allenfalls Problemf\u00e4lle. Wir sind der Meinung, dass das gen\u00fcgt, und lehnen eine Einschr\u00e4nkung beim Bedarf ab - einfach deshalb, weil dies auch im ganzen Schengen-Raum so nicht gegeben ist.
\nInsgesamt gibt es, wie wir sehen, wenn wir alle diese Vorst\u00f6sse betrachten, die Suche nach einem pragmatischen Mittelweg. Es wurden heute auf der einen Seite sehr [PAGE 395] restriktive Forderungen vertreten, auf der anderen Seite haben wir in der Schweiz eine grosse Waffentradition. Wir m\u00fcssen Massnahmen treffen, die den Missbrauch in Zukunft m\u00f6glichst verhindern und einschr\u00e4nken. Mit all diesen radikalen L\u00f6sungen schaffen Sie nicht mehr Sicherheit, sondern Sie t\u00e4uschen etwas vor. Sie schaffen radikale L\u00f6sungen, die aber das Problem nicht l\u00f6sen; dessen m\u00fcssen wir uns einfach bewusst sein. Es scheint aber auch klar zu sein, dass ein v\u00f6llig liberales Waffenrecht, wie wir es w\u00e4hrend Jahrhunderten kannten, wie wir es heute noch kennen und wie es viele auch heute noch bef\u00fcrworten, in Anbetracht der Umst\u00e4nde ganz offensichtlich auch nicht mehr m\u00f6glich ist. Der Mittelweg, den wir jetzt einschlagen, scheint mir ein gangbarer Weg zu sein, um den Missbrauch \u00fcberall dort einzuschr\u00e4nken, wo es m\u00f6glich ist - im Wissen darum, dass wir damit auch in Zukunft leider immer wieder mit solchen F\u00e4llen leben und uns auseinandersetzen m\u00fcssen. Aber weder die radikale L\u00f6sung auf der linken noch eine v\u00f6llig freiheitliche auf der anderen Seite l\u00f6sen letztlich das Problem. Mit diesen Schritten k\u00f6nnen wir gezielt dort ansetzen, wo man Missbrauch vermutet, wo man Missbrauch bek\u00e4mpfen kann. Damit, scheint es mir, haben wir eine L\u00f6sung, die eigentlich allen gerecht wird. Es ist sozusagen ein typisch schweizerischer Kompromiss.
\nIn diesem Sinn bitte ich Sie im Namen des Bundesrates, alle Vorst\u00f6sse, die Sie heute behandeln, abzulehnen.
\nIch habe diese Umfrage selbstverst\u00e4ndlich auch zur Kenntnis genommen. Wir haben aber auch gesehen, wie diese Umfrage schlussendlich gemacht wurde. Mich interessiert in Zukunft wiederum, wie eine gesamtschweizerische Umfrage und eine Vernehmlassung herauskommen werden, wenn es effektiv um die Sache, um die Wurst geht.
\nGesch\u00e4tzter Kollege Engelberger, die Einf\u00fchrung eines zentralen Waffenregisters bedeutet prim\u00e4r, dass die kantonalen Register und das Armeeregister verkn\u00fcpft werden. Der Schweizer Schiesssportverband hat eine Umfrage zum zentralen Waffenregister und zu anderen Fragen gemacht. Beim zentralen Waffenregister lautete das Ergebnis der Umfrage - ich wiederhole es - des Schweizer Schiesssportverbandes: 90 Prozent wollen ein Waffenregister, 90 Prozent! Was sagen Sie zur Umfrage Ihres eigenen Verbandes?
\nSie haben es geh\u00f6rt: Die FDP-Liberale Fraktion h\u00e4lt mit grosser Mehrheit am Grundsatz der Heimabgabe der pers\u00f6nlichen Waffe w\u00e4hrend der aktiven Dienstpflicht fest. Wir waren jedoch bereit, als Entgegenkommen die freiwillige, kostenlose Abgabe im Zeughaus zu akzeptieren. Wir begr\u00fcnden dies unter anderem mit dem Vertrauen in den Wehrpflichtigen, ob Frau oder Mann, und der Anerkennung, die der Staat damit den B\u00fcrgerinnen und B\u00fcrgern entgegenbringt, die die Milit\u00e4rdienstpflicht als Milizler - Milizsoldat, -unteroffizier oder -offizier - leisten.
\nMit der gleichen Begr\u00fcndung halten wir auch am Erwerb der Ordonnanzwaffe zu Eigentum beim Ausscheiden aus der Armee fest, nachdem die Wehrm\u00e4nner w\u00e4hrend der geleisteten Dienstzeit von zweihundert, dreihundert oder mehr Diensttagen den Beweis des Vertrauens und der Selbstverantwortung mit Erfolg erbracht haben. Wieder als Entgegenkommen haben wir 2006 die revidierte Verordnung \u00fcber die pers\u00f6nliche Ausr\u00fcstung von Armeeangeh\u00f6rigen akzeptiert und damit auch eine strengere Regelung und Handhabung angenommen. Dabei w\u00e4re noch festzustellen, dass im Jahre 2007 nur noch 23 Prozent der entlassenen Wehrm\u00e4nner die Waffe behalten haben. Es sind, wie man sieht, wenn man das mit der Zahl lizenzierter Sch\u00fctzen im SSV vergleicht, wohl nur noch lizenzierte Sch\u00fctzen, die das Waffenhandwerk und das Schiessen beherrschen und eben als Sport, zum Teil auch als Spitzensport im SSV betreiben. Im \u00dcbrigen hat auch die SiK-NR mit 15 zu 9 Stimmen bei 1 Enthaltung dieser Variante zugestimmt.
\nUnd nun zu Ihnen, Herr Lang: Sie verlangen mit Ihrer Motion aus dem Jahre 2007 schon wieder ein Waffenregister, obwohl diese Frage mehrmals und gerade vor Kurzem mit der Revision des Waffengesetzes im Parlament und im Bundesrat eingehend diskutiert wurde. Dabei hat die Vernehmlassung zum revidierten Waffengesetz von Ende Dezember 2004, vor gut vier Jahren, klare Ergebnisse gebracht: 93 Prozent oder 580 von 626 Stellungnahmen sagten Nein zu einem zentralen Waffenregister, darunter sieben politische Gruppierungen, sechzehn Kantone, der Verband Schweizerischer Polizei-Beamter und die grosse Mehrheit der Polizeikommandos der Kantone. Von 427 Privatpersonen \u00e4usserten sich lediglich zwei zugunsten einer Registrierung. Nicht nur die hohen Kosten und Umtriebe wegen der komplizierten Erfassung der rund 2,2 Millionen gesch\u00e4tzten Waffen in rund 2,5 Millionen Haushalten, sondern die fehlende Notwendigkeit, so der Bundesrat in seiner Antwort, waren daf\u00fcr [PAGE 393] ausschlaggebend. Herr Lang, dieses Wochenende habe ich mit einem aktiven Polizeikommandanten in der Schweiz, einem Schweizer, dar\u00fcber gesprochen, und er hat mir abermals best\u00e4tigt, dass ein Waffenregister unverh\u00e4ltnism\u00e4ssig sei bezogen auf den Nutzen, den ein Waffenregister auch f\u00fcr die polizeiliche Arbeit und f\u00fcr einige wenige, die etwas davon erwarten w\u00fcrden, bringe. Hier braucht es kein Entgegenkommen unsererseits. In der Zwischenzeit haben wir auch wegen Schengen weitere Konzessionen gemacht.
\nWir, die Fraktion der FDP-Liberalen, beantragen Ihnen mit einer grossen Mehrheit, alle Vorst\u00f6sse abzulehnen, der parlamentarischen Initiative Gallad\u00e9 keine Folge zu geben und die Petition zur Kenntnis zu nehmen, ohne ihr Folge zu geben.
\nIhrer Fantasie kann ich nicht folgen. Ich glaube nicht, dass in Zukunft solche Schnellsch\u00fcsse geschehen werden. Es geht nicht darum, ob die Einsatzf\u00e4higkeit des Soldaten mit seinem Gewehr innert einer Stunde gew\u00e4hrleistet ist. Es geht darum, dass man dem Soldaten die Verantwortung f\u00fcr eine Waffe gibt und dass damit der Wehrwille in unserem Land gest\u00e4rkt wird. Das bringen wir damit zum Ausdruck. Wir wollen auch nach aussen zeigen, dass wir ein souver\u00e4ner Staat bleiben wollen. Es ist die Aufgabe des Soldaten, die Sicherheit der Bev\u00f6lkerung sicherzustellen und f\u00fcr das Land und f\u00fcr seine Souver\u00e4nit\u00e4t einzustehen. Das ist seine Aufgabe, und mit der Abgabe des Gewehrs an den Soldaten kommt dies zum Ausdruck. Das empfinde ich so.
\nSie wissen, dass Tausende im wehrf\u00e4higen Alter zu den Pendlern geh\u00f6ren. Meine Frage lautet: Was n\u00fctzt ihnen milit\u00e4risch die Waffe im Schrank, wenn sie z. B. in Bern arbeiten und die milit\u00e4rische Herausforderung im Entlebuch passiert?
\nFrau Eichenberger, jetzt m\u00fcssen Sie mir etwas erkl\u00e4ren. Sie haben gesagt, die Abgabe der Armeewaffe bedeute auch, dass der Staat Vertrauen in den B\u00fcrger habe. Wenn ich jetzt so nachdenke: Wenn ich die Steuern bezahlen muss, dann schickt mir der Staat eine Steuererkl\u00e4rung, die ich ganz genau ausf\u00fcllen muss. Ich habe das gerade gestern gemacht. Dann wird das ganz genau kontrolliert. Der Staat vertraut mir nicht, sondern er pr\u00fcft das nach. Aber die Armeewaffe, die gibt er mir in die Hand. Er hat einfach blindes Vertrauen, dass ich damit keinen Unfug mache und mich gesetzeskonform verhalte. K\u00f6nnen Sie mir erkl\u00e4ren, warum man, wenn es um Geld geht, dem B\u00fcrger nicht vertraut und warum man, wenn es um eine Schusswaffe geht, die lebensgef\u00e4hrlich ist, dem B\u00fcrger blind vertraut?
\nDie grosse Mehrheit der FDP-Liberalen Fraktion beantragt Ihnen die Ablehnung dieser Vorst\u00f6sse und der parlamentarischen Initiative; von der Petition soll Kenntnis genommen werden, ohne ihr Folge zu geben.
\nSicherheit ist ein kostbarer Wert in unserer Gesellschaft. Sie wird durch unseren Staat, das heisst durch die Armee und die Polizei, gew\u00e4hrleistet. Das Gewaltmonopol liegt beim Staat. Auch unsere Soldaten verk\u00f6rpern dieses Gewaltmonopol des Staates, sie tragen zur Sicherheit aller bei. Wir leben in einem freien Staat und in einer offenen Gesellschaft, in der jeder Einwohner, jede Einwohnerin die Verantwortung f\u00fcr sich selbst \u00fcbernimmt. Die Freiheit des Einzelnen endet dort, wo die Freiheit des N\u00e4chsten beginnt. Ein solches Zusammenleben basiert grunds\u00e4tzlich auf Vertrauen: Vertrauen in das eigene Handeln, aber auch Vertrauen in das Handeln des N\u00e4chsten. Diese Grundhaltung ist nicht nur Ausdruck unserer Kultur und Demokratie, sondern auch unserer Selbstbestimmung, Unabh\u00e4ngigkeit und Freiheit. Diese Kultur des Zusammenlebens in unserem Land ist gepr\u00e4gt durch Vertrauen - Vertrauen auch im Verh\u00e4ltnis zwischen den Einwohnern und unserem Staat, und zwar in beiden Richtungen -, sie ist zudem Grundlage unseres Rechtssystems.
\nDieser Grundsatz des Vertrauens galt bis jetzt auch in Bezug auf jeden einzelnen Soldaten, der seine Ordonnanzwaffe ab Eintritt in die Armee mit der Ausr\u00fcstung zu Hause aufbewahrt. Der Staat, das heisst wir alle, wir \u00fcbergeben jedem Soldaten die Verantwortung f\u00fcr die Waffe. Wir geben ihm auch das Vertrauen, dass er diese Pflicht sorgf\u00e4ltig wahrnimmt. Er wurde dazu entsprechend ausgebildet.
\nLeider sind Missbr\u00e4uche in unserer offenen Gesellschaft nicht zu verhindern. Leider ist dadurch immer wieder viel Leid entstanden. Jeder Missbrauch ist einer zu viel; jedes Opfer ist eines zu viel. Diese Missbr\u00e4uche m\u00fcssen mit allen m\u00f6glichen Mitteln bek\u00e4mpft werden. Das darf jedoch nicht dazu f\u00fchren, dass zum einen alle Soldaten, die das Vertrauen verdienen, von Massnahmen des Misstrauens betroffen werden und dass zum anderen dadurch ein Grundsatz der Miliz in der Armee und damit die Armee selbst infrage gestellt werden. Die obligatorische Abgabe der Ordonnanzwaffen in eine Logistikbasis nach Beendigung der Ausbildungen und der WK stellt keine nachhaltige und grundlegende L\u00f6sung des Problems der Gewaltanwendung und der Gewaltexzesse in unserer Gesellschaft dar. Es geht um 200 000 Ordonnanzwaffen, um 200 000 von insgesamt 2,2 Millionen Waffen, die nach Sch\u00e4tzungen in privaten Haushalten aufbewahrt werden. Selbst wenn die 2,2 Millionen Waffen eingezogen w\u00fcrden, w\u00fcrden Gewalttaten nicht eliminiert, denn letztlich operiert ein Mensch mit einer Waffe; die Waffe tut dies nicht selbst. Es braucht also die Energie f\u00fcr diese Gewaltanwendung, und ein Messer oder ein anderer scharfer Gegenstand aus dem t\u00e4glichen Gebrauch kann auch zur Gewaltanwendung missbraucht werden.
\nDie FDP-Liberale Fraktion bef\u00fcrwortet daher die L\u00f6sung, dass jeder Angeh\u00f6rige der Armee seine Waffe, nicht aber seine pers\u00f6nliche Ausr\u00fcstung freiwillig und gratis in der Logistikbasis abgeben kann. Zudem sind Massnahmen zur Erh\u00f6hung der Sicherheit vorzukehren.
\nNamens der FDP-Liberalen Fraktion beantrage ich Ihnen, die Minderheitsantr\u00e4ge abzulehnen und der parlamentarischen Initiative sowie der Petition keine Folge zu geben.
\nWir stehen heute in Bezug auf die Frage nach dem richtigen Umgang mit Armeewaffen zeitlich zwischen dem k\u00fcrzlich revidierten Waffengesetz, das 2008 in Kraft getreten ist, und der kommenden Volksabstimmung mit dem verf\u00fchrerischen Titel \"Schutz vor Armeewaffen\". Ich sage es gleich zu Beginn: Mit dem Einschliessen von 200 000 Armeewaffen ins Zeughaus ist nichts, aber auch gar nichts zu erreichen. Eine solche Massnahme trifft jedoch die Armee und das ausserdienstliche Schiessen, sie trifft die Sch\u00fctzenverb\u00e4nde und unz\u00e4hlige Sch\u00fctzenvereine mit den Jungsch\u00fctzenkursen.
\nDie Ausbildung, die der Milizsoldat erh\u00e4lt, und der private Besitz von Waffen haben in unserem Land die Sicherheit der Bev\u00f6lkerung stets erh\u00f6ht und nicht vermindert. Die Alternative w\u00e4re, dass im privaten Bereich nur die Kriminellen \u00fcber Waffen verf\u00fcgen w\u00fcrden. Unsere direkte Demokratie basiert auf dem Vertrauen des Staates in seine B\u00fcrger, in der Sicherheitsfrage repr\u00e4sentiert durch die Milizarmee. Damit verbunden hat unser Land eine grosse Sch\u00fctzentradition mit einer Viertelmillion aktiver Sch\u00fctzen. Die Sch\u00fctzenvereine sind die Garanten des sehr hohen Ausbildungsstandes und der gelebten Verantwortung im Umgang mit Waffen. Es ist f\u00fcr mich unvorstellbar, dass ein Land wie die Schweiz eines der grossen nationalen Kulturelemente leichtfertig oder fahrl\u00e4ssig zum Verschwinden bringt. Es ist aber so, dass sich viele Leute, auch Politiker, des Zusammenhangs zwischen der im Hause aufbewahrten Waffe, dem Milizgedanken und der Sch\u00fctzentradition nicht mehr bewusst sind.
\nSchiessen ist eine von \"Jugend und Sport\" gef\u00f6rderte Sportart; j\u00e4hrlich erhalten 10 000 Jungsch\u00fctzen eine gute Ausbildung, bei der 1200 gepr\u00fcfte Instruktoren t\u00e4tig sind. Ich erinnere an das Eidgen\u00f6ssische Feldschiessen, das j\u00e4hrlich von 145 000 Sch\u00fctzen freiwillig absolviert wird, an die unz\u00e4hligen Sch\u00fctzenfeste bis hin zum Eidgen\u00f6ssischen Sch\u00fctzenfest mit 60 000 Teilnehmern. 3200 Verb\u00e4nde und Vereine sind heute Tr\u00e4ger des ausserdienstlichen und sportlichen Schiesswesens. Der Schweizer Schiesssportverband mit 250 000 Mitgliedern, die Kantonalsch\u00fctzenverb\u00e4nde, die Bezirkssch\u00fctzenverb\u00e4nde, Seniorensch\u00fctzenverb\u00e4nde, Sch\u00fctzengesellschaften, Milit\u00e4rsch\u00fctzenvereine, Sportsch\u00fctzenvereine, Jagdgesellschaften usw., sie alle erwarten von der Politik gute, zukunftsgerichtete L\u00f6sungen und ein klares [PAGE 387] Bekenntnis zum bestehenden System, aber keinen unsinnigen Kahlschlag. Das Einschliessen der Armeewaffen in die Zeugh\u00e4user w\u00e4re f\u00fcr das ausserdienstliche Schiesswesen verheerend.
\nUnser bew\u00e4hrtes Waffengesetz verbietet das Tragen von Waffen, also das Mitnehmen von Waffen zum Selbstschutz ausser Haus. Im Vergleich mit anderen L\u00e4ndern, wo die legalen Waffen durch Gesetze zu illegalen Waffen gemacht wurden, haben wir keine wesentlich abweichende Missbrauchsstatistik. Es w\u00e4re nun wirklich eine katastrophale Entwicklung, wenn unser Land in diesen Strudel der unwirksamen Massnahmen geraten und damit das zerst\u00f6ren w\u00fcrde, was bis heute zum Erfolgsmodell Schweiz hinsichtlich Sicherheit geh\u00f6rt hat.
\nDie SVP-Fraktion wird alle Vorst\u00f6sse zu Einschr\u00e4nkungen in Bezug auf die Waffen ablehnen.
\nEs ist jetzt genau f\u00fcnfzig Jahre her, dass ich meinen Vater an die Inspektion begleiten durfte: Er war in Uniform, und ich durfte seinen Karabiner tragen. Das gab mir ein Gef\u00fchl der Verantwortung, der Freude und auch des Stolzes. Dieses Gef\u00fchl hatte ich neun Jahre sp\u00e4ter auch wieder, als ich mein Sturmgewehr in Empfang nahm, aber dieses Gef\u00fchl war vor allem von Verantwortung und auch von Tradition gepr\u00e4gt.
\nIch gebe zu: Als Elfj\u00e4hriger und auch als Zwanzigj\u00e4hriger hat man noch ein subjektives Empfinden, was Verantwortung anbetrifft. Nun, f\u00fcnfzig Jahre sp\u00e4ter, haben wir viel mehr Schweizer, aber viel weniger Eidgenossen. Das heisst also, dass wir diese Tradition, die wir gelebt haben, nicht mehr so leben k\u00f6nnen wie dazumal. Wir wurden eine Nation wie viele andere, wir sind austauschbar. Wir sind multikulturell, multireligi\u00f6s und multiwertlos. Das sage nicht ich, sondern das sagt der Bundesrat in einem anderen Zusammenhang.
\nDie parlamentarische Initiative Gallad\u00e9 und die Petition werfen aber berechtigte Fragen auf. Nun ist aber die Heuchelei der Gesellschaft sehr gross, die Heuchelei, die die erschreckende Gewalt in Film und Fernsehen duldet. Alle Verbote, die gegen\u00fcber Gewalt und Gewaltanwendung gefordert werden, verpuffen, weil mit diesen Pr\u00e4sentationen eben sehr viel Geld verdient wird. Genau hier liegt ja das Problem, dass wir uns nur auf die Waffe konzentrieren, die ein Wehrmann - auch aufgrund einer gesetzlichen Grundlage - nach Hause nimmt, und auf der anderen Seite gerade die Auswirkungen von brutalen Darstellungen in \u00f6ffentlichen Medien in Kauf nehmen. Aus diesem Grunde werde ich auch die parlamentarische Initiative und die Petition ablehnen.
\nIch bitte Sie aber, die Kommissionsvorschl\u00e4ge weiterzuverfolgen, damit wir da eine gute L\u00f6sung bekommen.
\nSchade, dass Frau Gallad\u00e9 jetzt nicht das Gleiche gesagt hat wie in der Sicherheitspolitischen Kommission. Sie hat dort n\u00e4mlich betont, dass es ihr nicht darum gehe, die Armee in ihrer Aufgabe zu schw\u00e4chen; die Armee solle die Bev\u00f6lkerung weiterhin zeitgem\u00e4ss verteidigen k\u00f6nnen, Sicherheit und Schutz bieten, es solle aber von der Armee keine Angst und Gefahr ausgehen. Bildhaft meinte sie zu ihrer Initiative: Wenn Kinder Osterhasen suchen, sollen sie nicht eine Waffe oder Munition finden. Heute hat sie leider diese ganze Thematik allein auf die Waffe als T\u00f6tungsinstrument reduziert und hat nicht betont, dass eine Waffe auch ein Verteidigungsger\u00e4t ist und vor allem auch ein Sportger\u00e4t sein kann.
\nWir wissen, dass wir diese Frage viel zu lange immer wieder diskutiert haben. Eine lange Liste von parlamentarischen Vorst\u00f6ssen zeigt, dass wir uns noch nie zu einer richtigen L\u00f6sung durchringen konnten. Wir sind uns zudem wohl einig, dass wir eine L\u00f6sung suchen m\u00fcssen, die Probleme, aber auch berechtigte Interessen angemessen ber\u00fccksichtigt, eine L\u00f6sung, die auch umsetzbar ist. Dazu braucht es aber auf beiden Seiten die Bereitschaft, aufeinander zuzugehen.
\nWir haben M\u00fche mit der generellen Forderung, dass die Waffe ins Zeughaus geh\u00f6re. Wir k\u00f6nnen aber die bereits umgesetzte Praxis unterst\u00fctzen, wonach die Waffe nur noch gewissen Truppengattungen abgegeben wird. Wir meinen, dass die Waffe beim Wehrmann bleiben darf, weil wir auch glauben, dass sich der Wehrmann der Verantwortung bewusst ist. Verantwortung \u00fcbernehmen k\u00f6nnen wir aber, indem wir uns f\u00fcr das F\u00fchren eines zentralen Waffenregisters einsetzen. Denn Gefahren gehen ja nicht prim\u00e4r von den registrierten Ordonnanzwaffen aus, sondern eben von den Hunderttausenden von Waffen in privatem Besitz.
\nMit anderen Worten: Die BDP-Fraktion wird der parlamentarischen Initiative Gallad\u00e9 keine Folge geben, wird aber der Einf\u00fchrung eines zentralen Waffenregisters zustimmen.
\nDie Sicherheit steht w\u00e4hrend dieser Session im Mittelpunkt vieler Forderungen, und sie wird auch heute Nachmittag unsere Diskussion mitbestimmen. Mit meinem Votum vertrete ich einen Teil der CVP/EVP/glp-Fraktion.
\nBei der parlamentarischen Initiative Gallad\u00e9, die uns heute vorliegt, zeigt sich einmal mehr, dass die Diskussion um die Armeewaffen mit sehr vielen Emotionen verbunden ist. F\u00fcr mich und f\u00fcr viele in der Fraktion ist es klar, dass wir vor [PAGE 386] allem die Sicherheit unserer Gesellschaft in den Vordergrund stellen wollen und uns darum auch von der Tradition der Schweizer Armee, der Heimabgabe der Waffe, trennen k\u00f6nnen. Mit der Abgabe der Munition von den Armeeangeh\u00f6rigen wurde ein erster Schritt gemacht, damit Affekttaten verhindert werden k\u00f6nnen. Nun fragen wir uns schon, warum dann nicht auch das Gewehr abgegeben werden kann.
\nNach den ausf\u00fchrlichen Debatten hier im Rat wurde im VBS eine breit zusammengesetzte Arbeitsgruppe eingesetzt, die sich mit dem Thema der Ordonnanzwaffen befasste. Dabei wurde ein Bericht erstellt - wir haben es vorhin schon vom Kommissionssprecher geh\u00f6rt -, der kleine Schritte f\u00fcr mehr Sicherheit im Umgang mit den Ordonnanzwaffen verlangt, der aber h\u00f6chstens auf eine freiwillige Abgabe hin tendiert. Es werden unter anderem auch psychologische Tests verlangt, aber diese erfolgen beim Eintritt ins Milit\u00e4r und werden anschliessend nicht wiederholt. Wer kann garantieren, dass sich eine Person nach einigen Jahren nicht ver\u00e4ndert?
\nWir pl\u00e4dieren f\u00fcr die Sicherheit. Darum wird ein Teil unserer Fraktion die parlamentarische Initiative Gallad\u00e9 unterst\u00fctzen. F\u00fcr uns ist es wichtig, dass die Armeewaffen ausserhalb der Dienstzeit sicher gelagert werden und dass sie nicht zu Hause aufbewahrt werden m\u00fcssen. Jeder Mord und auch jeder Suizid ist einer zu viel; jede Bedrohung durch die Ordonnanzwaffe kann verhindert werden, wenn die Waffen zentral gelagert werden. F\u00fcr die Sch\u00fctzen werden Ausnahmeregelungen gefordert. Diese Forderung unterst\u00fctzen wir, denn f\u00fcr uns ist klar, dass der Schiesssport mit seiner Tradition die n\u00f6tige Unterst\u00fctzung erhalten muss, damit er richtig ausge\u00fcbt werden kann. Aus diesem Grund k\u00f6nnen wir heute auch nicht alle vorliegenden Vorst\u00f6sse unterst\u00fctzen, denn einige w\u00fcrden den Schiesssport nicht mehr in diesem Sinn zulassen.
\nWir glauben, dass es Zeit daf\u00fcr ist, ein Zeichen zu setzen und mit einem Ja zu dieser Initiative die Sicherheit im Umgang mit den Armeewaffen zu gew\u00e4hrleisten.
\nAls Antisemitismusforscher bleibt mir bei solchen Interventionen, bei solchen Vergleichen kein Wort zur Antwort. Ein \u00f6sterreichisch-j\u00fcdischer Schriftsteller hat im Zusammenhang mit der damals gr\u00f6ssten deutschen Pers\u00f6nlichkeit mal gesagt: \"Zu so etwas f\u00e4llt mir nichts ein.\" So geht es mir jetzt auch. (Teilweiser Beifall)
\nNun, in Sachen Waffenregister gibt es ja in der Geschichte noch ganz interessante Kapitel. So haben ja die Nazis auch die Juden entwaffnet, und wir wissen, was dann passiert ist. Ich bin immer sehr, sehr vorsichtig, bevor ich ehrliche und w\u00e4hrschafte B\u00fcrger, die das R\u00fcckgrat unserer nationalen Verteidigung sind, entwaffne.
\nZuerst eine Vorbemerkung: Sie alle haben eine Schrift des Schweizer Schiesssportverbandes auf dem Tisch liegen. Bei mir habe ich auch die Zeitung des Schweizer Schiesssportverbandes, sie heisst \"Schiessen Schweiz\". Die Ausgabe vor der Olympiade hatte den Editorialtitel \"Sport ist nicht Politik\". Die gleiche Zeitung, die vor der Olympiade ein solches Editorial ver\u00f6ffentlicht hat, macht systematisch Kampagne gegen unsere Initiative; sie tat es, bereits bevor sie eingereicht worden ist.
\nDie Petition der Berufsschule Mode und Gestaltung, Z\u00fcrich, die ich hier als Minderheit vertrete, wurde an der Schule gestartet, weil das sechzehnj\u00e4hrige M\u00e4dchen, das in H\u00f6ngg erschossen wurde, als Coiffeuselehrtochter an dieser Schule war. Diese Petition geht von einer Einsicht bzw. einem \"physikalischen\" Gesetz aus, und das lautet: Je leichter Waffen verf\u00fcgbar sind, desto h\u00e4ufiger f\u00fchren sie zu Trag\u00f6dien. Diesen Zusammenhang best\u00e4tigen auch internationale Vergleiche, und das zeigen leider wieder die j\u00fcngsten Trag\u00f6dien. Deshalb muss die Zahl der Waffen eingeschr\u00e4nkt und der Zugang zu ihnen erschwert werden. Deshalb geh\u00f6rt die Ordonnanzwaffe ins Zeughaus.
\nZu einem griffigeren Waffengesetz geh\u00f6rt auch ein zentrales Waffenregister. In der Schweiz wird jedes Auto, jede Kuh, jeder Hund registriert, und nun soll sogar ein zentrales Familienzulagenregister eingef\u00fchrt werden, aber ein zentrales Waffenregister soll es nicht geben! Sind denn Familienzulagen, K\u00fche oder Hunde gef\u00e4hrlicher als Waffen? Vorhin hat mir der Pr\u00e4sident des Verbands Schweizerischer Polizei-Beamter mitgeteilt, dass diese Tage - nicht zuf\u00e4llig diese Tage - seine deutschen Berufs- und Verbandskollegen die Schaffung eines zentralen Waffenregisters f\u00fcr Deutschland verlangen. Nehmen Sie bitte die Ratschl\u00e4ge der Sicherheitsfachleute ernst!
\nGeben Sie der parlamentarischen Initiative Gallad\u00e9 Folge! Stimmen Sie den anderen Vorschl\u00e4gen zu, welche die Verf\u00fcgbarkeit von Waffen einschr\u00e4nken! Nehmen Sie auch die Motion f\u00fcr ein zentrales Waffenregister an! Die kantonalen Register werden jetzt aufgrund von Schengen geschaffen.
\nEs stimmt, dass ich die bisherige Mehrheit des Parlamentes angesprochen und eindringlich dazu aufgefordert habe, heute Taten zu zeigen, nicht nur sch\u00f6ne Worte zu sprechen, und ganz konkret daf\u00fcr bereit zu sein, Massnahmen zu ergreifen, die den Schutz vor Waffengewalt erh\u00f6hen.
\nSie haben doch auf einzelne Personen gezielt, als Sie gesagt haben, wir - wir! - machten uns heute verantwortlich f\u00fcr Taten von morgen, wenn wir dieser parlamentarischen Initiative keine Folge g\u00e4ben! Stimmt das so?
\nJa, das gibt es teilweise. Das VBS hat in seinem Bericht zu den Ordonnanzwaffen festgestellt, dass es j\u00e4hrlich 180 F\u00e4lle mit Armeewaffen gibt. Dann kann man zum Beispiel die Todesursachenstatistik des Bundesamtes f\u00fcr Statistik heranziehen: 300 bis 400 Menschen erschiessen sich j\u00e4hrlich; da wird nicht zwischen Armeewaffen und anderen Waffen differenziert. Dann gibt es die Kriminalit\u00e4tsstatistik, auch eine offizielle Statistik: Erschossen werden j\u00e4hrlich 60 bis 70 Menschen.
\nAntrag der Mehrheit
\nDer Initiative keine Folge geben
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Allemann, Donz\u00e9, Glanzmann, Heim, Lachenmeier, Lang, Lumengo, M\u00fcller Geri, Voruz, Widmer)
\nDer Initiative Folge geben
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9
\nNe pas donner suite \u00e0 l'initiative
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Allemann, Donz\u00e9, Glanzmann, Heim, Lachenmeier, Lang, Lumengo, M\u00fcller Geri, Voruz, Widmer)
\nDonner suite \u00e0 l'initiative
\nWir behandeln heute die parlamentarische Initiative Gallad\u00e9 07.498 und die Petition 07.2021 der Berufsschule f\u00fcr Mode und Gestaltung, Z\u00fcrich. Die Kommission beantragt Ihnen mit 15 zu 10 Stimmen, der parlamentarischen Initiative keine Folge zu geben.
\nWas will die Initiative? Ausserhalb der Milit\u00e4rdienstleistungen sollen die Feuerwaffen der Armeeangeh\u00f6rigen in gesicherten R\u00e4umen der Armee aufbewahrt werden, und beim Ausscheiden aus der Armee soll keine Waffenabgabe erfolgen, wobei Ausnahmen f\u00fcr lizenzierte, aktive Sportsch\u00fctzen vorgesehen werden sollen.
\nIhre Sicherheitspolitische Kommission hat sich mit der Problematik der Heimabgabe der Ordonnanzwaffen ganz grunds\u00e4tzlich befasst und dazu zuerst den Schlussbericht der Arbeitsgruppe Ordonnanzwaffen behandelt. Dazu war auch die Initiantin eingeladen. Das Parlament hat sich bekanntlich in den Jahren 2006 und 2007 \u00f6fter mit der Frage der Heimabgabe der Ordonnanzwaffen und der Munition befasst, sei es anl\u00e4sslich der Revision des Waffengesetzes, einer parlamentarischen Initiative der SP-Fraktion oder einer Motion der SiK-SR betreffend die Abgabe der Taschenmunition. Bereits 2007 hat das Parlament an der Heimabgabe der Ordonnanzwaffe festgehalten, aber auf die Heimabgabe der Taschenmunition f\u00fcr den Grossteil der Truppen verzichtet.
\nAm 7. Dezember 2007 bildete der damalige Chef des VBS eine interdepartementale Arbeitsgruppe Ordonnanzwaffen, die den Umgang mit Armeewaffen umfassend analysieren sollte. Dabei sollten nebst den milit\u00e4rischen auch die rechtlichen, staatspolitischen und soziologischen Gesichtspunkte beurteilt werden. Ausgel\u00f6st wurde der Bericht durch den tragischen Todesfall in H\u00f6ngg, durch die Volksinitiative \"f\u00fcr den Schutz vor Waffengewalt\" und nicht zuletzt durch den Beschluss des Kantons Genf, die pers\u00f6nliche Waffe der Armeeangeh\u00f6rigen kostenlos im Zeughaus aufzubewahren. Dazu kamen Vorst\u00f6sse in den Kantonen und im eidgen\u00f6ssischen Parlament. Der Bericht liegt seit dem 20. November 2008 vor. Aufgrund der vorliegenden parlamentarischen Initiative und der Petition machte es Sinn, diesen Bericht zu diskutieren und vor allem auf die Empfehlungen einzutreten. Der Bericht beinhaltet drei Themen: die Heimabgabe der Ordonnanzwaffen an die Armeeangeh\u00f6rigen, den Erwerb der Ordonnanzwaffen zu Eigentum beim Ausscheiden aus der Armee sowie die leihweise Abgabe der Ordonnanzwaffen im Schiesswesen ausser Dienst.
\nDer Bericht wurde in der Kommission sehr gut aufgenommen und als ausgewogen beurteilt. Eine in der Regel sehr emotional gef\u00fchrte Diskussion konnte sehr rational gef\u00fchrt werden. An der unterschiedlichen Beurteilung der Heimabgabe der Ordonnanzwaffen \u00e4nderte sich allerdings nichts. Beide Seiten sahen sich in ihrer Argumentation best\u00e4rkt. Im Hinblick auf die Entscheidung betreffend die parlamentarische Initiative Gallad\u00e9 scheint es mir sehr wichtig, Ihnen mitzuteilen, wie sich die Kommission betreffend die vorgeschlagenen Varianten am Ende einer breit gef\u00fchrten Diskussion entschieden hat, gerade weil diese Varianten ein ganz erhebliches Potenzial hinsichtlich mehr Sicherheit im Umgang mit Ordonnanzwaffen haben.
\n1. Betreffend Heimabgabe der Ordonnanzwaffe an Armeeangeh\u00f6rige: Mit einer klaren Mehrheit von 15 Stimmen entschied sich die Kommission f\u00fcr die Variante 1. An der Heimabgabe der Ordonnanzwaffe soll grunds\u00e4tzlich festgehalten werden. Wer seine pers\u00f6nliche Waffe zu Hause oder im Logistikcenter der Armee aufbewahrt, ist verpflichtet, die ausserdienstliche Schiesspflicht zu erf\u00fcllen. Mit dieser Variante sind Optimierungsm\u00f6glichkeiten verbunden, und diese werden von der Mehrheit der Kommission unterst\u00fctzt. So soll die freiwillige Deponierung der Waffe im Logistikcenter erm\u00f6glicht und das Gefahrenpotenzial der Stellungspflichtigen anl\u00e4sslich der Rekrutierung sorgf\u00e4ltig abgekl\u00e4rt werden. Armeeangeh\u00f6rigen mit erkanntem Gewalt- und Suizidpotenzial soll die Waffe entzogen werden.
\n2. Zum Erwerb der Ordonnanzwaffe zu Eigentum beim Ausscheiden aus der Armee: Mit dem gleichen Stimmenverh\u00e4ltnis entschied sich die Kommission auch hier f\u00fcr die Variante 1. Wer w\u00e4hrend seiner Milit\u00e4rdienstpflicht klaglos eine pers\u00f6nliche Ordonnanzwaffe besessen hat, soll sie beim Ausscheiden aus der Armee unter gewissen Bedingungen zu Eigentum erwerben d\u00fcrfen. So soll zum Beispiel ein Auszug aus dem Strafregister vorgelegt werden.
\n3. Zur leihweisen Abgabe der Ordonnanzwaffe im ausserdienstlichen Schiesswesen: Hier entschied sich die Kommission f\u00fcr die Variante Status quo. Insbesondere soll den Jungsch\u00fctzen die Waffe weiterhin ohne Verschluss abgegeben werden. Damit wird sichergestellt, dass sie immer mit der gleichen Waffe schiessen k\u00f6nnen.
\nAnschliessend an diese Grundsatzdiskussion setzten wir uns mit der konkreten Forderung der parlamentarischen Initiative Gallad\u00e9 auseinander. Die Initiantin begr\u00fcndete ihren Vorstoss vor allem damit, dass sich die sicherheitspolitische Lage und die Meinung der Bev\u00f6lkerung ver\u00e4ndert h\u00e4tten. Es sei oft nicht m\u00f6glich, die Armeewaffe vorschriftsgem\u00e4ss zu lagern. Es gebe zu viele T\u00f6tungsdelikte mit Armeewaffen, allerdings wisse man nicht genau, wie viele. Die Armee solle [PAGE 383] der Bev\u00f6lkerung Sicherheit und Schutz bieten, eine Gefahr solle von ihr nicht ausgehen.
\nDie heute geltenden Rechtsgrundlagen finden sich in den Artikeln 110 bis 114 des Milit\u00e4rgesetzes. Artikel 114 sieht vor, dass der Bundesrat die Gegenst\u00e4nde der pers\u00f6nlichen Ausr\u00fcstung bezeichnet, die den Armeeangeh\u00f6rigen als Eigentum \u00fcberlassen werden. Die darauf abgest\u00fctzte Verordnung sieht vor, dass die Waffe zur pers\u00f6nlichen Ausr\u00fcstung der Armeeangeh\u00f6rigen z\u00e4hlt. Die Bedingungen betreffend Abgabe der pers\u00f6nlichen Waffe nach Ende der Dienstzeit wurden bereits versch\u00e4rft.
\nIn der Kommission war man sich einig, dass jeglicher Missbrauch der Waffen zu verurteilen ist. Missbrauch ist zu bestrafen, darf aber nicht dazu f\u00fchren, dass die Heimabgabe infrage gestellt wird. Auch die Bef\u00fcrworter der Heimabgabe begr\u00fcssen Massnahmen f\u00fcr mehr Sicherheit im Umgang mit Waffen, so zum Beispiel die bessere \u00dcberpr\u00fcfung der Waffenempf\u00e4nger auf einschl\u00e4gige Vorstrafen, als Option auch die freiwillige Deponierung im Logistikcenter sowie klare Vorschriften f\u00fcr die Waffenabgabe nach dem Ende der Dienstzeit und letztlich den Entzug der Waffe bei Fehlverhalten.
\nF\u00fcr die Kommissionsmehrheit haben die Aufbewahrung der Waffe zu Hause und die M\u00f6glichkeit der Abgabe nach der Dienstzeit eine lange und bew\u00e4hrte Tradition. Auf der einen Seite wurde das Gewaltmonopol an den Staat abgetreten, auf der anderen Seite hat der Staat Vertrauen in seine B\u00fcrgerinnen und B\u00fcrger. Mehrfach erw\u00e4hnt wurde auch, dass unser bew\u00e4hrtes Milizsystem, das jeden diensttauglichen Schweizer verpflichtet, Milit\u00e4rdienst zu leisten, gerade dieses gegenseitige Vertrauen braucht. Ohne diese Vertrauensbasis funktioniert unser Milizsystem nicht. Die Abgabe der Waffe ist Ausdruck unseres Wehrwillens und unserer Verteidigungsbereitschaft. Sie hat ihre rechtliche Basis in Artikel 58 der Bundesverfassung. Die Hinterlegung der Ordonnanzwaffen im Zeughaus w\u00fcrde das Problem der durch Waffengewalt verursachten tragischen Unf\u00e4lle keinesfalls l\u00f6sen, da die Armeewaffen gerade einmal 10 Prozent der sch\u00e4tzungsweise 2,5 Millionen Waffen in den privaten Haushalten ausmachen. Es w\u00fcrde sogar eine neue Gefahr entstehen, wenn die Sch\u00fctzenvereine pl\u00f6tzlich eine grosse Anzahl Waffen aufbewahren m\u00fcssten.
\nAuch f\u00fcr die Mehrheit der Kommission ist klar, dass die Heimabgabe ein gewisses Risiko beinhaltet. Es zeigt sich aber immer wieder, dass auch noch so restriktive Gesetze und Vorschriften nicht jedes Risiko ausschliessen; das zeigt auch das tragische Ereignis im benachbarten Deutschland. Viel eher sollten wir endlich den Mut aufbringen, die Verherrlichung von Gewalt aller Art - in Filmen, am Fernsehen, in Killerspielen, sogar in Trickfilmen - zu verbieten.
\nDie Minderheit der Kommission m\u00f6chte die Heimabgabe und die Waffenabgabe nach Ende der Dienstzeit abschaffen, ein Teil der Minderheit m\u00f6chte aber weder die Armee entwaffnen noch die Sch\u00fctzen unn\u00f6tig schikanieren. Die Minderheit argumentiert vor allem damit, dass sich die Gesellschaft gewandelt habe und dass es fr\u00fcher aufgrund einer ausgepr\u00e4gten sozialen Kontrolle weniger T\u00f6tungen und Selbstmorde gab. Es ist aber auch der Minderheit bewusst, dass der Anteil der Ordonnanzwaffen am Gesamtwaffenbestand klein ist und das Problem der Waffengewalt mit der Verbannung der pers\u00f6nlichen Waffe in die Logistikzentren nicht gel\u00f6st wird.
\nIch fasse zusammen: Die Kommission empfiehlt Ihnen mit 15 zu 10 Stimmen, der parlamentarischen Initiative Gallad\u00e9 keine Folge zu geben. Die Mehrheit bef\u00fcrwortet aber Massnahmen f\u00fcr mehr Sicherheit wie zum Beispiel die bereits erw\u00e4hnte Deponierung oder die \u00dcberpr\u00fcfung der Waffenempf\u00e4nger auf einschl\u00e4gige Vorstrafen.
\nDie Kommission empfiehlt Ihnen zudem mit 15 zu 8 Stimmen bei 1 Enthaltung, der Petition 07.2021, \"Aufbewahrung der Armeewaffen im Zeughaus. F\u00fcr eine Einschr\u00e4nkung des Erwerbs von Waffen\", der Berufsschule Mode und Gestaltung, Z\u00fcrich keine Folge zu geben.
\nMonsieur M\u00fcller, vous avez \u00e9voqu\u00e9 la possibilit\u00e9 de ne pas donner les armes \u00e0 des soldats qui auraient des tendances suicidaires. Quelle est la personne comp\u00e9tente, c'est-\u00e0-dire avec une formation psychiatrique, qui prend cette d\u00e9cision?
\nDie Frage, wer dann letztendlich daf\u00fcr zust\u00e4ndig ist, ist nat\u00fcrlich zu kl\u00e4ren. Wie ich aber gesagt habe, ist das Ziel vor allem, eine bessere und breitere Abkl\u00e4rung zu machen, bevor eine Waffe abgegeben wird, und es ist auch das Ziel, die dienstpflichtigen Personen w\u00e4hrend der Dienstzeit besser zu betreuen, und das betrifft nat\u00fcrlich auch psychische St\u00f6rungen.
\nDans sa s\u00e9ance des 26 et 27 janvier 2009, la Commission de la politique de s\u00e9curit\u00e9 s'est pench\u00e9e sur l'initiative parlementaire Gallad\u00e9 qui demande qu'aucune arme \u00e0 feu ne soit remise au militaire au moment o\u00f9 il quitte l'arm\u00e9e. Des exceptions seraient pr\u00e9vues pour les tireurs sportifs titulaires d'une licence. Toutes les autres personnes effectueraient leur programme de tirs obligatoires et de tirs en campagne avec des armes impersonnelles qui leur seraient remises en pr\u00eat au stand de tir par les associations de tir reconnues.
\nJe ne veux pas revenir sur les consid\u00e9rations historiques au sujet de la garde de l'arme \u00e0 domicile, ainsi que sur les nombreux d\u00e9bats politiques de ces derni\u00e8res ann\u00e9es, ni sur les bases l\u00e9gales actuelles. Tout cela est tr\u00e8s bien expliqu\u00e9 dans le rapport \u00e9crit de la commission. Je veux revenir uniquement sur les consid\u00e9rations de la commission.
\nLa majorit\u00e9 de la commission ne d\u00e9sire pas remettre en cause le geste de confiance fait au soldat de milice en l'autorisant \u00e0 garder son arme \u00e0 domicile. Elle estime que les soldats devraient pouvoir remettre plus facilement leurs armes militaires \u00e0 l'arsenal. Mais il n'est pas question d'aller jusqu'\u00e0 renoncer totalement \u00e0 la tradition de l'arme \u00e0 domicile. La conservation de l'arme \u00e0 domicile ainsi que la possibilit\u00e9, sous certaines conditions, de l'acqu\u00e9rir au terme de ses obligations militaires, constituent une tradition de longue date qui repose sur un \u00e9l\u00e9ment essentiel du syst\u00e8me de d\u00e9fense helv\u00e9tique, \u00e0 savoir la marque de confiance que l'Etat t\u00e9moigne au militaire. Elle doit \u00eatre vue en relation avec l'accomplissement de la mission li\u00e9e au service \u00e0 accomplir dans une arm\u00e9e de milice. Ceci repr\u00e9sente l'avantage que l'arme est ajust\u00e9e \u00e0 son utilisateur.
\nLa majorit\u00e9 est cependant sensible aux probl\u00e8mes des suicides et des d\u00e9lits d'homicide commis avec les armes d'ordonnance ou autres et plaide pour un renforcement de l'examen des recrues, afin d'anticiper leurs comportements \u00e0 risques. D'autre part, la majorit\u00e9 estime que la variante du d\u00e9p\u00f4t volontaire et gratuit de l'arme entre les p\u00e9riodes de service doit \u00eatre examin\u00e9e plus en d\u00e9tail et pourrait \u00eatre envisag\u00e9e, tout en maintenant pour le militaire l'obligation d'entrer en service compl\u00e8tement \u00e9quip\u00e9 et d'accomplir les tirs obligatoires.
\nUne minorit\u00e9 de la commission estime que cette initiative va dans le bon sens, que cette fa\u00e7on de faire va am\u00e9liorer la s\u00e9curit\u00e9 \u00e0 domicile et dans les espaces publics, qu'en termes de s\u00e9curit\u00e9, rien ne justifie plus la garde de l'arme de service \u00e0 domicile et que cette tradition pr\u00e9sente un vrai probl\u00e8me vu les drames r\u00e9p\u00e9t\u00e9s qui en r\u00e9sultent. La soci\u00e9t\u00e9 doit faire tout ce qui est en son pouvoir pour \u00e9viter chaque mort par arme \u00e0 feu. Il en va de la cr\u00e9dibilit\u00e9 de l'arm\u00e9e. La minorit\u00e9 estime que les efforts de l'arm\u00e9e, aussi louables soient-ils, pour d\u00e9tecter le potentiel violent des conscrits ne peuvent constituer une solution. Pour la minorit\u00e9, un examen unique n'est pas s\u00e9rieux et ne permet pas de prendre en compte l'\u00e9volution des personnes.
\nActuellement, un citoyen-soldat ne peut pas r\u00e9clamer le d\u00e9p\u00f4t de son arme, mais seulement faire une requ\u00eate en ce sens. A l'avenir, il devrait pouvoir invoquer un droit \u00e0 se s\u00e9parer de son arme pour certains motifs, estime la majorit\u00e9 de la commission. Pour l'heure, seul le canton de Gen\u00e8ve offre la possibilit\u00e9 aux soldats de d\u00e9poser leur arme \u00e0 l'arsenal. Les cantons de Zurich et de Vaud devraient suivre. Une solution \u00e0 l'\u00e9chelle nationale devrait \u00e9viter une pl\u00e9thore de [PAGE 384] r\u00e8glements cantonaux. A part ces quelques optimisations, la majorit\u00e9 de la commission n'entend rien bouleverser.
\nPar 15 voix contre 10, la commission vous propose donc de ne pas donner suite \u00e0 l'initiative parlementaire Gallad\u00e9.
\nQuant \u00e0 la p\u00e9tition 07.2021 de l'Ecole professionnelle de stylisme et d'arts appliqu\u00e9s de Zurich, elle va d'une part dans le sens de l'initiative parlementaire pr\u00e9cit\u00e9e et d'autre part, elle demande une limitation de l'acquisition d'armes.
\nSuite au d\u00e9p\u00f4t de cette p\u00e9tition, le D\u00e9partement f\u00e9d\u00e9ral de la d\u00e9fense, de la protection de la population et des sports a institu\u00e9 un groupe de travail qui devait traiter ces diff\u00e9rents aspects, \u00e0 savoir: la possibilit\u00e9 d'une extension du d\u00e9p\u00f4t des armes d'ordonnance; la possibilit\u00e9 d'une analyse plus approfondie de la personnalit\u00e9 lors du recrutement; l'examen de crit\u00e8res plus s\u00e9v\u00e8res pour la remise \u00e0 domicile des armes d'ordonnance, analogues aux r\u00e8gles civiles pour l'achat d'armes, y compris des mesures pr\u00e9ventives en vue d'une mise en oeuvre de telles mesures sur le plan juridique; la faisabilit\u00e9 de mesures techniques, comme, par exemple, le verrouillage m\u00e9canique ou \u00e9lectronique de l'arme hors service; la tenue d'une r\u00e9flexion sur l'importance traditionnelle des armes dans une soci\u00e9t\u00e9 en mutation.
\nComme tout cela a \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9 en partie suite au d\u00e9p\u00f4t de cette p\u00e9tition et que la discussion n'est pas termin\u00e9e, la majorit\u00e9 de la commission vous recommande de ne pas donner suite \u00e0 cette p\u00e9tition, comme le propose le D\u00e9partement f\u00e9d\u00e9ral de la d\u00e9fense, de la protection de la population et des sports.
\nPour les autres interventions relatives \u00e0 la question des armes et du rapport du groupe de travail, lors d'un vote consultatif, la majorit\u00e9 de la commission a pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 la variante proche du statu quo parmi celles avanc\u00e9es dans le rapport publi\u00e9 en novembre 2008 par le d\u00e9partement f\u00e9d\u00e9ral concern\u00e9. L'arme d'ordonnance serait conserv\u00e9e \u00e0 domicile durant l'obligation de servir, mais ceux qui ne d\u00e9sirent pas garder leur fusil d'assaut dans la penderie devraient pouvoir le d\u00e9poser \u00e0 l'arsenal.
\nJe vous rappelle donc les consid\u00e9rations de la commission. Elle vous propose, par 15 voix contre 10, de ne pas donner suite \u00e0 l'initiative parlementaire Gallad\u00e9.
\nWas muss noch geschehen, dass dieses Parlament endlich bereit ist, die Schweizer Haushalte zu entwaffnen? Was muss noch alles passieren, bis dem Letzten hier drin klarwird, dass es so nicht weitergehen kann? Die Waffendebatte ist durch die tragischen Vorf\u00e4lle der letzten Tage und Wochen leider erschreckend aktuell geworden. Diese traurigen und tragischen Ereignisse m\u00fcssen nun endlich Handlungen zur Folge haben. Endlich soll das Parlament, sollen wir hier drin den Mut aufbringen, etwas zu tun, das Waffengesetz zu versch\u00e4rfen, eine zeitgem\u00e4sse Antwort auf dieses Problem zu finden.
\nDie Menschen in diesem Land verstehen nicht, warum in der Schweiz t\u00e4glich ein Mensch durch eine Schusswaffe das Leben verliert. Die Menschen in diesem Land verstehen auch nicht, warum Armeewaffen in Privathaushalten aufbewahrt werden, obwohl es kein einziges sicherheitspolitisches Argument hierf\u00fcr gibt. Dies sagt sogar der Expertenbericht, der herausgekommen ist und den Sie beim Bundesrat einsehen k\u00f6nnen. Armeewaffen zu Hause sind kein Sicherheitsargument. Sie sind ein Sicherheitsrisiko. Armeewaffen zu Hause sind zudem absolut sinnlos, da sie nicht gebraucht werden d\u00fcrfen, ohne Recht zu verletzen. Der Bericht der Expertengruppe zeigt auf, dass es keine sicherheitspolitischen Argumente gibt, welche f\u00fcr die Aufbewahrung der Armeewaffe zu Hause sprechen w\u00fcrden. Als Nachteile oder H\u00fcrden einer Lagerung im Zeughaus f\u00fchrt die Expertengruppe lediglich gewisse organisatorische und administrative Aufw\u00e4nde an. ch frage Sie: Wer von Ihnen, wer von Ihnen hier drin schaut einer Mutter, die ihr Kind durch eine Armeewaffe verloren hat, in die Augen und sagt ihr: \"Tut mir leid, aber der administrative und organisatorische Aufwand, um das Leben Ihres Kindes zu retten, war etwas zu hoch\"? Wer von Ihnen tut das? \u00dcberlegen Sie sich, welche Verantwortung Sie heute haben.
\nDie Menschen in diesem Land wollen Sicherheit und nicht verkl\u00e4rte Nostalgie. Diese Sicherheit zu gew\u00e4hrleisten, das ist Aufgabe der Politik, also von uns hier drinnen. Die politische Mehrheit hat bis jetzt s\u00e4mtliche Anliegen zur Verbesserung der Sicherheit vor Schusswaffen ignoriert, nicht ernst genommen oder abgelehnt. Die Armeewaffen geh\u00f6ren ins Zeughaus und nicht ins Schlafzimmer, nicht in ein Kellerabteil und nicht in den Estrich, wie es heute wegen der heutigen Wohnverh\u00e4ltnisse oft vorkommt. Kein Land der Welt kennt diese Art der Armeewaffenaufbewahrung, und kein zivilisiertes Land der Welt gibt seine Schusswaffen einfach so der Bev\u00f6lkerung ab und mit nach Hause. Die Verf\u00fcgbarkeit von Schusswaffen in unserem Land f\u00fchrt dazu, dass Schusswaffen in der Schweiz das h\u00e4ufigste T\u00f6tungsinstrument \u00fcberhaupt sind, und sie f\u00fchrt dazu, dass die Anzahl Suizide mit Schusswaffen in der Schweiz enorm hoch ist, ganz zu schweigen von der unbekannten Zahl - dazu haben wir weder Zahlen noch irgendwelche Angaben - von Drohungen mit Schusswaffen, auch mit Armeewaffen. Ich kann Ihnen sagen, dass ich eine grosse Anzahl Zuschriften bekommen habe, die von solchen Erlebnissen berichten.
\nIch bin \u00fcberzeugt, dass das Volk die Volksinitiative \"f\u00fcr den Schutz vor Waffengewalt\" annehmen wird, weil es mehr Sicherheit will, weil es Tote vermeiden will, weil es nicht will, dass Schusswaffen unn\u00f6tigerweise zum T\u00f6ten missbraucht werden. Es gibt kein Menschenrecht auf Waffenbesitz, auf Schusswaffenbesitz. Ich bitte Sie, es sich gut zu \u00fcberlegen, bevor Sie den Knopf heute dr\u00fccken. Denken Sie an die Ereignisse der letzten Tage, der letzten Woche, und denken Sie daran, wenn wir das n\u00e4chste Mal hier drinnen debattieren - das haben wir schon das letzte Mal gesagt -, dass es wieder solche Ereignisse geben wird. Je mehr Zeit wir verstreichen lassen, desto mehr T\u00f6tungsdelikte nehmen wir in Kauf, die sich zum Teil h\u00e4tten vermeiden lassen. \u00dcberlegen Sie sich das gut, bevor Sie heute den Ja- oder den Nein-Knopf dr\u00fccken. Springen Sie zugunsten der Sicherheit und der Menschenleben in diesem Land \u00fcber Ihren Schatten.
\nFrau Gallad\u00e9, ich pers\u00f6nlich habe ein Gewehr zu Hause, seitdem Leute w\u00e4hrend der Nacht zu mir gekommen sind und mein Haus angez\u00fcndet haben. Ich verstehe nicht, wieso Sie in der Schweizer Armeewaffe die gr\u00f6sste Gefahr f\u00fcr den Schweizer sehen, wenn jeder Mafioso irgendwo aus Albanien oder woher auch immer auf dem schwarzen Markt jede Waffe, die er will, frei kaufen kann. Sie wollen also den ehrlichen B\u00fcrger entwaffnen, und die Kriminellen sollen weiter \u00fcberbewaffnet durch das Land wandern k\u00f6nnen.
\nHerr Freysinger, das funktioniert so nicht. Wir k\u00f6nnten sonst gleich alle Gesetze in der Schweiz abschaffen. Wir haben ein Strassenverkehrsgesetz, und trotzdem - das wissen Sie - gibt es Raser, die dieses Gesetz missachten. Deswegen verzichten wir nicht auf ein Strassenverkehrsgesetz. Denn wir wollen Sicherheit bieten, wir wollen die Menschen sch\u00fctzen. In derselben Weise verh\u00e4lt es sich mit einem versch\u00e4rften Waffengesetz.
\nWir wollen, dass es in den Schweizer Privathaushalten m\u00f6glichst wenige Schusswaffen hat, weil wir wissen, dass wir dadurch die Zahl der Toten reduzieren k\u00f6nnen. Jedes Menschenleben sollte es uns wert sein, dieses Gesetz zu versch\u00e4rfen. Leute, die kriminell handeln, wird es immer und mit jedem Gesetz geben. Ich gebe zu, wir werden die Zahl der Schusswaffentoten nie auf null bringen. Aber wir werden sie reduzieren k\u00f6nnen. Im entscheidenden Moment, wenn es um ein Menschenleben geht, m\u00f6chte ich sehen, ob Sie nicht einverstanden w\u00e4ren, dass wir alles M\u00f6gliche daf\u00fcr unternehmen.
\nDer Amoklauf von Winnenden und der Mord auf dem Volkiland-Parkplatz r\u00fctteln auf und lassen uns schaudern, denn wir wissen: Winnenden und der Volkiland-Parkplatz k\u00f6nnen \u00fcberall sein, auch in unseren St\u00e4dten und in unseren D\u00f6rfern. Solche Vorf\u00e4lle sind keine Allt\u00e4glichkeit - aber Einzelf\u00e4lle sind es auch nicht. 300 Menschen [PAGE 385] sterben in der Schweiz j\u00e4hrlich infolge eines Waffenmissbrauchs.
\nS\u00e4mtliche solchen Taten lassen sich kaum je verhindern; die gewalt- und risikolose Gesellschaft gibt es nicht. Trotzdem muss die Politik alles daransetzen, damit das Risiko, dass in Zukunft weitere solche Taten ver\u00fcbt werden, so klein wie irgendwie m\u00f6glich gehalten werden kann. Verbrecher, die k\u00fchl planen und eine hohe kriminelle Energie aufweisen, werden sich immer irgendwie eine Waffe beschaffen k\u00f6nnen. Aber die meisten Waffenmissbr\u00e4uche gibt es bei Affekthandlungen, bei Drohungen im Rahmen h\u00e4uslicher Gewalt oder bei Beziehungsdelikten, bei denen es nicht um k\u00fchle Planung geht, sondern um eine Kurzschlusshandlung. Hier macht es einen riesigen Unterschied, ob die Schusswaffe im eigenen Haushalt griffbereit zur Verf\u00fcgung steht oder nicht.
\nEin massiver Risikofaktor ist also die Verf\u00fcgbarkeit von Schusswaffen. Um diese einzuschr\u00e4nken, braucht es einen ganzen Strauss von Massnahmen. Dazu geh\u00f6rt ganz sicher auch die Lagerung der Armeewaffen im Zeughaus, das ist quasi die Flaggschiffforderung im Massnahmenkatalog f\u00fcr mehr Schutz vor Waffengewalt. Die Armeewaffe auf dem Estrich oder im Schlafzimmerschrank ist ein unverantwortbares Sicherheitsrisiko. W\u00fcrden Armeewaffen k\u00fcnftig gesichert im Zeughaus gelagert, w\u00fcrde immerhin rund eine Viertelmillion Waffen aus den Privathaushalten verschwinden, was aber nur 10 Prozent aller Feuerwaffen entspricht. Sprich: Diese Massnahme l\u00f6st das Problem nur teilweise. Ebenso wichtig ist: Wer Waffen besitzen, tragen und gebrauchen will, muss daf\u00fcr einen Bedarf und die entsprechenden F\u00e4higkeiten nachweisen. Zudem sollen alle Waffen zentral registriert werden, was die Verh\u00fctung und Verfolgung von Verbrechen massgeblich verbessern w\u00fcrde.
\nWie eingangs erw\u00e4hnt: Wir k\u00f6nnen Schusswaffenmissbrauch nie ganz ausschliessen, aber wir k\u00f6nnen mit konkreten Massnahmen die Risiken massiv reduzieren. Heute haben wir die Chance, den Schutz vor Waffengewalt zu erh\u00f6hen, die Zahl der 2,3 Millionen Feuerwaffen in Privatbesitz zu reduzieren und alle Waffen zu registrieren. Wer heute nicht mithilft, macht sich mitschuldig, wenn sp\u00e4ter einmal wieder solche Waffen f\u00fcr grauenhafte Morde verwendet werden.
\nFrau Allemann, ich m\u00f6chte Sie fragen: Welchem Schweizer Wehrmann oder welcher Armeeangeh\u00f6rigen schieben Sie das Verbrechen von Volketswil oder jenes von Baden-W\u00fcrttemberg in die Schuhe?
\nHerr Schl\u00fcer, Sie wissen ganz genau, dass ich nicht auf eine einzelne Person ziele. Sie wissen auch, dass ich der \u00dcberzeugung bin, dass die Armee gute und verantwortungsbewusste Soldaten und Soldatinnen ausbildet. Trotzdem, der entscheidende Faktor ist jener der Verf\u00fcgbarkeit von Armeewaffen: Wenn wir Delikte k\u00fcnftig verhindern wollen, m\u00fcssen wir daf\u00fcr sorgen, dass in den privaten Haushalten m\u00f6glichst wenig Armeewaffen herumliegen, gelagert werden und so ein Sicherheitsrisiko darstellen.
\nHaben Sie genaue Zahlen, die belegen, wie viele der Schusswaffenverbrechen in der Schweiz auf Privatwaffen oder auf Waffen, die auf dem Schwarzmarkt gekauft wurden, zur\u00fcckzuf\u00fchren sind und wie viele auf Armeewaffen? Ich erwarte aber nicht irgendwelche Extrapolationen oder Vermutungen, sondern pr\u00e4zise, genaue Zahlen.
\nDie Anlage ist \u00e4hnlich. Der Staat bringt dem B\u00fcrger bei der Steuererkl\u00e4rung Vertrauen entgegen, indem eben die Selbstdeklaration m\u00f6glich ist. Der Armeeangeh\u00f6rige muss ja regelm\u00e4ssig in den Milit\u00e4rdienst. Dort wird seine Ausbildung immer wieder aufgefrischt. Er macht die obligatorischen Schiess\u00fcbungen, und deshalb ist dies auch ein Ausdruck des Vertrauens, dass er dies tun kann. Aber seine Ausbildung wird immer wieder aufgefrischt.
\n\"Stettono Roma e Sparta molti secoli armate e libere. E Svizzeri sono armatissimi e liberissimi.\" Das ist ein Zitat von Machiavelli aus dem 16. Jahrhundert. Eines ist jedenfalls klar: Wie zur damaligen Zeit m\u00fcssen wir, glaube ich, auch heute zwischen Gemein- und Einzelwohl unterscheiden, weder das eine noch das andere darf \u00fcberwiegen.
\nWir stehen in der n\u00e4chsten Zeit vor der Diskussion einer Volksinitiative bez\u00fcglich der Armeewaffen zu Hause. Es ist wichtig, dass wir diese Diskussion abwarten, weil von der erw\u00e4hnten Arbeitsgruppe ein Bericht \u00fcber die Armeewaffen erstellt worden ist. Wenn wir die Zahlen ansehen, stellen wir fest, dass wir von rund einem Zehntel aller Waffen, n\u00e4mlich von ungef\u00e4hr 200 000 Waffen reden, 2,2 Millionen Waffen sind sch\u00e4tzungsweise in den Haushalten vorhanden. Wir reden aber nicht \u00fcber die 500 000 bis 600 000 Ordonnanzwaffen, die legal erworben wurden. Das bedeutet zugleich, dass wir noch \u00fcber eine Million private Waffen haben. Als die Armee 95 und die Armee XXI entstanden sind, sind sehr viele Waffen, rund 400 000, in die Obhut der Armee zur\u00fcckgegangen, und man hat eigenartigerweise keinen R\u00fcckgang der Suizidf\u00e4lle und Mordtaten feststellen k\u00f6nnen.
\nIch habe gesagt, es sei wichtig, dass wir abwarten, was wir mit dieser Volksinitiative machen und was bez\u00fcglich der Ordonnanzwaffen im erw\u00e4hnten Bericht gesagt wird. In diesem Bericht steht, dass mit der schweizerischen politischen Kultur auch die Kultur des pers\u00f6nlichen Waffenbesitzes, des Schiesswesens, des Verbundes des Schiesswesens mit dem milit\u00e4rischen Milizwesen und der Heimabgabe der pers\u00f6nlichen Ordonnanzwaffe zusammenh\u00e4ngt.
\nVor dreissig bis vierzig Jahren hatten wir statistisch gesehen eine hohe Rate an Verkehrstoten. Wir haben heute noch einen Zehntel dieser Verkehrstoten. Mit Massnahmen, die wir in der Pr\u00e4vention getroffen haben, haben wir die Zahl sichtlich hinuntergebracht. Das will der Bundesrat gem\u00e4ss seiner Stellungnahme zur erw\u00e4hnten Volksinitiative auch.
\nEs ist wichtig, dass der pers\u00f6nliche Waffenbesitz ein Ausdruck des schweizerischen Freiheitsgedankens und die Heimabgabe der pers\u00f6nlichen Ordonnanzwaffe ein Ausdruck des Vertrauens in die Selbstverantwortung der Milizsoldaten bleibt. Vertrauen wir also mit Vorsicht unseren eigenen Soldaten und B\u00fcrgern!
\n[PAGE 388]
\nDe mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, nous devons admettre quand m\u00eame qu'il y a beaucoup d'armes qui \"tra\u00eenent\" \u00e0 domicile. Je pense qu'il faut diminuer leur nombre en les entreposant en lieu s\u00fbr; \u00e9laborer un registre des armes me para\u00eet aussi essentiel, et prendre de telles mesures aujourd'hui est justement notre chance - sans quoi le peuple d\u00e9cidera lui-m\u00eame en se pronon\u00e7ant sur l'initiative populaire que nous avons d\u00e9pos\u00e9e.
\nJ'en viens maintenant \u00e0 la motion 08.3093 du groupe UDC, qui pr\u00e9cise que depuis 1997, plus de 4300 armes d'ordonnance ont \u00e9t\u00e9 vol\u00e9es ou perdues en dehors du service militaire, ce qui fait une moyenne de plus d'une arme par jour! Une fois n'est pas coutume, cette motion peut \u00eatre soutenue: une arme perdue ou vol\u00e9e chaque jour, cela d\u00e9montre qu'il y a un danger et que des mesures de s\u00e9curit\u00e9 doivent \u00eatre prises. Soyez coh\u00e9rents, chers coll\u00e8gues du groupe UDC, et appuyez donc aussi les diff\u00e9rentes propositions discut\u00e9es cet apr\u00e8s-midi, en premier lieu l'initiative parlementaire Gallad\u00e9, qui ne remet pas en question les tirs sportifs ou la chasse.
\nEnfin, la motion 07.3868 est quelque peu diff\u00e9rente. La loi sur l'arm\u00e9e et l'administration militaire pr\u00e9cise que les communes doivent mettre \u00e0 disposition des installations pour les tirs obligatoires hors service militaire. Or l'utilisateur principal des stands de tir est en fait l'arm\u00e9e, et ensuite viennent les soci\u00e9t\u00e9s de tir. La raison est que tant qu'il y aura des tirs obligatoires hors service, les communes devront fournir gratuitement les installations ad\u00e9quates, dont les co\u00fbts sont importants. Cependant, il est de plus en plus difficile de trouver de nouveaux sites, car les oppositions sont nombreuses; l'arm\u00e9e doit donc se soucier de ces contraintes, selon le principe \"qui commande paie\".
\nJe vous demande de donner suite \u00e0 l'initiative parlementaire Gallad\u00e9.
\nEs gibt nichts zu besch\u00f6nigen: Jeder Tod, der etwas mit einer Dienstwaffe zu tun hat, ist einer zu viel. Es ist aber wenig sinnvoll, aufgrund von traurigen und tragischen Einzelf\u00e4llen eine generelle Aufbewahrung von Armeewaffen im Zeughaus zu fordern. Eine solche Massnahme w\u00fcrde schlicht nichts bringen. Das Problem ist n\u00e4mlich nicht die Waffe, sondern der Mensch.
\nDie ganz grosse Mehrheit der Armeeangeh\u00f6rigen und die 250 000 Sch\u00fctzen, die ihre Waffen zu Hause haben, sind verantwortungsbewusste und m\u00fcndige B\u00fcrger. Sie brauchen keine Bevormundung durch den Staat. Die vorgebrachten Forderungen sind daher unverh\u00e4ltnism\u00e4ssig. Weitere Aspekte sind zu ber\u00fccksichtigen:
\n1. Es geschehen sehr wenige Morde oder Selbstmorde mit Dienst- oder Armeewaffen. Die wenigen F\u00e4lle, die, ich wiederhole es nochmals, traurig und tragisch sind, werden von den Medien aber immer gross aufgebauscht. Ich hatte in den Jahren im Polizeidienst noch kein einziges Mal einen Fall eines Selbstmordes oder Mordes mit einer Armeewaffe.
\n2. Polizei, Sch\u00fctzen und J\u00e4ger haben auch Waffen zu Hause. Wollen Sie diesen Personen die Waffe auch wegnehmen?
\n3. Die Realit\u00e4t ist doch diese: Viele Selbstmorde und Morde geschehen mit illegalen Waffen. An Waffen kommt man immer heran. Zum Beispiel sind Messer in jedem Haushalt vorhanden. Einen kompletten Schutz gibt es nie.
\n4. Selbstm\u00f6rder und M\u00f6rder sind meist psychisch kranke Menschen, die auch ohne Armeewaffe zum Ziel kommen. Sie verhindern somit nicht, dass es weniger Tote gibt, sondern die Art der T\u00f6tung wird vielleicht bei vier bis sechs Personen pro Jahr eine andere sein. Sie springen dann halt vielleicht von einer Br\u00fccke oder vor den Zug oder nehmen Tabletten oder nehmen ein Messer als Tatwaffe. Denn, wie schon gesagt, das Problem ist nicht prim\u00e4r die Schusswaffe, sondern der Mensch und die Gesellschaft.
\nDeshalb stelle ich fest, dass es bei den Vorst\u00f6ssen nicht prim\u00e4r um die Verhinderung von Gewalttaten, sondern um einen Angriff auf das Milit\u00e4r, die Sch\u00fctzen und auch den Waffenbesitz im Allgemeinen geht.
\nAus all den erw\u00e4hnten Gr\u00fcnden und weil der logistische und administrative Aufwand zur Erf\u00fcllung der Forderungen der Vorst\u00f6sse enorm gross w\u00e4re, empfehle ich Ihnen die Ablehnung der Vorst\u00f6sse.
\nFrau Geissb\u00fchler, Sie haben vorhin gesagt, dass die Zahl der Suizide oder T\u00f6tungen nicht abnehmen werde, sondern dass man einfach auf ein anderes T\u00f6tungsinstrument umsteigen und sich z. B. von der Br\u00fccke st\u00fcrzen werde. Ich frage Sie: Wie erkl\u00e4ren Sie es sich, dass L\u00e4nder, welche die Zahl der Schusswaffen reduziert haben, welche ihre Waffengesetze versch\u00e4rft haben - z. B. Kanada, es gibt aber auch andere Beispiele -, weniger Waffentote haben? Die Zahl der Suizide hat dort allgemein abgenommen; es wurde also nicht auf ein anderes T\u00f6tungsmittel umgestiegen. Wie erkl\u00e4ren Sie sich diesen Fakt?
\nEs ist doch so, dass Sie den Vorstoss eingereicht hatten, bevor die Versch\u00e4rfung bzw. die Anpassung des Waffengesetzes von 2005 und die Waffengesetzrevision 2007 in Kraft getreten sind. Wir haben dort reagiert, wir haben eben das Waffengesetz versch\u00e4rft, wir machen dort konkret etwas. Sie sagen ganz klar, dass die Armeewaffen das Problem seien. Aber wir m\u00fcssen klar sehen: Die illegalen Schusswaffen und die sonstigen Waffen sind ein viel gr\u00f6sseres Problem als die Armeewaffen. Verh\u00e4ltnism\u00e4ssig geschieht sozusagen nie ein Mord oder Selbstmord mit einer Armeewaffe, und wenn, dann ist es vielleicht eine Dienstwaffe. Ich denke, wenn ein Kollege bei der Polizei sich mit einer Dienstwaffe umbringt, dann h\u00f6rt man nichts in den Medien. Aber wenn einmal eine Armeewaffe im Spiel ist, wird das riesengross aufgebauscht, und es ist dann \u00fcber Monate in den Medien. Ihre Forderungen sind daher nicht verh\u00e4ltnism\u00e4ssig.
\nWir sind alle tief betroffen, wenn wir von Ereignissen wie Suiziden oder T\u00f6tungsdelikten mit Schusswaffen h\u00f6ren. Leider kommen solche Taten in unserer Gesellschaft immer wieder vor - nicht nur in der Schweiz, wie der tragische Fall eines Amokl\u00e4ufers in der N\u00e4he von Stuttgart gezeigt hat. Leider werden bei solchen bedauernswerten Vorf\u00e4llen auch immer wieder Ordonnanzwaffen missbraucht. Daher steht nun der Grundsatz der Heimabgabe der Ordonnanzwaffen im Fokus dieser Debatte.
\nDabei geht oft vergessen, dass nicht die Waffe per se das Problem ist, sondern die Person, welche die Waffe missbraucht. Die Fraktion der FDP-Liberalen h\u00e4lt am Grundsatz der Heimabgabe der Ordonnanzwaffen fest und unterst\u00fctzt damit die Haltung des Bundesrates. Die Waffe ist Teil der pers\u00f6nlichen Ausr\u00fcstung, und die pers\u00f6nliche Ausr\u00fcstung geh\u00f6rt zur Wehrfrau oder zum Wehrmann. So ist die Waffe abgestimmt auf den Ben\u00fctzer, womit nicht nur eine zeitraubende Waffenausbildung bzw. -r\u00fcckgabe zu Beginn und Ende jedes Dienstes entf\u00e4llt, sondern auch das jeweilige Einschiessen der Waffe selbst.
\nDie Heimabgabe spiegelt das Vertrauen und die Anerkennung, die der Staat den B\u00fcrgerinnen und B\u00fcrgern entgegenbringt, und zugleich die Eigenverantwortung, die der B\u00fcrger zu \u00fcbernehmen hat. Diese Aspekte werden heute leider meist verharmlost und nicht mehr wahrgenommen. Nichtsdestotrotz sind sie ein Kernelement unserer Milizarmee. Angesichts dessen soll dieses bew\u00e4hrte System nicht wegen tragischer Missbr\u00e4uche umgekrempelt werden. Vielmehr m\u00fcssen die Missbr\u00e4uche entschieden bek\u00e4mpft werden. Dazu geh\u00f6rt als pr\u00e4ventive Massnahme die erweiterte Hinterlegungsm\u00f6glichkeit: Wer seine Ordonnanzwaffe aus innerer \u00dcberzeugung nicht bei sich daheim wissen will oder sie nicht selber aufbewahren will oder kann, soll sie ohne Begr\u00fcndungspflicht unentgeltlich im Logistikcenter hinterlegen k\u00f6nnen. Allerdings bleibt er oder sie verpflichtet, die ausserdienstliche Schiesspflicht zu erf\u00fcllen und voll ausger\u00fcstet in den Milit\u00e4rdienst einzur\u00fccken.
\nUm den Missbrauch von Armeewaffen reduzieren zu k\u00f6nnen, begr\u00fcsst die FDP-Liberale Fraktion dar\u00fcber hinaus eine verfeinerte Pers\u00f6nlichkeitsanalyse der angehenden [PAGE 389] Rekruten. So soll k\u00fcnftig die Vertrauensw\u00fcrdigkeit der Stellungspflichtigen im Rahmen der Rekrutierung gepr\u00fcft werden. Rekruten, bei denen eine eingehende Pr\u00fcfung zeigt, dass sie ein Gefahrenpotenzial bez\u00fcglich eines Missbrauches der pers\u00f6nlichen Waffe aufweisen, d\u00fcrfen keine pers\u00f6nliche Waffe mehr erhalten. In diesem Sinne begr\u00fcssen wir auch den zurzeit laufenden Pilotversuch in einem Rekrutierungscenter mit dem Ziel, das Restrisiko von Affekthandlungen mit Ordonnanzwaffen zu reduzieren.
\nMit all diesen Massnahmen tr\u00e4gt die Fraktion der FDP-Liberalen der traurigen Rolle Rechnung, welche die Ordonnanzwaffe bis heute leider immer wieder spielen musste. Dabei soll das Vertrauen in unsere B\u00fcrgerinnen und B\u00fcrger sowie in unsere Angeh\u00f6rigen der Armee jedoch nicht aufs Spiel gesetzt werden.
\nHerr Malama, Sie haben zwei Massnahmen empfohlen, von denen Sie sich eine grosse Wirksamkeit versprechen. Sie haben erstens auf die M\u00f6glichkeit einer freiwilligen Hinterlegung der Armeewaffe hingewiesen. Ich begr\u00fcsse das, ich habe meine selber hinterlegt. Glauben Sie, dass diejenigen Personen, die beabsichtigen, mit der Schusswaffe sich selbst umzubringen oder andere zu gef\u00e4hrden, zuerst ins Zeughaus gehen und ihre Schusswaffe hinterlegen? Sie haben zweitens gesagt ...
\nPr\u00e4sidentin (Bruderer Pascale, erste Vizepr\u00e4sidentin): Sie k\u00f6nnen nur eine Frage stellen.
\nDas ist eine sehr berechtigte Frage. Wir haben sie selbstverst\u00e4ndlich auch diskutiert. Schauen Sie, es gibt zwei M\u00f6glichkeiten: entweder die Hinterlegung im Zeughaus, mit verfeinerten Abstimmungen, oder die M\u00f6glichkeit, die Waffe nach Hause zu nehmen. Wir sind der Meinung: Man sollte die Waffe weiterhin nach Hause nehmen k\u00f6nnen, wir m\u00fcssen aber den Missbrauch bek\u00e4mpfen. Wir sind \u00fcberzeugt, dass diese eine Missbrauchsmassnahme wirken kann. Das ist aber erst eine Massnahme zur Bek\u00e4mpfung des Missbrauchs. Die andere ist das Selektionskriterium: Wer soll insk\u00fcnftig eine Waffe erhalten? Eine weitere Massnahme, die ich nicht erw\u00e4hnt habe, ist die Verantwortung der Kader, der Vorgesetzten. Diese sollen verpflichtet werden, Armeeangeh\u00f6rige mit Gewalt- und Suizidpotenzial der Vorgesetztenstelle sowie den Milit\u00e4r\u00e4rzten zu melden. In der Folge soll gepr\u00fcft werden, ob dem Armeeangeh\u00f6rigen die pers\u00f6nliche Waffe abgenommen werden soll. Insofern sind wir \u00fcberzeugt, dass diese M\u00f6glichkeit der Bek\u00e4mpfung des Missbrauchs dazu beitr\u00e4gt, das Missbrauchspotenzial massgebend zu reduzieren.
\n\"Dans nos cantons, chaque enfant na\u00eet soldat.\" Cette phrase ne date pas d'hier, on la trouve dans la chanson \"Roulez, tambours!\", compos\u00e9e \u00e0 l'occasion de l'affaire de Neuch\u00e2tel en 1856, \u00e0 l'heure o\u00f9 le roi de Prusse souhaitait conserver le canton de Neuch\u00e2tel dans son giron, au besoin par la force.
\nLes choses ont bien chang\u00e9 depuis cette \u00e9poque. L'arm\u00e9e a \u00e9t\u00e9 plus d'une fois remise en question, le probl\u00e8me des limites du syst\u00e8me de milice - dans le monde qui est le n\u00f4tre - est r\u00e9guli\u00e8rement \u00e9voqu\u00e9 et la professionnalisation de l'arm\u00e9e n'est plus un tabou. Aujourd'hui, c'est la question de l'arme \u00e0 domicile qui nous occupe. D'aucuns y voient une survivance obsol\u00e8te d'un pass\u00e9 \u00e0 jamais r\u00e9volu, d'autres, au contraire, estiment que c'est un \u00e9l\u00e9ment qui fait partie int\u00e9grante du syst\u00e8me de milice. Libre \u00e0 chacun de faire son choix!
\nOn doit n\u00e9anmoins relever que la remise de l'arme d'ordonnance aux militaires est r\u00e9v\u00e9latrice d'un lien tr\u00e8s particulier existant entre le citoyen et l'Etat. Dans notre pays, l'Etat fait confiance au citoyen, et cette confiance se mat\u00e9rialise par la remise de l'arme d'ordonnance. L'Etat consid\u00e8re que le citoyen est libre et responsable, donc en mesure de conserver son fusil d'assaut ou son pistolet et d'en faire bon usage. La conservation \u00e0 domicile de l'arme d'ordonnance constitue l'un des devoirs du citoyen-soldat, tout comme l'accomplissement des tirs obligatoires ou des cours de r\u00e9p\u00e9tition.
\nMalheureusement, force est d'admettre que nous vivons dans un monde o\u00f9 de plus en plus de jeunes gens ne sont plus dignes de la confiance que l'Etat place dans le citoyen-soldat. Cette regrettable \u00e9volution doit \u00eatre prise en compte et l'initiative parlementaire dont nous d\u00e9battons participe de cette r\u00e9flexion. Si les pr\u00e9occupations de Madame Gallad\u00e9 sont l\u00e9gitimes, son initiative va trop loin. Dans son souci justifi\u00e9 d'am\u00e9liorer la s\u00e9curit\u00e9, l'auteure propose de rel\u00e9guer toutes les armes d'ordonnance \u00e0 l'arsenal, les militaires ayant pour t\u00e2che d'aller les chercher en vue des tirs obligatoires ou des cours de r\u00e9p\u00e9tition. Ce faisant, notre coll\u00e8gue se d\u00e9fie de l'ensemble des militaires de ce pays, qui, dans leur immense majorit\u00e9, sont conscients de leurs responsabilit\u00e9s et qui les assument pleinement pour le bien de tous.
\nDe meilleures solutions permettant de concilier arm\u00e9e de milice, confiance dans le citoyen et s\u00e9curit\u00e9 existent et sont d\u00e9j\u00e0 mises en place dans certains endroits. S'agissant du stockage de l'arme d'ordonnance, la remise volontaire \u00e0 l'arsenal permet \u00e0 celui qui ne souhaite pas avoir un fusil ou un pistolet sous son toit de le confier \u00e0 l'administration, qui le conservera dans les meilleures conditions. On peut relever \u00e0 cet \u00e9gard que le canton de Gen\u00e8ve, pionnier dans ce domaine, offre d\u00e9j\u00e0 cette possibilit\u00e9 avec un succ\u00e8s des plus modestes.
\nUne meilleure \u00e9valuation de l'aptitude du militaire \u00e0 conserver son arme \u00e0 domicile permettra \u00e9galement de r\u00e9duire les risques. On devrait ainsi pouvoir se baser non plus sur le casier judiciaire, mais bien sur l'avis de la police. En effet, un citoyen au psychisme agit\u00e9, ayant fait l'objet de plusieurs hospitalisations non volontaires, pr\u00e9sentera un casier judiciaire d'une virginit\u00e9 aveuglante et se verra sans doute contraint de regagner son domicile avec son fusil, alors qu'il ne serait pas en mesure d'obtenir le moindre permis d'achat d'armes. Une pareille situation n'est naturellement pas satisfaisante et doit \u00eatre corrig\u00e9e. Comme cela a \u00e9t\u00e9 dit, elle peut l'\u00eatre rapidement et efficacement sans prendre la forme d'une punition collective. Dans leur immense majorit\u00e9, les militaires suisses sont responsables et dignes de confiance. Nous ne saurions tol\u00e9rer de les mettre dans le m\u00eame panier que les criminels qui ont ensanglant\u00e9 l'actualit\u00e9 ces derni\u00e8res ann\u00e9es.
\nIl est l\u00e9gitime de vouloir am\u00e9liorer la s\u00e9curit\u00e9 et nous devons nous y atteler. Il est par contre faux de vouloir jeter le discr\u00e9dit sur l'ensemble de l'arm\u00e9e et sur les centaines de milliers de militaires actifs ou retir\u00e9s qui estiment que conserver leur arme \u00e0 domicile participe de leur pr\u00e9rogative de citoyen.
\nLa r\u00e8gle, c'est que le soldat suisse m\u00e9rite notre confiance. C'est des exceptions, et des exceptions seulement, que nous devons nous occuper. Dans ces conditions, il convient donc de ne pas donner suite \u00e0 cette initiative parlementaire.
\nDie Schweiz schreibt Rekorde, traurige Rekorde. Die Kette der Familiendramen in unserem Land reisst nicht ab - im Gegenteil: Die im internationalen Vergleich bereits hohe Anzahl steigt weiter an. Dabei bleibt vieles im Dunkeln; die Zahlen, die bekanntwerden, sind nur die Spitze des Eisbergs. Was wir mit Sicherheit wissen, ist, dass die hohe Verf\u00fcgbarkeit von Waffen in Schweizer Haushalten h\u00e4usliche Gewalt und die Anzahl von Schusswaffensuiziden direkt steigert und dass Kurzschlusshandlungen mit Schusswaffen t\u00f6dlich enden oder lebenslange physische und psychische Sch\u00e4den zur Folge haben. Stellen Sie sich bitte nur f\u00fcr einen kurzen Moment die Kinderaugen vor, die Kinder\u00e4ngste in so dramatischen Augenblicken, wenn Mutter und Kind mit einer Schusswaffe bedroht werden. Es sind Szenen, die Kinderseelen tief und lebenslang verletzen. Seit Langem weisen die Polizei, die \u00c4rzteschaft und Opferhilfestellen auf das Drohpotenzial hin, das die 2,3 Millionen Schusswaffen im Privatbesitz darstellen. In ihrer Erfahrung geh\u00f6ren Drohungen mit Mord, Suizid, Kindsentf\u00fchrung und k\u00f6rperliche Gewalt mit Waffen zur Tagesordnung.
\nAuch was die Zahl der Suizide betrifft, liegt die Schweiz europaweit vorne. Sie haben es geh\u00f6rt: Durchschnittlich nimmt [PAGE 390] sich in unserem Land jeden Tag ein Mensch mit der Schusswaffe das Leben. Das darf doch nicht sein! Bedenken Sie: Weit mehr als 10 000 Suizidversuche kommen noch dazu. Es sind vor allem M\u00e4nner, die so einen Ausweg aus ihrer Krise suchen. Sie greifen zur Armeewaffe. F\u00fcr die Familien, f\u00fcr die Kinder ist das schlicht eine Katastrophe! Und f\u00fcr die Volkswirtschaft entstehen erhebliche Kosten von rund 2 Milliarden Franken pro Jahr.
\nWir k\u00f6nnen und d\u00fcrfen nicht l\u00e4nger die Augen vor diesen Dramen verschliessen. In der Schweiz kommt man viel zu leicht an eine Waffe. Unwillk\u00fcrlich muss man bei dieser Feststellung an die Dramen von Zug, Erfurt und Winnenden denken. Es gilt, alles zu unternehmen, um solche Trag\u00f6dien zu vermeiden. Der allzu leichte Zugang zu Waffen f\u00f6rdert dar\u00fcber hinaus den Schwarzmarkt und den Missbrauch. Es braucht endlich eine l\u00fcckenlose Registrierung aller Waffen. F\u00fcr Interessenten ist die Bedingung des Bedarfsnachweises zu stellen. Generell muss der Zugang zu Waffen erschwert werden. Armeewaffen und -munition geh\u00f6ren nicht ins Haus, sondern ins Zeughaus. Das senkt die Gewalt- und die Suizidrate, L\u00e4nder wie Kanada und Australien liefern den Beweis. Jede verhinderte T\u00f6tung, jeder verhinderte Suizid ist doch ein Erfolg. Das m\u00fcsste doch auch jedem Sch\u00fctzenherzen ein Anliegen sein. Unser Ziel, weniger Suizide und Familiendramen, erreichen wir nur, wenn wir die Verf\u00fcgbarkeit von Waffen einschr\u00e4nken. Glauben Sie mir: Die Sch\u00fctzentradition kommt dadurch nicht zu Schaden, sondern wird punkto Image der Gesellschaftsverantwortung noch gest\u00e4rkt.
\nGeben Sie also der parlamentarischen Initiative Gallad\u00e9 Folge, sagen Sie dem Waffenmissbrauch den Kampf an! Waffen geh\u00f6ren erst recht nicht in Kinderh\u00e4nde, sie d\u00fcrfen nicht als Leihwaffen im ausserdienstlichen Schiesswesen an sie abgegeben werden, auch nicht im Jugendalter. Wenn Waffen, dann erst im Erwachsenenalter und vor 25 Jahren nur mit einem psychologischen Test. Sorgen Sie f\u00fcr mehr Sicherheit f\u00fcr Familien, f\u00fcr Kinder, Frauen und f\u00fcr all die Menschen, die in diesem Land in einer pers\u00f6nlichen Krise meinen, es gebe keinen anderen Ausweg als die Schusswaffe. Das sind allesamt Kurzschlusshandlungen. Sorgen Sie f\u00fcr mehr Sicherheit, ich bitte Sie darum!
\nFrau Kollegin Heim, Sie haben als Beispiel h\u00f6chst emotional den Amoklauf in Winnenden angef\u00fchrt. Winnenden liegt in der Bundesrepublik Deutschland. K\u00f6nnen Sie mir sagen, was das mit den Armeewaffen in der Schweiz zu tun hat?
\nIch habe Ihnen auch das Beispiel Zug genannt. Ich m\u00f6chte Ihnen damit einfach aufzeigen, dass wir pr\u00e4ventiv handeln m\u00fcssen, dass das Signale sind, dass in Krisen einfach ganz schlimme Dinge passieren k\u00f6nnen und dass wir deshalb die Verf\u00fcgbarkeit der Waffen einschr\u00e4nken m\u00fcssen.
\nFrau Heim, Sie wissen ja sicher, dass Deutschland eines der strengsten Waffengesetze hat, die es auf der Welt \u00fcberhaupt gibt. K\u00f6nnen Sie mir erkl\u00e4ren, weshalb trotzdem ausgerechnet in Deutschland das Delikt des Amoklaufs im weltweiten Vergleich am zweith\u00e4ufigsten vorkommt?
\nWenn ich Ihnen das erkl\u00e4ren k\u00f6nnte, dann w\u00e4re ich wahrscheinlich eine Wissenschaftlerin. Ich kann es Ihnen nicht erkl\u00e4ren, ich kann aber wiederholen, was Sie auch in der Presse gelesen haben: dass in diesem Haus sehr viele Waffen waren, dass sie f\u00fcr den Jungen verf\u00fcgbar waren, dass der Vater mit dem Jungen trainiert hat und dass der Junge eigentlich oft auch alleine gewesen ist. Er hat also kein anderes Konfliktl\u00f6sungsmuster gelernt, als mit der Schusswaffe umzugehen. Und das m\u00f6chte ich vermeiden. Ich m\u00f6chte eine andere Art von Umgang mit pers\u00f6nlichen Krisen. Ich m\u00f6chte Kurzschlusshandlungen vermeiden, und ich sage Ihnen das auch aufgrund eines ganz pers\u00f6nlichen Erlebnisses mit einem gestandenen Mann, der keinen anderen Weg mehr sah.
\nFrau Kollegin Heim, Sie haben ausgef\u00fchrt, dass die Sch\u00fctzentradition in der Schweiz mit ihren Anliegen nicht tangiert sei. Haben Sie nicht gesehen, dass Sie auf dem Tisch eine Information des Schweizerischen Schiesssportverbandes und eines Dutzends weiterer Verb\u00e4nde haben? Sie appellieren an uns, weil diese Initiative ihre T\u00e4tigkeiten grundlegend gef\u00e4hrdet.
\nIch habe Vertrauen in die Sch\u00fctzentradition, ich habe Vertrauen in die Kreativit\u00e4t all dieser Sch\u00fctzen und Sch\u00fctzinnen. Ich kann Ihnen das auch sagen, weil wir in Olten allj\u00e4hrlich die Bastiansfeier durchf\u00fchren. Ich sehe, wof\u00fcr das Herz der Sch\u00fctzen schl\u00e4gt, und deshalb bin ich \u00fcberzeugt, dass sie mit einem klaren Zeichen der gesamtgesellschaftlichen Verantwortung nur gewinnen k\u00f6nnen. Das w\u00e4re auch mir recht.
\nDie parlamentarische Initiative von Frau Gallad\u00e9 und die dazugeh\u00f6renden Vorst\u00f6sse diskutieren wir auf einer sehr emotionalen Ebene. Frau Gallad\u00e9, ich lasse mich aber nicht so einstufen, dass ich zu Gewalt Hand biete, weil ich Ihre Initiative ablehne. Jedes Todesopfer ist eines zu viel. Ich lege auch meine Interessen offen, ich bin Pr\u00e4sident des St. Gallischen Kantonalsch\u00fctzenverbandes. Ich muss Sie darum bitten, diese Vorst\u00f6sse abzulehnen.
\nWo liegt das Problem der Waffengewalt? Es liegt in der Berieselung unserer Jugend mit Videospielen, in der stundenlangen Berieselung unserer jungen Menschen, die am Bildschirm eine Waffe als Werkzeug auch nur symbolisch einsetzen, um damit so viele Menschen oder Monster umzulegen wie nur m\u00f6glich. Dagegen wird nichts unternommen. Unsere Kinder sind bei solchen Videospielen sehr aufnahmef\u00e4hig. Ich bitte Sie, hier anzusetzen und damit das Problem an der Wurzel zu packen.
\nDie Sch\u00fctzenvereine bieten Hand, sie bilden die jungen Menschen am Sportger\u00e4t aus. Wir zeigen ihnen den Umgang, wir zeigen ihnen auch, was mit diesem Sportger\u00e4t - und ich sage bewusst Sportger\u00e4t - alles m\u00f6glich ist, was zu tun ist und was zu lassen ist. Fr\u00fcher oder sp\u00e4ter kommt jeder Mensch einmal in Kontakt mit einer Waffe. Wenn er Waffen nur vom Videospiel her kennt, ist die Gefahr nat\u00fcrlich sehr gross, dass diese Waffen dann falsch eingesetzt werden.
\nMit der Initiative werden die Angeh\u00f6rigen der Armee entwaffnet. Der Grundsatz ist dabei: Die Ehrlichen werden entwaffnet, und die Unehrlichen werden ihre Waffen bei sich behalten. Es ist das ausserdienstliche Schiesswesen unserer Soldatinnen und Soldaten, das dazu dient, einen Teil der Ausbildung unserer Milizarmee weiterzuf\u00fchren.
\nWir haben das Waffengesetz versch\u00e4rft, wir haben es mit dem Schengen-Abkommen nochmals versch\u00e4rft. Wir m\u00fcssen nicht die Symptome bek\u00e4mpfen, sondern die Ursachen. Ich habe Ihnen gesagt, wo die Ursachen liegen. Das Waffengesetz wurde versch\u00e4rft. Der sehr traurige Amoklauf in Deutschland zeigt ganz klar, dass es heute leider immer noch vorkommt, dass solche Unf\u00e4lle oder Verbrechen geschehen. Aber mit dieser Initiative werden wir diesem Problem nicht zu Leibe r\u00fccken k\u00f6nnen.
\nIch bitte Sie, all diese Vorst\u00f6sse abzulehnen.
\nIl suffit de lire le nombre de questions et de propositions sur les armes d\u00e9pos\u00e9es dans nos deux conseils pour se rendre compte que la pr\u00e9occupation des parlementaires est constante depuis les ann\u00e9es 1980, mais qu'aucune r\u00e9ponse satisfaisante ne leur a \u00e9t\u00e9 donn\u00e9e jusqu'\u00e0 aujourd'hui.
\nC'est dans ce contexte et apr\u00e8s le d\u00e9p\u00f4t, en f\u00e9vrier dernier, de l'initiative populaire \"pour la protection face \u00e0 la violence des armes\" que nous sommes appel\u00e9s une fois de plus \u00e0 nous prononcer sur le d\u00e9p\u00f4t de l'arme militaire \u00e0 l'arsenal.
\nLa loi sur l'arm\u00e9e et l'administration militaire est claire. Elle pr\u00e9cise que les militaires \"veillent \u00e0 conserver en lieu s\u00fbr et \u00e0 maintenir en bon \u00e9tat\" leur \u00e9quipement personnel. Actuellement, le d\u00e9p\u00f4t de l'arme n'est possible, moyennant le [PAGE 391] versement d'une taxe, qu'\u00e0 titre exceptionnel et dans trois cas seulement: pendant un s\u00e9jour \u00e0 l'\u00e9tranger; en cas de changement fr\u00e9quent de domicile; en cas de r\u00e9sidence \u00e0 l'\u00e9tranger \u00e0 proximit\u00e9 de la fronti\u00e8re. De plus, le d\u00e9p\u00f4t doit faire l'objet d'une demande \u00e9crite du militaire aupr\u00e8s du commandement d'arrondissement comp\u00e9tent. Cela signifie que le d\u00e9p\u00f4t de l'arme ne peut pas se faire gratuitement et spontan\u00e9ment et sans motivation \u00e9crite. Ces crit\u00e8res restrictifs sont donc dissuasifs, et c'est bien regrettable.
\nLe militaire qui ne veut pas porter d'arme doit se justifier et expliquer les raisons qui le poussent \u00e0 formuler une telle demande. Par contre, aucun justificatif n'est exig\u00e9 du militaire qui veut garder son arme. Cette attitude de l'arm\u00e9e est pour le moins paradoxale et incompr\u00e9hensible. A croire qu'un soldat non arm\u00e9 est plus dangereux qu'un soldat arm\u00e9 et qui souhaite le rester!
\nDe plus, le fait qu'un militaire consid\u00e8re qu'il ne lui est pas possible de conserver son arme en lieu s\u00fbr \u00e0 son domicile ne constitue pas une raison suffisante \u00e0 l'heure actuelle pour qu'il puisse demander le d\u00e9p\u00f4t de son arme dans une base logistique ou dans un arsenal.
\nLes Verts pensent que la notion de s\u00e9curit\u00e9 doit \u00eatre comprise tant du point de vue physique - donc par rapport au domicile du militaire - que du point de vue psychique - c'est-\u00e0-dire en tenant compte de l'\u00e9tat psychique du d\u00e9tenteur de l'arme et de celui de ses proches. Les armes doivent rester propri\u00e9t\u00e9 de l'arm\u00e9e et ne doivent plus \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es comme faisant partie de l'\u00e9quipement personnel du militaire. Lors des tirs obligatoires, une arme est mise \u00e0 disposition du soldat tireur et lui est retir\u00e9e \u00e0 la fin de l'exercice. Ainsi, on pr\u00e9serve un entra\u00eenement de qualit\u00e9, tout en am\u00e9liorant la s\u00e9curit\u00e9 de la population.
\nPour le groupe des Verts, il est indispensable de r\u00e9pertorier les armes et de les inscrire dans un registre, car c'est le seul moyen \u00e0 disposition pour conna\u00eetre et contr\u00f4ler le march\u00e9 li\u00e9 \u00e0 ce produit \u00e0 hauts risques. Les armes \u00e0 la maison sont dangereuses. La col\u00e8re, la d\u00e9pression peuvent parfois conduire \u00e0 des actes insens\u00e9s dont les cons\u00e9quences sont irr\u00e9versibles. Les drames \u00e0 r\u00e9p\u00e9tition, comme les tueries ou les suicides, sont l\u00e0 pour nous le rappeler quasi quotidiennement. Il est de notre devoir d'appliquer ici aussi le principe de pr\u00e9caution et de garder les armes \u00e0 l'arsenal, ou dans une base logistique, en dehors des p\u00e9riodes de service militaire. Pour une politique de pr\u00e9vention efficace, il est important de limiter le nombre d'armes en circulation dans la population.
\nC'est la raison pour laquelle je vous invite \u00e0 soutenir toutes les propositions allant dans ce sens, notamment l'initiative parlementaire Gallad\u00e9.
\nDie Schweiz hat eine Milizarmee, und zum Wesen der Milizarmee geh\u00f6rt es, dass jeder B\u00fcrger auch ein Angeh\u00f6riger der Armee ist. Wir unterscheiden in unserem Land nicht zwischen bewaffneten Schutzkr\u00e4ften und Volk. Damit zeigen wir, dass jeder und jede die Verantwortung f\u00fcr das Land mittr\u00e4gt. Auf der Basis dieser Tradition sind auch Sch\u00fctzenvereine entstanden. Denken wir an die grosse Zahl der Sch\u00fctzen in unserem Land, die ihre Waffen hegen und pflegen - auch ich geh\u00f6re zu ihnen. All dies ist m\u00f6glich, ohne dass jemand zu Schaden kommt. Offensichtlich ist es nicht die Waffe, die den Menschen zum T\u00e4ter macht, sonst w\u00e4re die Sch\u00fctzentradition nicht die friedliche Bewegung, die sie ist. Es ist nicht die Waffe an sich, die t\u00f6tet, sondern der Mensch, der sie missbraucht. Der simplifizierte Vergleich \"Weniger Waffen, weniger T\u00f6tungsdelikte und Suizide\" ist irreales Wunschdenken. Es ist nicht die Registrierung oder das Verbot des privaten Waffenbesitzes entscheidend, sondern die Erfassung der Personen, denen keine Waffen anvertraut werden d\u00fcrfen respektive denen die Waffen wegen ihrer Labilit\u00e4t oder Gef\u00e4hrlichkeit rechtzeitig weggenommen werden m\u00fcssen. Die gesetzlichen Grundlagen dazu sind vorhanden. Kriminelle haben auf der ganzen Welt trotz restriktivsten Waffengesetzen immer Waffen oder wissen, wo sie sie beschaffen k\u00f6nnen.
\nHaben wir denn das Vertrauen in unsere Mitb\u00fcrger tats\u00e4chlich so sehr verloren, dass wir die Armeewaffen aus dem Verkehr ziehen wollen? Wo ist da die Logik, wenn wir Soldaten mit der Waffe ausbilden, sie ihnen aber nicht zur Aufbewahrung \u00fcberlassen? Wie sollen wir im Ernstfall Vertrauen haben, wenn wir den Angeh\u00f6rigen der Armee nicht einmal zutrauen, eine Waffe sicher aufzubewahren? Wie k\u00f6nnen wir dann von denselben Angeh\u00f6rigen der Armee verlangen, Milit\u00e4rdienst zu leisten, im Notfall unter Einsatz ihres eigenen Lebens?
\nEs ist verst\u00e4ndlich, dass man sich aufgrund tragischer Vorf\u00e4lle nach L\u00f6sungen umsieht. Dabei darf man aber die Tatsache nicht aus den Augen verlieren, dass nicht die Waffen die T\u00e4ter machen, sondern T\u00e4ter sich Waffen zu beschaffen wissen, wenn sie kriminelle Absichten haben oder wenn sie psychisch in eine schwere Krise geraten sind, in denen sie nur noch den Tod als Ausweg sehen. Gerade die letzten Wochen haben uns drastisch vor Augen gef\u00fchrt, dass auch sch\u00e4rfere Waffengesetze Bluttaten nicht verhindern k\u00f6nnen.
\nAuch ich will verhindern, dass Menschen durch Waffen zu Schaden kommen. Das gelingt aber nicht durch das Wegsperren von Waffen, sondern durch das Vermitteln von Werten. Wenn wir wirklich etwas tun wollen, m\u00fcssen wir in unserer Gesellschaft den Sinn des Lebens wieder ins Zentrum stellen, mit Werten wie Eigenverantwortung, Bescheidenheit und Pflichtbewusstsein. Bek\u00e4mpfen wir also die Ursachen, nicht die Symptome. Sagen wir Nein zur parlamentarischen Initiative Gallad\u00e9 und zu allen weiteren diesbez\u00fcglichen Vorst\u00f6ssen.
\n\"Wer keine Schusswaffe zur Verf\u00fcgung hat, benutzt einfach ein anderes T\u00f6tungsinstrument.\" Diese Behauptung habe ich heute Nachmittag schon verschiedentlich geh\u00f6rt; diese Behauptung aber ist falsch. T\u00f6tungsdelikte passieren h\u00e4ufig im famili\u00e4ren Umfeld. Der T\u00e4ter t\u00f6tet sich, seine Familie und im schlimmsten Fall beide. Die Gef\u00e4hrlichkeit der Schusswaffe ergibt sich aufgrund ihrer raschen Verf\u00fcgbarkeit. Solche Familiendramen ereignen sich n\u00e4mlich oft spontan. Der T\u00e4ter verliert in einer famili\u00e4ren Auseinandersetzung die Nerven, greift zur Schusswaffe, die sich eben im Keller oder im Kleiderschrank befindet, und schreitet zur Tat. Stehen nur andere T\u00f6tungsinstrumente wie Messer oder \u00c4hnliches zur Verf\u00fcgung, ist der innere Widerstand sehr viel gr\u00f6sser. Auch wenn es zynisch t\u00f6nt, \u00fcber verschiedene T\u00f6tungsmethoden zu philosophieren: Es ist sofort einsehbar, dass solche Familiendramen bevorzugt mit einer Schusswaffe ver\u00fcbt werden. Diese ist rasch in der Anwendung, und es braucht wenig k\u00f6rperlichen Einsatz und N\u00e4he zum Opfer. Vor allem aber ist die Schusswaffe wesentlich gef\u00e4hrlicher. Die Wahrscheinlichkeit, einen Angriff mit einer Schusswaffe zu \u00fcberleben, liegt bei nur 16 Prozent. Die Wahrscheinlichkeit, einen Angriff mit einer anderen Waffe zu \u00fcberleben, liegt dagegen bei 51 Prozent, also fast der H\u00e4lfte der Angriffe. Erschreckendes Beispiel ist hierbei der heute Nachmittag verschiedentlich erw\u00e4hnte Amoklauf in Deutschland. Da sehen Sie, mit welcher grausamen Wirksamkeit Schusswaffen eingesetzt werden k\u00f6nnen.
\nHat der T\u00e4ter also keine Schusswaffe zur Verf\u00fcgung, so setzt er seinen T\u00f6tungswillen nicht oder immerhin auf eine weniger gef\u00e4hrliche Art und Weise um. Wenn nur schon wenig Zeit verstreicht, weil die T\u00e4ter nicht gerade handeln k\u00f6nnen, dann geben die meisten T\u00e4ter ihre Absichten g\u00e4nzlich auf. Das alles zeigt, dass wir zum Schutz der Bev\u00f6lkerung daf\u00fcr sorgen m\u00fcssen, dass m\u00f6glichst keine Schusswaffen in die H\u00e4nde von Privatpersonen kommen, sofern es keinen vern\u00fcnftigen und legitimen Grund daf\u00fcr gibt. Um dies belegen zu lassen, habe ich mit meiner Motion die statistische Erfassung des Schusswaffenmissbrauchs gefordert.
\nIch bitte Sie daher, diese Motion anzunehmen.
\nAn meiner Garderobe h\u00e4ngt keine Armbrust. Ich habe einmal eine pers\u00f6nliche Waffe pers\u00f6nlich vom Kommandanten \u00fcberreicht bekommen und damit auch Verantwortung wahrgenommen, bis zum Moment, wo ich diese Waffe am Schluss meiner Dienstzeit wieder [PAGE 392] abgegeben habe. Die Problematik, die wir hier besprechen, bewegt allerdings die Gem\u00fcter in der Schweiz und auch die Gem\u00fcter in der EVP. Uns steht auch noch eine Volksinitiative bevor.
\nDas Thema muss breit und sachlich behandelt werden. F\u00fcr mich steht zum Beispiel durchaus ein Paradigmenwechsel beim Waffengesetz zur Diskussion: Weshalb nicht den Erwerb und den Besitz von Waffen grunds\u00e4tzlich verbieten und Ausnahmen bewilligen? Heute ist es anders. Mir scheint es aber paradox, wenn wir nun hingehen und diejenigen Leute, die wir mit der Sicherheit f\u00fcr unser Land betrauen, entwaffnen, w\u00e4hrenddem privater Waffenbesitz von Schweizern und Ausl\u00e4ndern nebenbei geduldet wird. Der Bundesrat hat auch Massnahmen in Bezug auf Freiheiten f\u00fcr die Dienstpflichtigen in Aussicht gestellt.
\nMir ist die parlamentarische Initiative zu strikte und zu eng formuliert. Ich meine, wir brauchen eine breite Diskussion f\u00fcr eine wirkungsorientierte L\u00f6sung in Form eines Gegenvorschlags zur Volksinitiative. Deshalb scheint es mir richtig, dass wir die parlamentarische Initiative im heutigen Zeitpunkt ablehnen.
\nWir sprechen hier von der pers\u00f6nlichen Waffe des Schweizer Armeeangeh\u00f6rigen. Als ehemaliger Infanteriegrenadier habe ich wenig Verst\u00e4ndnis f\u00fcr das Anliegen, die Heimabgabe zu \u00e4ndern. Die Waffenabgabe hat eine psychologische, aber auch eine politische Bedeutung. Sie ist in erster Linie Ausdruck des Willens zur Landesverteidigung und der Verantwortung des Milizsoldaten, sich der Landesverteidigung zu widmen. Die Milit\u00e4rdienstpflicht ist eben keine gew\u00f6hnliche Leistung f\u00fcr das Gemeinwohl, Soldaten sind keine Sozialarbeiter in Uniform, auch wenn man hier im Saal bei sicherheitspolitischen Diskussionen manchmal diesen Eindruck bekommen k\u00f6nnte. Dienst in der Armee zu leisten ist eine einmalige Pflicht an der Gesellschaft. Man kann es sportlich nehmen, das ist auch m\u00f6glich, aber sie ist mit der Herausforderung verbunden, sein Leben daf\u00fcr hinzugeben. Damit muss man sich auseinandersetzen. Die pers\u00f6nliche Waffe dient im Fall des Auftrags dazu, dass der Soldat sie verwendet, um damit zu t\u00f6ten, zu verletzen, also allenfalls diese Aufgabe, die einem als Soldat gestellt ist, wahrzunehmen. Es ist unangenehm, sich mit solchen Elementen auseinanderzusetzen, und es ist in unserer Gesellschaft eher verp\u00f6nt, aber hier wird die Frage nach dem Wehrwillen unserer Gesellschaft gestellt.
\nDie pers\u00f6nliche Waffe ist f\u00fcr den Soldaten das Mittel, das er in der Not bei einer Herausforderung einsetzen kann. Aber das Mittel ist nicht mit der Ursache zu verwechseln - und das ist das gr\u00f6sste Problem, das hier diskutiert und falsch ausgelegt wird. Kriege, Suizide, verbrecherische \u00dcbergriffe hat es immer gegeben. Die Ursachen daf\u00fcr haben sich in ihrem Kern kaum ver\u00e4ndert: Machtanspruch im Kleinen oder Grossen, Geld, materielle Werte, Unterdr\u00fcckung, welcher Art auch immer, Einschr\u00e4nkung der pers\u00f6nlichen Freiheit, ob subjektiv empfunden oder nicht, bilden die Ausgangslage. Die Mittel, solche Situationen zu bew\u00e4ltigen, sind f\u00fcr die Betroffenen heute besonders vielf\u00e4ltig, aber es gab sie schon immer, es gab sie schon, als es noch keine Gewehre gab. Wenn es heute mehr F\u00e4lle gibt als in fr\u00fcheren Jahrzehnten oder Jahrhunderten - das will ich nicht einmal ausschliessen -, dann hat das nichts, aber auch gar nichts mit den zur Verf\u00fcgung stehenden Mitteln zu tun. Es gibt daf\u00fcr immer eine Ursache, die eine Wirkung zur Folge hat. Die Ursache und nicht das Mittel ist das Problem. Wenn Sie hier mit der Aufgabe der Heimabgabe, die Sie wollen, die Verantwortung des einzelnen Soldaten einschr\u00e4nken, ist das kein Beitrag zur Ursachenbek\u00e4mpfung - im Gegenteil.
\nTrotzdem sind die Vorbehalte in der Gesellschaft ernst zu nehmen. Wie kann man die Waffenabgabe an den Soldaten und das damit einhergehende Risiko, das nicht einfach verneint werden kann, m\u00f6glichst gering halten? Was heisst das? Das heisst Ausbildung, Sicherheit im Umgang, Waffenkenntnis. Dabei gilt es, der Waffe den n\u00f6tigen Respekt entgegenzubringen - das geh\u00f6rt auch zur Ausbildung -, Sicherheit im Umgang mit der Waffe zu vermitteln, zu beobachten, ob jemand geeignet ist, mit einer Waffe umzugehen; wenn das nicht der Fall ist, muss man auch den Mut haben, solche Leute auszumustern.
\nDas Ziel, das in diesen Vorst\u00f6ssen angegeben wird, wird nicht erreicht, indem Sie dem Soldaten das Gewehr wegnehmen. Was Sie damit erreichen, ist die Entm\u00fcndigung des Soldaten und die Schw\u00e4chung der Armee und des Wehrwillens, und dem k\u00f6nnen wir nicht zustimmen.
\n