08.3444
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 106 Stimmen
\nDagegen ... 62 Stimmen
\n[PAGE 410]
\n08.3321
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 104 Stimmen
\nDagegen ... 58 Stimmen
\n[VS]
\nJe ne peux pas r\u00e9pondre tout \u00e0 fait pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 votre question, Monsieur Segm\u00fcller. D'une part, ouvertement, les donn\u00e9es concernant les armes \u00e0 d\u00e9truire sont classifi\u00e9es et je ne peux pas en parler ici, et d'autre part je vous ai dit que nous entrerons dans le d\u00e9tail des cons\u00e9quences de la ratification de cette convention au moment de la pr\u00e9sentation du message au Parlement, qui interviendra apr\u00e8s la proc\u00e9dure de consultation. Je vous remercie de votre compr\u00e9hension.
\n[VS]
\nFrau Bundesr\u00e4tin, ich pers\u00f6nlich und auch meine Fraktion sind der Meinung, dass wir diese Konvention ratifizieren m\u00fcssen. Trotzdem bleibt, wie Sie bereits gesagt haben, eine Frage offen. Dem VBS werden bei der Artillerie sozusagen die Z\u00e4hne gezogen. Ist man sich im Bundesrat bewusst, dass das bedeutet, dass wir in den n\u00e4chsten Jahren ein zus\u00e4tzliches R\u00fcstungsbudget haben m\u00fcssen, damit wir die Artillerie wieder auf ihr jetziges Niveau heben k\u00f6nnen?
\nLe 3 d\u00e9cembre 2008, je me suis rendue \u00e0 Oslo pour signer au nom de la Suisse la Convention sur les armes \u00e0 sous-munitions. A ce jour, 95 Etats ont fait de m\u00eame - parmi lesquels tous nos voisins, ainsi que d'autres Etats importants de l'OTAN, comme la Grande-Bretagne - et quatre Etats ont d'ores et d\u00e9j\u00e0 ratifi\u00e9 la convention. Ces chiffres sont encourageants et contribueront certainement \u00e0 augmenter la stigmatisation de ces armes, comme l'a d\u00e9montr\u00e9 l'exemple de la Convention d'Ottawa sur l'interdiction des mines antipersonnel.
\nDans le message relatif \u00e0 la ratification de la convention pr\u00e9cit\u00e9e qu'il soumettra au Parlement apr\u00e8s la proc\u00e9dure de consultation qui devrait avoir lieu au cours de l'\u00e9t\u00e9 prochain, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral expliquera en d\u00e9tail les cons\u00e9quences de la ratification de la convention pour la Suisse.
\nMais, \u00e0 l'\u00e9gard de la minorit\u00e9 de la commission, je souhaiterais d'ores et d\u00e9j\u00e0 dire ceci: nous avons coop\u00e9r\u00e9 tr\u00e8s \u00e9troitement avec le D\u00e9partement f\u00e9d\u00e9ral de la d\u00e9fense, de la protection de la population et des sports, et la minorit\u00e9 de la commission est dans ce cas pr\u00e9cis plus royaliste que le roi, si vous me permettez l'expression. L'arm\u00e9e suisse poss\u00e8de des stocks de sous-munitions d'artillerie qui tombent sous l'interdiction pr\u00e9vue par la nouvelle convention. La ratification de la convention exigera la destruction de ces stocks ainsi qu'une modification de la loi f\u00e9d\u00e9rale du 13 d\u00e9cembre 1996 sur le mat\u00e9riel de guerre.
\nVu la situation actuelle au niveau de la s\u00e9curit\u00e9 en Europe, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a estim\u00e9 plus qu'improbable que se pr\u00e9sente un sc\u00e9nario, m\u00eame \u00e0 moyen terme, qui exigerait l'emploi d'armes \u00e0 sous-munitions interdites par la convention. Il a donc consid\u00e9r\u00e9 le renoncement \u00e0 ces armes comme supportable. Et je r\u00e9p\u00e8te que nous avons tr\u00e8s \u00e9troitement collabor\u00e9 avec le DDPS. Une telle position est partag\u00e9e avec nos voisins: l'Allemagne, l'Autriche, l'Italie, la France et aussi avec la Grande-Bretagne. La convention permet toutefois \u00e0 la Suisse de garder un certain nombre de sous-munitions, dont les sous-munitions SMART qui peuvent d\u00e9tecter la cible vis\u00e9e. Encore une fois, nous expliquerons en d\u00e9tail les cons\u00e9quences pour la Suisse de la ratification de la convention dans le message qui sera soumis au Parlement.
\nPour terminer, j'aimerais souligner que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral est conscient que, malgr\u00e9 l'adoption de la Convention sur les armes \u00e0 sous-munitions, les d\u00e9fis humanitaires et s\u00e9curitaires repr\u00e9sent\u00e9s par les armes \u00e0 sous-munitions risquent de persister tant que la majorit\u00e9 des stocks d'armes \u00e0 sous-munitions dans le monde - qui appartiennent \u00e0 des Etats qui n'ont pas particip\u00e9 au processus d'Oslo, comme les Etats-Unis, la F\u00e9d\u00e9ration de Russie, la Chine, l'Inde, le Pakistan, Isra\u00ebl et le Br\u00e9sil - ne sera pas soumise \u00e0 des interdictions relatives \u00e0 leur utilisation et \u00e0 leur transfert.
\nC'est pourquoi la Suisse s'est aussi engag\u00e9e dans les n\u00e9gociations relatives \u00e0 un protocole sur les armes \u00e0 sous-munitions qui auront lieu cette ann\u00e9e encore \u00e0 Gen\u00e8ve dans le cadre onusien de la Convention de 1980 sur certaines armes classiques. Il est entendu que les interdictions que cette derni\u00e8re pr\u00e9voit devraient \u00eatre compl\u00e9mentaires de celles pr\u00e9vues par la Convention sur les armes \u00e0 sous-munitions.
\nJe vous propose d'accepter les motions Maury Pasquier et CPS-CE concernant la signature de la Convention sur les armes \u00e0 sous-munitions.
\nDie Unterzeichnung des Dubliner Abkommens, also des Verbots von Streubomben, ist nach Ansicht der Minderheit ein Schnellschuss, der wenig \u00fcberdacht ist, und zwar wenig \u00fcberdacht im Hinblick auf die Auswirkungen auf unsere Armee im Allgemeinen und auf die Artillerie im Speziellen. Wir m\u00f6chten darauf hinweisen, dass die Munition, die hier neu verboten und ausser Betrieb genommen werden soll, das R\u00fcckgrat unserer Artillerie darstellt. Das wurde im \u00dcbrigen in der Kommission nicht einmal von der Mehrheit infrage gestellt. Die Munition, von der wir hier sprechen, haben wir zuletzt im Jahre 2004 beschafft. Im Jahre 2004 beschafften wir f\u00fcr Millionenbetr\u00e4ge ein Produkt, das wir jetzt wiederum f\u00fcr Millionenbetr\u00e4ge entsorgen wollen. Finanziell ist das nach Ansicht der Kommissionsminderheit schlichtweg unverantwortlich. Angesichts dieser Tatsache und in Kenntnis der Fakten - die Faktenlage war klar - h\u00e4tte man das Dubliner Abkommen nie und nimmer [PAGE 409] unterzeichnen d\u00fcrfen. Die Kommissionsminderheit ist dezidiert der Ansicht, dass das Parlament hier die Bremse anziehen muss.
\nWir sind im \u00dcbrigen nicht allein, wenn wir dieses Abkommen nicht ratifizieren. Es wird ja immer gesagt, dass alle anderen Staaten es ratifiziert h\u00e4tten; das war \u00fcbrigens das Argument des ehemaligen Verteidigungsministers: \"Die anderen haben das auch gemacht, wir k\u00f6nnen doch nicht allein in der Welt stehen mit dieser f\u00fcrchterlichen Munition.\" Das w\u00fcrde stimmen, wenn dem so w\u00e4re. Fakt ist aber, dass neben der Schweiz auch andere Staaten und gerade solche, die priorit\u00e4r auf die eigenst\u00e4ndige Landesverteidigung und eigenst\u00e4ndige Verteidigung der Grenzen setzen, dieses Abkommen nicht unterzeichnet haben. Oder vielleicht kann uns die Frau Aussenministerin jetzt pl\u00f6tzlich etwas Neues erz\u00e4hlen, zum Beispiel dass Finnland pl\u00f6tzlich dieses Abkommen auch unterzeichnet habe. Finnland hat dieses Abkommen nicht unterzeichnet, Finnland stellt derartige Munition nicht her. F\u00fcr die Finnen und die finnische Regierung ging es schlichtweg um das Interesse an der Sicherung ihrer Grenzen mit dieser Munition bei einem Angriff. Deshalb haben sie dieses Abkommen nicht unterzeichnet.
\nEs w\u00e4re ein verantwortungsbewusstes Handeln der schweizerischen Regierung gewesen, wenn sie in diesem Fall gleich gehandelt h\u00e4tte wie Finnland. Wir haben diese Munition absolut nicht, um ein anderes Land anzugreifen, um in einem anderen Land Zerst\u00f6rungen anzurichten. Der einzige Grund, weswegen diese Munition beschafft wurde, war der, dass mit dieser Munition im Falle eines Falles ein Angriff sehr effektiv abgewehrt werden kann. Das ist der Grund, und deswegen vertreten wir, die Minderheit, die Meinung, dass man dieses Abkommen nicht ratifizieren soll. Sie haben uns in der Kommission erz\u00e4hlt, es gebe ja Ausnahmem\u00f6glichkeiten mit den weiter- respektive neuentwickelten Munitionsarten Strix und Smart, die in sehr kleiner Zahl, Frau Bundesr\u00e4tin, in der Schweiz auch eingef\u00fchrt worden sind. Was wir in der Schweiz haben, reicht, milit\u00e4risch gesehen, nicht einmal f\u00fcr eine Tagesdotation. Sie m\u00fcssen uns heute erkl\u00e4ren, wie Sie die rund 50 000 Granaten mit Streumunition durch neue Munition ersetzen wollen und vor allem auch, Frau Bundesr\u00e4tin, wie Sie das finanzieren wollen. Dann k\u00f6nnen wir \u00fcber dieses Abkommen diskutieren, vorher nach Ansicht der Minderheit aber nicht.
\nR\u00e9unie le 28 octobre 2008, la Commission de la politique de s\u00e9curit\u00e9 de ce conseil a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 l'examen des motions vis\u00e9es en titre: la motion Maury Pasquier 08.3321, d\u00e9pos\u00e9e le 11 juin 2008, et la motion 08.3444, \"Consensus de Dublin\", d\u00e9pos\u00e9e le 23 juin 2008 par la Commission de la politique de s\u00e9curit\u00e9 du Conseil des Etats. Ces deux motions ont \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9es le 18 septembre 2008 par le Conseil des Etats. Lesdites motions chargent le Conseil f\u00e9d\u00e9ral de signer le nouveau Trait\u00e9 sur l'interdiction des bombes \u00e0 sous-munitions le 3 d\u00e9cembre 2008 \u00e0 Oslo et d'initier sans autre d\u00e9lai le processus de ratification. La commission propose, par 17 voix contre 7 et 1 abstention, d'adopter les deux motions. Une minorit\u00e9 propose en revanche de les rejeter.
\nCe nouveau Trait\u00e9 sur l'interdiction des bombes \u00e0 sous-munitions, adopt\u00e9 \u00e0 Dublin le 30 mai 2008 par 111 Etats, a \u00e9t\u00e9 sign\u00e9 par la Suisse le 3 d\u00e9cembre 2008 \u00e0 Oslo. Les deux motions qui nous sont soumises demandent cette signature et que soit initi\u00e9 sans d\u00e9lai le processus de ratification afin de placer la Suisse parmi les premiers pays \u00e0 appliquer l'interdiction totale de ces armes.
\nPour rappel, le 30 mai 2008, les 111 Etats r\u00e9unis \u00e0 Dublin ont adopt\u00e9, apr\u00e8s dix jours de n\u00e9gociations, le texte du nouveau trait\u00e9, qui interdit la totalit\u00e9 des bombes \u00e0 sous-munitions utilis\u00e9es \u00e0 ce jour dans les conflits et incorpore \u00e9galement toutes les bonnes pratiques de l'assistance aux victimes d\u00e9velopp\u00e9es durant dix ans pour la mise en oeuvre du Trait\u00e9 d'Ottawa sur les mines antipersonnel.
\nCette reconnaissance - trop longtemps diff\u00e9r\u00e9e - des souffrances et du droit \u00e0 la dignit\u00e9 des populations martyres de ces armes est un d\u00e9veloppement spectaculaire du droit international humanitaire. La signature de ce trait\u00e9, le 3 d\u00e9cembre 2008, accompagn\u00e9e d'une ratification rapide, permet \u00e0 la Suisse de proposer ses comp\u00e9tences dans la mise en oeuvre de ce nouvel instrument, qui rejoint l'interdiction d'autres armes mutilantes comme les mines antipersonnel.
\nDans son avis du 10 septembre 2008, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral se f\u00e9licite de l'adoption, par voie de consensus, de la Convention sur les armes \u00e0 sous-munitions, qui a permis de conclure avec succ\u00e8s le processus d'Oslo lanc\u00e9 en f\u00e9vrier 2007. [PAGE 408] Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral partage l'avis selon lequel la nouvelle convention constitue un d\u00e9veloppement substantiel et historique du droit international humanitaire. Sur d\u00e9cision du Conseil f\u00e9d\u00e9ral en date du 10 septembre 2008, la Suisse a sign\u00e9 le Trait\u00e9 d'interdiction des bombes \u00e0 sous-munitions le 3 d\u00e9cembre dernier \u00e0 Oslo; parall\u00e8lement, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a charg\u00e9 le DFAE de pr\u00e9parer le message du Conseil f\u00e9d\u00e9ral relatif \u00e0 la ratification du trait\u00e9.
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral a donc propos\u00e9 lui aussi d'accepter ces deux motions. Par ailleurs, le Conseil des Etats a examin\u00e9 ces motions le 18 septembre 2008. Ces deux motions ont \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9es \u00e0 l'unanimit\u00e9.
\nPar le pass\u00e9, la commission s'est oppos\u00e9e \u00e0 plusieurs reprises \u00e0 une interdiction unilat\u00e9rale des bombes \u00e0 sous-munitions. L'adoption par 111 Etats, le 30 mai 2008, \u00e0 Dublin d'une convention interdisant compl\u00e8tement les bombes \u00e0 sous-munitions modifie la situation de mani\u00e8re fondamentale. De fait, pour la majorit\u00e9 de la commission, la convention mise au point \u00e0 Dublin constitue un compromis r\u00e9ussi entre le probl\u00e8me humanitaire provoqu\u00e9 par ce type de munitions et les int\u00e9r\u00eats de s\u00e9curit\u00e9 nationale. Sur le plan militaire, l'arm\u00e9e suisse a aujourd'hui d\u00e9j\u00e0 une lacune en mati\u00e8re de feu op\u00e9ratif. Comme le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, la majorit\u00e9 de la commission estime que la probabilit\u00e9 de devoir utiliser des armes \u00e0 sous-munitions est extr\u00eamement faible. En effet, la situation g\u00e9opolitique actuelle rend tr\u00e8s improbable le risque d'\u00e9clatement d'un conflit dans lequel l'arm\u00e9e suisse serait menac\u00e9e par des concentrations de blind\u00e9s.
\nNotre pays se trouve par cons\u00e9quent en situation tr\u00e8s favorable pour interdire compl\u00e8tement ce type de munitions et dispose de suffisamment de temps pour d\u00e9velopper une solution alternative. De fait, le texte de la convention autorise des sous-munitions si les cinq conditions suivantes sont remplies:
\n1. la munition doit contenir moins de dix sous-munitions;
\n2. chacune des sous-munitions explosives doit peser plus de quatre kilogrammes;
\n3. chacune doit \u00eatre con\u00e7ue pour d\u00e9tecter et attaquer une cible constitu\u00e9e d'un objet unique;
\n4. chacune doit \u00eatre \u00e9quip\u00e9e d'un m\u00e9canisme \u00e9lectronique d'autodestruction;
\n5. chacune doit \u00eatre \u00e9quip\u00e9e d'un dispositif \u00e9lectronique d'autod\u00e9sactivation.
\nVous voyez qu'il reste encore du beau mat\u00e9riel!
\nSur le plan humanitaire, la signature de la Convention de Dublin par plus de 110 Etats constituera, aux yeux de la majorit\u00e9 de la commission, un d\u00e9veloppement substantiel et historique du droit international humanitaire. La majorit\u00e9 de la commission souhaite saluer le r\u00f4le de facilitateur exerc\u00e9 par notre diplomatie lors des discussions de Dublin. Le projet de convention incorpore notamment toutes les bonnes pratiques d'assistance aux victimes d\u00e9velopp\u00e9es durant dix ans en vertu du trait\u00e9 d'Ottawa sur les mines antipersonnel. Ce projet devrait permettre de mieux prot\u00e9ger les populations civiles contre le probl\u00e8me humanitaire caus\u00e9 par ce type d'armes. De plus, la majorit\u00e9 de la commission esp\u00e8re qu'\u00e0 travers une ratification massive et rapide du Trait\u00e9 d'Oslo, la port\u00e9e de l'interdiction fix\u00e9e par la convention parvienne \u00e0 d\u00e9passer le cadre des Etats parties et avoir ainsi un effet sur quiconque envisagerait l'utilisation d'armes de ce type. La future Convention de Dublin permettra ainsi de r\u00e9pondre largement aux demandes de l'initiative parlementaire Dupraz 05.452.
\nA ce stade, la majorit\u00e9 de la commission est consciente que la Convention de Dublin ne constitue qu'un premier pas en vue d'une \u00e9radication compl\u00e8te du probl\u00e8me pos\u00e9 par les armes \u00e0 sous-munitions. En effet, les principaux producteurs et utilisateurs d'armes \u00e0 sous-munitions, \u00e0 savoir les Etats-Unis, la Russie, la Chine, Isra\u00ebl, le Pakistan et le Br\u00e9sil n'ont pas particip\u00e9 au processus d'Oslo. C'est pourquoi la majorit\u00e9 de la commission soutient la volont\u00e9 du Conseil f\u00e9d\u00e9ral de peser de tout son poids dans le cadre des n\u00e9gociations se d\u00e9roulant en la mati\u00e8re dans le cadre de la Convention sur certaines armes classiques \u00e0 l'ONU, ceci en vue d'obtenir une r\u00e9glementation internationale contraignante des armes \u00e0 sous-munitions \u00e9galement dans le cadre onusien.
\nEnfin, aux yeux de la majorit\u00e9 de la commission, la signature du Trait\u00e9 d'Oslo le 3 d\u00e9cembre 2008, accompagn\u00e9e d'une ratification rapide, devrait permettre \u00e0 la Suisse de proposer ses comp\u00e9tences dans la mise en oeuvre de ce nouvel instrument qui rejoint l'interdiction d'autres armes mutilantes comme les mines antipersonnel.
\nDe fait, notre conseil s'est d\u00e9j\u00e0 ralli\u00e9 aux arguments de la majorit\u00e9 de sa commission, puisqu'il a adopt\u00e9 le 3 octobre dernier sans discussion la motion Hiltpold 08.3308, au texte identique \u00e0 la pr\u00e9sente motion Maury Pasquier 08.3321.
\nSelon la minorit\u00e9 de la commission, s'il convient de saluer la perc\u00e9e diplomatique r\u00e9alis\u00e9e \u00e0 Dublin, une interdiction de ce type de munitions pour l'arm\u00e9e suisse ne se justifie pas. En effet, la minorit\u00e9 estime que la conception de notre d\u00e9fense a \u00e9t\u00e9 profond\u00e9ment remodel\u00e9e au travers de la r\u00e9forme Arm\u00e9e XXI puis de l'\u00e9tape de d\u00e9veloppement 2008-2011. Pour l'artillerie, cette conception se base sur une importante r\u00e9duction des munitions de type conventionnel et son remplacement par un petit nombre d'armes \u00e0 sous-munitions de haute pr\u00e9cision.
\nPour la minorit\u00e9 de la commission, les sous-munitions constituent une n\u00e9cessit\u00e9 militaire et il n'existe pour l'heure pas d'alternative. Notre pays dispose d'une arm\u00e9e d\u00e9fensive qui doit \u00eatre \u00e9quip\u00e9e en cons\u00e9quence. Or les bombes \u00e0 sous-munitions constituent par essence une arme d\u00e9fensive qui permet de barrer des axes et peut notamment \u00eatre utilis\u00e9e contre des concentrations de blind\u00e9s. Elle constitue sur le plan militaire une munition difficilement rempla\u00e7able, surtout au moment o\u00f9 les effectifs et le nombre de syst\u00e8mes d'armes ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9duits et o\u00f9 la mobilit\u00e9 joue un r\u00f4le croissant.
\nAux yeux de la minorit\u00e9, interdire les sous-munitions, et par cons\u00e9quent supprimer les stocks de ce type de munitions, affaiblirait notablement notre arm\u00e9e, notamment dans le domaine du feu op\u00e9ratif. Une telle mesure ne se justifie pas, puisque l'emploi de ce type de munitions n'est pr\u00e9vu que dans le cadre d'un sc\u00e9nario de d\u00e9fense du territoire, comme arme de dernier recours. Il n'y a pas lieu \u00e0 ce stade de renoncer \u00e0 cette option, et cela d'autant plus que le probl\u00e8me humanitaire pos\u00e9 par ce type de munitions n'est en aucun cas provoqu\u00e9 par les sous-munitions de l'arm\u00e9e suisse.
\nPour rappel, une motion similaire d\u00e9pos\u00e9e par le conseiller national Hiltpold avait \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9e \u00e0 l'unanimit\u00e9 et sans d\u00e9bat par notre conseil le 3 octobre dernier et par le Conseil des Etats le 8 d\u00e9cembre 2008. La Commission de la politique de s\u00e9curit\u00e9 du Conseil des Etats avait alors rappel\u00e9 que, lorsqu'elle avait proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 l'examen de l'initiative parlementaire Dupraz, elle avait elle-m\u00eame d\u00e9pos\u00e9 la motion 08.3444, qui visait les m\u00eames objectifs que la motion Hiltpold.
\nVous l'aurez compris, la commission propose, par 17 voix contre 7 et 1 abstention, d'adopter les deux motions. Je m'adresse en particulier \u00e0 un groupe: nous pouvons donc l\u00e9gitimement esp\u00e9rer que notre conseil se prononce comme au mois d'octobre, c'est-\u00e0-dire \u00e0 la quasi-unanimit\u00e9 en faveur de ces deux motions.
\nWir behandeln in dieser Debatte zwei Motionen gemeinsam: die am 23. Juni 2008 eingereichte Motion der Sicherheitspolitischen Kommission des St\u00e4nderates 08.3444, \"Konsens von Dublin\", und die Motion des St\u00e4nderates 08.3321, \"Verbot von Streubomben\", die am 11. Juni 2008 von Frau Maury Pasquier eingereicht worden ist. Beide Motionen wurden an der Sitzung der SiK Ihres Rates vom 28. Oktober 2008 diskutiert, dies, nachdem beide Motionen, ebenfalls gemeinsam, in der SiK des St\u00e4nderates am 18. September 2008 beraten und einstimmig angenommen worden waren. In beiden F\u00e4llen beantragt Ihnen auch die SiK Ihres Rates, die Motionen anzunehmen, allerdings nicht einstimmig, sondern mit 17 zu 7 Stimmen bei 1 Enthaltung.
\nZum Inhalt der beiden Motionen: Die Motion der SiK des St\u00e4nderates erteilt dem Bundesrat den Auftrag, den Vertrag \u00fcber das Verbot bestimmter Submunition, der aus dem Ende Mai 2008 in Dublin von 111 Staaten erreichten Konsens hervorging, so rasch wie m\u00f6glich zu unterzeichnen, dem Parlament die Ratifizierung zu beantragen sowie auf nationaler Ebene unverz\u00fcglich die entsprechenden gesetzgeberischen Massnahmen einzuleiten. Die Motion Maury Pasquier verlangt, dass die neue Konvention zum Verbot von Streubomben, auf die sich 111 Staaten in Dublin geeignet haben, am 3. Dezember 2008 in Oslo unterzeichnet und unverz\u00fcglich der Ratifizierungsprozess eingeleitet wird, damit die Schweiz [PAGE 407] eines der ersten L\u00e4nder ist, die das umfassende Verbot dieser Waffen umsetzen.
\nIn seiner Antwort vom 10. September 2008 begr\u00fcsst der Bundesrat das \u00dcbereinkommen \u00fcber Streumunition, das am 30. Mai 2008 an der diplomatischen Konferenz in Dublin durch Konsens verabschiedet wurde. Er teilt die Auffassung der Motion\u00e4re, wonach das neue \u00dcbereinkommen einen gelungenen und vern\u00fcnftigen Kompromiss zwischen humanit\u00e4ren Anliegen und den Interessen der nationalen Sicherheitspolitik darstellt. Der Bundesrat bekr\u00e4ftigt die Haltung der Motion\u00e4re, dass das neue \u00dcbereinkommen einen wichtigen Meilenstein in der Geschichte des humanit\u00e4ren V\u00f6lkerrechts darstelle.
\nDer St\u00e4nderat hat also, wie bereits erw\u00e4hnt, die beiden Motionen behandelt und einstimmig angenommen. Mit der Ratifizierung und raschen Umsetzung der Konvention d\u00fcrfte die Schweizer Diplomatie bei den Verhandlungen zum \u00dcbereinkommen \u00fcber konventionelle Waffen - genau heisst es \u00dcbereinkommen von 1980 \u00fcber das Verbot oder die Beschr\u00e4nkung des Einsatzes bestimmter konventioneller Waffen (CCW) - gest\u00e4rkt werden. Dies ist umso wichtiger, als die L\u00e4nder, die Streumunition herstellen, besitzen oder offen zugeben, bei Bedarf davon Gebrauch zu machen - unter anderem die Vereinigten Staaten, Russland, China, Israel und Pakistan -, beim Oslo-Prozess nicht dabei waren, aber an den Verhandlungen \u00fcber das erw\u00e4hnte CCW-\u00dcbereinkommen teilnehmen.
\nIn der Vergangenheit hat sich die Mehrheit der SiK des Nationalrates mehrmals einem unilateralen Verbot von Streubomben widersetzt. Die Annahme einer Konvention zum umfassenden Verbot von Streubomben durch 111 Staaten am 30. Mai 2008 in Dublin \u00e4ndert nun die Situation grundlegend. Dies sah auch die Kommissionsmehrheit \u00e4hnlich. Sie beurteilte das Dubliner \u00dcbereinkommen als einen gelungenen Kompromiss zwischen den nationalen Sicherheitsinteressen und dem humanit\u00e4ren Problem, das sich mit dieser Munitionsart stellt. Sie ist wie der Bundesrat der Ansicht, dass die Wahrscheinlichkeit eines milit\u00e4rischen Einsatzes von Streubomben in der Schweiz \u00e4usserst gering ist, weil es in der heutigen geopolitischen Lage schwer vorstellbar ist, dass unser Land in einen Konflikt verwickelt wird, in dem es Panzerkonzentrationen gegen\u00fcbersteht. Die Schweiz befindet sich demnach in der \u00e4usserst komfortablen Lage, diesen Munitionstypus vollst\u00e4ndig verbieten zu k\u00f6nnen, und sie verf\u00fcgt \u00fcber gen\u00fcgend Zeit, um eine alternative Waffe zu entwickeln.
\nDie Kommissionsmehrheit ist wie der Bundesrat und der St\u00e4nderat der Ansicht, dass die Unterzeichnung der Konvention von Oslo durch mehr als 120 Staaten einen wichtigen Meilenstein in der Geschichte des humanit\u00e4ren V\u00f6lkerrechts darstellt. Sie hebt die Rolle der Schweiz als Fazilitatorin in den Verhandlungen von Dublin hervor. Der Konventionsentwurf beinhaltet unter anderem s\u00e4mtliche \"good practices\" der Opferhilfe, die im Lauf von zehn Jahren f\u00fcr die Umsetzung der Ottawa-Konvention zum Verbot von Antipersonenminen ausgearbeitet worden sind. Auch soll das \u00dcbereinkommen die Zivilbev\u00f6lkerung besser vor dem humanit\u00e4ren Problem sch\u00fctzen, das Streumunitionseins\u00e4tze mit sich bringen. Ferner hofft die Mehrheit, dass das in der Oslo-Konvention vorgesehene Verbot durch eine umfassende und rasche Ratifizierung des \u00dcbereinkommens nicht nur f\u00fcr die Vertragsstaaten gilt, sondern sich auf s\u00e4mtliche L\u00e4nder auswirkt, die den Einsatz von Streubomben in Betracht ziehen k\u00f6nnten. Damit erf\u00fcllt die Oslo-Konvention weitgehend die Forderungen der parlamentarischen Initiative Dupraz 05.452. Bei der Pr\u00fcfung dieser Initiative hat die SiK des St\u00e4nderates am 23. Juni 2008 beschlossen, ihre Arbeit einzustellen und die nun vorliegende Motion einzureichen.
\nDie Kommissionsmehrheit ist sich bewusst, dass das \u00dcbereinkommen von Oslo nur einen ersten Schritt hin zu einer vollst\u00e4ndigen L\u00f6sung des Streubombenproblems darstellt. Jene Staaten, die am meisten Streumunition produzieren und verwenden - die Vereinigten Staaten, Russland, China, Israel, Pakistan und Brasilien -, haben n\u00e4mlich, ich habe es bereits erw\u00e4hnt, nicht am Oslo-Prozess teilgenommen. Deswegen unterst\u00fctzt die Mehrheit die Absicht des Bundesrates, sich bei den CCW-Waffenkontrollverhandlungen vehement f\u00fcr eine bindende internationale Streumunitionsregelung im Rahmen der Uno einzusetzen.
\nDie Kommissionsminderheit ist der Meinung, dass der in Dublin erzielte diplomatische Erfolg zwar zu begr\u00fcssen sei, ein Verbot dieses Munitionstypus jedoch nicht gerechtfertigt sei, weil das Verteidigungskonzept mit der Armee XXI und dem Entwicklungsschritt 2008-2011 umfassend umgestaltet worden sei. Bei der Artillerie bringe dieses Konzept eine drastische Reduktion der konventionellen Munitionsbest\u00e4nde und deren Ersatz durch eine geringe Anzahl hochpr\u00e4ziser Streumunition mit sich. Die Minderheit ist auch der Ansicht, dass Streumunition einem milit\u00e4rischen Bedarf entspreche und es derzeit keine Alternative dazu gebe. Unser Land habe eine Verteidigungsarmee und diese m\u00fcsse entsprechend ausger\u00fcstet werden. Streubomben seien in erster Linie Defensivwaffen, mit denen sich Achsen sperren liessen und die vor allem gegen geballte Panzerangriffe eingesetzt werden k\u00f6nnten. Sie w\u00fcrden auf milit\u00e4rischer Ebene namentlich dann eine schwer ersetzbare Waffe bilden, wenn die Best\u00e4nde und die Anzahl der Waffensysteme reduziert seien und die Mobilit\u00e4t an Bedeutung gewinne. Auch w\u00fcrde ein Verbot von Streumunition und die damit einhergehende Vernichtung der Best\u00e4nde dieser Munition unsere Armee insbesondere im Bereich des operativen Feuers entscheidend schw\u00e4chen. Eine solche Massnahme sei nicht gerechtfertigt, da Streumunition nur im Rahmen der Landesverteidigung als letztes Mittel eingesetzt werde. Es gebe keinen Grund, zum jetzigen Zeitpunkt auf diese M\u00f6glichkeit zu verzichten.
\nWie bereits erw\u00e4hnt, beantragt die SiK Ihres Rates mit 17 zu 7 Stimmen bei 1 Enthaltung, beide Motionen anzunehmen. Ich bitte Sie im Namen der Mehrheit um Annahme der Motionen.
\nAntrag der Mehrheit
\nAnnahme der Motionen 08.3321 und 08.3444
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Borer, Bortoluzzi, Bugnon, Hurter, Loepfe, Miesch, Perrin)
\nAblehnung der Motionen 08.3321 und 08.3444
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdopter les motions 08.3321 et 08.3444
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Borer, Bortoluzzi, Bugnon, Hurter, Loepfe, Miesch, Perrin)
\nRejeter les motions 08.3321 et 08.3444
\n