Wir sind am Schluss der Debatte \u00fcber die dringlichen Interpellationen zum Gesundheitswesen angelangt. Die Interpellationen sind somit erledigt.
\nIch habe nun noch die Freude, zwei Ratskollegen zum Geburtstag zu gratulieren: Geburtstag haben heute Norbert Hochreutener und Rudolf Joder. (Beifall)
\nPour les citoyens eux-m\u00eames le syst\u00e8me n'est pas extr\u00eamement compliqu\u00e9. J'esp\u00e8re que la plupart d'entre vous paient la totalit\u00e9 de leurs primes. Si votre niveau de revenu ne le permet pas, on vous informe que vous avez droit \u00e0 un subside. Ce n'est pas un d\u00e9shonneur de toucher un subside lorsqu'on a beaucoup d'enfants ou qu'on a un revenu qui ne permet pas de faire face \u00e0 ces d\u00e9penses. Par contre, une simplification viendra lorsqu'il y aura le syst\u00e8me moniste.
\nAu fond, le syst\u00e8me moniste remplace une partie du subventionnement, puisque les cantons devront payer une part des prestations extrahospitali\u00e8res - encore faudra-t-il qu'ils paient plus qu'aujourd'hui. Si les cantons obtiennent du Parlement que le volume de leurs subventions reste constant, alors, lorsqu'on aura le syst\u00e8me moniste, on diminuera leur part de financement aux h\u00f4pitaux tout en augmentant celle des assurances et on chargera les cantons de payer une part du syst\u00e8me extrahospitalier. A ce moment-l\u00e0, je crois qu'il faudra avoir une augmentation de l'implication des cantons dans le syst\u00e8me et, d'une certaine mani\u00e8re, ce sera une simplification. [PAGE 1173]
\nCe que je d\u00e9plore, c'est que le d\u00e9bat sur ces probl\u00e8mes n'existe pratiquement pas au niveau des cantons. Je ne sais pas si c'est d\u00fb au talent des conseillers et conseill\u00e8res d'Etat, mais c'est en tout cas d\u00fb \u00e0 une certaine habilet\u00e9 qui donne l'illusion aux citoyens des cantons que leurs conseillers d'Etat sont l\u00e0 seulement pour faire le bien et jamais pour encaisser la facture. Il faut des d\u00e9bats sur l'assurance-maladie dans les cantons.
\nJe le r\u00e9p\u00e8te: il y a quelques jours, dans un journal bernois on \u00e9voquait l'achat d'un appareil assez cher au Zieglerspital, alors qu'un appareil similaire \u00e0 l'Inselspital est sous-utilis\u00e9. Cela doit appeler une discussion dans le canton. Peut-\u00eatre que c'est juste et je ne veux pas faire de reproches \u00e0 quiconque, mais il doit y avoir une discussion. Dans mon canton et dans le canton de Vaud, les deux Grands Conseils, sur proposition des conseillers d'Etat, ont vot\u00e9 la construction d'un nouvel h\u00f4pital dans le Chablais. C'est peut-\u00eatre bien, je n'ai pas \u00e9tudi\u00e9 le dossier, mais il n'y a pas eu le moindre d\u00e9bat. Or, c'est quand m\u00eame un investissement de plusieurs dizaines, voire plusieurs centaines de millions de francs qui aura des implications sur l'assurance-maladie.
\nIl faut que le d\u00e9bat sur les co\u00fbts ne se fasse pas seulement au niveau f\u00e9d\u00e9ral, mais aussi au niveau cantonal. J'esp\u00e8re que l'alerte de cette ann\u00e9e provoquera une discussion et que les conseillers d'Etat ne renverront pas simplement le fardeau au Parlement f\u00e9d\u00e9ral ou au Conseil f\u00e9d\u00e9ral - cela ne r\u00e9soudra pas les probl\u00e8mes.
\nMonsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral, vous avez \u00e9voqu\u00e9 de nombreuses possibilit\u00e9s d'intervenir sur l'\u00e9volution des co\u00fbts de la sant\u00e9. Je vous pose une question: \u00e9tant donn\u00e9 que le financement de notre syst\u00e8me est diablement complexe - c'est un des plus complexes au monde: primes d'assurance-maladie corrig\u00e9es avec l'argent des imp\u00f4ts, etc. -, est-ce que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, avec toute cette structure de financement tr\u00e8s lourde, fort compliqu\u00e9e, n'a pas une vision pour simplifier tout cela, un peu de la m\u00eame fa\u00e7on que ce que l'on est en train de faire pour la TVA?
\nJ'ai aussi souvent discut\u00e9 avec Monsieur Aebischer de ces probl\u00e8mes. Je partage son avis selon lequel la part des co\u00fbts de la sant\u00e9 en pourcentage du PNB va continuer d'augmenter. Ce n'est pas une catastrophe; le probl\u00e8me, c'est qu'on a un conflit de r\u00e9partition, et lorsque les co\u00fbts d'un certain secteur augmentent, il faut savoir quels autres co\u00fbts diminuent, et c'est l\u00e0 que commence la difficult\u00e9 politique.
\nJe crois qu'avec l'extension de la long\u00e9vit\u00e9, qui est une bonne chose, avec l'am\u00e9lioration de la qualit\u00e9 de vie des personnes \u00e2g\u00e9es, qui est une bonne chose aussi, avec les d\u00e9couvertes vers lesquelles on va dans le domaine de la maladie d'Alzheimer - j'ai \u00e9voqu\u00e9 tout \u00e0 l'heure le probl\u00e8me des soins palliatifs -, avec toutes les maladies d\u00e9g\u00e9n\u00e9ratives qui vont devenir beaucoup plus importantes dans le futur, on aura un probl\u00e8me. Quelqu'un m'a dit une fois que le Br\u00e9sil ne connaissait presque pas de probl\u00e8mes li\u00e9s aux maladies d\u00e9g\u00e9n\u00e9ratives; cela m'a un peu surpris, alors cette personne a clarifi\u00e9: \"Oui, les gens n'ont pas le temps de les attraper, ils meurent avant.\" Dans une soci\u00e9t\u00e9 o\u00f9 l'esp\u00e9rance de vie augmente, on aura de plus en plus de maladies d\u00e9g\u00e9n\u00e9ratives, tout simplement parce que, devenant plus vieux, on a le temps de d\u00e9velopper des maladies qui, autrefois, n'avaient pas le temps d'arriver \u00e0 maturit\u00e9 - si vous me permettez l'expression - parce qu'on mourait avant.
\nOn aura aussi l'\u00e9volution des co\u00fbts dus \u00e0 la recherche, qui est de plus en plus difficile et co\u00fbte de plus en plus cher, parce qu'on a augment\u00e9 la s\u00e9curit\u00e9, et c'est probablement une bonne chose, mais on peut se demander si un jour il ne faudra pas revenir sur les r\u00e8gles concernant l'acceptation de produits nouveaux. Le fameux syst\u00e8me des trois phases co\u00fbte extr\u00eamement cher et, \u00e0 la fin, le r\u00e9sultat n'est pas tr\u00e8s bon.
\nOui, on aura une augmentation des co\u00fbts consacr\u00e9s \u00e0 la sant\u00e9, mais cela d\u00e9pendra du d\u00e9bat politique, parce que les jeunes n'acceptent peut-\u00eatre plus d'\u00eatre aussi solidaires qu'ils l'\u00e9taient dans le pass\u00e9. Peut-\u00eatre que la soci\u00e9t\u00e9 elle-m\u00eame poussera les individus \u00e0 dire: \"A partir d'un certain \u00e2ge, on renonce \u00e0 certaines choses.\" Mais je le r\u00e9p\u00e8te: je ne crois pas que la politique pourra d\u00e9cider \u00e0 la place des personnes, et ce ne serait pas bien que la politique d\u00e9cide \u00e0 la place des personnes. Je crois qu'il y aura des augmentations. Mais il faut \u00e9viter des augmentations massives comme celles de cette ann\u00e9e. Voil\u00e0 pourquoi il faut des mesures urgentes.
\nMonsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral Couchepin, vous avez \u00e9voqu\u00e9 les augmentations consid\u00e9rables aux Etats-Unis. Quand je parle, par exemple, avec le pr\u00e9sident de l'EPFL, sp\u00e9cialiste des maladies nerveuses, il me dit qu'il n'y a rien \u00e0 faire, que les co\u00fbts de la sant\u00e9 augmenteront au fur et \u00e0 mesure que la m\u00e9decine fait des progr\u00e8s. Par exemple, dit-il, si l'on gu\u00e9rit les maladies d'Alzheimer et de Parkinson - et on est tout pr\u00e8s d'y parvenir -, on peut arriver \u00e0 25 pour cent. Est-ce que vous avez une m\u00e9thode ou une fa\u00e7on d'estimer les co\u00fbts incompressibles d'augmentation dus simplement \u00e0 l'am\u00e9lioration de la m\u00e9decine?
\nJe voudrais tout d'abord exprimer ma reconnaissance au Parlement, \u00e0 votre chambre, pour avoir pr\u00e9vu ce d\u00e9bat urgent. Je crois que m\u00eame si aucun miracle ne s'est produit, ce d\u00e9bat a permis de montrer la complexit\u00e9 du probl\u00e8me et de mettre en lumi\u00e8re une volont\u00e9 de trouver des solutions. La plupart des orateurs qui se sont exprim\u00e9s ont reconnu qu'il n'y aura pas de solution possible sans accord entre les diff\u00e9rents partenaires, qu'il faut pour cela une forte bonne volont\u00e9 civile et pratique. J'esp\u00e8re que ces souhaits seront suivis de faits.
\nJe crois qu'il \u00e9tait important d'organiser ce d\u00e9bat urgent, parce que l'opinion publique l'attendait. Bien s\u00fbr, les r\u00e9ponses que vous donnez et que je donne ne peuvent pas satisfaire ceux qui s'inqui\u00e8tent de la hausse des primes, mais cela montre bien la complexit\u00e9 du probl\u00e8me de l'assurance-maladie. Je souhaite que nous puissions bient\u00f4t discuter des mesures urgentes qui ont \u00e9t\u00e9 propos\u00e9es par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, et je souhaite que le Conseil des Etats d\u00e9cide demain l'urgence pour les mesures propos\u00e9es par le gouvernement.
\nNotre syst\u00e8me de sant\u00e9 a une tr\u00e8s longue histoire qui fait qu'il y a des traditions. Qui dit traditions dit richesses, mais dit aussi blocages et difficult\u00e9s lorsqu'il s'agit de r\u00e9former. Au niveau l\u00e9gal, le reflet de cette longue histoire, c'est le f\u00e9d\u00e9ralisme. Les comp\u00e9tences en mati\u00e8re d'assurance-maladie sont r\u00e9parties entre la Conf\u00e9d\u00e9ration, qui est responsable de l'assurance-maladie sp\u00e9cifiquement, et les cantons, qui sont responsables de la fourniture des soins. Ce sont les cantons, en vertu de la Constitution f\u00e9d\u00e9rale, qui sont responsables de la fourniture des soins, qui sont responsables de veiller \u00e0 ce qu'il y ait une quantit\u00e9 ad\u00e9quate de places dans les h\u00f4pitaux - ni trop ni pas assez -, \u00e0 ce qu'il y ait assez de m\u00e9decins de premier recours ou un syst\u00e8me \u00e9quivalent, \u00e0 ce qu'il y ait un syst\u00e8me de soins \u00e0 domicile, \u00e0 ce qu'il y ait assez d'offres en mati\u00e8re de physioth\u00e9rapie et d'autres prestations de soins.
\nEt la Conf\u00e9d\u00e9ration, elle, a une comp\u00e9tence en mati\u00e8re d'assurance-maladie. Il est vrai que, \u00e0 travers l'assurance-maladie, on peut faire beaucoup de choses, mais on ne peut pas tout r\u00e9gler parce que, par exemple, la planification en mati\u00e8re hospitali\u00e8re d\u00e9pend des cantons. La cr\u00e9ation d'offres suppl\u00e9mentaires de soins en mati\u00e8re de \"stationnaire/ambulatoire\" d\u00e9pend des cantons. L'offre des soins \u00e0 domicile, du Spitex, d\u00e9pend des cantons. La collaboration entre les cantons et la Conf\u00e9d\u00e9ration est indispensable si l'on veut r\u00e9ussir \u00e0 conduire le syst\u00e8me de sant\u00e9 en Suisse.
\nLa tradition, c'est aussi l'esprit de la mutualit\u00e9. Notre assurance-maladie est n\u00e9e de la mutualit\u00e9, c'est-\u00e0-dire de la volont\u00e9 d'\u00e9tablir une solidarit\u00e9, volontaire \u00e0 l'\u00e9poque, entre riches et pauvres, entre bien-portants et malades. Ceux d'entre vous qui ont suffisamment d'ann\u00e9es derri\u00e8re eux se souviennent du temps o\u00f9 l'on adh\u00e9rait volontairement \u00e0 une assurance-maladie, souvent pour des questions de fraternit\u00e9 ou d'amiti\u00e9, ou de proximit\u00e9 id\u00e9ologique. Un certain nombre de gens renon\u00e7aient aux prestations de l'assurance-maladie pour permettre l'acc\u00e8s de tous \u00e0 cette assurance.
\nJe ne veux pas \u00e9voquer des souvenirs personnels, cela ne sert \u00e0 rien, mais je me souviens que ma m\u00e8re me disait qu'on n'allait pas \u00e0 l'assurance-maladie si on n'\u00e9tait pas oblig\u00e9 de le faire, car les co\u00fbts \u00e9taient trop \u00e9lev\u00e9s. On voulait [PAGE 1168] que ceux qui \u00e9taient proches de nous et qui \u00e9taient plus pauvres puissent avoir une assurance-maladie \u00e0 leur port\u00e9e, qui leur permettait d'\u00e9viter les coups du sort. La mutualit\u00e9, c'\u00e9tait cela, c'\u00e9tait la solidarit\u00e9 volontaire. On a chang\u00e9 le syst\u00e8me de mani\u00e8re profonde et, je crois, positive. Je n'ai naturellement rien contre cette \u00e9volution.
\nLorsqu'on a introduit l'assurance-maladie obligatoire, d'une certaine mani\u00e8re, on a esp\u00e9r\u00e9 pouvoir garder le syst\u00e8me de mutualit\u00e9 volontaire dans un syst\u00e8me fond\u00e9 sur l'obligation d'assurance. Et je crois qu'il y a l\u00e0 un conflit, qu'il faut peut-\u00eatre accepter. Il ne faut pas choisir des solutions extr\u00eames qui ne seront pas soutenues par la population et qui ne sont pas souhaitables, qui seraient un retour en arri\u00e8re: par exemple, renoncer au caract\u00e8re obligatoire de l'assurance-maladie. Mais il faut prendre acte qu'une bonne partie de l'esprit du syst\u00e8me de l'assurance-maladie est inspir\u00e9 par des valeurs qui ne sont plus celles pratiqu\u00e9es par ceux qui sont les assur\u00e9s aujourd'hui. On ne peut pas simplement faire confiance \u00e0 la bonne volont\u00e9 des assur\u00e9s, \u00e0 celle des prestataires de soins, \u00e0 leur sens de la mutualit\u00e9, pour r\u00e9duire les co\u00fbts. Il faut prendre aussi des mesures obligatoires.
\nDire cela, ce n'est pas appeler \u00e0 la caisse unique. Le d\u00e9bat n'a pas port\u00e9 essentiellement sur cette affaire, mais je crois que la caisse unique - et j'en suis convaincu encore aujourd'hui, malgr\u00e9 l'augmentation des primes qui est pr\u00e9visible - est une erreur, parce qu'elle limite la cr\u00e9ativit\u00e9. Elle concentre les pouvoirs dans les mains de certains et elle emp\u00eache des innovations au niveau des prestations, au niveau de la gestion. Le syst\u00e8me actuel n'est pas parfait et je suis le premier d'accord pour reconna\u00eetre qu'il y a un certain nombre d'abus dans la concurrence telle qu'elle est pratiqu\u00e9e aujourd'hui, notamment en mati\u00e8re de provisions qui sont pay\u00e9es \u00e0 ceux qui obtiennent des changements de caisse. Elles sont d\u00e9mesur\u00e9es et entra\u00eenent des co\u00fbts trop \u00e9lev\u00e9s, et il y a lieu de trouver une solution. Interdire les provisions n'est certainement pas la bonne solution, parce que vous allez simplement transf\u00e9rer ces frais ailleurs. Si ce ne sont pas des interm\u00e9diaires qui re\u00e7oivent ces provisions, ce sera la caisse elle-m\u00eame qui organisera la chasse aux clients non seulement aux bons risques, et je crois que cela ne fonctionnera pas.
\nBref, je ne crois pas non plus qu'un changement profond du mode de financement soit souhaitable. Le syst\u00e8me que l'on a, celui de la prime d'assurance-maladie par t\u00eate, accompagn\u00e9 d'importantes subventions pour ceux qui ne sont financi\u00e8rement pas en mesure d'assumer ces co\u00fbts, est un syst\u00e8me \u00e0 la fois socialement \u00e9quitable et efficace, parce qu'il oblige \u00e0 mener des d\u00e9bats comme celui d'aujourd'hui. Si l'on avait un financement par l'imp\u00f4t, comme dans d'autres pays, on ferait comme dans d'autres assurances sociales: on inviterait l'Etat \u00e0 produire les avances n\u00e9cessaires sous divers pr\u00e9textes possibles, notamment celui de la crise \u00e9conomique, et on accumulerait les dettes, qui seraient \u00e0 la charge des g\u00e9n\u00e9rations suivantes.
\nDans le syst\u00e8me qui est le n\u00f4tre, on est appel\u00e9 \u00e0 trouver des solutions, on est appel\u00e9 \u00e0 donner une r\u00e9ponse. Je dois dire que, parmi les rares propositions qui me choquent, il y a celle selon laquelle il faudrait bloquer les primes d'assurance-maladie pendant une ann\u00e9e ou deux. C'est absolument impensable! Bloquer les primes d'assurance-maladie, c'est pratiquement se comporter comme quelqu'un qui, muni d'un cabas rempli de marchandises, se pr\u00e9senterait \u00e0 une caisse de la Migros, de Denner ou de la Coop en disant: \"La derni\u00e8re fois j'ai pay\u00e9 cinquante francs. Aujourd'hui j'ai pris plus de marchandises, mais j'aimerais quand m\u00eame payer cinquante francs.\"
\nJe crois que personne ne pense que ce serait logique, or c'est bien ce qu'on voudrait faire en bloquant les primes d'assurance-maladie. La consommation a augment\u00e9, les gens ont rempli leur cabas, ceux qui livrent des prestations ont livr\u00e9 davantage de prestations, et certains disent qu'il faut bloquer les primes, c'est-\u00e0-dire payer comme l'ann\u00e9e pass\u00e9e, m\u00eame si l'on a consomm\u00e9 davantage. Cela ne marche ni chez Denner, ni \u00e0 la Migros, ni \u00e0 la Coop; cela ne peut pas marcher dans le domaine de l'assurance-maladie. Cette mesure conduirait \u00e0 la ruine des caisses-maladie et du syst\u00e8me. Elle est naturellement inacceptable.
\nIl faut discuter des moyens d'am\u00e9liorer le syst\u00e8me, et je crois que le ton de la discussion de ce matin montre qu'il y a une volont\u00e9 d'aller dans ce sens.
\nLe f\u00e9d\u00e9ralisme tout d'abord: le f\u00e9d\u00e9ralisme restera, il n'est pas pensable d'avoir un syst\u00e8me \u00e0 la mani\u00e8re des Hollandais, qui un jour ont d\u00e9cid\u00e9 qu'il y aurait dans l'ensemble du pays sept \u00e0 dix h\u00f4pitaux; on a ferm\u00e9 des h\u00f4pitaux et on a ouvert quelques h\u00f4pitaux ultramodernes. L'Etat a pay\u00e9 et contr\u00f4le totalement l'ensemble du syst\u00e8me hospitalier.
\nEn Suisse cela ne marchera pas: les cantons veulent garder leurs comp\u00e9tences dans le domaine de la sant\u00e9 - entre nous soit dit, ils n'ont pas tout tort, parce que le jour o\u00f9 les cantons auront perdu leurs comp\u00e9tences en mati\u00e8re de sant\u00e9 et limit\u00e9 leurs comp\u00e9tences en mati\u00e8re d'instruction publique, on peut se demander encore quelle sera la souverainet\u00e9 des cantons si l'on va dans ce sens. Je comprends que pour les cantons, les comp\u00e9tences en mati\u00e8re sanitaire restent quelque chose d'essentiel auquel ils ne peuvent et ne veulent pas renoncer.
\nLa r\u00e9ponse \u00e0 ce f\u00e9d\u00e9ralisme trop large est le syst\u00e8me moniste, au moins cela: les cantons sont oblig\u00e9s de participer au financement de la totalit\u00e9 des co\u00fbts mis \u00e0 charge de l'assurance-maladie, comme on l'a fait maintenant avec le financement des h\u00f4pitaux, o\u00f9 les cantons paieront \u00e0 l'avenir 55 pour cent des co\u00fbts des h\u00f4pitaux et des prestations hospitali\u00e8res, et l'assurance-maladie - c'est-\u00e0-dire les particuliers - 45 pour cent. Il faudra, dans les ann\u00e9es qui viennent, \u00e9tendre ce syst\u00e8me \u00e0 l'ensemble des prestations.
\nLe Conseil des Etats, en son temps, avait sugg\u00e9r\u00e9 d'aller dans ce sens; c'\u00e9tait une v\u00e9ritable r\u00e9volution, mais c'\u00e9tait consid\u00e9r\u00e9 comme tel et je crois que c'\u00e9tait juste de ne pas l'accepter \u00e0 l'\u00e9poque, car le temps n'\u00e9tait pas encore venu. Cela implique toute une s\u00e9rie de calculs, toute une s\u00e9rie de n\u00e9gociations entre les cantons et les assurances-maladie, entre la Conf\u00e9d\u00e9ration et les cantons, ce pour quoi tous ces acteurs n'\u00e9taient pas encore m\u00fbrs \u00e0 l'\u00e9poque. C'est la raison pour laquelle, s'il \u00e9tait juste \u00e0 l'\u00e9poque de ne pas accepter ce syst\u00e8me, il faut l'envisager pour le futur.
\nAujourd'hui, le souci principal qui a \u00e9t\u00e9 exprim\u00e9, qui est celui du Conseil f\u00e9d\u00e9ral qui a alert\u00e9 l'opinion publique sur l'explosion des co\u00fbts, est ce probl\u00e8me des prix. Il faut trouver des moyens pour \u00e9viter les incitations \u00e0 la production de prestations non n\u00e9cessaires.
\nJe vous rappelle comment se r\u00e9partissent les co\u00fbts de l'assurance-maladie. Les co\u00fbts hospitaliers repr\u00e9sentent 40 pour cent environ. Ensuite, vous avez un poste qui est important, c'est celui des prestations m\u00e9dicales, qui repr\u00e9sentent 23 \u00e0 24 pour cent, puis les produits pharmaceutiques, 21 pour cent; le reste concerne les autres prestations. Quand vous avez touch\u00e9 \u00e0 ces \u00e9l\u00e9ments essentiels, vous avez touch\u00e9 aux co\u00fbts les plus importants du syst\u00e8me de l'assurance-maladie. Si l'on veut agir, il faut agir sur ces prestations, \u00e9viter les prestations non n\u00e9cessaires et inciter \u00e0 limiter le recours aux prestations par autolimitation et par des modifications du syst\u00e8me l\u00e9gislatif.
\nQuelqu'un a dit ce matin qu'une \u00e9tude scientifique avait d\u00e9montr\u00e9 qu'il n'y avait pratiquement pas de recours \u00e0 des soins inutiles, ni de la part des patients, ni de la part des m\u00e9decins. A ma connaissance, il se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 une \u00e9tude du Fonds national de 2005 qui n'a pas \u00e9tabli ce point de mani\u00e8re scientifique, mais simplement sur la base de questions pos\u00e9es aux patients eux-m\u00eames et aux m\u00e9decins. Alors, entre nous soit dit, ce n'est pas surprenant, Monsieur M\u00fcller, que les gens qui ont \u00e9t\u00e9 chez le m\u00e9decin ou que les m\u00e9decins qui ont donn\u00e9 des prestations disent: \"Je devais aller chez le m\u00e9decin\" ou \"Je devais fournir ces prestations\". C'est une appr\u00e9ciation subjective et qui n'a aucune valeur scientifique. Ce n'est pas \u00e0 travers ce type d'\u00e9tude que l'on peut d\u00e9terminer s'il y a des prestations inutiles qui sont r\u00e9clam\u00e9es ou accord\u00e9es. Je crois que ce n'est pas scientifique et on va abandonner cette vision des choses. Il faut agir sur tous les co\u00fbts. [PAGE 1169]
\nAu cours de ces derniers mois, j'ai notamment agi sur les co\u00fbts des analyses de laboratoire. Cela a provoqu\u00e9 des manifestations et une partie du Parlement, avec raison, s'est \u00e9mue de cette affaire et a men\u00e9 une enqu\u00eate qui s'est termin\u00e9e hier, en disant que les choses s'\u00e9taient pass\u00e9es correctement et qu'il fallait un peu plus de tact. Je suis le premier d'accord, mais vous savez, quand vous expliquez \u00e0 quelqu'un que vous lui retirez une partie de son profit, le tact peut servir \u00e0 beaucoup de chose, mais il ne remplacera pas les pertes de revenu qui d\u00e9coulent de la d\u00e9cision. Je remercie la Commission de gestion, apr\u00e8s avoir pris un \u00e9lan avec une certaine vigueur critique, d'avoir conclu en admettant que les choses s'\u00e9taient pass\u00e9es de mani\u00e8re parfaitement correcte et conform\u00e9ment, non seulement \u00e0 la loi, mais au sens.
\nJ'ai lanc\u00e9 aussi il y a quelques jours un d\u00e9bat sur la propharmacie: ce n'est pas li\u00e9 aux mesures urgentes qui vont venir, c'est un probl\u00e8me que vous devrez traiter dans le cadre de la r\u00e9vision de la loi sur les produits th\u00e9rapeutiques. Je dois dire, entre nous, que les choses se termineront \u00e0 long terme si le Parlement agit logiquement. Comme l'a dit Monsieur Dunant, il y aura probablement le maintien de la propharmacie dans les r\u00e9gions rurales, o\u00f9 le recours \u00e0 la pharmacie est difficile parce que les pharmacies sont trop \u00e9loign\u00e9es, et une diminution de la propharmacie en dehors des r\u00e9gions rurales.
\nIl va y avoir, dans les ann\u00e9es qui viennent, l'introduction des DRG qui a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9e par le Parlement. Et lorsque l'on fait, dans l'opinion publique, le bilan de ce que le Parlement a fait, on ignore pour l'instant cette r\u00e9volution dans le financement des h\u00f4pitaux qu'est l'introduction des DRG. Le syst\u00e8me des DRG est certainement quelque chose de tr\u00e8s positif en soi, mais il comporte dans sa r\u00e9alisation de nombreux dangers. Ce matin encore, j'ai demand\u00e9 \u00e0 mes collaborateurs de revoir les ordonnances qui sont li\u00e9es \u00e0 l'\u00e9tablissement des DRG, pour \u00e9viter ce qui est arriv\u00e9 dans le domaine de l'\u00e9lectricit\u00e9 o\u00f9 finalement, avec l'accumulation des diff\u00e9rents niveaux de co\u00fbts, on a abouti \u00e0 un rench\u00e9rissement massif des co\u00fbts de l'\u00e9lectricit\u00e9 plut\u00f4t qu'\u00e0 une mod\u00e9ration des hausses. Si l'on ne prend pas garde avec les DRG, on arrivera exactement au m\u00eame r\u00e9sultat, c'est-\u00e0-dire que l'on risque d'avoir une augmentation massive des co\u00fbts et non une concurrence ou une pression sur les prestataires de soins.
\nUn certain nombre de choses se passent - je crois que c'est le groupe PDC qui l'\u00e9voque dans son interpellation. Un certain nombre d'h\u00f4pitaux sont en train de se r\u00e9armer, d'investir massivement ces mois-ci, avec le concours des cantons, pour \u00eatre en mesure de transf\u00e9rer dans les prix du syst\u00e8me DRG des investissements qu'ils font \u00e0 ce jour ou obliger les cantons \u00e0 les reprendre \u00e0 leur compte. Je crois que c'est une \u00e9volution qui est dangereuse et vous avez raison de souligner qu'il faut veiller \u00e0 ce point-l\u00e0. Mais ce sont les cantons qui doivent le faire. D'abord, la Conf\u00e9d\u00e9ration ne pourra qu'aller vers la confrontation et refuser certains tarifs de DRG, ce que je ferai sans h\u00e9sitation si je suis encore l\u00e0. J'entrerai sans h\u00e9sitation dans ce conflit si le syst\u00e8me DRG est fix\u00e9 de mani\u00e8re exag\u00e9r\u00e9e par les partenaires sociaux.
\nOn a aussi souhait\u00e9 les r\u00e9seaux de soins et Monsieur Bortoluzzi disait qu'apr\u00e8s tout, le Parlement avait depuis des ann\u00e9es un message qui portait sur les r\u00e9seaux de soins et le \"managed care\" - pour parler fran\u00e7ais.
\nLes r\u00e9seaux de soins - je l'ai dit et je le redis -, c'est comme la langue d'Esope: la meilleure et la pire des choses. Si les r\u00e9seaux de soins constituent simplement une association de copains qui d\u00e9cident de partager un certain nombre de frais g\u00e9n\u00e9raux mais qui sont pr\u00eats \u00e0 s'entraider pour maximaliser leur chiffre d'affaires, on ira vers une catastrophe. Par contre, un r\u00e9seau de soins avec une responsabilit\u00e9 financi\u00e8re des partenaires est certainement quelque chose de positif et, dans ce sens-l\u00e0, je serais d'accord aussi d'imaginer un syst\u00e8me de \"gatekeeper\" - comme on dit encore -, c'est-\u00e0-dire de passage oblig\u00e9 par un m\u00e9decin g\u00e9n\u00e9raliste, \u00e0 la condition que les sp\u00e9cialistes ne soient pas ind\u00e9pendants.
\nOr c'est quand m\u00eame le probl\u00e8me de la Suisse: les sp\u00e9cialistes sont ind\u00e9pendants. Le syst\u00e8me du \"gatekeeper\" marche en Hollande parce que les sp\u00e9cialistes sont dans les h\u00f4pitaux; ils n'ont donc pas de profit \u00e0 tirer d'une multiplication des actes. Dans notre syst\u00e8me, en revanche, le gardien du syst\u00e8me - le m\u00e9decin de base - et les sp\u00e9cialistes ont un int\u00e9r\u00eat commun \u00e0 travailler ensemble et, le cas \u00e9ch\u00e9ant, \u00e0 augmenter leurs prestations. Je ne dis pas qu'ils le feront \u00e0 tout prix, je ne dis pas qu'ils le feront tous, mais le syst\u00e8me suisse est tel qu'on ne peut pas avoir une efficacit\u00e9 en introduisant l'obligation de passer par le g\u00e9n\u00e9raliste pour acc\u00e9der au sp\u00e9cialiste. Les int\u00e9r\u00eats de l'un et de l'autre sont plut\u00f4t convergents, et il risquerait d'y avoir une augmentation plut\u00f4t qu'une diminution des co\u00fbts.
\nEnsuite, il y a plus de concurrence. Je crois qu'en ouvrant, dans le cadre du financement des h\u00f4pitaux, l'acc\u00e8s \u00e0 tous les h\u00f4pitaux de Suisse, vous avez fait un pas qui va dans le bon sens, qui n'est pas exag\u00e9r\u00e9, qui n'augmente pas le volume, mais qui permet, \u00e0 travers la concurrence, de faire le point sur des faiblesses du syst\u00e8me officiel qui est mis en place.
\nLes m\u00e9dicaments, j'y reviendrai tout \u00e0 l'heure.
\nVoil\u00e0 quelques-unes des mesures \u00e0 mettre en place, lorsqu'on part de ce fromage que constituent les cent pour cent des co\u00fbts induits par les prestataires de soins. Mais il y a une autre mani\u00e8re d'aborder le probl\u00e8me, qui est celle des co\u00fbts par personne. L\u00e0, tout le monde sait qu'il y a un certain nombre de maladies qui entra\u00eenent des co\u00fbts tr\u00e8s importants. Tout le monde sait que 20 pour cent des cas repr\u00e9sentent 80 pour cent des co\u00fbts.
\nIl faut donc trouver des r\u00e9ponses \u00e0 cette constatation. Et puis on sait aussi que pratiquement la moiti\u00e9 des co\u00fbts sanitaires d'une personne sont produits durant les six derniers mois de sa vie. L'ennui, c'est qu'on ne sait jamais quand on a abord\u00e9 la phase finale de son existence et qu'il faut commencer \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir sur les limitations \u00e9thiquement acceptables des soins. Je crois que sur ce dernier point, puisqu'il y a eu des d\u00e9bats ces derni\u00e8res semaines, ma religion, si vous le permettez, est faite. Ce n'est pas la politique qui peut d\u00e9cider si l'on doit limiter les soins pour les personnes \u00e2g\u00e9es: ce sont des questions qui rel\u00e8vent de l'\u00e9thique des prestataires, de la responsabilit\u00e9 des membres de la famille et des situations concr\u00e8tes. C'est pour cela que dans les h\u00f4pitaux, il faut donner plus d'importance aux comit\u00e9s d'\u00e9thique qui discutent de ces points. Ils sont en mesure, \u00e0 certaines occasions, de prendre contact avec les repr\u00e9sentants de la famille ou de parler directement avec le patient pour d\u00e9cider s'il y a lieu de continuer un effort th\u00e9rapeutique ou s'il faut y renoncer et l'aider \u00e0 quitter cette vall\u00e9e de larmes sans trop de souffrances, ce qui est le cas avec les soins palliatifs.
\nL'an pass\u00e9, j'ai lanc\u00e9 avec les cantons un programme et fait un effort important pour promouvoir les soins palliatifs. Je crois qu'il n'y aura pas de r\u00e9ponse \u00e9thique acceptable \u00e0 cette question s'il n'y a pas, partout en Suisse, des soins palliatifs de qualit\u00e9 et accessibles \u00e0 tout le monde. Les soins palliatifs ne sont pas tr\u00e8s bon march\u00e9, mais je crois que si l'on veut subordonner, comme c'est ma vision des choses, les co\u00fbts \u00e0 une vision \u00e9thique, \u00e0 une vision moralement acceptable, il est indispensable d'avoir certaines r\u00e9ponses de cet ordre. Les soins palliatifs permettront d'avoir un d\u00e9bat moralement acceptable sur la fin de vie, mais celui-ci ne sera pas men\u00e9 sur le plan de la politique, il sera men\u00e9 sur le plan de la personne.
\nTout autre est le probl\u00e8me des fameux 20 pour cent de cas qui repr\u00e9sentent 80 pour cent des co\u00fbts. Une bonne r\u00e9ponse \u00e0 ce probl\u00e8me r\u00e9side encore une fois dans les r\u00e9seaux de soins avec une responsabilit\u00e9 financi\u00e8re. Tout le monde parle de r\u00e9seaux de soins, mais seulement un orateur a os\u00e9 - deux tout au plus - aujourd'hui aller jusqu'au bout et dire: \"R\u00e9seau de soins n'\u00e9gale pas r\u00e9seau de soins.\" Il y a des r\u00e9seaux de soins qui ne sont rien du tout, qui ne sont qu'un moyen de coop\u00e9ration entre prestataires de soins. Il y a ceux qui sont efficaces, ceux qui sont limit\u00e9s \u00e0 certaines maladies, ceux qui sont li\u00e9s \u00e0 une responsabilit\u00e9 financi\u00e8re. Mais d\u00e8s que l'on parle de responsabilit\u00e9 [PAGE 1170] financi\u00e8re d'un r\u00e9seau de soins, cela implique une couverture de plusieurs milliers de personnes, de telle sorte que, statistiquement, les risques soient r\u00e9duits.
\nDisons oui aux r\u00e9seaux de soins, mais avan\u00e7ons. Dans les dossiers du Parlement, il y a des propositions faites par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, en particulier une proposition - en cours de d\u00e9lib\u00e9ration - qui a \u00e9t\u00e9 faite par mon d\u00e9partement. Cette proposition concerne un pool de hauts risques portant sur un certain nombre de maladies - notamment le diab\u00e8te - qui, si elles sont d\u00e9pist\u00e9es suffisamment t\u00f4t, peuvent co\u00fbter beaucoup moins cher \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 et \u00eatre aussi beaucoup moins douloureuses pour ceux qui en sont atteints.
\nRevenons encore un instant \u00e0 ce qui a motiv\u00e9 le d\u00e9bat d'aujourd'hui: l'explosion pr\u00e9visible des co\u00fbts de l'assurance-maladie. Pendant quelques semaines, ceux qui voulaient trouver des solutions faciles ont \u00e9voqu\u00e9 le probl\u00e8me des r\u00e9serves. Je crois qu'il \u00e9tait juste de r\u00e9duire les r\u00e9serves obligatoires, parce qu'il est inutile de pr\u00e9lever des montants qui ne sont pas n\u00e9cessaires dans un syst\u00e8me d'assurance obligatoire. Or les \u00e9tudes ont montr\u00e9 que le minimum n\u00e9cessaire de r\u00e9serves pour que le fonctionnement d'une caisse-maladie puisse \u00eatre assur\u00e9 sur le long terme se situe autour de 8 \u00e0 10 pour cent. Nous l'avons fix\u00e9 \u00e0 11,5 pour cent.
\nSi je regarde l'\u00e9volution des r\u00e9serves depuis que je suis entr\u00e9 en fonction, je constate qu'en 2003 les r\u00e9serves moyennes \u00e9taient inf\u00e9rieures \u00e0 ce qui \u00e9tait exig\u00e9 par la loi: la r\u00e9serve moyenne \u00e9tait de 14,7 pour cent, alors que la loi exigeait 16,7 pour cent. A la fin de 2008, les r\u00e9serves moyennes \u00e9taient de 16,1 pour cent, alors que la loi exigeait 12,5 pour cent; les r\u00e9serves \u00e9taient donc sup\u00e9rieures \u00e0 ce qui \u00e9tait n\u00e9cessaire. En 2009, il y a des pertes suppl\u00e9mentaires, si bien qu'il faut agir, notamment par une augmentation des primes d'assurance-maladie, pour permettre \u00e0 certains assureurs de reconstituer des r\u00e9serves.
\nOn a \u00e9voqu\u00e9, quand on parlait de la situation des assurances-maladie, les pertes faites sur des placements; je l'ai dit la semaine pass\u00e9e - et je le redis, parce que je crois qu'il faut que ces notions entrent dans la connaissance g\u00e9n\u00e9rale du public en mati\u00e8re d'assurance-maladie -, les assurances-maladie placent non seulement les r\u00e9serves, qui sont des placements \u00e0 relativement long terme, mais aussi une partie de leurs liquidit\u00e9s. Elles placent notamment les provisions qui sont constitu\u00e9es en fin d'ann\u00e9e pour permettre le paiement des factures qui ne sont pas encore arriv\u00e9es au 31 d\u00e9cembre, mais pour des prestations qui ont \u00e9t\u00e9 fournies jusqu'\u00e0 cette date.
\nMalheureusement, dans notre syst\u00e8me, il n'est pas possible de distinguer les placements relevant de l'assurance-maladie obligatoire de ceux relevant de l'assurance compl\u00e9mentaire; ce qui est vrai, c'est que dans les ann\u00e9es 2006 et 2007, les rendements de l'ensemble des placements - assurance-maladie obligatoire et assurance compl\u00e9mentaire - \u00e9taient de l'ordre de 300 \u00e0 400 millions de francs de revenus. En 2008 et 2009, ces rendements se sont non seulement effondr\u00e9s, mais des trous ont \u00e9t\u00e9 creus\u00e9s dans la fortune des caisses par les difficult\u00e9s financi\u00e8res et boursi\u00e8res: il y va de plusieurs centaines de millions de francs au total.
\nIl faut aussi rappeler qu'au cours de ces derni\u00e8res ann\u00e9es il y a eu une \u00e9volution dans les choix individuels des assur\u00e9s, en ce sens qu'ils ont \u00e9t\u00e9 de plus en plus nombreux \u00e0 choisir des franchises \u00e0 option plus \u00e9lev\u00e9es que la franchise minimale. Ces derni\u00e8res ann\u00e9es, alors que l'assurance-maladie voyait ses primes augmenter en moyenne de 2 \u00e0 3 pour cent, l'encaissement r\u00e9el des caisses-maladie \u00e9tait inf\u00e9rieur \u00e0 ce chiffre de 0,5 \u00e0 1,2 pour cent, parce que les assur\u00e9s ont chang\u00e9 leur comportement et qu'ils ont pris de plus en plus souvent des franchises \u00e0 option, ce qui est un comportement rationnel mais qui a une influence sur le syst\u00e8me.
\nEnfin, il y a l'augmentation des co\u00fbts. Je dois dire que les co\u00fbts augmentent de mani\u00e8re diff\u00e9rente suivant divers facteurs, suivant les diff\u00e9rents secteurs des fournisseurs de soins. La plus forte augmentation, on l'a dit et redit, est celle des co\u00fbts dans le domaine ambulatoire hospitalier. Mais dans le domaine stationnaire hospitalier aussi il y a une augmentation des co\u00fbts qui est plus importante que celle que l'on pouvait esp\u00e9rer.
\nJe prends l'exemple de l'Inselspital \u00e0 Berne. En 2008, les co\u00fbts de l'h\u00f4pital pr\u00e9cit\u00e9 ont augment\u00e9 par rapport \u00e0 2007 - suivant le rapport de gestion que mes collaborateurs ont lu - de 7,6 pour cent, passant de 933 millions de francs \u00e0 1,004 milliard. L'Universit\u00e4tsspital de Zurich a vu en 2008 ses co\u00fbts augmenter par rapport \u00e0 2007 de 5,2 pour cent, passant de 897 millions de francs \u00e0 944 millions de francs. Au CHUV de Lausanne, les co\u00fbts ont pass\u00e9 de 1,088 milliard de francs en 2007 \u00e0 1,189 milliard en 2008; l'augmentation constat\u00e9e au CHUV d'apr\u00e8s ces chiffres a \u00e9t\u00e9 de 9,3 pour cent. Cela se refl\u00e8te sur les co\u00fbts de l'assurance-maladie, quand on sait que les co\u00fbts hospitaliers entrent pour 40 pour cent dans les co\u00fbts de l'assurance-maladie. Pour reprendre le cas du CHUV, les co\u00fbts de personnel ont augment\u00e9 de 10 pour cent durant la seule ann\u00e9e 2008, passant de 762 \u00e0 839 millions de francs. 10 pour cent d'augmentation des co\u00fbts de personnel, quand on sait que les co\u00fbts de personnel repr\u00e9sentent 80 pour cent des co\u00fbts hospitaliers, cela fait rapidement des chiffres importants sur le plan de l'augmentation des co\u00fbts de l'assurance-maladie.
\nPersonne ne pr\u00e9tend que ces augmentations n'\u00e9taient pas justifi\u00e9es; personne ne dit qu'il ne fallait pas le faire. Mais il faut accepter la responsabilit\u00e9 des d\u00e9cisions qui sont prises. Lorsque dans un canton les co\u00fbts d'un h\u00f4pital augmentent de 10 pour cent, eh bien cela a une influence sur les co\u00fbts de l'assurance-maladie dans ce canton. Ce n'est pas un reproche, mais simplement une constatation.
\nVoil\u00e0 les raisons qui justifient ces augmentations. Il faut y faire face, et le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, en proposant un certain nombre de mesures urgentes, ne pr\u00e9tend pas r\u00e9soudre les probl\u00e8mes \u00e0 long terme. Personne ne peut r\u00e9soudre les probl\u00e8mes li\u00e9s \u00e0 l'assurance-maladie simplement par des mesures urgentes. Il faut qu'il y ait des changements de comportement, plusieurs d'entre vous l'ont dit; il faut plus de coop\u00e9ration. Des changements dans le syst\u00e8me et aussi dans le financement sont n\u00e9cessaires - je pense au syst\u00e8me moniste. Mais quand m\u00eame, des mesures peuvent \u00eatre prises imm\u00e9diatement: elles sont importantes, int\u00e9ressantes et, \u00e0 long terme, elles peuvent apporter quelque chose \u00e0 l'endiguement de l'explosion des co\u00fbts.
\nJe le r\u00e9p\u00e8te, sans entrer dans le d\u00e9tail - on aura l'occasion de revenir sur ce sujet -, plusieurs mesures peuvent \u00eatre prises: l'introduction d'un ticket mod\u00e9rateur de 30 francs par consultation; l'augmentation de la dur\u00e9e des contrats d'assurance en cas de franchises \u00e0 option, dur\u00e9e minimale fix\u00e9e \u00e0 deux ans; le transfert subsidiaire de comp\u00e9tences au Conseil f\u00e9d\u00e9ral pour la diminution des tarifs; l'obligation pour les assureurs d'assurer un service m\u00e9dical par t\u00e9l\u00e9phone, mesure qui, \u00e0 mon avis, est prometteuse \u00e0 long terme, m\u00eame si elle para\u00eet anodine aujourd'hui. Plusieurs d'entre vous ont r\u00e9p\u00e9t\u00e9 qu'il fallait renforcer le syst\u00e8me de m\u00e9decins de premier recours. Mesdames et Messieurs, vous pouvez dire ce que vous voulez, ce syst\u00e8me est en partie obsol\u00e8te; vous n'arriverez pas \u00e0 reconstituer le r\u00e9seau de soins de premier recours qui existait il y a vingt ou trente ans.
\nJ'ai dit deux ou trois fois, en faisant une comparaison qui n'est que partiellement juste, que comme les paroisses ont \u00e9clat\u00e9 et que les gens ne se sentent plus li\u00e9s \u00e0 leur clocher, ainsi les gens ne se sentent plus li\u00e9s non plus \u00e0 leur m\u00e9decin de quartier; et les m\u00e9decins de quartier, comme les cur\u00e9s, n'existent plus tellement car c'est un m\u00e9tier qui est devenu difficile. Il y en a de plus faciles! Seules des personnalit\u00e9s h\u00e9ro\u00efques se lancent dans la m\u00e9decine de premi\u00e8re instance, avec toutes les cons\u00e9quences pratiques que cela a pour leur vie.
\nJe crois que ce syst\u00e8me de maillage territorial qu'on connaissait \u00e0 tous les niveaux, de la police de la localit\u00e9 - et le canton de Vaud sait ce qu'il en co\u00fbte d'essayer de changer un syst\u00e8me comme cela -, du cur\u00e9, du pasteur au m\u00e9decin est un syst\u00e8me qui est en voie sinon de disparition, tout au moins de transformation. Et les appels au renforcement de la m\u00e9decine de premier recours par le renforcement du nombre des m\u00e9decins de premier recours est probablement [PAGE 1171] un appel qui a un arri\u00e8re-go\u00fbt de nostalgie et de m\u00e9lancolie, mais il sera inefficace.
\nOn va vers un autre syst\u00e8me, et je crois que le recours au service m\u00e9dical par t\u00e9l\u00e9phone est un premier pas vers un syst\u00e8me nouveau dont je ne peux pas encore dessiner exactement les contours mais qui sera mis sur pied, \u00e0 coup s\u00fbr, et qu'il faut aussi commencer \u00e0 pr\u00e9parer avec le dossier \u00e9lectronique, \u00e0 moyen terme l'introduction de la carte d'assur\u00e9 et, ult\u00e9rieurement, l'introduction des dossiers centralis\u00e9s pour les patients.
\nEnsuite, il y a les contrats de prestations pour les activit\u00e9s ambulatoires hospitali\u00e8res. Les cantons doivent se pencher sur le probl\u00e8me des prestations ambulatoires et ne peuvent pas se contenter de dire qu'ils ont donn\u00e9 la libert\u00e9 aux h\u00f4pitaux, qu'ils sont majoritaires dans le conseil d'administration de ces h\u00f4pitaux, mais qu'ils les laissent faire ce qu'ils entendent faire.
\nEnfin, il y a l'augmentation extraordinaire des subsides f\u00e9d\u00e9raux pour la r\u00e9duction des primes: 200 millions de francs plus 200 millions d'augmentation ordinaire et, pour finir, l'\u00e9l\u00e9vation du rythme du monitoring des co\u00fbts.
\nA c\u00f4t\u00e9 de ces mesures urgentes, qui d\u00e9pendront de vous et qui auront une influence sur les primes cette ann\u00e9e, il y a toute une s\u00e9rie de mesures que je vais prendre moi-m\u00eame, avant l'\u00e9t\u00e9, et qui sont relatives aux m\u00e9dicaments - je crois que la plupart d'entre elles ont b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 de l'approbation des orateurs qui se sont exprim\u00e9s.
\nIl y a la baisse de la part relative \u00e0 la distribution, qui sera de 3 pour cent et qui sera la m\u00eame pour les pharmaciens et les m\u00e9decins qui pratiquent la propharmacie. Pourquoi est-ce que je crois qu'il est impossible de les distinguer? Tout simplement parce que si vous diminuez cette part de mani\u00e8re plus importante chez les m\u00e9decins qui pratiquent la propharmacie, vous allez avoir des effets de concurrence et vous risquez de pousser ces m\u00e9decins \u00e0 compenser la baisse importante de leur revenu due \u00e0 la perte de la marge par la prescription de davantage de m\u00e9dicaments, pour que leur revenu reste le m\u00eame.
\nJ'attire votre attention sur le fait qu'au cours de ces derni\u00e8res ann\u00e9es, la consommation pharmaceutique a davantage augment\u00e9 chez les m\u00e9decins qui pratiquent la propharmacie que dans les r\u00e9gions o\u00f9 l'on ne conna\u00eet pas ce mode de distribution pharmaceutique. Il y a donc une certaine \u00e9lasticit\u00e9 dans le syst\u00e8me, qui pourrait \u00eatre mise \u00e0 profit si l'on fait des distinctions trop importantes entre la marge du pharmacien et celle du m\u00e9decin qui pratique la propharmacie.
\nNous allons \u00e9largir les pays de comparaison, en int\u00e9grant la France et l'Autriche; je n'int\u00e9grerai pas l'Italie, d'abord parce que \u00e7a n'a pas une grande importance du point de vue pratique, et ensuite parce qu'en Italie, les prix des m\u00e9dicaments sont tr\u00e8s diff\u00e9rents d'une r\u00e9gion \u00e0 l'autre, ce qui rendrait toute comparaison difficile. Il y aura un examen extraordinaire du prix des m\u00e9dicaments admis entre 1993 et 2006; nous demanderons aussi, par le biais d'une ordonnance, la possibilit\u00e9 d'examiner de mani\u00e8re r\u00e9guli\u00e8re les prix des m\u00e9dicaments, tous les trois ans.
\nNous demanderons \u00e0 nos services d'examiner les prix \u00e0 chaque \u00e9largissement de l'indication. Ensuite, il y aura des mesures pour dynamiser davantage encore le march\u00e9 des g\u00e9n\u00e9riques, march\u00e9 qui reste relativement important. La limite aux mesures que l'on prendra, c'est de ne pas faire dispara\u00eetre des g\u00e9n\u00e9riques du march\u00e9, parce que, dans un petit march\u00e9 comme la Suisse, si vous avez les m\u00eames mesures pour des produits g\u00e9n\u00e9riques d'un volume de 30, 40 ou 50 millions de francs et des g\u00e9n\u00e9riques d'un volume putatif de 1 ou 2 millions, eh bien tout simplement, le g\u00e9n\u00e9rique qui n'a qu'un march\u00e9 de 1 ou 2 millions de francs dispara\u00eetra et on n'aura plus que l'original. Il faut donc prendre des mesures diff\u00e9rentes pour les g\u00e9n\u00e9riques en fonction de l'importance du volume putatif de chaque m\u00e9dicament.
\nDes mesures seront aussi prises pour r\u00e9duire les rabais possibles en cas de franchises \u00e0 option et faire passer de 80 \u00e0 70 pour cent - de r\u00e9duire donc de 10 pour cent - les rabais, dans ce cas-l\u00e0, pour augmenter la solidarit\u00e9.
\nLes caisses bon march\u00e9 ayant \u00e9t\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises \u00e9voqu\u00e9es, j'en profite pour r\u00e9p\u00e9ter ce que j'ai d\u00e9j\u00e0 dit la semaine pass\u00e9e lors de l'heure des questions. Je suis quand m\u00eame un peu surpris d'entendre des orateurs protester contre le subventionnement crois\u00e9 de l'assurance sociale par l'assurance compl\u00e9mentaire. Si les compagnies d'assurance utilisent une partie des b\u00e9n\u00e9fices de l'assurance compl\u00e9mentaire pour financer l'assurance sociale, je trouve cela relativement social. Bien s\u00fbr que c'est une distorsion de concurrence, mais on ne va quand m\u00eame pas pleurer parce que des caisses-maladie peuvent \u00eatre, gr\u00e2ce \u00e0 cela, un peu meilleur march\u00e9 que les autres, ce qui exerce ainsi une pression sur l'ensemble du syst\u00e8me. Il y a une esp\u00e8ce de volont\u00e9 id\u00e9ologique chez l'un ou l'autre des partenaires au dialogue de s'attaquer aux caisses-maladie bon march\u00e9, comme si le fait d'\u00eatre bon march\u00e9 \u00e9tait un crime. C'est le cas, si la caisse est bon march\u00e9 uniquement parce qu'elle s\u00e9lectionne les risques, qu'elle refuse de laisser des personnes qui repr\u00e9senteraient un risque plus \u00e9lev\u00e9 adh\u00e9rer \u00e0 la caisse. Dans ce cas, je pense qu'il y a violation de la loi et de l'esprit de la loi et, \u00e0 mon avis, un effort suppl\u00e9mentaire doit \u00eatre fait pour pourchasser ces cas.
\nMais si une caisse-maladie est meilleur march\u00e9 parce qu'elle est bien g\u00e9r\u00e9e ou qu'elle est subventionn\u00e9e par l'assurance-maladie non obligatoire, je ne vois pas quel combat il faudrait mener contre ce type de caisse. Simplement, je crois qu'\u00e0 moyen terme ce mod\u00e8le commercial n'est pas tr\u00e8s efficace. Mais c'est le probl\u00e8me des caisses-maladie et pas de l'autorit\u00e9 de surveillance.
\nIl faudra aussi s'attaquer aux fameux moyens auxiliaires. C'est un probl\u00e8me qui n'est pas tr\u00e8s sain, beaucoup plus compliqu\u00e9 qu'on ne le pense au premier abord. Je crois qu'il faut maintenant trouver des solutions dans ce domaine. J'esp\u00e8re que l\u00e0 aussi nous aurons quelques solutions avant l'\u00e9t\u00e9 - mais je ne peux pas vous faire une promesse absolue sur ce point. Nous sommes en train d'examiner les mesures pratiques susceptibles d'\u00eatre prises.
\nConclusion - et il aurait fallu commencer par cela: notre syst\u00e8me de sant\u00e9 est bon, personne ne le conteste et personne ne l'a contest\u00e9 ici. La plupart des gens sont, de leur point de vue de consommateurs, satisfaits du syst\u00e8me de sant\u00e9. Je n'entends personne qui dit qu'il y a des manques, \u00e0 part peut-\u00eatre de temps en temps Monsieur Thomas Cueni, secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral d'Interpharma, qui souhaiterait qu'on acc\u00e9l\u00e8re le paiement de nouveaux m\u00e9dicaments avant qu'on sache s'ils apportent quelque chose de neuf. A part cet excellent ap\u00f4tre de l'\"assurance pharmaceutique\", personne ne se plaint du syst\u00e8me de sant\u00e9 en soi. Il y des cas individuels de m\u00e9contentement, mais dans l'ensemble, les gens sont contents.
\nPar contre, le syst\u00e8me de sant\u00e9 est cher et il est en train de devenir plus cher encore. Faisons des comparaisons internationales. Dans d'autres pays, le d\u00e9ficit du syst\u00e8me de sant\u00e9 est support\u00e9 par l'Etat, ce qui peut marcher une ann\u00e9e ou deux jusqu'aux prochaines \u00e9lections, mais qui ne marche pas \u00e0 long terme. En Suisse, non seulement nous n'avons pas de d\u00e9ficit, mais encore on a des r\u00e9serves, et tout le monde pense qu'il est juste d'avoir des r\u00e9serves; certains pensent m\u00eame qu'il faudrait avoir des r\u00e9serves plus importantes. Le syst\u00e8me n'est pas en faillite, il a m\u00eame des r\u00e9serves!
\nIl est bon; il est solidaire. Certains disent trop solidaire; bien. Mais quand on entre dans le d\u00e9tail, on voit que cette solidarit\u00e9 est pr\u00e9f\u00e9rable \u00e0 la solution alternative de l'abandon de la solidarit\u00e9.
\nSi l'on regarde le vaste monde, on voit que l'idole des peuples aujourd'hui, le pr\u00e9sident Obama pour lequel j'ai le plus grand respect, est en train de lancer une r\u00e9forme de l'assurance-maladie qui va un tout petit peu dans le sens du syst\u00e8me suisse, puisqu'il souhaite qu'un jour tout le monde soit assur\u00e9 au syst\u00e8me de l'assurance-maladie. Ce qui est consid\u00e9r\u00e9 l\u00e0-bas comme un signe de l'extraordinaire bienveillance, comp\u00e9tence et capacit\u00e9 du pr\u00e9sident Obama, est consid\u00e9r\u00e9 en Suisse comme acquis et ne m\u00e9rite pas la moindre mention. Je ne pr\u00e9tends pas me comparer au [PAGE 1172] pr\u00e9sident Obama, notre syst\u00e8me \u00e9tant ant\u00e9rieur \u00e0 mon entr\u00e9e en fonction, mais je crois qu'il est le fruit d'une collaboration de toutes les forces politiques de ce pays. Ce syst\u00e8me est solidaire, alors que les Etats-Unis en sont encore \u00e0 chercher un syst\u00e8me un peu plus solidaire.
\nIl est int\u00e9ressant aussi de voir l'ambition du pr\u00e9sident Obama: celui-ci a pass\u00e9 un certain nombre d'accords avec l'industrie pharmaceutique et avec les prestataires de soins pour limiter de 16 \u00e0 19 pour cent la hausse de la part des d\u00e9penses de sant\u00e9 dans le produit national brut. On entend ici \"d\u00e9penses\" au sens g\u00e9n\u00e9ral du terme; il ne s'agit pas seulement de celles qui rel\u00e8vent de l'assurance obligatoire des soins. En Suisse, en effet, on fait toujours l'erreur de parler de 60 milliards de francs, qui constituent l'ensemble des d\u00e9penses de la sant\u00e9, alors que les d\u00e9penses qui rel\u00e8vent de notre et de votre comp\u00e9tence sont de l'ordre de 22 \u00e0 24 milliards de francs, plus le subventionnement des cantons. Si Monsieur Obama ne prenait pas ces mesures, selon les experts, les d\u00e9penses de sant\u00e9 aux Etats-Unis passeraient \u00e0 21 pour cent du PNB; l\u00e0-bas, personne n'a men\u00e9 un combat pour dire que c'\u00e9tait d\u00e9j\u00e0 trop. On esp\u00e8re simplement - et toute l'humanit\u00e9 souffrante regarde le pr\u00e9sident Obama comme le Messie - que les d\u00e9penses passeront de 16 \u00e0 19 pour cent, et non de 16 \u00e0 21 pour cent du PNB.
\nEn Suisse, on est largement en dessous de ce pourcentage, encore qu'il risque d'augmenter cette ann\u00e9e et l'ann\u00e9e prochaine pour des raisons simplement statistiques. Si le produit national brut est en baisse de 2 \u00e0 3 pour cent cette ann\u00e9e et s'il baisse encore l'an prochain, et que les d\u00e9penses li\u00e9es \u00e0 la sant\u00e9 augmentent un peu ou m\u00eame restent stables, on aura une augmentation de ces d\u00e9penses par rapport au produit national brut, mais ce sera passager, dans la mesure o\u00f9 l'on peut esp\u00e9rer que la crise se terminera.
\nC'est donc sur une note relativement optimiste que je termine cette intervention, tout d'abord pour me f\u00e9liciter de ce d\u00e9bat, pour vous f\u00e9liciter du ton qui a pr\u00e9sid\u00e9 \u00e0 ce d\u00e9bat, de la bonne volont\u00e9 manifest\u00e9e et des engagements pris devant le peuple et devant sa conscience, mais aussi pour r\u00e9p\u00e9ter que le probl\u00e8me que nous avons avec l'assurance-maladie est r\u00e9el, mais qu'il est secondaire par rapport \u00e0 ce que nous avons r\u00e9ussi ensemble au cours de ces ann\u00e9es, c'est-\u00e0-dire b\u00e2tir un syst\u00e8me de sant\u00e9 solidaire, efficace, juste, mais tr\u00e8s co\u00fbteux. Et l\u00e0, peut-\u00eatre que m\u00eame le groupe UDC pourra nous apporter un appui, dans la mesure o\u00f9 il voudrait faire la r\u00e9volution dans ce domaine. Je dis \"m\u00eame le groupe UDC\": non pas qu'il soit inf\u00e9rieur en dignit\u00e9, mais ses membres ont \u00e9t\u00e9 les plus r\u00e9volutionnaires de cette assembl\u00e9e ce matin, encore qu'ils \u00e9taient tr\u00e8s prudents dans l'expression de leur volont\u00e9 r\u00e9volutionnaire.
\nOn a besoin de tout le monde, on aura besoin de vous, Mesdames et Messieurs de tous les camps, pour trouver des solutions aux probl\u00e8mes qui nous occupent. En attendant, malheureusement, les primes vont augmenter et je compte sur vous pour adopter au moins les propositions du Conseil f\u00e9d\u00e9ral en mati\u00e8re urgente.
\nMonsieur le professeur Neirynck, je vous attends avec impatience.
\nJe remercie Madame Fehr, qui a parl\u00e9 une minute de moins que pr\u00e9vu. Donc c'est possible. C'est possible, et je la remercie. (Brouhaha) It is possible! It is possible! (Applaudissements partiels)
\nEine bessere Gesundheitspolitik ist m\u00f6glich. Dar\u00fcber sind wir uns einig, das hat auch diese Debatte gezeigt. Einig sind wir uns auch, dass es dazu Anstrengungen von allen Beteiligten braucht. Politisch m\u00fcssen wir vor allem dort ansetzen, wo es \"einschenkt\", dort, wo auf dem Buckel der Grundversicherung das grosse Geld gemacht wird, also bei den Medikamenten, den medizinischen Hilfsmitteln und bei der Risikoselektion der Krankenversicherungen.
\nAnsetzen m\u00fcssen wir insbesondere bei den Anreizen. Sie m\u00fcssen so gesetzt werden, dass eine gute und kosteng\u00fcnstige Versorgung durch die Haus\u00e4rztinnen und Haus\u00e4rzte im Vordergrund steht, dass die Zusammenarbeit durch medizinische Netzwerke und bessere Fallf\u00fchrung gef\u00f6rdert wird und dass die Stellung der Patientinnen und Patienten gest\u00e4rkt wird. Ansetzen m\u00fcssen wir bei jenen Patientinnen und Patienten, die aufgrund ihrer schweren Krankheiten hohe Kosten verursachen. Hier brauchen wir Behandlungsprogramme, wie sie vereinzelt am Entstehen sind. Es ist eindr\u00fccklich, wenn man beispielsweise sieht, wie mit einem entsprechenden Programm bei diabeteskranken Menschen gleichzeitig die Kosten gesenkt werden k\u00f6nnen und die Qualit\u00e4t der Versorgung erh\u00f6ht werden kann.
\nAnsetzen m\u00fcssen wir auch bei der Risikoselektion. Wir m\u00fcssen die Krankenversicherungen dazu zwingen, sich um eine m\u00f6glichst gute Versorgung der kranken Menschen zu k\u00fcmmern und sich nicht ausschliesslich auf die Risikoselektion zu konzentrieren. Ein Verbot der Dumping-Kassen und der Provisionen, ein versch\u00e4rfter Risikoausgleich und eine Einschr\u00e4nkung der Werbeaufwendungen sind hier die Stichworte. Ansetzen m\u00fcssen wir auch bei der Pr\u00e4vention und der Gesundheitsf\u00f6rderung. Bewegung, Ern\u00e4hrung, Suchtmittel, Arbeitsbedingungen, soziale Perspektiven sind die Stichworte. Die verhinderte Krankheit ist noch immer die g\u00fcnstigste Krankheit.
\nWas wir uns jedoch ersparen sollten, sind ideologische Debatten, wie sie von einzelnen SVP-Vertretern angezogen wurden. Wer vom Ende her denkt, weiss, dass das Volk einer Abschaffung der Grundversicherung nie zustimmen wird. Verschwenden wir deshalb keine Zeit mit solchen Provokationen. Machen wir uns stattdessen an die Arbeit!
\nEigentlich wollte ich hier und heute f\u00fcr einmal nichts gegen die Interessenvertreter im Saal sagen und die Redezeit ausschliesslich konstruktiven Bemerkungen widmen. Doch das Votum von Herrn Stahl, dem Groupe-Mutuel-Vertreter in unserem Rat, zwingt mich doch zu ein paar Bemerkungen: Herr Stahl, ja, die Versicherer sind die Anw\u00e4lte der Versicherten, und zwar f\u00fcr eine gute und f\u00fcr eine kosteng\u00fcnstige Versorgung. Was machen Sie hier als Vertreter der Versicherer? Sie stehen hin und pr\u00e4sentieren eine lange Liste von Dingen, die alle anderen tun m\u00fcssen. Doch was tun die Versicherer? Was tun sie bei den Netzwerken? Wo sind die Netzwerke, die wirklich f\u00fcr die Kranken da sind und nicht einfach nur der Risikoselektion dienen? Wo sind die Behandlungsprogramme, die wirklich Kosten einsparen? Wo ist der Kampf der Versicherer gegen die hohen Medikamentenpreise?
\nEine Erh\u00f6hung der Krankenkassenpr\u00e4mien um 15 bis 20 Prozent k\u00f6nnen wir nicht hinnehmen; das bringt die Familien in diesem Land in ernsthafte Schwierigkeiten. Wir m\u00fcssen alles tun, um diesen Pr\u00e4mienschock zu vermeiden. Ich bin sehr froh, dass es Anzeichen von verschiedenen Seiten gibt, dass wir k\u00fcnftig konstruktiver zusammenarbeiten k\u00f6nnen. Vielleicht ist der angek\u00fcndigte Pr\u00e4mienschock so etwas wie ein Weckruf, den wir alle brauchen, um k\u00fcnftig L\u00f6sungen zu finden. Das sind wir der Bev\u00f6lkerung jedenfalls schuldig.
\nTout le monde ou presque essaie de respecter le temps de parole attribu\u00e9. Je l'ai d\u00e9j\u00e0 dit dix mille fois: c'est une question de respect des r\u00e8gles. Si un groupe ne respecte pas son temps de parole, cela ne va pas et cela constitue une injustice envers un autre groupe. Merci de ne pas d\u00e9passer le temps parole qui vous est attribu\u00e9!
\nWir haben als Fraktion ja keine Interpellation eingereicht. Die SVP hat als Partei und als Fraktion verschiedentlich Vorschl\u00e4ge gemacht, um die nun eingetretene Entwicklung zu bremsen. Leider ist man uns nicht gefolgt. So gesehen sind wir also von der drohenden zus\u00e4tzlichen Pr\u00e4mienlast nicht \u00fcberrascht. Es geht einerseits generell um die Kostensteigerung im Gesundheitswesen, andererseits aber auch um die Pr\u00e4mienlast, die sich aus dieser Situation ergibt. Man hat in den vergangenen Jahren die Pr\u00e4mien k\u00fcnstlich tief gehalten. Das muss man dem Bundesrat vor allem vorwerfen. Nun k\u00f6nnen wir feststellen, dass dieser Bumerang mit aller Heftigkeit zur\u00fcckkommt.
\nDas seit 1996 in Kraft stehende Krankenversicherungsgesetz hat grosse M\u00e4ngel. Wir haben es damals abgelehnt, weil wir diese M\u00e4ngel erkennt haben. Dazu kommt - das ist auch noch zu erw\u00e4hnen -, dass verschiedene Elemente nach bald f\u00fcnfzehn Jahren immer noch nicht umgesetzt sind. Artikel 49 schreibt zum Beispiel Betriebsvergleiche unter den station\u00e4ren Einrichtungen vor; er wartet immer noch auf eine Realisierung. J\u00e4hrliche Kostensteigerungen, die weit \u00fcber jeder Teuerung liegen und ein Wachstum von gegen 5 Prozent aufweisen, sind nicht mit technischer Entwicklung, zus\u00e4tzlichen M\u00f6glichkeiten oder mit einer \u00e4lter werdenden Bev\u00f6lkerung zu begr\u00fcnden. Das sind Fehler im System, wenn auch ein zus\u00e4tzlicher Pflegebedarf eine Rolle spielt. Aber die Hauptursache ist ein verfehltes System, und nur eine \u00c4nderung desselben kann diese Entwicklung stoppen oder in eine andere Bahn lenken.
\nNur in diesem Haus kann man diese Weichen anders stellen. Wir sind hier gefordert und niemand anders. Man kann in den Interpellationen unter anderem die Medikamentenpreise anprangern oder an vorderster Stelle nennen. Das zeigt, dass man sich an etwas orientiert, was das Problem in keiner Art und Weise l\u00f6st. Man kann zwar in den Abl\u00e4ufen mit 200, 300 oder 400 Millionen Franken weniger Kosten etwas Luft schaffen. Die Ursache des Problems aber bleibt bestehen, wenn man nicht bereit ist, diese Korrekturen an die Hand zu nehmen. Dann wird keine \u00c4nderung der Entwicklung m\u00f6glich sein.
\nEs ist ein \u00f6konomisches Problem. Es fehlen die Anreize, sich zweckm\u00e4ssig und wirtschaftlich zu verhalten, wie es das Gesetz eigentlich fordert. Eine solche Grundlage nennt man \"Wettbewerb und Verantwortung\". Vor allem die Leistungserbringer sind wirtschaftlich in die Pflicht zu nehmen. Das Problem ist ja nicht, dass die medizinische Versorgung zu wenig gut w\u00e4re; diese Herausforderung ist gel\u00f6st. Aber die Versorgung ist ineffizient und von massiven Fehlinvestitionen begleitet. Das sind die Ausw\u00fcchse des Systems.
\nDas Gleiche gilt an sich f\u00fcr die Kassen: Man kann den Kassen Verschiedenes vorwerfen, aber sie k\u00f6nnen die Interessen ihrer Kunden, der Versicherten, nur wahrnehmen, wenn man ihnen gewisse Freiheiten gibt. Unternehmerische Freiheit haben die Kassen praktisch keine. Sie werden in ein staatliches Korsett gezw\u00e4ngt und haben wenig Spielraum. Es m\u00fcsste eben so sein, dass der Spielraum f\u00fcr die Kassen vergr\u00f6ssert w\u00fcrde. Der Staat, Bund und Kantone, hat sich vor allem auf die \u00dcberpr\u00fcfung von Qualit\u00e4t und Wirtschaftlichkeit zu beschr\u00e4nken. Das Massnahmenpaket von Bundesrat Couchepin mag da und dort kurzfristig etwas Entlastung bringen. Man kann Bundesrat Couchepin \u00fcbrigens nicht vorwerfen, er habe nie etwas getan. Ich unterst\u00fctze ihn da eigentlich. Der Bundesrat hat die Managed-Care-Vorlage gebracht, sie liegt beim Parlament; der Bundesrat hat die Aufhebung des Vertragszwangs als Element eingebracht, auch das liegt beim Parlament. Das sind Vorlagen, die unseres Erachtens schleunigst behandelt werden m\u00fcssen.
\nIch werde mit der SVP-Fraktion vorschlagen, im Dringlichkeitsverfahren f\u00fcr einen Verzicht auf Pr\u00e4mienerh\u00f6hungen f\u00fcr das Jahr 2010 und gleichzeitig f\u00fcr eine Aufhebung des Vertragszwangs zu sorgen. Das schafft f\u00fcr die Akteure M\u00f6glichkeiten. Wenn die Bev\u00f6lkerung nicht mitmacht, muss man bereit sein, ihr zu sagen, dass dann die schlechte Entwicklung [PAGE 1167] weitergeht. Das w\u00e4ren Massnahmen, die greifen w\u00fcrden. Wenn man nicht den Mut hat, solche Massnahmen vorzuschlagen, liegt man einfach falsch. Im Weiteren muss man Druck aufsetzen, um die Spitalfinanzierungsvorlage durchzusetzen. Als letzter Punkt: Wir sind aufgefordert, die Managed-Care- und Hausarztmodelle m\u00f6glichst schnell zu realisieren.
\nMein Votum schliesst an die Ausf\u00fchrungen meiner Kollegen aus der SGK an. Wir FDP-Liberalen wollen auch Korrekturen bei den Medikamentenpreisen; insbesondere wollen wir tiefere Preise bei den Originalmedikamenten, und dies, obwohl wir uns bewusst sind, dass ein wirkungsvoller Patentschutz, innovative Forschung und gute Arbeitspl\u00e4tze in der Pharmaindustrie f\u00fcr den Forschungsstandort Schweiz wichtig sind. Ebenso wichtig ist eben der Kampf gegen \u00fcberh\u00f6hte Preise und Scheininnovationen, insbesondere bei kassenpflichtigen Medikamenten. L\u00fccken bei der erfolgten Anpassung \u00fcberh\u00f6hter Medikamentenpreise sind gezielt zu schliessen. Eine effektive Senkung der Medikamentenpreise kann durch eine rasche Einf\u00fchrung der Dreijahres\u00fcberpr\u00fcfung, zusammen mit einem therapeutischen Quervergleich bei neuen Pr\u00e4paraten und einer konsequenten Preissenkung bei Indikationserweiterungen, bewerkstelligt werden. Diese Forderung wurde im Rahmen der Teilrevision des KVG zu den Medikamentenpreisen vom Parlament in der vergangenen Herbstsession abgelehnt.
\nZudem soll der Bundesrat die Diskussion rund um die Indikationserweiterung wiederaufnehmen sowie diese \u00fcberpr\u00fcfen. Zu pr\u00fcfen ist auch die \u00fcberdurchschnittlich hohe Wegwerfquote von noch nicht abgelaufenen Medikamenten, was nicht zuletzt auch auf die grossen Medikamentenpackungen zur\u00fcckzuf\u00fchren ist.
\nEine weitere Problematik ist der steigende Marketingaufwand der letzten Jahre. Dieser hat sich gegen\u00fcber dem Forschungs- und Entwicklungsaufwand beinahe verdoppelt. Marketingkosten sind in einem kompetitiven Umfeld legitime Aufwendungen, aber immerhin werden etwa 75 Prozent der gesamten Medikamentenums\u00e4tze \u00fcber die soziale Krankenversicherung finanziert. In einer Sozialversicherung werden hohe Forschungskosten als Rechtfertigung f\u00fcr hohe Medikamentenpreise durchaus anerkannt und sind legitim. Zu hohen Marketingkosten hingegen setzen wir ein Fragezeichen. Hier soll der Bundesrat vermehrt aktiv werden.
\nAls weiteren Punkt w\u00fcnschen wir eine F\u00f6rderung der Generika. Wir bitten den Bundesrat, die Anreize bei Generika zu verbessern. Generika sind in der Schweiz oft massiv teurer als im Ausland. Die Einf\u00fchrung eines differenzierten Selbstbehaltes beschleunigte zu Beginn, 2006, das starke Wachstum des Generikamarktes. Entsprechend gross war der Substitutionseffekt. Aufgrund der Einf\u00fchrung der Freikaufsm\u00f6glichkeit f\u00fcr Originalpr\u00e4parate wurde der Anreiz, Generika zu verschreiben, aber gebremst. Der differenzierte Selbstbehalt, n\u00e4mlich 20 Prozent Selbstbehalt f\u00fcr Originale und 10 Prozent Selbstbehalt f\u00fcr Generika, hat zwar Verbesserungen gebracht, doch f\u00fchrte diese Methode zu Einmaleffekten. Die Substitutionsrate ist in der Folge zu tief, und der Wettbewerb spielt \u00fcber Rabatte zugunsten der \u00c4rzte und Apotheker statt \u00fcber Preisreduktionen zugunsten der Patienten. Auch hier bitten wir den Bundesrat, aktiv zu werden.
\nIl preoccupante aumento dei premi per il 2010 \u00e8 un evidente e sonoro campanello d'allarme. Un campanello d'allarme, che impone da un lato di adottare degli ammortizzatori straordinari sul versante dei premi, ma dall'altro soprattutto di accelerare la revisione in corso dell'assicurazione malattia e soprattutto di riuscire a farla confluire, ampliando i campi di intervento, in una riforma pi\u00f9 profonda del settore.
\nImmediato e ineludibile \u00e8 per\u00f2 l'obbiettivo, anzi l'imperativo, di contenere l'incremento dei costi per il 2010. Si tratta di scongiurare una riduzione dolorosa del reddito disponibile delle famiglie, tanto pi\u00f9 in un momento, nel quale sono gi\u00e0 sottoposte ai contraccolpi della crisi.
\nUn'area tangibile dove si possono ottenere dei risultati concreti, dove ci sono, cio\u00e8, degli evidenti spazi di manovra, \u00e8 quella dei medicinali; ed \u00e8 su questo tema che desidero soffermarmi. \u00c8 inutile, a questo proposito, chiudere gli occhi. Quella dei medicinali \u00e8 un'area, sulla quale incide uno dei poteri forti, che pesano sul settore della salute, condizionandolo, cio\u00e8 l'industria farmaceutica. Sarebbe autolesivo e stolto sminuire l'importanza di questa industria per l'economia e per l'occupazione nel nostro Paese. Sarebbe per\u00f2 soprattutto aberrante e inaccettabile mettere - anche solo parzialmente - l'assicurazione malattia sociale al servizio degli interessi di questa industria.
\nOra, le possibilit\u00e0 di intervento sui medicinali sono diverse. Spiccano in particolare le seguenti: innanzitutto \u00e8 necessario, quando si fissano i prezzi praticati in Svizzera, riferirsi [PAGE 1166] anche ai prezzi vigenti in tutti i Paesi limitrofi. Questa \u00e8 una richiesta che \u00e8 sul tappeto da non pochi anni, ma sulla quale si ha sempre cincischiato. In secondo luogo \u00e8 importante riesaminare i prezzi dei medicinali almeno ogni tre anni e poi ogni volta che viene esteso il loro campo di impiego. In terzo luogo \u00e8 indispensabile promuovere il ricorso ai medicinali generici ma anche ridurne il prezzo, perch\u00e9 oggi \u00e8 nettamente superiore alla media europea.
\nQuindi, per concludere, chiediamo al dipartimento competente un'azione immediata e vigorosa sul fronte dei medicinali, dove i risparmi sono quantificabili in alcune centinaia di milioni di franchi. Siamo per\u00f2 tutti chiamati a dare un mandato preciso e soprattutto un sostegno risoluto al dipartimento. Va infatti cancellata quella battuta d'arresto poco edificante, che la maggioranza di questo stesso Consiglio ha attuato un anno fa, quando ha fatto affossare una revisione pur moderata delle disposizioni della LAMal riguardanti i medicinali e in questo modo anche sottratto strumenti di intervento al dipartimento. Quindi, al dipartimento va dato un mandato preciso d'intervento, ma dobbiamo anche accordargli un sostegno risoluto; dobbiamo dargli una copertura precisa affinch\u00e9 ottenga i risultati auspicati.
\nDas Problem der Jagd nach guten Risiken k\u00f6nnte l\u00e4ngst gel\u00f6st sein. Wenn die Beh\u00f6rden ihre Pflicht erf\u00fcllt h\u00e4tten, w\u00e4re es auch mit dem heutigen KVG verschwunden. In diesem Bereich haben die Vollzugsbeh\u00f6rden versagt. Seit Jahren gr\u00fcnden grosse Krankenkassen Tochterkassen f\u00fcr gute Risiken. Sie offerieren extrem niedrige Pr\u00e4mien, zahlen Maklern hohe Provisionen und setzen allerlei Werbetricks ein, um junge Kunden zu gewinnen, die kaum Kosten verursachen. Die tiefen Pr\u00e4mien werden durch das BAG genehmigt, sie decken oft nicht einmal das, was f\u00fcr die jungen Versicherten in den Risikoausgleichsfonds einzuzahlen ist. Der Versichertenbestand einer Billigkasse steigt rasch. Dabei kommen immer mehr schlechtere Risiken hinzu. Das Resultat sind Verluste. Diese werden durch das Mutterhaus gedeckt, also mit Pr\u00e4mien der \u00e4lteren, treuen Versicherten oder auch aus der Zusatzversicherung. Fr\u00fcher oder sp\u00e4ter erh\u00f6ht die Billigkasse ihre Pr\u00e4mien und wird zur normalen Kasse. Damit der Konzern die guten Risiken nicht wieder verliert, gr\u00fcndet er neue Billigkassen. er weitet, wie bei einem Schneeballsystem, so seine Marktanteile in der Grundversorgung aus und gewinnt Kunden f\u00fcr die Zusatzversicherungen.
\nF\u00fcr das gesamte Krankenversicherungswesen ist diese Schneeballschlacht ein Teufelskreis. Die hohen Verluste der Billigkassen werden letztlich durch die generell h\u00f6heren Pr\u00e4mien bei allen Kassen ausgeglichen. Die kleinen und mittleren Krankenversicherungen ohne Billigkassen verlieren Marktanteile und gute Risiken und lamentieren deshalb \u00fcber die b\u00f6sen Konzerne und \u00fcber die Makler. Dabei schlagen sie aber den Sack statt den Esel, denn das ist eben auch Wettbewerb. Allerdings ist dieser Wettbewerb via Billigkassen volkswirtschaftlich nicht n\u00fctzlich, sondern grobfahrl\u00e4ssig und sch\u00e4dlich. Durch diesen Wettbewerb werden keine Leistungen besser oder g\u00fcnstiger. Der Teufelskreis kostet j\u00e4hrlich etwa 300 Millionen Franken an Provisionen, welche auf die Allgemeinheit abgew\u00e4lzt werden. Die Risiken werden durch die Makler nicht ver\u00e4ndert, sondern nur hin und her geschoben. Die Kassen konzentrieren ihre Intelligenz auf diese Schieberei statt auf echten Leistungswettbewerb. Die gesetzlich zwingende Solidarit\u00e4t wird damit verletzt.
\nDiese Entwicklung ist aber nicht gottgegeben. BAG, EDI und Bundesrat Couchepin h\u00e4tten sie im Rahmen des KVG jederzeit verhindern k\u00f6nnen und verhindern m\u00fcssen. Seit Jahren tolerieren die Vollzugsbeh\u00f6rden diese illegalen Zust\u00e4nde. Sie genehmigen Pr\u00e4mien im Wissen, dass diese nie kostendeckend sein werden, und sie lassen Quersubventionierungen zu, die nach KVG unzul\u00e4ssig sind. Soweit eine Quersubventionierung der Billigkassen durch Zusatzversicherungen erfolgt, versagt auch die hier zust\u00e4ndige Finma. Dieser schlampige, ja nichtgesetzeskonforme Vollzug ist der einzige Grund, warum es \u00fcberhaupt Makler gibt, welche die Systemkosten unn\u00fctz um j\u00e4hrlich 300 Millionen Franken erh\u00f6hen. Aber auch die Weko hat versagt. Mit Billigkassen und Quersubventionierungen verfolgen die dominanten Versicherungskonzerne eine Verdr\u00e4ngungsstrategie. Die Weko h\u00e4tte hier wahrscheinlich direkt im Markt intervenieren k\u00f6nnen. Doch auch die Weko hat diesen Bereich links liegenlassen.
\nDie SVP-Fraktion verlangt, dass diese Zust\u00e4nde sofort korrigiert werden, die Weko endlich ihre Arbeit macht und Vollzugsfehler und Verantwortlichkeiten untersucht werden. Diesem Teufelskreis kann null Komma pl\u00f6tzlich ein Ende gesetzt werden, wenn der Bundesrat endlich daf\u00fcr sorgt, dass das Gesetz richtig vollzogen wird.
\nEs gibt kein Patentrezept f\u00fcr eine gute Strategie in der Gesundheitspolitik. Die L\u00f6sung muss ein Paket von differenziert aufeinander abgestimmten [PAGE 1165] Massnahmen sein, ein Paket, das alle Beteiligten gleichermassen in die Pflicht nimmt: die verschiedenen Leistungserbringer, die Leistungsnachfragenden, aber auch die Versicherer. Es braucht Ver\u00e4nderungen auf allen Seiten, sonst kommen die notwendigen Milliardeneinsparungen nicht zustande und kann die Finanzierung des Gesundheitswesens mittelfristig nicht sichergestellt werden. F\u00fcr Partikularinteressen ist kein Platz mehr.
\nWir m\u00fcssten auch einmal die Diskussion \u00fcber die Frage f\u00fchren, welches Gesundheitssystem wir wollen. Ich stelle fest, dass immer mehr eine maximale und nicht eine optimale Versorgung angestrebt wird. Diese Entwicklung wirkt stark kostensteigernd. Wir m\u00fcssen das Steuer in die Hand nehmen und die Leistungen definieren, die wir noch finanzieren k\u00f6nnen.
\nWir Gr\u00fcnliberalen haben eine Liste mit zehn zu pr\u00fcfenden Massnahmen erstellt und ver\u00f6ffentlicht. Heute noch nicht genannt worden sind beispielsweise die externe \u00dcberpr\u00fcfung von Abgrenzung und Handhabung der Grundversicherungsleistungen bei den Krankenkassen. Ebenfalls noch nicht erw\u00e4hnt worden ist, dass die Spitalplanung in allen Kantonen so zu vollziehen ist, wie es Z\u00fcrich l\u00e4ngst in vorbildlicher Art vorgemacht hat.
\nAuch wir Gr\u00fcnliberalen wollen die angek\u00fcndigten Pr\u00e4mienerh\u00f6hungen d\u00e4mpfen, da diese f\u00fcr weite Bev\u00f6lkerungskreise kaum verkraftbar sind. Werden die Pr\u00e4mienverbilligungsgelder aufgestockt, dann hilft das kurzfristig, dass die hohen Pr\u00e4mien bezahlt werden k\u00f6nnen; es belastet aber zunehmend den Staatshaushalt und l\u00f6st die Probleme der Kostensteigerung im Gesundheitswesen in keiner Art und Weise. Erst im laufenden Jahr ist der Bundesrat wirklich aktiv geworden. Ich meine damit nicht das dringliche Massnahmenpaket von Bundesrat Pascal Couchepin, das wir in der Herbstsession beraten werden, nein, es geht darum, dass die \u00fcberh\u00f6hten Medikamentenpreise endlich gesenkt werden sollen. Dies ist ein erster Schritt; da das Potenzial nur teilweise ausgesch\u00f6pft wird, kann es nicht der letzte sein. Leider erfolgt dieser Schritt viel zu sp\u00e4t. Wir Gr\u00fcnliberalen bekr\u00e4ftigen in diesem Zusammenhang unsere Haltung, dass Parallelimporte zuzulassen sind. Die Einschr\u00e4nkung der Selbstdispensation von Medikamenten durch \u00c4rzte, wozu Bundesrat Couchepin eine Vorlage in Aussicht gestellt hat, entspricht der Haltung, die wir Gr\u00fcnliberalen schon immer vertreten haben. Mit einem Fallmanagement, wie man es von der Unfallversicherung kennt, k\u00f6nnte verhindert werden, dass wegen derselben Krankheit beliebig viele verschiedene \u00c4rzte aufgesucht werden und von den Kassen bezahlt werden m\u00fcssen, weil gar nicht bemerkt werden kann, dass es sich immer um dieselbe Krankheit handelt.
\nDie Gr\u00fcnliberalen wollen L\u00f6sungen mitgestalten, welche die Eigenverantwortung st\u00e4rken, im Interesse der Patienten und Patientinnen wie auch der Erbringer der Gesundheitsleistungen liegen und nicht zuletzt den Staatshaushalt nachhaltig entlasten. Wir erwarten vom Bundesrat, dass er auf dem Verordnungsweg rasch alle Massnahmen trifft, f\u00fcr die er die Kompetenz hat und die eine kostensenkende Wirkung erzielen k\u00f6nnen.
\n\"Il faut sortir le syst\u00e8me de sant\u00e9 suisse de son vaste atelier prot\u00e9g\u00e9.\" Cette phrase n'est pas de moi: on la doit \u00e0 un expert pr\u00e9sent lors des journ\u00e9es vaudoises de la sant\u00e9 de 1995 que Charles Favre et moi organisions - et, quatorze ans plus tard, nous sommes toujours dans le vaste atelier prot\u00e9g\u00e9 de la sant\u00e9.
\nBien s\u00fbr, il faut prendre des mesures \u00e0 court terme, mais nous devons aussi \u00e9valuer les changements de paradigme n\u00e9cessaires, c'est-\u00e0-dire des mesures structurelles fortes que nous devons prendre, qui vont dans le sens de plus de transparence, de plus de responsabilit\u00e9 de chacun des acteurs, de plus de m\u00e9canismes autor\u00e9gulateurs - ceci dans un cadre de libert\u00e9 et avec des garanties de qualit\u00e9. Dans ce sens-l\u00e0, j'ai toujours pr\u00e9conis\u00e9 - aussi bien en tant que chef du D\u00e9partement de la sant\u00e9 du canton de Vaud qu'en tant que pr\u00e9sident de Cosama ou aujourd'hui de Sant\u00e9suisse - qu'il fallait que l'Etat soit le garant des soins, le garant de la qualit\u00e9, de la formation et de la recherche, mais qu'il ne soit pas lui-m\u00eame le g\u00e9rant des institutions, le g\u00e9rant des soins. Alors, outre la r\u00e9forme du financement des h\u00f4pitaux qui prendra effet d\u00e8s 2012, il s'agit de prendre des mesures dans trois directions.
\nPremier point, r\u00e9seaux de soins: d\u00e9veloppement du r\u00f4le des m\u00e9decins de premier recours, comme on l'a expliqu\u00e9 tout \u00e0 l'heure. Il s'agit de favoriser le passage par un m\u00e9decin qui suit le dossier d'un patient, en assure la coordination et qui permet ainsi la qualit\u00e9. Cela doit se faire avec la responsabilit\u00e9 des acteurs concern\u00e9s, en particulier la responsabilit\u00e9 \u00e9conomique des m\u00e9decins, et non pas selon un syst\u00e8me bureaucratique tel qu'il est pr\u00e9conis\u00e9 ici ou l\u00e0. Nous sommes en train de l'\u00e9tudier en commission.
\nDeuxi\u00e8me point, la modification du mode de financement des prestations: figurez-vous qu'aujourd'hui, lorsqu'on est en stationnaire hospitalier, l'Etat cantonal paie grosso modo 50 pour cent, alors que pour une m\u00eame pathologie en ambulatoire hospitalier, l'Etat ne paie plus un sou, les co\u00fbts \u00e9tant \u00e0 la charge de la prime. Ce financement que l'on appelle dual cr\u00e9e de fausses incitations, cr\u00e9e des ruptures de suites de financement qui ne sont favorables ni au patient, ni \u00e0 l'\u00e9conomicit\u00e9 des traitements; le financement doit changer pour \u00eatre le m\u00eame partout, \u00eatre lin\u00e9aire - c'est ce qu'on a appel\u00e9 le financement moniste - si l'on veut \u00e9viter les fausses incitations et les gaspillages. Il faut l'adopter.
\nTroisi\u00e8me point: le rapport qualit\u00e9/prix. L'\u00e9conomicit\u00e9, l'efficience sera plus grande si l'on sort des pr\u00e9s carr\u00e9s cantonaux. Je l'ai dit: l'Etat cantonal doit \u00eatre garant, mais il ne doit plus \u00eatre le g\u00e9rant de ces h\u00f4pitaux publics, parapublics qui sont trop nombreux. Il s'agit l\u00e0 aussi de sortir d'un certain f\u00e9d\u00e9ralisme sanitaire obsol\u00e8te, de changer les structures. Et il faudra sans doute beaucoup d'efforts pour y parvenir, car on sait combien il est difficile de revisiter le f\u00e9d\u00e9ralisme sanitaire qui, trop souvent, conduit \u00e0 la d\u00e9fense de son pr\u00e9 carr\u00e9, qui trop souvent emp\u00eache la transparence des co\u00fbts et l'efficience.
\nR\u00e9seaux de soins g\u00e9r\u00e9s, financements lin\u00e9aires, d\u00e9cantonalisation des structures obsol\u00e8tes: voil\u00e0 trois pistes que nous devons explorer r\u00e9solument.
\nLassen Sie mich zun\u00e4chst meine Interessenbindung offenlegen: Ich bin Pr\u00e4sidentin der Schweizerischen Gesundheitsligenkonferenz (Geliko). Die Geliko ist der Zusammenschluss von kleineren und gr\u00f6sseren Ligen wie zum Beispiel der Rheumaliga Schweiz, der Schweizerischen Diabetes-Gesellschaft oder der Schweizerischen Gesellschaft f\u00fcr Cystische Fibrose. Diese Ligen setzen sich in ihrer t\u00e4glichen Arbeit f\u00fcr die Interessen von Menschen mit chronischen Krankheiten ein.
\nDie aktuelle Situation betreffend die Gesundheitskosten beinhaltet die Gefahr, dass Massnahmen beschlossen werden, welche eine Verschlechterung der Gesundheitsversorgung zur Folge haben. Es gibt aber Massnahmen, die aus Sicht der betroffenen Patientinnen und Patienten zu einer Verbesserung der Versorgung f\u00fchren und gleichzeitig einen positiven Effekt auf die Kostenentwicklung haben k\u00f6nnen. Zu diesen Massnahmen geh\u00f6rt das Disease Management. Gemeint sind die Behandlungs- und Schulungsprogramme f\u00fcr Chronischkranke. Ziel dieser Behandlungsprogramme ist zum Beispiel, Menschen mit Diabetes eine kontinuierliche Betreuung und Behandlung zu bieten. Ein wesentliches Angebot dieses Disease Managements ist die F\u00f6rderung der Gesundheitskompetenz. Sie wissen alle, wie wichtig f\u00fcr einen Diabetiker die Kontrolle des Blutzuckers ist. Dass er nach Erhalt der Diagnose \u00fcber diesen und andere Aspekte seiner Krankheit gut informiert wird, ist darum ein wesentlicher Schritt hin zu einem verantwortungsbewussten Umgang mit der Krankheit. Damit verbessert sich nicht nur die Lebensqualit\u00e4t des Betroffenen, es lassen sich auch Gesundheitskosten sparen.
\nSolche Behandlungsprogramme werden jedoch zurzeit kaum angeboten. F\u00fcr Krankenkassen lohnt es sich nicht, weil sie damit die sogenannt schlechten Risiken anziehen. Um solche Behandlungsangebote zu f\u00f6rdern und deren Entwicklung wirklich voranzutreiben, braucht es einen Hochrisikopool. \u00dcber diesen Pool k\u00f6nnen die Krankenkassen die Kosten von Versicherten abwickeln, die sich f\u00fcr ein solches Versorgungsmodell entscheiden.
\nUnser Gesundheitssystem krankt auch daran, dass sehr viel Geld in die Heilung und Linderung von Krankheiten und im Verh\u00e4ltnis dazu sehr wenig Geld in die Gesundheitsf\u00f6rderung und Pr\u00e4vention investiert wird. Letztlich sind die langfristig wirklich kostensparenden Massnahmen diejenigen, welche die Menschen bef\u00e4higen zu erkennen, was gesundheitsf\u00f6rdernd und was gesundheitssch\u00e4digend ist und wie sie sich entsprechend dieser Erkenntnis verhalten m\u00fcssen - das ist der wichtige zweite Schritt. Investitionen in die Pr\u00e4vention und Gesundheitsf\u00f6rderung sind darum Investitionen in die Zukunft.
\nIch habe das nicht konkret gefordert. Das System wird nat\u00fcrlich durch die enorme Summe der Pr\u00e4mienverbilligungen verf\u00e4lscht, die mittlerweile in einzelnen Kantonen \u00fcber 50 Prozent der Versicherten betrifft. Diese partizipieren an diesem System, was das Bild total verf\u00e4lscht, weil diese Personen sich gar nicht mehr bewusst sind, was das System kostet. Ich glaube, dass es wichtig ist, auch dort Transparenz zu schaffen. Die Leute m\u00fcssen wissen, wie viel unser Gesundheitswesen kostet. Es ist ein qualitativ gutes Gesundheitswesen mit einem angemessenen Preis. Aber wir m\u00fcssen daf\u00fcr besorgt sein, dass auch die kommende Generation dieses System finanzieren kann.
\nIch spreche \u00fcber Parallelimporte von Medikamenten, \u00fcber Generika, und zuletzt sage ich noch ein Wort zur Selbstdispensation.
\nMedikamente machen rund 11 Prozent der Gesamtausgaben unseres Gesundheitswesens aus. Zum Vergleich: Rund 50 Prozent der Ausgaben fallen j\u00e4hrlich im Spitalbereich an. Trotzdem behaupten Preis\u00fcberwacher und Konsumentenschutz, mit Parallelimporten liesse sich bei den Medikamenten eine Milliarde Franken f\u00fcr unser Gesundheitswesen einsparen. Gem\u00e4ss einer Studie der Parallelimporteure sparen Deutschland, Grossbritannien, Schweden und D\u00e4nemark zusammen aufgrund von Parallelimporten rund 700 Millionen Franken pro Jahr. Umgerechnet auf die Schweiz bedeutet dies ein Sparpotenzial von rund 30 Millionen Franken oder Fr. 4.25 pro Kopf und Jahr; das sind etwa 0,12 Prozent der Gesundheitskosten. Auf das Preisniveau haben Parallelimporte nur minime Auswirkungen. Zwischen 58 und 99 Prozent der Preisdifferenz zwischen Quell- und Zielland versickern bei den Zwischenh\u00e4ndlern.
\nDer Parallelhandel mit patentgesch\u00fctzten G\u00fctern unterl\u00e4uft den Patentschutz. Mit dem Parallelimport patentgesch\u00fctzter Medikamente w\u00fcrde die Schweiz, welche mehr als jedes andere Land von der Innovationskraft und den Investitionen ihrer Pharmaunternehmen lebt, leichtfertig den Schutz des geistigen Eigentums und den Pharmastandort Schweiz mit seinen Arbeitspl\u00e4tzen infrage stellen. 4 Prozent der schweizerischen Pharmaproduktion bleiben in der Schweiz, 96 Prozent gehen ins Ausland. Schweizer Pharmafirmen forschen und produzieren zu Schweizer L\u00f6hnen und mit Schweizer Kosten. Der Forschungsplatz Schweiz w\u00e4re gef\u00e4hrdet, der volkswirtschaftliche Schaden durch Parallelimporte w\u00e4re gr\u00f6sser als der Nutzen. Es gibt wirksamere Instrumente zur Kostend\u00e4mpfung im Gesundheitswesen als Parallelimporte, Massnahmen, die den Patienten zugutekommen und die den Forschungsstandort Schweiz nicht gef\u00e4hrden.
\nDeutlich wirksam ist die F\u00f6rderung von preisg\u00fcnstigen Generika. Durch Einf\u00fchrung des differenzierten Selbstbehaltes hat sich der Anteil der Generika innerhalb kurzer Zeit von 8 auf 12 Prozent erh\u00f6ht. Damit einhergehend sind die Preise von 1400 Pr\u00e4paraten auf der Spezialit\u00e4tenliste um durchschnittlich 30 Prozent zur\u00fcckgegangen. Es konnten so bei den Medikamenten Einsparungen von etwa 250 Millionen Franken erzielt werden - das muss man immer in Relation zu den 60 Milliarden Franken Gesamtkosten sehen. Die Preise der Generika liegen allerdings zum Teil immer noch bis zu 40 Prozent \u00fcber denjenigen anderer europ\u00e4ischer L\u00e4nder. Hier muss eine Anpassung der Preisgestaltung erfolgen. Man k\u00f6nnte sich auch vorstellen, zulasten der Grundversicherung grunds\u00e4tzlich ausschliesslich Generika und nur in begr\u00fcndeten Einzelf\u00e4llen Originalpr\u00e4parate abzugeben.
\nSchliesslich bin ich der Ansicht, dass die Frage der Selbstdispensation, also des Verkaufs von Medikamenten durch den Arzt, ernsthaft zu pr\u00fcfen ist. F\u00fcr mich hat die Selbstdispensation ausser f\u00fcr Starterpackungen in Notf\u00e4llen nur in l\u00e4ndlichen Gegenden eine Berechtigung.
\nAber auch mit all diesen Sparmassnahmen lassen sich die Krankenkassenpr\u00e4mien nicht senken. Tiefere Pr\u00e4mien gibt es nur bei Leistungsabbau. Moderne Medizin ist teuer; die Gesundheitskosten belaufen sich auf rund 60 Milliarden Franken pro Jahr. Herr Kollege Bortoluzzi wird Ihnen nachher Wege aus diesem Dilemma aufzeigen.
\nIn der Gesundheitspolitik stehen wir heute vor zwei grossen Herausforderungen. Die Finanzierung des Gesundheitswesens muss einerseits solidarischer [PAGE 1160] werden, gleichzeitig braucht es aber auch kostend\u00e4mpfende Massnahmen.
\nZun\u00e4chst zum Finanzierungssystem: Ohne verbindliches Sozialziel, also ohne die Festlegung von einkommensabh\u00e4ngigen Krankenkassenpr\u00e4mien auf Bundesebene, bleiben die heutigen Kopfpr\u00e4mien mit einem f\u00f6deralistischen Ausgleichssystem zutiefst unsozial. Der Bundesrat hat in diesem Bereich sein Versprechen gebrochen. Bei der Einf\u00fchrung des KVG war eine maximale Pr\u00e4mienbelastung von 8 Prozent des steuerbaren Einkommens als Zielgr\u00f6sse formuliert worden. Sie wissen alle, dass wir heute in der Praxis meilenweit von diesem Ziel entfernt sind.
\nDie Pr\u00e4mienverbilligung ist als Element zur Korrektur der unsozialen Kopfpr\u00e4mie eingef\u00fchrt worden und ist Teil des Systems, das jedoch bis heute nicht zufriedenstellend umgesetzt worden ist. In der heutigen Situation kann nur eine massive Aufstockung der Pr\u00e4mienverbilligungsgelder durch den Bund eine rasche und wirkungsvolle Entlastung f\u00fcr die unteren und mittleren Einkommen bewirken. Und das ist angesichts der wirtschaftlich angespannten Lage bitter n\u00f6tig. Die vom Bundesrat anvisierten 200 Millionen Franken sind jedoch nicht einmal ein Tropfen auf den heissen Stein. Wir wissen, dass bei einer Pr\u00e4mienerh\u00f6hung von 15 Prozent der Kaufkraftverlust f\u00fcr die Versicherten 3 Milliarden Franken betr\u00e4gt. Damit die Krise im kommenden Jahr nicht versch\u00e4rft wird, m\u00fcssen die Pr\u00e4miensteigerungen mindestens im selben Ausmass durch Pr\u00e4mienverbilligungen aufgefangen werden. Es braucht eine gezielte und wirksame Entlastung f\u00fcr Familien, und zudem m\u00fcssen k\u00fcnftig nicht nur die Einkommensschw\u00e4chsten besser entlastet werden, sondern auch Versicherte mit mittleren Einkommen m\u00fcssen Pr\u00e4mienverbilligungen erhalten.
\nZus\u00e4tzlich braucht es aber neben wirksamen Pr\u00e4mienentlastungen f\u00fcr die Versicherten auch kostend\u00e4mpfende Massnahmen. Das Modell der pers\u00f6nlichen Gesundheitsstelle (PGS) wirkt kostend\u00e4mpfend. Die PGS wird von einer breiten Allianz von \u00c4rztinnen, Pflegefachleuten, Ergotherapeuten, Hebammen, Gewerkschaften und Organisationen im Gesundheitswesen unterst\u00fctzt. Die PGS kann eine Haus\u00e4rztin, eine Praxisgemeinschaft, ein Ambulatorium, ein \u00c4rztenetzwerk oder eine Kinder\u00e4rztin sein, in klar definierten Ausnahmef\u00e4llen auch ein spezialisierter Facharzt. Die PGS stellt die haus\u00e4rztliche Grundversorgung f\u00fcr die gesamte Bev\u00f6lkerung sicher, stimmt die Versorgungsleistungen optimal aufeinander ab und verbessert damit Effizienz und Qualit\u00e4t der Behandlungen. Mit diesem Modell w\u00fcrden erstmals auch verbindlich festgeschriebene Qualit\u00e4tskriterien im Gesetz verankert, und die Entscheidungsmacht w\u00fcrde bei der \u00f6ffentlichen Hand, bei den Kantonen, und nicht bei den Krankenkassen liegen.
\nPr\u00e4mienentlastung und Kostend\u00e4mpfung im Gesundheitswesen, diese beiden Herausforderungen gilt es anzupacken.
\nDiese offensichtlich zu niedrig ausgewiesenen Verwaltungskosten k\u00f6nnen nur so dastehen, weil der Bundesrat mit seiner Verwaltung seine Aufsichtspflicht nicht korrekt wahrnimmt.
\nLe syst\u00e8me suisse de sant\u00e9 est tr\u00e8s compliqu\u00e9 et bien souvent, on m\u00e9lange les notions.
\nJe suis un peu surpris de votre question num\u00e9ro 5, dans laquelle vous demandez que les frais administratifs des caisses-maladie soient limit\u00e9s aux frais administratifs de la SUVA: savez-vous que ceux-ci sont trois fois plus \u00e9lev\u00e9s que les frais administratifs des caisses-maladie? Voulez-vous vraiment tripler les frais administratifs des caisses-maladie, qui sont de 5 pour cent, alors que ceux de la SUVA sont autour de 14 ou 15 pour cent?
\nDass wir heute Morgen eine dringliche Debatte f\u00fchren, hat einen einzigen Grund: Die angek\u00fcndigten Pr\u00e4mienerh\u00f6hungen der Krankenkassen sind exorbitant, die Erh\u00f6hung ist, verglichen mit dem Anstieg unserer Gesundheitskosten, \u00fcberproportional.
\nDie Pr\u00e4mienerh\u00f6hungen m\u00fcssen finanziert werden. Diesmal trifft es die privaten und \u00f6ffentlichen Haushalte besonders schmerzhaft, und zwar wegen der zu erwartenden Stellenverluste und, bedingt durch Wirtschafts- und Finanzkrise, wegen der abnehmenden Steuereink\u00fcnfte. Hier wie dort haben wir ein Systemproblem, das das Fass zum \u00dcberlaufen gebracht hat. Hier wie dort werden wir politisch keine L\u00f6sungen anbieten k\u00f6nnen, ohne dass diese Systemfehler analysiert und korrigiert werden. Was das Gesundheitswesen betrifft, so m\u00fcssen wir uns bewusst sein, dass die jetzigen Probleme sich zwar wie eine akute Krankheit heftig \u00e4ussern, dass aber ihre Ursache in einer chronischen Krankheit liegt, deren Symptome wir schon lange kennen. Greifen wir jetzt zur Notfallmedizin, dann kann das bestenfalls die akuten Symptome lindern; die bekannten Probleme sind damit aber in keiner Art und Weise gel\u00f6st.
\nDie enormen Erh\u00f6hungen der Krankenkassenpr\u00e4mien zeigen uns zwei Schw\u00e4chen auf: Erstens haben wir mit dem System der Kopfpr\u00e4mien ein Verteilproblem aufseiten der Deckung der privaten Kosten, das heisst bei der mittelst\u00e4ndischen Bev\u00f6lkerung, deren Pr\u00e4mien je nach Region und Krankenkasse unterschiedlich stark ansteigen. Zweitens zeigt sich, dass das System der Pr\u00e4mienverbilligungen an Wirkung verliert, sobald damit auch mittlere Einkommen entlastet werden m\u00fcssen. Gleichzeitig werden die \u00f6ffentlichen Haushalte von Bund und Kantonen ungleich und nicht ursachengerecht belastet; diese sind es, welche die Pr\u00e4mienverbilligungen finanzieren m\u00fcssen. Wir m\u00fcssen uns nun also zum Verteilproblem bei der Finanzierung unserer Gesundheitskosten tats\u00e4chlich dringlich einige Gedanken machen. Aus unserer Sicht wichtige Fragen dazu haben wir gestellt; sie werden Ihnen von meinen Nachrednerinnen der gr\u00fcnen Fraktion im Detail erl\u00e4utert.
\nErlauben Sie mir zum Schluss noch eine Bemerkung zur Kostensteuerung im Gesundheitswesen. Das w\u00e4re unsere politische Aufgabe. Hier stehen wir vor einem Scherbenhaufen. Man kann ruhig sagen, dass der Krug zum Brunnen geht, bis er bricht - oder dass die Politikerinnen und Politiker gew\u00e4hlt werden, solange die Bev\u00f6lkerung nicht merkt, dass nicht ihre, sondern die Interessen potenter Hinterm\u00e4nner in diesem Parlament vertreten werden. Denn das j\u00e4mmerliche Scheitern von Steuerungsversuchen ist nicht nur inhaltlich mit Interessenkonflikten belastet, sondern ist auch denjenigen zu verdanken, deren Parteien oder deren eigene Lohnt\u00fcten am Tropf der Lobbyisten h\u00e4ngen. Ich getraue mich, diese Aussage zu machen, obwohl ich von Beruf \u00c4rztin bin. Ich lasse mein Abstimmungsverhalten gern von meinen politischen Gegnern kritisch \u00fcberpr\u00fcfen.
\n\"Versicherungslobby\" und \"Pharmaindustrie\" sind zwei Stichw\u00f6rter. Die Versicherungslobby macht nicht einmal vor dem Pitbull-Gesetz halt, wie wir gestern beim Antrag Hochreutener gesehen haben. Was die Pharmaindustrie betrifft, so spiegelt sich deren Einfluss in erster Linie bei den Medikamentenpreisen. Wer vor Kurzem in diesem Rat im Grundsatz f\u00fcr die Parallelimporte, aber gegen die Parallelimporte bei den Medikamenten gestimmt hat, macht sich heute mit der Forderung nach tieferen Medikamentenpreisen unglaubw\u00fcrdig.
\nNehmen wir doch das politische Brainstorming von heute zum Anlass, unseren Beitrag zur Steuerung der Gesundheitskosten etwas unabh\u00e4ngiger und transparenter zu gestalten, dann kommen wir echten L\u00f6sungsans\u00e4tzen n\u00e4her und k\u00f6nnen auf dringliche Bundesbeschl\u00fcsse als Antwort auf seit Jahren bekannte Probleme verzichten. Diese undurchdachte Feuerwehr\u00fcbung wird sich grossmehrheitlich in Schall und Rauch aufl\u00f6sen und uns einige neue Probleme verursachen.
\nLa politique de la sant\u00e9 est dans un \u00e9tat peu enviable et dans ce contexte, la recherche d'un bouc \u00e9missaire ou de plusieurs est une tentation tr\u00e8s r\u00e9pandue. La non-ma\u00eetrise des co\u00fbts, c'est de la faute des autres, dit-on: ce serait la faute de Monsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral Couchepin, des m\u00e9decins - surtout des sp\u00e9cialistes -, des assureurs, de la bureaucratie envahissante, de la m\u00e9dicalisation croissante et aussi de la psychiatrisation des probl\u00e8mes de la soci\u00e9t\u00e9. C'est de la faute de la m\u00e9decine technique, industrielle, et de ses d\u00e9riv\u00e9s super-sp\u00e9cialis\u00e9s, qui ne voient plus la maladie de mani\u00e8re globale, culturelle, et aussi de l'utilisation de la m\u00e9decine comme moyen d'obtenir des prestations d'assistance sociale en p\u00e9riode de crise.
\nLa m\u00e9decine fait aussi partie de l'\u00e9conomie et subit les m\u00eames r\u00e8gles: elle cr\u00e9e aussi des emplois et elle est soumise \u00e0 une certaine croissance. Surconsommation, gaspillage, incitation \u00e0 consommer pour justifier des primes \u00e9lev\u00e9es, compassion qui se traduit en droits d'assistance - voil\u00e0 le contexte d'un syst\u00e8me o\u00f9 chacun d\u00e9fend ses propres int\u00e9r\u00eats et o\u00f9 l'on joue les partenaires les uns contre les autres: g\u00e9n\u00e9ralistes contre sp\u00e9cialistes, m\u00e9decins des villes contre m\u00e9decins des champs, m\u00e9decins hospitaliers \u00e9tatistes contre libres praticiens, assurances et assureurs contre assur\u00e9s et bien s\u00fbr m\u00e9decins, ceux qui sont multiplicateurs d'actes techniques, contre les partisans d'une approche psychosociale et relationnelle.
\nDe notre point de vue, dans ce contexte, avant de d\u00e9finir qui devrait payer et dans quelles proportions - si ce sont les malades, les seniors, les jeunes, les riches -, il s'agit plut\u00f4t de faire baisser le co\u00fbt des prestations \u00e0 un niveau r\u00e9aliste, et ne pas faire payer de mani\u00e8re solidaire un arrosage sans limites fiables de prestations et d'offres de soins dont l'efficacit\u00e9, l'\u00e9conomicit\u00e9 et l'ad\u00e9quation ne sont pas directement d\u00e9montr\u00e9es.
\nDans ce sens, les mesures bureaucratiques, les taxes de consultation g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9es, la planification \u00e9tatique, la baisse \u00e0 l'aveugle des tarifs, l'\u00e9tatisation rampante sont des empl\u00e2tres sur une jambe de bois et jouent les partenaires du syst\u00e8me les uns contre les autres sans succ\u00e8s, et surtout sans avanc\u00e9es palpables pour ceux qui sont p\u00e9nalis\u00e9s: en fait, ce sont les payeurs de primes, ceux qui n'ont pas de lobby pour d\u00e9fendre leurs int\u00e9r\u00eats.
\nLe groupe UDC propose des solutions pratiques et r\u00e9alistes - non pas de nouvelles injections financi\u00e8res dans un syst\u00e8me biais\u00e9 - et aussi de r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 des changements de fond, \u00e0 des changements syst\u00e9miques. Le syst\u00e8me hospitalier, surtout \u00e9tatique, s'est d\u00e9mesur\u00e9ment d\u00e9velopp\u00e9 en jouant sur les incitations fausses d'un syst\u00e8me de financement qui n'est pas moniste et qui pousse ainsi de mani\u00e8re erron\u00e9e \u00e0 dispenser des soins hospitaliers et surtout des soins ambulatoires hospitaliers, dont le volume a augment\u00e9 de 14 pour cent en un an. Bien s\u00fbr, il faut tenir compte, dans la tendance \u00e0 recourir plus souvent aux h\u00f4pitaux, de l'\u00e9volution de la mentalit\u00e9 du consommateur d'aujourd'hui, qui veut tout et tout de suite, et des droits passifs \u00e0 \u00eatre soign\u00e9 imm\u00e9diatement.
\nOn sait aussi qu'une client\u00e8le nouvelle ne veut pas ou plus, ou ne peut pas, en particulier les patients de culture \u00e9trang\u00e8re, se lier \u00e0 un m\u00e9decin de famille et elle veut aller consulter le m\u00e9decin en dehors des horaires de travail. Tout cela contribue \u00e0 une hausse des co\u00fbts. Les h\u00f4pitaux aussi, en utilisant une main-d'oeuvre compos\u00e9e de m\u00e9decins en voie de formation et donc oblig\u00e9s d'accepter des conditions difficiles et des cadences effr\u00e9n\u00e9es, ont engendr\u00e9 une concurrence peu loyale avec les m\u00e9decins install\u00e9s, qui sont eux plus mod\u00e9r\u00e9s dans leur gestion des co\u00fbts. Le fait d'\u00eatre en voie de formation facilite aussi le recours \u00e0 des examens et \u00e0 des consultations sp\u00e9cialis\u00e9es multiples auxquelles le m\u00e9decin de premier recours, qui est lui exp\u00e9riment\u00e9 et temp\u00e9r\u00e9, ne recourrait pas. Les nombreux m\u00e9decins \u00e9trangers aussi, frein\u00e9s dans leur perspective par le gel des admissions de s'installer \u00e0 titre priv\u00e9 - ouverture de nouveaux cabinets -, sont aussi contraints de faire tourner ce syst\u00e8me qui n'est plus r\u00e9formable facilement. [PAGE 1159]
\nNous demandons donc la fin des prestations dans le domaine ambulatoire hospitalier, sauf pour la chirurgie bien s\u00fbr, qui se pratique en toute s\u00e9curit\u00e9. Nous r\u00e9clamons une collaboration \u00e9troite entre m\u00e9decins priv\u00e9s et m\u00e9decins qui pratiquent en milieu hospitalier pour \u00e9changer des informations, assumer conjointement la garde, \u00e9viter des doublons activistes et \"inquiets\", raccourcir les d\u00e9lais de sortie de l'h\u00f4pital, \u00e9viter les interventions contraires et non concert\u00e9es avec les m\u00e9decins traitants qui suivent leurs patients sur le long terme et connaissent leur contexte familial et professionnel.
\nNous demandons aussi un financement moniste, car deux modes de financement diff\u00e9rents pour le domaine ambulatoire et le domaine hospitalier sont la cause d'incitations erron\u00e9es. De mani\u00e8re globale, les soins \u00e0 domicile, le maintien \u00e0 domicile, les soins int\u00e9gr\u00e9s ambulatoires sous la supervision du m\u00e9decin de premier recours doivent \u00eatre favoris\u00e9s et faire \u00e9ventuellement l'objet d'incitations financi\u00e8res. L'introduction d'une taxe de consultation pour le recours direct aux soins dispens\u00e9s \u00e0 l'h\u00f4pital et au service des urgences d'un h\u00f4pital m\u00e9riterait d'\u00eatre \u00e9valu\u00e9e.
\nJ'aborde la question du forfait par cas. Le syst\u00e8me du forfait par cas li\u00e9 au diagnostic (DRG) entrera en vigueur en 2012 apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 accept\u00e9 par le Parlement. Les h\u00f4pitaux ne seront plus r\u00e9mun\u00e9r\u00e9s en fonction de leurs besoins financiers. Ce syst\u00e8me favorisera la qualit\u00e9 plus que la quantit\u00e9, la concurrence - ce qui est l\u00e9gitime -, la transparence des co\u00fbts et des prestations, et il redirigera le flux des patients vers des domaines de soins pr\u00e9hospitaliers, donc ambulatoires, ou posthospitaliers. Le syst\u00e8me des DRG, m\u00eame si on ne mesure pas encore compl\u00e8tement tous les effets qu'il aura sur tel ou tel groupe de patients ou de soignants, s'inscrit dans une logique d'\u00e9conomicit\u00e9, d'efficacit\u00e9 et d'ad\u00e9quation.
\nIl faut aussi rappeler que 10 pour cent des assur\u00e9s engendrent 60 pour cent des co\u00fbts: dans ces cas, un syst\u00e8me de soins int\u00e9gr\u00e9s, donc de \"managed care\", se justifie pleinement.
\nEn ce qui concerne la concurrence et la responsabilit\u00e9 individuelle, les prestations dans le domaine de la sant\u00e9 peuvent aussi \u00eatre r\u00e9gl\u00e9es selon le principe de l'offre et de la demande, comme des marchandises, m\u00eame si elles ob\u00e9issent aussi \u00e0 d'autres r\u00e8gles: le d\u00e9sir, la m\u00e9dicalisation des probl\u00e8mes de soci\u00e9t\u00e9, l'infantilisation du sujet qui devient assist\u00e9 et sollicit\u00e9 par des incitations \u00e9tatiques dans tous les domaines de la vie. Les incitations \u00e0 une gestion mod\u00e9r\u00e9e, rationnelle et \u00e9conome par tous les partenaires butent souvent sur le fait que le client ne b\u00e9n\u00e9ficiant pas des prestations qu'il recherche va les chercher ailleurs. Un syst\u00e8me de bonne m\u00e9decine de base ... Je vais aller un peu plus vite.
\nIl est \u00e9vident que pour ma\u00eetriser les co\u00fbts, la consommation et l'offre de plus en plus \u00e9tendue de prestations, la concurrence et la prise de conscience d'une responsabilit\u00e9 individuelle sont des moyens simples; ils permettent de mettre les co\u00fbts \u00e0 nouveau en phase avec un financement possible par chacun, sans fausses incitations \u00e9tatiques.
\nDas schweizerische Gesundheitswesen ist teuer und wird immer teurer; daran werden auch noch so viele gutgemeinte Ratschl\u00e4ge und weniger gut gemeinte wechselseitige Schuldzuweisungen, wie wir sie heute sicher noch mehrfach h\u00f6ren werden, nicht viel \u00e4ndern. Es ist n\u00e4mlich auch ein Faktum, dass unser Gesundheitswesen eine hervorragende Leistungsf\u00e4higkeit hat, dass es, auch im internationalen Vergleich, Spitzenqualit\u00e4t aufweist und dass dieser hohe medizinische Standard seinen Preis [PAGE 1158] hat. Es hat \u00fcbrigens, das ist bereits anget\u00f6nt worden, auch einen hohen volkswirtschaftlichen Nutzen.
\nAuch die demografische Entwicklung hat, da die durchschnittliche Lebenserwartung erfreulicherweise nach wie vor deutlich steigt, immer h\u00f6here Kosten zur Folge. Diese Tendenz verst\u00e4rkt sich dadurch, dass das Gesundheitsbewusstsein und der damit verbundene Anspruch auf Nutzung des medizinischen Fortschritts bei allen Altersgruppen steigt. Kein Mensch, nicht einmal ein Politiker, kann allen Ernstes erwarten, dass bei einer solchen Entwicklung die Gesundheitskosten in absehbarer Zeit v\u00f6llig stabilisiert oder gar gesenkt werden k\u00f6nnen. In diesem Sinn ist auch die heute zu behandelnde dringliche Interpellation, in der ein sofortiger Stopp f\u00fcr Pr\u00e4mienerh\u00f6hungen f\u00fcr zwei Jahre gefordert wird, doch etwas blau\u00e4ugig - auch wenn sie von den Gr\u00fcnen kommt.
\nGerade deshalb m\u00fcssen wir uns alle zusammenraufen, um zu erreichen, dass die Gesundheitskosten wenigstens nicht ins Unermessliche bzw. ins Unbezahlbare steigen. In diesem Zusammenhang ist anzuerkennen, dass der Bundesrat vor nicht allzu langer Zeit eine umfassende Gesetzesrevision mit Elementen eines st\u00e4rkeren Wettbewerbs, mit Massnahmen zur F\u00f6rderung des Kostenbewusstseins aller am Gesundheitsmarkt Beteiligten sowie mit Anreizen zur Verbesserung der Qualit\u00e4t der medizinischen Dienstleistungen vorgeschlagen hat, eine Revision, die dann aber, Herr Rossini hat es erw\u00e4hnt, im Jahre 2003 hier im Nationalrat gescheitert ist. Es ist deshalb folgerichtig, dass unser Gesundheitsminister seither versucht, die notwendigen Reformen in kleinen Schritten durchzubringen.
\nWir haben, ohne die Gesamtzusammenh\u00e4nge aus den Augen zu verlieren, insgesamt sieben Teilrevisionen anzupacken. Mit den Teilrevisionen und Pr\u00e4mienverbilligungen, mit der Spitalfinanzierung, der Neuregelung der Pflegefinanzierung oder auch mit der Verfeinerung des Risikoausgleichs zwischen den Versicherern ist bereits eine ganze Reihe von Schritten in die richtige Richtung erfolgt. Auch die neuesten Anstrengungen des Bundesrates, mittels konkreter Massnahmen die Kostenzunahme zu bremsen, verdienen unsere Unterst\u00fctzung oder zumindest eine konstruktive, sorgf\u00e4ltige \u00dcberpr\u00fcfung.
\nMittelfristig ist es sicher erforderlich, dass sowohl die Leistungsbez\u00fcger als auch die Leistungserbringer, also alle, mehr Selbstverantwortung \u00fcbernehmen und bereit sind, zur Kosteneind\u00e4mmung beizutragen. Gleichzeitig soll aber auch mit erh\u00f6hter Transparenz und mit Wahlfreiheit die medizinische Qualit\u00e4t gesichert werden; dazu braucht es mehr Wettbewerbselemente in unserem Gesundheitswesen. Mit ihrer dringlichen Interpellation zur Gesundheitspolitik, die heute zur Debatte steht, wird sich die FDP-Liberale Fraktion denn auch daf\u00fcr einsetzen, dass unser Gesundheitswesen leistungsf\u00e4hig bleibt, dass die hohe Qualit\u00e4t nicht nur gehalten, sondern sogar weiter verbessert werden kann und dass die Wahlfreiheit der Patienten gest\u00e4rkt wird. Daf\u00fcr braucht es - unter anderem nat\u00fcrlich - eine erh\u00f6hte Selbstverantwortung der Leistungserbringer; es braucht einen st\u00e4rkeren Wettbewerb zwischen den Versicherern, der sich vor allem auf Qualit\u00e4t und Leistung konzentriert und nicht in erster Linie auf die Risikoselektion bez\u00fcglich der Versicherten. Es braucht eine gr\u00f6ssere Vertragsfreiheit zwischen den Versicherern und den Leistungserbringern, es braucht Massnahmen zur F\u00f6rderung von Netzwerken und integrierten Versorgungsmodellen, und es braucht mehr Transparenz mit entsprechenden Qualit\u00e4tsmerkmalen.
\nInsgesamt verdient der Bundesrat in all seinen Bestrebungen zur Straffung und zugleich zur St\u00e4rkung des Gesundheitswesens unsere Unterst\u00fctzung. Es ist zwar unvermeidlich - wir wissen es alle -, dass bei jeder einzelnen Massnahme irgendeine Gruppe speziell benachteiligt wird bzw. sich verst\u00e4ndlicherweise besonders betroffen f\u00fchlt. Letztlich aber m\u00fcssen alle Gruppierungen und alle Akteure ihren Anteil zu einem ausgewogenen Gesamtsystem beitragen. Die FDP-Liberale Fraktion ist bereit, ihren Beitrag dazu zu leisten.
\nDepuis le rejet de la r\u00e9vision de la LAMal par notre conseil, en d\u00e9cembre 2003, le dossier de la sant\u00e9 \u00e9volue dans un parcours chaotique, parcellis\u00e9, fait de blocages et d'incertitudes.
\nL'ampleur annonc\u00e9e de l'augmentation des primes pour 2010 - mais, on le sait d\u00e9j\u00e0, aussi pour 2011 et 2012 - nous impose d'agir avec l'ambition d'une v\u00e9ritable politique nationale de la sant\u00e9 pour innover, rationaliser, utiliser au mieux les ressources publiques et collectives.
\nDepuis un quart de si\u00e8cle, hors des initiatives populaires trop fondamentales pour avoir la moindre chance de succ\u00e8s, personne n'a os\u00e9 et entrepris avec d\u00e9termination cette d\u00e9marche.
\nPremier \u00e9l\u00e9ment: le jeu des acteurs en qu\u00eate de pouvoir - que ce soient les assureurs, les cantons ou les m\u00e9decins, par exemple - doit \u00eatre d\u00e9pass\u00e9. En l'absence de pilote, tous ont les coud\u00e9es franches pour d\u00e9fendre leurs int\u00e9r\u00eats ou leur r\u00e9gionalisme, et pas forc\u00e9ment dans le sens de l'int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral, il faut le dire aussi. Il est d\u00e8s lors urgent d'envisager des r\u00e9formes structurelles, de revoir les m\u00e9canismes inad\u00e9quats et pervers qui ont tendu tous les ressorts qui expliquent les probl\u00e8mes actuels. Sans agir sur les m\u00e9canismes, nous resterons prisonniers de mesures ponctuelles, presque cosm\u00e9tiques, sur le dos des malades et des assur\u00e9s contribuables. Apr\u00e8s treize ans d'application de la LAMal, des solutions doivent \u00eatre trouv\u00e9es pour r\u00e9soudre certains probl\u00e8mes que nous consid\u00e9rons comme fondamentaux. Ainsi, le f\u00e9d\u00e9ralisme \u00e9clat\u00e9, cloisonn\u00e9, aux responsabilit\u00e9s dilu\u00e9es entre la Conf\u00e9d\u00e9ration, les 26 cantons et les communes, atteint les limites de son efficacit\u00e9. Sans coh\u00e9rence et sans pilotage, cette d\u00e9centralisation s'av\u00e8re de plus en plus probl\u00e9matique. Nous devons y rem\u00e9dier et prendre des mesures drastiques pour revisiter ce f\u00e9d\u00e9ralisme.
\nDeuxi\u00e8me \u00e9l\u00e9ment: la concurrence et une rationalit\u00e9 \u00e9conomique de march\u00e9 dans le domaine de la sant\u00e9 sont pure illusion. L'offre de prestations induit la demande, alors que les moyens sont limit\u00e9s. Le client est particulier, atteint dans sa sant\u00e9, mal ou non inform\u00e9, incapable de choisir seul. Quant aux caisses-maladie, avec une assurance obligatoire et des prestations identiques, leur concurrence provoque plus d'effets ind\u00e9sirables que d'avantages. Les diff\u00e9rences entre caisses et cantons en ce qui concerne les primes sont choquantes et injustes. Le syst\u00e8me de sant\u00e9 ne peut \u00eatre que r\u00e9gul\u00e9 dans les divers domaines qui le composent - m\u00eame l'OCDE le reconna\u00eet.
\nTroisi\u00e8me \u00e9l\u00e9ment: nous sommes confront\u00e9s \u00e0 une pluralit\u00e9 de l\u00e9gislations d'assurances sociales qui financent des prestations de soins avec des probl\u00e8mes de coordination et des diff\u00e9rences de traitement de ces assurances. Il faut aussi, une fois pour toutes, avoir le courage d'empoigner ce probl\u00e8me.
\nPour activer et conduire ces r\u00e9formes structurelles, nous demandons la cr\u00e9ation d'un poste de secr\u00e9taire d'Etat \u00e0 la sant\u00e9, voire \u00e0 la protection sociale. Celui-ci sera charg\u00e9 de mettre en oeuvre les collaborations et les synergies entre les acteurs pour finaliser les r\u00e9formes du syst\u00e8me, voire pour r\u00e9former aussi l'ensemble des l\u00e9gislations de politique sociale. Il est urgent qu'un acteur politique f\u00e9d\u00e9ral joue un r\u00f4le de rassembleur et de force de progr\u00e8s et surtout de force d'innovation. Pour porter et piloter concr\u00e8tement ces d\u00e9marches, un secr\u00e9tariat d'Etat pourrait judicieusement accompagner le Conseil f\u00e9d\u00e9ral.
\nEnfin, la Conf\u00e9d\u00e9ration doit aussi, par le biais de la LAMal, assumer des responsabilit\u00e9s en mati\u00e8re de rationalisation de l'offre stationnaire, que ce soit dans la probl\u00e9matique de la m\u00e9decine universitaire ou, surtout, dans le domaine des planifications hospitali\u00e8res cantonales. Nous devons, par le biais de standards intercantonaux, fixer des objectifs tr\u00e8s clairs, quantitatifs et dans le temps pour v\u00e9ritablement diminuer les surcapacit\u00e9s. Les cantons doivent poursuivre leurs efforts, mais nous devons clairement leur donner des indications pr\u00e9cises et les soutenir.
\nSans entreprendre des actions d\u00e9termin\u00e9es de r\u00e9gulation dans le domaine de la sant\u00e9, nous ne resterons que des marchands d'illusion. Devant l'explosion des primes parfois incompr\u00e9hensible et \u00e0 l'ampleur inacceptable, les assur\u00e9s contribuables de ce pays m\u00e9ritent mieux que des dogmes et des promesses: ils veulent des actes lucides et cr\u00e9dibles.
\nIch kenne diese Studie nicht. Ich habe aber den Eindruck, dass es in weiten Bev\u00f6lkerungskreisen tats\u00e4chlich so ist, dass man wegen Kleinigkeiten zum Arzt geht. Ich halte es f\u00fcr richtig, dass die Versicherten die M\u00f6glichkeit erhalten, \u00fcber einen Gratis-Telefondienst erste Abkl\u00e4rungen zu treffen, um zu entscheiden, ob es n\u00f6tig ist, einen Arzt zu konsultieren oder nicht.
\nHerr Kollege Hassler, Sie haben vorhin gesagt, dass die Leute tendenziell immer \u00f6fter wegen jedem kleinen Schmerz zum Arzt gingen. Kennen Sie die Studie im Rahmen eines Nationalfondsprojekts nicht - und ich w\u00e4re auch froh, wenn der Bundesrat dazu Stellung nehmen w\u00fcrde -, die eigentlich genau das Gegenteil sagt? Die Leute gingen zu sp\u00e4t zum Arzt - das verteuert die Geschichte -, es sei nur eine ganz kleine Gruppe von 2 bis 3 Prozent der Bev\u00f6lkerung, bei der dieses Ph\u00e4nomen festzustellen ist, das Sie vorhin erw\u00e4hnt haben.
\nDie Kostenentwicklung im Gesundheitswesen ist tats\u00e4chlich besorgniserregend. Wir sind uns einig, dass diese h\u00f6chst unerfreuliche Entwicklung nicht \u00fcber Jahre hinweg so weitergehen kann. Andernfalls wird die Pr\u00e4mienbelastung besonders f\u00fcr Familien nicht mehr tragbar sein. Wir stehen vor grossen Herausforderungen, um die Kostenexplosion im Gesundheitswesen eind\u00e4mmen zu k\u00f6nnen. Das ganz Schwierige dabei ist die Tatsache, dass im Gesundheitswesen sehr viele Akteure beteiligt sind: wir als Versicherte, die \u00c4rzte, die Apotheken, die Pharmaindustrie, die Spit\u00e4ler, die Kantone, die Krankenkassen usw. Alle diese Akteure schauen zu stark nur f\u00fcr sich. Die Partikularinteressen dominieren und nicht, wie es sein sollte, die gesamtheitlichen L\u00f6sungsans\u00e4tze f\u00fcr die anstehenden Probleme im Gesundheitswesen. Solange das so bleibt, werden wir auf keinen gr\u00fcnen Zweig kommen.
\nAuch wir Politikerinnen und Politiker m\u00fcssen uns an der eigenen Nase nehmen. Wir haben auch versagt. Wir haben f\u00fcr den ambulanten Bereich bisher auch keine brauchbaren L\u00f6sungen gefunden. [PAGE 1157]
\nEine weitere grundlegende Schwierigkeit ist die weitgehend fehlende Eigenverantwortung der Patienten, also von uns allen. Unsere Gesellschaft neigt dazu, wegen jeder Kleinigkeit einen Arzt zu konsultieren. Wenn eine Diagnose nicht befriedigt, laufen wir zum n\u00e4chsten Arzt. Ich habe den Eindruck, dass wir auch Medikamente verschwenden. Das ist ein gesellschaftliches Problem und eigentlich keine medizinische Frage. Es bringt uns auch nicht weiter, heute einander die Schuld f\u00fcr die Misere in die Schuhe zu schieben. Vielmehr ist ein gemeinsames Vorgehen gefragt, um die anstehenden Probleme zu l\u00f6sen. Wenn wir dies nicht schaffen, wird die Misere im Gesundheitswesen anhalten.
\nIch sehe drei Hauptfelder, die dringend an die Hand genommen werden m\u00fcssen:
\n1. Um die Eigenverantwortung zu steigern, muss die Kostenbeteiligung der Patientinnen und Patienten erweitert werden. Dies wird zu einem kostenbewussteren Verhalten der Versicherten und zu einer Reduktion der Konsultationen f\u00fchren. Ebenfalls sinnvoll ist die Verpflichtung der Krankenversicherer zur Schaffung eines unentgeltlichen medizinischen Telefondienstes, damit medizinisch notwendige Konsultationen tats\u00e4chlich erfolgen, unn\u00f6tige Konsultationen aber vermieden werden k\u00f6nnen.
\n2. Im station\u00e4ren Bereich haben wir mit der neuen Spitalfinanzierung ein gutes Instrument, um Kosten einzusparen, aber im ambulanten Bereich sind dringend weitere Massnahmen zur Kosteneind\u00e4mmung n\u00f6tig. Bedeutsam scheinen mir hier insbesondere die Vorlagen zur Vertragsfreiheit und zur F\u00f6rderung von Managed-Care-Modellen und die Verpflichtung der Kantone, die Versorgung im spitalambulanten Bereich besser zu steuern.
\n3. Eine weitere M\u00f6glichkeit zur Kosteneinsparung besteht bei den Medikamenten. Hier sind die M\u00f6glichkeiten von Parallelimporten auszuloten. Es sind vermehrt Generika einzusetzen, und die Kosten\u00fcbernahme f\u00fcr Medikamente durch die Versicherer muss sich an den g\u00fcnstigsten Produkten orientieren.
\nIch komme zum Schluss: Die Probleme sind gross, der Probleme sind genug da. Packen wir sie an! Nur gemeinsam und mit einer auf Konsens ausgerichteten Strategie werden wir im Gesundheitswesen Positives bewirken k\u00f6nnen.
\nIn dieser Session wurden zwei parlamentarische Arbeitsgruppen ins Leben gerufen. Die eine will Bundesrat Couchepin Beine machen, umgehend den Volkswillen gem\u00e4ss der Abstimmung vom 17. Mai dieses Jahres umzusetzen und die f\u00fcnf komplement\u00e4rmedizinischen Leistungen ins KVG aufnehmen. Die andere Arbeitsgruppe ist auf der Suche nach kurzfristig realisierbarem Einsparpotenzial, um den anstehenden, massiven Pr\u00e4mienschub zu d\u00e4mpfen.
\nDiese Aktivit\u00e4tsbeispiele veranschaulichen exemplarisch, in welch widerspr\u00fcchlichem Denken und Handeln wir uns bewegen. Wir wollen immer mehr Leistungen \u00fcber die Grundversicherung abwickeln, und gleichzeitig beklagen wir die galoppierenden Kosten und suchen Schuldige. Doch schuldig sind wir alle. Wir Politiker haben es in bald zehn Jahren nicht fertiggebracht, in der ambulanten Gesundheitsversorgung dringend notwendige Reformen zu realisieren, und verl\u00e4ngern ein viertes Mal den Zulassungsstopp. Die Versicherten wollen die freie Arztwahl, das Spital vor der Haust\u00fcr, f\u00fcr jedes Unwohlsein m\u00f6glichst umgehend ein Medikament, auch wenn es dann unangetastet im Abfall landet. Und je h\u00f6her die Pr\u00e4mien steigen, desto h\u00f6her sind die Anspruchshaltung und das Konsumverhalten. \u00c4rzte streiken und sagen uns, was sie nicht wollen, Krankenversicherer jagen sich gute Risiken ab und gef\u00e4hrden mit einer Billigkassenstrategie das System. Das Bundesamt f\u00fcr Gesundheit hat seine Aufsichtspflichten nicht mit der geb\u00fchrenden Sorgfalt wahrgenommen. Statt auf KVG-konformen kostendeckenden Pr\u00e4mien zu beharren, wurde eine Billigkassenstrategie mit Dumpingpreisen gebilligt. Versicherer wurden angehalten, Pr\u00e4mien zulasten der Reserven tiefer zu halten und nicht der Kostenentwicklung anzupassen.
\nNachholbedarf, Kapitalverluste und eine ungebremste Kostenentwicklung f\u00fchren nun im denkbar schlechtesten Moment zum Pr\u00e4miencrash. Ob der Kosten- und Pr\u00e4miendiskussion d\u00fcrfen wir nicht ausblenden, dass wir dank moderner Medizin, Medikamenten, Gelenkersatz, Augenoperationen, Bypass usw. bei guter Lebensqualit\u00e4t immer l\u00e4nger leben d\u00fcrfen. Das Gesundheitswesen, derzeit einer der wenigen Wachstumsm\u00e4rkte, ist von grosser volkswirtschaftlicher Bedeutung und wird weiterwachsen. Das Kostenwachstum kann aber nicht \u00fcber die soziale Krankenversicherung abgedeckt werden. Wir m\u00fcssen klar definieren, was privat und was sozial zu finanzieren ist. Angesichts der derzeitigen prek\u00e4ren wirtschaftlichen Situation werden kurzfristige Kostend\u00e4mpfungsmassnahmen zu beschliessen sein, um die Pr\u00e4mienerh\u00f6hungen auf das n\u00e4chste Jahr m\u00f6glichst unter 10 Prozent halten zu k\u00f6nnen. Dazu braucht es eine Opfersymmetrie und Konsensbereitschaft aller.
\nDie CVP/EVP/glp-Fraktion erwartet von Bundesrat und EDI, dass der bestehende Spielraum auf Verordnungsstufe ausgesch\u00f6pft und vor allem in folgenden Bereichen gehandelt wird:
\n1. Neben Preissenkungen bei Medikamenten m\u00fcssen die teilweise massiv \u00fcberh\u00f6hten Preise in der Mittel- und Gegenst\u00e4nde-Liste gesenkt werden. Noch effizienter w\u00e4re es, meine angenommene Motion umzusetzen, sodass das EDI nur die Pflichtleistungen bestimmen w\u00fcrde und die Preisverhandlungen von den Krankenversicherern gef\u00fchrt w\u00fcrden.
\n2. Es braucht eine verbesserte Aufsicht \u00fcber die Krankenversicherer. Quersubventionierte Dumpingpreise von Billigkassen sind nicht tolerierbar. Im Tarmed sind Taxpunktwerte zu harmonisieren, und zwar vorerst innerkantonal auf das Niveau der frei praktizierenden \u00c4rzte. Die Versicherten sind \u00fcber eine differenzierte Kostenbeteiligung st\u00e4rker in die Pflicht zu nehmen und von einem leichtfertigen Medizinkonsum abzuhalten.
\nLetztlich gibt es auch f\u00fcr die Kantone Handlungsbedarf. Sie nehmen ihre Kompetenzen nicht wahr. Gerade jene Kantone, welche die h\u00f6chste Leistungserbringerdichte, die meisten Spezialisten und die h\u00f6chsten Preise haben, wettern am meisten, am lautesten gegen Pr\u00e4mien und Krankenversicherer. Unabdingbar ist aber auch, dass das Parlament die notwendigen KVG-Reformschritte anpackt und beschliesst. Managed Care ist ein Schl\u00fcssel in der KVG-Revision; Leistungserbringer m\u00fcssen vernetzt zusammenarbeiten und Budgetmitverantwortung \u00fcbernehmen. Im Interesse der Patienten, der Qualit\u00e4t und der Kosteneffizienz muss der gesamte Behandlungsprozess aus einer Hand gesteuert werden. Zu pr\u00fcfen ist auch ein Wechsel vom Geldleistungs- zum Naturalleistungsprinzip, wie es bei den Unfallversicherern gilt, um den Versicherern ein Case Management und eine konsequentere Rechnungs- und Kostenkontrolle zu erm\u00f6glichen. Letztlich k\u00f6nnen wir nur in einem monistischen Finanzierungssystem die gr\u00f6bsten Systemfehler beseitigen.
\nEs bleibt viel zu tun. Nehmen wir die Verantwortung wahr, handeln wir!
\nDie Fraktion der Gr\u00fcnen ist der Meinung, dass im Zusammenhang mit Kosteneinsparungen alle Player im Gesundheitswesen ins Spiel gebracht werden m\u00fcssen, auch die Versicherer. Es wird immer offensichtlicher, dass die in einem starken Wettbewerb stehenden Krankenkassen versuchen, der Konkurrenz m\u00f6glichst viele gesunde Versicherte abzuwerben, Kranke und Betagte aber fernzuhalten. Attraktive, das heisst tiefe Pr\u00e4mien von sogenannten Billigkassen sind der Lockvogel. Nun zeigt sich aber, dass diese Billigkassen defizit\u00e4r sind und nicht unwesentlich zur Unterdeckung der Versicherer beitragen. Wie werden die Defizite dieser Billigkassen ausgeglichen? Die gr\u00fcne Fraktion stellt den Verdacht in den Raum, dass die Dumpingangebote der Billigkassen nur m\u00f6glich sind, weil mit Einnahmen aus dem nichtobligatorischen Zusatzversicherungsbereich Defizite in der sozialen Krankenversicherung ausgeglichen, das heisst Quersubventionierungen aus dem Privatversicherungsgesch\u00e4ft toleriert werden. Das hat zur Folge, dass regelm\u00e4ssig erhebliche Betr\u00e4ge aus dem VVG-Versicherungskollektiv \u00fcber die Subventionierung der Billigkassen zweckentfremdet werden, was die Versicherten dieses VVG-Versicherungskollektivs erheblich benachteiligt. Gem\u00e4ss Berechnungen hinsichtlich der zu tiefen Pr\u00e4mien der Billigkassen werden dem System so j\u00e4hrlich zwischen 300 und 400 Millionen Franken entzogen. Zu tiefe, nichtkostendeckende Pr\u00e4mien m\u00fcssen von den anderen Pr\u00e4mienzahlern durch h\u00f6here Aufschl\u00e4ge finanziert werden.
\nDas Billigkassengesch\u00e4ft funktioniert auf der Basis von hohen Provisionszahlungen an Vermittlerorganisationen. Mit einem Verbot von Provisionen oder wenigstens einer Einschr\u00e4nkung von solchen Abwerbezahlungen in der sozialen Krankenversicherung k\u00f6nnten j\u00e4hrlich, man h\u00f6re und [PAGE 1161] staune, rund 200 Millionen Franken eingespart werden. Summa summarum haben wir es im Kontext des Billigkassengesch\u00e4fts mit einem Kostend\u00e4mpfungspotenzial von rund 600 Millionen Franken zu tun. Es gilt deshalb abzukl\u00e4ren, ob es rechtens ist, Pr\u00e4mien von Versicherten zu verlangen, um Billigangebote f\u00fcr andere Versicherte zu finanzieren, insbesondere unter Ber\u00fccksichtigung der Tatsache, dass VVG-Versicherte keine Freiz\u00fcgigkeit haben und beispielsweise bei schlechtem Gesundheitszustand oder ab Alter 60 den Versicherer nicht mehr wechseln k\u00f6nnen. Die zu hohen Pr\u00e4mien dieser Versicherten m\u00fcssen korrigiert werden.
\nDie Antworten des Bundesrates auf unsere Fragen zur Aufsicht befriedigen die gr\u00fcne Fraktion nicht. Wir verlangen, dass das BAG und die Finma ihre Aufsichtspflicht entsprechend unseren Forderungen wahrnehmen. Sie m\u00fcssen daf\u00fcr sorgen, dass die Pr\u00e4mienberechnungen konsequent nach den Grunds\u00e4tzen des Krankenversicherungsgesetzes erfolgen und keine weiteren Zweckentfremdungen von Pr\u00e4miengeldern mehr stattfinden.
\nL'aumento dei premi cassa malati rappresenta un peso insopportabile per le famiglie di reddito medio e modesto. \u00c8 quindi pi\u00f9 che mai urgente adottare tutte quelle misure, affinch\u00e9 il carico dell'assicurazione malattia non superi la soglia massima sopportabile dell'8 per cento del reddito familiare. Quindi, accanto a interventi urgenti, ad esempio sui costi dei medicamenti, sono necessarie delle vere e proprie riforme strutturali del sistema sanitario; di certo, non una maggiore concorrenza o la tassa di 30 franchi - misure che non fanno che ribaltare ancora una volta i costi direttamente sugli assicurati, che sempre pi\u00f9, negli ultimi anni, sono stati chiamati a pagare di tasca propria. Stacchiamoci dunque dalle lobby farmaceutiche e dalle lobby delle casse malati ed esigiamo maggiore vigilanza sulle casse malati e regole chiare e trasparenti sulla gestione dei soldi degli assicurati. Ancora oggi mancano i dati completi sui piazzamenti degli assicuratori malattia sui mercati finanziari.
\nDie Pr\u00e4mienexplosion ist leider der Beweis f\u00fcr eine verfehlte Gesundheitspolitik ohne klare Steuerung. Statt die Probleme mit falschen L\u00f6sungsans\u00e4tzen anzugehen, brauchen wir eine Strategie, die sowohl Qualit\u00e4t als auch Solidarit\u00e4t ber\u00fccksichtigt und gew\u00e4hrleistet. Das bedeutet nicht nur eine Steuerung der Versorgung im spitalambulanten Bereich, sondern eine Steuerung des ganzen ambulanten Sektors, in Kooperation mit den Kantonen. Wo gesteuert w\u00fcrde, wie bei der Spitalplanung, k\u00f6nnte man Kosten einsparen und gleichzeitig die Qualit\u00e4t gew\u00e4hrleisten.
\nViele Krankheiten k\u00f6nnen heute von der Haus\u00e4rztin bzw. vom Hausarzt abschliessend behandelt werden. Dies ist aber nur mit einer integrierten Versorgung durch Netzwerke m\u00f6glich. Wir beobachten, dass immer mehr Menschen mit ihren Gesundheitsproblemen direkt zu Spezialistinnen und Spezialisten oder in Spitalambulatorien gehen. Andere europ\u00e4ische L\u00e4nder wie etwa skandinavische L\u00e4nder, D\u00e4nemark oder Holland haben gezeigt, dass solche teuren Konsultationen vermieden werden k\u00f6nnen, wenn die Patientinnen und Patienten zuerst ihre Haus\u00e4rztin bzw. ihren Hausarzt konsultieren.
\nIn seinen Antworten auf die heute zu behandelnden Interpellationen sagt der Bundesrat, dass der Vernetzungsgrad im schweizerischen Gesundheitswesen wenig ausgepr\u00e4gt ist. Es ist jedoch zu einfach, nur auf das Angebot verschiedener Versicherungsformen wie Managed Care hinzuweisen. Diese Instrumente sind reine Versicherungsprodukte und werden f\u00fcr die Krankenkassen zu einer Grundlage f\u00fcr die Risikoselektion. Dass das passiert, wollen wir nicht. Im Gegenteil: Will man die Qualit\u00e4t der Leistungen erhalten und gleichzeitig der Kostensteigerung entgegenwirken, sind folgende Punkte zu beachten: Grundversorger, die einem Netzwerk der integrierten Versorgung angeh\u00f6ren und Qualit\u00e4tskriterien erf\u00fcllen, sollen im Gesundheitssystem die Erstanlaufstelle sein. Die \u00c4rztinnen und \u00c4rzte, die in diesen Netzwerken t\u00e4tig sind, haben eine Budgetmitverantwortung im Sinne einer Pauschalentsch\u00e4digung pro eingeschriebener Patientin und pro eingeschriebenem Patienten, unabh\u00e4ngig davon, wie viele Leistungen diese beziehen.
\nLors du d\u00e9bat sur le gel des admissions, vous avez soulign\u00e9 que les seuls r\u00e9seaux de soins qui sont r\u00e9ellement efficaces sont les r\u00e9seaux de soins avec une responsabilit\u00e9 financi\u00e8re. Dans le m\u00eame temps, vous avez indiqu\u00e9 que les solutions de \"gatekeeping\", ou l'id\u00e9e de confier \u00e0 chaque m\u00e9decin g\u00e9n\u00e9raliste un nombre de patients qui doivent passer par lui avant d'aller ailleurs, sont r\u00e9volutionnaires et impensables en Suisse aujourd'hui.
\nVous ne croyez pas, Monsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral, que c'est le moment de faire vraiment ces propositions, qui ne sont au contraire pas tellement r\u00e9volutionnaires, si l'on pense que la Suisse est l'un des rares pays qui admettent que les assur\u00e9s s'adressent directement aux sp\u00e9cialistes?
\nGentile collega, concordo su molto quanto lei ha detto, ma c'\u00e8 un punto che vorrei approfondire pi\u00f9 dettagliatamente. Lei afferma di essere assolutamente contraria ad una maggiore concorrenza in generale. Le chiedo: non pensa che una maggiore concorrenza basata sulla qualit\u00e0 delle prestazioni sia di beneficio per il nostro sistema?
\nCollega Cassis, l\u00e0 dove c'\u00e8 stato concorrenza - penso agli Stati Uniti - abbiamo visto che i costi continuano a salire. L\u00e0 dove \u00e8 stato introdotto una maggiore concorrenza finora non abbiamo avuto una diminiuzione dei costi. Qualit\u00e0 non vuol dire maggiore concorrenza, qualit\u00e0 vuol dire andare in un'altra direzione. Abbiamo fatto delle proposte concrete nell'ambito delle reti di cura, abbiamo fatto delle proposte concrete per quanto riguarda le prestazioni che vengono offerte, ma non \u00e8 sicuramente con la concorrenza che si migliora il sistema sanitario.
\nGerne beleuchte ich den Aspekt der Zwangsversicherung im KVG etwas n\u00e4her: Bekanntlich haben wir vor rund f\u00fcnfzehn Jahren \u00fcber die Einf\u00fchrung des Obligatoriums abgestimmt. Damals wurde versprochen, dass die Kosten f\u00fcr die Krankenkassen leicht ansteigen und sich dann stabilisieren w\u00fcrden. Die SVP hatte sich gegen jene Vorlage gewehrt.
\nEine Zwangsversicherung, welche faktisch alles und jedes im Gesundheitswesen deckt, kann nicht mehr als Versicherung, sondern muss als Zwangsabgabe bezeichnet werden. Der Versicherte hat nur beschr\u00e4nkte M\u00f6glichkeiten, sich gegen diese Zwangsabgabe zu wehren. Man muss jedes Jahr mehr bezahlen, was dazu f\u00fchrt, dass in Anbetracht der hohen Kosten auch die Pr\u00e4mienzahler, welche Eigenverantwortung bewiesen haben, irgendwann vom System Gebrauch machen. Die Zahlen sind eindr\u00fccklich: Die durchschnittlichen Pr\u00e4mien f\u00fcr Erwachsene sind von Fr. 173.10 im Jahre 1996 auf \u00fcber 314 Franken im Jahre 2008 gestiegen.
\nDie Zwangsversicherung f\u00fchrt zudem dazu, dass die Kosten des Gesundheitswesens ganz einfach auf die Pr\u00e4mienzahler umgeschlagen werden. In einer Marktwirtschaft ist dies ein ungeheuerlicher Vorgang. Faktisch ist alles gesetzlich festgelegt, insbesondere die Leistungen in der Grundversicherung. Wir stecken Milliarden in einen riesigen Topf, daraus bedienen sich dann die \u00c4rzte, die Pharmaindustrie, die Spit\u00e4ler, die Pflegeheime, die Therapeuten usw. und nat\u00fcrlich auch die Patienten, welche die entsprechenden Leistungen konsumieren. Wenn der Topf leer ist, werden die Pr\u00e4mien automatisch erh\u00f6ht. Dies f\u00fchrt dazu, dass alle Geld in den Topf stecken m\u00fcssen und sich niemand mehr verantwortlich f\u00fchlt.
\nZudem geht der Trend dahin, dass diese gigantische Aufbl\u00e4hung in immer st\u00e4rkerem Masse auch vom Steuerzahler mitfinanziert wird. 40 Prozent der Haushalte in der Schweiz erhalten Pr\u00e4mienverbilligungen, was den Steuerzahler erheblich belastet. Es ist auch bezeichnend, dass Frau Goll vorhin forderte, die Pr\u00e4mienverbilligung sei auszuweiten; offensichtlich erachtet die SP die Krankenkassenpr\u00e4mie als eine neue Form der Reichtumssteuer. Das Hineinpumpen von noch mehr Geld in das Gesundheitssystem w\u00fcrde aber nicht [PAGE 1162] dazu f\u00fchren, dass die Pr\u00e4mien sinken, im Gegenteil: Mit weiteren Pr\u00e4mienverbilligungen w\u00fcrde das Gesundheitssystem noch teurer.
\nDamit diesem Spuk ein Ende bereitet werden kann, muss das Obligatorium aufgehoben werden. Dies f\u00fchrt dazu, dass der Einzelne entscheiden kann, welche Risiken er abdecken will. Mit dem Ende des Obligatoriums ist nat\u00fcrlich auch der Zwang beendet, das Modell Grundversicherung zu abonnieren. Dies f\u00fchrt dazu, dass weniger Geld ins Gesundheitswesen fliesst, dass weniger konsumiert wird und vor allem auch dass sich nicht mehr jeder Leistungserbringer aus dem Topf bedienen kann. Bei Personen in wirtschaftlichen Schwierigkeiten gibt es immer noch die M\u00f6glichkeit, dass sie unterst\u00fctzt werden, damit ihre Gesundheitsrisiken abgedeckt sind. Das war \u00fcbrigens auch vor 1996 der Fall. Personen, welche zu wenig verdient haben, wurden von der Gemeinde zwangsversichert. In Anbetracht der Summe f\u00fcr die individuelle Pr\u00e4mienverbilligung, welche heute ausgegeben wird und welche mit der Abschaffung des Obligatoriums sinken w\u00fcrde, kann eine Versicherung f\u00fcr Personen in wirtschaftlichen Schwierigkeiten finanziert werden.
\nSP und FDP tragen Mitschuld an der heutigen Misere. Sie haben dem Volk das KVG seinerzeit mit abenteuerlichen Argumenten schmackhaft gemacht. Es w\u00e4re w\u00fcnschenswert, wenn wenigstens die FDP wieder auf den Pfad der Marktwirtschaft zur\u00fcckfinden w\u00fcrde und meine Motion 09.3485, \"Aufhebung des Obligatoriums im Krankenversicherungsgesetz\", welche in dieser Session eingereicht wurde, unterst\u00fctzen w\u00fcrde.
\nI costi della salute aumentano in tutto il mondo, la Svizzera non fa eccezione. Ci preoccupa il fatto che essi aumentino in modo pi\u00f9 rapido del costo della vita, e cos\u00ec da molti anni. L'innovazione tecnologica della medicina e le attese che essa genera su tutti noi sono la causa principale di questo aumento. Anche l'invecchiamento della popolazione ha un suo prezzo. Ma in generale sovrastimiamo questo fattore.
\nIl problema \u00e8 che tutti vogliamo avere subito tutto quello che la medicina inventa, convinti che sia sempre necessario e utile, e pretendiamo che sia pagato collettivamente - i premi di cassa malati, le imposte -; la recente votazione sulla medicina complementare ne \u00e8 una delle tante prove. Se non cambieremo attitudine non sar\u00e0 mai possibile controllare i costi della salute.
\nDem schweizerischen Gesundheitswesen mangele es an Steuerung, diagnostizierten die WHO und die OECD 2006. Aber Steuerung fehlt auch auf der Mikroebene. Im immer komplexeren klinischen Umfeld m\u00fcssen Behandlungen gesteuert werden, den Patienten m\u00fcssen im ambulanten Bereich Orientierungen gegeben werden, denn nur so l\u00e4sst sich die Qualit\u00e4t optimieren und lassen sich medizinische Fehler, zum Beispiel bei der Medikamentenverschreibung, vermeiden. Hier greift die integrierte Versorgung ein, prim\u00e4r zur Qualit\u00e4tsoptimierung, sekund\u00e4r zur Kostend\u00e4mpfung. Integrierte Versorgung - das neue Wort f\u00fcr Managed Care - wird reihum als Allheilmittel gegen Kostenwachstum gepriesen. Passen wir auf: Managed Care ist eine wichtige, innovative Versorgungsform, l\u00f6st aber nicht alle Probleme. Eines ist sicher: Der Patient braucht Integration, weil die Zukunft der Medizin Teammedizin ist. Und Teammedizin braucht integrierte Versorgung.
\nNach der grossen Reform der station\u00e4ren Medizin, die am 1. Januar dieses Jahres in Kraft getreten ist, m\u00fcssen wir jetzt rasch die Reform der ambulanten Medizin an die Hand nehmen. Der Bundesrat hat seine Aufgaben gemacht und 2004 drei entsprechende Teilreformen verabschiedet: Managed Care, Kostenbeteiligung und Vertragsfreiheit. Ihre SGK ist jetzt daran, diese Baustelle so schnell wie m\u00f6glich zu einem vern\u00fcnftigen Resultat zu bringen. Was dem St\u00e4nderat nicht gelungen ist, wollen wir im Nationalratssaal versuchen. Damit w\u00e4re auch das l\u00e4stige Problem des Zulassungsstopps endlich vom Tisch.
\nEntre-temps, pris par l'angoisse de l'augmentation des primes de caisses-maladie, nous sommes oblig\u00e9s de nous pencher sur des mesures d'urgence - dont l'impact est n\u00e9cessairement modeste. Faisons-le, mais n'oublions pas que notre v\u00e9ritable mission est de pr\u00e9venir plut\u00f4t que de gu\u00e9rir. Nous sommes appel\u00e9s \u00e0 mettre rapidement en place les r\u00e9formes structurelles n\u00e9cessaires pour atteindre cet objectif.
\nVous ne serez pas surpris que je profite de cette occasion, puisque vous \u00eates \u00e0 la fois conseiller national membre du parti du ministre de la sant\u00e9 et \u00e9galement vice-pr\u00e9sident de la FMH, donc un confr\u00e8re, pour vous demander: que pensez-vous de la position du d\u00e9partement face \u00e0 l'ensemble des personnes qui devraient se mettre autour d'une table pour trouver des solutions, alors que nous arrivons avec des propositions tout \u00e0 fait partielles? Quelle est votre attitude? Cela ne doit pas \u00eatre facile d'\u00eatre dans cette situation.
\nJe crois, et je l'ai dit dans mon discours, que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a fait ses devoirs. Il a transmis diff\u00e9rents messages en 2004, dont trois pour la m\u00e9decine ambulatoire. Le probl\u00e8me r\u00e9side dans le fait que le Parlement, apr\u00e8s cinq ans, n'est pas encore arriv\u00e9 \u00e0 traiter ces trois r\u00e9formes structurelles relatives \u00e0 la m\u00e9decine ambulatoire. Par contre, heureusement, nous avons r\u00e9ussi l'ann\u00e9e pass\u00e9e \u00e0 mener \u00e0 bien la r\u00e9forme du financement hospitalier et des soins de longue dur\u00e9e. Donc, que voulez-vous qu'un ministre de la sant\u00e9 puisse faire quand le Parlement, finalement, bloque les r\u00e9formes qui sont propos\u00e9es depuis cinq ans? Il ne peut venir qu'avec des mesures d'urgence dont l'impact, je l'ai dit, est n\u00e9cessairement modeste, puisque ce n'est pas avec des mesures d'urgence que l'on peut mettre sur pied structurellement un bon syst\u00e8me de sant\u00e9. C'est \u00e0 nous de le faire. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a fait ses devoirs et c'est \u00e0 nous de mener \u00e0 bien cette t\u00e2che.
\nBei der Einf\u00fchrung des KVG wurde angek\u00fcndigt, es w\u00fcrde eine preisg\u00fcnstige Krankenversicherung kreiert, aber heute sind die Krankenkassenpr\u00e4mien vor allem f\u00fcr Familien eine grosse finanzielle Belastung. Sicher trifft diese Belastung die Unterschicht, Menschen, die an der Armutsgrenze leben und deren Existenzsorgen sie dann wiederum krank machen, was dann wieder die Gesundheitskosten ankurbelt. Bereits sind Tausende ohne Krankenkasse, weil die Pr\u00e4mien zu teuer sind, was ein Riesenproblem ist. Aber auch die Mittelschicht ist bereits bedroht, vor allem wenn mehrere Kinder da sind.
\nDer Durchschnitt der Krankenkassenpr\u00e4mien liegt heute f\u00fcr eine erwachsene Person bei 320 Franken im Monat, in Basel-Stadt beispielsweise sogar bei 420 Franken. Dazu kommt eine Durchschnittsfranchise von 300 Franken, die gem\u00e4ss Bundesrat ja noch erh\u00f6ht werden soll, was wiederum bei Personen mit kleinem Budget zu Buche schl\u00e4gt, weil die Rechnung des Arztes oder der \u00c4rztin ja h\u00e4ufig tiefer ist als die Franchise, also heisst dies: selbst bezahlen! Das wiederum verhindert ein fr\u00fchzeitiges Aufsuchen des Arztes oder der \u00c4rztin. Die Leute gehen erst dann zur \u00c4rztin oder zum Arzt, wenn ein grosses Gesundheitsproblem vorhanden ist, was wiederum die ganze Sache verteuert. Zudem soll jetzt gem\u00e4ss Bundesrat Couchepin auch noch die Praxisgeb\u00fchr dazukommen. Die angedrohte Pr\u00e4mienerh\u00f6hung von bis 40 Prozent ist schlicht nicht tragbar.
\nZudem kommt dazu, dass die Pr\u00e4mienexplosion bei den Krankenkassen vor allem hausgemacht ist. Da sind Fehler im Management passiert, beispielsweise die Senkung der obligatorischen Reserven. Unter anderem bei der Abstimmung \u00fcber die Einheitskrankenkasse wurden wir mit der Aussage oder dem Versprechen beeinflusst, mit dem Wettbewerb sei dann eben keine \u00fcberm\u00e4ssige Steigerung der Krankenkassenpr\u00e4mien m\u00f6glich - wir sehen, was heute Fakt ist. Andere Fehler sind beispielsweise die Verspekulierung der Gelder mit Risikoanlagen oder Fehler in der Steuerung, wenn Patientinnen und Patienten vor allem in teure Spitalambulatorien statt zum Hausarzt oder zur Haus\u00e4rztin gehen.
\n[PAGE 1163]
\nEs kann aber nicht sein, dass die Sanierung auf dem Buckel der Bev\u00f6lkerung vonstatten gehen soll, Familien damit in Existenz\u00e4ngste gedr\u00e4ngt werden und die Kaufkraft massiv gesenkt wird. Gerechnet wird ja mit einem Betrag von etwa 3 Milliarden Franken. Es braucht Entlastungen f\u00fcr private Haushaltungen, gerade jetzt, w\u00e4hrend der Krise. Die vorgeschlagene Erweiterung der Krankenkassenpr\u00e4mien-Verbilligung reicht nicht. Die anderen Massnahmen verursachen ja eine weitere Belastung der Versicherten. Die Vorschl\u00e4ge der Gr\u00fcnen gehen beispielsweise dahin, w\u00e4hrend zweier Jahre die Pr\u00e4mien einzufrieren, und zwar f\u00fcr eine konstruktive Denkpause, die dann vielleicht endlich zu einkommensabh\u00e4ngigen Tarifen und zur Streichung der Krankenkassenpr\u00e4mien f\u00fcr Kinder f\u00fchrt. Damit w\u00fcrden die Krankenkassen wieder zu Versicherungen, die tats\u00e4chlich versichern, statt zur Armutsfalle auszuarten.
\nLes primes d'assurance-maladie vont augmenter de 10 \u00e0 12 pour cent l'an prochain: l'annonce est brutale et nous arrive en pleine figure. Tout le monde s'agite et propose ses recettes. J'ose vous dire ici que la difficult\u00e9 d'avancer dans la r\u00e9vision - bonne et n\u00e9cessaire - de l'assurance obligatoire des soins est due \u00e0 l'ent\u00eatement des uns \u00e0 vouloir une caisse unique avec des primes selon le revenu, et des autres \u00e0 vouloir instaurer un lib\u00e9ralisme \u00e0 tous crins qui initierait la suppression d\u00e9cri\u00e9e de l'obligation de contracter ou, alors, un retrait insidieux de la solidarit\u00e9 sur le mod\u00e8le: \"si tu es en bonne sant\u00e9 et ais\u00e9, tant mieux pour toi, sinon malheur \u00e0 toi!\"
\nLe peuple s'est prononc\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises contre ces deux mod\u00e8les; la solution est donc ailleurs. Notre syst\u00e8me de sant\u00e9 est performant, il donne acc\u00e8s \u00e0 tous \u00e0 des soins de qualit\u00e9; il est aussi solidaire puisque avec des r\u00e9ductions de primes de l'ordre de 3,5 milliards de francs, 40 pour cent des m\u00e9nages peuvent b\u00e9n\u00e9ficier de cette r\u00e9duction. Mais il doit cependant subir une mutation car nous devons convenir qu'il est cher. Cette mutation doit atteindre le but suivant: une qualit\u00e9 au co\u00fbt juste et non pas un nouveau transfert de charges sur les m\u00e9nages qui, dans notre pays, paient d\u00e9j\u00e0 66 pour cent des co\u00fbts totaux de la sant\u00e9. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a les comp\u00e9tences pour fixer les prix et les tarifs et pour influencer le prix des m\u00e9dicaments; nous souhaitons qu'il exerce ses comp\u00e9tences sans d\u00e9manteler la m\u00e9decine de premier recours. Monsieur Robbiani d\u00e9taillera les mesures demand\u00e9es dans le domaine des m\u00e9dicaments; ces mesures peuvent s'\u00e9tablir rapidement.
\nJe pense cependant que le Parlement doit maintenant tirer \u00e0 la m\u00eame corde pour appeler tous les acteurs de la sant\u00e9 \u00e0 davantage de responsabilit\u00e9 dans l'assurance obligatoire de base. Nous devons exiger la transparence des comptes des assurances par r\u00e9gions de primes: actuellement, il n'est pas possible d'\u00e9valuer la hausse de primes propos\u00e9e car ces donn\u00e9es pr\u00e9cises, qui doivent aussi comporter les provisions et les r\u00e9serves, ne sont pas \u00e0 disposition. La transparence cr\u00e9e la confiance et actuellement, elle manque malheureusement - je le dis - cruellement. Nous devons d\u00e9velopper des r\u00e9seaux de soins int\u00e9gr\u00e9s auxquels devront participer les m\u00e9decins de premier recours, les sp\u00e9cialistes, les pharmaciens et les autres prestataires de soins, pour trouver ensemble le meilleur traitement au prix juste.
\nLa prise en charge des patients par ces r\u00e9seaux de soins pourrait \u00eatre la r\u00e8gle de base dans l'assurance obligatoire des soins. Ceci est un changement de paradigme, c'est vrai, qui demande une discipline nouvelle des prestataires de soins et des patients. Une bonne couverture m\u00e9dicale \u00e0 un co\u00fbt ma\u00eetris\u00e9 passe par une m\u00e9decine de premier recours de qualit\u00e9. Il faut donc soutenir sp\u00e9cialement ces intervenants, pour autant qu'ils ne fassent pas de b\u00e9n\u00e9fices sur les prestations annexes qu'ils prescrivent et effectuent eux-m\u00eames - bien s\u00fbr, la couverture des co\u00fbts doit \u00eatre assur\u00e9e -, pour autant qu'ils assurent un service d'urgence et collaborent dans des r\u00e9seaux.
\nNous devons retrouver un partenariat r\u00e9el entre prestataires de soins, patients et assureurs. Actuellement on a l'impression qu'ils sont tous comme chien et chat, et cela conduit \u00e0 des co\u00fbts suppl\u00e9mentaires puisqu'il n'y a pas ce respect mutuel pour trouver la qualit\u00e9 au meilleur prix.
\nNous sommes persuad\u00e9s qu'il faut d\u00e9cloisonner la couverture des soins et exiger une collaboration accrue des cantons entre eux pour mieux attribuer les missions. Pourquoi pas au sein de r\u00e9gions plus grandes dont, en premi\u00e8re ligne, la m\u00e9decine de pointe. La prise en charge des patients en g\u00e9n\u00e9ral peut-elle aussi faire l'objet d'une distribution qui mise sur la qualit\u00e9 \u00e0 un prix meilleur? Je puis le dire, puisque je viens d'une r\u00e9gion qui a fait des efforts en instituant le premier h\u00f4pital intercantonal de Suisse, ce qui a permis le maintien des emplois et l'attribution de missions diff\u00e9rentes pour les deux \u00e9tablissements situ\u00e9s sur deux cantons diff\u00e9rents.
\nLe projet de carte de sant\u00e9 doit aussi avancer. Des r\u00e9sultats tr\u00e8s positifs sont enregistr\u00e9s au Danemark par exemple. La seule solution est d'abandonner les id\u00e9ologies au profit de solutions pragmatiques, pour la qualit\u00e9 des soins au prix juste pour le bien de notre population.
\nEhrlicherweise muss ich sagen, dass ich schon etwas erstaunt bin, und zwar erstens \u00fcber die kollektive Emp\u00f6rung \u00fcber die 20-prozentige Pr\u00e4miensteigerung, obwohl sie absehbar war, zweitens \u00fcber die Parteien, welche in den vergangenen Jahren immer wieder Ver\u00e4nderungen verhindert und neue Leistungen gutgeheissen haben, und drittens \u00fcber die Tatsache, dass sich alle Interpellationen mit Fragen befassen wie \"Welches Konzept hat der Bundesrat, um die Pr\u00e4mienexplosion zu verhindern?\" oder \"Welche Massnahmen will der Bundesrat einleiten?\". Die SVP hat seit Jahren immer wieder auf diese Entwicklung hingewiesen. Sie hat auch im Rahmen der Pr\u00e4miensenkungs-Initiative die Konzeptlosigkeit des Bundesrates aufgedeckt; wir wurden abgewiesen und bel\u00e4chelt. Und jetzt wollen Sie an diesem Mittwochmorgen in diesem Haus eine jahrelange Fehlentwicklung korrigieren. Da ist es ja nicht verwunderlich, dass die Bev\u00f6lkerung den Glauben in die Politik verloren hat!
\nWir alle m\u00fcssen ehrlicherweise hinstehen und sagen, dass die angek\u00fcndigten Pr\u00e4mienerh\u00f6hungen das Resultat einer verfehlten Gesundheitspolitik und ein Abbild von Menge und Preis der bezogenen Leistungen sind. Die Hauptverantwortung liegt beim Vorsteher des Departementes des Innern, aber auch Links- und Mitteparteien tragen einen wesentlichen Teil der Verantwortung mit. Im Nachhinein zu kommen und irgendwelche Massnahmen zu fordern ist ein einziger Betrug. Die Bev\u00f6lkerung muss wissen, dass der 60-Milliarden-Franken-Tanker mit dem Namen \"Gesundheitswesen Schweiz\" nicht einfach so schnell, schnell in eine andere Richtung gesteuert werden kann. Diese Ehrlichkeit m\u00fcssen Sie an den Tag legen.
\nWas mir aber in der bisherigen Diskussion und auch bei den Interpellationen gefehlt hat, ist die Rolle der Konsumenten. Der ungebremste Konsum im Selbstbedienungsladen muss ein Thema sein. Eigentlich ist es ja logisch: Das Kranksein ist vom Leistungserbringer unabh\u00e4ngig, aber in der Realit\u00e4t wissen wir, dass dort, wo sich viele Leistungserbringer befinden, ein signifikant h\u00f6herer Leistungsbezug Tatsache ist. Das System belohnt die Vielverschreiber und die Vielkonsumenten; vern\u00fcnftiges und kostenbewusstes Verhalten wird weder beim Leistungserbringer noch beim Patienten belohnt. Dasselbe gilt f\u00fcr die Notfallaufnahmen der Spit\u00e4ler: Bagatellvorf\u00e4lle binden personelle Ressourcen und die mehrheitlich ausl\u00e4ndischen Patienten belasten das System zus\u00e4tzlich. Machen Sie nicht die Augen zu vor diesen Entwicklungen! Oder finden Sie es richtig, dass ein Patient, der mit einem gebrochenen Zeh in eine Notfallaufnahme kommt, mittels MRI untersucht wird? Das ist k\u00fcrzlich in Winterthur passiert. Oder finden Sie es richtig, dass Wochenende f\u00fcr Wochenende Dutzende von Jugendlichen infolge \u00fcberm\u00e4ssigen Alkoholkonsums auf Notfallstationen behandelt werden, und dies auf Kosten der Allgemeinheit, ohne dass die Betroffenen selber einen Rappen bezahlen m\u00fcssen?
\nIch komme zum letzten Punkt: Die Leistungserbringer m\u00fcssen sich ver\u00e4ndern, m\u00fcssen bereit sein, nach Jahrzehnten [PAGE 1164] der Therapie- und Diagnoseinnovationen endlich auch ihre Prozesse anzupassen. Die integrierte Versorgung muss das zentrale Element sein. Die Grundversicherung muss ihrem Namen wieder gerecht werden. Ohne Verzicht und ohne Ver\u00e4nderungen wird das nicht m\u00f6glich sein.
\nWas mich aber positiv stimmt, und damit komme ich zum Schluss: Frau Jacqueline Fehr hat zu Beginn der Sommersession - es war eine andere Debatte - zu uns gesagt, die Krankenversicherungen seien die Anw\u00e4lte der Versicherten. Frau Fehr, Sie haben Recht. Aber geben Sie uns die Instrumente dazu, um diese Funktion auch aus\u00fcben zu k\u00f6nnen. Damit habe ich auch meine Interessenbindung offengelegt.
\nJetzt aber ab an die Arbeit! Es gibt auf der grossen Baustelle Gesundheitswesen viel zu tun.
\nKollege Stahl, Sie haben gefordert, die Patienten in der Schweiz sollten noch mehr finanzielle Verantwortung tragen. Wie k\u00f6nnen Sie glauben, dass das Land, in dem die Beteiligung der Patienten an den Gesundheitskosten mit 67 Prozent heute bereits weltweit am h\u00f6chsten ist und das diesbez\u00fcglich vor allen anderen OECD-Staaten liegt, mit noch mehr Geld aus den Taschen der Patienten, Geld, das Sie den Leuten aus dem Portemonnaie klauen wollen, am Schluss weniger Kosten haben soll? Das ist absolut unlogisch.
\n