Abstimmung - Vote
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 20 Stimmen
\nDagegen ... 13 Stimmen
\nWir bestreiten nicht und anerkennen, dass durch einen solchen Fonds die Solarw\u00e4rme einen grossen Schub erfahren w\u00fcrde. Es k\u00f6nnten bis zu 4,5 Millionen Quadratmeter Sonnenkollektoren unterst\u00fctzt werden, und das w\u00e4re nat\u00fcrlich ein sehr erstrebenswertes Ziel.
\nDie Vorbehalte gegen\u00fcber der Motion sind in der vorherigen Diskussion aus der bundesr\u00e4tlichen Antwort ja schon zitiert worden. Wir fragen uns etwa, ob die Vervierfachung der heute bestehenden Fl\u00e4che in einem Zeitraum von 2010 bis 2012 f\u00fcr die Branche \u00fcberhaupt verkraftbar w\u00e4re, und wir bezweifeln etwas, dass der geforderte Investitionsbeitrag von 20 Prozent gen\u00fcgend Nachfrage generieren k\u00f6nnte. Wir sind auch unsicher, ob es gelingen k\u00f6nnte, die Stromwirtschaft zur Leistung eines Drittels der Kosten zu bewegen. Die Haushaltsperspektiven des Bundes - und das ist halt ein \"ceterum censeo\" unsererseits - lassen keinen Mittelaufbau in dieser H\u00f6he zu, und die Vorbehalte des Bundes gegen Fonds sind Ihnen ebenfalls bekannt.
\nIch habe Respekt vor den finanzpolitischen Bedenken meiner Vorredner. Allerdings sollte man hier feststellen, dass dieser vorgeschlagene Fonds befristet ist. Er ist befristet, und er f\u00e4llt in eine Periode, in eine Zeit, wo wir \u00fcber Konjunkturprogramme sprechen, weil sie Arbeitspl\u00e4tze in der Schweiz schaffen. Das ist die erste Bemerkung. Jemand hat gesagt, das sei nicht das Gelbe vom Ei. Aber nat\u00fcrlich kann der Zweitrat allenfalls diese Motion verbessern.
\nWeshalb unterst\u00fctze ich diese Motion? Eigentlich kennen Sie meine Skepsis gegen\u00fcber der Fotovoltaik, wo der Wirkungsgrad zu tief bleibt und wo die Degression der Anlagekosten nicht den Versprechen entspricht, die wir damals geh\u00f6rt haben. Da bleibe ich nach wie vor bei einer gewissen Skepsis, obwohl wir trotzdem gewisse Massnahmen in diesem Bereich getroffen haben, und ich trage sie mit. Hier sind [PAGE 682] wir vor einer anderen Problematik. Die Solarw\u00e4rme weist bekanntlich einen viermal h\u00f6heren Wirkungsgrad auf. Es ist meines Erachtens schon bedenklich, dass wir in all diesen Jahren immer \u00fcber die Fotovoltaik gesprochen und am Ende gewisse Betr\u00e4ge f\u00fcr diese Technologie zur Verf\u00fcgung gestellt haben, und hier, in einem Bereich, wo ein viermal h\u00f6herer Wirkungsgrad zu erzielen ist, leisten wir immer noch Widerstand. In diesem Bereich hat der Bund bis jetzt praktisch nie etwas getan. Deshalb m\u00f6chte ich Sie wirklich bitten, hier ein Signal zu setzen.
\nWie gesagt, wenn man den Wortlaut dieser Motion verbessern m\u00f6chte, kann das der Zweitrat tats\u00e4chlich tun. Aber die Signalwirkung unseres heutigen Entscheides sollten wir nicht untersch\u00e4tzen. Es geht darum, in diesem Moment f\u00fcr die Konjunktur etwas Konkretes zu tun; dies in einem Bereich, wo die sp\u00fcrbaren Effekte, was die Verminderung der CO2-Emissionen betrifft, gesichert sind. Es ist ganz klar, dass hier mit solchen solarthermischen Anlagen sofort Erdgas und Erd\u00f6l gespart werden k\u00f6nnen, und zwar in einem Ausmass, das tats\u00e4chlich eine bedeutende Wirkung haben wird. Ich kenne das aus eigener Erfahrung; meine Familie hat vor 35 Jahren ein solches Solarhaus f\u00fcr acht Familien gebaut. Das funktioniert einwandfrei, und man k\u00f6nnte die Tonnen von CO2 ausrechnen, die in diesen 35 Jahren eingespart worden sind. Das hat man aus eigener Initiative gemacht, und das hat sich auch bew\u00e4hrt. Was wir jetzt brauchen, ist ein Anreiz, dass das in der Schweiz wirklich \u00fcblich wird. Gerade heutzutage ist es angebracht, einen besonderen Effort in diese Richtung zu leisten.
\nIch bitte Sie, die Motion anzunehmen.
\nEs ist mir ein Anliegen, immer wieder auch die Belange der NFA zur Diskussion zu stellen. Es heisst ja nicht \"der\" NFA, sondern \"die\" NFA. Das \"die\" erkl\u00e4rt sich damit, dass es nicht nur um den Finanzausgleich geht, sondern auch um die Aufgabenteilung zwischen Bund und Kantonen. Es ist derzeit klar Aufgabe der Kantone, im Energiebereich bez\u00fcglich der Geb\u00e4ulichkeiten t\u00e4tig zu sein. Wenn sich nun der Bund mit einem solchen Fonds einmischen w\u00fcrde, w\u00fcrde dadurch die Aufteilung der Kompetenzen erneut geritzt. Man kann das tun, muss dann aber ausdr\u00fccklich sagen, dass man damit eine neue Verbundaufgabe kreieren will. Solches w\u00e4re nicht einfach auf dem Gesetzesweg m\u00f6glich, sondern w\u00fcrde wahrscheinlich eine Verfassungs\u00e4nderung bedingen. Man kann dies wollen, aber es geht nicht an, durch so einfache Machenschaften wie Verordnungen die Ideen des Finanzausgleichs zu ritzen.
\nEs geht mir exakt gleich wie meinem Vorredner: Solarthermie scheint mir grunds\u00e4tzlich sehr sinnvoll, ich kann das Grundanliegen hier problemlos unterst\u00fctzen. Dann kommen aber die Aber.
\nEin erstes Aber: Wir haben gestern, Herr Bundesrat, unter anderem auch \u00fcber die Strompreise gesprochen. Diese Motion wird den Strompreis selbstverst\u00e4ndlich auch tangieren, also machen wir mit anderen Worten etwas, was unter anderem auch unter dem Titel \"Konjunkturf\u00f6rderung\" eingereicht worden ist. Gleichzeitig bauen wir aber einen Konjunkturkiller ein: H\u00f6here Energiepreise sind Gift f\u00fcr die Konjunktur, das wissen wir alle.
\nZum zweiten Aber: Die Finanzpolitik ist tats\u00e4chlich zentral angesprochen. Von der Schuldenbremse m\u00fcssen wir nicht einmal gross sprechen, sie geht dahin. Aber dann kommt tats\u00e4chlich die Frage: Sollen wir weiterhin mit solchen Fonds arbeiten, welche schlussendlich die Steuerung des gesamten Finanzhaushaltes massiv erschweren? Wir haben keinen \u00dcberblick mehr, und es wird immer schwieriger, den Staatshaushalt insgesamt einigermassen in Ordnung zu halten, wenn wir an allen Ecken und Enden Fonds und \"F\u00f6ndsli\" haben. Das geht nicht auf.
\nIch bitte Sie wirklich, hier auf diesen Aspekt zu verzichten. Das ist eben zentral, wenn schon im Titel der Solarfonds angesprochen ist. Ich sehe hier keinen anderen Ausweg, als schlicht und einfach diese Motion abzulehnen. Man kann nicht kommen und sagen, der Bundesrat k\u00f6nne ja irgendetwas daraus machen. Es wird ausdr\u00fccklich ein Fonds gefordert, und diesen Weg sollten wir nicht beschreiten.
\nIch \u00e4ussere mich nicht zu den energiepolitischen Anliegen. Ich gehe davon aus, dass wir uns diesbez\u00fcglich eigentlich einig sind, und ich gehe auch mit den Argumenten meines Vorredners einig.
\nIch spreche das Finanzpolitische an. Pers\u00f6nlich bin ich der Auffassung, dass das Parlament die Priorit\u00e4ten zusammen mit dem Bundesrat selber setzen muss, ohne dass wir Fondsl\u00f6sungen machen. F\u00fcr mich heisst eine Fondsl\u00f6sung immer: Das sind zweckgebundene Mittel. Ich m\u00f6chte Sie daran erinnern: Im Dezember sprechen wir \u00fcber das Budget 2010, wir betrachten Perspektiven finanzpolitischer Art f\u00fcr die Jahre 2011 und 2012, und wir wissen heute schon, dass das recht schwierig sein wird. Der Vorschlag, der in dieser Motion zum Ausdruck kommt, eben einen Fonds zu schaffen - der Bundesrat spricht das ebenfalls an -, ist eigentlich ein Widerspruch zum finanzpolitischen Leitbild des Finanzdepartementes, wo man sich davon abwendet, Fondsl\u00f6sungen und zweckgebundene Mittel vorzusehen. Es liegt dannzumal an uns Parlamentarierinnen und Parlamentariern, die Priorit\u00e4ten via Budget entsprechend selber zu setzen.
\nIch bitte Sie deshalb, die Motion abzulehnen - wir sind Frau und Manns genug, zur gegebenen Zeit die richtigen Priorit\u00e4ten zu setzen.
\nIch stelle fest, dass bisher vor allem Einw\u00e4nde vorgebracht wurden, weshalb diese Motion nicht das Gelbe vom Ei sei. Der Bundesrat schreibt in seiner Antwort auf die Motion, er glaube nicht, dass man das Anliegen innerhalb der vorgesehenen vier Jahre umsetzen k\u00f6nnte. Im letzten Abschnitt schreibt er, man m\u00fcsste die F\u00f6rderung bis 2020 ausdehnen und die Haushaltperspektiven f\u00fcr die kommenden Jahre liessen einen Mittelaufbau in der geforderten H\u00f6he nur schwerlich zu. Zudem macht er Vorbehalte gegen die Fondsl\u00f6sung geltend; sie sei tendenziell schwierig zu steuern und zum Teil fehle die Transparenz. Diese Gr\u00fcnde wurden auch hier teilweise aufgenommen. F\u00fcr mich stellen sich vor allem drei Fragen:
\n1. Ist es zutreffend, dass diese Technologie in der Schweiz noch zu wenig verbreitet ist, wie das Kollegin Sommaruga sagte? Ich muss sagen: Das ist so. Verglichen mit unseren Nachbarl\u00e4ndern sind wir im Hintertreffen.
\n2. Handelt es sich bei der erneuerbaren Energie um eine Energieform, die wir in der Schweiz eigentlich st\u00e4rker f\u00f6rdern m\u00fcssten, um eine gr\u00f6ssere Verbreitung zu erreichen? Auch diese Frage muss und will ich bejahen.
\n3. Haben wir den politischen Willen, in dieser Richtung zu wirken? Es geht um eine Motion, anschliessend w\u00fcrde eine Botschaft ausgearbeitet, in der all die Diskussionspunkte aufgenommen werden k\u00f6nnten, und der Bundesrat w\u00fcrde in einer Botschaft vermutlich auch Alternativen aufzeigen.
\nAus diesen drei Gr\u00fcnden - die Verbreitung ist in der Schweiz im Vergleich zum Ausland noch zu wenig gross, aus meiner Sicht sollte die erneuerbare Energie gef\u00f6rdert werden, und f\u00fcr eine Annahme der Motion und das Ausarbeiten einer sinnvollen Botschaft ist der politische Wille massgebend - unterst\u00fctze ich die Motion, die ich damals aus denselben \u00dcberlegungen unterschrieben habe.
\nAuch ich m\u00f6chte bekunden, dass die zentrale Solarthermie zusammen mit der Umgebungs- und Erdw\u00e4rmenutzung durch W\u00e4rmepumpen der erfolgreichste Zweig der erneuerbaren Energien ist. Ich m\u00f6chte aber auch, wie das bereits gesagt worden ist, auf die Stellungnahme des Bundesrates verweisen; Sie haben jetzt auch noch einige Argumente von Herrn Kollege Freitag geh\u00f6rt. Einige weitere m\u00f6chte ich trotzdem noch anf\u00fcgen:
\nDie Solarthermie erfreut sich in der Schweiz in Kombination mit modernen Brennwertkesseln oder W\u00e4rmepumpen grosser Beliebtheit. Die j\u00e4hrlichen Zuwachsraten sind imposant, dies nicht zuletzt, weil Sonnenkollektoren zur ganzj\u00e4hrigen Warmwasseraufbereitung und in der \u00dcbergangszeit - das wurde von Kollegin Sommaruga auch erw\u00e4hnt - als Zusatz zur Heizung wirtschaftlich betrieben werden k\u00f6nnen. Die Bed\u00fcrfnisse zur weiteren F\u00f6rderung der Solarthermie liegen in meinen Augen nicht in erster Linie im finanziellen, sondern [PAGE 681] im administrativen Bereich. In den Kernzonen I und II der Gemeinden, bei denkmalgesch\u00fctzten Bauten oder Liegenschaften an landschaftlich exponierten Lagen respektive in der Landwirtschaftszone stehen der Solarthermie enorme baugesetzliche Hindernisse im Weg. In dieser Frage m\u00fcssen die Kantone ernsthaft \u00fcber die B\u00fccher gehen; ansonsten hilft dieser Fonds auch nicht weiter.
\nDann noch etwas, Frau Kollegin Sommaruga: Sie verlangen, dass mit dem Fonds ein Investitionsbeitrag an Anlagen gesprochen wird. Ich bin mir nicht im Klaren, ob Sie diese Gelder auch f\u00fcr Neubauten oder nur f\u00fcr Altbauten vorsehen. Im Bereich der Solarthermie braucht es f\u00fcr Neubauten keine zus\u00e4tzlichen finanziellen Mittel. Die Kantone f\u00f6rdern zum Teil zusammen mit den kantonalen Elektrizit\u00e4tswerken Solarthermieanlagen seit L\u00e4ngerem, und dank guter Energieplanung f\u00fcr Neubauten und den kantonalen F\u00f6rdermitteln werden sehr gute Zuwachsraten erzielt.
\nAlles in allem sind wir auf dem richtigen Weg. Mittel sind aus meiner Sicht gen\u00fcgend vorhanden. Die Frage ist wirklich: K\u00f6nnten wir mit einem Fonds, wie Sie ihn vorschlagen, diese zus\u00e4tzlichen Mittel \u00fcberhaupt vern\u00fcnftig einsetzen? Ich bin der Meinung, dass dem nicht so ist. \u00dcbrigens hat Herr Kollege Freitag noch darauf hingewiesen, dass auch die Stromwirtschaft zur Kasse gebeten wird. Ich frage mich, ob das \u00fcber eine Motion in die Wege geleitet werden kann.
\nAlles in allem, bei allem Verst\u00e4ndnis und bei allem guten Willen, die Solarthermie zu f\u00f6rdern, bin ich der Meinung, dass man diese Motion ablehnen muss.
\nDer Vorschlag, 1 Milliarde Franken f\u00fcr einen bis 2012 befristeten Fonds zur F\u00f6rderung solarthermischer Anlagen einzusetzen, das heisst also in den n\u00e4chsten drei Jahren, hat, und da bin ich mit meiner Vorrednerin einverstanden, auch eine gute Seite. Solarw\u00e4rme hat einen wesentlich h\u00f6heren Wirkungsgrad und ein viel besseres Kosten-Nutzen-Verh\u00e4ltnis als beispielsweise die Fotovoltaik, also die Stromproduktion mit der Sonnenenergie. F\u00f6rderung ist also grunds\u00e4tzlich sinnvoll, auch f\u00fcr das Gewerbe.
\nIch schlage aber trotzdem vor, die Motion - und ich beziehe mich auf die Motion, wie sie vorliegt - abzulehnen. Denn sie ist nicht wirklich umsetzbar - das f\u00fchrt ja unter anderem der Bundesrat aus -, schon gar nicht f\u00fcr das schweizerische Gewerbe in der vorgesehenen kurzen Zeit. Weiter weiss ich nicht, woher wir im Bundeshaushalt die zus\u00e4tzlichen 670 Millionen Franken nehmen sollten, auch angesichts schon etlicher F\u00f6rderprogramme in diesem Bereich. Die Kantone haben fast fl\u00e4chendeckend F\u00f6rderprogramme f\u00fcr solare W\u00e4rme, und sie sind ja im Geb\u00e4udebereich zust\u00e4ndig. Unter gewissen Umst\u00e4nden sind Gelder des Klimarappens erh\u00e4ltlich, und gerade k\u00fcrzlich haben wir mit der CO2-Teilzweckbindung wiederkehrend hohe Beitr\u00e4ge beschlossen, die auch der Solarthermie zugutekommen k\u00f6nnen.
\nZum Aspekt der vorgesehenen Beitr\u00e4ge der Stromwirtschaft: Ich weise darauf hin, dass ich auch heute noch Verwaltungsrat der Axpo Holding AG bin. Es geht immerhin um 330 Millionen Franken. Mir ist nicht klar, auf welcher Rechtsgrundlage oder mit welcher Begr\u00fcndung man die Stromwirtschaft zwingen will, mehrere Hundert Millionen Franken beizutragen, und dies in einer Zeit, wo man \u00fcber die Elcom die Gewinne staatlich einschr\u00e4nkt und wo vor allem das wirtschaftliche Umfeld auch in diesem Bereich zu tieferen Gewinnen f\u00fchren wird - Sie werden das noch erleben. Aber dies kommt auch in einer Zeit, wo grosse Investitionen anstehen. \u00dcber einen Teil davon haben wir gerade gestern gesprochen.
\nWie stellt man sich die Aufteilung auf die einzelnen Unternehmen der Stromwirtschaft vor? Es heisst im eingereichten Text: \"Hierzu f\u00fchrt der Bundesrat mit der Stromwirtschaft Verhandlungen.\" Diese Verhandlungen d\u00fcrften noch schwieriger werden als jene, \u00fcber die wir gestern gesprochen haben, nur schon deshalb, weil die ganze Stromwirtschaft ja sehr breitgef\u00e4chert ist. Vorhin wurde - sogar zweimal, glaube ich - von einer \"goldenen Milchkuh\" gesprochen. Offenbar sieht man die Stromwirtschaft auch als eine solche \"goldene Milchkuh\" an. Als Bauernsohn stelle ich hier zuhanden des Protokolls fest: Ich kenne keine goldene Kuh, die wirklich Milch gibt. Zusammengefasst: Die Idee ist gut gemeint, sie ist aber technisch und praktisch so nicht umsetzbar, und die Finanzierung ist so nicht machbar.
\nIch beantrage, die Motion abzulehnen.
\nWir haben in den letzten Jahren immer wieder \u00fcber die Verwendung der Sonnenkraft zur Stromerzeugung gesprochen. Die Auseinandersetzungen dar\u00fcber waren jeweils fast so kontrovers wie beim vorhergehenden Thema. In meiner Motion geht es nun aber nicht um die Fotovoltaik, sondern um die Solarthermie, und zwar um die Nutzung der Sonnenenergie f\u00fcr die Warmwasseraufbereitung. Unbestritten ist, dass diese Technologie eine ausgereifte Technologie ist. Vor allem wird diese Technologie zu drei Vierteln in der Schweiz hergestellt, Installationen werden durch Handwerker vor Ort vorgenommen; [PAGE 680] das generiert eine hohe Wertsch\u00f6pfung f\u00fcr die ganze Schweiz. Solange der \u00d6lpreis so tief ist, wie er im Moment ist, ist die Solarthermie nicht wirtschaftlich. Das \u00e4ndert sich aber sofort mit steigenden \u00d6l- und Gaspreisen. Bis sich die Preisverh\u00e4ltnisse \u00e4ndern, braucht es eine F\u00f6rderstrategie der \u00f6ffentlichen Hand, um die nachhaltigste Form - ich betone, es ist die nachhaltigste Form - der Warmwasseraufbereitung zu unterst\u00fctzen.
\nMit einer einfachen Solaranlage k\u00f6nnen Sie 70 Prozent des warmen Wassers f\u00fcr K\u00fcche und Bad zur Verf\u00fcgung stellen. Der Rest wird dann von der konventionellen Heizung \u00fcbernommen. Sie brauchen f\u00fcr einen Vierpersonenhaushalt etwas 5 bis 6 Quadratmeter Flachkollektoren. Das ist etwas, was praktisch auf jedem Hausdach Platz hat. W\u00e4hrend der Lebensdauer einer Sonnenkollektoranlage spart dieser Haushalt rund 60 000 Kilowattstunden und 25 Tonnen CO2-Emissionen. Ein weiterer Vorteil ist, dass diese Solaranlage auch die Lebensdauer der konventionellen Heizung verl\u00e4ngert, weil Sie ja die \u00d6lheizung im Sommer ganz abstellen k\u00f6nnen. Die Solarthermie kann aber auch zur Warmwasseraufbereitung f\u00fcr die Heizungsunterst\u00fctzung verwendet werden. Dann ist der Spareffekt noch gr\u00f6sser. Die Schweiz hat bei der Solarthermie einen betr\u00e4chtlichen Nachholbedarf. W\u00e4hrend in \u00d6sterreich zum Beispiel \u00fcber 3 Millionen Quadratmeter Fl\u00e4che f\u00fcr die Warmwasseraufbereitung installiert sind, haben wir in der Schweiz lediglich 600 000 Quadratmeter bebaute Fl\u00e4che.
\nNach diesen Ausf\u00fchrungen zur Solarthermie noch ein paar Bemerkungen, weshalb ich die Motion jetzt eingereicht habe:
\nIch habe es erw\u00e4hnt, die Solarthermie wird haupts\u00e4chlich, zu drei Vierteln, in der Schweiz produziert. Davon betroffen ist ganz besonders auch der Metallbau. Der Metallbau geh\u00f6rt auch zu jenen exportorientierten Branchen, die wie viele andere im Export t\u00e4tige Branchen im Moment ganz besonders unter der aktuellen Wirtschaftskrise leiden; die F\u00f6rderung der Solarthermie ist deshalb auch eine willkommene Unterst\u00fctzung des Metallbaus. Die Solarthermie ist aber auch ein Gesch\u00e4ft, das das lokale Gewerbe interessiert. Verschiedenste Branchen sind bei der Installation von Solard\u00e4chern involviert; ich denke an die Elektriker, die Dachdecker, die Sanit\u00e4rinstallateure, die Maler, die Schreiner usw. Auch wenn diese Branchen, also das Gewerbe, im Moment weniger von der Wirtschaftskrise betroffen sind als die Exportindustrie, wissen wir, dass auch sie die Krise sp\u00fcren und in den n\u00e4chsten Jahren voraussichtlich noch mehr zu sp\u00fcren bekommen werden.
\nMit dem F\u00f6rdermodell, das ich Ihnen heute vorschlage, schaffen wir sinnvolle Anreize. Mit wenig staatlichen Mitteln k\u00f6nnen betr\u00e4chtliche Investitionen ausgel\u00f6st werden. Man rechnet damit, dass 1 F\u00f6rderfranken rund 7 Franken an privaten Investitionen ausl\u00f6st. Das ist Geld, das in die Wirtschaft fliesst und das die Wirtschaft gut gebrauchen kann. Wir haben auch ein Interesse daran, dass die Investitionen m\u00f6glichst rasch ausgel\u00f6st werden. Indem in meiner Motion diese F\u00f6rderung befristet ist, k\u00f6nnen wir gew\u00e4hrleisten, dass die Investitionen auch rasch ausgel\u00f6st werden.
\nDer Bundesrat formuliert verschiedene Vorbehalte gegen die Motion. Er schreibt, dass die Branche eine solche Zunahme, wie er mit dem vorgesehenen Fonds ausgel\u00f6st w\u00fcrde, gar nicht verkraften k\u00f6nnte. Der Bundesrat zweifelt daran, dass der Investitionsbeitrag durch eine 20-prozentige Unterst\u00fctzung ausreicht, um diese Investitionen auszul\u00f6sen.
\nIch bin einverstanden damit, dass wir einzelne Elemente, vor allem die Beschr\u00e4nkung bis 2012, wie ich sie vorgesehen habe, nochmals anschauen. Ich glaube hingegen nicht, dass der Investitionsbeitrag h\u00f6her als 20 Prozent sein muss. Diese Technologie - ich habe es gesagt - ist n\u00e4mlich bereits ausgereift, und eine 20-prozentige Unterst\u00fctzung muss hier gen\u00fcgen, um dann effektiv auch die Investitionen der Privaten auszul\u00f6sen. Wenn wir die Motion annehmen, dann kann der Nationalrat diese notwendigen Anpassungen, vor allem in Bezug auf die Frist, noch vornehmen.
\nIch bitte Sie, heute die Motion zu unterst\u00fctzen; sie ist ein interessantes, ein konjunkturell hochwillkommenes, ein wirtschaftlich und \u00f6kologisch sinnvolles Kraftpaket f\u00fcr Arbeitspl\u00e4tze in den Regionen und f\u00fcr das lokale Gewerbe. Nutzen wir die Sonnenenergie, die unbeschr\u00e4nkt vorhanden ist; nutzen wir sie jetzt, in wirtschaftlich schwierigen Zeiten.
\nIch bitte Sie, die Motion anzunehmen.
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral propose de rejeter la motion.
\n