Abstimmung - Vote
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 15 Stimmen
\nDagegen ... 12 Stimmen
\nWas will diese Motion vom M\u00e4rz 2008? Sie m\u00f6chte, dass nichtintegrierte Ausl\u00e4nderinnen und Ausl\u00e4nder ausgeschafft werden k\u00f6nnen, z. B. wenn sie keine Landessprache erlernen wollen. Das verlangt der Text; es geht also um sprachliche Gr\u00fcnde.
\nDer Bundesrat beantragte im Mai 2008 die Ablehnung dieser Motion, insbesondere auch mit Hinweis auf das Ausl\u00e4ndergesetz, das am 1. Januar 2008 in Kraft getreten ist und mit dem wir daher noch keine allzu grosse Erfahrung haben. Am 3. Juni dieses Jahres hat dann der Nationalrat bei den Beratungen zur Versch\u00e4rfung des Strafrechts in der ausserordentlichen Session die Motion ohne weitere Diskussion angenommen. Kurz darauf, am 24. Juni 2009, hat der Bundesrat die Botschaft zur Ausschaffungs-Initiative und zum indirekten Gegenvorschlag verabschiedet. Der indirekte Gegenvorschlag befasst sich, wie auch diese Motion, mit der Neuregelung des Widerrufs von Bewilligungen.
\nDamit hat der Bundesrat das Anliegen der Motion eigentlich schon erf\u00fcllt. Herr St\u00e4nderat Inderkum hat gesagt, der indirekte Gegenvorschlag bewege sich in unmittelbarer N\u00e4he der Motion. Ich denke, er ist zum Teil noch umfassender als die Motion, indem auch die Erteilung und nicht nur der Widerruf einer unbefristeten und mit keinen Bedingungen verbundenen Niederlassungsbewilligung neu geregelt werden soll. Eine Niederlassungsbewilligung soll generell nur noch erteilt werden, wenn eine gute Integration vorliegt. Bereits bei der Erteilung und nicht erst im Nachhinein will man also die Integration - auch die sprachliche Integration, die geh\u00f6rt dazu - pr\u00fcfen.
\nEine gute Integration setzt ganz allgemein die Respektierung der Rechtsordnung, das Bekenntnis zu den Grundwerten unserer Bundesverfassung und auch den Willen zur Teilhabe an Arbeit und Bildung voraus, und selbstverst\u00e4ndlich sind dabei auch die Sprachkenntnisse von grosser Bedeutung. Mit dieser gesetzlichen Anforderung an die Erteilung der Niederlassungsbewilligung soll f\u00fcr Ausl\u00e4nderinnen und Ausl\u00e4nder ein gr\u00f6sserer Anreiz geschaffen werden, sich zu integrieren und insbesondere auch eine Landessprache zu erlernen.
\nEine bessere Pr\u00fcfung der Integration vor der Erteilung der Niederlassungsbewilligung f\u00fchrt auch dazu, dass sp\u00e4ter langwierige Widerrufsverfahren vermieden werden k\u00f6nnen, zu denen es k\u00e4me, wenn eine mangelhafte Integration zu Rechtsverletzungen f\u00fchren w\u00fcrde.
\nGem\u00e4ss dem Entwurf des indirekten Gegenvorschlages zur Ausschaffungs-Initiative kann eine Bewilligung auch dann widerrufen werden, wenn die \u00f6ffentliche Ordnung erheblich oder wiederholt verletzt wurde. \"Die \u00f6ffentliche Ordnung umfasst die objektive Rechtsordnung sowie die Gesamtheit der ungeschriebenen Ordnungsvorstellungen, deren Befolgung nach der herrschenden sozialen und ethischen Anschauung als unerl\u00e4ssliche Voraussetzung eines geordneten menschlichen Zusammenlebens anzusehen ist.\" So steht es auf Seite 5122 der Botschaft. Mit dieser Definition ist es also durchaus auch m\u00f6glich, eine Bewilligung zu widerrufen, wenn im Einzelfall schwerwiegende Integrationsdefizite vorliegen; das gilt zum Beispiel f\u00fcr Hassprediger, mit welchen wir uns auch schon zu besch\u00e4ftigen hatten. Allerdings muss - das gilt im ganzen schweizerischen Recht - auch eine solche Massnahme dem verfassungsm\u00e4ssigen Grundsatz der Verh\u00e4ltnism\u00e4ssigkeit entsprechen. Das gilt insbesondere auch, wenn ein Bewilligungswiderruf allein wegen fehlender Sprachkenntnisse erfolgen soll.
\nDas Parlament wird im Zusammenhang mit der Beratung des indirekten Gegenvorschlages zur Ausschaffungs-Initiative Gelegenheit haben, auch die Anliegen dieser Motion zu pr\u00fcfen und zu diskutieren.
\nIch m\u00f6chte Sie deshalb bitten, diese Motion abzulehnen.
\nPour ma part, m\u00eame si je n'ai pas fait de proposition de minorit\u00e9 - en fait ce n'est pas n\u00e9cessaire, puisque le Conseil f\u00e9d\u00e9ral s'oppose \u00e0 la motion -, je ne soutiens pas cette motion.
\nEn effet, utiliser la notion floue d'int\u00e9gration comme levier suppl\u00e9mentaire pour expulser \u00e0 l'envi une partie de la population \u00e9trang\u00e8re de notre pays, c'est le but \u00e0 peine cach\u00e9 de la pr\u00e9sente motion. Outre la question de son applicabilit\u00e9, ce texte contribue \u00e0 la criminalisation et \u00e0 la stigmatisation des \u00e9trangers. Il est d'ailleurs tout \u00e0 fait significatif \u00e0 cet \u00e9gard de constater que le d\u00e9bat sur cette motion au Conseil national a eu lieu dans le cadre de sa session extraordinaire consacr\u00e9e au renforcement du droit p\u00e9nal et \u00e0 la criminalit\u00e9.
\nJe me r\u00e9jouis donc de la prise de position du Conseil f\u00e9d\u00e9ral qui propose de rejeter cette motion. Comme il le dit lui-m\u00eame dans sa r\u00e9ponse, la loi sur les \u00e9trangers entr\u00e9e en vigueur le 1er janvier 2008 fixe d\u00e9j\u00e0 non seulement un certain nombre de conditions \u00e0 l'octroi d'une autorisation d'\u00e9tablissement, mais aussi les possibilit\u00e9s de r\u00e9vocation d'une telle autorisation.
\nElle fait clairement la diff\u00e9rence entre les comportements ouvrant la possibilit\u00e9 pour l'autorit\u00e9 comp\u00e9tente de r\u00e9vocation de l'autorisation d'\u00e9tablissement ou obligeant l'autorit\u00e9 \u00e0 r\u00e9voquer cette autorisation. Et cette gradation est plus que souhaitable dans un domaine o\u00f9 les particularit\u00e9s de chaque situation doivent \u00eatre prises en compte. Il ne peut pas y avoir d'\u00e9quivalence entre le fait d'avoir commis un assassinat - ce qui repr\u00e9sente \u00e0 l'heure actuelle une cause absolue de r\u00e9vocation - et le fait de refuser manifestement de s'int\u00e9grer comme le demande la motion. Tel qu'il est r\u00e9dig\u00e9, le texte de la motion revient bel et bien \u00e0 criminaliser des personnes pour le seul fait qu'elles ne sont pas int\u00e9gr\u00e9es. Or la non-int\u00e9gration ne saurait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme un d\u00e9lit, encore moins comme un crime. Le crit\u00e8re d'int\u00e9gration demeure ainsi extr\u00eamement subjectif. L'\u00e9tablir comme ligne rouge de la l\u00e9galit\u00e9 et comme principe juridique menant \u00e0 une expulsion du territoire suisse est plus que dangereux, car disproportionn\u00e9, et ne peut que donner lieu \u00e0 une application arbitraire.
\nL'apprentissage d'une langue - c'est l'exemple fourni par la pr\u00e9sente motion de ce \u00e0 quoi peut ressembler l'int\u00e9gration - constitue une bonne illustration de l'absurdit\u00e9 qu'il y a \u00e0 consid\u00e9rer la non-int\u00e9gration comme un crime. Imaginons le cas d'une famille \u00e9tablie depuis longtemps dans notre pays. Monsieur travaille dans le b\u00e2timent, o\u00f9 il a tr\u00e8s peu l'occasion de parler la langue locale, tandis que Madame reste \u00e0 la maison pour \u00e9lever ses enfants et ne la parle pas non plus. Leurs enfants en revanche ont fait toute leur scolarit\u00e9 dans cette langue et, une fois adultes, travaillent dans ce qui est devenu leur langue principale. Faut-il expulser les parents qui n'ont pas appris le fran\u00e7ais ou le suisse allemand et qui ne sont plus en mesure de le faire \u00e0 leur \u00e2ge? Bien s\u00fbr que non.
\nCette motion \u00e9rige ainsi les notions de \"volont\u00e9\" et de \"refus\" de s'int\u00e9grer de la part des \u00e9trangers en crit\u00e8res objectifs de droit de r\u00e9sidence, et invite par l\u00e0-m\u00eame \u00e0 une interpr\u00e9tation plus que douteuse de l'intention des personnes \u00e9trang\u00e8res r\u00e9sidant en Suisse, sans tenir compte de leur situation sp\u00e9cifique. Selon cette logique, une personne n'est pas int\u00e9gr\u00e9e, car elle refuse de le faire. De m\u00eame, elle parle mal une langue nationale, car elle refuse de l'apprendre. Cette approche ne tient absolument pas compte de la r\u00e9alit\u00e9 des personnes d'origine \u00e9trang\u00e8re vis\u00e9es par cette motion. Bien loin de moi l'id\u00e9e de remettre en question la n\u00e9cessit\u00e9 de l'int\u00e9gration des \u00e9trangers au sein de notre soci\u00e9t\u00e9, processus qui passe notamment - c'est \u00e9vident - par l'apprentissage d'une langue nationale. Le probl\u00e8me est qu'une motion comme celle-ci manque totalement cette cible. En effet, la vision de l'int\u00e9gration qui est ici propos\u00e9e est con\u00e7ue en des termes n\u00e9gatifs et selon une logique de menace: \"Attention, int\u00e9grez-vous, sinon vous serez expuls\u00e9s\", alors que l'int\u00e9gration devrait \u00eatre pens\u00e9e en des termes positifs, selon une logique d'encouragement.
\nCe genre de texte contribue ainsi \u00e0 d\u00e9velopper une stigmatisation des \u00e9trangers, puisque ces personnes sont soup\u00e7onn\u00e9es a priori de refuser de s'int\u00e9grer, ce qui rend \u00e0 son tour difficiles des progr\u00e8s en mati\u00e8re d'int\u00e9gration. En effet, pour arriver \u00e0 s'int\u00e9grer, il faut en avoir envie, m\u00eame si cela ne suffit malheureusement pas \u00e0 garantir qu'on y parviendra. Mais pour en avoir envie, il faut au moins se sentir soutenu dans ce qui constitue malgr\u00e9 tout un gros effort en plus [PAGE 964] d'une activit\u00e9 professionnelle ou familiale d\u00e9j\u00e0 exigeante. Retourner sur des bancs d'\u00e9cole, notamment quand on les a peu fr\u00e9quent\u00e9s enfant ou qu'on les a quitt\u00e9s depuis longtemps, demande vraiment un engagement personnel. Apprendre une langue nationale, oui, c'est vraiment important, encore faut-il trouver quelqu'un avec qui la parler, quelqu'un qui est int\u00e9ress\u00e9 par le nouveau venu, qui cherche \u00e0 le conna\u00eetre, et non pas \u00e0 l'expulser, quelqu'un qui voit la diversit\u00e9 culturelle comme une chance et pas comme un danger.
\nLa pr\u00e9sente proposition \u00e9rige le refus d'int\u00e9gration - presque impossible \u00e0 d\u00e9terminer en pratique, r\u00e9p\u00e9tons-le - en d\u00e9lit de la plus haute importance. Elle ouvre de plus la porte \u00e0 une interpr\u00e9tation de l'int\u00e9gration des \u00e9trangers - qu'il faut, je le souligne, promouvoir par des moyens constructifs - en des termes n\u00e9gatifs et selon une logique de chasse aux sorci\u00e8res. Elle propose en effet de remettre en question et fragilise ainsi une d\u00e9cision fond\u00e9e sur le droit, soit une autorisation d'\u00e9tablissement dont l'octroi d\u00e9pend d\u00e9j\u00e0, depuis l'entr\u00e9e en vigueur de la loi sur les \u00e9trangers, de l'int\u00e9gration de ceux qui en b\u00e9n\u00e9ficient.
\nPour toutes ces raisons, je vous invite \u00e0 rejeter cette motion.
\nMit dieser Motion wird der Bundesrat beauftragt, die gesetzlichen Grundlagen daf\u00fcr zu schaffen, dass Ausl\u00e4nderinnen und Ausl\u00e4nder, welche sich erwiesenermassen weigern, sich zu integrieren, ihre Niederlassungsbewilligung verlieren und ausgeschafft werden k\u00f6nnen.
\nDer Bundesrat hat in seiner Antwort vom 21. Mai 2008 die Ablehnung der Motion beantragt. Er wies in seiner Begr\u00fcndung, kurz zusammengefasst, darauf hin, dass das Ausl\u00e4ndergesetz, das ja erst vor Kurzem totalrevidiert wurde, verschiedene Bestimmungen enthalte, welche in Richtung des Anliegens der Motion gingen. Der Nationalrat hat der Motion am 3. Juni dieses Jahres mit 104 zu 82 Stimmen zugestimmt.
\nAm 24. Juni dieses Jahres hat der Bundesrat seine Botschaft zur Ausschaffungs-Initiative und zu einem entsprechenden Gegenvorschlag verabschiedet. Der Gegenvorschlag befasst sich offenbar auch mit dem Widerruf von Bewilligungen. Konkret soll die Niederlassungsbewilligung widerrufen werden k\u00f6nnen, wenn jemand gegen \"ungeschriebene Ordnungsvorstellungen\" - so der Begriff - verst\u00f6sst, deren Befolgung nach herrschender Auffassung als unerl\u00e4ssliche Voraussetzung f\u00fcr ein geordnetes Zusammenleben anzusehen ist.
\nWenn man den Motionstext gewissermassen nach dem Vertrauensprinzip auslegt, so wird man feststellen m\u00fcssen oder k\u00f6nnen, dass die Motion wohl etwas weiter geht als der vorgesehene Gegenvorschlag des Bundesrates. Dieser bewegt sich aber dennoch in, so kann man sagen, unmittelbarer N\u00e4he der Motion. Angesichts dessen stand Ihre Kommission vor der Frage, ob die Motion abzulehnen sei mit der Begr\u00fcndung, das Anliegen sei ja bereits erf\u00fcllt bzw. es sei im Begriff, erf\u00fcllt zu werden, ob die Motion anzunehmen sei, weil das Anliegen noch nicht erf\u00fcllt sei, oder ob die Motion zu sistieren sei.
\nDie Kommission hat sich nach l\u00e4ngerer Diskussion mit 5 zu 3 Stimmen bei 1 Enthaltung dazu entschieden, Ihnen die Annahme der Motion zu beantragen, wohl wissend, dass m\u00f6glicherweise der Zeitpunkt kommen wird, in dem man die Motion abschreiben kann.
\nIn diesem Sinne beantrage ich Ihnen namens der Kommission, die Motion anzunehmen.
\nUn rapport \u00e9crit de la commission vous a \u00e9t\u00e9 distribu\u00e9. La commission propose, par 5 voix contre 3 et 1 abstention, d'adopter la motion. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral propose de rejeter la motion.
\n