Pos. 803.A8100.0001
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 121 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit II ... 56 Stimmen
\n[VS]
\n[VS]
\nDie Beratung dieses Gesch\u00e4ftes wird unterbrochen
\nLe d\u00e9bat sur cet objet est interrompu
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\nSchluss der Sitzung um 13.00 Uhr
\nLa s\u00e9ance est lev\u00e9e \u00e0 13 h 00
\n[PAGE 2058]
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\nPos. 803.A6210.0155
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 148 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit I ... 21 Stimmen
\nPos. 803.A6210.0102
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 155 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit I ... 15 Stimmen
\nS'agissant des propositions de la minorit\u00e9 B\u00e4nziger, la commission partage l'id\u00e9e qu'\u00e0 long terme les co\u00fbts d'Eurocontrol pour la surveillance de l'espace a\u00e9rien allemand sont \u00e0 supporter par Skyguide et par l'Allemagne, qui b\u00e9n\u00e9ficie des prestations de ce m\u00eame Skyguide. A court terme, la commission fait toutefois une analyse un peu diff\u00e9rente pour deux motifs.
\nPremi\u00e8rement, l'ajout de 40 millions de francs de charges pour Skyguide sur un chiffre d'affaires total de 370 millions de francs pourrait s'av\u00e9rer d\u00e9terminant quant \u00e0 la survie de l'entreprise. La proposition de la minorit\u00e9 met en danger les emplois de Skyguide, les conditions de travail et, au final - c'est en tout cas l'avis du chef du DETEC, Monsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral Leuenberger -, l'existence m\u00eame de Skyguide.
\nDeuxi\u00e8mement, il faut consid\u00e9rer la position de Skyguide dans le d\u00e9bat sur le contr\u00f4le du ciel en Europe, le fameux \"Single European Sky\". Skyguide doit, aujourd'hui d\u00e9j\u00e0, payer des taxes de surveillance qui sont l\u00e9g\u00e8rement sup\u00e9rieures \u00e0 la moyenne europ\u00e9enne. Si nous devions encore les augmenter, il y aurait alors un risque que Skyguide ne puisse pas d\u00e9fendre ses chances dans les discussions qui sont men\u00e9es avec les pays voisins, ni par cons\u00e9quent d\u00e9fendre ses emplois avec suffisamment de perspectives de succ\u00e8s.
\nPour ces deux motifs, la commission vous propose de rejeter la proposition de la minorit\u00e9 I (B\u00e4nziger).
\nS'agissant de l'avion d'entra\u00eenement de l'OFAC, permettez-moi de sourire un peu et de consid\u00e9rer effectivement que nous sommes dans une discussion proche de celle men\u00e9e \u00e0 propos de Thomas Hirschhorn il y a deux ans ou de celle qui concernait le Mus\u00e9e alpin suisse l'an dernier. Il s'agit d'une discussion qui est avant tout symbolique. L'OFAC - et je repr\u00e9sente ici d'abord l'avis de la minorit\u00e9 - a pu d\u00e9montrer qu'un leasing pour un nouvel appareil ou que le maintien en service de l'appareil actuel serait plus on\u00e9reux que l'achat d'un nouvel appareil, raison pour laquelle la minorit\u00e9 soutient la position du Conseil f\u00e9d\u00e9ral.
\nQuant \u00e0 la majorit\u00e9 de la commission, elle avance deux arguments pour justifier sa position. Le premier est un doute quant \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 de l'achat de remplacement et quant \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 de maintenir \u00e0 l'OFAC une flotte d'avions. Le deuxi\u00e8me argument a trait au prix de l'appareil concern\u00e9 - Monsieur F\u00fcglistaller vous l'a rappel\u00e9: il consid\u00e8re qu'il serait possible d'acheter le m\u00eame appareil \u00e0 moindre prix, question que la commission n'a pas trait\u00e9e en profondeur.
\nAu final, la majorit\u00e9 de la commission vous propose de renoncer \u00e0 cet achat de remplacement en consid\u00e9rant qu'il est n\u00e9cessaire d'approfondir cet objet, de mener des discussions avec l'OFAC et le DETEC sur la n\u00e9cessit\u00e9 de maintenir une flotte a\u00e9rienne dans ce contexte.
\nDie ersten beiden Positionen, insbesondere die Unterst\u00fctzung von Eurocontrol, haben mit der Luftraum\u00fcberwachung zu tun. Dazu muss man wissen, dass diese Organisation im europ\u00e4ischen Vergleich eigentlich heute schon relativ teuer ist, also schon relativ hohe Geb\u00fchren verlangen muss. Wenn man diese nun noch zus\u00e4tzlich erh\u00f6hen m\u00fcsste, weil diese Beitr\u00e4ge wegfallen, w\u00fcrde die Situation f\u00fcr Eurocontrol noch schwieriger, wenn nicht sogar existenziell. Daran kann nun wirklich niemand ein Interesse haben. Es ist so, dass auch der Flugverkehr derzeit etwas abnimmt; die Volumina im Luftverkehr haben abgenommen. Die Rezession wirkt sich eben auch auf die Skyguide aus. Man sollte hier jetzt aber keine Ver\u00e4nderungen vornehmen. Man versucht hier an einem falschen Ort, Geld zu sparen. Das w\u00fcrde eine Geb\u00fchrenerh\u00f6hung bewirken und damit die Wettbewerbssituation verschlechtern. Der Bundesrat m\u00f6chte, dass Sie der Mehrheit Ihrer Kommission folgen.
\nEine andere Situation haben wir bei der Beschaffung dieses Flugzeugs beim Bundesamt f\u00fcr Zivilluftfahrt. Herr F\u00fcglistaller, ich glaube, die Positionierung der Flotte ist das eine Thema, dar\u00fcber muss man sich Gedanken machen; das andere aber ist der technische Ersatz eines nicht mehr oder nur noch schwach tauglichen Flugger\u00e4ts. Diese beiden Dinge muss man auseinanderhalten. Es ist schon so: Wenn ein Flugzeug w\u00e4hrend so vieler Jahre im Dienst war und Alterserscheinungen zeigt, sollte man eine Neuinvestition ins Auge fassen, und das nicht nur aus Sicherheitsgr\u00fcnden, sondern durchaus auch aus Gr\u00fcnden des Betriebs. Ein Flugzeug, das eine Nutzungsdauer von 25 Jahren hat, kostet pro Flugstunde, so, wie es im Rahmen des Bundesamtes f\u00fcr Zivilluftfahrt eingesetzt wird, etwa 400 Franken. Wenn man ein Flugzeug zumieten und damit die gleichen Flugstunden bestreiten w\u00fcrde, k\u00e4me das auf 2000 bis 2500 Franken pro Stunde, also etwa f\u00fcnfmal mehr, zu stehen. Schon allein diese betriebswirtschaftliche \u00dcberlegung zeigt, dass Sie diesem Kredit zustimmen sollten. Mit der Positionierung der Flotte hat das wie gesagt nichts zu tun, es ist ein technisches Problem.
\nIch bitte Sie deshalb, bei dieser Position dem Entwurf des Bundesrates zuzustimmen und bei den beiden anderen der Mehrheit Ihrer Kommission zu folgen.
\n[PAGE 2057]
\nIch rede zu den Antr\u00e4gen der Minderheit I (B\u00e4nziger).
\nKostenwahrheit bedeutet, dass der Verursacher die ausgel\u00f6sten Kosten bezahlt. Wir sprechen hier von der Zivilluftfahrt, von Eurocontrol und Skyguide. Diese sind unverzichtbar und m\u00fcssen mit gen\u00fcgend Mitteln zur Aufrechterhaltung der Sicherheit im Flugverkehr ausgestattet werden. Das ist f\u00fcr uns keine Frage. Die Frage ist nur, wer es bezahlen soll. Wer verursacht die Kosten? Ist es Frau Buser, welche noch nie geflogen ist, oder Herr Meier, welcher gesch\u00e4ftlich und privat zu den Vielfliegern geh\u00f6rt? Nat\u00fcrlich der Flugpassagier Meier, da sind Sie sicher mit mir einverstanden, und mit ihm sind es auch alle anderen Flugpassagiere. Nun frage ich Sie: Warum sollte denn Frau Buser den Flug von Herrn Meier subventionieren?
\nDie Luftfahrt kostete die Steuerzahler bis vor dem letzten Wochenende j\u00e4hrlich rund 100 Millionen Franken, Herr Binder, so stand es in der Botschaft zur Spezialfinanzierung Luftverkehr. Neu kommen jetzt zus\u00e4tzliche Subventionen von j\u00e4hrlich rund 30 bis 40 Millionen Franken dazu. Damit sind jedoch die erh\u00f6hten Gesundheits- und Umweltkosten, die Sch\u00e4den, welche der CO2-Ausstoss verursacht, noch nicht eingerechnet; nur direkte Kosten des Bazl und der Flugsicherung werden damit bezahlt.
\nFliegen ist billig, zu billig, weil es erstens quersubventioniert wird und weil zweitens die Folgekosten, die Umweltkosten, nicht berechnet werden. Diese bezahlen die Steuerzahler - und wir bezahlen sie auch mit den Krankenkassenpr\u00e4mien. Nicht zuletzt aber bezahlen sie leider auch die Entwicklungsl\u00e4nder und die n\u00e4chsten Generationen.
\nDie gr\u00fcne Fraktion bittet Sie, den Antr\u00e4gen der Minderheit I (B\u00e4nziger) zu folgen und die rund vierzig Millionen Franken nicht den Steuerzahlern, sondern den Verursachern anzulasten. Die Schweizer Luftfahrt verzeichnet j\u00e4hrlich rund 40 Millionen Passagiere. Das heisst, ein Flugticket w\u00fcrde demnach im Durchschnitt rund einen Franken mehr kosten. Ein Flug nach Berlin w\u00fcrde anstatt 38 Franken dann 39 Franken kosten und w\u00e4re somit verursachergerecht belastet.
\nSagen Sie Ja zur Kostenwahrheit, Ja auch zu einer Klimapolitik, und folgen Sie der Minderheit I (B\u00e4nziger).
\nIch spreche zum Antrag der Minderheit II (Levrat). Kollege Levrat hat schon in der Kommission darauf hingewiesen, dass mit dieser K\u00fcrzung wohl eine Hirschhorn-Debatte gef\u00fchrt werden solle. Angesichts des Betrags k\u00f6nnte man das vordergr\u00fcndig meinen, es geht hier aber um etwas Grunds\u00e4tzliches.
\nSie haben es geh\u00f6rt: Die Begr\u00fcndung des Bazl lautet, dass man ein Fl\u00e4chenflugzeug, das 26 Jahre alt ist, ersetzen solle, weil es den technischen und sicherheitsm\u00e4ssigen Anforderungen nicht mehr gen\u00fcge. Wenn die Begr\u00fcndung stimmt, dass weder die technischen noch die sicherheitsm\u00e4ssigen Anforderungen erf\u00fcllt sind, dann darf doch ein solches Flugzeug gar nicht mehr fliegen, sondern muss am Boden bleiben. Nach und nach kamen dann beim Hinterfragen dieser Position doch einige Informationen ans Tageslicht, denen man zuerst nachgehen sollte, bevor wir weitere Investitionen bewilligen.
\nOffenbar unterh\u00e4lt das Bazl eine kleine Flugzeugflotte von sechs Fl\u00e4chenflugzeugen und einem Helikopter. So wurde uns das kommuniziert. Mittlerweile wissen wir aber, dass es sogar drei Helikopter sind. Diese Flugger\u00e4te dienen der Aus- und Weiterbildung und dem Training von Inspektoren und Fluglehrern. Es handelt sich dabei offenbar um kleinere Flugzeuge, da die Aus- und Weiterbildung bei Grossraumflugzeugen immer direkt bei einer Fluggesellschaft erfolgt. Bei der zu ersetzenden Maschine handelt es sich um eine Beechcraft vom Typ Baron. Diese Maschine hat einen Kaufpreis von 1,2 Millionen US-Dollar; das k\u00f6nnen Sie per Internet einfach feststellen. Nun soll also die Investition 4 Millionen Franken betragen. Warum wohl? Ist das eine Swissness-L\u00f6sung? Wird ein anderer Flugzeugtyp angeschafft? Oder werden f\u00fcr zwanzig Jahre Ersatzteile eingekauft? Wir wissen es nicht. Auch der Direktor des Bundesamtes f\u00fcr Zivilluftfahrt weiss es nicht; er konnte entsprechende Fragen nicht beantworten - die Beschaffung laufe \u00fcber Armasuisse.
\nDie Begr\u00fcndung des Bazl lautete auch, dass die heute 26-j\u00e4hrige Maschine im Unterhalt und Betrieb teuer geworden sei, weshalb ein Ersatz zur Kostenreduktion beitragen werde. Eine Miet- oder Leasingvariante sei dann so oder so teurer. Alle diese Begr\u00fcndungen m\u00f6gen allenfalls zutreffen; sie beantworten jedoch die Hauptfrage nicht, n\u00e4mlich: Braucht das Bundesamt f\u00fcr Zivilluftfahrt eine eigene Flotte, um seine Aufgabe zu erf\u00fcllen? Wenn ja, w\u00e4re damit der Ansatz f\u00fcr die Aufgaben\u00fcberpr\u00fcfung gegeben. Es ist legitim, diese Frage zu stellen, nachdem offenbar bei anderen Flugzeugtypen die Aufgabe anders gel\u00f6st werden kann. Ist allenfalls ein Simulator oder eine andere L\u00f6sung \u00f6kologisch und \u00f6konomisch besser? W\u00e4re es beispielsweise m\u00f6glich, den Helikopter des B\u00fcros f\u00fcr Flugunfalluntersuchungen w\u00e4hrend der Standzeiten zu nutzen? Dieser Helikopter kommt wohl kaum jeden Tag zum Einsatz. Der Unterhalt des Flugk\u00f6rpers kostet pro Jahr immerhin 627 000 Franken. Das Triebwerk wurde soeben f\u00fcr 450 000 Franken repariert.
\nEin kleiner Vergleich am Rande: Das Bazl beziffert den Unterhalt dieser Flotte auf etwa eine Million Franken f\u00fcr total neun Flugger\u00e4te. Beim B\u00fcro f\u00fcr Flugunfalluntersuchungen kostet ein Helikopter 627 000 Franken. Bundesrat Merz hat gesagt, er habe nicht gewusst, dass das Bazl eine eigene Flugzeugflotte unterh\u00e4lt, und der Vorsteher des UVEK, Bundesrat Leuenberger, meint, dass man durchaus dar\u00fcber diskutieren k\u00f6nne, ob auf eigenen Flugzeugen ge\u00fcbt werden m\u00fcsse.
\nDeshalb bitte ich Sie, der Mehrheit zu folgen.
\nDie FDP-Liberale Fraktion und die CVP/EVP/glp-Fraktion unterst\u00fctzen den Antrag der Mehrheit.
\n[PAGE 2056]
\nIch spreche kurz zu allen Minderheitsantr\u00e4gen.
\nDie SP-Fraktion lehnt die beiden Antr\u00e4ge der Minderheit B\u00e4nziger ab. Die Streichung des Beitrags an Eurocontrol h\u00e4tte eine Geb\u00fchrenerh\u00f6hung bei Skyguide zur Folge. Mit beiden Streichungen w\u00fcrde Skyguide geschw\u00e4cht, w\u00fcrden die Arbeitsbedingungen dort verschlechtert und w\u00fcrde die Position von Skyguide gef\u00e4hrdet, was nicht nur die Luftkontrolle im s\u00fcddeutschen, sondern die im europ\u00e4ischen Luftraum \u00fcberhaupt betr\u00e4fe. Das wollen wir nicht.
\nDeshalb beantragen wir Ihnen die Ablehnung der beiden Null-Franken-Antr\u00e4ge bei Eurocontrol und Skyguide.
\nZum Flugzeugersatz im Bazl: Hier bitten wir Sie, dem Antrag der Minderheit Levrat und damit dem Bundesrat zu folgen. Wenn ein 26 Jahre altes Flugzeug den sicherheitsm\u00e4ssigen Anforderungen nicht mehr gen\u00fcgt, wenn der Aufwand, also die Kosten f\u00fcr das Aufr\u00fcsten und vor allem die Betriebskosten, mit dem alten Flugzeug unter dem Strich viel gr\u00f6sser ist als mit dem neuen, ist ein Flugzeugersatz eine Frage der Vernunft. Die Bundesratsl\u00f6sung scheint zudem g\u00fcnstiger zu sein als eine Miete und ein Leasing. Man hat alles abgekl\u00e4rt. Das Flugzeug dient zu Aus- und Weiterbildungszwecken. Um die Grundsatzfrage zu er\u00f6rtern, ob das Bazl eine eigene Flotte haben soll oder nicht, ist diese Position sicher nicht der richtige Ort. Auch w\u00e4re eine \u00c4nderung mit Sicherheit nicht bereits auf das Jahr 2010 m\u00f6glich.
\nWir empfehlen Ihnen also, dem Entwurf des Bundesrates zu folgen und die 4 Millionen Franken f\u00fcr das Flugzeug mit diesem Budget zu bewilligen.
\nIch kann Ihnen nur sagen, was hier genau der Punkt ist, weil ich die anderen Zahlen zun\u00e4chst suchen m\u00fcsste; die k\u00f6nnen Sie nachschauen.
\nEs gibt drei relevante Zahlen. Die ersten beiden sind die entsprechenden zwei Zahlen im Entwurf des Bundesrates: die 17,26 Millionen Franken j\u00e4hrlich an die Eurocontrol und die erst f\u00fcr ein halbes Jahr berechneten 22 Millionen Franken an die Skyguide. Diese zweite Zahl, dieser zweite Betrag soll ja mit der Einf\u00fchrung des Luftfahrtgesetzes, so, wie Sie es in der Kommission beschlossen haben, dann auf 44 Millionen Franken anwachsen. Als Drittes kommt der Kostendeckungsgrad des zust\u00e4ndigen Bundesamtes dazu, der bei knapp 17 Prozent liegt, was ausgesprochen tief ist. Der Rest wird eigentlich \u00fcber Bundesgelder subventioniert.
\nFrau Kollegin, Sie haben jetzt von Subventionen an die Schweizer Luftfahrt gesprochen, als ob dies Hunderte von Millionen Franken w\u00e4ren. K\u00f6nnen Sie mir sagen, wie viel die Unterst\u00fctzung der Schweizer Luftfahrt durch den Staat insgesamt betr\u00e4gt?
\nNein, Herr Kollege Grunder, hier bin ich anderer Meinung. Ich bin \u00fcberzeugt, dass die Spezialfinanzierung Luftverkehr in sich als struktureller Ansatz richtig ist, um die Geldfl\u00fcsse zu entkoppeln. Dazu geh\u00f6rt, dass man hier den Geldfluss, quasi den Subventionstrog, abstellt.
\nJa, werte Kollegin, sind Sie nicht auch der Meinung, dass Sie mit Ihrem Antrag den Volkswillen, der am vergangenen Sonntag bekundet wurde - mit grossem Mehr wurde diese Zweckbindung angenommen -, zwei Tage nach der Abstimmung total aushebeln w\u00fcrden?
\nDieses Wochenende wurde die Spezialfinanzierung Luftverkehr, also die \u00c4nderung von Artikel 86 der Bundesverfassung, mit grossem Mehr angenommen. Das ist durchaus verst\u00e4ndlich und nachvollziehbar, denn es ist ein strukturell richtiger Ansatz, der sinnvoll erscheint. Nicht verst\u00e4ndlich ist hingegen, wenn im Gegenzug die staatlichen Subventionen der Luftfahrt nicht in dem Masse verringert werden, wie die Luftfahrt strukturell durch die \u00c4nderung der Bundesverfassung neu beg\u00fcnstigt wird. Anders gesagt: Wenn die Luftfahrt neu j\u00e4hrlich rund 44 Millionen Franken aus den leider erst im Inland erhobenen Kerosinsteuern erhalten wird, m\u00fcssten eigentlich 44 Millionen Franken weniger Bundessubventionen an die Luftfahrt bezahlt werden; das w\u00e4re strukturell gesehen richtig. Sinnvollerweise w\u00fcrde das seinen Niederschlag im Budget 2010 finden.
\nLeider ist alles andere der Fall. Die 44 Millionen Franken aus der Spezialfinanzierung Luftverkehr werden k\u00fcnftig in der Bundeskasse fehlen. Die bisherigen Subventionen bleiben aber in voller H\u00f6he bestehen. Zus\u00e4tzlich sollen f\u00fcr sogenannte Ertragsausf\u00e4lle neu 22 Millionen Franken an Skyguide bezahlt werden. Deutschland und zu einem Teil auch Italien zahlen n\u00e4mlich nicht f\u00fcr die Leistungen, die Skyguide im dortigen Luftraum erbringt. Skyguide ihrerseits war nicht in der Lage, ihren Willen, allenfalls mit Unterst\u00fctzung des Bundes, durchzusetzen. Skyguide ist ein ausgelagerter Bundesbetrieb, der sich grunds\u00e4tzlich selber finanzieren m\u00fcsste, in diesem Fall zu weitesten Teilen via Fluggeb\u00fchren. Das heisst: Wenn wir Skyguide mit Steuergeldern f\u00fcttern, halten wir die Fluggeb\u00fchren k\u00fcnstlich tief.
\nZu meinem zweiten Minderheitsantrag: Die j\u00e4hrlich rund 18 Millionen Franken Bundesbeitr\u00e4ge an die Eurocontrol geh\u00f6ren, systematisch gesehen, klar in den Aufgabenbereich von Skyguide. Dass sie hier nicht im Budget von Skyguide erscheinen, ist ein strukturell falscher Ansatz. Hier macht der Bund ebenfalls eine Ausnahme, die er sonst bei keinem - bei keinem! - ausgelagerten Betrieb macht. Auch diese Aufgabe von Skyguide wird mit Steuergeldern finanziert, damit die Luftfahrtgeb\u00fchren k\u00fcnstlich tief bleiben.
\nIn der Diskussion in der Kommission und auch mit der Verwaltung wurde diesem strukturellen Ansatz, n\u00e4mlich \"Eurocontrol-Geb\u00fchren geh\u00f6ren ins Budget von Skyguide\", Recht gegeben. Wir sind uns da einig, zumindest was die Beitr\u00e4ge von Eurocontrol angeht. Bei den Beitr\u00e4gen von Skyguide besteht ein Streit: Soll Skyguide das selbst bezahlen, wenn Deutschland nicht will? Oder muss der Bund bezahlen, wenn Deutschland nicht will?
\nAllein, der Punkt ist, dass alles, was an Bundessubventionen in die Kasse der ausgelagerten Skyguide gesch\u00fcttet wird, die Geb\u00fchren k\u00fcnstlich tief h\u00e4lt. W\u00fcrden diese Ausgaben dort verrechnet, wo sie hingeh\u00f6ren, w\u00fcrden die Schweizer Geb\u00fchren - Luftfahrtgeb\u00fchren, \u00dcberfluggeb\u00fchren, Start- und Landegeb\u00fchren - unattraktiv. Unsere Landesflugh\u00e4fen w\u00fcrden allenfalls weniger attraktiv. \u00dcberfl\u00fcge w\u00fcrden allenfalls teurer. Das Fliegen an sich w\u00fcrde teurer, weil die Geb\u00fchren auf die Tarife umgeschlagen w\u00fcrden. Das w\u00fcrde heissen, dass die Luftfahrt grunds\u00e4tzlich ein kleines bisschen verursachergerechter finanziert w\u00fcrde. Das ist genau das, was wir wollen. Oder anders gesagt: Erkl\u00e4ren Sie einmal der vom Flugl\u00e4rm geplagten Bev\u00f6lkerung im Hinblick auf Kopenhagen, dass die Schweiz die Luftfahrt mit Steuergeldern subventioniert, um die Flugpreise, die Fluggeb\u00fchren f\u00fcr Fl\u00fcge \u00fcber dem eigenen Land m\u00f6glichst tief zu halten.
\nV\u00f6llig klar ist \u00fcbrigens auch: Was an Subventionen in die Luftfahrt fliesst, fehlt in anderen Bereichen wie etwa der technologischen Innovation. Die K\u00fcrzungsantr\u00e4ge, die Sie eben beschlossen haben, m\u00f6gen daf\u00fcr ein typisches Beispiel sein.
\nDeswegen bitte ich Sie, unsere Streichungsantr\u00e4ge zu unterst\u00fctzen.
\n803 Bundesamt f\u00fcr Zivilluftfahrt
\n803 Office f\u00e9d\u00e9ral de l'aviation civile
\n[VS]
\nAntrag der Mehrheit
\nA6210.0102 Eurocontrol
\nA6210.0155 Abgeltung Ertragsausf\u00e4lle Skyguide
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\nA8100.0001 Sach- und immaterielle Anlagen, Vorr\u00e4te (Globalbudget)
\nFr. 407 000
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit I
\n(B\u00e4nziger, Schelbert)
\nA6210.0102 Eurocontrol
\nFr. 0
\nA6210.0155 Abgeltung Ertragsausf\u00e4lle Skyguide
\nFr. 0
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit II
\n(Levrat, B\u00e4nziger, Heim, Kiener Nellen, Schelbert, Vischer)
\nA8100.0001 Sach- und immaterielle Anlagen, Vorr\u00e4te (Globalbudget)
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9
\nA6210.0102 Eurocontrol
\nA6210.0155 Indemnit\u00e9s pour le manque \u00e0 gagner enregistr\u00e9 par Skyguide
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\nA8100.0001 Immobilisations corporelles et incorporelles, stocks (enveloppe budg\u00e9taire)
\nFr. 407 000
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 I
\n(B\u00e4nziger, Schelbert)
\nA6210.0102 Eurocontrol
\nFr. 0 [PAGE 2055]
\nA6210.0155 Indemnit\u00e9s pour le manque \u00e0 gagner enregistr\u00e9 par Skyguide
\nFr. 0
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 II
\n(Levrat, B\u00e4nziger, Heim, Kiener Nellen, Schelbert, Vischer)
\nA8100.0001 Immobilisations corporelles et incorporelles, stocks (enveloppe budg\u00e9taire)
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\nPos. 812.A2115.0001
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 110 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 55 Stimmen
\n[VS]
\nPos. 802.A2115.0001
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 110 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 54 Stimmen
\nPos. 801.A2115.0001
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 109 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 58 Stimmen
\nMonsieur le pr\u00e9sident de la Conf\u00e9d\u00e9ration, apr\u00e8s votre plaidoyer engag\u00e9 pour les cr\u00e9dits inscrits \u00e0 ces positions, je vais pouvoir \u00eatre bref et rappeler simplement de quoi il s'agit.
\nIl s'agit d'une question de technique budg\u00e9taire. En commission, la discussion n'a pas port\u00e9 sur le bien-fond\u00e9 de telle ou telle charge de conseil qui aurait \u00e9t\u00e9 financ\u00e9e par le cr\u00e9dit inscrit \u00e0 cette position. La discussion s'est concentr\u00e9e sur le fait que ces diff\u00e9rentes positions pr\u00e9sentent des restes de cr\u00e9dit parfois importants, qui varient en r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale de 5 \u00e0 10 pour cent. La majorit\u00e9 de la commission a consid\u00e9r\u00e9 qu'il fallait d\u00e8s lors, pour des motifs de pr\u00e9cision budg\u00e9taire, r\u00e9duire les cr\u00e9dits concern\u00e9s de mani\u00e8re \u00e0 ce qu'ils correspondent aux d\u00e9penses effectivement enregistr\u00e9es au cours des ann\u00e9es pr\u00e9c\u00e9dentes ou, le cas \u00e9ch\u00e9ant, \u00e0 des d\u00e9penses suppl\u00e9mentaires mais justifi\u00e9es sp\u00e9cifiquement.
\nPour sa part, la minorit\u00e9 de la commission s'inqui\u00e8te du fait qu'un processus contre-productif se mette en place et conduise les offices concern\u00e9s \u00e0 d\u00e9penser tout le cr\u00e9dit inscrit \u00e0 la position \"Charges de conseil\" et \u00e0 tout faire pour \u00e9viter que des restes de cr\u00e9dit figurent dans les comptes, par crainte de voir le cr\u00e9dit de l'ann\u00e9e suivante r\u00e9duit d'autant.
\nCe sont donc deux visions en mati\u00e8re de politique budg\u00e9taire qui s'affrontent: pour la majorit\u00e9, un souci de pr\u00e9cision; pour la minorit\u00e9, le souci de ne pas donner \u00e0 l'administration des incitations qui s'av\u00e9reraient finalement contre-productives.
\nJe vous invite \u00e0 suivre la majorit\u00e9.
\nEs ist richtig, was gesagt wurde, dass man die Departemente bez\u00fcglich dieser Beratungsausgaben gleich behandeln sollte. Ich glaube auch, das ist sachgem\u00e4ss. Nur sollten Sie es dann immer tun; im Falle des Finanzdepartementes haben Sie es nicht getan.
\nIch halte jetzt nat\u00fcrlich an der Linie des Bundesrates fest. Insofern ist eben eine Linie der anderen gegen\u00fcberzustellen. Ich habe die Verpflichtung, aber sicher auch die \u00dcberzeugung, Ihnen diese Beratungsaufw\u00e4nde zu propagieren, denn es handelt sich hier in der Tat jeweils um Ausgaben zur Vorbereitung von entsprechend grossen Projekten. Man darf nicht \u00fcbersehen: Der Beratungsaufwand ist eben immer auch ein Teil von Effizienz. Je besser ein Projekt vorbereitet ist - das gilt in allen Departementen -, desto eher haben wir nachher eben tiefere Kosten. Oder umgekehrt: Wenn man hier zu viel k\u00fcrzt, dann riskiert man, dass man weniger gr\u00fcndlich in die Arbeit einsteigt. Der Bundesrat hat sich diese Beratungsaufw\u00e4nde gut \u00fcberlegt und in seinen Budgetentwurf integriert.
\nIch bitte Sie deshalb, den Antr\u00e4gen der Minderheit und damit St\u00e4nderat und Bundesrat zuzustimmen.
\nDie SVP-Fraktion und die FDP-Liberale Fraktion unterst\u00fctzen den Antrag der Mehrheit.
\nMit den Antr\u00e4gen der Mehrheit soll im UVEK und im Bundesamt f\u00fcr Raumentwicklung der Beratungsaufwand gek\u00fcrzt werden mit dem Argument, es best\u00fcnden Kreditreste, das Budget werde nicht immer voll ausgesch\u00f6pft.
\nDiese K\u00fcrzungsantr\u00e4ge in Bezug auf das UVEK sind nicht sachgerecht. Der Aufwand f\u00fcr Gutachten und Analysen von Flug-, Bahn- und Schiffsunf\u00e4llen l\u00e4sst sich doch naturgem\u00e4ss einfach nicht genau budgetieren; eigentlich k\u00f6nnen wir von Gl\u00fcck sprechen f\u00fcr jedes Jahr, in welchem diese Budgetposten nicht voll ausgesch\u00f6pft werden m\u00fcssen. Jedes solche Jahr ist f\u00fcr die Verkehrssicherheit ein gutes Jahr. Auch der Aufwand f\u00fcr die Beratungen im Vollzug der Altlastenverordnung und des Sicherheitsrisikomanagements ist nicht zu untersch\u00e4tzen. Deshalb darf auch daf\u00fcr der entsprechende Betrag nicht gek\u00fcrzt werden. Das Geld muss bereitgestellt werden, und zwar f\u00fcr alle F\u00e4lle und im Interesse der Sicherheit der Bev\u00f6lkerung.
\nSchliesslich der Kredit f\u00fcr den Beratungsaufwand im Bundesamt f\u00fcr Raumentwicklung: Im Rahmen dieser Rasenm\u00e4her\u00fcbung gilt es hier zu bedenken, was die zunehmende Mobilit\u00e4t f\u00fcr die Raumentwicklung bedeutet. Wir sind gefordert, mit Projekten f\u00fcr eine nachhaltige Schweiz vorw\u00e4rtszumachen, und zwar im Interesse von uns allen und ausserdem im Interesse der Umwelt. Stoppen wir das, was dringend an die Hand zu nehmen ist, nicht mit kurzsichtigen Spar\u00fcbungen; sie k\u00f6nnten uns im Endeffekt noch reuen respektive teuer zu stehen kommen.
\nDie SP-Fraktion lehnt also alle diese K\u00fcrzungsantr\u00e4ge beim Beratungsaufwand ab und folgt dem Antrag der Minderheit Vischer beim Generalsekretariat UVEK, dem Antrag der Minderheit Levrat beim Bundesamt f\u00fcr Verkehr und dem Antrag der Minderheit Vischer beim Bundesamt f\u00fcr Raumentwicklung. Ich bitte Sie, dasselbe zu tun.
\nLa proposition de la minorit\u00e9 Levrat que je d\u00e9veloppe maintenant pr\u00e9voit de laisser inchang\u00e9 le montant du cr\u00e9dit \u00e0 la position 802.A2115.0001, \"Charges de conseil\", soit au niveau pr\u00e9vu par l'Office f\u00e9d\u00e9ral des transports et par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral. En effet, couper aujourd'hui dans les moyens allou\u00e9s aux charges de conseil du DETEC est arbitraire et contre-productif. C'est arbitraire parce qu'on veut diminuer les moyens mis \u00e0 la disposition du DETEC uniquement. On ne dispose pas ici des crit\u00e8res qui justifient cette d\u00e9cision dans le budget 2010. C'est contre-productif parce que cela conduira \u00e0 utiliser les restes de cr\u00e9dits d'ici \u00e0 la fin de l'ann\u00e9e pour ne pas avoir de p\u00e9nalisation ou, pour le formuler plus clairement, de r\u00e9duction des cr\u00e9dits l'ann\u00e9e d'apr\u00e8s. En plus, le d\u00e9partement n'aura plus de marge de manoeuvre.
\nNous sommes pr\u00eats \u00e0 discuter le montant du cr\u00e9dit inscrit \u00e0 la position \"Charges de conseil\", mais il faut \u00e9num\u00e9rer les raisons pour lesquelles on veut couper dans ce cr\u00e9dit et justifier cela. On ne peut pas accepter des r\u00e9ductions de cr\u00e9dits sans qu'elles soient justifi\u00e9es, comme on veut le faire l\u00e0.
\nJe vous invite donc \u00e0 soutenir la proposition de la minorit\u00e9 Levrat.
\n[PAGE 2054]
\nIch will etwas gleichsam Einfaches, Bescheidenes, ich will n\u00e4mlich, dass man dem Bundesrat folgt.
\nHier hat es ja eine K\u00fcrzung beim Beratungsaufwand im UVEK gegeben. Das Problem ist nicht, dass die Finanzkommission einfach gegen K\u00fcrzungen ist, sondern sie ist gegen Bestrafungsaktionen im Einzelfall. Wir m\u00fcssen eben zuerst eine generelle Optik haben. Wollen wir beim Beratungsaufwand obere Leitplanken setzen oder nicht? Die haben wir explizit nicht gesetzt. Es gab keine generelle Richtlinie der Finanzkommission. Deswegen erfolgte eigentlich dieser K\u00fcrzungsantrag ein bisschen nach dem Zufallsprinzip, weil in der Subkommission, welche das UVEK behandelte, diese Frage intensiv diskutiert worden war, in anderen Subkommissionen aber nicht gleichermassen.
\nEin zweites Problem kommt hinzu: Im Grunde genommen wird das UVEK daf\u00fcr bestraft, dass es die Kredite nicht vollst\u00e4ndig brauchte und Kreditreste aufwies. Wenn Sie jetzt diese K\u00fcrzung vornehmen, dann sagen Sie allen Departementen und \u00c4mtern: Sch\u00f6pft immer alle Kredite aus, denn wenn ihr das nicht macht, werdet ihr nachher bestraft, indem der nichtgebrauchte Rest schon per se als K\u00fcrzung gilt. Und genau dieser Optik soll auch mit diesem Minderheitsantrag der Riegel geschoben werden.
\nIn concreto glaube ich nicht, dass man dem UVEK und Herrn Bundesrat Leuenberger vorwerfen kann, sie gingen jetzt im Vergleich zu anderen Departementen besonders grossz\u00fcgig mit Beratungsauftr\u00e4gen um. Sie wahren die Relation mit allen anderen. Die Zahl der Beratungsauftr\u00e4ge ergibt sich auch aus der Schwierigkeit der zu behandelnden Dossiers. Ich glaube, im UVEK ist f\u00fcr die Beobachter der Finanzkommission der durch die Berater ausgewiesene Aufwand als realistisch einzustufen, weshalb es vorliegend keinen Grund f\u00fcr die vorgenommene K\u00fcrzung gibt.
\nIch ersuche Sie also, im Interesse der - wie soll ich sagen? - rechtsgleichen Behandlung aller Departemente in Bezug auf den Beratungsaufwand dem Minderheitsantrag zuzustimmen, denn alles andere w\u00e4re eine einseitige Angelegenheit, die man sich in anderen Departementen n\u00e4mlich auch nicht bieten lassen w\u00fcrde. Nur hat dort - und das ist reiner Zufall - niemand diesen Antrag gestellt, doch wir haben da halt in der Subkommission des UVEK Spezialisten, die sich das gewissermassen zum Hobby gemacht haben.
\nIch ersuche Sie, dem Antrag der Minderheit zuzustimmen.
\nDepartement f\u00fcr Umwelt, Verkehr, Energie und Kommunikation
\nD\u00e9partement de l'environnement, des transports, de l'\u00e9nergie et de la communication
\n[VS]
\n801 Generalsekretariat UVEK
\n801 Secr\u00e9tariat g\u00e9n\u00e9ral du DETEC
\n[VS]
\nAntrag der Mehrheit
\nA2115.0001 Beratungsaufwand
\nFr. 1 500 000
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Vischer, Abate, B\u00e4nziger, Carobbio Guscetti, Heim, Kiener Nellen, Levrat, Schelbert, Wyss Ursula)
\nA2115.0001 Beratungsaufwand
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9
\nA2115.0001 Charges de conseil
\nFr. 1 500 000
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Vischer, Abate, B\u00e4nziger, Carobbio Guscetti, Heim, Kiener Nellen, Levrat, Schelbert, Wyss Ursula)
\nA2115.0001 Charges de conseil
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\n[VS]
\n802 Bundesamt f\u00fcr Verkehr
\n802 Office f\u00e9d\u00e9ral des transports
\n[VS]
\nAntrag der Mehrheit
\nA2115.0001 Beratungsaufwand
\nFr. 4 000 000
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Levrat, B\u00e4nziger, Carobbio Guscetti, Heim, Kiener Nellen, Schelbert, Vischer, Wyss Ursula)
\nA2115.0001 Beratungsaufwand
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9
\nA2115.0001 Charges de conseil
\nFr. 4 000 000
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Levrat, B\u00e4nziger, Carobbio Guscetti, Heim, Kiener Nellen, Schelbert, Vischer, Wyss Ursula)
\nA2115.0001 Charges de conseil
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\n[VS]
\n812 Bundesamt f\u00fcr Raumentwicklung
\n812 Office f\u00e9d\u00e9ral du d\u00e9veloppement territorial
\n[VS]
\nAntrag der Mehrheit
\nA2115.0001 Beratungsaufwand
\nFr. 4 000 000
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Vischer, B\u00e4nziger, Carobbio Guscetti, Heim, Levrat, Schelbert, Wyss Ursula)
\nA2115.0001 Beratungsaufwand
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9
\nA2115.0001 Charges de conseil
\nFr. 4 000 000
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Vischer, B\u00e4nziger, Carobbio Guscetti, Heim, Levrat, Schelbert, Wyss Ursula)
\nA2115.0001 Charges de conseil
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 104 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 56 Stimmen
\n[VS]
\nDie Ausf\u00fchrungen zu dieser Position haben wir geh\u00f6rt. Die Mehrheit der Kommission w\u00fcnscht nun, auf eine realistische Gr\u00f6sse dieses Satzes zur\u00fcckzugehen, da doch noch einiges an Spielraum besteht. Die eingesetzten 41 Millionen Franken sind laut BWO f\u00fcr das n\u00e4chste Jahr sicher zu viel. Erwartet werden maximal 5 Millionen Franken. Es ist die Aufgabe des Parlamentes, ein realistisches Budget zu verabschieden. Deshalb beantragt Ihnen die Mehrheit eine K\u00fcrzung auf 10 Millionen Franken; dies im klaren Bewusstsein, dass im Falle eines h\u00f6heren Verlusts ein Nachtragskredit gesprochen werden m\u00fcsste. Das nimmt die Mehrheit der Kommission in Kauf, denn die Wahrscheinlichkeit ist wirklich klein.
\nIch bitte Sie mit der Mehrheit der Kommission, dieser K\u00fcrzung auf 10 Millionen Franken zuzustimmen.
\n[PAGE 2053]
\nEs handelt sich bei diesen Krediten um gesetzliche Verpflichtungen, insofern ist der Budgetbetrag ausgewiesen. Das Handicap an dieser Position ist einzig, dass man den Betrag sch\u00e4tzen muss und im Gegensatz zu anderen Positionen nicht zum Voraus klare Zahlen hat. Es ist vielleicht mit Passivzinsen vergleichbar, bei denen man auch nie genau weiss, in welcher H\u00f6he sie anfallen werden. Aber es gibt Faustregeln, die sich hier bew\u00e4hrt haben, und nach einer solchen Faustregel ist auch das Budget erstellt worden.
\nIch bitte Sie, hier der Minderheit und damit dem Bundesrat zuzustimmen.
\nDie FDP-Liberale Fraktion und die SVP-Fraktion unterst\u00fctzen den Antrag der Mehrheit.
\nIm Namen der Minderheit bitte ich Sie, hier dem Bundesrat und dem St\u00e4nderat zu folgen. Auch hier geht es eigentlich um einen Wechsel der R\u00e4der am fahrenden Zug. Das Bundesamt f\u00fcr Wohnungswesen hat die Budgetierung f\u00fcr diese potenziellen Risiken aus Garantieverpflichtungen aufgrund der bisherigen Bemessungsbasis vorgenommen, die B\u00fcrgschaftsvertr\u00e4ge sind entsprechend abgefasst. Es wurde uns vom heutigen Direktor des Bundesamtes f\u00fcr Wohnungswesen dargelegt, dass dieser Risikofaktor sehr wohl einmal \u00fcberpr\u00fcft werden kann; die Minderheit ist der Ansicht, dass das im Rahmen der Aufgaben\u00fcberpr\u00fcfung passieren solle.
\nWir bitten Sie, hier mit dem Bundesrat zu stimmen, also unseren Minderheitsantrag gem\u00e4ss Bundesrat zu unterst\u00fctzen. Herr Bundespr\u00e4sident Merz wird sich sicher auch noch dazu \u00e4ussern.
\n725 Bundesamt f\u00fcr Wohnungswesen
\n725 Office f\u00e9d\u00e9ral du logement
\n[VS]
\nAntrag der Mehrheit
\nA2310.0116 Verluste aus Garantieverpflichtungen
\nFr. 10 000 000
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Kiener Nellen, B\u00e4nziger, Carobbio Guscetti, Levrat, Schelbert, Vischer, Wyss Ursula)
\nA2310.0116 Verluste aus Garantieverpflichtungen
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9
\nA2310.0116 Pertes au titre des engagements de garantie
\nFr. 10 000 000
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Kiener Nellen, B\u00e4nziger, Carobbio Guscetti, Levrat, Schelbert, Vischer, Wyss Ursula)
\nA2310.0116 Pertes au titre des engagements de garantie
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Ordnungsantrag M\u00fcller Thomas ... 65 Stimmen
\nDagegen ... 96 Stimmen
\n[VS]
\nWie Herr M\u00fcller richtig erw\u00e4hnt hat, bedeutet Kategorie IV, dass die Fraktionen nicht sprechen k\u00f6nnen; es k\u00f6nnen sich lediglich der Bundesrat und die Kommissionssprecher \u00e4ussern.
\nDie SP-Fraktion wird diesen Antrag ablehnen und bittet Sie, dasselbe zu tun.
\nDas Parlament hat die Budgethoheit. Die Finanzpolitik ist f\u00fcr viele eine Kategorie \u00fcber den anderen Verfassungsaufgaben. Jetzt pl\u00f6tzlich die Redezeit verk\u00fcrzen und am fahrenden Zug die R\u00e4der wechseln, das ist willk\u00fcrlich. Wir bitten Sie, diesen Ordnungsantrag abzulehnen. Wir bem\u00fchen uns auch darum, einen Teil unserer Voten zur\u00fcckzuziehen. Viele haben wir gek\u00fcrzt. Die SVP-Fraktion hat dasselbe getan.
\nIch stelle Ihnen den Ordnungsantrag, f\u00fcr die weitere Budgetberatung von Kategorie IIIa in Kategorie IV zu wechseln. Alle diese Minderheitsantr\u00e4ge sind ja in der Finanzkommission in extenso behandelt und besprochen worden; die Meinungen sind gemacht. Wir geben uns nun dazu her, in der Budgetdebatte Grundsatzdiskussionen zu f\u00fchren, was nicht zielf\u00fchrend ist. Denken Sie auch an die \u00fcbrigen Gesch\u00e4fte, die wir in dieser Session noch zu behandeln haben. Kategorie IV bedeutet, dass wir schneller abstimmen k\u00f6nnen und dass die Fraktionssprecher nicht mehr sprechen.
\nDer Antrag der Minderheit I zu dieser Position entf\u00e4llt aufgrund der vorherigen Abstimmung.
\nEs liegt ein Ordnungsantrag von Herrn M\u00fcller Thomas auf Wechsel der Beratungskategorie vor.
\nPos. 708.A2310.0150
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 116 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit II ... 54 Stimmen
\nPos. 708.A2310.0149
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 110 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit I ... 57 Stimmen
\nLa proposition de la minorit\u00e9 I (Schelbert) vise \u00e0 transf\u00e9rer un montant de 26 millions de francs des paiements directs g\u00e9n\u00e9raux aux paiements directs \u00e9cologiques. La proposition de la minorit\u00e9 II (Carobbio Guscetti) vise \u00e0 augmenter les montants consacr\u00e9s aux paiements directs \u00e9cologiques.
\nLa majorit\u00e9 de la commission a consid\u00e9r\u00e9 que le budget pr\u00e9sent\u00e9 par l'Office f\u00e9d\u00e9ral de l'agriculture correspondait aux lignes directrices de la Politique agricole 2011 et a renonc\u00e9 \u00e0 faire un plus grand pas en direction des paiements directs \u00e9cologiques. Elle reconna\u00eet certes que ce type de paiements directs doit rendre \u00e0 l'avenir l'agriculture plus comp\u00e9titive, mais elle consid\u00e8re qu'il ne faut pas changer les r\u00e8gles du jeu en cours de partie.
\nHerr Nationalrat H\u00e4mmerle hat soeben den Mechanismus ganz genau und zutreffend erkl\u00e4rt, und dem gibt es nichts beizuf\u00fcgen. Nur die Schlussfolgerung ist f\u00fcr mich eine andere. (Heiterkeit) Denn das, was wir Ihnen vorschlagen, ist die Agrarpolitik 2011, und wir \u00fcbertragen sie auf das Budget. Wir machen gar nichts anderes. [PAGE 2052]
\nWir bitten Sie deshalb, der Mehrheit zuzustimmen, alle Aufstockungen und K\u00fcrzungen in diesem Bereiche abzulehnen und damit der Agrarpolitik 2011, die Sie beschlossen haben, Nachachtung zu verschaffen.
\nWas wir jetzt erleben, ist eigentlich nur ein Vorspiel zur grossen Landwirtschaftsdebatte von \u00fcbermorgen. Dort wird es dann viele grosse Worte mit wahrscheinlich relativ geringer Wirkung geben. Im Budget aber machen wir konkrete Landwirtschaftspolitik, die schon n\u00e4chstes Jahr direkt wirksam wird.
\nDie SP vertritt folgenden Grundsatz: Auf der einen Seite bilden sich die Produktepreise am Markt, und auf der anderen Seite werden Leistungen f\u00fcr die Allgemeinheit mit Direktzahlungen abgegolten. Diese gemeinwirtschaftlichen Leistungen sind vor allem \u00f6kologischer Natur. Sie sind wichtig, und sie sind auch von der Gesellschaft breit akzeptiert, also m\u00fcssen wir doch hier ansetzen und die \u00f6kologischen Direktzahlungen aufstocken.
\nAn der Spitze dieser \u00f6kologischen Landwirtschaft steht ohne Zweifel der biologische Landbau. Es gibt aber auch andere Betriebsformen, die in diese Richtung gehen; Herr Schelbert hat sie erw\u00e4hnt. Eine verst\u00e4rkte F\u00f6rderung des biologischen Landbaus hat auch Auswirkungen auf den Markt, und zwar positive Auswirkungen. Warum? Eine Extensivierung der Produktion entlastet den Markt. Dies gilt sogar dann, Herr Zemp, wenn diese Produkte nicht als Bioprodukte abgesetzt werden k\u00f6nnen, einfach darum, weil die Mengen, die produziert werden, kleiner sind. 20 Millionen Franken mehr f\u00fcr \u00f6kologische Direktzahlungen bringen also weit mehr als 20 Millionen f\u00fcr Marktst\u00fctzungen im Milchbereich, was der Bundesrat leider gemacht hat.
\nWir haben jetzt zwei Minderheitsantr\u00e4ge, die in die gleiche Richtung gehen. Die Minderheit I (Schelbert) will die \u00f6kologischen Direktzahlungen um 26,1 Millionen Franken erh\u00f6hen; das ist die Erh\u00f6hung, die der Bundesrat in diesem Budget f\u00fcr die allgemeinen Direktzahlungen vorschl\u00e4gt. Herr Schelbert will diese 26,1 Millionen dann aber bei den allgemeinen Direktzahlungen kompensieren. Was Herr Schelbert vorschl\u00e4gt, ist also sozusagen budgetpolitisch sauber. Die Minderheit II (Carobbio Guscetti) will die \u00f6kologischen Direktzahlungen um 20 Millionen Franken erh\u00f6hen, ohne eine Kompensation bei den allgemeinen Direktzahlungen vorzunehmen. Die allgemeinen Direktzahlungen werden vom Antrag der Minderheit II also nicht ber\u00fchrt. Die \u00f6kologischen Direktzahlungen hingegen werden erh\u00f6ht; damit gibt es auch auf dem Markt ohne Zweifel eine Entlastung.
\nBeide Wege sind gangbar, die SP-Fraktion hat sich f\u00fcr den Antrag der Minderheit II (Carobbio Guscetti) entschieden. Ich bitte Sie, ein Gleiches zu tun.
\nNamens der CVP/EVP/glp-Fraktion bitte ich Sie hier, die beiden Minderheiten abzulehnen, d. h., der Mehrheit zu folgen.
\nIch glaube, man muss hier wieder einmal etwas klarstellen. Die allgemeinen Direktzahlungen Landwirtschaft haben sehr wohl etwas mit \u00d6kologie zu tun. Damit ein Landwirt n\u00e4mlich allgemeine Direktzahlungen erh\u00e4lt, muss er grunds\u00e4tzlich sechs Voraussetzungen erf\u00fcllen, die sehr wohl mit \u00d6kologie zu tun haben, n\u00e4mlich: eine ausgeglichene D\u00fcngerbilanz - man hat der Landwirtschaft damit eine relativ extensive Produktionsweise verschrieben -; die Einhaltung der Tierschutzgesetzgebung, welche international gesehen auf sehr hohem Niveau ist; die \u00f6kologischen Ausgleichsfl\u00e4chen, 7 Prozent seiner Fl\u00e4chen muss der Landwirt nach \u00d6ko-Kriterien bewirtschaften; die Einhaltung des Bodenschutzindexes; die Einhaltung sehr scharf formulierter Vorschriften im Bereich des Einsatzes von Pflanzenschutzmitteln, und schliesslich die Einhaltung einer geregelten Fruchtfolge. Sie sehen, es m\u00fcssen als Grundvoraussetzung sehr viele \u00f6kologische Anliegen erf\u00fcllt sein. Daneben macht es wirklich keinen Sinn, hier im Rahmen einer Budgetdebatte eine Verschiebung zu machen, die letztlich Verordnungs\u00e4nderungen nach sich ziehen w\u00fcrde.
\nNoch eine Bemerkung zum Bereich \"Mehr Bio!\": Ja, wenn der Markt das will. Ja, wenn der Konsument bereit ist, daf\u00fcr h\u00f6here Preise zu bezahlen. Ich glaube, die Biolandwirtschaft muss selber am meisten Interesse daran haben, dass sie nicht staatlich unterst\u00fctzt in eine \u00dcberschussproduktion geht, sondern aufgrund der Marktsituation soll man wachsen, also dann, wenn es nachhaltig ist.
\nIch bitte Sie, die Mehrheit zu unterst\u00fctzen.
\nDie FDP-Liberale Fraktion unterst\u00fctzt den Antrag der Mehrheit.
\nWir nehmen von der Minderheit I zur Kenntnis, dass sie den \u00f6kologischen Landbau f\u00f6rdern will. Die Aufteilung der Direktzahlungen \u00fcber das Budget zugunsten mehr \u00f6kologischer Direktzahlungen wird aber keine Wirkung haben. Die Beitr\u00e4ge der Direktzahlungen sind in der Direktzahlungsverordnung festgeschrieben. Eine Erh\u00f6hung der Betr\u00e4ge bei dieser Position, wie auch immer sie umgesetzt werden soll, wird sicher nicht dazu f\u00fchren, dass die Direktzahlungsverordnung ge\u00e4ndert wird.
\nDie Budgetierung dieser beiden Positionen erfolgt aufgrund von Meldungen. Jeweils im Vorjahr m\u00fcssen die \u00f6kologischen Zusatzleistungen gemeldet werden. Aufgrund dieser Meldungen wird dann die Aufteilung der Direktzahlungen in allgemeine Direktzahlungen und \u00f6kologische Direktzahlungen vorgenommen. Wir d\u00fcrfen der Verwaltung attestieren, dass ihre Budgetierungen immer relativ gut waren, dass sie genau waren, wie man feststellt, wenn man den hohen Betrag ber\u00fccksichtigt. Ich m\u00f6chte Sie also bitten, hier keine Ver\u00e4nderung vorzunehmen, keinen Eingriff vorzunehmen, weil das Ziel, das die Minderheit I verfolgt, nicht \u00fcber die Budgetierung erfolgen kann, sondern auf andere Art und Weise erfolgen muss.
\nIch m\u00f6chte Ihnen beliebt machen, der Mehrheit zu folgen.
\nMit dem Minderheitsantrag II beantrage ich Ihnen, die \u00f6kologischen Direktzahlungen Landwirtschaft um 20 Millionen Franken zu erh\u00f6hen.
\nF\u00fcr die Ern\u00e4hrungssouver\u00e4nit\u00e4t ist entscheidend, dass hochwertige Bioprodukte in der Schweiz produziert werden. Denn es sind genau diese, die die Chance f\u00fcr die Schweizer Landwirtschaft sind. Die Argumentation ist nicht nachvollziehbar, dass die \u00d6kobetriebe von besseren Preisen am Markt profitieren werden. Trotz der Nachfrage sinkt die Zahl der Biobetriebe kontinuierlich. Von 2004 bis 2007 hat sich ihre Zahl um 263 verringert, was 4,1 Prozent entspricht. Die Ursachen sind wirtschaftlicher Natur. Vor allem die Richtlinienversch\u00e4rfung ist kostenrelevant.
\nDie \u00f6kologischen Direktzahlungen machen etwa 1,1 Prozent der gesamten Direktzahlungen aus. Mein Minderheitsantrag will die Biofl\u00e4chenbeitr\u00e4ge von heute 200 Franken auf 400 Franken pro Hektare erh\u00f6hen, was 20 Millionen Franken ausmacht. Die Landwirtschaftspolitik muss im Sinne der Qualit\u00e4t entwickelt werden. Das bedeutet, wie vorhin Herr Kollege Schelbert gesagt hat, dass \u00f6kologische Leistungen, die erbracht werden, favorisiert werden sollen. Darum habe ich Verst\u00e4ndnis f\u00fcr den Antrag der Minderheit I (Schelbert), der jetzt begr\u00fcndet wurde. Aber mit meinem Minderheitsantrag beantrage ich Ihnen, die \u00f6kologischen Direktzahlungen zu unterst\u00fctzen, ohne das bei den allgemeinen Direktzahlungen zu kompensieren.
\nIch bitte Sie, meinen Antrag zu unterst\u00fctzen.
\nMit dem Antrag der Minderheit I wird bezweckt, statt bei den allgemeinen bei den \u00f6kologischen Direktzahlungen um 26 Millionen Franken aufzustocken, mit anderen Worten: Der Antrag verfolgt keinen Abbau bei den Landwirtschaftskrediten, sondern eine Umlagerung. Es geht um eine Weichenstellung. Beide Positionen befassen sich mit Direktzahlungen. Doch w\u00e4hrend die allgemeinen Direktzahlungen zum Beispiel auf die Fl\u00e4che bezogen sind, sind die \u00f6kologischen auf Leistungen bezogen, sie beziehen sich auf gemeinwirtschaftliche Leistungen der Betriebe.
\nWir Gr\u00fcnen wollen die Direktzahlungen, die mit Leistungen verbunden sind, st\u00e4rken. Der Bundesrat aber geht mit seinem Antrag in die umgekehrte Richtung. Noch deutlicher wird das bei der Nachmeldung zum Nachtrag II. Dort beantragt der Bundesrat Produktest\u00fctzungen und entfernt sich damit selbst von der Richtung, die er mit dem letzten Agrarbericht eingeschlagen hat.
\nIn der Kommission wurde vorgebracht, die Produzenten m\u00fcssten kurzfristige Korrekturen machen, wenn dieser Antrag gutgeheissen w\u00fcrde. Das halte ich f\u00fcr \u00fcbertrieben. Bezogen auf die allgemeinen Direktzahlungen handelt es sich um gut 1 Prozent der Gesamtsumme. Das liegt im Bereich der Budgetunsch\u00e4rfen. Da w\u00e4ren selbst im schlimmsten Fall keine massgebenden Korrekturen notwendig. Das wird durch die Tatsache unterstrichen, dass der Kredit der allgemeinen Direktzahlungen im laufenden Jahr mithelfen soll, die Massnahmen im Bereich des Milchpreises zu st\u00fctzen. Die Position wird als Quelle f\u00fcr das Kompensationsgesch\u00e4ft mitgebraucht, um die Nachmeldung zum Nachtrag II zu finanzieren.
\nWeiter wurde in der Kommission argumentiert, der Antrag f\u00f6rdere nur den Biolandbau. Das ist nicht richtig. Nicht nur der Biolandbau, sondern auch die integrierte Produktion profitieren von den \u00f6kologischen Direktzahlungen. IP stellt im Verh\u00e4ltnis sogar den viel gr\u00f6sseren Anteil als Bio. Richtig ist, dass Bio mitprofitiert, und das ist durchaus so gewollt.
\nF\u00fcr uns Gr\u00fcne ist es eine wichtige Frage, in welche Richtung die Weichen gestellt werden. Die St\u00e4rkung von Produktest\u00fctzungen halten wir f\u00fcr falsch. Bei den Direktzahlungen [PAGE 2051] muss die Reise in Richtung Leistungsgebundenheit und \u00d6kologie gehen.
\nWir bitten Sie, unsere Antr\u00e4ge zu unterst\u00fctzen. Es handelt sich im \u00dcbrigen um ein Konzept; wir erwarten nur eine einzige Abstimmung dazu.
\nDer Antrag der Minderheit II (Carobbio Guscetti) will ebenfalls die leistungsgebundenen, \u00f6kologischen Direktzahlungen st\u00e4rken. Das unterst\u00fctzen wir Gr\u00fcnen; wir werden diesem Antrag auch zustimmen.
\nPos. 704.A2310.0370, 704.A2310.0446, 704.A4200.0109
\n[VS]
\nPr\u00e4sidentin (Bruderer Wyss Pascale, Pr\u00e4sidentin): \u00dcber die Antr\u00e4ge der Minderheit III (Vischer) zu diesen Positionen haben wir bereits unter Ziffer 202, Direktion f\u00fcr Entwicklung und Zusammenarbeit, entschieden.
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\n[VS]
\n708 Bundesamt f\u00fcr Landwirtschaft
\n708 Office f\u00e9d\u00e9ral de l'agriculture
\n[VS]
\nAntrag der Mehrheit
\nA2310.0149 Allgemeine Direktzahlungen Landwirtschaft
\nA2310.0150 \u00d6kologische Direktzahlungen Landwirtschaft
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit I
\n(Schelbert, B\u00e4nziger, B\u00e4umle, Carobbio Guscetti, Heim, Kiener Nellen, Levrat, Vischer, Wyss Ursula)
\nA2310.0149 Allgemeine Direktzahlungen Landwirtschaft
\nFr. 2 187 000 000
\nA2310.0150 \u00d6kologische Direktzahlungen Landwirtschaft
\nFr. 626 100 000
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit II
\n(Carobbio Guscetti, B\u00e4nziger, Heim, Kiener Nellen, Levrat, Schelbert, Vischer, Wyss Ursula)
\nA2310.0150 \u00d6kologische Direktzahlungen Landwirtschaft
\nFr. 620 090 021
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9
\nA2310.0149 Paiements directs g\u00e9n\u00e9raux, agriculture
\nA2310.0150 Paiements directs \u00e9cologiques, agriculture
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 I
\n(Schelbert, B\u00e4nziger, B\u00e4umle, Carobbio Guscetti, Heim, Kiener Nellen, Levrat, Vischer, Wyss Ursula)
\nA2310.0149 Paiements directs g\u00e9n\u00e9raux, agriculture
\nFr. 2 187 000 000
\nA2310.0150 Paiements directs \u00e9cologiques, agriculture
\nFr. 626 100 000
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 II
\n(Carobbio Guscetti, B\u00e4nziger, Heim, Kiener Nellen, Levrat, Schelbert, Vischer, Wyss Ursula)
\nA2310.0150 Paiements directs \u00e9cologiques, agriculture
\nFr. 620 090 021
\nPos. 704.A2310.0351
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 121 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit II ... 53 Stimmen
\nKlimamassnahmen - Mesures climatiques
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 124 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit I ... 58 Stimmen
\nDie Kommission lehnte den jetzigen Antrag der Minderheit I (Kiener Nellen) f\u00fcr zus\u00e4tzliche Mittel in der H\u00f6he von 20 Millionen Franken f\u00fcr Klimamassnahmen mit 17 zu 8 Stimmen deutlich ab. Bereits heute werden viele Mittel f\u00fcr Klimamassnahmen in verschiedensten Bereichen eingesetzt. Am G-20-Gipfel ist die Frage nach einer L\u00f6sung der Klimaprobleme leider offengeblieben. Die Schweiz hat mit der weltweiten CO2-Abgabe einen Vorschlag gemacht, der aber nur von wenigen Staaten unterst\u00fctzt wird. Vorderhand bleiben der Schweiz also [PAGE 2050] M\u00f6glichkeiten im Rahmen der bilateralen Entwicklungszusammenarbeit offen. Wenn schon, w\u00e4re es w\u00fcnschenswert - wir haben es heute bereits geh\u00f6rt -, dass sich die Deza, die breiter t\u00e4tig ist, in ihrem Budget im Sinne einer Priorisierung der Mittel mehr f\u00fcr Umwelt und Energie einsetzen w\u00fcrde.
\nIch bitte Sie, diesen Zusatzkredit abzulehnen und der Mehrheit der Kommission zu folgen.
\nZu den Leistungen des Bundes an die Arbeitslosenversicherung: Die Minderheit II (Kiener Nellen) m\u00f6chte von den Nettoerl\u00f6sen des Bundes aus der UBS-Pflichtwandelanleihe einen Betrag f\u00fcr Leistungen des Bundes an die Arbeitslosenversicherung einsetzen. Nennen wir das Kind doch beim Namen: Es ist finanztechnisch einfach nicht m\u00f6glich, aber es geht auch hier wieder um diesen Betrag von 1,2 Milliarden Franken. Fakt ist doch auch, dass die Arbeitsmarktdiskussion in der Herbstsession intensiv gef\u00fchrt worden ist. In beiden R\u00e4ten sind Beschl\u00fcsse gefasst worden; diese k\u00f6nnen wir nicht jetzt mit dem Budget wieder \u00e4ndern.
\nIch m\u00f6chte Sie auch darauf hinweisen, dass das heutige Gesetz bereits eine Erh\u00f6hung der Taggeldbezugsdauer erlaubt; wenn ein Kanton die Schwelle von 5 Prozent \u00fcberschritten hat, kann er beim Bundesrat ein Gesuch stellen. Drei Kantone haben dies bereits getan. Der Bundesrat hat die Bezugsdauer auf 520 Tage erh\u00f6ht. Bez\u00fcglich der ALV-Schulden ist dies lediglich ein Tropfen auf den heissen Stein; das wissen Sie doch alle hier im Saal.
\nZwingend ist nun eine Revision mit griffigen Massnahmen. Dazu sollten nun endlich alle Fraktionen, Sie alle hier im Raum, Hand bieten. Heute von einer historisch einmaligen Arbeitslosenzahl zu sprechen ist schon etwas unsachlich. Zudem ist es wohl wieder einmal an der Zeit, darauf hinzuweisen, dass die Prognosen f\u00fcr die Entwicklung der Wirtschaftslage nicht so schlecht sind, wie sie immer dargestellt werden. Dies l\u00e4sst doch auch f\u00fcr die Entwicklung der Arbeitslosenzahlen hoffen.
\nIch bitte Sie, auch hier der Mehrheit der Kommission zu folgen. Sie hat mit 18 zu 5 Stimmen bei 3 Enthaltungen den jetzigen Antrag der Minderheit II (Kiener Nellen) abgelehnt.
\nZum Minderheitsantrag auf eine Aufstockung bei den Klimamassnahmen im Seco gibt es Folgendes zu sagen: Das Seco macht im Bereich der Energieeffizienz ja schon einiges. Es arbeitet in sieben Schwerpunktl\u00e4ndern und bringt sich dort in zum Teil interessante Projekte ein. Zu nennen ist z. B. das Projekt Green Credits, das unter anderem in Vietnam l\u00e4uft und eine erfolgreiche KMU-Finanzierung auf dem Gebiet der Energie ist. Damit werden neue Wege beschritten. Dazu braucht das Seco aber keine zus\u00e4tzlichen Mittel. Ich bitte Sie deshalb, diesen Antrag auf eine Aufstockung abzulehnen.
\nWeiter liegt ein Minderheitsantrag auf eine Aufstockung der Leistungen des Bundes an die Arbeitslosenversicherung um 1,24 Milliarden Franken vor. Da gilt es zun\u00e4chst einmal festzuhalten, dass die Finanzierung der ALV klar gesetzlich geregelt ist, und zwar in Artikel 90a Avig. Dort heisst es, dass 0,15 Prozent der von der Beitragspflicht erfassten Lohnsumme in den Fonds f\u00fcr die ALV zu lenken seien. Infolgedessen fehlt die gesetzliche Grundlage f\u00fcr einen solchen Antrag. Dieser Antrag hat aber auch den Mangel, dass er nicht mit dem Finanzhaushaltgesetz \u00fcbereinstimmt. Sie k\u00f6nnen nicht einfach einen ausserordentlichen Gewinn, der durch den Verkauf der UBS-Pflichtwandelanleihe entstanden ist, auf dem Budgetweg umwidmen. Schliesslich laufen Sie Gefahr, dass wir die Vorgaben der Schuldenbremse nicht einhalten k\u00f6nnen, wenn dieser Betrag fehlt. Das sind bereits drei rechtliche Bedenken, die es ernstzunehmen gilt.
\nEs gibt aber noch einen wesentlichen Grund, der gegen diesen Antrag spricht: Die ALV wird im Augenblick stark beansprucht. Wir alle wissen, dass die Beanspruchung der ALV n\u00e4chstes Jahr noch st\u00e4rker sein wird und dass der Finanzbedarf als solcher da ist. Nur: Wenn Sie 1,24 Milliarden Franken f\u00fcr die Finanzierung der ALV vorsehen, wird das kaum ausreichen, um auch nur das Defizit eines Jahres zu decken. Mit anderen Worten: Sie h\u00e4tten einen Gewinn von 1,24 Milliarden Franken praktisch in einem Jahr konsumiert, das strukturelle Problem der ALV aber nicht gel\u00f6st.
\nIch m\u00f6chte Sie noch einmal bitten, sich dieses Themas anzunehmen. Es liegt n\u00e4mlich seit einiger Zeit auf Ihrem Tisch. Wir sind gezwungen, hier L\u00f6sungen zu suchen, und zwar strukturelle, nachhaltige L\u00f6sungen durch eine Revision des Arbeitslosenversicherungsgesetzes. Auf diesem hier vorgeschlagenen Weg geht es nicht.
\nIch bitte Sie deshalb, beide Minderheitsantr\u00e4ge in diesem Bereich abzulehnen und sich der Mehrheit Ihrer Kommission anzuschliessen.
\nZuerst zum Antrag der Minderheit I (Kiener Nellen) betreffend Klimamassnahmen: F\u00fcr unsere Fraktion geht dieser Antrag in die richtige Richtung. Wir k\u00f6nnten uns, ob der Antrag gutgeheissen wird oder nicht, prinzipiell vorstellen, dass im Bereich dieser Budgetposition intern eine \u00dcberpr\u00fcfung der Priorit\u00e4ten stattfinden kann bzw. stattfinden soll. Es ist auch bei den bestehenden Krediten richtig und wichtig, wenn sie verst\u00e4rkt auf Klimamassnahmen ausgerichtet werden.
\nWas den Antrag der Minderheit II (Kiener Nellen), die Leistungen des Bundes an die ALV betreffend, angeht, wird sich unsere Fraktion der Stimme enthalten. Es ist nicht so, wie Frau Kleiner gesagt hat, dass \"die Linken\", wen immer sie damit gemeint haben k\u00f6nnte, beliebig Geld verteilen wollen, und das gleich mehrfach. Schon in der Subkommission, dann auch im Plenum der Finanzkommission war es so, dass sich diejenigen Mitglieder der Kommission, die Frau Kleiner als \"die Linken\" bezeichnet, in der Frage, in welchen Topf dieser Gewinn, der 2009 durch den UBS-Deal erzielt werden konnte, fliessen solle, nicht einig waren. Unsere Fraktion hat sich daf\u00fcr entschieden, die Mittel in die Pr\u00e4mienverbilligung geben zu wollen; Sie sind diesem Antrag leider nicht gefolgt. Die SP-Fraktion ist der Meinung, dass prim\u00e4r die Arbeitslosigkeit bek\u00e4mpft werden m\u00fcsse und dass die Arbeitslosen, die zu Opfern der Krise werden, \u00fcber die St\u00e4rkung der Versicherung zu entlasten seien. Inhaltlich sind wir mit der SP sicher einverstanden, aber wir versuchen, koh\u00e4rent zu bleiben. Wir sind nicht der Meinung, dass die gleichen Mittel zweimal verteilt werden sollen, und m\u00fcssen von daher auch den vorgebrachten Vorwurf zur\u00fcckweisen.
\nEs ist auch nicht so, dass unsere Fraktion die UBS-Kredite nicht bewilligt h\u00e4tte. Man versucht jetzt im Nachhinein die Fraktionen, die sich kritisch dazu ge\u00e4ussert haben, quasi zu jenen zu machen, die gegen die Kredite gewesen w\u00e4ren. Das ist nicht so. Es ist ja noch nicht so lange her, man k\u00f6nnte sich eigentlich daran erinnern. Unsere Seite, unsere Fraktion hat das Vorgehen des Bundesrates kritisiert. Wir waren einverstanden mit der Rettung der UBS, aber dass das Parlament aussen vor gelassen wurde, dass die Rechte des Parlamentes beschnitten wurden, damit waren und sind wir nicht einverstanden. Diese Kritik, meine Damen und Herren von der FDP, werden Sie sich wohl noch ein paar Jahre anh\u00f6ren m\u00fcssen.
\nIn diesem Sinn bitte ich Sie, dem Antrag der Minderheit I (Kiener Nellen) zu den Klimamassnahmen zuzustimmen. Beim Antrag der Minderheit II (Kiener Nellen) bez\u00fcglich der Leistungen des Bundes an die ALV empfehle ich Ihnen hingegen im Namen unserer Fraktion, sich der Stimme zu enthalten.
\nWir m\u00fcssen hier schon daran erinnern, dass die UBS vor einem Jahr aus einer \u00e4usserst prek\u00e4ren Situation heraus gerettet worden ist, dass die Schweizerische Nationalbank und der Bundesrat, aber schlussendlich eben doch die Steuerzahlerinnen und Steuerzahler bereit waren, 68 Milliarden Franken f\u00fcr diese Bank aufzuwerfen. Die UBS wurde damit gerettet, die Finanzmarktkrise hat sich aber zu einer weltweiten Wirtschaftskrise entwickelt, und in der Schweiz hat dies zu einer historisch gesehen grossen Arbeitslosigkeit gef\u00fchrt. Die Prognosen f\u00fcr 2010 sind weiterhin \u00e4usserst d\u00fcster. Und was macht die UBS? Sie droht mit Wegzug aus der Schweiz. Das ist ja wohl dicke Post, Herr Finanzminister! Ich w\u00fcrde mir hier eigentlich klare und deutliche Worte Ihrerseits w\u00fcnschen.
\nStattdessen also schl\u00e4gt jetzt die b\u00fcrgerliche Mehrheit Sparmassnahmen bei der Arbeitslosenversicherung und bei den von Arbeitslosigkeit betroffenen Leuten vor. Sie haben schon im dritten Konjunkturpaket diejenigen Massnahmen gestrichen, die vor allem den j\u00fcngeren Arbeitslosen zugutegekommen w\u00e4ren. Sie haben bereits da ausgerechnet die Weiterbildungsprogramme zusammengestrichen. Wir unterst\u00fctzen darum hier die Minderheit II (Kiener Nellen), die diese Programme indirekt mit dem Geld, das mit dem Verkauf der UBS-Aktien erwirtschaftet worden ist, aufstocken will.
\nIch m\u00f6chte nun doch noch etwas an die Adresse der SVP-Fraktion sagen: Es scheint mir ziemlich doppelz\u00fcngig zu sein, die Zuwanderung von gut qualifizierten Arbeitskr\u00e4ften zu beklagen und damit Kampagne zu machen, sich aber gleichzeitig hier im Rat gegen alles zu wehren, wenn es darum geht, Qualifizierungsprogrammen f\u00fcr Schlechtqualifizierte und f\u00fcr Arbeitslose zuzustimmen. Es ist ziemlich doppelz\u00fcngig, \u00fcberall zu k\u00fcrzen und nirgends mitzuhelfen, die Leute, die hier in die Arbeitslosigkeit geraten, wieder daraus herauszuholen.
\nZu den Klimamassnahmen m\u00f6chte ich mich im Sinne der Effizienz nicht auch noch \u00e4ussern; Kollegin H\u00e4berli-Koller hat das alles sehr gut ausgedr\u00fcckt. Zum Antrag, die 1,2 Milliarden Franken Erl\u00f6s aus der UBS-Pflichtwandelanleihe in die ALV zu stecken, m\u00f6chte ich einfach kurz und b\u00fcndig sagen: Wenn wir das direkt tun w\u00fcrden, w\u00fcrden wir gegen das Finanzhaushaltgesetz verstossen. Das schreibt n\u00e4mlich vor, wie unerwartete Einnahmen zu verbuchen sind; sie sollen der Schuldentilgung dienen. Wenn wir diese 1,2 Milliarden Franken \u00fcber das normale Budget in die Arbeitslosenversicherung stecken, verstossen wir gegen die Schuldenbremse, und das betrifft auch einen Verfassungsartikel. Weil es das Gesetz verbietet, diesen Antrag anzunehmen, wird sich nat\u00fcrlich auch die FDP-Liberale Fraktion danach richten, denn wir achten selbstverst\u00e4ndlich das Gesetz.
\nEs ist schon interessant, wie nun die Linke versucht, diesen unerwarteten Gewinn f\u00fcr die Staatskasse zu verteilen. Sie m\u00f6chte ihn am liebsten gleich mehrfach vergeben: der Arbeitslosenversicherung, der Pr\u00e4mienverbilligung, den Klimamassnahmen, der AHV. W\u00e4hrend die f\u00fcr unsere [PAGE 2049] Volkswirtschaft notwendige Unterst\u00fctzungsaktion f\u00fcr die UBS mit H\u00e4me kommentiert wurde, ist es nun offenbar so, dass das Geld aus diesem unerwarteten Gewinn doch nicht stinkt.
\nNamens der SVP-Fraktion bitte ich Sie, den Antrag der Minderheit I (Kiener Nellen) zu den Klimamassnahmen abzulehnen.
\nDas Departement hat innerhalb des eigenen Budgets bereits entsprechende Priorit\u00e4ten gesetzt und verwendet fast einen Drittel seines Etats im Bereich der Energie und Umwelt. Das ist erheblich. Wir stimmen dieser Aufstockung auch nicht zu, weil eigentlich auch die Deza, wie meine Vorrednerin erw\u00e4hnt hat, mit einer internen Priorisierung mehr Mittel im Bereich von Umwelt und Energie einsetzen k\u00f6nnte.
\nIch bitte Sie also, der Mehrheit zu folgen.
\nGegen den Antrag der Minderheit II (Kiener Nellen) zur ALV sprechen im Wesentlichen drei Gr\u00fcnde:
\n1. Wir haben die Debatte \u00fcber die Arbeitsmarktsituation gef\u00fchrt und entsprechende Beschl\u00fcsse gefasst. Wir sollten konsequent sein und unsere damaligen Beschl\u00fcsse nicht durch die Annahme dieses Antrages widerrufen.
\n2. Die Sanierungen von ALV und IV sind gesetzliche Aufgaben. Ende dieses Jahres wird die ALV Schulden in der H\u00f6he von 10 Milliarden Franken haben. 1 Milliarde ist rein strukturell bedingt, weil die heutige ALV auf einer Sockelarbeitslosigkeit von 100 000 Arbeitslosen basiert. Wir haben aber die Gelegenheit, diese Sache mit der ALV-Revision an die Hand zu nehmen.
\n3. Auch wenn jetzt gesagt wird, der Beitrag sei symbolisch etwa derselbe wie der, den wir aus dem Deal f\u00fcr die UBS eingenommen haben, schreibt das Finanzhaushaltgesetz vor, dass ausserordentliche Ertr\u00e4ge f\u00fcr den Schuldenabbau zu verwenden sind und f\u00fcr gar nichts anderes.
\nDeshalb bitte ich Sie, hier ebenfalls der Mehrheit zu folgen und die Antr\u00e4ge der Minderheit abzulehnen.
\nDiese Minderheitsantr\u00e4ge beim Seco und bei den Klimamassnahmen lehnen wir klar ab. Wenn schon unter diesem Aspekt Mittel gesprochen werden sollen, dann doch eher bei der Deza, die wesentlich breiter t\u00e4tig ist und im Sinne einer internen Priorisierung der Mittel mehr f\u00fcr umweltfreundliche Energieproduktion bewirken k\u00f6nnte.
\nWie schon gestern Abend ausgef\u00fchrt, lehnen wir die markante Erh\u00f6hung gem\u00e4ss Minderheit II (Kiener Nellen) auch bei der ALV ab. Damit l\u00f6sen wir die Probleme der ALV nicht. Hier braucht es nun endlich eine Revision, die eine nachhaltige Sanierung dieser wichtigen Versicherung gew\u00e4hrleistet. Schon wieder will man die 1,2 Milliarden Franken aus dem UBS-Erl\u00f6s einsetzen. So geht das nicht.
\nAuch die geforderten weiteren Erh\u00f6hungen bei der wirtschaftlichen Entwicklungszusammenarbeit und der wirtschaftlichen Zusammenarbeit mit osteurop\u00e4ischen Staaten lehnen wir ab. Die im Budget beantragten Betr\u00e4ge, welche vom St\u00e4nderat auch bereits so beschlossen wurden, sind ausreichend.
\nWir unterst\u00fctzen in diesem Kapitel die Mehrheit und bitten Sie, dies ebenfalls zu tun.
\nEs handelt sich um zwei ganz verschiedene Themen.
\nMit dem Antrag der Minderheit I beantrage ich Ihnen, 20 Millionen Franken mehr zu geben f\u00fcr Klimamassnahmen in den \u00e4rmsten L\u00e4ndern. Es geht um einen Zusatzkredit f\u00fcr das Seco, das in diesen L\u00e4ndern \u00fcber beste Kontakte verf\u00fcgt, und es geht um Know-how-Transfer, insbesondere von Schweizer Firmen mit Schwerpunkt Solartechnik. Wer die Gelegenheit hat, in L\u00e4nder des S\u00fcdens zu reisen, stellt fest, dass die Solartechnik praktisch nirgends angewendet wird, obwohl die Sonne dort fast dauernd scheint. Das ist ein Thema. Aber es soll nicht auf Solartechnik begrenzt sein. Wenn andere Techniken f\u00fcr den Bereich Wasser oder weitere Bereiche als Ersatz f\u00fcr fossile Energietr\u00e4ger vonn\u00f6ten sind, dann soll es im Ermessen des Seco sein, das notwendige Know-how mit seinen Kontakten, mit den lokalen Tr\u00e4gerschaften und in guter Zusammenarbeit mit Schweizer Firmen rasch zu transferieren.
\nIch m\u00f6chte Sie bei dieser Gelegenheit auf einen hochinteressanten Bericht hinweisen, den Weltbev\u00f6lkerungsbericht 2009, \"Eine Welt im Wandel: Frauen, Bev\u00f6lkerung und Klima\", der insbesondere den Zusammenhang bez\u00fcglich der Frage darstellt, weshalb Frauen in diesen L\u00e4ndern tagt\u00e4glich am meisten unter dem Klimawandel leiden.
\nIch komme zum zweiten Minderheitsantrag. Beim Antrag der Minderheit II geht es um einen Zusatzkredit, n\u00e4mlich um 1,24 Milliarden Franken mehr f\u00fcr die Arbeitslosen in der Schweiz. Es handelt sich um eine befristete Ausgabe, es handelt sich um eine einmalige Ausgabe, und es handelt sich um eine Massnahme, die rasch, ab Januar 2010, zugunsten der Arbeitslosen in der Schweiz wirken kann. Was nicht direkt f\u00fcr die Verl\u00e4ngerung der Bezugsdauer oder f\u00fcr vermehrte Weiterbildungskurse f\u00fcr die Arbeitslosen eingesetzt werden kann, soll einfach in den Arbeitslosenversicherungsfonds einfliessen, zwecks St\u00e4rkung dieser Kasse, zwecks St\u00e4rkung der verschuldeten Sozialversicherung, bei der es der SP ein Anliegen ist, dass sie nat\u00fcrlich auch gesunden kann, wenn die Zeit daf\u00fcr reif ist.
\nWieso sage ich 1,24 Milliarden Franken? Es handelt sich nicht um den Nettoerl\u00f6s, den die Schweiz aus dem Verkauf der UBS-Pflichtwandelanleihe gel\u00f6st hat, sondern es handelt sich einfach symbolisch um einen ebenso hohen Betrag, den wir zugunsten der Arbeitslosen einsetzen m\u00f6chten, welche jetzt die Zeche bezahlen. Noch nie hat es in der Geschichte der Menschheit so wenige T\u00e4ter gegeben, welche so viele Schulden und so viele Lasten f\u00fcr viele Menschen - Arbeitnehmende, auch Hauseigent\u00fcmerinnen und Hauseigent\u00fcmer, beispielsweise in den USA - verursacht haben.
\nIch spreche nun zu den konkreten, gezielten Massnahmen - diese sind in der Randbemerkung auf Seite A17 der Fahne aufgef\u00fchrt -: Es handelt sich hier um eine Minderheit bestehend aus der SP-Delegation in der Finanzkommission. Wie gesagt, wir m\u00f6chten genau 315 Millionen Franken f\u00fcr die Ausdehnung der Bezugsdauer f\u00fcr alle registrierten erwerbslosen Personen auf 520 Tage reservieren, und das zulasten der Bundeskasse, damit die arg strapazierte Arbeitslosenversicherung hier etwas Entlastung kriegt. Wir haben diese Zahl durch das Seco berechnen lassen. Ich habe die technischen Grundlagen hier, wenn Sie das interessiert. Ich komme zum Schluss: Der Rest, die 240 Millionen Franken, sind dringend n\u00f6tig f\u00fcr gezielt mehr Weiterbildung f\u00fcr die jungen Erwerbslosen sowie f\u00fcr die Erwerbslosen, die \u00fcber f\u00fcnfzig Jahre alt sind.
\nIch danke Ihnen f\u00fcr die Unterst\u00fctzung dieses Minderheitsantrages.
\nVolkswirtschaftsdepartement
\nD\u00e9partement de l'\u00e9conomie
\n[VS]
\n704 Staatssekretariat f\u00fcr Wirtschaft
\n704 Secr\u00e9tariat d'Etat \u00e0 l'\u00e9conomie
\n[VS]
\nAntrag der Mehrheit
\nA2310.0351 Leistungen des Bundes an die ALV
\nA2310.0370 Wirtschaftliche Entwicklungszusammenarbeit
\nA2310.0446 Wirtschaftliche Zusammenarbeit mit osteurop\u00e4ischen Staaten
\nA2400.0109 Darlehen und Beteiligungen Entwicklungsl\u00e4nder
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit I
\n(Kiener Nellen, B\u00e4nziger, Carobbio Guscetti, Heim, Levrat, Schelbert, Vischer, Wyss Ursula)
\nKlimamassnahmen
\nFr. 20 000 000
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit II
\n(Kiener Nellen, Carobbio Guscetti, Heim, Levrat, Wyss Ursula)
\nA2310.0351 Leistungen des Bundes an die ALV
\nFr. 1 617 000 000
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit III
\n(Vischer, B\u00e4nziger, Carobbio Guscetti, Heim, Kiener Nellen, Levrat, Schelbert, Wyss Ursula)
\nA2310.0370 Wirtschaftliche Entwicklungszusammenarbeit
\nFr. 145 062 400
\nA2310.0446 Wirtschaftliche Zusammenarbeit mit osteurop\u00e4ischen Staaten
\nFr. 58 123 200
\nA2400.0109 Darlehen und Beteiligungen Entwicklungsl\u00e4nder
\nFr. 27 071 800
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9
\nA2310.0351 Prestations vers\u00e9es par la Conf\u00e9d\u00e9ration \u00e0 l'AC
\nA2310.0370 Coop\u00e9ration \u00e9conomique au d\u00e9veloppement
\nA2310.0446 Coop\u00e9ration \u00e9conomique avec les Etats d'Europe de l'Est
\nA2400.0109 Pr\u00eats et participations pays en d\u00e9veloppement
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 I
\n(Kiener Nellen, B\u00e4nziger, Carobbio Guscetti, Heim, Levrat, Schelbert, Vischer, Wyss Ursula)
\nMesures climatiques
\nFr. 20 000 000
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 II
\n(Kiener Nellen, Carobbio Guscetti, Heim, Levrat, Wyss Ursula)
\nA2310.0351 Prestations vers\u00e9es par la Conf\u00e9d\u00e9ration \u00e0 l'AC
\nFr. 1 617 000 000
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 III
\n(Vischer, B\u00e4nziger, Carobbio Guscetti, Heim, Kiener Nellen, Levrat, Schelbert, Wyss Ursula)
\nA2310.0370 Coop\u00e9ration \u00e9conomique au d\u00e9veloppement
\nFr. 145 062 400 [PAGE 2048]
\nA2310.0446 Coop\u00e9ration \u00e9conomique avec les Etats d'Europe de l'Est
\nFr. 58 123 200
\nA2400.0109 Pr\u00eats et participations pays en d\u00e9veloppement
\nFr. 27 071 800
\nPos. 614.A2101.0148
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 119 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit II ... 56 Stimmen
\n[VS]
\nPos. 614.A2101.0149
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\nPos. 614.A2101.0146
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 119 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit I ... 53 Stimmen
\nLa proposition de la minorit\u00e9 I (Heim) sur les mesures salariales a effectivement \u00e9t\u00e9 retir\u00e9e; ce retrait fait suite aux n\u00e9gociations entre les partenaires sociaux et la Conf\u00e9d\u00e9ration.
\nS'agissant de la compensation du rench\u00e9rissement pour les retrait\u00e9s, il faut savoir que la loi sur le personnel de la Conf\u00e9d\u00e9ration pr\u00e9voit qu'en premier lieu la compensation du rench\u00e9rissement est l'affaire de l'institution de pr\u00e9voyance elle-m\u00eame, qui, si elle d\u00e9gage des rendements suffisants, peut le faire. La loi contient toutefois aussi une disposition d'exception qui autorise l'employeur \u00e0 compenser le rench\u00e9rissement dans des situations particuli\u00e8res. Le d\u00e9bat d'aujourd'hui porte sur l'application ou non de cette disposition d'exception. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral reconna\u00eet qu'il y a n\u00e9cessit\u00e9 d'agir; il consid\u00e8re toutefois, comme la majorit\u00e9 de la commission, qu'il n'est pas n\u00e9cessaire d'agir l'an prochain compte tenu du tr\u00e8s faible rench\u00e9rissement attendu.
\nA titre personnel, je me r\u00e9jouis des propositions du d\u00e9partement et des partenaires sociaux en vue de r\u00e9soudre ce probl\u00e8me que nous rencontrons maintenant depuis un certain nombre d'ann\u00e9es.
\nPermettez-moi, toujours \u00e0 ce sujet, de faire une remarque sur les explications donn\u00e9es par Monsieur Jean-Pierre Graber. S'il est vrai que la question de l'\u00e2ge de la retraite joue \u00e9galement un r\u00f4le en mati\u00e8re de rench\u00e9rissement et quant au montant des prestations, il n'en demeure pas moins que les deux autres \u00e9l\u00e9ments qu'il a mentionn\u00e9s, \u00e0 savoir le niveau des cotisations et les prestations accord\u00e9es au moment du d\u00e9part \u00e0 la retraite, jouent \u00e9galement un r\u00f4le. Il faut de plus tenir compte du fait que la loi relative \u00e0 Publica a massivement p\u00e9jor\u00e9 les prestations accord\u00e9es au personnel f\u00e9d\u00e9ral, tout en augmentant par ailleurs les cotisations des actifs - cela a donc \u00e9t\u00e9 fait dans ce domaine-l\u00e0. La seule question non r\u00e9solue concerne l'adaptation des rentes des retrait\u00e9s au rench\u00e9rissement, en tout cas aussi longtemps que Publica n'arrive pas \u00e0 un taux de couverture de 110 \u00e0 115 pour cent, taux n\u00e9cessaire afin d'accorder une compensation du rench\u00e9rissement.
\nLa commission vous invite \u00e0 rejeter la proposition de la minorit\u00e9 II (B\u00e4nziger) en retenant que la Conf\u00e9d\u00e9ration, qu'il s'agisse du nombre d'apprentis ou de l'int\u00e9gration des personnes handicap\u00e9es, se situe dans la moyenne des grandes entreprises du pays. Avec sa proposition de minorit\u00e9, Madame B\u00e4nziger souhaite au contraire que la Conf\u00e9d\u00e9ration joue un r\u00f4le d'exemple, notamment compte tenu des d\u00e9bats qui nous attendent sur la 6e r\u00e9vision de l'AI. Elle estime que la Conf\u00e9d\u00e9ration peut donner le bon exemple \u00e0 l'\u00e9conomie priv\u00e9e. Finalement, la question que nous sommes appel\u00e9s \u00e0 trancher est la suivante: \"Consid\u00e9rons-nous que, dans ce domain, la Conf\u00e9d\u00e9ration doit \u00eatre dans la moyenne ou, \u00e0 l'inverse, \u00eatre \u00e0 la pointe?\"
\nLa commission vous propose de suivre la majorit\u00e9.
\nEs trifft zu, dass der Antrag der Minderheit I (Heim) zur Position Lohnmassnahmen zur\u00fcckgezogen wurde.
\nEs sind drei Minderheitsantr\u00e4ge im Bereich Lohn und Pensionskassen gestellt, ich nehme dazu kurz wie folgt Stellung.
\nZun\u00e4chst zur Anpassung im Bereich der Publica-Renten: Dieses Anliegen ist berechtigt, das habe ich nie infrage gestellt. Infrage stelle ich den Zeitpunkt und die Art und Weise, wie man hier vorgeht. Ich erinnere Sie erstens daran, dass wir derzeit zum Gl\u00fcck eine tiefe Teuerung haben und dass aus dieser Sicht der Druck nicht gross ist. Ich erinnere Sie zweitens daran, dass wir in der Pensionskasse Publica die Wertschwankungsreserven noch nicht dort oder nicht wieder dort haben, wo wir sie brauchen. Solange das nicht der Fall ist, k\u00f6nnen wir nicht von den Aktiven Beitr\u00e4ge f\u00fcr die Pensionierten \u00fcbernehmen. Ich erinnere Sie drittens daran, dass wir bis heute noch keine gen\u00fcgende gesetzliche Grundlage haben, um hier weitere Zahlungen vorzunehmen. Letztlich sind diejenigen, die jetzt in Pension sind, damals, bevor wir den Systemwechsel gemacht haben, in einer relativ guten Situation in die Pensionierung gegangen. Die Ausgangslage war insofern eine gute. Weil aber das Anliegen als solches berechtigt ist, habe ich den Vertragspartnern, den Gewerkschaften des Bundes, in der k\u00fcrzlichen Begegnung zugesichert, dass wir nun zusammen mit dem EPA ab Januar eine L\u00f6sung suchen, und dann werden wir zu gegebener Zeit mit einem entsprechenden Resultat aufwarten, wie immer das dann herauskommt. Aber ich glaube, wir m\u00fcssen hier dieses Problem nun einmal anschauen.
\nAusserdem ist ein Antrag zur Aufstockung in den Bereichen der Invaliden, der Hochschulpraktikanten und der Lernenden, bei diesen drei Kategorien von Besch\u00e4ftigten, gestellt. Hier wird gesagt, dass wir besonders Wert auf die Behinderten legen sollten. Mit dem bin ich einverstanden. Wir haben aber in den letzten Jahren die vom Parlament geforderte Aufrundung auf 0,4 Prozent des Personalbestandes erreicht. Wir sind nat\u00fcrlich immer auch darauf angewiesen, dass Behinderte begleitet werden, wenn sie bei uns arbeitst\u00e4tig sind. Diese Wiedereingliederung braucht eben auch eine gewisse Betreuung. Das heisst, dass wir immer parallel aufbauen m\u00fcssen. Es ist uns in den letzten Monaten nicht gelungen, alle Mittel auszusch\u00f6pfen, weil eben dieser Aufbau nicht [PAGE 2047] weiter gelungen ist. Das heisst aber nicht, dass wir das stagnieren lassen. Vielmehr wollen wir auch jetzt diese Aufgabe sorgf\u00e4ltig wahrnehmen. Der Bund \u00fcbernimmt in diesem Bereich eine Verpflichtung, er wird das auch weiter tun. Er braucht aber diese Aufstockung nicht.
\nIch habe erfahren, dass der Antrag auf Aufstockung im Bereich der Lohnmassnahmen zur\u00fcckgezogen worden ist. Wenn dem so ist, verzichte ich jetzt logischerweise auf das Votum. W\u00e4re dem aber nicht so, w\u00fcrde ich nat\u00fcrlich gerne noch etwas dazu sagen.
\nIm Namen der SP-Fraktion bitte ich Sie, die Antr\u00e4ge der Minderheit I (Heim) und der Minderheit II (B\u00e4nziger) anzunehmen. Es geht bei beiden Antr\u00e4gen um Menschen.
\nBeim Antrag der Minderheit I (Heim) geht es um die Rentnerinnen und Rentner des Bundespersonals, die \u00fcber Jahre - noch im Dienst - keinen oder nur einen teilweisen Teuerungsausgleich hatten. Es wurde von Frau Heim richtig ausgef\u00fchrt: Die st\u00e4ndigen Versprechen, Herr Bundespr\u00e4sident - ja, wir wissen es, wir tun dann etwas, aber jetzt ist die Finanzlage schlecht -, das geht nicht. In den Aufschwungjahren, es waren deren vier, n\u00e4mlich 2004 bis 2008, war offenbar kein Geld da. Die Rechnung 2009 der Schweiz schliesst - ordentlich und ausserordentlich zusammengez\u00e4hlt - mit 7,7 Milliarden Franken \u00dcberschuss hervorragend ab. Da, Herr Bundespr\u00e4sident, muss jetzt einmal ein Zeichen gesetzt werden. Es gibt unter den Bundesangestellten nicht nur pensionierte Direktorinnen und Generalsekret\u00e4re, die in hohen Gehaltskategorien eingereiht waren, es gibt mehr Frauen und M\u00e4nner in mittleren bis tiefen Gehaltskategorien. Ich denke insbesondere an die Frauen. Ich kenne deren viele, die in tiefen Kategorien eingeteilt waren. Es sei daran erinnert, dass das BVG-Obligatorium erst im Jahr 1985 kam. Es gibt viele Frauenl\u00f6hne, bei denen auch bei Bundesanstellungen nicht einmal eine volle AHV da ist. Das ist zum Beispiel bei niedrigen Einstufungen im KV-Bereich der Fall, und selbstverst\u00e4ndlich ist das beim Reinigungspersonal der Fall. Frau Heim hat es ausgef\u00fchrt: Das ist auch konjunkturpolitisch ein absolut richtiges Zeichen. Es ist zielgerichtet, es betrifft eine bestimmte Gruppe, es kommt rasch, es ist wirksam im Januar 2010, und es ist befristet. Frau Heim hat klar gesagt: Es ist einmalig. Bitte, Herr Bundespr\u00e4sident, machen wir das doch!
\nZum Antrag der Minderheit II (B\u00e4nziger): Dieser liegt ebenso goldrichtig. Auch hier geht es um Menschen. Es geht um die Integration erwerbsbehinderter Menschen, die zurzeit doppelt durch die Latten fallen. In der Bundesverwaltung will man keine Zeit mehr f\u00fcr sie haben. Deswegen wurde der Kredit im Vorjahr nicht ausgesch\u00f6pft. In der Privatwirtschaft hat man unter dem Druck der Krise in vielen Branchen sowieso keine Zeit f\u00fcr sie. Doch m\u00f6chten wir diese Menschen integrieren - Arbeit statt Rente -, und deswegen ist es richtig, wenn der Bund jetzt, w\u00e4hrend dieser Krise in vielen Branchen der Privatwirtschaft, den Kredit zugunsten der Situation erwerbsbehinderter Menschen aufstockt und die IV entlastet. Hier muss der Bund seine Vorbildfunktion wahrnehmen. Ich m\u00f6chte auch noch erw\u00e4hnen, dass in den letzten Jahren in einigen Departementen Personen mit geistigen Behinderungen regelrecht hinausgedr\u00e4ngt wurden. Das l\u00e4sst sich belegen, das sind unsch\u00f6ne Sachverhalte. Es w\u00e4re wirklich wichtig, jetzt diese Integration zu erm\u00f6glichen.
\nDie SP-Fraktion unterst\u00fctzt geschlossen die Antr\u00e4ge der Minderheiten I (Heim) und II (B\u00e4nziger). Wir bitten Sie, im Interesse der Menschen in diesem Land dasselbe zu tun.
\nBeim verbleibenden Antrag der Minderheit I (Heim) geht es um die Verbesserung des Einkommens von Rentnerinnen und Rentnern, beim Antrag der Minderheit II (B\u00e4nziger) um die Ernsthaftigkeit des Bundes, seinen lauthals verk\u00fcndeten Appell zur Schaffung von mehr Stellen f\u00fcr Menschen mit Behinderung selbst ernst zu nehmen.
\nZuerst noch ein Wort zu den L\u00f6hnen des Bundespersonals: Nach Jahren des faktischen Stillstands der Reall\u00f6hne w\u00e4re es Zeit f\u00fcr eine sp\u00fcrbare Erh\u00f6hung f\u00fcr alle. Soweit es in den letzten Jahren \u00fcberhaupt Verbesserungen gab, kamen sie praktisch nur dem Kaderbereich zugute. R\u00fcckst\u00e4nde summierten sich aber nicht nur in diesem Bereich, sondern in allen Bereichen. Zu beachten ist, dass damit auch ein positiver volkswirtschaftlicher Effekt zur Bek\u00e4mpfung der Krise erzielt w\u00fcrde.
\nDasselbe gilt auch f\u00fcr die Frage der Renten. Der Teuerungsausgleich f\u00fcr die Renten ist ein Gebot der Stunde. Seit Jahren werden die Renten nicht mehr an die Teuerung angepasst, was einen wachsenden Kaufkraftverlust bedeutet. Es ist ein Zeichen n\u00f6tig, auch im Interesse der Volkswirtschaft, ein Zeichen an alle Arbeitgeber, auch an die Arbeitgeber der ehemaligen Bundesbetriebe. In diesem Sinn bitten wir Sie, den Antrag der Minderheit I (Heim) zu unterst\u00fctzen, auch wenn er nicht den vollen Teuerungsausgleich, sondern nur ein Zeichen verlangt.
\nSchliesslich soll der Bund bei der Integration von Menschen mit Behinderung - Stichwort: Arbeit vor Rente - nicht nur Forderungen an andere stellen, sondern selbst mit gutem Beispiel vorangehen. Das macht er bislang leider nicht. Es gibt jetzt zwar verwaltungsintern neue Weisungen, die entsprechenden Kredite verharren aber auf dem bisherigen Niveau. Das gen\u00fcgt uns Gr\u00fcnen nicht. Die Zahl der Arbeitspl\u00e4tze f\u00fcr Menschen mit Behinderung nimmt weder beim federf\u00fchrenden Eidgen\u00f6ssischen Departement des Innern noch in der gesamten Bundesverwaltung zu. Das gibt umso mehr zu denken, als gem\u00e4ss der Tabelle des Bundesamtes f\u00fcr Sozialversicherungen der Bereich \"\u00d6ffentliche Verwaltung und Sozialversicherung\" das zweith\u00f6chste Invalidit\u00e4tsrisiko hat. Das erstaunt, aber es ist so. Dieser Problematik muss sich der Bundesrat stellen. Die Entwicklung zeigt, dass zwar die Zahl der IV-F\u00e4lle auch beim Bund zur\u00fcckgeht, allerdings nicht in einem gen\u00fcgenden Ausmass. Die beantragte Erh\u00f6hung des Kredits um 5 Millionen Franken ist deshalb bestens gerechtfertigt.
\nDie FDP-Liberale Fraktion und die CVP/EVP/glp-Fraktion unterst\u00fctzen den Antrag der Mehrheit.
\nAu nom du groupe UDC, je vous invite \u00e0 rejeter les propositions de minorit\u00e9 qui nous sont soumises dans ce chapitre. Ces trois propositions de minorit\u00e9 - il s'agit de deux propositions de la minorit\u00e9 I (Heim) et d'une proposition de la minorit\u00e9 II (B\u00e4nziger) - portent certainement le sceau de la g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9, des bonnes intentions, mais ne portent ni le sceau de la n\u00e9cessit\u00e9 ni celui de l'opportunit\u00e9. Si nous soutenons ces propositions, nous allons aggraver le d\u00e9ficit budg\u00e9taire de quelque 120 millions de francs, ce qui repr\u00e9sente une p\u00e9joration de 4 pour cent.
\nJe pr\u00e9cise rapidement quelques d\u00e9tails pour ce qui est de la premi\u00e8re proposition qui porte sur l'indexation des rentes de la caisse Publica, proposition g\u00e9n\u00e9reuse qui vise \u00e0 augmenter de 1000 francs par an les rentes vers\u00e9es. Il est vrai que cela peut correspondre \u00e0 un certain besoin: il y a l\u00e0 une perte de pouvoir d'achat de 4 \u00e0 5 pour cent pour les titulaires de ces rentes, mais nous estimons qu'il n'est pas temps aujourd'hui de proc\u00e9der \u00e0 une telle augmentation.
\nJ'aimerais aussi dire \u00e0 Madame Heim que c'est l\u00e0 le premier r\u00e9sultat - cette perte de pouvoir d'achat - de la tabouisation de l'\u00e2ge de la retraite. Finalement, il faut bien le savoir, il n'y a que trois solutions pour assurer le financement durable de notre syst\u00e8me d'assurance-vieillesse et de notre deuxi\u00e8me pilier: accro\u00eetre les cotisations, r\u00e9duire les prestations ou augmenter l'\u00e2ge de la retraite. Comme nous tabouisons l'\u00e2ge de la retraite, je pense que nous en avons l\u00e0 les premiers r\u00e9sultats. Il conviendra dans les ann\u00e9es qui viennent de suivre l'exemple de certains conseillers f\u00e9d\u00e9raux et de travailler un peu plus longtemps que jusqu'\u00e0 l'\u00e2ge de 65 ans.
\nJ'en viens tr\u00e8s rapidement \u00e0 la proposition de la minorit\u00e9 II (B\u00e4nziger): beaucoup d'efforts ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 entrepris pour ce qui est des mesures d'insertion des personnes qui se trouvent en situation difficile, qui souffrent de handicaps, et il nous semble donc que 12 millions de francs suffisent.
\nPermettez-moi une toute derni\u00e8re remarque pour ce qui est des mesures salariales: le budget pr\u00e9voit 0,5 pour cent d'augmentation au titre de l'indexation qui sera effectu\u00e9e au [PAGE 2046] cours de l'ann\u00e9e 2010. Nous estimons que ce montant suffit \u00e0 l'heure actuelle.
\nEn conclusion, je vous invite \u00e0 rejeter les trois propositions de minorit\u00e9.
\nIm Budget des Personalamtes gibt es ein Konto f\u00fcr besondere Personalkategorien. Gemeint sind damit etwa Praktika f\u00fcr Hochschulabsolventinnen und Hochschulabsolventen; hier tut der Bund etwas im Rahmen seiner M\u00f6glichkeiten. Gemeint sind auch Lehrlinge; hier liegt der Bund mit seinem Anteil an Lernenden von 0,4 Prozent des gesamten Personalbestandes genau im Schnitt. Gemeint sind schliesslich auch Br\u00fcckenangebote f\u00fcr Lehrabg\u00e4ngerinnen und Lehrabg\u00e4nger ohne Stelle und f\u00fcr die berufliche Integration von Erwerbsbehinderten. Gesamthaft sind in diesem Kredit 35 Millionen Franken eingestellt. 12 Millionen Franken davon sind f\u00fcr Eingliederungsmassnahmen f\u00fcr Menschen mit Behinderung eingesetzt.
\nDer Gesamtkredit f\u00fcr die besonderen Personalkategorien wurde bei den Lernenden, den Hochschulpraktika und im Bereich Br\u00fcckenangebote erh\u00f6ht, dies im Wissen um die schwierige wirtschaftliche Situation. Nicht erh\u00f6ht worden ist der Kredit aber im Bereich der Wiedereingliederung von Erwerbsbehinderten. Was ist der Grund daf\u00fcr, dass dieser Kredit nicht erh\u00f6ht worden ist? Wir haben in der Kommission nachgefragt. Die Antwort lautet, dass derselbe Kredit zurzeit gar nicht ausgesch\u00f6pft werden kann, weil die personellen Ressourcen fehlen, um erwerbsbehinderte Menschen im Eingliederungsprozess zu begleiten. Das finden wir schade. Wir beantragen Ihnen deswegen, diesen Kredit um 5 Millionen Franken aufzustocken.
\nWarum? Das zentrale Thema der 5. IV-Revision war quasi der Slogan \"Arbeit statt Rente\". Das heisst, Menschen mit Behinderung sollen nicht mit einer Rente abgespeist werden, sondern man soll versuchen, sie im Arbeitsprozess zu halten oder sie wieder in den Arbeitsprozess einzugliedern. Selbstverst\u00e4ndlich braucht es dazu personelle Ressourcen in den Betrieben. Aber es ist klar: Mit dem Versprechen von Arbeit statt Rente wurde die 5. IV-Revision zentral begleitet. Wir stehen jetzt eigentlich kurz vor der Diskussion um die 6. IV-Revision. Wer Arbeit statt Rente verspricht, wie dies im Rahmen der 5. Revision der IV geschehen ist, der muss auch bereit sein, diese Arbeit zu bieten. Das heisst, die Forderung von Arbeit statt Rente im Rahmen der 5. IV-Revision muss erf\u00fcllt werden. Das kostet eben etwas. Auch in der Bundesverwaltung kostet das zus\u00e4tzliche personelle Ressourcen, um der Aufgabe gerecht zu werden, die wir tats\u00e4chlich zu leisten versprochen haben. Dies m\u00fcssen wir tun, bevor wir die 6. IV-Revision an die Hand nehmen, denn logischerweise muss zuerst das bereits Beschlossene umgesetzt werden, bevor die n\u00e4chste Runde an die Hand genommen werden kann.
\nEs ist logisch, dass der Bund nicht nur bei den Praktika f\u00fcr Hochschulabsolventinnen und -absolventen, nicht nur bei den Lernenden und nicht nur bei Br\u00fcckenangeboten einen Anteil leisten muss, sondern auch bei der Integration von Erwerbsbehinderten, denen die Wiedereingliederung am allerschwersten f\u00e4llt, also dabei, Erwerbsbehinderte im Arbeitsprozess zu halten. Darum wollen wir diesen zus\u00e4tzlichen Kredit von 5 Millionen Franken aussprechen und anf\u00fcgen, dass der Kredit diesmal ausgesch\u00f6pft werden soll und muss, damit entsprechend mehr Erwerbsbehinderte auch im Rahmen der Anstellungsverh\u00e4ltnisse in der Bundesverwaltung im Arbeitsprozess behalten werden k\u00f6nnen. Dies gelte als Vertrauensbeweis im Hinblick auf die 6. IV-Revision.
\nDie ersten Abschl\u00fcsse der diesj\u00e4hrigen Lohnverhandlungen liegen vor. Sie zeigen: Reallohnerh\u00f6hungen sind in der Wirtschaft die Regel, auch bei der \u00f6ffentlichen Hand, auch in den Kantonen - zu Recht, denn an der Lohnfrage entscheidet sich die aktuelle Auseinandersetzung, wer die Folgen der Krise ausl\u00f6ffeln muss und wie wir aus dieser Krise wieder herauskommen. Nicht nur f\u00fcr die Gewerkschaften, auch f\u00fcr die Frau und den Mann von der Strasse ist es klar:
\n1. Es darf nicht sein, dass die Arbeitenden jetzt die Zeche bezahlen, w\u00e4hrend vor Jahresfrist zur Rettung der Banken Milliarden lockergemacht wurden.
\n2. Es kann nicht sein, dass vom Personal weitere Lohnopfer abgefordert werden, w\u00e4hrend die Abzockerei politisch ungebremst munter weitergeht.
\n3. Nicht Lohnsenkungen oder Nullrunden f\u00fchren aus der Krise, sondern nur eine antizyklische Wirtschaftspolitik, begleitet von Massnahmen zur St\u00fctzung der allgemeinen Kaufkraft. Die Wirtschaft kommt nur dann in Schwung, wenn die Binnenkaufkraft stimmt.
\nMit anderen Worten: Eine Lohnerh\u00f6hung ist eine Vitaminspritze f\u00fcr die Wirtschaft, gerade auch, was das Bundespersonal betrifft. Der Lohnanstieg w\u00e4re verdient und hier mehr als angezeigt. Gem\u00e4ss einer Grafik in der \"Berner Zeitung\" vom 14. November 2009 betr\u00e4gt der aktuelle Lohnr\u00fcckstand beim Bund im Vergleich zur Privatwirtschaft - Banken, Versicherungen, Chemie, Maschinen - mindestens 3 Prozent. Der Bund verliert also im Arbeitsmarkt laufend an Boden, nachdem er in der j\u00fcngsten Vergangenheit - ich verweise auf den GPK-Bericht - die Vorteile bei der Pensionskasse und beim Arbeitsklima politisch und faktisch aufgegeben hat.
\nUm den bestehenden R\u00fcckstand nur einigermassen aufzuholen, w\u00e4ren Lohnmassnahmen in der H\u00f6he von 90 Millionen Franken angezeigt. Nun, die Lohnverhandlungen mit Bundespr\u00e4sident Merz verliefen erfolglos. Mein Antrag f\u00fcr ein personalpolitisch positives Zeichen fand weder in der Subkommission noch im Plenum der Finanzkommission [PAGE 2045] auch nur ansatzweise eine Mehrheit. Man war nicht bereit, die im Vergleich zur Privatwirtschaft offene Reallohnl\u00fccke zu schliessen, war nicht bereit, quasi beispielhaft gerade jetzt in der Krise mehr Kaufkraft zu schaffen. Angesichts dieser Fakten muss ich sagen: Es macht wohl wenig Sinn zu versuchen, Dinge durchzuboxen, von denen man von vornherein weiss, dass sie keine Mehrheit finden werden. Darum ziehe ich, sehr ungern zwar, aber der n\u00fcchternen Vernunft gehorchend, meinen Antrag zur\u00fcck, verbunden mit der Frage an den Bundespr\u00e4sidenten: Wie wollen Sie in Zukunft dem Anliegen einer glaubw\u00fcrdigen Personalpolitik Rechnung tragen?
\nBei meinem zweiten Antrag geht es um den Teuerungsausgleich bei den Renten, um insgesamt 26 Millionen Franken. Die Renten sind seit 2004 nicht mehr angeglichen worden und in der Zeit davor auch nur zur H\u00e4lfte. Der Teuerungsausgleich auf den Renten der Bundespensionskasse steht seit Jahren aus. Der Kaufkraftverlust bel\u00e4uft sich mittlerweile auf zwischen 5 und 7 Prozent. Dabei gilt es doch gerade in der aktuellen Wirtschaftslage, die Kaufkraft zu sichern, wie gesagt, auch um die Inlandnachfrage im Lot zu halten. Die Renten des Bundespersonals, dessen muss man sich bewusst sein, sind \u00e4usserst bescheiden. Die durchschnittliche Rente bei den M\u00e4nnern liegt bei etwas mehr als 4000 Franken pro Monat, bei den Frauen bei monatlich 3000 Franken und weniger. Da f\u00fchrt jede auch noch so kleine Erh\u00f6hung zu einer sp\u00fcrbaren Verbesserung der Situation. Daher beantrage ich Ihnen, eine Aufbesserung von 1000 Franken pro Jahr und pro Rente zu gew\u00e4hren. Es ist ein Signal der Wertsch\u00e4tzung und des Respekts und dazu ein positives Zeichen zugunsten der Wirtschaft. Die Situation der Rentnerinnen und Rentner ist immer wieder ein Thema. Seit Jahren beantwortet der Bundesrat das mit den Worten, man sei sich des Problems bewusst und das Thema Teuerungsausgleich sei gesetzt, auch wenn der Bundesrat den Nachhang ebenso regelm\u00e4ssig 1 bis 2 Prozent tiefer setzt, als es die Berechnungen der Betroffenen aufzeigen.
\nJa, das Anliegen als solches sei berechtigt, anerkennt der Bundespr\u00e4sident auch dieses Jahr wieder. Wir w\u00fcrden gelegentlich etwas unternehmen m\u00fcssen, sagt er. Nun, es ist weder sozial- noch konjunkturpolitisch sinnvoll, die Finanzsituation des Bundes immer wieder gegen die Renten auszuspielen. Die Rentnerinnen und Rentner k\u00f6nnen nichts f\u00fcr die B\u00f6rsenverluste. Es ist nicht richtig, wenn sie nun mit dem Wertverlust ihrer Renten die Zeche f\u00fcr die Finanzkrise berappen m\u00fcssen.
\nNicht zuletzt weil wir f\u00fcr 2009 einen positiven Rechnungsabschluss erwarten d\u00fcrfen, bitte ich Sie, wenigstens f\u00fcr dieses eine Jahr ein Zeichen der Achtung und Wertsch\u00e4tzung zu setzen und eine einmalige Jahresaufbesserung von 1000 Franken pro Rente zu gew\u00e4hren.
\n614 Eidgen\u00f6ssisches Personalamt
\n614 Office f\u00e9d\u00e9ral du personnel
\n[VS]
\nAntrag der Mehrheit
\nA2101.0146 Arbeitgeberleistungen zentral
\nA2101.0148 Kredit f\u00fcr besondere Personalkategorien
\nA2101.0149 Lohnmassnahmen
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit I
\n(Heim, B\u00e4nziger, Carobbio Guscetti, Kiener Nellen, Levrat, Schelbert, Vischer, Wyss Ursula)
\nA2101.0146 Arbeitgeberleistungen zentral
\nFr. 123 409 100
\nA2101.0149 Lohnmassnahmen
\nFr. 134 593 900
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit II
\n(B\u00e4nziger, Carobbio Guscetti, Heim, Kiener Nellen, Levrat, Schelbert, Vischer, Wyss Ursula)
\nA2101.0148 Kredit f\u00fcr besondere Personalkategorien
\nFr. 40 206 800
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9
\nA2101.0146 Prestations de l'employeur, budg\u00e9tisation centralis\u00e9e
\nA2101.0148 Cr\u00e9dit pour des cat\u00e9gories de personnel particuli\u00e8res
\nA2101.0149 Mesures salariales
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 I
\n(Heim, B\u00e4nziger, Carobbio Guscetti, Kiener Nellen, Levrat, Schelbert, Vischer, Wyss Ursula)
\nA2101.0146 Prestations de l'employeur, budg\u00e9tisation centralis\u00e9e
\nFr. 123 409 100
\nA2101.0149 Mesures salariales
\nFr. 134 593 900
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 II
\n(B\u00e4nziger, Carobbio Guscetti, Heim, Kiener Nellen, Levrat, Schelbert, Vischer, Wyss Ursula)
\nA2101.0148 Cr\u00e9dit pour des cat\u00e9gories de personnel particuli\u00e8res
\nFr. 40 206 800
\nZweite Abstimmung - Deuxi\u00e8me vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 158 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit II ... 28 Stimmen
\n[VS]
\nErste Abstimmung - Premier vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 101 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit I ... 80 Stimmen
\nBevor wir zur Abstimmung kommen, m\u00f6chte ich Herrn Thomas M\u00fcller zum Geburtstag gratulieren. Wir w\u00fcnschen Ihnen alles Gute, Herr M\u00fcller! (Beifall)
\nNous avons ici affaire \u00e0 une discussion r\u00e9currente dans le cadre du budget: les motifs et les explications varient au fil des ans; les propositions, elles, sont constantes. On nous propose une augmentation des montants accord\u00e9s en vertu de la loi f\u00e9d\u00e9rale sur l'importation et l'exportation de produits agricoles transform\u00e9s (Schoggigesetz). [PAGE 2044]
\nLa majorit\u00e9 de la commission vous propose de rejeter la proposition d'augmentation des montants d\u00e9fendue par la minorit\u00e9 I (Grin), comme elle vous propose de rejeter la proposition de diminution des montants d\u00e9fendue quant \u00e0 elle par la minorit\u00e9 II (B\u00e4umle).
\nDeux raisons nous am\u00e8nent \u00e0 proposer le rejet de la proposition d'augmentation.
\nPremi\u00e8rement, celle-ci contrevient au sens de notre politique agricole. Nous avions, en 1997 d\u00e9j\u00e0, d\u00e9cid\u00e9 de la suppression de ce soutien par le biais de la \"Schoggigesetz\" en d\u00e9construisant un montant de 120 millions de francs sur douze ans pour arriver au final \u00e0 la suppression compl\u00e8te de ces montants. La strat\u00e9gie que nous poursuivons en mati\u00e8re agricole est de diminuer les soutiens au march\u00e9 et d'affecter le montant lib\u00e9r\u00e9 par l\u00e0 m\u00eame aux paiements directs li\u00e9s aux prestations. C'est, dans le cadre international - notamment dans le cadre de l'OMC -, la seule strat\u00e9gie viable \u00e0 moyen et long termes, et la proposition de la minorit\u00e9 I va \u00e0 l'encontre de cette strat\u00e9gie; elle doit donc \u00eatre rejet\u00e9e.
\nLa deuxi\u00e8me raison pour laquelle nous vous invitons \u00e0 soutenir la proposition de la majorit\u00e9, c'est que les producteurs, qui souffrent incontestablement de la crise li\u00e9e au prix du lait, ne touchent pas cet argent directement. En effet, celui-ci est vers\u00e9 en priorit\u00e9 aux grandes soci\u00e9t\u00e9s de transformation. A ce titre, il y a lieu de modifier peut-\u00eatre les structures du march\u00e9, de modifier l'\u00e9quilibre entre les associations de producteurs d'un c\u00f4t\u00e9 et les grandes centrales d'achat de l'autre. Un soutien ponctuel aux transformateurs, comme c'est envisag\u00e9 avec le suppl\u00e9ment II au budget sur lequel nous nous prononcerons, peut encore \u00eatre accept\u00e9 au titre des mesures d'urgence, mais une augmentation des montants pour l'an prochain enverrait un signal erron\u00e9 au march\u00e9, en particulier aux grandes entreprises de transformation qui b\u00e9n\u00e9ficieraient de ces montants.
\nCe n'est pas un hasard si - comme l'a rappel\u00e9 Monsieur Darbellay pr\u00e9c\u00e9demment - Uniterre, le syndicat alternatif des paysans en Suisse romande, recommande le rejet de cette disposition.
\nQuant \u00e0 la proposition de la minorit\u00e9 B\u00e4umle, m\u00eame si elle va certainement dans le sens de la politique agricole que nous poursuivons et que le temps finira par lui donner raison, elle est pr\u00e9matur\u00e9e. Elle reviendrait \u00e0 changer les r\u00e8gles du jeu en cours de partie. Jusqu'en 2011, nous devons nous en tenir aux r\u00e8gles qui ont \u00e9t\u00e9 fix\u00e9es et reprendre cette discussion dans le cadre de la politique agricole pour la l\u00e9gislature suivante.
\nNous vous invitons \u00e0 rejeter la proposition de la minorit\u00e9 I (Grin) ainsi que la proposition de la minorit\u00e9 II (B\u00e4umle) et, donc, \u00e0 suivre la majorit\u00e9.
\nHerr Grin, eigentlich hat der Bundesrat die gegenteilige Idee gehabt. Denn er hat gesagt, man sollte, wie ich ausgef\u00fchrt habe, jedes Jahr meinetwegen um 10 Millionen Franken weniger subventionieren. Das ist ein Abbau, der ertr\u00e4glich ist und der verarbeitenden Branche die M\u00f6glichkeit gibt, diese Ausf\u00e4lle zu kompensieren. Wenn Sie das von 120 Millionen Franken in Schritten zu 10 Millionen tun, so geschieht das \u00fcber zw\u00f6lf Jahre. Es m\u00fcsste doch bei Gott m\u00f6glich sein, bei der verarbeitenden Industrie solche Betr\u00e4ge aufzufangen.
\nEin anderes Kapitel ist die Verteilung der Subvention innerhalb eines Jahres. Wir haben das Gesuch um den Nachtragskredit bekommen, weil im August die entsprechenden Mittel schon aufgebraucht waren. Das ist ein anderes Thema, das ich allerdings in meinem Departement anschauen muss, dass man n\u00e4mlich die Mittel auch so \u00fcbers Jahr verteilt, dass sie bis Ende Jahr reichen, nicht dass man im August schon mit Nachtragskrediten kommen muss. Es gibt also beide Aspekte der Verteilung.
\nMonsieur le pr\u00e9sident de la Conf\u00e9d\u00e9ration, j'aimerais vous demander si le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a la volont\u00e9 et la possibilit\u00e9 de r\u00e9partir le montant qui sera d\u00e9cid\u00e9 sur tous les mois de l'ann\u00e9e, ce qui permettrait d'avoir une certaine stabilit\u00e9 au niveau des prix.
\nAuch wenn etwas in der Bundesverfassung steht, ist es doch das Recht politischer Parteien, die Politik auch in Zukunft weiterhin zu gestalten und allenfalls eine neue Formulierung f\u00fcr die Bundesverfassung vorzubereiten. Das ist das Recht eines Parlamentes.
\nDiese kleine Reserve von 3,9 Millionen Franken f\u00fcr Personal ist ja wirklich klein und bescheiden. Ich verstehe nicht, warum ausgerechnet die SP, die sonst f\u00fcr das Personal und f\u00fcr Personalpolitik eine besondere Seele zu haben scheint, hier, weil es das VBS ist, ganz kleine Dinge wegstreichen will, die noch da sind, um m\u00f6gliche Engp\u00e4sse zu \u00fcberbr\u00fccken.
\nSie wissen alle, dass kein Departement eine so riesige Umstrukturierung durchgemacht hat wie das VBS. Seinerzeit sagte man eben: Es braucht einen kleinen Spielraum, damit man zeitlich und sachlich gewisse Verschiebungen vornehmen kann - darum auch dieser Ausgabenplafond. Das ist eine Spielregel, die das Parlament beschlossen hat, eine M\u00f6glichkeit, die das Parlament dem VBS in Anbetracht der Umstrukturierung zugestanden hat. Diese Reserve hat auch dazu gef\u00fchrt, dass das VBS gewisse Dinge nicht brauchte, sondern sagte: \"Wir warten, bis die Dringlichkeit noch gr\u00f6sser ist; es gibt ja in so grossen Umstrukturierungen immer Dinge, die man nicht vorausplanen kann, dann brauchen wir diese Mittel.\" Es geht also um etwas Angespartes im Rahmen der Abmachungen, im Rahmen der Spielregeln, und die Spielregeln kann man nicht w\u00e4hrend des Spiels \u00e4ndern.
\nDas Parlament hat diese Spielregel anl\u00e4sslich des Entwicklungsschrittes 2008-2011 bis 2011 verl\u00e4ngert. Dann k\u00f6nnen Sie ja wieder dar\u00fcber sprechen. Bisher hat sie sich sehr bew\u00e4hrt. H\u00e4tte man sie nicht gehabt, h\u00e4tte man das VBS dazu gezwungen, irgendwann einmal das Geld sofort auszugeben, nur weil es da war. Ich bitte Sie, hier der Mehrheit zu folgen. Das ist eine vern\u00fcnftige, praktikable L\u00f6sung.
\nNoch zur Halbierung der Armee, Herr Widmer: Das haben wir schon l\u00e4ngst. Wir k\u00f6nnen heute noch zwei Brigaden ausr\u00fcsten, das sind etwa 10 000 Mann. Der ganze Rest darf nicht gleichzeitig im Milit\u00e4rdienst sein, weil man ihn gar nicht mit halbschweren Transportmitteln und Waffen ausr\u00fcsten kann. Von daher gibt es dieses Argument, Herr Widmer, nicht. Es entt\u00e4uscht mich auch etwas. In der Bundesverfassung steht, und das hat das Volk entschieden, woraus die Armee XXI besteht. Und Sie setzen sich \u00fcber diesen Volksentscheid hinweg und reden dauernd von einer Halbierung der Armee. Das haben wir, was die auszur\u00fcstenden Best\u00e4nde anbelangt, schon erreicht. Aber die Mannschaftsbest\u00e4nde haben so zu sein, und die Gliederung der Armee [PAGE 2034] hat so zu sein, wie es das Volk entschieden hat, Herr Widmer.
\nIch bitte Sie, der Mehrheit zu folgen.
\nDie gr\u00fcne Fraktion unterst\u00fctzt den Antrag der Minderheit.
\nWir haben bereits mehrmals geh\u00f6rt, dass im VBS \u00fcber 2000 Stellen abgebaut wurden. Wir k\u00f6nnen uns vorstellen, dass Personalfragen somit ein grosses Thema sind. Hier handelt es sich, wie bereits mehrmals erw\u00e4hnt, um eine Departementsreserve von 3,9 Millionen Franken f\u00fcr Personalkosten. Das VBS hat f\u00fcr die Schaffung dieser Reserveposition eine entsprechende Zusicherung erhalten. Es w\u00e4re jetzt absolut unseri\u00f6s, wenn wir diese Position im Nachhinein streichen w\u00fcrden. Man darf die Spielregeln nicht w\u00e4hrend des Spiels \u00e4ndern. Diese Reserveposition ist sinnvoll und schafft die n\u00f6tige Flexibilit\u00e4t, um je nach Situation sofort reagieren und agieren zu k\u00f6nnen, damit punktuell, objektbezogen und projektbezogen Personal angestellt werden k\u00f6nnte. Das Geld wird auch nicht zwingend ausgegeben. Es gibt aber dem von Reformen und Unruhen geplagten VBS eine gewisse Sicherheit. Aber auch die n\u00f6tige Transparenz wird mit dieser zweckgebundenen Reserveposition gew\u00e4hrleistet.
\nDie SVP-Fraktion lehnt diesen Streichungsantrag ganz klar ab.
\nZuerst m\u00f6chte ich Ihnen ein bisschen ins Gewissen reden: Wir sind jetzt ungef\u00e4hr in der Mitte des Budgets, wir haben mehr als sieben Stunden Beratung hinter uns, und wir haben noch weniger als vier Stunden Zeit. Ich denke, wir sollten uns etwas befleissigen, uns k\u00fcrzer zu fassen. Ich werde mich kurzfassen.
\nDiesem Antrag von Frau Carobbio Guscetti wird die FDP-Liberale Fraktion nicht zustimmen. Die Reserve, die im Entwicklungsschritt 2008-2011 geschaffen wurde, ist sinnvoll; sie \u00e4ndert am Ausgabenplafond nichts. Das VBS hat daf\u00fcr eine Zusicherung erhalten; es w\u00e4re nicht fair, wenn diese Reserveposition in den momentan schwierigen Zeiten des Umbruchs gestrichen w\u00fcrde. Allein in der EDV, wo die Probleme am gr\u00f6ssten sind, m\u00fcssen in der F\u00fchrungsunterst\u00fctzungsbasis f\u00fcnfzig zus\u00e4tzliche Stellen geschaffen werden. Wenn es diese Reserve nicht g\u00e4be, m\u00fcssten hier schon Nachtragskredite gesprochen werden. Bundesrat Maurer hat uns in der Finanzkommission des Nationalrates versichert, dass diese Reserve nicht gebraucht wird, wenn es irgendwie anders geht.
\nWir bitten Sie also, dem Antrag Carobbio Guscetti nicht zuzustimmen.
\n3,9 Millionen Franken sind in der Tat nicht sehr viel Geld. Aber bei einem Budget, das derart eng gef\u00fchrt werden muss, wie es beim diesj\u00e4hrigen Budget eben der Fall ist, f\u00e4llt auch eine solche kleine Summe ins Gewicht. Also muss man sie n\u00e4her anschauen. Es handelt sich um eine Departementsreserve f\u00fcr den Chef VBS. Mit dieser Reserve sollen nichtplanbare \u00dcberbr\u00fcckungen von Kapazit\u00e4tsengp\u00e4ssen finanziert werden k\u00f6nnen. Diese Reserve, ich muss es da ein bisschen popul\u00e4r sagen, kommt uns vor, als w\u00e4re sie so ein \"K\u00e4sseli\", das der VBS-Chef zur Verf\u00fcgung hat. Bei einem enggef\u00fchrten Budget aber sehen wir von der SP-Fraktion keine Rechtfertigung f\u00fcr eine solche nicht klar definierte Kasse. Sollten n\u00e4mlich im Umfeld des Chefs VBS wirklich ausserordentliche Situationen mit entsprechenden Ausgaben entstehen, dann kann jederzeit ein Nachtragskredit beantragt werden. Ergeben sich aber keine solchen ausserordentlichen Situationen, stellt sich die Frage, was dann die sozusagen stillstehenden 3,9 Millionen Franken \u00fcberhaupt noch sollen. Das widerspricht jeglicher Logik eines pr\u00e4zisen Budgets, wie wir es hier zu verabschieden versuchen. F\u00fcr uns sind aber die gleichsam transitorisch aus fr\u00fcheren Jahren hin\u00fcbergezogenen 3,9 Millionen Franken bloss eine symbolische Summe, welche sozusagen auf die budgetm\u00e4ssige Grosswetterlage des VBS hinweisen, n\u00e4mlich auf den kaum mehr bezahlbaren Zwang, f\u00fcr eine viel zu grosse Armee budgetieren zu m\u00fcssen.
\nIm Namen der SP-Fraktion fordere ich, das Mengenger\u00fcst der Armee wesentlich zu reduzieren. Ich mache es wie meine Vorredner, auch ich k\u00fcndige eine Motion im Namen der Fraktion an, welche besagt: Wir m\u00fcssen endlich den Mut haben, in die Zukunft zu schauen und eine massive, hochgradig gerechtfertigte Reduktion der Angeh\u00f6rigen der Armee auf 50 000 zu fordern. Dann werden solche besonderen Reserven beim Budgetieren nicht mehr n\u00f6tig sein. Wir wollen Leute, die gut ausgebildet sind, und wir wollen eine mengenm\u00e4ssige Reduktion, damit man mit etwa dem gleichen Budget oder allenfalls mit weniger durchkommt.
\nIn diesem Sinne bitte ich Sie, unseren symbolischen Antrag betreffend das \"Reservek\u00e4sseli\", also die Reduktion um 3,9 Millionen Franken gem\u00e4ss Antrag der Minderheit Carobbio Guscetti, zu unterst\u00fctzen.
\nIch werde den Minderheitsantrag nur kurz begr\u00fcnden, denn dieser Antrag bildet zusammen mit den anderen Antr\u00e4gen, die ich im Bereich der Verteidigung gestellt habe, ein Konzept. Mit diesem Konzept m\u00f6chte ich die Steigerungsrate beim Budget des VBS auf den Stand von 2009 zur\u00fcckf\u00fchren.
\nMit dem Beginn der Reformen im VBS wurde f\u00fcr den Chef VBS eine Reserve von 3,9 Millionen Franken f\u00fcr die nichtplanbare \u00dcberbr\u00fcckung von Kapazit\u00e4tsengp\u00e4ssen geschaffen. Wir beantragen Ihnen, diesen Betrag zu streichen. In der gestrigen Debatte haben wir von Priorit\u00e4ten gesprochen. [PAGE 2033] Die SP setzt Priorit\u00e4ten - wie die anderen Parteien auch. F\u00fcr uns hat diese Reserve keine Priorit\u00e4t. Sie wird vielleicht gar nicht gebraucht, wie wir in der Diskussion in der Subkommission und im Plenum der Finanzkommission geh\u00f6rt haben. Das Grundproblem ist das Ungleichgewicht zwischen der zu grossen Armee und den unzureichenden Finanzen. Wir haben hier eine klare Position. Der Ausgabenplafond ist ein Problem; dar\u00fcber werden wir nachher in der Debatte \u00fcber die R\u00fcstungsausgaben wieder einmal diskutieren. Der Ausgabenplafond dient dem VBS dazu, den Finanzplan zu unterlaufen. Diese Frage muss, wie ich gesagt habe, neu diskutiert werden.
\nAber wenn wir von Priorit\u00e4ten reden: Diese Reserve, die wahrscheinlich nicht gebraucht wird, hat keine Priorit\u00e4t; sie hat keinen Sinn. Deshalb beantragen wir Ihnen, sie zu streichen.
\nDepartement f\u00fcr Verteidigung, Bev\u00f6lkerungsschutz und Sport
\nD\u00e9partement de la d\u00e9fense, de la protection de la population et des sports
\n[VS]
\n500 Generalsekretariat VBS
\n500 Secr\u00e9tariat g\u00e9n\u00e9ral du DDPS
\n[VS]
\nAntrag der Mehrheit
\nA2100.0001 Personalbez\u00fcge und Arbeitgeberbeitr\u00e4ge
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Carobbio Guscetti, B\u00e4nziger, Heim, Kiener Nellen, Levrat, Schelbert, Wyss Ursula)
\nA2100.0001 Personalbez\u00fcge und Arbeitgeberbeitr\u00e4ge
\nFr. 80 307 100
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9
\nA2100.0001 R\u00e9tribution du personnel et cotisations de l'employeur
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Carobbio Guscetti, B\u00e4nziger, Heim, Kiener Nellen, Levrat, Schelbert, Wyss Ursula)
\nA2100.0001 R\u00e9tribution du personnel et cotisations de l'employeur
\nFr. 80 307 100
\nPos. 420.A2310.0167
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 127 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 60 Stimmen
\n[VS]
\nPos. 420.A2310.0166
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 125 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 55 Stimmen
\nPos. 420.A2111.0129
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 125 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 56 Stimmen
\nPos. 420.A2100.0001
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 125 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 55 Stimmen
\nFrau F\u00e4ssler, es ist sehr einfach, eine Aussage herauszupicken, wenn man alles, was rundherum sonst noch gesagt wurde, nicht h\u00f6ren will oder nicht geh\u00f6rt hat. Ich habe ganz klar darauf hingewiesen, dass es auf der Welt keine Krisenherde gibt, die einen solchen Fl\u00fcchtlingszustrom ausl\u00f6sen k\u00f6nnten, und ich habe auch auf Schengen hingewiesen. Unter diesen Voraussetzungen ist ganz klar festzuhalten, dass es intolerabel und untragbar ist, dass wir einen so grossen Zustrom von Asylsuchenden haben und dass wir nicht viel st\u00e4rker und viel effizienter handeln, damit wir in unserem Land weniger Asylbewerber haben.
\nHerr Schibli f\u00fchlt sich und sein Votum falsch verstanden; er m\u00f6chte eine pers\u00f6nliche Erkl\u00e4rung abgeben.
\nJe ne voudrais pas d\u00e9cevoir nos coll\u00e8gues de l'UDC, mais je crains [PAGE 2032] finalement qu'en Somalie peu de gens \"lisent\" le budget de la Conf\u00e9d\u00e9ration et que toutes les discussions que nous menons aujourd'hui dans le cadre du budget soient bien vaines en ce qui concerne le nombre des demandes d'asile. Nous avons une loi - vous vous y r\u00e9f\u00e9rez -, qui autorise des requ\u00e9rants \u00e0 d\u00e9poser une demande d'asile en Suisse; cette loi nous oblige \u00e0 examiner les demandes de mani\u00e8re adapt\u00e9e et, par cons\u00e9quent, \u00e0 conduire une proc\u00e9dure d'asile compl\u00e8te.
\nDonc, en un mot, le budget est probablement le pire cadre o\u00f9 mener le d\u00e9bat sur le nombre des demandeurs d'asile, sauf \u00e0 consid\u00e9rer que vous vouliez simplement instrumentaliser cette discussion pour souligner la politique qui est la v\u00f4tre, et que vous vouliez aussi provoquer une situation dans laquelle nous serons contraints de recourir en cours d'ann\u00e9e \u00e0 un cr\u00e9dit suppl\u00e9mentaire, ce qui vous donnerait une seconde occasion de monter \u00e0 la tribune et d'expliquer \u00e0 quel point la politique men\u00e9e par la Conf\u00e9d\u00e9ration vous d\u00e9pla\u00eet.
\nJe pense donc que vous vous trompez d'\"endroit\", que vous vous trompez de discussion et que l'\u00e9volution du nombre des demandes d'asile n'a rien \u00e0 voir en soi avec le budget dont nous d\u00e9battons, sauf \u00e0 consid\u00e9rer, je vous l'ai dit, qu'on prenne connaissance de notre budget en Somalie, en Turquie ou dans les autres pays d'origine des requ\u00e9rants d'asile.
\nS'il s'agissait simplement d'un peu de th\u00e9\u00e2tre politique, nous pourrions passer outre et continuer nos d\u00e9bats. C'est un peu plus grave, car vos propositions sont contre-productives. Il y a en tout et pour tout deux moyens de ma\u00eetriser l'\u00e9volution des co\u00fbts dans le domaine de l'asile. Le premier, c'est de mener une politique d'int\u00e9gration renforc\u00e9e et d'int\u00e9grer notamment les r\u00e9fugi\u00e9s \"reconnus\" - et c'est l\u00e0 que la proposition de la minorit\u00e9 Graber Jean-Pierre est perverse - le plus rapidement possible au march\u00e9 du travail. Cette int\u00e9gration demande des moyens suppl\u00e9mentaires, vous le savez comme moi. A r\u00e9duire les moyens, nous prolongeons la dur\u00e9e d'assistance et nous entra\u00eenons des d\u00e9penses suppl\u00e9mentaires pour ces personnes. La seconde possibilit\u00e9 - le pr\u00e9sident de la Conf\u00e9d\u00e9ration l'a \u00e9voqu\u00e9e - consiste \u00e0 r\u00e9duire la dur\u00e9e des proc\u00e9dures.
\nL\u00e0, on doit faire un reproche \u00e0 l'ancien chef du D\u00e9partement f\u00e9d\u00e9ral de justice et police lorsqu'il a d\u00e9cr\u00e9t\u00e9 un \"Personalstopp\", lorsqu'il a refus\u00e9 d'engager des fonctionnaires suppl\u00e9mentaires \u00e0 l'Office f\u00e9d\u00e9ral des migrations charg\u00e9 de traiter les demandes d'asile en suspens. Il a, d'une certaine mani\u00e8re, lui-m\u00eame provoqu\u00e9 l'amoncellement des dossiers et des retards dans le traitement des proc\u00e9dures.
\nUne acc\u00e9l\u00e9ration des proc\u00e9dures d'asile - permettez-moi cette remarque personnelle en guise de conclusion - ne peut aller de pair qu'avec une am\u00e9lioration de la protection juridique dont b\u00e9n\u00e9ficient les requ\u00e9rants d'asile, de mani\u00e8re \u00e0 \u00e9viter des erreurs dues \u00e0 l'acc\u00e9l\u00e9ration des proc\u00e9dures et \u00e0 des fautes d'\u00e9valuation de la part des fonctionnaires charg\u00e9s du traitement de ces demandes-l\u00e0.
\nAu total, donc, les trois propositions de minorit\u00e9 qui nous sont soumises entra\u00eenent un transfert de co\u00fbts de la Conf\u00e9d\u00e9ration vers les cantons; elles nous contraindront rapidement \u00e0 recourir \u00e0 des cr\u00e9dits suppl\u00e9mentaires et offriront simplement \u00e0 ceux qui aujourd'hui font ces propositions de nouvelles possibilit\u00e9s de crier au loup dans le cadre des cr\u00e9dits compl\u00e9mentaires.
\nPar cons\u00e9quent, nous vous invitons \u00e0 rejeter ces propositions de minorit\u00e9.
\nIch habe eingangs gesagt: Man kann mit diesen Positionen nicht Asylpolitik betreiben, aber man kann Akzente setzen. Wenn Sie einen Akzent setzen, indem Sie eine K\u00fcrzung vornehmen wollen, ist das zu akzeptieren. Am Ende wird das Parlament sagen, ob Ihre Akzentsetzung politisch akzeptabel ist oder nicht. Ich kommentiere das nicht weiter. Ich habe mich vorher zur Frage der Empfangszentren und zur Abwicklung der Gesuche ge\u00e4ussert. Sie haben eine andere Meinung, das m\u00fcssen wir jetzt so stehenlassen. Nachher wird dar\u00fcber abgestimmt.
\nSie haben \u00fcbrigens auch noch den Nachtrag II in diesem Zusammenhang erw\u00e4hnt. Es gibt ja dann noch einen Einzelantrag, der sich auf das Gleiche bezieht, der aber mit dem Nachtrag zu tun hat.
\nMonsieur le pr\u00e9sident de la Conf\u00e9d\u00e9ration, j'aimerais dire que la proposition de minorit\u00e9 que j'ai d\u00e9pos\u00e9e est extr\u00eamement mod\u00e9r\u00e9e. Pourquoi? Parce qu'au budget 2009, nous avions un montant de 86 millions de francs pour cette position. Nous avons, par le biais des cr\u00e9dits suppl\u00e9mentaires, octroy\u00e9 17 millions de francs de plus.
\nLa question que je vous pose est la suivante: avec le montant que je propose pour cette position, nous aurions une augmentation de 34 pour cent des moyens financiers allou\u00e9s pour 2010 par rapport \u00e0 2009; compte tenu de l'accroissement du nombre de cas \u00e0 traiter, n'estimez-vous pas que ce montant est suffisant - je rappelle qu'il s'agit ici d'une augmentation de 34 pour cent par rapport \u00e0 2009, en tenant compte du cr\u00e9dit suppl\u00e9mentaire que nous avons octroy\u00e9?
\nJa, ich habe vorhin gesagt, Asylpolitik zu betreiben sei die eine Sache. Aber die Asylgesuche effizient und rasch abzuwickeln ist die andere Sache. Deshalb mache ich einen Unterschied. Hier geht es um die Abwicklung, einerseits in den Empfangszentren und andererseits bei der Bearbeitung von Asylgesuchen. Das ist die Budgetposition hier, nichts anderes.
\nHerr Bundespr\u00e4sident, sind Sie nicht auch der Meinung, dass das Problem nicht nur mit Geldmitteln angegangen werden sollte, sondern dass auch eine dezidiertere Handlungsweise erforderlich w\u00e4re? Damit k\u00f6nnte dem Missbrauch begegnet werden, den Sie vorhin in Ihrer Antwort auf die Frage Bortoluzzi dargestellt haben.
\nJa, ich kann best\u00e4tigen, was ich vorhin gesagt habe - und Sie werden es dann im Amtlichen Bulletin nachlesen k\u00f6nnen -, dass die Annahmen des Eidgen\u00f6ssischen Justiz- und Polizeidepartementes in diesem Bereich realistisch sind.
\nHerr Bundespr\u00e4sident, als Finanzminister vertreten Sie ja auch Ihre Kolleginnen und Kollegen. Herr Schibli sagte, die zust\u00e4ndige Bundesr\u00e4tin sei nicht daran interessiert, dass die Zahl der Asylsuchenden m\u00f6glichst klein sei. K\u00f6nnen Sie mir best\u00e4tigen, dass das eine Falschaussage bzw. eine Unterstellung ist?
\nDas hat verschiedene Ursachen, in der Tat. Aber eine Ursache ist tats\u00e4chlich die, dass man die Dauer der Asylgesuche in unserem Land eben ausn\u00fctzt; man weiss, wenn man in dieses Land kommt, hat man die Chance, dass es ein, zwei oder mehr Jahre dauern kann und man w\u00e4hrend dieser Zeit entsprechende Hilfe und Unterst\u00fctzung bekommt. Das ist der Punkt. Wenn Sie Asylpolitik betreiben wollen mit dem Ziel, die Anzahl der Asylbewerber abzubauen, \u00e0 la bonheur, aber hier geschieht es am falschen Ort. Hier m\u00fcssten wir im Gegenteil beschleunigen, um die ganze Einwanderung bzw. das Asylwesen unattraktiver zu machen. Unattraktiv ist es dann, wenn Asylbewerber schon bei den Empfangszentren in kurzer Zeit abgefertigt werden und das Land wieder verlassen m\u00fcssen.
\nIch kann nicht begreifen, warum Sie diesen Zusammenhang, diesen Akzent hier nicht sehen. Ich verstehe, dass man in der Asylpolitik andere Auffassungen vertreten kann, aber hier kann ich Ihre Haltung nicht nachvollziehen. Denn hier wird letztlich das Ziel verfolgt, die Asylbewerberzahl abzubauen und die Gesuche zu einer rascheren Entscheidung zu bringen.
\nDeshalb bitte ich Sie, der Kommissionsmehrheit und dem Bundesrat zuzustimmen.
\nWir sind nun im Bereich des Asylwesens wieder bei Ausgaben von einer Milliarde Franken angelangt. Wir haben in diesem Bereich fast doppelt so viele Gesuche wie vor zwei Jahren. Ich meine, der Bundesrat m\u00fcsste doch eine Erkl\u00e4rung f\u00fcr diese Entwicklung haben, die nicht aufgrund von kriegerischen Auseinandersetzungen oder anderen Ereignissen stattfindet. Wie erkl\u00e4rt sich der Bundesrat dieses Wachstum in einem Bereich, in dem wir seit Jahren eine strikte Ordnung verlangen?
\nEs w\u00e4re wahrscheinlich ein Trugschluss zu glauben, man k\u00f6nne \u00fcber diese Budgetposition Asylpolitik betreiben. Aber man kann Akzente setzen, das hat die Debatte gezeigt. Die Frage ist nur, wo man diese Akzente setzt. Und da ist der Bundesrat der \u00dcberzeugung, dass wir gut beraten sind, wenn wir die Gesuche rasch abwickeln, sowohl in den Empfangszentren wie bei der Bearbeitung, damit im gesamten System weniger Kosten entstehen. Das m\u00fcsste doch der Anreiz daf\u00fcr sein zu sagen: Man sollte hier keine K\u00fcrzungen vornehmen. Die Aufenthaltsdauer der Asylsuchenden ist n\u00e4mlich davon abh\u00e4ngig, wie schnell die Gesuche bearbeitet werden k\u00f6nnen. Wenn Sie hier k\u00fcrzen, dauert die Bearbeitung l\u00e4nger, und die Kosten, Herr Nationalrat M\u00fcller hat ganz klar darauf hingewiesen, betragen pro Asylbewerber und Jahr 18 000 Franken. Das m\u00fcssen Sie bedenken. Wenn Sie die Kosten auf die Kantone umw\u00e4lzen, \u00fcbertragen Sie, wie schon beim vorherigen Entscheid, den Kantonen zus\u00e4tzliche Aufgaben. Auch das sollten wir verhindern.
\nIm Falle einer K\u00fcrzung der Beitr\u00e4ge bei den Empfangszentren m\u00fcssten die Asylsuchenden schneller an die Kantone \u00fcberf\u00fchrt werden. Damit k\u00f6nnte das Ziel, \u00fcber m\u00f6glichst viele Gesuche in den Empfangszentren zu entscheiden, nicht erreicht werden. Damit wird klar, dass mit K\u00fcrzungen das Gegenteil dessen erreicht wird, was man eigentlich will, das Gegenteil eines raschen Abbaus, das Gegenteil einer raschen Bearbeitung der Asylgesuche.
\nDie Annahmen hinter dem Budget sind in diesem Bereich realistisch. Der Bundesrat bittet Sie deshalb, der Mehrheit Ihrer Kommission zu folgen.
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 107 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 59 Stimmen
\n[VS]
\nPermettez-moi d'abord de souligner ce dont il ne s'agit pas. Il ne s'agit pas, dans la proposition de la majorit\u00e9, d'une remise en question de l'introduction des passeports biom\u00e9triques. Le peuple l'a d\u00e9cid\u00e9e; il n'y a rien \u00e0 changer. Il ne s'agit pas non plus de handicaper la Conf\u00e9d\u00e9ration dans la lutte contre des actes criminels. La base de donn\u00e9es dont il est question ici sert uniquement en cas de perte de passeport.
\nCe dont il s'agit en revanche, c'est de faire preuve d'un peu de coh\u00e9rence dans notre processus budg\u00e9taire. La semaine derni\u00e8re, ce conseil a d\u00e9cid\u00e9 \u00e0 une majorit\u00e9 \u00e9crasante de donner suite \u00e0 une initiative parlementaire de la Commission des institutions politiques. Par cons\u00e9quent, la question de la mise en oeuvre d'une base de donn\u00e9es centrale se pose aujourd'hui de mani\u00e8re beaucoup plus ouverte qu'elle pouvait se poser il y a encore quelques semaines.
\nAu nom d'une certaine coh\u00e9rence, au nom \u00e9galement d'une \u00e9conomie des moyens, il para\u00eet logique \u00e0 la majorit\u00e9 de la commission de reporter dans tous les cas ces investissements et de faire en sorte que notre conseil demeure logique et coh\u00e9rent dans sa prise de d\u00e9cision.
\n1. Diese 3 Millionen Franken dienen in der Tat der Einf\u00fchrung des biometrischen Passes. Das kann man einfach einmal n\u00fcchtern so festhalten. Nun gebe ich zu, dass damit einige technische Fragen verbunden sind. In erster Linie geht es darum, dass eine K\u00fcrzung der Finanzierung des Systems E-Dokumente einen Schaden bewirken w\u00fcrde. Dieses System k\u00f6nnte dann nicht rechtzeitig in Kraft gesetzt werden. Weil die technischen Voraussetzungen in der Informatik nicht geschaffen werden k\u00f6nnten, w\u00e4re ein rechtzeitiger Rollout dieses ganzen Projektes infrage gestellt. Auch einige Personalkosten, allerdings von befristet angestelltem Personal, k\u00f6nnten dann nicht gedeckt werden. Die entsprechenden personellen Kapazit\u00e4ten w\u00fcrden dann fehlen.
\n2. Mit diesem Projekt sind auch einige zus\u00e4tzlich veranschlagte Einnahmen verbunden - es wurde anget\u00f6nt -, und zwar ist das zur Deckung der Kosten im Jahr 2010 immerhin ein Betrag von \u00fcber 7 Millionen Franken. Dieser Betrag w\u00e4re dann durch die Nichtfinanzierung des Projektes eben auch gef\u00e4hrdet. Sie m\u00fcssen also hier gewissermassen eine Nettobetrachtung anstellen.
\n3. Die Mehrkosten, die bis jetzt entstanden sind, fallen ausschliesslich bei den Kantonen an. Wenn wir das Projekt nicht zeitgerecht aufgleisen k\u00f6nnen, \"bestrafen\" wir eben auch die Kantone. Das sollten wir nicht tun. Nachdem der Volksentscheid vorliegt, sollten wir diesen auch z\u00fcgig umsetzen.
\nHierzu ersuche ich Sie, diese 3 Millionen Franken zu sprechen.
\nIch ersuche Sie, die Fassung der Minderheit, des St\u00e4nderates und des Bundesrates zu unterst\u00fctzen. [PAGE 2028]
\nEs scheint uns, dass wir hier wieder einmal ein Grundsatzproblem haben, n\u00e4mlich das Grundsatzproblem, nicht zu getroffenen Entscheiden zu stehen. Es gibt einen Volksentscheid. Auch wenn dieser knapp ausgefallen ist, ist es ein Entscheid, und wir haben ihn zu respektieren. Wir sollten nicht jede Gelegenheit nutzen, um diesen Entscheid wieder anzuzweifeln, ihn wieder zu \u00e4ndern, ihn wieder irgendwie umzukehren oder eine Arbeit, die zur Umsetzung dieses Volksentscheides in Angriff genommen wird, wieder abzubrechen. Hier geht es darum, diese Arbeiten abzuschliessen, und diese Arbeiten sind n\u00f6tig. Nochmals: Der Entscheid ist gefallen, es ist ein Volksentscheid. Wir sollten unserer Verpflichtung nachkommen. Es bringt nichts, jetzt diesen Prozess im Budget abzubrechen, sondern wir m\u00fcssen diesen Fahrplan einhalten.
\nIch ersuche Sie dringend, jetzt diesem Konzept zu folgen und den Entscheid umzusetzen. Deshalb sollten wir der Minderheit, dem St\u00e4nderat und dem Bundesrat folgen.
\nDie BDP-Fraktion und die CVP/EVP/glp-Fraktion unterst\u00fctzen den Antrag der Minderheit; die SVP-Fraktion unterst\u00fctzt den Antrag der Mehrheit.
\nIch bitte Sie im Namen der SP-Fraktion, der Kommissionsmehrheit zu folgen.
\nDer Antrag, der nun von der Kommissionsmehrheit gestellt wird, ist schon in der Subkommission EJPD unserer Finanzkommission eingereicht worden; mit der Begr\u00fcndung, der Betrag f\u00fcr die zentrale Datenbank, neu erweitert auf die Speicherung der Fingerabdr\u00fccke, sei zu streichen, bis f\u00fcr die parlamentarische Initiative der Staatspolitischen Kommission des Nationalrates die Differenzen bereinigt seien. Von Anfang an wurde klar das Stichwort \"Ausgabenmoratorium\" belegt, das ja in der finanzpolitischen Diskussion seit einiger Zeit, gerade vom Bundesrat und von Herrn Bundespr\u00e4sident Merz als Finanzminister, stark eingebracht wird.
\nEs ist in der Tat so, dass unser Rat der Initiative der Staatspolitischen Kommission am 24. November 2009, also heute vor einer Woche, mit 144 zu 41 Stimmen Folge gegeben hat. Die Initiative besagt in Ziffer 2: \"Auf eine obligatorische zentrale Speicherung der Daten soll verzichtet werden. Es ist zu pr\u00fcfen, ob auf die zentrale Datenbank entweder \u00fcberhaupt verzichtet wird oder ob jede B\u00fcrgerin und jeder B\u00fcrger individuell verlangen darf, dass ihre bzw. seine Daten nicht zentral gespeichert werden.\" Dieser wichtigen Kommissionsinitiative haben wir in diesem Rat letzte Woche mit einer grossen Mehrheit Folge gegeben. Es geht nicht um die Missachtung des Volksentscheides. Es geht um eine Pr\u00fcfung der Erweiterung dieser Datenbank, nachdem die Bundesverwaltung gerade in den letzten Monaten von einer noch nie dagewesenen Hackerattacke betroffen war - eine Hackerattacke, vor der der Eidgen\u00f6ssische Datenschutz- und \u00d6ffentlichkeitsbeauftragte im Vorfeld der Abstimmung zur Biometrie sehr gewarnt hatte. Nun ist es m\u00f6glich, auch diesen Bedenken noch Rechnung zu tragen. Ich bitte Sie auf jeden Fall, diese Differenz zum St\u00e4nderat zu schaffen und der Kommissionsmehrheit zu folgen.
\nDie Anmerkung, welche das EJPD nach der Plenumssitzung der Finanzkommission noch eingebracht hat und die Sie auf der Fahne auf Seite A9 rechts finden, kann sicher auch nicht zutreffen. Es ist nicht so, dass die Mehrheit die Einf\u00fchrung des biometrischen Passes \u00fcberhaupt stoppen will. Das ist kein undemokratischer Antrag. Der Mehrheit ist klar, dass dieser Pass kommen wird. Aber die Ausf\u00fchrungen des Departementes waren sehr widerspr\u00fcchlich. Einerseits hiess es, das Projekt sei mit der Datenbank 2009 bereits abgeschlossen. Andererseits heisst es jetzt: Wenn ihr uns den Kredit streicht, dann haben wir \u00fcberhaupt keine Entgelte. So geht es nicht. Der biometrische Pass wird ab dem 1. M\u00e4rz 2010 verkauft werden. Es geht also nur darum, vielleicht noch etwas genauer anzuschauen, welche Betr\u00e4ge eingesetzt werden m\u00fcssen. Daf\u00fcr ist die Differenz zum St\u00e4nderat dringend n\u00f6tig.
\nIch bitte Sie, der Mehrheit zu folgen, die hier f\u00fcr eine unn\u00f6tige, schwierige, heikle Aufgabe ein Ausgabenmoratorium verh\u00e4ngen will. Ich m\u00f6chte hier oft gesprochene Worte unseres Bundespr\u00e4sidenten gerne anbringen: Man sollte eine Ausgabe nicht t\u00e4tigen, die man besser einsparen k\u00f6nnte.
\nDie Minderheit beantragt Ihnen, die 3 Millionen Franken f\u00fcr den biometrischen Pass in den Voranschlag 2010 einzustellen. Damit ist die Minderheit auf der Linie des Bundesrates und des St\u00e4nderates.
\nDie Stimmberechtigten haben in der Volksabstimmung vom 17. Mai 2009 der Einf\u00fchrung des biometrischen Passes zugestimmt. Die 3 Millionen Franken sind Teil des Verpflichtungskredites zur Umsetzung, also keine neue Ausgabe. Die Freigabe der 3 Millionen Franken ist erforderlich, um die rechtzeitige Einf\u00fchrung des biometrischen Passes auf den 1. M\u00e4rz 2010 m\u00f6glich zu machen, damit schweizerische Staatsb\u00fcrger auch nach jenem Tag frei und ohne Probleme bei der Passkontrolle reisen k\u00f6nnen. Der technische Ablauf der Einf\u00fchrung steht unter hohem Zeitdruck. Die hier zur Diskussion stehenden 3 Millionen Franken sind f\u00fcr die Bereitstellung der Ger\u00e4te sowie der Abl\u00e4ufe und die letzten Arbeiten bestimmt. Sie haben keinen Zusammenhang mit der parlamentarischen Initiative der SPK-NR (09.471), die in Abweichung vom Ergebnis der Volksabstimmung verlangt, auf die Einf\u00fchrung der zentralen Datenbank f\u00fcr Fingerabdr\u00fccke zu verzichten. Findet diese Initiative einmal in beiden R\u00e4ten eine Mehrheit, was keineswegs sicher ist, so sind die Bestimmungen f\u00fcr die Datenbank nachtr\u00e4glich zu \u00e4ndern.
\nBeim heutigen Budgetentscheid geht es schlicht um die Frage des Respekts vor dem Willen der Stimmberechtigten, wie er in der Volksabstimmung vom 17. Mai 2009 zum Ausdruck gebracht wurde.
\nJustiz- und Polizeidepartement
\nD\u00e9partement de justice et police
\n[VS]
\n403 Bundesamt f\u00fcr Polizei
\n403 Office f\u00e9d\u00e9ral de la police
\n[VS]
\nAntrag der Mehrheit
\nA4100.0126 Einf\u00fchrung biometrischer Pass
\nFr. 0
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(M\u00fcller Thomas, Abate, B\u00e4umle, Brunschwig Graf, Egger, H\u00e4berli-Koller, Hutter Markus, Kleiner, Landolt, Loepfe)
\nA4100.0126 Einf\u00fchrung biometrischer Pass
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9
\nA4100.0126 Introduction du passeport biom\u00e9trique
\nFr. 0
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(M\u00fcller Thomas, Abate, B\u00e4umle, Brunschwig Graf, Egger, H\u00e4berli-Koller, Hutter Markus, Kleiner, Landolt, Loepfe)
\nA4100.0126 Introduction du passeport biom\u00e9trique
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag Bortoluzzi ... 51 Stimmen
\nDagegen ... 100 Stimmen
\n[VS]
\nDieser Antrag Bortoluzzi hat der Kommission nicht vorgelegen; wir konnten ihn also nicht diskutieren. Ich m\u00f6chte Sie aber mit dem Herrn Bundespr\u00e4sidenten bitten, diesen Antrag abzulehnen, da wir Leistungsvereinbarungen einhalten sollten und nicht einfach streichen k\u00f6nnen.
\nBesten Dank f\u00fcr die Unterst\u00fctzung der Mehrheit!
\nDer Bundesrat bittet Sie, diesen Antrag abzulehnen. [PAGE 2027]
\nDer Dialog zwischen Wissenschaft und Gesellschaft zur F\u00f6rderung des gegenseitigen Verst\u00e4ndnisses namentlich durch Studien zur Technologiefolgenabsch\u00e4tzung ist gem\u00e4ss Artikel 9 des Forschungsgesetzes ausdr\u00fccklich eine Aufgabe der wissenschaftlichen Akademien der Schweiz. Mit der BFI-Botschaft 2008-2011 wurde von Ihnen der Zahlungsrahmen f\u00fcr diese Akademien beschlossen. Gest\u00fctzt auf diesen Beschluss hat das EDI mit den Akademien dann eine Leistungsvereinbarung f\u00fcr die Periode 2008-2011 abgeschlossen. Diese Leistungsvereinbarung umfasst eben unter anderem die vom Antragsteller infragegestellte Technologiefolgenabsch\u00e4tzung.
\nDas ist der Grund, weshalb der Bundesrat Sie bittet, beim bundesr\u00e4tlichen Budgetentwurf zu bleiben und den Antrag Bortoluzzi abzulehnen.
\n1. Voranschlag der Verwaltungseinheiten
\n1. Budget des unit\u00e9s administratives
\n[VS]
\nDepartement des Innern - D\u00e9partement de l'int\u00e9rieur
\n[VS]
\n325 Staatssekretariat f\u00fcr Bildung und Forschung
\n325 Secr\u00e9tariat d'Etat \u00e0 l'\u00e9ducation et \u00e0 la recherche
\n[VS]
\nAntrag Bortoluzzi
\nA2310.0194 Schweizerische Akademien
\nFr. 27 350 000
\nSchriftliche Begr\u00fcndung
\nDer Bund wendet jedes Jahr 1 100 000 Franken an Steuergeldern auf, um durch das schweizerische Zentrum f\u00fcr Technologiefolgenabsch\u00e4tzung (TA-Swiss) zweifelhafte Beratungsdienste in Auftrag geben zu lassen. Offiziell ist TA-Swiss eine f\u00fcr Parlament, Regierung und \u00d6ffentlichkeit arbeitende Beratungsinstitution f\u00fcr neue, kontrovers diskutierte Technologien. Es ist jedoch vornehmlich Aufgabe der Hochschulen und Forschungsanstalten, \u00fcber die Folgen ihrer Forschung und der Anwendung ihrer Forschungsergebnisse nachzudenken und sich selbst und der \u00d6ffentlichkeit Rechenschaft dar\u00fcber abzulegen. Der Bund gibt sich hier einmal mehr willk\u00fcrlich Kompetenzen und Aufgaben, welche nicht urs\u00e4chlich in sein Gebiet geh\u00f6ren. Wenn der Bund die ihm auferlegte Aufgaben\u00fcberpr\u00fcfung ernst nimmt - was er nirgends bestreitet -, dann muss er in Zukunft auf TA-Swiss verzichten. Es w\u00fcrden dadurch keine neuen L\u00fccken oder Gefahren f\u00fcr Gesellschaft, Natur und Umwelt entstehen. Es sind andererseits auch keine wichtigen oder bedeutungsvollen Resultate oder Erkenntnisse oder Schadensverhinderungen bekannt, welche auf das Konto von TA-Swiss gehen und deren Kosten rechtfertigen w\u00fcrden.
\n[VS]
\nProposition Bortoluzzi
\nA2310.0194 Acad\u00e9mies suisses
\nFr. 27 350 000
\n420 Bundesamt f\u00fcr Migration
\n420 Office f\u00e9d\u00e9ral des migrations
\n[VS]
\nAntrag der Mehrheit
\nA2100.0001 Personalbez\u00fcge und Arbeitgeberbeitr\u00e4ge
\nA2111.0129 Empfangszentren: Betriebsausgaben
\nA2310.0166 Asylsuchende: Verwaltungsaufwand und Sozialhilfe Kantone
\nA2310.0167 Fl\u00fcchtlinge: Sozialhilfe-, Betreuungs- und Verwaltungskosten
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Kunz, Br\u00f6nnimann, F\u00fcglistaller, Graber Jean-Pierre, Grin, Schibli, Schwander, Zuppiger)
\nA2100.0001 Personalbez\u00fcge und Arbeitgeberbeitr\u00e4ge
\nFr. 105 051 600
\nA2111.0129 Empfangszentren: Betriebsausgaben
\nFr. 31 147 600
\nA2310.0166 Asylsuchende: Verwaltungsaufwand und Sozialhilfe Kantone
\nFr. 445 643 500
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Graber Jean-Pierre, Br\u00f6nnimann, F\u00fcglistaller, Grin, Kunz, Schibli, Schwander, Zuppiger)
\nA2310.0167 Fl\u00fcchtlinge: Sozialhilfe-, Betreuungs- und Verwaltungskosten
\nFr. 139 518 700
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9
\nA2100.0001 R\u00e9tribution du personnel et cotisations de l'employeur
\nA2111.0129 Centres d'enregistrement: d\u00e9penses d'exploitation
\nA2310.0166 Requ\u00e9rants d'asile: charges administratives et aide sociale aux cantons
\nA2310.0167 R\u00e9fugi\u00e9s: co\u00fbts aide sociale, encadrement et administratifs
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Kunz, Br\u00f6nnimann, F\u00fcglistaller, Graber Jean-Pierre, Grin, Schibli, Schwander, Zuppiger)
\nA2100.0001 R\u00e9tribution du personnel et cotisations de l'employeur
\nFr. 105 051 600
\nA2111.0129 Centres d'enregistrement: d\u00e9penses d'exploitation
\nFr. 31 147 600
\nA2310.0166 Requ\u00e9rants d'asile: charges administratives et aide sociale aux cantons
\nFr. 445 643 500
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Graber Jean-Pierre, Br\u00f6nnimann, F\u00fcglistaller, Grin, Kunz, Schibli, Schwander, Zuppiger)
\nA2310.0167 R\u00e9fugi\u00e9s: co\u00fbts aide sociale, encadrement et administratifs
\nFr. 139 518 700
\nIch bitte Sie, bei den Migrationsausgaben den Minderheitsantr\u00e4gen zuzustimmen.
\nGegen\u00fcber dem Voranschlag 2009 haben wir beim Aufwandkredit eine Zunahme von 207 Millionen Franken oder 27 Prozent. Im laufenden Jahr wird unter dieser Rubrik ein Nachtragskredit von 107 Millionen Franken beantragt. N\u00e4chstes Jahr wird mit etwa gleich vielen Asylsuchenden gerechnet wie im Jahr 2009. Deshalb ist es f\u00fcr die SVP unverst\u00e4ndlich, dass im Budget 2010 zus\u00e4tzlich rund 100 Millionen Franken beantragt werden. Wenn n\u00e4mlich im n\u00e4chsten Jahr mit der gleichen Zahl Asylsuchender gerechnet wird, ist es falsch, schon heute auf Vorrat Geld zu sprechen.
\nDie K\u00fcrzungsantr\u00e4ge der Minderheiten belaufen sich auf rund 80 Millionen Franken, sind damit absolut vertretbar und [PAGE 2029] beinhalten demnach immer noch einen Spielraum von 20 Millionen Franken gegen\u00fcber dem Aufwand von 2009. Ein weiterer Anstieg der Zahl der Asylsuchenden muss mit allen Mitteln verhindert werden, ist es doch eine Tatsache, dass in den letzten zwei Jahren die Zahl der Gesuche wieder stark angestiegen ist, ohne dass es mehr Krisenherde gibt. Die Gr\u00fcnde daf\u00fcr m\u00fcssen also vorwiegend im largeren Vollzug gesucht werden. Die Kosten m\u00fcssen in diesem Bereich durch mehr Effizienz auf allen Stufen gesenkt werden. Gesuche m\u00fcssen schneller behandelt und Abgewiesene rasch zur\u00fcckgef\u00fchrt werden. So k\u00f6nnen die steigenden Kosten klar gesenkt und kann unser Land unattraktiver gemacht werden.
\nIch empfehle Ihnen aus all diesen Gr\u00fcnden, den Minderheiten Kunz und Graber Jean-Pierre zuzustimmen.
\nJe vous propose de r\u00e9duire de 20 millions de francs les moyens financiers allou\u00e9s \u00e0 la position A2310.0167, \"R\u00e9fugi\u00e9s: co\u00fbts aide sociale, encadrement et administratifs\".
\nLa Suisse doit absolument demeurer fid\u00e8le \u00e0 sa tradition d'accueil des r\u00e9fugi\u00e9s qui quittent leur pays pour des raisons philosophiques, politiques ou religieuses. De ce point de vue-l\u00e0, ce serait trahir nos origines et les fondements de notre Etat que de nous montrer restrictifs. Mais, de plus en plus, les r\u00e9fugi\u00e9s qui viennent dans notre pays, les requ\u00e9rants d'asile, quittent leur pays et souhaitent venir chez nous uniquement pour profiter de conditions socio\u00e9conomiques plus favorables, meilleures, pour s'assurer un niveau de vie plus agr\u00e9able. Nous pouvons \u00e9videmment le comprendre, mais nous devons \u00e9galement donner ici un signe politique tr\u00e8s clair: c'est oui \u00e0 l'accueil des gens qui viennent ici pour des raisons - encore une fois - politiques, philosophiques et religieuses, mais nous devons absolument mener une politique plus restrictive \u00e0 l'\u00e9gard des personnes qui viennent chez nous pour b\u00e9n\u00e9ficier de meilleures conditions socio\u00e9conomiques.
\nC'est la raison pour laquelle nous vous proposons de r\u00e9duire de 20 millions de francs les moyens allou\u00e9s \u00e0 cette position.
\nIch ersuche Sie, diese Minderheitsantr\u00e4ge abzulehnen.
\nHerr Graber hat - daf\u00fcr ist ihm zu danken - eigentlich mit Klarheit dargelegt, worum es ihm und seiner Fraktion geht. Er will mit diesen Budgetk\u00fcrzungen eine Grundsatzentwicklung einleiten und die Schweiz weniger attraktiv machen: Er will \u00fcber Budgetk\u00fcrzungen die Zahl der eingehenden Asylgesuche reduzieren. Damit sind Sie aber auf dem Holzweg, Herr Graber, Sie k\u00f6nnen das nicht \u00fcber Budgetk\u00fcrzungen bewerkstelligen. Das Problem ist doch, dass auch die restriktivsten Massnahmen der letzten Asylgesetzrevision nicht den Erfolg gebracht haben, der vorausgesagt wurde. Die tragische Folge k\u00f6nnte sein, dass die jetzige Justizministerin den gleichen Irrtum begeht wie der damalige Justizminister. Sie k\u00f6nnen die Migranten- und Asylstr\u00f6me nur bedingt \u00fcber inl\u00e4ndische gesetzliche Regelungen steuern. Das m\u00fcssen Sie zur Kenntnis nehmen.
\nDie Schweiz ist in diesem Sinne Scharnierstelle in internationalen Bewegungen und nur beschr\u00e4nkt handlungsf\u00e4hig. Nat\u00fcrlich gibt es Leute, die in die Schweiz kommen und nicht echte Fl\u00fcchtlinge im Sinne des Asylgesetzes sind. Dar\u00fcber brauchen wir gar nicht zu diskutieren; zu diskutieren w\u00e4re vielleicht, wie hoch die Zahl dieser Leute ist. Die Antwort auf die Frage, warum sehr viele Fl\u00fcchtlinge in die Schweiz kommen, die vielleicht wirtschaftliche Motive haben, liegt in der Logik von Schengen: Wenn Sie die Grenzen Europas dichtmachen und eine Festung Europa aufbauen, besteht f\u00fcr einen Menschen ausserhalb der EU und der OECD die einzige M\u00f6glichkeit, auch einmal f\u00fcr ein paar J\u00e4hrchen auf der Arche Noah zu leben und zu arbeiten, in der Einreichung eines Asylgesuchs.
\nSo ist es! Das ist die bittere Wahrheit. Diese k\u00f6nnen Sie gut oder schlecht finden, aber Sie k\u00f6nnen sie nicht in der Budgetpolitik im Dezember 2009 \u00e4ndern wollen. Das ist unsinnig - so ehrenhaft aus Ihrer Sicht Ihre Ansichten sind, so unehrenhaft sind sie aus unserer Sicht. Es hat aber auch etwas Pauschales. Ich habe den Verdacht, Sie wollen jetzt Frau Bundesr\u00e4tin Widmer-Schlumpf bestrafen. Sie sagen ja immer: \"Unter dem alten Justizminister w\u00e4re das nicht passiert!\" Da haben Sie aber die Zahlen und Fakten schlecht studiert. Der alte Justizminister hat Ihnen falsche Versprechungen gemacht, und zum Teil ist die jetzige Situation auf eine Fehleinsch\u00e4tzung der Auswirkungen der Asylgesetzrevision des Jahres 2005 zur\u00fcckzuf\u00fchren. H\u00f6ren Sie also auf mit solchen Pauschalk\u00fcrzungen, sie bringen nichts ausser ein bisschen Stimmung f\u00fcr Sie!
\nHerr Vischer, Sie m\u00fcssen sich die Frage stellen lassen, wer wohl mit falschen Deklarationen aufh\u00f6ren sollte. Sind Sie nicht auch der Meinung, dass Sie hier eine Kapitulationserkl\u00e4rung im Asylbereich abgeben? Es ist doch so, dass das Problem im Departement Widmer-Schlumpf verwaltet wird und vom B\u00fcrger, vom Steuerzahler bezahlt werden muss. Wissen Sie, dass Norwegen und D\u00e4nemark ganz massive ... (Zwischenruf der Pr\u00e4sidentin: Sie haben Ihre Frage gestellt!) Ja, das ist die Frage: Wissen Sie, dass Norwegen und D\u00e4nemark ganz massive Versch\u00e4rfungen im Asylwesen gemacht haben? Das muss auch die Schweiz tun.
\nIhre Frage ist: \"Muss das auch die Schweiz tun?\" Gut:
\n1. Die geografische Lage der Schweiz ist nun einmal so, wie sie ist. Die geografische Lage k\u00f6nnen Sie nicht \u00e4ndern.
\n2. Das Asylproblem, das Migrationsproblem h\u00e4ngt damit zusammen; es ist ein vielschichtiges Problem. Die Frage der Entwicklungshilfe h\u00e4ngt damit zusammen. Die Frage der internationalen wirtschaftlichen Situation, der verfehlten WTO-Bestimmungen h\u00e4ngt damit zusammen, aufgrund derer die L\u00e4nder der Dritten Welt gewissermassen ausgepl\u00fcndert werden. Auch der Faktor, dass das Asylgesetz offensichtlich nicht die richtigen Antworten auf die Frage der Regulierung geben kann, h\u00e4ngt damit zusammen. Sie haben gemeint, Sie k\u00f6nnten das Problem mit Ausschaffungs-, mit Beugehaft l\u00f6sen. Das ist aber offensichtlich nicht der Fall. Ich sage nicht, wir m\u00fcssen fatalistisch sein, aber ich bin in diesem Sinne auch nicht gerade f\u00fcr die nietzscheanische \u00dcberwillenskomponente, laut derer man kann, wenn man nur will. Sie m\u00fcssen die Welt halt schon auch ein bisschen nehmen, wie sie ist.
\nHerr Vischer, wie erkl\u00e4ren Sie es sich, dass unter dem fr\u00fcheren Justizminister 10 000 Asylgesuche eingingen, w\u00e4hrend es heute 17 500 Gesuche sind, ohne dass ein kriegerisches Ereignis stattfand, ohne eine Naturkatastrophe? Sind Sie nicht auch der Meinung, dass die einzige Katastrophe heute an der Spitze des EJPD sitzt?
\nNein! (Unruhe)
\nUnsere Fraktion wird der Mehrheit folgen und die Minderheiten Kunz und Graber Jean-Pierre ablehnen.
\nAllerdings - und ich begr\u00fcnde das nicht gem\u00e4ss Herrn Kollege Vischer - geht es hier nicht nur um die Frage der Zahl der eingehenden Asylgesuche, sondern es geht darum, wie wir mit dieser Vielzahl von Asylgesuchen umgehen. Die Unzufriedenheit \u00fcber die Entwicklung im Asylwesen ist durchaus begr\u00fcndet und nicht nur in der SVP-Fraktion vorhanden. Der Voranschlag des Bundesamtes f\u00fcr Migration im Asylbereich liegt um 202 Millionen Franken oder 28 Prozent h\u00f6her als der Voranschlag 2009. Wir sind im Asylbereich bei 928 Millionen Franken im Jahr angelangt, also bei fast 1 Milliarde Franken. Rasche Korrekturen sind erforderlich, aber eben nicht \u00fcber den Voranschlag und den Nachtragskredit. Wir brauchen nicht Budgetk\u00fcrzungen, sondern Massnahmen, die greifen. Die Budgetk\u00fcrzungen, wie sie hier beantragt sind, w\u00fcrden letztlich die Situation noch versch\u00e4rfen und in erster Linie die Kantone treffen. [PAGE 2030]
\nEnde Oktober 2009 waren 13 000 Asylgesuche erstinstanzlich pendent und 5000 am Bundesverwaltungsgericht. In der Mehrzahl dieser F\u00e4lle geht es nicht um Asyl aus Gr\u00fcnden der Verfolgung im Heimatstaat, sondern schlicht um das Unterlaufen der schweizerischen Zuwanderungsbestimmungen auf dem Weg des Asylverfahrens. Ein Rechtsstaat kann das auf die Dauer nicht hinnehmen. Bei alldem schafft die lange Verfahrensdauer einen zus\u00e4tzlichen Anreiz, die Schweiz als Asylstaat auszuw\u00e4hlen. Wer hierzulande ein Asylgesuch einreicht, kann heute davon ausgehen, dass er in jedem Falle ein bis drei Jahre in unserem Land bleiben kann; auch das kann ein Rechtsstaat auf die Dauer nicht hinnehmen.
\nEin Asylbewerber kostet uns w\u00e4hrend der Verfahrensdauer 18 000 Franken Sozialhilfe pro Jahr. Rechnen Sie hoch: 10 000 pendente Gesuche kosten 180 Millionen Franken Sozialhilfe. Der Schl\u00fcssel liegt also in der Beschleunigung der Verfahren, im Erwirken rascher Entscheide und im Vollzug von abgewiesenen Gesuchen. Die Minderheiten Kunz und Graber Jean-Pierre erreichen aber genau das Gegenteil. Sie versch\u00e4rfen die Situation, weil sie Mittel entziehen, die f\u00fcr beschleunigte Verfahren gebraucht w\u00fcrden. Soweit sie durch ihre K\u00fcrzungsantr\u00e4ge noch den Kantonen Mittel entziehen, treffen sie schlicht die Falschen. Die Kantone m\u00fcssen per Gesetz Aufgaben im Asylbereich \u00fcbernehmen, und es w\u00e4re unfair, ihnen den ihnen zustehenden Kostenersatz noch zu k\u00fcrzen.
\nIch habe zwei Vorst\u00f6sse vorbereitet - und ich lade meine Kollegen von der SVP ein, diese Vorst\u00f6sse mitzuunterzeichnen -: einen f\u00fcr Sofortmassnahmen im Asylwesen und einen in Bezug auf eine Gesetzesrevision, die ebenfalls dringlich ist.
\nDie Kostensteigerungen im gesamten Migrationswesen zeigen einmal mehr auf, dass in diesem Bereich, ohne dass auf der Welt signifikante Krisenherde auszumachen sind, einiges im Argen liegt. Die zust\u00e4ndige Departementsvorsteherin ist nicht mehr an einer m\u00f6glichst geringen Anzahl Asylbewerber interessiert. Trotz der \"Wunderl\u00f6sung\" oder der \"Wundert\u00fcte\" oder vielleicht auch dem \"Rohrkrepierer\" Schengen werden Wirtschaftsfl\u00fcchtlinge und Kriminelle zuhauf in unser Land eingelassen und hier aufgenommen, was uns Hunderte von Millionen Franken kostet - Geld, das wir notabene \u00e4usserst dringend in unseren darbenden Sozialwerken brauchen k\u00f6nnten.
\nDas Schweizervolk hat im September 2006 in einer Volksabstimmung mit einem Jastimmenanteil von 68 Prozent einer griffigeren und effizienteren Ausl\u00e4nder- und Asylgesetzgebung zugestimmt. Nach kurzer Zeit haben die Gerichte aber begonnen, den Auftrag des Souver\u00e4ns zu verw\u00e4ssern. Der Vorzeigedemokrat Vischer, der sich immer so gibt, als sei er der Einzige, der die Gesetze nach Recht und Wissen umzusetzen weiss, hat nach dieser Volksabstimmung auch vom ersten Tag an begonnen, den Volksentscheid zu verw\u00e4ssern. Obwohl die Bev\u00f6lkerung am meisten unter den unhaltbaren Zust\u00e4nden zu leiden hat, setzen sich die Verantwortlichen nicht f\u00fcr sichtbare Verbesserungen ein, sondern setzen mit ihrer F\u00fchrungs- und Orientierungslosigkeit die Schweizer Bev\u00f6lkerung inakzeptablen Belastungen aus. Die L\u00f6sung des Problems beginnt nicht mit einem gr\u00f6sseren finanziellen Aufwand, sondern mit der Umsetzung der vom Volk beschlossenen Gesetze.
\nIch bitte Sie also, die Minderheiten Kunz und Graber Jean-Pierre zu diesem Punkt des Voranschlages zu unterst\u00fctzen.
\nIm Namen der SP-Fraktion bitte ich Sie, die vier K\u00fcrzungsantr\u00e4ge abzulehnen.
\nWir haben uns in der Subkommission eingehend mit der Entwicklung der Asylgesuchszahlen und mit den Kostenfolgen auseinandergesetzt. Allen Versch\u00e4rfungen des Asylgesetzes zum Trotz: Die Armut klopft immer lauter an die T\u00fcren Europas und der Schweiz. Es n\u00fctzt herzlich wenig, nun die Mittel zur Bew\u00e4ltigung der wachsenden Zahl an Asylsuchenden zu k\u00fcrzen. An die Adresse der SVP m\u00f6chte ich die Frage stellen: Sie glauben doch wohl selber nicht im Ernst, dass Sie mit einer Budgetk\u00fcrzung die Zuwanderung Asylsuchender reduzieren k\u00f6nnen? Was Sie damit bewirken, ist, dass die Bew\u00e4ltigung der Gesuche noch schwieriger wird, die Verfahren l\u00e4nger dauern und die Menschen, die bei uns kein Asyl erhalten k\u00f6nnen, l\u00e4nger hier sind, l\u00e4nger in Ausschaffungshaft sind. Das kommt uns teuer zu stehen. Ihre vermeintlichen Einsparungen, die Sie dadurch anstreben, dass Sie hier eben keine oder weniger Stellen bewilligen wollen, verursachen Zusatzkosten, und das in Millionenh\u00f6he, auch den Kantonen; Herr M\u00fcller hat es Ihnen erkl\u00e4rt. Mit anderen Worten: Die K\u00fcrzungsantr\u00e4ge bringen keine Einsparungen, h\u00f6chstens h\u00f6here Nachtragskredite und wie gesagt Mehrkosten wegen unn\u00f6tiger Verz\u00f6gerungen der Verfahren.
\nNat\u00fcrlich l\u00e4sst sich immer alles noch besser organisieren, und man ist auch daran. Doch die Zahl der Asylgesuche richtet sich nicht nach Budgetbegrenzungen, sie folgt vielmehr einer Wellenbewegung. Es sind mal weniger, es sind mal mehr, und all diese Gesuche m\u00fcssen behandelt und rechtm\u00e4ssig erledigt werden. Streichen Sie beim Personal, wie es der erste Minderheitsantrag Kunz will, so verhindern Sie eine rasche Erledigung der Gesuche und sch\u00fcren die Unzufriedenheit der Kantone. Streichen Sie bei den Empfangszentren, wie es der zweite Minderheitsantrag Kunz will, so verhindern Sie genaue Abkl\u00e4rungen mit den Fingerabdr\u00fccken und der Verifizierung der Altersangaben Asylsuchender. V\u00f6llig unverantwortlich w\u00e4re es, wenn deswegen bei den sanitarischen Untersuchungen an der Grenze gegen die Verbreitung ansteckender Krankheiten wie Hepatitis und Tuberkulose gespart werden m\u00fcsste. Die inl\u00e4ndische Bev\u00f6lkerung h\u00e4tte hierf\u00fcr sicher gar kein Verst\u00e4ndnis, ganz sicher auch nicht, wenn bei den Sicherheitsmassnahmen gek\u00fcrzt w\u00fcrde.
\nWenn Sie gem\u00e4ss Antrag der Minderheit Graber Jean-Pierre die Sozialhilfe und die Global- und Nothilfepauschale an die Kantone streichen, werden Sie sich den \u00c4rger aller Kantone aufladen, aber an sich nichts \u00e4ndern. Die Gesetze und Verordnungen sind gemacht, die Kantone brauchen die Beitr\u00e4ge und erwarten diese auch.
\nEs ist ein Irrglauben der Herren Kunz und Graber zu meinen, mit der Streichung im Budget w\u00fcrde die Zahl der Asylsuchenden reduziert. Da braucht es, meine Herren, ganz andere Massnahmen: Es braucht eine Migrations- und Aussenpolitik, welche die Ursachen der Migration angeht. Es ist simpel, hier einfach streichen zu wollen. Doch diese K\u00fcrzungsantr\u00e4ge n\u00fctzen nichts, ausser dass sie weitere Nachtragskredite, Mehrkosten und sicherlich sehr viel mehr Probleme ausl\u00f6sen.
\nLehnen Sie also diese vier K\u00fcrzungsantr\u00e4ge ab.
\nLe groupe lib\u00e9ral-radical rejettera toutes les propositions de minorit\u00e9, et voici pourquoi.
\nPour ceux qui s'en souviennent, en 2008 d\u00e9j\u00e0 nous avons d\u00fb accepter des cr\u00e9dits suppl\u00e9mentaires pour l'asile concernant l'ann\u00e9e 2007 parce que les co\u00fbts avaient \u00e9t\u00e9 sous-estim\u00e9s. En 2009, nous avons \u00e9t\u00e9 sollicit\u00e9s pour l'ann\u00e9e 2008 en constatant que les co\u00fbts suppl\u00e9mentaires \u00e9taient l\u00e0 et que les montants au budget avaient \u00e9t\u00e9 sous-estim\u00e9s par rapport \u00e0 l'augmentation du nombre de demandes d'asile. En 2009 toujours, nous nous apercevons que, pour cette ann\u00e9e 2009, nous n'aurons pas suffisamment de fonds pour affronter la situation actuelle de l'asile et qu'il manque un montant de plus de 100 millions de francs. Et aujourd'hui, nous sommes confront\u00e9s \u00e0 des propositions de minorit\u00e9 qui visent \u00e0 effectuer des coupes drastiques dans le budget 2010 sous pr\u00e9texte que l'on a fait des calculs estimatifs sur un coin de table en se basant sur ce qui \u00e9tait pr\u00e9vu pour 2009 et ce que l'on demandait dans le budget 2010.
\nOn peut d\u00e9j\u00e0 imaginer ce qui va se passer l'ann\u00e9e prochaine, les m\u00eames causes ayant les m\u00eames effets: nous nous retrouverons avec des demandes de cr\u00e9dits suppl\u00e9mentaires. Mais il y a des \u00e9l\u00e9ments plus graves dans ces demandes: dans les modifications qui sont propos\u00e9es par les minorit\u00e9s, il y a par exemple une proposition de biffer 20 millions de francs pour les r\u00e9fugi\u00e9s. Qui sont-ils? Ce ne sont [PAGE 2031] pas les requ\u00e9rants d'asile. Ce sont toutes celles et tous ceux \u00e0 qui les autorit\u00e9s ont octroy\u00e9 le droit d'\u00eatre des r\u00e9fugi\u00e9s dans notre pays. Cela signifie que, pour les cantons, il y a 20 millions de francs de moins pour assumer les obligations qui sont li\u00e9es \u00e0 des r\u00e9fugi\u00e9s \"reconnus\".
\nIl y a 10 millions de francs en moins pour les charges de personnel. Qu'est-ce que cela signifie? Cela signifie qu'on aura moins de personnel et qu'on aura un nombre de demandes d'asile non trait\u00e9es en forte augmentation. Cela signifie aussi que les m\u00eames d\u00e9put\u00e9s qui demandent qu'on r\u00e8gle la question de l'asile aussi rapidement que possible, qu'on vienne \u00e0 bout des demandes d'asile et qu'on ne laisse pas les gens pendant dix ans sans r\u00e9ponse concernant les d\u00e9cisions administratives - et encore moins concernant les jugements de premi\u00e8re instance - viendront ensuite d\u00e9noncer la politique de l'asile, alors qu'on aura refus\u00e9 au Conseil f\u00e9d\u00e9ral les moyens n\u00e9cessaires pour venir enfin \u00e0 bout des demandes d'asile en suspens. C'est une politique inadmissible sur le plan humain et sur le plan financier, une politique stupide sur le plan administratif.
\nNous vous invitons \u00e0 rejeter ces propositions de minorit\u00e9 de fa\u00e7on tout \u00e0 fait claire.
\nDas VBS hat vor einiger Zeit diese Reserve zugesprochen bekommen, weil es sich in verschiedenen Reorganisationsprojekten in einem Umbruch befindet. Dabei entstehen gelegentlich Engp\u00e4sse. Um diese flexibel und kurzfristig \u00fcberwinden zu k\u00f6nnen, hat man unter der Position \"Generalsekretariat VBS\" eine solche Reserve geschaffen. Wenn sie gebraucht wird, so in erster Linie f\u00fcr Projekte im Zusammenhang mit den Reorganisationen, Projekte, die in anderen Departementen gelegentlich eben integriert behandelt werden. Denken Sie an Infrastrukturen, bei denen beispielsweise Planungen eben Teil eines Gesamtprojektes sind. Im Quervergleich zu anderen Departementen kommen auch etwa der Beratungsaufwand und andere Titel zum Tragen. Letztlich gibt es fast in jedem Departement solche M\u00f6glichkeiten, um Engp\u00e4sse zu \u00fcberwinden. Im VBS geschieht es \u00fcber diesen Kredit, \u00fcber diese etwas \u00fcber 3 Millionen Franken, die vor Jahren einmal zugestanden worden sind.
\nEs gibt keinen erkennbaren Grund, weshalb man hier eine K\u00fcrzung vornehmen sollte. Im Gegenteil: Das VBS steht in der Tat im Umbruch. Seit dem Entwicklungsschritt 2008-2011 haben sich die Projekte geh\u00e4uft. Das letzte gr\u00f6ssere Projekt, das jetzt neu dazukommt, ist die Reorganisation der Informatik. Ich kann Ihnen sagen, dass das ein sehr anspruchsvolles Projekt ist. Es w\u00fcrde mich wundern, wenn man nicht auch eben diese Reserve anzapfen m\u00fcsste, um dieses Problem der Informatik zu l\u00f6sen.
\nIch bitte Sie deshalb, der Mehrheit Ihrer Kommission und damit dem Bundesrat zuzustimmen und diesen Kredit nicht zu k\u00fcrzen.
\nAuch die Kommission hat sehr intensiv \u00fcber den Einsatz von Kreditresten aus den Jahren 2005 bis 2008 diskutiert. Diese sind insbesondere f\u00fcr den Bereich Verteidigung vorgesehen. Im Rahmen des Entwicklungsschrittes 2008-2011 ist der Ausgabenplafond verl\u00e4ngert worden, was dem VBS eine zeitliche und sachliche Verschiebung von Krediten eben erlaubt. Diese M\u00f6glichkeit zur \u00dcberbr\u00fcckung von Kapazit\u00e4tsengp\u00e4ssen bei nichtplanbaren L\u00fccken hat das Parlament ganz klar gutgeheissen, obwohl, das muss man zugeben, diese M\u00f6glichkeit in keinem anderen Departement besteht. Die Kommission war sich aber in ihrer Mehrheit einig, dass an dieser Zusicherung eben auch festgehalten werden sollte. Und ich erlaube mir noch die Bemerkung, dass es schon sehr interessant ist, von welcher Seite nun pl\u00f6tzlich gefordert wird, dass eben doch gespart werden soll.
\nIch bitte Sie also, der Mehrheit der Kommission zu folgen. Sie hat mit 18 zu 7 Stimmen entschieden, diese K\u00fcrzungen abzulehnen.
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 109 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 57 Stimmen
\n[VS]
\n504 Bundesamt f\u00fcr Sport
\n504 Office f\u00e9d\u00e9ral du sport
\n[VS]
\nAntrag der Mehrheit
\nA6210.0120 Turn- und Sportverb\u00e4nde und andere Organisationen
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Kiener Nellen, Carobbio Guscetti)
\nA6210.0120 Turn- und Sportverb\u00e4nde und andere Organisationen
\nFr. 7 930 500
\n(plus 1 000 000 f\u00fcr Anti-Doping Schweiz)
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9
\nA6210.0120 F\u00e9d\u00e9rations de gymnastique et de sport et autres organisations
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Kiener Nellen, Carobbio Guscetti)
\nA6210.0120 F\u00e9d\u00e9rations de gymnastique et de sport et autres organisations
\nFr. 7 930 500
\n(plus 1 000 000 pour Anti-Doping Suisse)
\nMit sportlicher Ausdauer beantragen wir Ihnen die eine n\u00f6tige Million mehr gegen das Doping in der Schweiz. Die Zeiten sind vorbei, wo wir Ovomaltine tranken, um unsere sportlichen Leistungen zu steigern. Dieses Jahr pr\u00e4sentiert sich die Situation wie folgt: St\u00e4nderat Freitag hat den gleichen Antrag wie den der Minderheit, die ich vertrete, im St\u00e4nderat eingebracht. Im St\u00e4nderat wurde die H\u00fcrde nur knapp verpasst. Ich bitte Sie, die engagierte Diskussion, die im St\u00e4nderat stattgefunden hat, nachzulesen. Insbesondere das Votum von St\u00e4nderat Gutzwiller als Pr\u00e4ventivmediziner hat mich tief beeindruckt. Letztes Jahr hatten wir hier in erster Lesung die Mehrheit. In der Differenzbereinigung wurde das mit dem Stichentscheid der Pr\u00e4sidentin abgelehnt.
\nZwei Vorurteile, die dieser Million immer noch hartn\u00e4ckig entgegengestellt werden, m\u00f6chte ich gleich im Voraus entkr\u00e4ften:
\nDie Dopingbek\u00e4mpfung ist eine Bundesaufgabe. Das Bundesgesetz \u00fcber die F\u00f6rderung von Turnen und Sport enth\u00e4lt mehrere sehr spezifische Bestimmungen \u00fcber die Aufgaben des Bundes in der Dopingbek\u00e4mpfung und -kontrolle. Ich habe sie hier zu Ihrer Einsicht.
\nDie Dopingproblematik hat nicht an Aktualit\u00e4t eingeb\u00fcsst. Das h\u00f6chste Sportschiedsgericht TAS in Lausanne hat letzte Woche die deutsche Eisschnelll\u00e4uferin Claudia Pechstein wegen Unregelm\u00e4ssigkeiten in ihren Blutparametern f\u00fcr zwei Jahre gesperrt; dies, obwohl sie nie eine positive Dopingkontrolle hatte. Erstmals wurden bei diesem Urteil die langfristigen, \u00fcber mehrere Kontrollen gesammelten Blutwerte analysiert und auf Auff\u00e4lligkeiten hin untersucht. Wieso sage ich das? Wir k\u00f6nnten mit dieser Million mehr von genau solchen Blutkontrollen machen, n\u00e4mlich 300 Blutkontrollen modernster Art pro Jahr mehr und 100 Urinkontrollen mehr.
\nNous avons, ch\u00e8res et chers coll\u00e8gues de la Suisse romande, la chance d'avoir \u00e0 Epalinges un laboratoire hautement sp\u00e9cialis\u00e9 qui a la cote au niveau international, mais qui, h\u00e9las, pourrait travailler bien davantage pour la Suisse et contre le dopage n\u00e9faste en Suisse. Il s'agit du Laboratoire suisse d'analyse du dopage, du LAD, qui est rattach\u00e9 au CHUV situ\u00e9 \u00e0 Lausanne. Il est hautement sp\u00e9cialis\u00e9 pour les contr\u00f4les antidopage; il m\u00e9rite d'\u00eatre soutenu davantage.
\nC'est pr\u00e9cis\u00e9ment ce que vise la proposition de minorit\u00e9 que je d\u00e9fends et je vous prie vraiment de soutenir cette action n\u00e9cessaire contre le dopage.
\nDas Doping ist nicht nur f\u00fcr die K\u00f6rper der jungen Leute sch\u00e4dlich, die es meist betrifft, es ist jetzt auch klar, dass es die Psyche der jungen Menschen ganz nachhaltig sch\u00e4digt.
\nEin zweites Vorurteil ist: Die Sportverb\u00e4nde sollten mehr gegen das Doping tun und dies selber bezahlen. Die Sportverb\u00e4nde tun aber sehr viel, insbesondere die schweizerischen. Aber sie brauchen eine Kontrollinstanz, sie brauchen Kontrollen, denn Sie k\u00f6nnen keine Branche alleinlassen, um sich selber zu regulieren. Das d\u00fcrfte hier ja hinl\u00e4nglich bekannt sein - ich verweise auf die Banken und die [PAGE 2035] Finanzbranche, die wesentlicher staatlicher Kontrollen und Regulierungen bed\u00fcrfen.
\nIn der Schweiz liegt die Rate f\u00fcr Beitr\u00e4ge der \u00f6ffentlichen Hand gem\u00e4ss heutigem Finanzierungsschl\u00fcssel nur bei 40 Prozent, obwohl es sich um eine ganz spezifische Bundesaufgabe handelt. Andere L\u00e4nder finanzieren 80 bis 100 Prozent \u00f6ffentlich, gerade weil die Unabh\u00e4ngigkeit der Kontrollen wichtig ist und eben weil die Forschung auch weitergetrieben werden muss.
\nSie wissen es: Beim Doping ist es klar so, dass die Produzenten der Dopingstoffe tendenziell immer einen Schritt voraus sind. Gerade von daher ist es wichtig, mehr Mittel in die Kontrolle zu stecken. Wir m\u00fcssen den Beitrag von 1 Million Franken jetzt dieses Jahr \u00fcber die B\u00fchne bringen. Ich danke Ihnen f\u00fcr Ihre Unterst\u00fctzung.
\nDas Thema wurde schon anl\u00e4sslich der letztj\u00e4hrigen Budgetdebatte ausf\u00fchrlich diskutiert. Wie Kollegin Kiener Nellen ausgef\u00fchrt hat, fiel der Entscheid damals sehr knapp aus. Letztes Jahr wurde anl\u00e4sslich der Antidoping-Neuorganisation der Bundesbeitrag daf\u00fcr erh\u00f6ht, wenn auch nicht so stark, wie das Kollegin Kiener Nellen und viele andere in diesem Saal gew\u00fcnscht h\u00e4tten. Eine knappe Mehrheit war damals der Ansicht, dass sich die Sportverb\u00e4nde und die Veranstalter st\u00e4rker engagieren sollten, wenn es mehr Mittel brauche. Meine unwesentliche Meinung dazu ist, dass wir das Doping nie voll in den Griff bekommen werden bzw. dass sich die Methoden des Dopings in dem Mass verfeinern werden, wie dies auch die Methoden der Kontrolle tun. Dass wir jetzt dieselbe Diskussion wieder f\u00fchren m\u00fcssen, l\u00e4sst mich mein Votum kurz halten.
\nDie FDP-Liberale Fraktion lehnt diesen Antrag ab.
\nIch m\u00f6chte meine Interessen offenlegen. Ich bin Mitglied des Stiftungsrates der Stiftung Antidoping Schweiz.
\nIch glaube, hier drin ist es klar, dass Sie alle die Dopingbek\u00e4mpfung unterst\u00fctzen. Die Freigabe allen Dopings ist keine L\u00f6sung. Insbesondere gibt diese auch keine Perspektive f\u00fcr junge Sportlerinnen und Sportler. Wenn wir also in diesem Punkt einig sind, geht es noch darum: Wer ist daf\u00fcr verantwortlich, dass die Dopingbek\u00e4mpfung gemacht wird, und wie wird sie finanziert? Wenn Sie das neue Sportf\u00f6rderungsgesetz beraten, werden Sie sehen, dass dort drin zu Recht steht, dass der Staat diese Verantwortung zu \u00fcbernehmen hat. Damit ist eigentlich auch klar, dass er mitfinanzieren muss. Wenn wir heute diese zus\u00e4tzliche Million f\u00fcr die Stiftung Antidoping Schweiz sprechen, dann haben wir ein ausgewogenes Verh\u00e4ltnis zwischen den beiden Parteien, die hier bezahlen sollen, n\u00e4mlich einerseits dem Staat und andererseits dem privaten Sport. Damit stehen wir nicht an der Spitze der Staaten; in vielen Staaten wird die Dopingbek\u00e4mpfung vom Staat selber finanziert.
\nWarum aber ist die Beteiligung des Staates tats\u00e4chlich n\u00f6tig? Ich gebe Ihnen dazu drei Hinweise:
\nZum einen muss im Bereich der Dopingbek\u00e4mpfung geforscht werden. Es ist wichtig, dass die Forschung fast gleich schnell - besser w\u00e4re nat\u00fcrlich: gleich schnell - ist wie die Doper und Doperinnen selber. Es gibt diverse Beispiele daf\u00fcr. Bei der Tour de France im vorletzten Sommer war die Forschung fast gleich schnell; man hat sofort ein Mittel zum Nachweis von Cera gefunden und konnte damit die Doper und Doperinnen recht schnell \u00fcberf\u00fchren. Es ist also wichtig, dass geforscht wird. Daf\u00fcr braucht es Auftr\u00e4ge. Diese kann zum Beispiel unser Labor in Lausanne, das weltweit einen guten Ruf hat, \u00fcbernehmen. Es ist wichtig, dass das von Staates wegen und nicht von den Kontrollierten selber gemacht wird.
\nWir brauchen diese Million Franken aber auch zus\u00e4tzlich, damit wir auf der H\u00f6he der Bek\u00e4mpfung des Dopings sind. Heute sind Blutkontrollen und Blutp\u00e4sse das wichtige Mittel neben der Kontrolle des Urins. Es ist schon darauf hingewiesen worden, dass eine deutsche Eisschnelll\u00e4uferin aufgrund von auff\u00e4lligen Blutwerten \u00fcberf\u00fchrt wurde. Das funktioniert so, dass man schon die Blutwerte von ganz jungen Sportlerinnen und Sportlern untersucht. Wenn jemand etwas Spezielles, z. B. einen erh\u00f6hten Wert, aufweist, dann wird diese Person nie des Dopings verd\u00e4chtigt, wenn die Werte \u00fcber Jahre diesen un\u00fcblichen Wert aufweisen. Wenn man aber w\u00e4hrend des Aufbautrainings pl\u00f6tzlich andere und dann im Wettkampf wieder normale Werte hat, dann ist das ein klarer Hinweis auf Blutdoping. Deshalb brauchen wir dieses zus\u00e4tzliche Geld.
\nDer dritte Punkt ist die Unabh\u00e4ngigkeit und auch die Glaubw\u00fcrdigkeit f\u00fcrs Ausland: Schweizer Dopingkontrolleure und -kontrolleurinnen sind weltweit gesucht. Sie k\u00f6nnen, weil sie wirklich eine gute Ausbildung haben, in L\u00e4ndern Dopingkontrollen vornehmen, wo das System noch nicht so weit ausgereift ist und wo es noch nicht so gute Dopingkontrolleurinnen und -kontrolleure gibt. Da ist es dann jeweils schade, wenn wir sagen m\u00fcssen: Wir w\u00fcrden diese Arbeit gerne \u00fcbernehmen, aber wir haben zu wenig Personal; unser Personal ist schon v\u00f6llig ausgelastet. Da geht es auch um einen Ruf, den die Schweiz zu verlieren hat. Wir sind eigentlich immer noch gut, nicht mehr Spitze, aber wir k\u00f6nnten wieder an die Spitze kommen, wenn wir etwas mehr Geld zur Verf\u00fcgung h\u00e4tten.
\nWenn Sie heute dieser Million Franken zustimmen, worum ich Sie wirklich bitte, dann ist das Verh\u00e4ltnis etwa fifty-fifty, halb Staat, halb Private. Mir scheint das eine faire L\u00f6sung. Sind es bei der turnerischen Devise vier F, so sind es diesmal nur drei: Fifty-fifty ist fair.
\nDie CVP/EVP/glp-Fraktion unterst\u00fctzt den Antrag der Mehrheit.
\nDie Dopingbek\u00e4mpfung ist in der Tat ein wichtiges Anliegen. Ich glaube, daran zweifelt niemand, auch der Bundesrat nicht. Die Frage, die mit diesem Kredit verbunden ist, ist vielmehr, ob sie eine Bundessache sein soll oder nicht beziehungsweise ob man allenfalls gewissermassen in eine Bundessache hineinger\u00e4t, ohne dass man das will.
\nWarum? Wir haben eine Stiftung - es ist gesagt worden -, die sich verdankenswerterweise dieser Problematik annimmt. Es ist die Stiftung Antidoping Schweiz. Diese Stiftung braucht Mittel. Das ist auch unbestritten, weil die Kosten auch in diesem Bereich wie fast \u00fcberall steigen. Die Frage ist einfach, ob wir dann Finanzhilfen und Abgeltungen - das sind die beiden Formen, mit denen aus dem Bundeshaushalt Mittel in Organisationen fliessen - nach unseren Corporate-Governance-Ideen als Verantwortungs\u00fcbernahme deklarieren wollen oder nicht. Wenn die Anteile irgendwann nicht mehr fifty-fifty sind, hat der Bund die Mehrheit, und dann hat er in einer solchen Stiftung eine qualifizierte Verantwortung zu tragen. Das ist ein Corporate-Governance-Problem. Dieses Problem sollte man jetzt einmal l\u00f6sen. Die Diskussion ist ja nicht neu; wir haben sie im letzten Jahr schon gef\u00fchrt. Ich bef\u00fcrchte, dass sie auch n\u00e4chstes Jahr wieder gef\u00fchrt wird. Das wird so lange geschehen, bis hier Klarheit herrscht, unter welchem Titel man solche Betr\u00e4ge aus der Bundeskasse wohin fliessen l\u00e4sst, ohne das berechtigte und gute Anliegen zu gef\u00e4hrden.
\nDas ist der Grund, weshalb der Bundesrat Ihnen empfiehlt, diesen Betrag nicht aufzustocken, und weshalb er mit Ihnen zusammen daf\u00fcr sorgen muss und wird, dass hier die Grundlagen f\u00fcr die Beitragssprechung verbessert werden, sei es als Abgeltung, sei es als Finanzhilfe.
\nHerr Bundesrat, wir unterst\u00fctzen jetzt teilweise den Kampf gegen das Doping. Aber entweder unterst\u00fctzen wir mit Mitteln, die wirklich gen\u00fcgen, weil die Gegenpartei nat\u00fcrlich \u00fcber sehr viele Mittel verf\u00fcgt, oder wir machen nichts. Man kann doch nicht nur mit halben L\u00f6sungen kommen. Entweder geben wir die Mittel, und dann k\u00e4mpfen wir gegen das Doping, oder wir tun nichts. Das ist die Frage. Sind Sie nicht einverstanden damit? Alles oder nichts!
\n[PAGE 2036]
\nDas ist jetzt eine \u00dcbertreibung! Wir machen ja nicht nichts, sondern die Mittel dieser Stiftung sind in den letzten Jahren gewachsen, die Verantwortung ist es allerdings auch. Der Bund hat seinen Beitrag an diese Stiftung auch erh\u00f6ht, er hat partizipiert.
\nAber einen Aspekt - ich habe ihn nicht genannt - kann man ruhig auch noch erw\u00e4hnen. Ich hatte in anderem Zusammenhang die M\u00f6glichkeit, in verschiedene Bilanzen von grossen Sportverb\u00e4nden Einsicht zu nehmen, und ich war schon etwas \u00fcberrascht, was in den grossen Verb\u00e4nden an Mitteln vorhanden ist! Ich bin der Meinung, dass es im Interesse dieser Verb\u00e4nde sein muss, hier auch Mittel zu sprechen. Sie tun es jetzt. Aber es darf nicht dazu kommen, dass wir auf dem Weg des Budgets die Mittel erh\u00f6hen und die Sportverb\u00e4nde sich dann limitieren. Und diese Gefahr besteht etwas, Herr Nationalrat.
\nEs ist tats\u00e4chlich nicht das erste Mal, dass wir uns im Rat mit diesem Thema befassen. Zwischen 2003 und 2007 stellte der Bund im Budget des Baspo jeweils rund 1,7 bis 1,8 Millionen Franken f\u00fcr die Dopingbek\u00e4mpfung ein. W\u00e4hrend all dieser Jahre erbrachten Swiss Olympic wie auch Dritte zus\u00e4tzlich etwa die H\u00e4lfte dieses Betrages. 2008 zogen die privaten Organisationen und Dritte gleich, und 2009 gab es eine leichte Erh\u00f6hung bei den Dritten.
\nDer Minderheitsantrag fordert nun vonseiten des Bundes eine Million Franken mehr f\u00fcr verst\u00e4rkte Dopingkontrollen; wir haben es geh\u00f6rt. Die Dopingbek\u00e4mpfung als solche wird in der Kommission nicht bestritten, und ebenfalls nicht bestritten wird, dass auch der Bund hier seinen Beitrag leisten soll. Das Baspo ist jedoch ein Amt mit Mitteln von 182 Millionen Franken. Deshalb ist die Mehrheit der Kommission der Auffassung, dass die zus\u00e4tzlichen Mittel innerhalb dieses Bundesamtes zu kompensieren seien.
\nDie Kommission lehnte den Antrag Kiener Nellen mit 19 zu 2 Stimmen bei 5 Enthaltungen ab. Ich bitte Sie ebenfalls, der Mehrheit zuzustimmen.
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 105 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 68 Stimmen
\n[VS]
\n525 Verteidigung
\n525 D\u00e9fense
\n[VS]
\nAntrag der Mehrheit
\nA2111.0153 Ersatzmaterial und Instandhaltungsbudget (EIB)
\nA2150.0100 R\u00fcstungsmaterial (inkl. MIMP)
\nA2150.0102 Ausr\u00fcstung und Erneuerungsbedarf (AEB)
\nA2150.0103 Projektierung, Erprobung und Beschaffungsvorbereitung (PEB)
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit I
\n(Carobbio Guscetti, B\u00e4nziger, Kiener Nellen, Levrat, Schelbert, Vischer, Wyss Ursula)
\nA2111.0153 Ersatzmaterial und Instandhaltungsbudget (EIB)
\nFr. 450 000 000
\nA2150.0100 R\u00fcstungsmaterial (inkl. MIMP)
\nFr. 682 664 400
\nA2150.0102 Ausr\u00fcstung und Erneuerungsbedarf (AEB)
\nFr. 289 000 000
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit II
\n(Schwander, Br\u00f6nnimann, F\u00fcglistaller, Graber Jean-Pierre, Grin, Kunz, Loepfe, M\u00fcri, M\u00fcller Thomas)
\nA2111.0153 Ersatzmaterial und Instandhaltungsbudget (EIB)
\nFr. 580 000 000
\nA2150.0102 Ausr\u00fcstung und Erneuerungsbedarf (AEB)
\nFr. 327 400 000
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit III
\n(Kiener Nellen, B\u00e4nziger, Carobbio Guscetti, Levrat, Schelbert, Vischer, Wyss Ursula)
\nA2150.0100 R\u00fcstungsmaterial (inkl. MIMP)
\nFr. 908 883 000
\n(Stopp der Projekte mit Israel, minus 14 Millionen Franken)
\nA2150.0103 Projektierung, Erprobung und Beschaffungsvorbereitung (PEB)
\nFr. 119 000 000
\n(Stopp der Projekte mit Israel, minus 14 Millionen Franken)
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit IV
\n(B\u00e4nziger, Carobbio Guscetti, Kiener Nellen, Levrat, Schelbert, Vischer, Wyss Ursula)
\nDer Bereich 525, Verteidigung, ist um 136 Millionen Franken zu k\u00fcrzen. Dieser Betrag entspricht den aus den Jahren 2005, 2006 und 2008 zuhanden des Budgets 2010 zusammengeklaubten Kreditresten.
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9
\nA2111.0153 Budget du mat\u00e9riel de remplacement et de maintenance (MRM)
\nA2150.0100 Mat\u00e9riel d'armement (y compris TVA sur les importations)
\nA2150.0102 Equipement et mat\u00e9riel \u00e0 renouveler (EMR)
\nA2150.0103 Etudes de projets, essais et pr\u00e9paratifs d'achats (EEP)
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 I
\n(Carobbio Guscetti, B\u00e4nziger, Kiener Nellen, Levrat, Schelbert, Vischer, Wyss Ursula)
\nA2111.0153 Budget du mat\u00e9riel de remplacement et de maintenance (MRM)
\nFr. 450 000 000
\nA2150.0100 Mat\u00e9riel d'armement (y compris TVA sur les importations)
\nFr. 682 664 400
\nA2150.0102 Equipement et mat\u00e9riel \u00e0 renouveler (EMR)
\nFr. 289 000 000
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 II
\n(Schwander, Br\u00f6nnimann, F\u00fcglistaller, Graber Jean-Pierre, Grin, Kunz, Loepfe, M\u00fcri, M\u00fcller Thomas)
\nA2111.0153 Budget du mat\u00e9riel de remplacement et de maintenance (MRM)
\nFr. 580 000 000
\nA2150.0102 Equipement et mat\u00e9riel \u00e0 renouveler (EMR)
\nFr. 327 400 000
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 III
\n(Kiener Nellen, B\u00e4nziger, Carobbio Guscetti, Levrat, Schelbert, Vischer, Wyss Ursula)
\nA2150.0100 Mat\u00e9riel d'armement (y compris TVA sur les importations)
\nFr. 908 883 000
\n(arr\u00eat des projets avec Isra\u00ebl, moins 14 millions de francs)
\nA2150.0103 Etudes de projets, essais et pr\u00e9paratifs d'achats (EEP)
\nFr. 119 000 000
\n(arr\u00eat des projets avec Isra\u00ebl, moins 14 millions de francs)
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 IV
\n(B\u00e4nziger, Carobbio Guscetti, Kiener Nellen, Levrat, Schelbert, Vischer, Wyss Ursula)
\nLe domaine 525, D\u00e9fense, est \u00e0 r\u00e9duire de 136 millions de francs. Ce montant correspond \u00e0 l'ensemble des reliquats de cr\u00e9dit cumul\u00e9s des ann\u00e9es 2005, 2006 et 2008 \u00e0 l'attention du budget 2010.
\n[VS]
\nPr\u00e4sidentin (Bruderer Wyss Pascale, Pr\u00e4sidentin): Wir f\u00fchren eine gemeinsame Debatte zur Rubrik 525, Verteidigung.
\nDie Minderheit IV beantragt Ihnen, den Bereich Verteidigung um 136 Millionen Franken zu [PAGE 2037] k\u00fcrzen. Dies entspricht den aus den Jahren 2005, 2006 und 2008 zusammengeklaubten Kreditresten. Oder anders gesagt: Es entspricht rund 3 Prozent des Verteidigungsbudgets.
\nWir sind seit vielen Stunden daran, das Budget zu beraten, und \u00fcberall stellen wir fest, dass man allenfalls \"es bitzeli meh\" oder \"es bitzeli weniger\" Geld genehmigen m\u00f6chte. Die SVP-Fraktion hat zu Beginn der Debatte einen R\u00fcckweisungsantrag gestellt, in der Meinung, man k\u00f6nne im Voranschlag 1,5 Milliarden Franken einsparen, und dies im Wissen darum, dass das allermeiste Geld ohnehin durch gesetzliche Auftr\u00e4ge gebunden ist. Deshalb ist so ein Antrag schlicht gar nicht machbar. Immerhin, mit diesem Antrag hier, das Verteidigungsbudget um 136 Millionen Franken zu k\u00fcrzen, leisten wir Gr\u00fcnen unseren Sparbeitrag, und unser Minderheitsantrag IV wird auch von anderen mitgetragen.
\nKredit\u00fcbertragungen von ausschliesslich einem Jahr auf das folgende Jahr bed\u00fcrfen der Zustimmung des Bundesrates. Kreditsammelaktionen, also das Zusammenklauben von Kreditresten aus verschiedenen Jahren, damit man irgendwann einmal etwas mehr hat, sind nicht erlaubt. Daf\u00fcr gibt es keine gesetzliche Grundlage, nur schon darum nicht, weil ein System von systematischen Kreditrest\u00fcbertragungen dazu f\u00fchren w\u00fcrde, dass man immer \"es bitzeli meh\" budgetieren w\u00fcrde, als man braucht, weil man dann irgendwann einmal das \"bitzeli Meh\" gebrauchen k\u00f6nnte. Eigentlich ist das logisch. Und dieses \u00dcbertragen w\u00fcrde auch dem Prinzip der \"fair and true view\" auf das Budget, auf die Rechnungslegung des Bundes verf\u00e4lschen.
\nAber diese Haltung ist nicht logisch f\u00fcr das VBS. Das wurde in der vorangegangenen Diskussion, bei der Personalreserve, die wir diskutiert haben, schon erl\u00e4utert. Das VBS darf n\u00e4mlich Kreditreste zusammenklauben, und es darf diese Kreditreste, bis zum Jahr 2011 gesammelt, dann auf einmal verbrauchen. Anders gesagt: Was Sie beim VBS soeben als Kreditreserve im Personalbereich bewilligt haben, wird mit jeder Garantie irgendwann einmal ausgegeben werden. Dies ist so, weil eben alles, was einmal mit dem Budget bewilligt ist, nach einem Jahr nicht verf\u00e4llt, wie das bei allen anderen Bereichen der Fall ist. Vielmehr wird eben im VBS und nur im VBS alles, was einmal budgetiert worden ist, mit Sicherheit auch ausgegeben. Grund f\u00fcr diese Haltung des VBS ist ein Parlamentsbeschluss aus dem Jahr 2004, der keine Rechtsgrundlage darstellt.
\nWenn wir jetzt vor einem Budgetdefizit von 1,5 Milliarden Franken stehen, dann sind alle Departemente gefragt, sich irgendwo, sagen wir einmal, ein bisschen einzuschr\u00e4nken. Alle sind gleich zu behandeln. Auch die Budgetantr\u00e4ge, die Sie bereits gestellt haben, zielen darauf ab, dass alle gleich behandelt werden und sich in ihren Ausgaben ein wenig einschr\u00e4nken m\u00fcssen. Wenn das so ist, dann soll das auch f\u00fcr das VBS gelten. Es geht nicht an, dass das VBS aufgrund eines Parlamentsbeschlusses Kreditreste bis ins Jahr 2005 zur\u00fcck einziehen kann.
\nEin Parlamentsbeschluss ist immer so lange g\u00fcltig, bis ein neuer Parlamentsbeschluss gefasst wird, denn ein Parlamentsbeschluss ist keine Rechtsgrundlage. Darum, genau darum fordere ich Sie auf, unseren Minderheitsantrag zu unterst\u00fctzen und damit quasi diesen falschen, diesen wirklich falschen Anreiz aus dem Jahre 2004 r\u00fcckg\u00e4ngig zu machen. Sorgen wir daf\u00fcr, dass das VBS gleich behandelt wird wie alle anderen Departemente. Und sorgen wir daf\u00fcr, dass es auch im Wissen darum, dass das, was budgetiert wird, im entsprechenden Jahr ausgegeben werden soll, sorgf\u00e4ltig budgetiert.
\nIch danke Ihnen f\u00fcr Ihre Unterst\u00fctzung des Minderheitsantrages IV im Sinne der Effizienz des Bundeshaushaltes, auch Ihnen, liebe Kolleginnen und Kollegen von der SVP-Fraktion.
\nVerschiedene Stimmen, von Bundesrat Maurer bis hin zu verschiedenen Parlamentariern, haben in den letzten Monaten laut und stark deklariert, dass die Armee mehr finanzielle Mittel brauche. Wir stehen vor einer Diskussion \u00fcber die Aufgaben\u00fcberpr\u00fcfung. Man redet von Einsparungen von 1,5 Milliarden Franken auf das Jahr 2011. Aber f\u00fcr ein Departement will man mehr Mittel. Diese Aussagen helfen bei dieser Diskussion sicher nicht und bringen keine Klarheit.
\nEs gibt verschiedene Gr\u00fcnde, jenen, die mehr Mittel im Budget 2010 wollen, nicht zu folgen:
\n1. Man fordert mehr Mittel, obwohl keine Analyse des Zustandes der Armee vorliegt.
\n2. Die Plafonierung der Ausgaben der Armee sollte vorher wieder einmal vom Parlament diskutiert werden. Wir haben vorher eine kurze Debatte gehabt. Ich finde, bei den R\u00fcstungsausgaben ist das wieder das Thema. Der Ausgabenplafond wurde vom Parlament im Rahmen des Entwicklungsschrittes 2008-2011 verl\u00e4ngert, um dem VBS eine Verschiebung der Kredite zu erlauben. Wie die Berichterstatterin, Frau Egger, vorhin gesagt hat, gibt es die M\u00f6glichkeit der Verschiebung von Kreditresten in keinem anderen Departement, obwohl auch in anderen Bereichen Kreditreste entstehen. Ich betone noch einmal: Der Ausgabenplafond und die Verschiebung der Kreditreste erm\u00f6glichen es dem VBS, den Finanzplan zu unterlaufen.
\n3. Trotz all dem, was bis jetzt gesagt wurde, gibt es bez\u00fcglich der Armee immer weniger Klarheit. Ich habe lesen k\u00f6nnen, dass der Chef der Armee, Herr Blattmann, Mitte November vor Journalisten gesagt hat, dass bis heute 8,6 Milliarden Franken von zum Teil gekauftem Material noch abzubezahlen sind. Das ist eine gravierende Aussage. Dar\u00fcber m\u00fcssen wir diskutieren. Diese Aussage zeigt, dass ein Marschhalt dringend n\u00f6tig ist.
\nDie drei Antr\u00e4ge meiner Minderheit I gehen in diese Richtung und schlagen etwas Konkretes vor. Es gibt im Budget des Bereichs Verteidigung gegen\u00fcber dem Vorjahr einen finanzierungswirksamen Zuwachs von 5,7 Prozent. Bei den R\u00fcstungsausgaben sind es zus\u00e4tzlich 263 Millionen Franken. Wir k\u00f6nnen der Logik nicht folgen, dass einfach die Ausgaben gesteigert werden, um das Ungleichgewicht bei der Finanzierung der Armee zu beheben. Wir wissen noch nicht, wann der sicherheitspolitische Bericht kommen wird und wann wir dar\u00fcber diskutieren werden. Wir schlagen deshalb als Konzept vor, dass wir auf dem Stand von 2009 bleiben, nicht zuletzt deshalb, weil noch keine Klarheit \u00fcber die Informatik im VBS besteht. Bis die Ergebnisse der Gesamt\u00fcberpr\u00fcfung vorliegen, ist ein Marschhalt n\u00f6tig.
\nBei der Position \"Ersatzmaterial und Instandhaltungsbudget\" beantragt der Bundesrat eine Erh\u00f6hung. Wir haben in der Subkommission erfahren, dass ein Teil dieser Mittel wegen Personalmangels f\u00fcr ein Outsourcing verwendet wird. Wir sind nicht grunds\u00e4tzlich gegen eine Kooperation mit Privatunternehmen; diese darf aber nicht vor einer Grundsatzdiskussion im Rahmen des sicherheitspolitischen Berichtes erfolgen. Bei der Position \"R\u00fcstungsmaterial\" geht es unter anderem um das Informatiksystem. Wir sind der Meinung, dass die Mittel hier nicht erh\u00f6ht werden sollen. Das Gleiche gilt f\u00fcr die Position \"Ausr\u00fcstung und Erneuerungsbedarf\". Mit den drei Antr\u00e4gen beantrage ich Ihnen, dass die Ausgaben auf dem Stand von 2009 eingefroren werden. Das bedeutet minus 60 Millionen Franken gegen\u00fcber dem, was bei der Position \"Ersatzmaterial und Instandhaltungsbudget\" beantragt wird, minus 237 Millionen Franken bei der Position \"R\u00fcstungsmaterial\" und minus 24 Millionen Franken bei der Position \"Ausr\u00fcstung und Erneuerungsbedarf\".
\nIch bitte Sie, den drei Antr\u00e4gen meiner Minderheit I zu folgen.
\nTrotz der sehr kritischen und ablehnenden Haltung der SVP gegen\u00fcber R\u00fcstungsprogrammen ist in den vergangenen Jahren zum einen immer teureres und zum anderen nur sehr wenig Material angeschafft worden. \"Aufwuchs\" und \"Entwicklungsschritt 2008-2011\" waren die Wunderworte. Dass man immer teureres und immer weniger Material zur Verf\u00fcgung hat, f\u00fchrt dazu - das wissen wir jetzt -, dass das Material st\u00e4ndig im Einsatz ist und deshalb auch mehr unterhalten werden muss. Im n\u00e4chsten Jahr werden 22 000 Rekruten und 150 000 WK-Soldaten f\u00fcr \u00fcber 6 Millionen Diensttage aufgeboten. Diese Leute [PAGE 2038] kommen aus dem Erwerbsleben und haben ein Anrecht darauf, dass ihre pers\u00f6nliche Ausr\u00fcstung und die Mannschaftsausr\u00fcstung rechtzeitig, vollst\u00e4ndig und vor allem auch funktionst\u00fcchtig zur Verf\u00fcgung stehen. Deshalb beantragen wir Ihnen mit diesen Minderheitsantr\u00e4gen eine Aufstockung der Position \"Ersatzmaterial und Instandhaltungsbudget\" um 70 Millionen Franken und eine Aufstockung der Position \"Ausr\u00fcstung und Erneuerungsbedarf\" um 14,4 Millionen Franken.
\nSelbst der Bundesrat beantragt bei der Position \"Ersatzmaterial und Instandhaltungsbudget\" 60 Millionen Franken mehr als im Budget 2009. Seine Begr\u00fcndung lautet: \"Komplexere Systeme f\u00fcr die Armee, welche h\u00f6here Betriebskosten generieren; erh\u00f6hte Nutzung der Systeme durch die nicht mehr fl\u00e4chendeckende Ausr\u00fcstung und somit Erh\u00f6hung der Instandhaltungskosten.\" Auch bei der Position \"Ausr\u00fcstung und Erneuerungsbedarf\" beantragt der Bundesrat 24 Millionen Franken mehr als im Jahr 2009. Es geht hier um die pers\u00f6nliche Ausr\u00fcstung und Bewaffnung der Armeeangeh\u00f6rigen und um Ersatz- und Nachbeschaffung von Armeematerial.
\nDie vom Bundesrat selber erh\u00f6hten Mittel sind bereits schon ein Kompromiss, wie Herr Bundesrat Maurer immer wieder ausgef\u00fchrt hat. Wenn wir unseren Soldaten im Jahr 2010 gen\u00fcgend und vor allem funktionst\u00fcchtiges Material zur Verf\u00fcgung stellen wollen, brauchen wir hier bei diesen zwei Positionen mehr Mittel. Die Soldaten sind bereits ab 1. Januar 2010 im Einsatz, und da k\u00f6nnen wir nicht auf den sicherheitspolitischen Bericht warten; die WK finden statt! Wenn Sie das nicht tun wollen, beantragen Sie ein Dienstmoratorium, das w\u00e4re meiner Meinung nach der ehrlichere Weg. Unsere Soldaten machen t\u00e4glich einen guten Job, das ist in den vergangenen Jahren immer wieder betont worden. Bez\u00fcglich Einsatz und Ersatzmaterial haben sie ein Anrecht auf funktionst\u00fcchtige Fahrzeuge, und sie haben ein Anrecht auf gen\u00fcgend Betriebsmittel. Die M\u00e4ngel hat das VBS in diesem Bereich, vor allem im WK-Bereich, transparent auf den Tisch gelegt. Jetzt geht es darum, diese zu beheben, und zwar f\u00fcr unsere jungen Leute als Dank f\u00fcr ihren t\u00e4glichen Einsatz f\u00fcr unser Land und f\u00fcr unser Volk.
\nNoch zu zwei Punkten, die immer wieder angeschnitten werden: Wir von der SVP-Fraktion sind klar der Meinung, dass die Gesamtausgaben des Bundeshaushalts nicht erh\u00f6ht werden d\u00fcrfen - im Gegenteil, wir haben ja gestern einen Antrag auf eine generelle K\u00fcrzung um 1,5 Milliarden Franken gestellt. Es ist dann behauptet worden, man k\u00f6nne nicht generell k\u00fcrzen. Darum m\u00fcssen wir bei Einzelpositionen k\u00fcrzen, wir m\u00fcssen aber auch Erh\u00f6hungen gem\u00e4ss Priorit\u00e4tenliste vornehmen. Wir k\u00f6nnen die M\u00e4ngel, die heute in vielen, praktisch in allen Departementen vorhanden sind, nicht von heute auf morgen alle miteinander beheben; die Finanzmittel sind begrenzt. Deshalb m\u00fcssen wir Priorit\u00e4ten setzen. Wie ich gestern ausgef\u00fchrt habe, haben wir die Priorit\u00e4ten beim VBS f\u00fcr Erh\u00f6hungen und bei der Entwicklungszusammenarbeit f\u00fcr K\u00fcrzungen gesetzt. Das ist unsere L\u00f6sung. Das heisst noch lange nicht, dass andere M\u00e4ngel sp\u00e4ter nicht auch noch behoben werden m\u00fcssen.
\nUnd nun der letzte Punkt: die Verschiebung von Kreditresten, die vorhin auch angesprochen worden ist. Wir haben dem VBS die M\u00f6glichkeit gegeben, \u00fcber mehrere Jahre hin zu planen. Das f\u00fchrte dazu, dass die Mittel effizienter eingesetzt worden sind, als es der Fall gewesen w\u00e4re, wenn die Kreditreste nicht h\u00e4tten \u00fcbertragen werden k\u00f6nnen. Oder ist es nach Ihrer Meinung ehrlicher, wenn im Dezember noch Milchpulver f\u00fcr den letzten Kreditposten gekauft wird, wie das bei der Deza in den letzten Jahren \u00fcblich war? So geht es auch nicht. Wir m\u00fcssen die Mittel richtig einsetzen und dann gebrauchen, wenn sie f\u00e4llig werden, und das ist eben mit der Verschiebung der Kreditposten gew\u00e4hrleistet.
\nIch bitte Sie, die Antr\u00e4ge unserer Minderheit II zu unterst\u00fctzen.
\nIch beantrage Ihnen, die R\u00fcstungsk\u00e4ufe der Schweiz in Israel zu stoppen. Es handelt sich nicht mehr um viele Vertr\u00e4ge. Das VBS hat uns tipptopp Auskunft gegeben und uns auch gesagt, dass keine weiteren R\u00fcstungsgesch\u00e4fte zwischen der Schweiz und Israel geplant sind.
\nWieso stelle ich Ihnen im Namen der Minderheit III diesen Antrag, der zwei Positionen im Budget betrifft und eine K\u00fcrzung um insgesamt 14 Millionen Franken - einmal 3 und einmal 11 Millionen - beinhaltet? Die Situation ist die folgende: Ich habe mich im Rahmen der Budgetdiskussionen bei den Departementen erkundigt, welche Vertr\u00e4ge und Projekte zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und Israel oder Pal\u00e4stina bestehen. Betreffend Pal\u00e4stina erhielt ich folgende Auskunft: Es musste leider ein schweizerisches Exportf\u00f6rderungsprojekt gestoppt werden, da aus den pal\u00e4stinensischen Gebieten \u00fcberhaupt nichts exportiert werden darf. Zurzeit l\u00e4uft bilateral zwischen der Schweiz und Pal\u00e4stina in Sachen Projekte gar nichts.
\nAus Gr\u00fcnden der schweizerischen Neutralit\u00e4t beantragt Ihnen meine Minderheit deshalb, auf R\u00fcstungsk\u00e4ufe in Israel zu verzichten. Ich danke Ihnen f\u00fcr Ihre Unterst\u00fctzung.
\nNachdem das B\u00fcro des Nationalrates der BDP-Fraktion wie auch anderen Fraktionen den Wunsch nach einer dringlichen Debatte rund um die Armee nicht erf\u00fcllen wollte, wird diese nun in der Budgetdebatte umso notwendiger. Gerade im Bereich der Landesverteidigung wurde ja schon im Vorfeld des heutigen Tages die Frage nach den notwendigen finanziellen Ressourcen intensiv diskutiert, wenn auch ausschliesslich \u00fcber die Medien. H\u00f6chste Zeit deshalb, dass sich nun auch das Parlament wenigstens im Rahmen des Voranschlages 2010 damit befassen kann.
\nDie BDP-Fraktion unterst\u00fctzt hier den Entwurf des Bundesrates und die Antr\u00e4ge der Kommissionsmehrheit. Die BDP wehrt sich einerseits gegen beantragte K\u00fcrzungen, ist aber andererseits auch nicht bereit, das Armeebudget heute zu erh\u00f6hen. Sobald der Bundesrat - und damit meinen wir den Gesamtbundesrat - entsprechende Grundlagen liefert, die aufzeigen, warum die Armee wo, wof\u00fcr und mit welchen Priorit\u00e4ten mehr finanzielle Mittel ben\u00f6tigt, wird sich die BDP hinter entsprechende Antr\u00e4ge stellen, ebenso wie sie hinter der Armee als Ganzes steht. Wir sind aber nicht bereit, nur aufgrund von Medienberichten zus\u00e4tzliche Mittel zu sprechen, solange diese Grundlagen nicht vorliegen, sei dies nun der sicherheitspolitische Bericht oder etwas anderes.
\nDer Bundesrat will die Armeeausgaben f\u00fcr das Jahr 2010 erh\u00f6hen, und das noch vor der Diskussion \u00fcber den sicherheitspolitischen Bericht. Unseres Erachtens ist nicht nur der Zeitpunkt falsch, sondern auch mit der Bedrohungslage l\u00e4sst sich nicht begr\u00fcnden, weshalb die Armeeausgaben steigen sollen. Zudem beruhen die Steigerungen teils auf nichthaltbaren budget\u00e4ren Tricks - das wurde heute schon mehrfach erw\u00e4hnt - wie diesem Ausgabenplafond, einer singul\u00e4ren M\u00f6glichkeit des VBS, nichtverwendete Kreditreste zusammenzuklauben und dann nach Gusto zu reaktivieren. So sind mindestens die 136 Millionen Franken zusammengekratzte Kreditreste unseres Erachtens nicht haltbar. Wir unterst\u00fctzen mit \u00dcberzeugung die Minderheit IV (B\u00e4nziger). Die aktuellen Probleme der Armee sind mit Finanzkosmetik kaum zu l\u00f6sen. Wir m\u00fcssen eine grunds\u00e4tzliche Debatte f\u00fchren, um die Wurzeln des Problems zu erfassen. Sicher sind die Probleme nicht mit Budgettricks und zusammengekratztem Geld zu l\u00f6sen.
\nDas Problem der Armee ist nicht mit Ausgabensteigerungen zu l\u00f6sen, das ist sicher nicht das richtige Mittel; so erweisen wir der Armee h\u00f6chstens einen B\u00e4rendienst. Wir beantragen deshalb mit verschiedenen Minderheiten, die die SP-Fraktion unterst\u00fctzt, auf diese Steigerungen zu verzichten und die Ausgaben f\u00fcr das Jahr 2010 auf dem Stand des laufenden Jahres einzufrieren.
\nEine Grundsatzdebatte aber - da sind wir auch mit den Aussagen aus der SVP-Fraktion einig - tut not. Es w\u00e4re dann, wenn der sicherheitspolitische Bericht auf unseren Tischen liegt, die Gelegenheit, diese Debatte ernsthaft zu f\u00fchren. Das wird h\u00f6chstwahrscheinlich auch finanzielle [PAGE 2039] Konsequenzen und Auswirkungen auf k\u00fcnftige Budgets haben. Es w\u00e4re dann auch die Gelegenheit, ganz grunds\u00e4tzlich \u00fcber das Wehrmodell zu diskutieren, das der Bedrohungslage gerecht wird, ein Wehrmodell, das auch R\u00fccksicht nimmt auf glaubw\u00fcrdige und realistische Auftr\u00e4ge der Armee, letztlich auch finanzierbar ist und eine funktionst\u00fcchtige Armee bel\u00e4sst.
\nDen Antrag der Minderheit II (Schwander) lehnt die SP-Fraktion ab. Es ist sicher nicht der richtige Zeitpunkt, jetzt Mehrausgaben f\u00fcr die Armee zu beschliessen, ohne eine Grundsatzdebatte gef\u00fchrt zu haben. Ausserdem prognostizieren wir auch angesichts der Sicherheitslage, angesichts der Bedrohungslage, dass die Armee kleiner werden muss, dass die Armee professioneller werden muss. Das kostet nicht mehr, das kostet im besten Fall weniger, m\u00f6glicherweise gleich viel, aber ganz sicher nicht mehr.
\nWir von der SP-Fraktion beantragen, die Minderheit IV (B\u00e4nziger), die Minderheit I (Carobbio Guscetti) und die Minderheit III (Kiener Nellen) zu unterst\u00fctzen, und die Minderheit II (Schwander) lehnen wir ab.
\nAusnahmsweise diskutieren wir hier \u00fcber K\u00fcrzungsantr\u00e4ge von linker Seite. Leider werden diese Antr\u00e4ge beim falschen Departement gestellt. Sie betreffen unsere Schweizer Armee, die in den letzten Jahren finanziell bereits ausgepresst wurde wie eine Zitrone. Hier gibt es nichts mehr zu holen. Unsere Armee ist f\u00fcr die Schweiz lebensnotwendig. Sie hat den Auftrag, Land und Leute gegen kriegerische Aggression zu verteidigen. Dazu kommen viele wichtige Aufgaben im Inland betreffend Katastrophen und Sicherheit. Auch sollte unsere Armee eine abschreckende Wirkung haben. Unsere Verteidigungsarmee braucht zwingend das n\u00f6tige Geld, um die gesetzten Ziele erreichen zu k\u00f6nnen. K\u00fcrzungsantr\u00e4ge sind hier ganz klar fehl am Platz. Sie treffen die Schweiz in ihren Grundfesten. Eine schlagkr\u00e4ftige, leistungsf\u00e4hige und motivierte Armee ist f\u00fcr die Verteidigung und die Sicherheit unseres Landes zwingend. Hier d\u00fcrfen wir keine Kompromisse eingehen.
\nWir lehnen die Antr\u00e4ge der Minderheit IV (B\u00e4nziger), der Minderheit I (Carobbio Guscetti) und der Minderheit III (Kiener Nellen) klar ab. Dem Antrag der Minderheit II (Schwander), welcher eine Aufstockung der Mittel f\u00fcr die zwingend n\u00f6tige Instandhaltung und den Erneuerungsbedarf der Ausr\u00fcstung unserer Wehrm\u00e4nner vorsieht, stimmen wir selbstverst\u00e4ndlich zu. Hier besteht ein ausgewiesener Nachholbedarf.
\nNun noch ein paar Worte zum Antrag der Minderheit III (Kiener Nellen): Sie versucht mit ihrem K\u00fcrzungsantrag, Israel aus politisch motivierten Gr\u00fcnden einen finanziellen Schaden zuzuf\u00fcgen. Mit diesem Ansinnen befindet sie sich leider auf dem Holzweg. Wenn wir aufgrund dieses K\u00fcrzungsantrages die Zusammenarbeit mit Israel beenden, schaden wir in erster Linie unserem eigenen Land. Daf\u00fcr gibt es zwei gute Gr\u00fcnde.
\nZum ersten Grund: Eine Zusammenarbeit mit der israelischen Armee ist f\u00fcr die Schweiz von sehr grossem Nutzen. Israel ist ein Staat, der von verschiedenen Seiten bedroht wird. Die Armee ist eine hochmoderne, gut ausgebildete Verteidigungsarmee, welche auch in der Lage ist, zur Verteidigung ihres Landes punktuelle und sehr pr\u00e4zise Angriffe durchzuf\u00fchren. Bei diesen Angriffen wird ein grosses Augenmerk auf die Verhinderung von zivilen Opfern gelegt. Die Vernichtung des Staates Israel wurde bereits mehrmals ausgesprochen und ist auch mit milit\u00e4rischer Gewalt erfolglos versucht worden. Israel ist ein Kleinstaat, halb so gross wie die Schweiz, aber sehr leistungsf\u00e4hig. Eine solche langj\u00e4hrige, bew\u00e4hrte Zusammenarbeit mit einem solch kriegserprobten Staat kann f\u00fcr unsere Armee nur von Vorteil sein und darf nicht durch Entzug der finanziellen Mittel verhindert werden. Selbstverst\u00e4ndlich m\u00fcssen wir diese Armee nicht kopieren; wenn wir aber die M\u00f6glichkeit haben, von ihren Erfahrungen zu profitieren, m\u00fcssen wir das tun. Die einseitige Verurteilung des Staates Israel ist offensichtlich. Der andauernde Raketenbeschuss Israels, der bewusst auf Wohngebiete geleitet wird, ist doch einfach eine Katastrophe. Hier darf doch nicht Israel kritisiert werden, wenn es sich wehrt und die Bev\u00f6lkerung mit milit\u00e4rischen Mitteln zu sch\u00fctzen versucht. Hier ist das Argument der Neutralit\u00e4t ganz klar fehl am Platz. Es gibt keinen politischen Grund, die Zusammenarbeit mit Israel abzubrechen.
\nNoch kurz zum zweiten Grund: Bei diesen Konten handelt es sich um laufende, bestehende Projekte, in die bereits sehr viel Geld investiert worden ist. Hier ist es doch ganz klar, dass wir diese Projekte im Interesse der Schweiz und in Verantwortung gegen\u00fcber dem Steuerzahler weiterf\u00fchren und zu Ende bringen.
\nDie SVP-Fraktion lehnt die Antr\u00e4ge der Minderheit IV (B\u00e4nziger), der Minderheit I (Carobbio Guscetti) und der Minderheit III (Kiener Nellen) ab; dem Antrag der Minderheit II (Schwander) stimmen wir selbstverst\u00e4ndlich zu.
\nIm Gaza-Krieg sind 1300 pal\u00e4stinensische und 13 israelische Menschen umgekommen. Ich frage Sie: Ist f\u00fcr Sie ein pal\u00e4stinensisches Menschenleben hundertmal weniger wertvoll als ein israelisches Menschenleben?
\nDie gr\u00fcne Fraktion unterst\u00fctzt die Minderheiten IV (B\u00e4nziger), I (Carobbio Guscetti) und III (Kiener Nellen) und bek\u00e4mpft die Minderheit II (Schwander). Es kann nicht sein, dass alle Departemente ausser dem Milit\u00e4rdepartement sparen m\u00fcssen. Ich erinnere Sie hier daran, was ein ehemaliger SVP-Bundesrat, dessen Namen ich jetzt nicht nenne, \u00fcber das Milit\u00e4rdepartement gesagt hat. Ich nenne hier auch den entsprechenden Begriff aus der Tierwelt nicht. Aber auf jeden Fall ist er im Zusammenhang mit diesem Begriff zur Schlussfolgerung gekommen, dass es falsch w\u00e4re, f\u00fcr das VBS mehr Geld auszugeben.
\nEine Erh\u00f6hung der Milit\u00e4rausgaben fordert - das sehen Sie, wenn Sie den Antrag der Minderheit II (Schwander) genau studieren - unter anderem derselbe Kollege, Arthur Loepfe, der gestern wortgewaltig eine Erh\u00f6hung der Entwicklungshilfe bek\u00e4mpft hat. Eine solche Handlung ist sowohl finanz- als auch sicherheitspolitisch unsinnig. Finanzpolitisch ist sie es, weil v\u00f6llig unklar ist, wozu die Gelder dienen, die in die Armee gesteckt werden. Ich erinnere wieder an den vorher erw\u00e4hnten alt Bundesrat der SVP. Wozu aber die Gelder, die der Bund in die Entwicklungshilfe steckt, dienen, dar\u00fcber wissen wir sehr Genaues. Das zeigt auch der letzte Bericht der OECD. Aber auch sicherheitspolitisch ist das Setzen von Priorit\u00e4ten f\u00fcr die Armee und gegen die Entwicklungshilfe unsinnig. Neben der Klimaerw\u00e4rmung ist der Nord-S\u00fcd-Graben die gr\u00f6sste sicherheitspolitische Herausforderung. Diesen Graben machen wir aber nicht kleiner, indem wir die Milit\u00e4rausgaben erh\u00f6hen.
\nSelbst der Verteidigungsminister hat unsere Begrifflichkeit \u00fcbernommen. Es braucht einen Marschhalt, es braucht eine Denkpause. Den dritten Schritt hat er noch nicht gemacht: Zu einem milit\u00e4rischen Marschhalt, zu einer zivilen Denkpause geh\u00f6rt notwendigerweise ein finanzielles Moratorium.
\nZu den Streichungsantr\u00e4gen vonseiten der SP und der Gr\u00fcnen: Dem VBS im jetzigen Moment nochmals das Budget zu k\u00fcrzen, halten wir, die FDP-Liberale Fraktion, f\u00fcr nicht richtig. Kein Departement hat in den letzten Jahren einen solchen Abbau der Mittel hinnehmen m\u00fcssen, wie es hier bereits ausf\u00fchrlich dargelegt wurde. Dass K\u00fcrzungen nicht richtig sind, gilt ganz besonders f\u00fcr die Kreditreste, die das VBS ehr- und redlich angespart hat, sodass es gegen Treu und Glauben verstiesse, diese nun zu kappen. Man darf nicht ohne Not mitten im Spiel die Regeln \u00e4ndern. Wir werden alle K\u00fcrzungsantr\u00e4ge ablehnen.
\nWir sind allerdings auch gegen die Aufstockung des Budgets. Eine solche halten wir im jetzigen Zeitpunkt f\u00fcr v\u00f6llig verfehlt. Es geht nicht an, jetzt die Mittel aufzustocken, da der sicherheitspolitische Bericht noch nicht vorliegt, da so vieles beim VBS im Umbruch ist, da sich noch so vieles \u00e4ndern kann und da wir alle noch nicht recht wissen, wo die neue Armee hingehen wird. Wenn offenbar die Geb\u00e4ude zusammenfallen und die Truppen weder Benzin noch Material zur Verf\u00fcgung haben, dann ist das allerdings eine \u00fcble [PAGE 2040] Sache. Bundesrat Maurer hat uns aber im Plenum der Finanzkommission unseres Rates versichert, dass 123 Projekte im Umfang von 3,6 Milliarden Franken - Milliarden, nicht Millionen! - gestoppt wurden. So sollte es doch m\u00f6glich sein, die vergleichsweise bescheidenen Mittel, die es zum Unterhalt der Geb\u00e4ude und zur Ausstattung der Truppen und Fahrzeuge braucht, intern umzulagern. Allenfalls k\u00f6nnen auch Kreditreste daf\u00fcr verwendet werden. In der Armee gibt es noch viel Sparpotenzial, das soll jetzt ausgesch\u00f6pft werden.
\nDie Minderheit IV (B\u00e4nziger) will all diese M\u00f6glichkeiten, die sich aus den Kreditresten ergeben, aufheben und entsprechend k\u00fcrzen. Sie spricht von einem Sparbeitrag. Ich frage Sie, Frau B\u00e4nziger: Haben Sie auch an einen Sparbeitrag gedacht, als Sie mit einer Minderheit die Pr\u00e4mienverbilligung zus\u00e4tzlich um 1,2 Milliarden Franken erh\u00f6hen wollten? Bitte wahren Sie ein bisschen die Relationen!
\nMan muss immer klar sehen, dass die Zielsetzung der Gr\u00fcnen nun einmal die Abschaffung der Armee ist. Also versucht man auch hier, das M\u00f6glichste dazu beizutragen; man sagt, diese Plafond-Regelung sei nicht erlaubt, das sei ein Trick. Das Parlament hat sie zweimal beschlossen: Man hat diese Plafond-Regelung in diesem Haus ein erstes Mal und dann beim Entwicklungsschritt 2008-2011 bis 2011 noch ein zweites Mal beschlossen. Hier gibt es keine Tricks. Es ist alles transparent, es wird offengelegt.
\nDas sei eine Ungleichbehandlung, hiess es. Kein Departement wurde in den letzten Jahren schlechter behandelt als das VBS! Man hat dem VBS j\u00e4hrlich 50 bis 100 Millionen Franken abgekn\u00f6pft. Heute sind wir bei der H\u00e4lfte; auf das VBS entfallen noch 8 Prozent der Gesamtausgaben, 1990 waren es 16 Prozent. Wir geben f\u00fcr die Armee noch 0,8 Prozent des BIP aus - ganze 0,8 Prozent! Es gibt praktisch kein Land auf der Welt, das f\u00fcr seine Armee so wenig ausgibt. Noch weiter nach unten geht es nicht mehr, im Gegenteil. Irgendwann, wenn es uns dann wieder einmal bessergeht, muss es wieder aufw\u00e4rtsgehen.
\nWir m\u00fcssen die Mittel nun eben dort einsetzen, wo es brennt. Wir haben die M\u00e4ngellisten f\u00fcr den operativen Bereich verlangt, f\u00fcr das t\u00e4gliche Gesch\u00e4ft der Armee, f\u00fcr die Logistik, f\u00fcr die F\u00fchrungsunterst\u00fctzung. Dort gibt es die M\u00e4ngel, die aufgetaucht sind, weil das Material viel intensiver genutzt wird, weil man eben nur noch einen kleinen Teil der Armee mit Material ausr\u00fcsten kann, das \u00fcber die pers\u00f6nliche Ausr\u00fcstung hinausgeht. Darum ist es sehr sinnvoll, dass man diese Kreditreste eben jetzt verwendet, um diese L\u00f6cher zu stopfen, um dort, wo es brennt, das N\u00f6tigste zu machen, damit der Betrieb wieder l\u00e4uft. Das betrifft die Logistik und insbesondere die F\u00fchrungsunterst\u00fctzungsbasis, auch die Informatik. Es braucht jetzt gewisse Leute von aussen, die relativ rasch dazu beitragen k\u00f6nnen, dass man die Probleme, die dort aufgetaucht sind, eben l\u00f6sen kann. Das sind gewisse Leute, die auf Zeit von aussen angestellt werden, weil man eben 2000 Stellen in der Armee abgebaut hat. Davon sprechen weder die Gr\u00fcnen noch die SP-Vertreter: Beim VBS ist es ihnen v\u00f6llig egal, wenn Personal abgebaut wird.
\nAlso bitte ich Sie, der Mehrheit zu folgen. Sie folgen damit auch dem St\u00e4nderat und dem Bundesrat.
\nZur Minderheit III (Kiener Nellen) und zu Israel: Das sind Restbeschaffungen im Bereich Elektronik/Aufkl\u00e4rung, die vertraglich vereinbart sind. Wir brauchen dieses Gesch\u00e4ft \u00fcbrigens auch; es liegt in unserem Interesse, nicht im Interesse von Israel. Da bestehen Vertr\u00e4ge; Vertr\u00e4ge sind einzuhalten. Es geht noch um einen Rest von 14 Millionen Franken. Was ist das schon? Was Frau Kiener Nellen machen will, ist einen Wirtschaftskrieg gegen Israel anzetteln. Nach Israel exportieren wir viele zivile G\u00fcter, wesentlich mehr, als wir von dort importieren. Hier geht es auch um Arbeitspl\u00e4tze. Also, ich weiss nicht: Will man der Schweiz noch mehr schaden? Das ist wirklich nicht n\u00f6tig, es wurde ihr schon genug geschadet.
\nIch bitte Sie, der Mehrheit zu folgen.
\nIm Bereich des VBS stehen f\u00fcnf Positionen zur Diskussion. Zu all diesen f\u00fcnf Positionen hat es Antr\u00e4ge, und zwar solche, die aufstocken, und solche, die k\u00fcrzen wollen. Der Bundesrat ist der Auffassung, Sie sollten weder aufstocken noch k\u00fcrzen. Warum? Ich glaube, das Budget des VBS ist im Prozess des Umbruchs der Armee das richtige Budget. Man muss hier verschiedene Aspekte gegeneinander abw\u00e4gen. Auf der einen Seite geht es namentlich bei der Ersatzbeschaffung und bei der Instandhaltung darum, die Einsatzbereitschaft der Armee sicherzustellen. In diesem Zusammenhang sollten Sie nicht k\u00fcrzen. Deshalb ist es wahrscheinlich verfehlt, hier den Hebel anzusetzen. Auf der anderen Seite geht es darum, dass man auch im Bereich der Projekte, der Erprobung, der Beschaffungsvorbereitungen keinen Stillstand in Kauf nehmen sollte, denn damit w\u00fcrde man der Armee keine Perspektive geben.
\nIn diesem Zusammenhang ist auch die Frage der Beschaffung von R\u00fcstungsg\u00fctern aus Israel thematisiert worden. Dazu kann ich Folgendes sagen: Wir haben derzeit mit Israel noch drei Gesch\u00e4fte, die in den Voranschlag 2010 integriert sind, im Gesamtbetrag von etwa 14 Millionen Franken. In den Folgejahren, 2011 und 2012, werden es noch je etwa 300 000 Franken sein. Dann ist diese Beschaffungsphase abgeschlossen, und es sind keine neuen Vertr\u00e4ge mit Israel in Aussicht. Aber diejenigen, die jetzt noch unterwegs sind, m\u00fcssen wir einhalten.
\nDas VBS hat vor einigen Jahren einen Ausgabenplafond zugesprochen erhalten. Dieser Ausgabenplafond hing mit der Einf\u00fchrung der Armee XXI zusammen. Man musste und wollte dem VBS eine gewisse Sicherheit geben, eine Planungssicherheit, denn die Armee ist ein grosses Unternehmen, und es ist relativ schwerf\u00e4llig zu planen. Deshalb braucht es eine gewisse finanzielle Sicherheit. Als dann die ersten Entscheide zur Armee XXI getroffen wurden, hat sich herausgestellt, dass man nicht zuletzt auch aus finanzpolitischen Gr\u00fcnden zus\u00e4tzliche Anpassungen vornehmen musste. Man hat diese in den sogenannten Entwicklungsschritt 2008-2011 gekleidet und damit diesem Plafond weiterhin zugestimmt.
\nNun ist es so, dass verschiedene dieser Kredite auf die Zeitachse gelegt eben als Kreditreste daherkommen. Das ist nichts Unerlaubtes. Ich glaube, das VBS hat einfach bewiesen, dass man hier eine sorgf\u00e4ltige Planung machen muss und dass gewisse Ausgaben eben nicht in einem bestimmten Budgetjahr kommen m\u00fcssen, aber dass man zu diesen verpflichtet ist, dass sie sp\u00e4ter zu t\u00e4tigen sind. Diese Bewirtschaftung von Krediten ist eigentlich eher etwas Positives. Das zeigt, dass in der Armee gef\u00fchrt wird. Diese Restbeschaffungen sollten wir jetzt nicht streichen.
\nDer Bundesrat beantragt Ihnen deshalb, alle Aufstockungsantr\u00e4ge und alle K\u00fcrzungsantr\u00e4ge abzulehnen und dem Budgetbeschluss des St\u00e4nderates zu folgen.
\nZu den Kreditresten habe ich mich bereits ge\u00e4ussert; ich werde dazu nichts mehr sagen.
\nHeute und auch gestern schon wurde mehrmals darauf hingewiesen, dass in der momentan schwierigen finanziellen Lage alle Departemente ihren Teil zu einem gesunden Staatshaushalt beitragen m\u00fcssten. F\u00fcr die Mehrheit der Kommission ist es jedoch eine Tatsache, dass in den letzten zehn Jahren kein Departement mehr Einsparungen vornehmen musste als das VBS. Wir haben die Zahlen bereits geh\u00f6rt.
\nEs ist klar, dass auch dieses Departement seine Hausaufgaben machen muss. Die Mehrheit der Kommission ist denn auch \u00fcberzeugt, dass die strukturellen Ver\u00e4nderungen im VBS vorangetrieben werden m\u00fcssen. Der sicherheitspolitische Bericht wird deshalb mit Spannung erwartet; dannzumal soll diese Debatte vertieft gef\u00fchrt werden. Es w\u00e4re falsch, jetzt \u00fcber einen Budgetentscheid in diesen Prozess einzugreifen. Deshalb lehnt die Mehrheit der Kommission sowohl K\u00fcrzungen als auch Erh\u00f6hungen konsequent ab. Wenn einmal gekl\u00e4rt ist, welche Sicherheit wir f\u00fcr unser [PAGE 2041] Land brauchen und wollen, werden wir den Sicherheitsinstitutionen die notwendigen Mittel auch geben. Auf keinen Fall sollen jedoch die Spielregeln w\u00e4hrend des Spiels ge\u00e4ndert werden; auch das haben wir heute schon mehrmals geh\u00f6rt.
\nDeutlich abgelehnt hat die Kommission die verkn\u00fcpften Antr\u00e4ge der Minderheit III (Kiener Nellen), die eine K\u00fcrzung um 14 Millionen Franken in den Bereichen \"R\u00fcstungsmaterial\" sowie \"Projektierung, Erprobung und Beschaffungsvorbereitung\" und damit einen Stopp der Projekte mit Israel vorsehen. Es ist eine Tatsache, dass die Schweiz von Israel sehr hoch entwickelte Technologien kaufte und damit entsprechendes Know-how aufgebaut werden konnte. Israel ist und - so hoffe ich - bleibt auch ein Handelspartner. Ein Boykott w\u00fcrde der Schweiz ganz bestimmt schaden.
\nIch bitte Sie mit der Mehrheit der Kommission, alle Minderheitsantr\u00e4ge abzulehnen.
\nPos. 525
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 123 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit IV ... 63 Stimmen
\nPos. 525.A2111.0153
\n[VS]
\nErste Abstimmung - Premier vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 121 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit II ... 65 Stimmen
\nZweite Abstimmung - Deuxi\u00e8me vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 123 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit I ... 63 Stimmen
\nPos. 525.A2150.0100
\n[VS]
\nErste Abstimmung - Premier vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 123 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit III ... 58 Stimmen
\nZweite Abstimmung - Deuxi\u00e8me vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 124 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit I ... 59 Stimmen
\nPos. 525.A2150.0102
\n[VS]
\nErste Abstimmung - Premier vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 119 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit II ... 69 Stimmen
\nZweite Abstimmung - Deuxi\u00e8me vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 125 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit I ... 63 Stimmen
\nPos. 525.A2150.0103
\n[VS]
\nPr\u00e4sidentin (Bruderer Wyss Pascale, Pr\u00e4sidentin): \u00dcber diese Position haben wir in Zusammenhang mit der Position 525.A2150.0100 bereits entschieden.
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\n[VS]
\nFinanzdepartement - D\u00e9partement des finances
\n[VS]
\nAntrag der Mehrheit
\nA2129.0001 \u00dcbriger Betriebsaufwand
\nFr. 140 041 500
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Schelbert, B\u00e4nziger, Carobbio Guscetti, Heim, Kiener Nellen, Levrat, Vischer, Wyss Ursula)
\nA2129.0001 \u00dcbriger Betriebsaufwand
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9
\nA2129.0001 Autres charges d'exploitation
\nFr. 140 041 500
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Schelbert, B\u00e4nziger, Carobbio Guscetti, Heim, Kiener Nellen, Levrat, Vischer, Wyss Ursula)
\nA2129.0001 Autres charges d'exploitation
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nPr\u00e4sidentin (Bruderer Wyss Pascale, Pr\u00e4sidentin): Der Antrag der Minderheit wurde zur\u00fcckgezogen.
\nHerr Bundespr\u00e4sident, halten Sie am Antrag des Bundesrates fest?
\nIch muss im Interesse meines Departementes jetzt nat\u00fcrlich am bundesr\u00e4tlichen Antrag festhalten, denn bei anderen Departementen hat man \u00e4hnliche K\u00fcrzungen nicht vorgenommen. Wenn Sie die K\u00fcrzung vornehmen, geht das in erster Linie auch in Richtung Leistungsverrechnungen, die wir mit dem neuen Rechnungsmodell des Bundes eingef\u00fchrt haben, und betrifft insbesondere auch das Projekt der Anschaffung von neuen LSVA-Ger\u00e4ten. Davon m\u00f6chte ich nat\u00fcrlich Abstand nehmen, weshalb ich Sie bitte, bei der Version des Bundesrates zu bleiben.
\nIl faut effectivement, tout comme le pr\u00e9sident de la Conf\u00e9d\u00e9ration l'a fait, reconna\u00eetre un certain arbitraire dans la position de la majorit\u00e9. Il est \u00e9galement vrai qu'il s'agit pour l'essentiel de prestations imput\u00e9es \u00e0 d'autres positions qui seraient probablement amen\u00e9es \u00e0 \u00eatre ren\u00e9goci\u00e9es.
\nIl n'en demeure pas moins que la majorit\u00e9 de la commission a consid\u00e9r\u00e9 qu'il \u00e9tait possible de supprimer 6 millions de francs au budget dans la position correspondante et je vous invite \u00e0 suivre cette majorit\u00e9.
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 113 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag des Bundesrates ... 63 Stimmen
\n[VS]
\n606 Eidgen\u00f6ssische Zollverwaltung
\n606 Administration f\u00e9d\u00e9rale des douanes
\n[VS]
\nAntrag der Mehrheit
\nA2310.0211 Ausfuhrbeitr\u00e4ge landwirtschaftliche Verarbeitungsprodukte
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit I
\n(Grin, Graber Jean-Pierre, Kunz, Schibli)
\nA2310.0211 Ausfuhrbeitr\u00e4ge landwirtschaftliche Verarbeitungsprodukte
\nFr. 85 000 000
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit II
\n(B\u00e4umle, B\u00e4nziger, Brunschwig Graf, F\u00fcglistaller, Hutter Markus, Kleiner, Landolt, Wyss Ursula)
\nA2310.0211 Ausfuhrbeitr\u00e4ge landwirtschaftliche Verarbeitungsprodukte
\nFr. 30 000 000
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9
\nA2310.0211 Contributions \u00e0 l'exportation de produits agricoles transform\u00e9s
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS] [PAGE 2042]
\nProposition de la minorit\u00e9 I
\n(Grin, Graber Jean-Pierre, Kunz, Schibli)
\nA2310.0211 Contributions \u00e0 l'exportation de produits agricoles transform\u00e9s
\nFr. 85 000 000
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 II
\n(B\u00e4umle, B\u00e4nziger, Brunschwig Graf, F\u00fcglistaller, Hutter Markus, Kleiner, Landolt, Wyss Ursula)
\nA2310.0211 Contributions \u00e0 l'exportation de produits agricoles transform\u00e9s
\nFr. 30 000 000
\nL'augmentation de 15 millions de francs du montant de cette position qui concerne la contribution \u00e0 l'exportation de produits agricoles transform\u00e9s, comme le chocolat et les biscuits entre autres, se justifie par l'importance d\u00e9terminante pour l'agriculture et l'\u00e9conomie d'exportation des produits agricoles transform\u00e9s.
\nPour l'agriculture, gr\u00e2ce \u00e0 cette contribution \u00e0 l'exportation, pr\u00e8s de 6 pour cent du lait et 10 pour cent de la farine de c\u00e9r\u00e9ales, produits en Suisse, peuvent \u00eatre export\u00e9s. Pour l'industrie agroalimentaire suisse, avec cette contribution, pr\u00e8s de 20 pour cent - soit 1,5 milliard de francs - de son chiffre d'affaires - lequel se monte \u00e0 7,5 milliards de francs - est g\u00e9n\u00e9r\u00e9 par les exportations. Cette contribution \u00e0 l'exportation a une importance centrale pour pr\u00e8s de 250 sites de production repr\u00e9sentant quelque 34 000 emplois.
\nL'ann\u00e9e derni\u00e8re, vous avez accept\u00e9 un amendement visant \u00e0 augmenter de 10 millions de francs le montant pr\u00e9vu \u00e0 cette position pour le porter \u00e0 75 millions de francs. Cela s'est quand m\u00eame r\u00e9v\u00e9l\u00e9 insuffisant puisque dans le suppl\u00e9ment II au budget 2009, il y a encore une demande pour 18 millions de francs suppl\u00e9mentaires - enti\u00e8rement compens\u00e9s, je le pr\u00e9cise -, ce qui portera cette position \u00e0 un total de 93 millions de francs pour 2009.
\nDans ce budget 2010, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral propose 70 millions de francs \u00e0 cette position. Ma proposition de minorit\u00e9 vise \u00e0 porter ce montant \u00e0 85 millions de francs, ce qui est raisonnable vu le prix tr\u00e8s bas des mati\u00e8res premi\u00e8res agricoles \u00e0 l'\u00e9tranger en ce moment. Si les produits de base suisses ne b\u00e9n\u00e9ficient plus de suffisamment de contributions \u00e0 l'exportation, les exportateurs de denr\u00e9es alimentaires passeront au trafic de perfectionnement actif et utiliseront des mati\u00e8res premi\u00e8res d'origine \u00e9trang\u00e8re. Ainsi, l'exportation de quelque 60 millions de kilos de lait suisse sous forme de produits transform\u00e9s serait par exemple rendue impossible, ce qui accentuerait encore massivement les tensions sur le march\u00e9 laitier suisse qui est d\u00e9j\u00e0 tr\u00e8s charg\u00e9 actuellement.
\nJ'ai une remarque \u00e0 faire concernant la r\u00e9partition de ce montant d'aide \u00e0 l'exportation. Je souhaite que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral r\u00e9partisse ce montant sur tous les mois de l'ann\u00e9e, de mani\u00e8re \u00e0 \u00e9viter qu'en fin d'ann\u00e9e il soit \u00e9puis\u00e9, comme en 2009, et qu'une rallonge doive \u00eatre demand\u00e9e. Cette r\u00e9partition serait un avantage ind\u00e9niable pour la stabilit\u00e9 des prix, \u00e9galement pour les stocks.
\nComme vous le constatez, si l'on veut garder un \u00e9quilibre entre l'agriculture, avec ses volumes de production, et nos industries agroalimentaires, pour leur permettre de s'approvisionner en mati\u00e8res premi\u00e8res suisses, donc de proximit\u00e9 - ce qui rel\u00e8ve du d\u00e9veloppement durable concret -, il faut soutenir ma proposition de minorit\u00e9 afin de porter le montant inscrit \u00e0 cette position \u00e0 85 millions de francs dans le budget 2010.
\nJ'ai une question \u00e0 vous poser: le syndicat Uniterre - qu'on entend beaucoup dans les m\u00e9dias, ces jours-ci - nous dit qu'il n'est pas d'accord avec cette proposition; vous me dites que vous voulez qu'on soutienne cette proposition; moi j'aimerais soutenir les agriculteurs, mais, dites-moi, dois-je soutenir Uniterre ou Jean-Pierre Grin et les autres agriculteurs?
\nTout soutien \u00e0 l'agriculture est le bienvenu. Ma proposition de minorit\u00e9 vise une stabilit\u00e9 des prix, donc je vous invite \u00e0 soutenir l'agriculture suisse en soutenant cette proposition qui constitue d\u00e9j\u00e0 un premier pas.
\nDieser Ausgabenposten ist Ausdruck einer v\u00f6llig verfehlten und marktfremden Haltung und m\u00fcsste deshalb grunds\u00e4tzlich gestrichen werden. Zwar hat das der Bundesrat im Grundsatz auch erkannt, er hat aber noch nicht den Mut, das auch konsequent umzusetzen. Die Minderheit II (B\u00e4umle) beantragt daher, in einem ersten Schritt den Posten auf 30 Millionen Franken zu reduzieren, und m\u00f6chte damit gleichzeitig auch zum Ausdruck bringen, dass in dieser Richtung anders legiferiert werden muss. Das sogenannte Schoggigesetz muss dringend ge\u00e4ndert werden.
\nDie SVP-Fraktion will den Betrag wie bereits in fr\u00fcheren Jahren sogar aufstocken. Einmal mehr werden die Spargrunds\u00e4tze \u00fcber Bord geworfen, sobald es, wenn auch nur indirekt, um die Landwirtschaft geht. Direkt profitieren n\u00e4mlich ganz andere Firmen viel mehr als die Bauern.
\nWas sind nun genau diese Ausfuhrbeitr\u00e4ge? Ich zitiere aus dem Begr\u00fcndungsteil zum Voranschlag: \"Empf\u00e4nger der Bundesmittel sind Betriebe der Nahrungsmittelindustrie, welche landwirtschaftliche Verarbeitungsprodukte ausf\u00fchren.\" Konkrete Beispiele sind die Firmen Emmi und Nestl\u00e9. Wie wird das Geld verteilt? Ich zitiere wiederum aus der Begr\u00fcndung: \"Basierend auf einem Vorausfestsetzungsverfahren wird festgelegt, f\u00fcr welche Betr\u00e4ge die Exporteure Ausfuhrbeitr\u00e4ge beantragen k\u00f6nnen. Die Vorausfestsetzung wird auf Gesuch hin und nach Massgabe der verf\u00fcgbaren Mittel gem\u00e4ss j\u00e4hrlichem Voranschlag vorgenommen.\" Diese Mittel haben wir jetzt zu sprechen. Bei dieser Ausgabe handelt es sich also um eine Massnahme, deren K\u00fcrzung keine untragbaren Konsequenzen zur Folge hat. Der Minderheitsantrag B\u00e4umle ist somit problemlos umsetzbar.
\nIch bitte Sie, dem Antrag der Minderheit II zuzustimmen.
\n70, 85 oder 30 Millionen Franken, das ist hier die Frage. Es geht um das sogenannte Schoggigesetz, es geht um Marktst\u00fctzung, es geht um Ausfuhrbeitr\u00e4ge f\u00fcr landwirtschaftliche Verarbeitungsprodukte. Dabei muss man sich bewusst sein, dass die Empf\u00e4nger dieser Bundesmittel nicht die Bauern sind, sondern die Betriebe der Nahrungsmittelindustrie wie Emmi, Cremo usw., welche landwirtschaftliche Verarbeitungsprodukte ausf\u00fchren.
\nHerr Grin argumentiert, er habe schon letztes Jahr erfolgreich eine Erh\u00f6hung des Betrages erreicht und selbst dieser Betrag habe nicht ausgereicht. Der Antrag der Minderheit I (Grin) will nun ein Zeichen f\u00fcr die Bauern setzen, wegen der \u00fcbergrossen Milchmenge, die es im Moment zu bew\u00e4ltigen gibt. Es ist das falsche Zeichen. Die Bauern profitieren kaum davon; das gilt auch f\u00fcr die Preisstabilit\u00e4t; diese unterliegt anderen, st\u00e4rkeren Mechanismen. Es ist aber ebenso keine gute Idee, die Gelder so zusammenzustreichen, wie es der Antrag der Minderheit II (B\u00e4umle) will. Die Reise muss mehr in Richtung direkter Zahlungen an die Bauern gehen, und nach Meinung der SP muss sie in Richtung \u00f6kologischer Direktzahlungen an die Bauern gehen und weniger in Richtung Marktst\u00fctzungszahlungen. Diese Strategie ist so beschlossen, schon seit L\u00e4ngerem. Sie bringt den Bauern und der Landwirtschaft insgesamt sicher mehr als ein Ausbau solcher Marktst\u00fctzungszahlungen. Deshalb sollten wir diesen Weg so weitergehen.
\nIn diesem Sinne lehnt die SP-Fraktion sowohl den Antrag der Minderheit II (B\u00e4umle) mit der K\u00fcrzung als Hauruck\u00fcbung wie auch den Antrag der Minderheit I (Grin) auf Aufstockung der Gelder f\u00fcr die Marktst\u00fctzung ab. Wir folgen der Linie des Bundesrates und bitten Sie, dasselbe zu tun.
\nHier versucht man, mit der Finanzpolitik ein klares materielles Problem zu l\u00f6sen.
\nZuerst zum Antrag der Minderheit I (Grin): Die Empf\u00e4nger dieser Mittel sind Betriebe, die landwirtschaftliche Verarbeitungsprodukte ausf\u00fchren. Der Bund hat beschlossen, diese Subvention schrittweise zu k\u00fcrzen. Die besonders [PAGE 2043] schwierige Situation der letzten Monate, und zwar der Sturz des Milchpreises, hat zu einer Unterst\u00fctzung in H\u00f6he von 18 Millionen Franken in Form eines Nachtragskredites gef\u00fchrt. Aber es geht um eine ausserordentliche Situation, und hier wird noch eine Aufstockung beantragt, weil die Branche, also die Bauern, Zeit braucht, ein strukturelles Problem zu l\u00f6sen, oder M\u00fche hat, mit den Empf\u00e4ngern dieser Beitr\u00e4ge eine L\u00f6sung zu finden.
\nIch bitte Sie, diesen Antrag der Minderheit I abzulehnen. Wir d\u00fcrfen es uns nicht leisten, einfach immer Geld zu spenden und eine ausserordentliche Situation als ordentliche zu betrachten, weil L\u00f6sungen noch nicht existieren oder vereinbart worden sind.
\nAndererseits bitte ich Sie auch, den Antrag der Minderheit II (B\u00e4umle) abzulehnen. Ich finde es nicht korrekt, den beschlossenen Rhythmus des Abbauprozesses dieser Subvention zu beschleunigen. Die K\u00fcrzung um 40 Millionen Franken w\u00fcrde sehr wahrscheinlich das Problem einfach verlagern.
\nDie gr\u00fcne Fraktion unterst\u00fctzt den Antrag der Mehrheit.
\nBeim Antrag der Minderheit I (Grin) zur Erh\u00f6hung der Ausfuhrbeitr\u00e4ge f\u00fcr landwirtschaftliche Verarbeitungsprodukte geht es nicht um eine Verbesserung, sondern um eine Besitzstandwahrung der landwirtschaftlichen Einkommensverh\u00e4ltnisse, und die sind ja weiss Gott nicht derart, dass man hier K\u00fcrzungen vornehmen k\u00f6nnte. Bereits im Budget 2009 sind die Ausfuhrbeitr\u00e4ge zu tief eingestellt worden und m\u00fcssen jetzt mit einem Nachtrag der aktuellen Situation angepasst werden. Diese Gelder belasten nicht die allgemeine Staatsrechnung, sondern werden dem Budget f\u00fcr die Landwirtschaft entnommen. Um die Verarbeitung und Ausfuhr von einheimischen landwirtschaftlichen Produkten beibehalten zu k\u00f6nnen, ist ein realistischer Betrag bei den Einfuhrbeitr\u00e4gen im Budget einzusetzen und auch zu verwenden. Damit unterliegen die Produzentenpreise w\u00e4hrend eines Kalenderjahres nicht dauernden wirtschaftlichen und politischen Machtspielen, sondern sorgen f\u00fcr Kontinuit\u00e4t und auch Gerechtigkeit.
\nIch bitte Sie deshalb, dem Antrag der Minderheit I (Grin) zuzustimmen.
\nNamens der Mehrheit unserer Fraktion bitte ich Sie, hier den Antrag der Mehrheit zu unterst\u00fctzen. Lassen Sie mich doch zwei, drei Worte dazu sagen.
\nWir haben das letzte Jahr f\u00fcr diese Ausfuhrbeihilfe im Rahmen des \"Schoggigesetzes\" 75 Millionen Franken budgetiert, dann sind via Nachtragskredit - dar\u00fcber werden wir ja noch sprechen - noch 18 Millionen Franken dazugekommen. Das heisst, effektiv sind es 93 Millionen Franken f\u00fcr 2009. Was ist der Grund daf\u00fcr, dass es einen Nachtragskredit gebraucht hat? Im Jahr 2009, im aktuellen Jahr, ist angesichts der weltweiten Krise der Rohstoffpreise der Preisunterschied zwischen der EU und der Schweiz im Bereich Getreide, im Bereich Milch wesentlich gr\u00f6sser geworden. Das m\u00fcssen vielleicht auch wir Bauern noch zur Kenntnis nehmen, wenn wir alles kritisieren, was derzeit gemacht wird. Der Preisunterschied wurde gr\u00f6sser, damit ist der Mittelbedarf angewachsen. Rund drei Viertel der Mittel werden f\u00fcr die Milch gebraucht, der Rest f\u00fcr Getreide.
\nWenn wir jetzt die Minderheit II unterst\u00fctzten, die auf 30 Millionen Franken hinuntergehen will, dann w\u00e4re das ein sehr, sehr grosser Schritt. Ich bitte Sie, diesen Schritt nicht zu machen. Es ist nicht nur die Nahrungsmittelindustrie, die profitiert, wie gesagt wurde - Emmi und Nestl\u00e9 -, sondern es profitieren auch die Bauern. Es werden hier Schweizer Milch und Schweizer Getreide verarbeitet; weil diese Produkte hier verarbeitet werden, wird auch der Standort Schweiz der Nahrungsmittelindustrie gest\u00e4rkt, und es werden damit Arbeitspl\u00e4tze gesichert. Im \u00dcbrigen sind wir damit WTO-konform. Gem\u00e4ss WTO k\u00f6nnte man wesentlich h\u00f6here Mittel sprechen.
\nIch bitte Sie also, hier der Mehrheit zu folgen. Eine Minderheit unserer Fraktion wird den Antrag der Minderheit I unterst\u00fctzen.
\nHerr Zemp hat am Ende seines Votums gesagt, dass wir gem\u00e4ss WTO noch wesentlich h\u00f6here Beitr\u00e4ge sprechen k\u00f6nnten. Damit hat er Recht. Was aber auch stimmt, ist, dass die WTO dann verlangen w\u00fcrde, dass wir ab dem Jahr 2014 wesentlich tiefere Beitr\u00e4ge bezahlen. Auch das ist nat\u00fcrlich eine Realit\u00e4t.
\nDiese Position im Budget ist seit den Neunzigerjahren ein Dauerbrenner. Ich kann mich nicht an eine einzige Budgetdebatte erinnern, bei der hier nicht Antr\u00e4ge gekommen w\u00e4ren. Das geht darauf zur\u00fcck, dass man in den Neunzigerjahren einmal - Irrtum vorbehalten - 120 Millionen Franken vorgesehen hatte. Damals bestand die Idee, j\u00e4hrlich 10 Millionen Franken abzubauen und den Branchen, vor allem den Verarbeitern, die M\u00f6glichkeit zu geben, mit der Zeit diese Ausf\u00e4lle von Subventionen zu kompensieren, unter anderem durch betriebliche Massnahmen. Das ist bis heute nicht gelungen. Man hat zwar einmal die Grenze von 100 Millionen Franken unterschritten; aber in den letzten Jahren lagen die gesprochenen Beitr\u00e4ge immer etwa in der H\u00f6he, wie sie auch jetzt beantragt wird. Es gab jedes Mal Aufstockungs- und jedes Mal K\u00fcrzungsantr\u00e4ge. Das ist eine unbefriedigende Situation.
\nEs zeigt sich, dass diese Position offenbar f\u00fcr die landwirtschaftliche Finanzpolitik auch eine Art Ventilcharakter hat. Wenn der Milchpreis wie jetzt - zu einem zugegebenermassen ung\u00fcnstigen Zeitpunkt - freigegeben wird oder freigegeben werden muss, ist man versucht zu sagen: Es muss ein Ventil geben, eine M\u00f6glichkeit, Einnahmenausf\u00e4lle zu korrigieren. Deshalb haben wir es nicht nur mit dieser Budgetposition zu tun, sondern sp\u00e4ter auch noch mit einem Nachtragskredit von 18 Millionen Franken. Dieser wird auf die gleiche Art verwendet; er ist aber beschlossen worden, indem einzelne Positionen kompensiert wurden.
\nInsgesamt findet also in diesem Bereich eigentlich schon via Nachtragskredit eine Erh\u00f6hung statt. Das ist der Grund, weshalb der Bundesrat Sie bittet, Aufstockungen und K\u00fcrzungen in diesem Bereiche zu unterlassen und sich dem St\u00e4nderat bzw. dem Bundesrat und damit der Mehrheit Ihrer Kommission anzuschliessen.
\n