Art. 43 Abs. 5bis, 6bis
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nArt. 43 al. 5bis, 6bis
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\n[VS]
\nDie Beratung dieses Gesch\u00e4ftes wird unterbrochen
\nLe d\u00e9bat sur cet objet est interrompu
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\nSchluss der Sitzung um 12.55 Uhr
\nLa s\u00e9ance est lev\u00e9e \u00e0 12 h 55
\n[PAGE 2084]
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 106 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 70 Stimmen
\n[PAGE 2083]
\nEn date du 1er d\u00e9cembre 2009, la commission a d\u00e9cid\u00e9, par 15 voix contre 8 et 1 abstention, de biffer cet article qui avait \u00e9t\u00e9 ajout\u00e9 par le Conseil des Etats dans le cadre du droit en vigueur qui dit que l'\"assureur peut exiger un diagnostic pr\u00e9cis\". Le Conseil des Etats souhaitait que ce diagnostic soit transmis de mani\u00e8re crypt\u00e9e selon les classifications internationales. Il s'agit donc d'une exigence de transparence.
\nCe texte pose des questions de principe sur la communication du diagnostic, sur son cryptage et son d\u00e9cryptage - parce qu'il y a bien s\u00fbr aussi la possibilit\u00e9 de traduire et de comprendre - et, ensuite, sur son utilisation par les usagers ou par les assureurs.
\nBien entendu, les partisans de la d\u00e9fense de la protection des donn\u00e9es pensent qu'une transparence serait redoutable puisque certains clients, certains assur\u00e9s, pourraient \u00eatre p\u00e9nalis\u00e9s dans leur acc\u00e8s aux assurances compl\u00e9mentaires par exemple et qu'il pourrait peut-\u00eatre y avoir des biais par rapport \u00e0 la compensation des risques et aussi un danger de s\u00e9lection des risques.
\nDe l'autre c\u00f4t\u00e9, il y a les exigences de l'\u00e9conomicit\u00e9. Puisque ce sont les assurances qui paient les prestations, elles ont le droit de savoir quel est le bien-fond\u00e9. Les classifications internationales permettent une qualit\u00e9, dans le sens o\u00f9 il y a une unicit\u00e9 du diagnostic: on sait de mani\u00e8re universelle de quoi il retourne.
\nLa commission a pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 jouer la prudence et a estim\u00e9 qu'un tel article n'avait pas sa place dans des mesures urgentes.
\nC'est la raison pour laquelle je vous recommande, comme la commission, de biffer cet article.
\nA l'origine, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral n'avait rien propos\u00e9 dans la loi parce qu'il y avait d\u00e9j\u00e0 une disposition dans l'ordonnance. Ceci dit, il faut bien reconna\u00eetre que faire un article de loi \u00e0 ce sujet n'est pas forc\u00e9ment faux.
\nTout d'abord, on doit admettre qu'il y a passablement d'affrontements entre les partenaires jusqu'au tribunal et qu'une clarification avec un article de loi ne serait donc pas forc\u00e9ment une erreur. Ensuite, il faut aussi reconna\u00eetre que le Parlement lui-m\u00eame a souhait\u00e9 \u00e0 quelques reprises, et m\u00eame avec une motion, que l'on augmente la transparence en la mati\u00e8re. Finalement, Monsieur Bortoluzzi l'a dit, il y a quand m\u00eame la mission du contr\u00f4le de l'\u00e9conomicit\u00e9 des prestations par les assureurs et cela doit \u00eatre fait, l\u00e0 aussi, sur la base d'informations pr\u00e9cises et suffisantes.
\nAujourd'hui, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral estime qu'il faut en effet viser une meilleure transparence et envisager une modification de la l\u00e9gislation dans ce cadre. Mais elle ne doit pas \u00eatre faite \u00e0 la l\u00e9g\u00e8re. Elle m\u00e9rite d'\u00eatre mieux \u00e9tudi\u00e9e et discut\u00e9e avec les partenaires, l\u00e0 encore en envisageant une am\u00e9lioration du syst\u00e8me de compensation des risques en parall\u00e8le.
\nDonc, \u00e0 ce stade, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral vous demande de voter la proposition de la majorit\u00e9, m\u00eame si cette id\u00e9e de mettre dans la loi un article pr\u00e9cisant les choses est certainement \u00e0 reprendre.
\nVolete davvero che le casse malati ricevano sistematicamente e in modo dettagliato ogni singola diagnosi che il vostro medico vi fa in studio o in ospedale? E soprattutto: Volete davvero che questa trasmissione sistematica avvenga senza che la legge dica esplicitamente che cosa debbano fare gli assicuratori con questa enorme quantit\u00e0 di dati molto sensibili? Dove resta la protezione della \"privacy\"?
\nWollen Sie wirklich, dass jede einzelne Diagnose, die der Arzt im Spital und in der Praxis stellt, automatisch und systematisch in detaillierter Form den Krankenversicherungen \u00fcbermittelt wird? Die FDP-Liberale Fraktion ist dagegen. Zum einen hat diese Massnahme mit der hier diskutierten Pr\u00e4mienreduktion \u00fcberhaupt nichts zu tun. Diese neuen Datenbanken sind nicht gratis und werden demzufolge mit den Pr\u00e4mien bezahlt werden, was zu einer Erh\u00f6hung der Pr\u00e4mien f\u00fchrt. Zum anderen stellt sich die grunds\u00e4tzliche Frage, was die Zielsetzung dieser Massnahme ist. Wirtschaftlichkeitspr\u00fcfung ist es sicher nicht. Diese wird heute in einer ganz anderen Art und Weise durchgef\u00fchrt. Eine diesbez\u00fcgliche Verbesserung steht zurzeit in Ihrer Kommission zur Debatte.
\nEin gutes Ziel dieser Datenbanken w\u00e4re es, einen besseren Risikoausgleich im Sinne eines Morbidit\u00e4tsindikators zu haben. Im Gesetz steht aber nichts dar\u00fcber, und in der parlamentarischen Debatte ist auch nichts dar\u00fcber gesagt worden. Eine solche Verwendung m\u00fcsste genau geregelt und darf nicht in letzter Minute eingef\u00fchrt werden.
\nWas w\u00fcrde ich als Krankenkassendirektor mit diesen Datenbanken tun? Ganz einfach: Risikoselektion. Ich w\u00fcrde schauen, wer von Ihnen welche Diagnose hat. Die Gesunden w\u00fcrde ich f\u00fcr die Zusatzversicherungen gewinnen, die Kranken dort lassen, wo sie sind. Bei der Grundversicherung w\u00e4re ich auch versucht, damit eine Risikoselektion zu betreiben, soweit es gesetzlich m\u00f6glich ist. Was erreichen wir also mit dieser Massnahme? Im besten Fall erreichen wir eine bessere Jagd auf gute Risiken.
\nDeshalb beantragt Ihnen die FDP-Liberale Fraktion, die Mehrheit der Kommission zu unterst\u00fctzen und auf diese systematische \u00dcbermittlung von Detaildiagnosen an die Versicherungen zu verzichten.
\nEs t\u00f6nt verlockend, die Rechnung, die vom Arzt oder vom Patienten der Krankenkasse zur R\u00fcckverg\u00fctung eingereicht wird, mit einem \u00e4usserst detaillierten Diagnosecode zu versehen, weil der Grund daf\u00fcr plausibel ist. Wenn der Versicherer weiss, an welcher Krankheit der Patient genau leidet, kann er auch die Wirtschaftlichkeit der Behandlung besser pr\u00fcfen. Niemand hat etwas gegen Behandlungen, die nicht nur medizinisch einwandfrei, sondern auch noch wirtschaftlich und kostenbewusst durchgef\u00fchrt werden. Heute benutzen die meisten Praxis\u00e4rzte den sogenannten Tessiner Code, der sehr rudiment\u00e4r ist wie z. B.: \"Krankheit der ableitenden Harnwege\" oder \"Erkrankung der Brustdr\u00fcse\". Bereits heute hat der Versicherer aber die M\u00f6glichkeit, detaillierte Ausk\u00fcnfte einzuholen. Diese gehen dann nicht direkt an den Versicherer, sondern an den Vertrauensarzt der Krankenkasse.
\nWird jetzt gesetzlich festgeschrieben, dass die Rechnung mit einem detaillierten Diagnosecode nach internationaler Klassifikation zu versehen ist, dann stellen sich verschiedene Fragen, die vor einem solchen Schritt zu kl\u00e4ren sind. Es sind dies Fragen zum Pers\u00f6nlichkeits- und Datenschutz. Vielleicht zieht es der Patient ja vor, sein Neuroleptikum, das er zur Behandlung seiner Schizophrenie braucht, selber zu bezahlen, damit der Versicherer keinen R\u00fcckschluss auf seine exakte Erkrankung machen kann. Dies ist besonders bei Krankheiten, die gesellschaftlich stigmatisiert sind, der Fall. Dann stellen sich auch Fragen des Missbrauchs: Wie wird garantiert, dass der Versicherer die Daten nicht zur Risikoselektion, zur An- oder Abwerbung von Patienten verwendet? Nebenbei ist mit dieser \u00c4nderung auch ein erh\u00f6hter Verwaltungsaufwand in der Praxis verbunden, den ebenfalls niemand thematisiert hat. In dieser Frage sollten daher aus Gr\u00fcnden der Sorgfalt und der Rechtssicherheit jetzt nicht Schnellverfahren zu Entscheidungen herangezogen werden.
\nIch bitte Sie deshalb, den Antrag der Minderheit Bortoluzzi abzulehnen und der Mehrheit zu folgen.
\nJe vous invite aussi \u00e0 rejeter la proposition de la minorit\u00e9 Bortoluzzi et \u00e0 ne pas suivre le Conseil des Etats qui propose d'introduire ainsi la probl\u00e9matique des diagnostics. Comme vient de le dire Madame Meyer, on ne peut pas traiter une probl\u00e9matique aussi importante en quelques minutes, lors d'une s\u00e9ance matinale consacr\u00e9e \u00e0 l'\u00e9limination des divergences. Ce n'est pas comme \u00e7a qu'on fait un travail s\u00e9rieux de l\u00e9gislateur.
\nLa probl\u00e9matique du diagnostic est tr\u00e8s sensible. Et, contrairement \u00e0 ce qu'a dit Monsieur Bortoluzzi, ce n'est pas simplement une question de qualit\u00e9. La qualit\u00e9 des soins, c'est la qualit\u00e9 des prestations allou\u00e9es par les fournisseurs: les m\u00e9decins, les physioth\u00e9rapeutes, les infirmi\u00e8res, etc. Actuellement, la mise \u00e0 disposition du diagnostic pr\u00e9cis n'est pas la r\u00e8gle. C'est l'exception qui intervient lorsqu'il s'agit d'approfondir les aspects li\u00e9s au contr\u00f4le et \u00e0 la surveillance, avec des instruments qui sont \u00e0 la disposition des caisses.
\nPar cons\u00e9quent, la volont\u00e9 de renverser la r\u00e8gle, c'est-\u00e0-dire d'obtenir d'office le diagnostic au lieu de le demander seulement si l'on doit approfondir un contr\u00f4le n'est pas anodine. Cela comporte toute une s\u00e9rie de dangers, notamment dans un syst\u00e8me comme le n\u00f4tre, qui m\u00eale l'assurance obligatoire des soins et l'assurance compl\u00e9mentaire priv\u00e9e, avec une tendance \u00e0 la s\u00e9lection des risques, avec des facteurs qui influent aussi sur la structuration des traitements, et les dangers qui existent, par le fait que l'assureur peut ou tente - et cela a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement d\u00e9nonc\u00e9 dans diverses pratiques - d'influer sur les traitements. Par cons\u00e9quent, cette proposition ne vise pas simplement \u00e0 am\u00e9liorer la qualit\u00e9. Cette analyse est r\u00e9ductrice. Elle est incorrecte.
\nD'un autre c\u00f4t\u00e9, la mise \u00e0 disposition ou le renforcement des informations sur les diagnostics nous permettrait de r\u00e9pondre \u00e0 un probl\u00e8me extr\u00eamement important qui reste aujourd'hui \u00e0 r\u00e9soudre, celui de l'absence de transparence de tout le secteur ambulatoire. S'il y a un point qu'on ne ma\u00eetrise absolument pas dans le secteur de la sant\u00e9, c'est le domaine ambulatoire.
\nPar cons\u00e9quent, lorsqu'on discute de la probl\u00e9matique des diagnostics, on devrait prendre le temps d'approfondir les cons\u00e9quences sur la mise \u00e0 disposition, l'\u00e9laboration, la structuration des statistiques du domaine ambulatoire pour d\u00e9passer les simples instruments de surveillance et d\u00e9velopper des instruments de connaissance. Mais cette approche-l\u00e0 ne peut pas se faire en r\u00e9glant des divergences en quelques minutes seulement.
\nJe crois que nous devons refuser l'introduction des diagnostics telle qu'elle nous est propos\u00e9e par le Conseil des Etats et reprendre plus tard la discussion de mani\u00e8re rigoureuse [PAGE 2082] et approfondie pour apporter de la transparence, de la visibilit\u00e9 et fournir des informations qui nous manquent dans le domaine ambulatoire.
\nPar cons\u00e9quent, je crois qu'aujourd'hui on ne peut pas travailler sur la base d'approximations et je vous invite \u00e0 rejeter cette proposition.
\nCette minorit\u00e9 veut biffer les diff\u00e9rentes dispositions qui ont \u00e9t\u00e9 introduites tant par le Conseil des Etats que par le Conseil national et qui visent \u00e0 interdire le d\u00e9marchage, le courtage et le versement de commissions dans le cadre de l'assurance de base. On peut d'ailleurs se poser la question de savoir s'il y a lieu d'introduire de telles mesures dans un paquet global qui vise \u00e0 endiguer les co\u00fbts de la sant\u00e9. Est-ce que cette mesure est vraiment justifi\u00e9e? Personne ne conteste qu'il y a s\u00fbrement eu des abus dans le d\u00e9marchage et dans le courtage, abus qu'il est difficile de chiffrer. Mais il est aussi douteux que ces abus aient jou\u00e9 un r\u00f4le d\u00e9cisif dans l'explosion des co\u00fbts de la sant\u00e9.
\nLe d\u00e9marchage - et il faut en faire aussi l'\u00e9loge - et le courtage introduisent une certaine dynamique qui va dans le sens de la concurrence, de diff\u00e9rencier la qualit\u00e9 et le co\u00fbt des prestations. Ils peuvent aussi inciter certains assur\u00e9s \u00e0 se poser des questions, \u00e0 comparer leurs contrats, \u00e0 changer. Ils ne savent peut-\u00eatre pas comment faire ce travail d'eux-m\u00eames et le courtier a certainement un r\u00f4le b\u00e9n\u00e9fique \u00e0 jouer dans le sens d'une dynamique \u00e9conomique. Depuis le 1er janvier 2006 d'ailleurs, les interm\u00e9diaires, courtiers en assurances et assureurs priv\u00e9s sont soumis \u00e0 la surveillance de la FINMA, ce qui diminue de mani\u00e8re tr\u00e8s importante les risques d'abus.
\nPour cette minorit\u00e9, ce sont des arguments \u00e9conomiques et juridiques, vous l'avez compris, qui sont avanc\u00e9s. L'interdiction de verser des commissions n'est pas admissible du point de vue juridique. Elle enfreint la libert\u00e9 \u00e9conomique, le principe de la libert\u00e9 contractuelle et n'a pas de justification l\u00e9gale. La limitation de la libert\u00e9 \u00e9conomique ne peut \u00eatre tol\u00e9r\u00e9e que s'il y a \u00e9galit\u00e9 de traitement des concurrents, chez les interm\u00e9diaires li\u00e9s, et si cette libert\u00e9 est garantie, ce qui n'est pas le cas dans le cas qui nous occupe.
\nJe vous invite donc \u00e0 suivre cette minorit\u00e9 au nom des principes de la libert\u00e9 et de la concurrence.
\nArt. 22 Abs. 1bis
\nAntrag der Mehrheit
\nIm Bereich der Grundversicherung ist es den Krankenversicherern verboten, Provisionen und Courtagen zu bezahlen oder Telefonwerbung zu finanzieren. Die Versicherer d\u00fcrfen dieses Verbot auch nicht umgehen, indem sie Entsch\u00e4digungen durch andere Versicherungsbereiche f\u00fcr die Grundversicherung KVG ausrichten.
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Baettig, Borer, Ruey, Scherer, Stahl, Triponez)
\nStreichen
\n[VS]
\nArt. 22 al. 1bis
\nProposition de la majorit\u00e9
\nDans le domaine de l'assurance de base, il est interdit de verser des commissions (courtages) et de financer le d\u00e9marchage t\u00e9l\u00e9phonique. Est \u00e9galement exclu le versement de r\u00e9tributions relatives \u00e0 l'assurance de base en passant par d'autres domaines d'assurance dans le but de contourner cette disposition.
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Baettig, Borer, Ruey, Scherer, Stahl, Triponez)
\nBiffer
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 100 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 73 Stimmen
\nEine grunds\u00e4tzliche Bemerkung: Unter dem Eindruck der Pr\u00e4mienhiobsbotschaften haben wir in der Herbstsession ein Dringlichkeitspaket verabschiedet, welches von allen Beteiligten im Sinne einer Opfersymmetrie einen Beitrag zur D\u00e4mpfung der Kostenentwicklung gefordert hat und im Hinblick auf k\u00fcnftige KVG-Revisionen Anreize in die richtige Richtung setzt. Wir waren \u00fcberzeugt, dass dringender Handlungsbedarf besteht und dass alle einen Beitrag dazu leisten m\u00fcssen. Der St\u00e4nderat hat die Vorlage inzwischen geteilt und hat die Dringlichkeit abgelehnt. Interessenvertreter postulieren Mut zum Neuanfang und fordern, auf dringliche Massnahmen zu verzichten. Aber wir alle wissen, der grosse Wurf ist ein Jahrhundertwerk. Die Probleme sind akut, und wir m\u00fcssen schrittweise Massnahmen treffen, um Anreize in die richtige Richtung zu setzen. Das Dringlichkeitspaket liegt auf dieser Linie. Ich bitte Sie, bei Ihren Entscheiden all das zu bedenken, denn die n\u00e4chste Pr\u00e4mienrunde kommt bestimmt, und sie wird kaum tiefer ausfallen, als das dieses Jahr der Fall war.
\nArtikel 14b wurde vom Nationalrat diskussionslos, das heisst einstimmig, angenommen. Die Kommissionsmehrheit beantragt Ihnen mit 15 zu 11 Stimmen Festhalten. Verschiedene Versicherer, wir haben es geh\u00f6rt, bieten heute einen Telefondienst an, und etwa 70 Prozent der Versicherten k\u00f6nnen davon profitieren. Es gibt eine zunehmende Zahl von Versicherten, welche keinen Hausarzt mehr haben, sondern sich zuerst \u00fcber einen Telefondienst beraten lassen. Es stellt sich daher die Grundsatzfrage, was ins Angebot der obligatorischen Krankenversicherung geh\u00f6rt. Sollen alle Versicherten die gleiche M\u00f6glichkeit haben oder nicht? Die Versicherten selber sind ja nicht verpflichtet, zuerst eine solche telefonische Beratung in Anspruch zu nehmen. Sie k\u00f6nnen weiterhin zuerst zum Arzt oder ins Spital gehen. Die telefonische Beratung ber\u00fccksichtigt aber heutige Bed\u00fcrfnisse und gibt die M\u00f6glichkeit zur St\u00e4rkung der Patientenkompetenz. Es k\u00f6nnen auch ohne Qualit\u00e4tseinbussen Kosten eingespart werden. Ein Prozent weniger Konsultationen bringt Einsparungen von ungef\u00e4hr 40 Millionen Franken.
\nDie SGK-Mehrheit ist der Meinung, dass ein Telefondienst in das Angebot der obligatorischen Krankenversicherung geh\u00f6rt; sie empfiehlt Ihnen, bei Ihrem Beschluss vom Herbst zu bleiben und der Kommissionsmehrheit zu folgen.
\nC'est une mesure qui n'est pas forc\u00e9ment tr\u00e8s grande mais elle est tr\u00e8s r\u00e9v\u00e9latrice de la situation. L'enjeu g\u00e9n\u00e9ral de la r\u00e9forme du syst\u00e8me suisse de sant\u00e9 est de faire en sorte que l'on garde la qualit\u00e9 et que l'on diminue les volumes, les consommations exc\u00e9dentaires qui ne sont pas absolument n\u00e9cessaires mais qui co\u00fbtent et qui, \u00e0 la fin, co\u00fbtent trop.
\nCette proposition permet d'aller dans un sens positif. Quelqu'un l'a dit tout \u00e0 l'heure: il y a ceux qui veulent agir et ceux qui veulent attendre. Je vous propose d'agir et de d\u00e9cider cette mesure; elle est souhaitable. Les consultations t\u00e9l\u00e9phoniques sont un moyen peu co\u00fbteux et efficace de d\u00e9charger les services d'urgence qui sont souvent d\u00e9bord\u00e9s en ville ou difficilement accessibles dans les zones recul\u00e9es.
\nMonsieur Rossini a parl\u00e9 de la qualit\u00e9, des doutes que l'on peut avoir en la mati\u00e8re. Une \u00e9tude comparative men\u00e9e \u00e0 l'H\u00f4pital de l'Ile \u00e0 Berne montre que les conseils d'aiguillage d'une permanence t\u00e9l\u00e9phonique sont de tr\u00e8s bonne qualit\u00e9. Dans plus de 90 pour cent des cas, les conseils t\u00e9l\u00e9phoniques correspondaient aux conseils qu'aurait donn\u00e9s un m\u00e9decin charg\u00e9 de triage dans un service d'urgence hospitalier. Dans les autres cas, la permanence t\u00e9l\u00e9phonique \u00e9tait en g\u00e9n\u00e9ral plus prudente, elle conseillait d'aller consulter le m\u00e9decin.
\nOn a dit \u00e9galement que 70 pour cent des usagers profitaient d\u00e9j\u00e0 d'un service de ce type; plus exactement, ils se sont oblig\u00e9s \u00e0 le faire et ont eu une am\u00e9lioration au niveau de la prime. Ici il ne s'agit pas d'obliger les assur\u00e9s, il s'agit de leur donner la possibilit\u00e9 de t\u00e9l\u00e9phoner s'ils le souhaitent avant de faire une consultation.
\nJ'aimerais quand m\u00eame vous dire une chose. Si, pour 30 pour cent des assur\u00e9s, on am\u00e9liore la situation, c'est d\u00e9j\u00e0 tr\u00e8s important. Il ne faut pas seulement regarder le fait que 70 pour cent des assur\u00e9s profitent d\u00e9j\u00e0 de cette offre, il faut envisager la possibilit\u00e9 d'atteindre 100 pour cent et d'am\u00e9liorer ainsi petit \u00e0 petit la situation dans le syst\u00e8me de sant\u00e9. Concernant les co\u00fbts, nous estimons en effet que 1 pour cent des consultations serait \u00e9vit\u00e9 gr\u00e2ce \u00e0 cette permanence t\u00e9l\u00e9phonique, ce qui est possible. A titre personnel, j'ai dirig\u00e9 politiquement un h\u00f4pital de soins urgents. Nous avons introduit un tel syst\u00e8me pour la p\u00e9diatrie parce que nous \u00e9tions totalement surcharg\u00e9s. Tr\u00e8s rapidement, nous avons pu am\u00e9liorer la situation, au niveau de la qualit\u00e9 et des conditions de travail du service. Je pense, avec les exp\u00e9riences que j'ai moi-m\u00eame v\u00e9cues, que l'on peut avoir une baisse du nombre de consultations inutiles. Une baisse de seulement 1 pour cent entra\u00eene une \u00e9conomie de 40 millions de francs, ce qui n'est pas rien dans ce combat pour \u00e9viter une nouvelle augmentation importante des primes.
\nLa permanence t\u00e9l\u00e9phonique est compatible avec un mod\u00e8le de \"managed care\", cela a \u00e9t\u00e9 dit en particulier par Monsieur Bortoluzzi. Il a parfaitement raison mais on peut, comme il l'a dit \u00e9galement, imaginer un filtre pr\u00e9alable. Ce n'est donc pas quelque chose qui est en opposition avec le [PAGE 2079] \"managed care\", c'est quelque chose qui est en compl\u00e9ment du \"managed care\".
\nJe vous demande donc de suivre la majorit\u00e9 de la commission.
\nDieser Artikel ist bezeichnend f\u00fcr die ganze Vorlage. Es ist unsicher, ob er wirklich etwas bringt - Sie haben die Voten geh\u00f6rt -, und das hat dazu gef\u00fchrt, dass wir in der Fraktion bei dieser Frage geteilt sind. Im Rahmen der Managed-Care-Vorlage wird sicher bestimmt, dass ein Telefondienst angeboten werden muss. Dort ist das dann auch von unserer Seite unbestritten. Ich pers\u00f6nlich bin der Meinung, dass man ein solches Obligatorium, wenn man es so nennen will, im Sinne einer Vorleistung bereits hier einf\u00fchren kann, aber f\u00fcr eine Ver\u00e4nderung unseres Gesundheitswesens ist dieser Artikel nicht entscheidend. Unsere Fraktion ist wie gesagt geteilt. Auf jeden Fall darf man an die Bestimmung in diesem Artikel keine grossen Erwartungen haben.
\nCe n'est pas la question de la consultation t\u00e9l\u00e9phonique qui est contest\u00e9e. En soi, c'est une bonne chose. Pour ma part, bien que je n'aie pas de contrat sp\u00e9cifique concernant la n\u00e9cessit\u00e9 de passer par une consultation t\u00e9l\u00e9phonique, il m'est arriv\u00e9 d'utiliser le t\u00e9l\u00e9phone, parce que j'\u00e9tais \u00e9loign\u00e9 en \u00e9tant \u00e0 la montagne ou parce que j'\u00e9tais ici \u00e0 Berne, alors que mon m\u00e9decin est \u00e0 Nyon. J'ai chaque fois eu d'excellents conseils. J'ai aussi eu un excellent suivi, parce que ces permanences t\u00e9l\u00e9phoniques sont ind\u00e9pendantes des caisses et comprennent des professionnels de la sant\u00e9 et des m\u00e9decins. Le fait de passer par une consultation t\u00e9l\u00e9phonique n'est pas en cause; la question n'est pas l\u00e0!
\nLa question est de savoir s'il est n\u00e9cessaire et avantageux d'obliger de cr\u00e9er, de mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale et gratuite, sans engagement quelconque du patient ou de l'assur\u00e9, un syst\u00e8me t\u00e9l\u00e9phonique, et de savoir si cela va conduire \u00e0 une baisse des co\u00fbts ou, au contraire, \u00e0 une hausse.
\nEn ce qui me concerne et sur la base de mon exp\u00e9rience, je crois pouvoir dire qu'il s'agit l\u00e0 d'une solution qui est une fausse bonne solution - \"eine Scheinl\u00f6sung\". En fait, cela va co\u00fbter plus cher!
\nPourquoi? Actuellement, il y a environ 5,5 millions d'assur\u00e9s qui ont un contrat sp\u00e9cial qui les oblige \u00e0 passer par une consultation t\u00e9l\u00e9phonique avant de consulter un m\u00e9decin. Il y a une responsabilit\u00e9 de la part de l'assur\u00e9 qui s'engage \u00e0 passer par une consultation t\u00e9l\u00e9phonique. Cela, \u00e7a r\u00e9duit les co\u00fbts et \u00e9vite les cas \"bagatelles\" chez le m\u00e9decin. Mais, si l'on renonce aujourd'hui \u00e0 cette forme de responsabilisation, si l'on introduit un syst\u00e8me obligatoire partout, pour tous, gratuit, sans aucune responsabilit\u00e9 ni engagement du patient, on va d\u00e9manteler l'aspect responsabilisation et l'aspect mod\u00e9rateur du syst\u00e8me. En fait, cela va co\u00fbter plus cher pour les 5,5 millions d'assur\u00e9s qui avaient d\u00e9j\u00e0 l'obligation de passer par une consultation t\u00e9l\u00e9phonique et qui ne l'auront plus.
\nOn nous dit: \"C'est pour atteindre les 2 millions d'assur\u00e9s suppl\u00e9mentaires!\" Oui, mais \u00e0 quoi \u00e7a sert d'avoir 2 millions de gens qui auront gratuitement la possibilit\u00e9 de t\u00e9l\u00e9phoner, si ceux qui contribuaient \u00e0 faire des \u00e9conomies n'ont plus cette responsabilit\u00e9, plus d'incitation? On va tuer le syst\u00e8me d'\u00e9conomie!
\nMes chers coll\u00e8gues, nous sommes tous en train, les uns et les autres, de plancher sur le \"managed care\", c'est-\u00e0-dire sur des syst\u00e8mes de contrat qui responsabilisent les assur\u00e9s, comme les soignants. Or, l\u00e0, on va exactement \u00e0 sens contraire. On cr\u00e9e un syst\u00e8me g\u00e9n\u00e9ral gratuit et obligatoire qui ne conduira qu'\u00e0 une chose: il faudra payer ce syst\u00e8me et on le paiera par des augmentations de primes.
\nNous souhaitons le contraire.
\nIn den letzten Jahren haben sich verschiedene Angebote von Telefonausk\u00fcnften etabliert, von Krankenkassen unabh\u00e4ngige, die nach Tarmed abgerechnet werden, aber auch Gratisangebote von Krankenkassen. Dagegen opponieren wir nicht, umso weniger, als heute bereits \u00fcber f\u00fcnf Millionen Versicherte von solchen Telefondiensten profitieren. Es gibt aber verschiedene Gr\u00fcnde, heute im Rahmen des dringlichen Sparpakets auf ein fl\u00e4chendeckendes 24-Stunden-Angebot zu verzichten. Aus diesen Gr\u00fcnden unterst\u00fctzt die gr\u00fcne Fraktion die Minderheit Triponez. Das Sparpotenzial ist nicht belegt. Es wird ein neuer Angebotsmarkt er\u00f6ffnet, der wohl f\u00fcr den Patienten gratis erscheint, vom Versicherer aber finanziert werden muss, notabene \u00fcber die Pr\u00e4mien. Ein solcher Telefondienst k\u00f6nnte Teil eines Managed-Care-Modells sein. Dort w\u00fcrde er allenfalls [PAGE 2078] im Sinne einer besser koordinierten Behandlung Sinn machen. Er kann bei der Managed-Care-Vorlage, die zurzeit in Beratung ist, auch separat behandelt werden.
\nErlauben Sie mir als praktizierende Haus\u00e4rztin zum Schluss noch die Bemerkung, dass es wenig Sinn macht, mit einer fremden Fachperson am Telefon Gesundheitsprobleme zu besprechen, wenn der Hausarzt bzw. die Haus\u00e4rztin ebenfalls erreichbar ist. Jede Fachperson weiss, wie schwierig es ist, in diesem Rahmen bei fremden Personen eine korrekte Einsch\u00e4tzung des Gesundheitszustands zu machen. Zunehmend muss ich als Folge von vorangegangenen Telefonkonsultationen Patienten unn\u00f6tigerweise in meiner Sprechstunde sehen, weil ihnen am Telefon gesagt wurde, sie m\u00fcssten mit diesen Beschwerden sofort zu ihrem Hausarzt bzw. ihrer Haus\u00e4rztin. Es wird nicht empfohlen, die Beschwerden noch mit dem Hausarzt, der Haus\u00e4rztin zu besprechen, im Gegenteil, es wird gesagt, man m\u00fcsse noch diese und jene Blutuntersuchung veranlassen oder ein EKG schreiben, um Ihnen nur einige Beispiele zu nennen. Dieses Vorgehen f\u00fchrt aber weder zu mehr Selbstkompetenz des Patienten, noch zu einer besser koordinierten und gef\u00fchrten Behandlung, noch zu Kostenersparnis, im Gegenteil.
\nAus diesen Gr\u00fcnden empfehle ich Ihnen, aktuell auf den verpflichtenden Ausbau des sogenannten Gratisangebotes von 24-Stunden-Telefonsprechstunden zu verzichten. Unterst\u00fctzen Sie die Minderheit.
\nLe groupe socialiste est partag\u00e9 sur la question de la permanence t\u00e9l\u00e9phonique. En effet, une partie de notre groupe pense que cette permanence t\u00e9l\u00e9phonique fait sens, qu'elle peut \u00e9viter des consultations inutiles, qu'elle peut contribuer \u00e0 une meilleure r\u00e9gulation et favoriser la bonne orientation des patients afin que les personnes malades soient prises en charge au bon moment et au bon endroit, qu'elles soient dirig\u00e9es vers un h\u00f4pital ou vers un cabinet priv\u00e9 en pratique ambulatoire. Cette partie du groupe pense aussi que la permanence t\u00e9l\u00e9phonique pourrait contribuer \u00e0 r\u00e9soudre la probl\u00e9matique de la surcharge des urgences dans certains h\u00f4pitaux.
\nUne autre partie de notre groupe est plut\u00f4t r\u00e9serv\u00e9e par rapport \u00e0 la question de la qualit\u00e9 de la prise en charge et \u00e0 celle de la pertinence de l'analyse qui peut \u00eatre faite par t\u00e9l\u00e9phone, sans voir le patient, sans pouvoir discuter entre quatre-z-yeux de la pathologie et de la mani\u00e8re de la traiter. Et cette partie de notre groupe pense qu'il y a ainsi un risque d'erreur relativement important s'agissant de l'appr\u00e9ciation de la qualit\u00e9 et de la pertinence du traitement.
\nCette partie de notre groupe pense aussi qu'une mesure comme celle de la permanence t\u00e9l\u00e9phonique ne devrait pas \u00eatre introduite dans le cadre d'un d\u00e9bat urgent, qu'elle devrait faire l'objet de r\u00e9flexions beaucoup plus rigoureuses et d\u00e9velopp\u00e9es, notamment pour pouvoir \u00e9dicter des dispositions qui r\u00e8gleraient de mani\u00e8re plus approfondie que nous ne le faisons, notamment \u00e0 l'article 14b alin\u00e9a 2, la question des \u00e9ventuels conflits d'int\u00e9r\u00eats.
\nLe groupe socialiste a donc une approche contrast\u00e9e, entre ceux qui veulent essayer et ceux qui voudraient attendre.
\nLe groupe PDC/PEV/PVL soutiendra la proposition de la majorit\u00e9 \u00e0 cet article, c'est-\u00e0-dire l'obligation pour les assureurs d'instaurer une permanence t\u00e9l\u00e9phonique de conseil m\u00e9dical 24 heures sur 24, prestation qui devra \u00eatre fournie par un service ind\u00e9pendant. En effet, nous n'avons pas \u00e9t\u00e9 convaincus par les arguments du Conseil des Etats qui avance que 70 pour cent des assur\u00e9s du pays ont d\u00e9j\u00e0 acc\u00e8s \u00e0 une permanence t\u00e9l\u00e9phonique de ce type. Donc, selon lui, cela ne sert \u00e0 rien d'en instaurer l'obligation. Nous pensons justement que si 70 pour cent y ont d\u00e9j\u00e0 acc\u00e8s, il suffit d'un petit effort pour garantir une couverture compl\u00e8te du pays.
\nSur le fond, nous pensons que cette permanence t\u00e9l\u00e9phonique peut apporter un plus dans la prise en charge des patients, dans la qualit\u00e9 et aussi dans la ma\u00eetrise des co\u00fbts. En effet, actuellement, il y a de l'angoisse, il y a des petits malaises qui peuvent se r\u00e9soudre par un appel t\u00e9l\u00e9phonique au cours duquel une personne comp\u00e9tente dirigera la personne, la tranquillisera ou lui conseillera le meilleur service auquel s'adresser. Ceci peut amener aussi des \u00e9conomies.
\nSur le plan financier, on objecte bien s\u00fbr que l'installation d'un tel service va co\u00fbter quelque chose. C'est clair, on parle de 25 millions de francs. Mais si un seul appel sur cent \u00e9vite une consultation, on aura d\u00e9j\u00e0 un b\u00e9n\u00e9fice de 40 millions de francs. Donc, pour ceux qui sont attach\u00e9s \u00e0 une qualit\u00e9 avec la ma\u00eetrise des co\u00fbts, cet \u00e9l\u00e9ment peut apporter un compl\u00e9ment intelligent \u00e0 la prise en charge m\u00e9dicale dans notre pays.
\nC'est la raison pour laquelle nous allons suivre la majorit\u00e9 \u00e0 cet article.
\nWenn Sie die Minderheit Triponez zu Artikel 14b anschauen, sehen Sie, dass es eine sehr gemischte Koalition ist, die sich hier getroffen hat. Eigentlich ging es dieser Minderheit in erster Linie darum, eine einfache L\u00f6sung zu finden und die Differenzen zum St\u00e4nderat m\u00f6glichst zu reduzieren. Die Minderheit - das Verh\u00e4ltnis in der Kommission betrug 9 zu 13 Stimmen - beantragt Ihnen, sich der L\u00f6sung des St\u00e4nderates anzuschliessen, das heisst, auf einen w\u00e4hrend 24 Stunden bedienten obligatorischen Telefondienst zu verzichten.
\nAuch die Kommissionsminderheit ist ganz klar der Auffassung, dass ein solcher Telefondienst sich an und f\u00fcr sich bew\u00e4hrt hat, dass er offensichtlich auch stark genutzt wird. Rund f\u00fcnf Millionen Versicherte haben heute die M\u00f6glichkeit, solche Telefondienste in Anspruch zu nehmen, und insgesamt hat sich diese L\u00f6sung bew\u00e4hrt. Der St\u00e4nderat und eben auch die Kommissionsminderheit wollen jedoch nicht, dass das zwangsweise eingef\u00fchrt wird. Insgesamt ist es n\u00e4mlich nicht so sicher, ob und wie viel hier eingespart wird. Es gibt Stimmen, die sagen, dass ein solcher fl\u00e4chendeckender Telefondienst nat\u00fcrlich auch seine Kosten habe und von daher letztlich vielleicht sogar mehr koste, als dadurch an Einsparungen erwartet wird.
\nUm es kurz zu machen: Diese breitabgest\u00fctzte Minderheit m\u00f6chte diese Differenz zum St\u00e4nderat begraben und empfiehlt Ihnen, Artikel 14b zu streichen.
\n1. Bundesgesetz \u00fcber die Krankenversicherung (Massnahmen zur Eind\u00e4mmung der Kostenentwicklung)
\n1. Loi f\u00e9d\u00e9rale sur l'assurance-maladie (Mesures pour endiguer l'\u00e9volution des co\u00fbts)
\n[VS]
\nArt. 14b
\nAntrag der Mehrheit
\nFesthalten
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Triponez, Baettig, Carobbio Guscetti, Gilli, Goll, Kleiner, Parmelin, Prelicz-Huber, Schenker Silvia, Stahl)
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nArt. 14b
\nProposition de la majorit\u00e9
\nMaintenir
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Triponez, Baettig, Carobbio Guscetti, Gilli, Goll, Kleiner, Parmelin, Prelicz-Huber, Schenker Silvia, Stahl)
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\nSur la base des nombreuses comp\u00e9tences que vous attribuez aux interm\u00e9diaires dans le bien de l'int\u00e9r\u00eat public, des patientes et des patients - ce qui me laisse un petit doute r\u00e9siduel d\u00fb \u00e0 mon engagement en faveur de la d\u00e9fense des patients -, est-ce que vous seriez d'accord de r\u00e9mun\u00e9rer ces t\u00e2ches \u00e9minemment philanthropiques des interm\u00e9diaires par de l'argent public vu qu'elles profitent au syst\u00e8me?
\nJe n'ai pas d'opinion sur la question. Je pense qu'il faut laisser au march\u00e9 la libert\u00e9 de r\u00e9gler un certain nombre de probl\u00e8mes plut\u00f4t que de confier ces t\u00e2ches \u00e0 l'Etat.
\nIl gruppo liberale-radicale non vuole che i cittadini siano disturbati a casa da una pubblicit\u00e0 aggressiva e spesso fuorviante, fatta da ditte specializzate e pagata con i premi delle casse malati.
\nDie FDP-Liberale Fraktion ist dagegen, dass die B\u00fcrger durch aggressive Telefonwerbung bel\u00e4stigt werden und dies erst noch mit Pr\u00e4miengeldern bezahlen. Wir haben alle schon folgende Erfahrung gemacht: Wir sind zu Hause, und das Telefon klingelt; am anderen Ende spricht ununterbrochen eine Person, die die Vorteile dieser oder jener Krankenkasse mit grosser Begeisterung darlegt; uns gelingt es kaum, das Gespr\u00e4ch zu unterbrechen, ohne unh\u00f6flich zu sein. Solche aggressive Telefonwerbungen st\u00f6ren zweifach: Zum einen verlieren wir Zeit und Ruhe, wenn wir nicht dar\u00fcber sprechen wollen, zum anderen wird diese Aktivit\u00e4t mit \u00f6ffentlichen Geldern finanziert, d. h. mit Pr\u00e4miengeldern, die [PAGE 2080] wir in der H\u00f6he von mehr als 100 Millionen Franken pro Jahr obligatorisch bezahlen m\u00fcssen. Das ist wirklich st\u00f6rend.
\nDas grosse Problem ist aber die Jagd nach guten Risiken. Es werden dadurch selektiv junge und gesunde Menschen gesucht und f\u00fcr neue, meist billigere Krankenkassen gewonnen. Falls der Risikoausgleich wirksam w\u00e4re, w\u00fcrden sich solche Telefonwerbungen gar nicht lohnen. Das Problem ist aber, dass wir mit dem Risikoausgleich gar noch nicht so weit sind. Eine Verbesserung ist zwar ab dem Jahr 2012 mit dem Indikator der Spitalaufenthalte im vorangegangenen Jahr vorgesehen, aber eben: Wir sind noch nicht im Jahr 2012. Und auch wenn wir schon so weit w\u00e4ren, bliebe der Risikoausgleich ungen\u00fcgend. Das bedeutet also, dass die Telefonwerbung nichts anderes als eine mit \u00f6ffentlichen Geldern finanzierte Jagd nach guten Risiken darstellt. Als Liberale w\u00e4ren wir selbstverst\u00e4ndlich f\u00fcr dieses Instrument, wenn der Gesundheitsmarkt besser funktionieren w\u00fcrde. Dies ist heute aber noch nicht der Fall.
\nDeshalb beantragt Ihnen die FDP-Liberale Fraktion, die Mehrheit der Kommission zu unterst\u00fctzen.
\nIch vertrete mit einer Minderheit der FDP den Antrag der Minderheit der Kommission. Wir sind f\u00fcr eine Streichung von Artikel 22 Absatz 1bis. Der Bundesrat hat seinerzeit keine solche Bestimmung vorgeschlagen. Erst im Laufe der parlamentarischen Diskussionen ist Artikel 22 Absatz 1bis aufgenommen worden.
\nWenn Sie die Fahne anschauen, sehen Sie ein pr\u00e4chtiges Bild: Zuerst hat der Nationalrat f\u00fcnf Zeilen beschlossen, dann der St\u00e4nderat zehn Zeilen und jetzt die Kommissionsmehrheit zw\u00f6lf Zeilen. Sie sehen die Entwicklung, die das Ganze genommen hat. F\u00fcr die Kommissionsminderheit ist diese ganze Aktion hier ein seltsamer Eingriff. Der Antrag der Kommissionsmehrheit will ein einseitiges Verbot f\u00fcr Telefonwerbung. Man stelle sich das vor: Internetwerbung wird erlaubt sein, Fernsehwerbung wird erlaubt sein, Inserate sind kein Problem; man geht nur auf eine einzige Art der Werbung ein, die einem hie und da vielleicht ein bisschen auf die Nerven geht, was ich sehr wohl verstehen kann. Aber vom gesetzgeberischen Standpunkt aus ist das ein ganz seltsamer Angriff auf eine einzige Werbeart in diesem Land, der einzigartig ist.
\nDas ist der Grund, weshalb die Minderheit aus ganz grunds\u00e4tzlichen Erw\u00e4gungen der Auffassung ist, eine solche Vorschrift, wie sie die Mehrheit Ihnen beantragt, gehe nicht an.
\nDie CVP/EVP/glp-Fraktion unterst\u00fctzt die Kommissionsmehrheit. Der neu vorliegende Text kombiniert die Formulierungen und damit auch die Anliegen von National- und St\u00e4nderat. Es wurde bereits in der ersten Lesung ausf\u00fchrlich diskutiert, deshalb kann ich mich hier kurzfassen.
\nDie Jagd nach den vermeintlich guten Risiken wird exzessiv und aggressiv betrieben; entsprechend gross ist der Aufwand. Man geht von 100 bis 200 Millionen Franken aus, welche die Versicherer j\u00e4hrlich allein f\u00fcr Provisionen auszahlen. Daf\u00fcr hat die Bev\u00f6lkerung in Anbetracht der st\u00e4ndig steigenden Pr\u00e4mien zu Recht kein Verst\u00e4ndnis. Von der Telefonwerbung f\u00fchlen sich viele Leute bel\u00e4stigt; Herr Kollege Cassis hat das im Detail ausgef\u00fchrt. Auch das Volk hat f\u00fcr die Telefonwerbung kein Verst\u00e4ndnis. Mit der vorgeschlagenen Gesetzes\u00e4nderung nehmen wir die Anliegen der Bev\u00f6lkerung ernst und tragen ihnen Rechnung. Deshalb ist es auch zu verantworten, in diesem konkreten Bereich die Handlungsfreiheit der Versicherer einzuschr\u00e4nken. Dass Regelungen umgangen werden k\u00f6nnen, ist nicht eine Besonderheit dieser Vorlage. Bei anderen Vorlagen sehen Sie auch nicht davon ab zu legiferieren, nur weil die M\u00f6glichkeit besteht, dass die Umsetzung nicht zu hundert Prozent sichergestellt werden kann.
\nStimmen Sie deshalb dem Antrag der Kommissionsmehrheit zu.
\nAlle Jahre wieder im Sp\u00e4tsommer klingelt das Telefon, und eine nette Stimme erkundigt sich danach, bei welcher Krankenkasse man versichert sei. Zugegeben: Bei mir klingelt das Telefon nicht mehr, respektive das Gespr\u00e4ch ist jeweils rasch beendet. Da geht es mir ein bisschen besser als Herrn Cassis. Ich bin allein aufgrund meines Alters ein schlechtes Risiko und darum nicht interessant f\u00fcr Versicherungsmaklerinnen und -makler. Die J\u00fcngeren unter uns werden aber sicher intensiver umworben, und sie \u00e4rgern sich vielleicht auch dar\u00fcber. Es ist nicht m\u00f6glich, solche Telefonwerbeaktionen zu unterbinden, zumindest nicht im Rahmen des KVG. Im KVG wollen und k\u00f6nnen wir aber daf\u00fcr sorgen, dass solche Aktionen nicht Kosten f\u00fcr die Grundversicherten verursachen.
\nDen Vorschlag, den Ihnen hier die Mehrheit unterbreitet, hat die Verwaltung eingebracht. Die Fassung der Mehrheit der Kommission enth\u00e4lt gegen\u00fcber dem Beschluss des St\u00e4nderates eine Versch\u00e4rfung. Es d\u00fcrfen weder Provisionen noch Courtagen bezahlt werden, und es darf - immer im Bereich der Grundversicherung - keine Telefonwerbung finanziert werden. Die Minderheit will nicht etwa die L\u00f6sung des St\u00e4nderates, sondern sie will nichts; es soll keine solche Regelung geben.
\nWir debattieren seit Monaten oder eigentlich schon seit Jahren dar\u00fcber, wie wir die Pr\u00e4mienlast f\u00fcr die Versicherten mildern k\u00f6nnten. Bund und Kantone bezahlen grosse Summen, um die Pr\u00e4mien der unteren und mittleren Einkommen zu verbilligen. Es ist darum \u00e4usserst stossend, dass viel Geld daf\u00fcr ausgegeben wird, die guten Risiken von den einen Krankenkassen wegzulocken und anderen Krankenkassen zuzuf\u00fchren. Solange wir die Einheitskasse nicht haben, wird es den Krankenkassenwechsel geben. Es ist das gute Recht der Versicherten, dies zu tun. Wir sollten jedoch klar und deutlich festhalten, dass solche Aktionen der Krankenkassen nicht zulasten der Grundversicherung gehen d\u00fcrfen.
\nIch bitte Sie namens der SP-Fraktion, der Mehrheit zuzustimmen.
\nLa mesure n'a pas \u00e9t\u00e9 propos\u00e9e par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, mais si l'on consulte le d\u00e9pliant, on voit bien que les deux conseils, le v\u00f4tre et le Conseil des Etats, vont dans le sens d'une d\u00e9marche restrictive en ce qui concerne les r\u00e9tributions des courtiers et le marketing t\u00e9l\u00e9phonique.
\nApr\u00e8s r\u00e9flexion, je pense que cette d\u00e9marche est juste. D\u00e8s lors, il s'agit de prendre une mesure simple: statuer sur le principe de l'interdiction d'une telle activit\u00e9, sans essayer de tout r\u00e9glementer dans la loi.
\nLe marketing direct par courtier ou par t\u00e9l\u00e9phone - en g\u00e9n\u00e9ral les deux, d'ailleurs - n'est pas une activit\u00e9 qui produit une plus-value: elle ne r\u00e9duit pas les co\u00fbts des prestations de sant\u00e9; elle ne r\u00e9duit pas les co\u00fbts administratifs des assureurs. En revanche, elle a un co\u00fbt financier et social: elle avantage les caisses qui font une s\u00e9lection active des risques, ce qui montre bien que nous devrons assez rapidement reprendre l'examen de la question d'une meilleure compensation des risques. De plus, les courtiers touchent des commissions plus \u00e9lev\u00e9es pour les bons risques et, finalement, chaque ann\u00e9e, seuls les courtiers b\u00e9n\u00e9ficient de cette op\u00e9ration, mais personne d'autre.
\nL'interdiction propos\u00e9e entra\u00eenerait une \u00e9conomie d'environ 55 millions de francs pour l'assurance de base. Cette estimation est confirm\u00e9e par les premiers r\u00e9sultats d'une enqu\u00eate r\u00e9alis\u00e9e par l'Office f\u00e9d\u00e9ral de la sant\u00e9 publique.
\nNous vous demandons donc de suivre la majorit\u00e9 de la commission sur ce point des courtages et du marketing t\u00e9l\u00e9phonique.
\nDas Verbot von Provisionen und Telefonwerbung betrifft den Beitrag, den die Krankenversicherer im Sinn der erw\u00e4hnten Opfersymmetrie leisten m\u00fcssen. Es wurde verschiedentlich erw\u00e4hnt, es sei ein \u00c4rgernis f\u00fcr die Bev\u00f6lkerung, es stosse auch auf Unverst\u00e4ndnis, wenn Leute mit Telefonanrufen und Provisionen abgeworben werden. Die Krankenversicherer w\u00fcrden damit sich und ihrem Ruf schaden. [PAGE 2081]
\nSie haben diesem Vorgehen, wonach auch die Krankenversicherer in diesem Bereich einen Beitrag leisten m\u00fcssen, das letzte Mal zugestimmt. Inzwischen wurde die erste Fassung, welche verschiedene Fragen offengelassen hatte, pr\u00e4zisiert, um Ausweichman\u00f6ver zu verhindern. Ich m\u00f6chte Sie auch darauf hinweisen, dass in Artikel 93a KVG Bussen f\u00fcr die Verletzung von Artikel 22 vorgesehen sind. Dieser Artikel kann also auch durchgesetzt werden.
\nDie Kommission beantragt Ihnen mit 17 zu 6 Stimmen bei 1 Enthaltung, dieser Version zuzustimmen. Ich bitte Sie, bei Ihrem urspr\u00fcnglichen Beschluss der Herbstsession zu bleiben und jetzt dieser modifizierten, besseren Fassung der Kommissionsmehrheit zuzustimmen.
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 119 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 56 Stimmen
\nArt. 42 Abs. 4
\nAntrag der Mehrheit
\nStreichen
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Bortoluzzi, Baettig, Borer, Estermann, Humbel, Kleiner, Scherer, Triponez, Wehrli)
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nArt. 42 al. 4
\nProposition de la majorit\u00e9
\nBiffer
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Bortoluzzi, Baettig, Borer, Estermann, Humbel, Kleiner, Scherer, Triponez, Wehrli)
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\nDer St\u00e4nderat hat mit Artikel 42 Absatz 4 ein Element pr\u00e4zisiert, das bereits im geltenden Recht erw\u00e4hnt ist. Bisher hat die Diagnose, die f\u00fcr die Beurteilung einer Leistung entscheidend ist, dem Versicherer nicht zwingend mitgeteilt werden m\u00fcssen; es heisst im geltenden Recht ja: Der Versicherer \"kann\" eine genaue Diagnose verlangen. Die \u00c4rzte und die anderen Leistungserbringer haben sich auf den Patientenschutz und den Datenschutz berufen und den Versicherten in der Regel nichts angegeben. Aus meiner Sicht ist es nicht zu begreifen, dass die Leistungserbringer diese Daten nicht angeben wollen, weil damit eine echte Qualit\u00e4tskontrolle verunm\u00f6glicht wird. Darum habe ich einen Minderheitsantrag eingereicht. Es ist nicht sicher, ob die Leistungserbringer diese Daten aus Gr\u00fcnden des Selbstschutzes nicht angeben wollen oder ob der Patientenschutz im Vordergrund steht. Ich tippe eher auf Ersteres.
\nDer St\u00e4nderat hat hier also eine bemerkenswerte \u00c4nderung vorgenommen. Ich bitte Sie, diese \u00c4nderung zu \u00fcbernehmen, sodass die Diagnose zwingend Aufnahme in die Rechnung finden muss. Bedenken, dass damit der Schutz der Patientendaten nicht gew\u00e4hrleistet sei, k\u00f6nnen mit einer entsprechenden Handhabung ausger\u00e4umt werden. Solche Vorbehalte sind deshalb meines Erachtens nicht mehr haltbar.
\nEine wirksame Qualit\u00e4tskontrolle m\u00fcsste eigentlich l\u00e4ngst vorgenommen werden; nach Artikel 58 ist das ein Auftrag der Kantone und des Bundes, seit das KVG in Kraft ist. Aber um eine wirklich gute Qualit\u00e4tskontrolle durchzuf\u00fchren, braucht man die entsprechenden Daten. Wir von der Minderheit meinen, dass es eine gute Ausgangslage darstellt, wenn auf der Rechnung die Diagnose aufgef\u00fchrt werden muss.
\nIch bitte Sie also, der Minderheit zu folgen.
\nNotre groupe vous demande de suivre la majorit\u00e9, c'est-\u00e0-dire de biffer cet alin\u00e9a, pour deux raisons.
\nPremi\u00e8rement, nous avons d\u00e9j\u00e0 souvent parl\u00e9 de la question de faire figurer les diagnostics sous forme crypt\u00e9e sur la facture. Notre conseil a toujours dit non, pour ne pas m\u00e9langer les services administratifs et les services m\u00e9dicaux qui prennent en charge un patient. En effet, il est humain d'utiliser les informations qu'on a; et nous avons vu des informations m\u00e9dicales utilis\u00e9es, par exemple, pour \u00e9mettre des r\u00e9serves lors de la conclusion d'une assurance compl\u00e9mentaire. Et cela, nous ne le voulons pas. M\u00eame si ces informations figurent sous une forme crypt\u00e9e, il y a un risque de m\u00e9lange des informations m\u00e9dicales; ces derni\u00e8res doivent \u00eatre soumises au secret m\u00e9dical. Les assurances ont des m\u00e9decins-conseils qui sont habilit\u00e9s \u00e0 juger en d\u00e9tail des diagnostics et des factures correspondantes et \u00e0 donner l'information \u00e0 la caisse pour le remboursement ad\u00e9quat, judicieux, de la facture.
\nDeuxi\u00e8mement, ce nouvel alin\u00e9a vient du Conseil des Etats et nous avons eu trois minutes en commission pour en d\u00e9battre, pour d\u00e9battre d'un changement de cap sur la difficile question de la protection des donn\u00e9es, de l'utilisation des donn\u00e9es m\u00e9dicales par les assurances compl\u00e9mentaires. Donc je ne crois pas que c'est le lieu ici, apr\u00e8s deux minutes de d\u00e9bat, de dire oui \u00e0 ce nouvel alin\u00e9a et d'\u00e9liminer une divergence de mani\u00e8re cavali\u00e8re.
\nJe vous invite \u00e0 biffer cet alin\u00e9a et, donc, \u00e0 suivre la majorit\u00e9.
\n