Pour \u00e9viter, dans la mesure du possible, les malentendus concernant l'article 20 sur la r\u00e9partition des responsabilit\u00e9s entre l'article 10 sur la promotion de la rel\u00e8ve et l'article 11 sur les distinctions, et partant du principe que quelques activit\u00e9s rempliront les crit\u00e8res des deux articles susnomm\u00e9s, la commission a demand\u00e9 \u00e0 ses rapporteurs de pr\u00e9ciser le sens de la r\u00e9partition de la mani\u00e8re suivante.
\nL'article 11 concerne des prix \u00e0 des artistes et \u00e0 des personnalit\u00e9s reconnues de la culture sur la base de la nomination pour une oeuvre accomplie. Quant \u00e0 l'article 10, il concerne l'encouragement de la rel\u00e8ve, qui peut comporter des mesures diverses telles que les bourses, la pr\u00e9sence dans des ateliers en Suisse ou \u00e0 l'\u00e9tranger, des projets, mais aussi des prix relevant de concours tels que le concours f\u00e9d\u00e9ral d'art ou le concours f\u00e9d\u00e9ral de design destin\u00e9s \u00e0 encourager la rel\u00e8ve. A cet effet, il s'agira de conf\u00e9rer \u00e0 chaque acteur, que ce soit l'Office f\u00e9d\u00e9ral de la culture ou Pro Helvetia, les ressources financi\u00e8res et en personnel n\u00e9cessaires \u00e0 l'accomplissement de ces t\u00e2ches.
\n[PAGE 2077]
\nEs gibt zwei Kernanliegen in diesem Gesetz, die in der Umsetzung sehr wichtig sind. Deswegen hat die Kommission das Mandat, Ihnen diese noch einmal so zu erl\u00e4utern, wie sie die Kommission in ihrer Debatte verstanden hat.
\nDas eine Kernanliegen ist die Garantie der Unabh\u00e4ngigkeit und der Freiheit des k\u00fcnstlerischen Schaffens. Da hat Ihnen Herr Bundesrat Burkhalter vorhin versprochen, dass diese respektiert werden, auch wenn die strategische Kompetenz beim Bundesrat liegt. Das andere, vor allem in der Umsetzung heikle Kernanliegen in diesem Gesetz ist die Aufgabenteilung zwischen dem Bundesamt f\u00fcr Kultur und Pro Helvetia.
\nDie Kommission w\u00fcnscht an dieser Stelle nochmals eine Erkl\u00e4rung abzugeben, was genau unter Nachwuchsf\u00f6rderung und unter Preisen zu verstehen ist. Die Kommission hat lange um diese Aufgabenteilung gerungen. Es ist ihr ein essenzielles Anliegen, dass die Aufgabenteilung zwischen dem Bundesamt f\u00fcr Kultur und Pro Helvetia durch dieses Gesetz unmissverst\u00e4ndlich geregelt ist. Das Kulturf\u00f6rderungsgesetz weist mit Artikel 10 die Nachwuchsf\u00f6rderung Pro Helvetia zu. Die Verleihung von Auszeichnungen und Preisen ist mit Artikel 11 Aufgabe des Bundesamtes f\u00fcr Kultur. Wir m\u00f6chten deshalb nochmals explizit festhalten, was Nachwuchsf\u00f6rderung ist und was Preise sind.
\nUnter Artikel 11 f\u00e4llt die Verleihung von Preisen an K\u00fcnstler und kulturell t\u00e4tige Personen. Preise zeichnen erbrachte und herausragende Leistungen aus. Preise werden auf Nomination und nicht auf Bewerbung vergeben. Preise beziehen sich auf bereits Geleistetes, sie richten sich retrospektiv aus.
\nAls typische Massnahme der Nachwuchsf\u00f6rderung gem\u00e4ss Artikel 10 sind Wettbewerbe zu verstehen, die K\u00fcnstlerinnen und K\u00fcnstlern den Erwerb und die Vertiefung von beruflichen Erfahrungen erm\u00f6glichen. Im Sinne von Stipendien, Atelieraufenthalten oder Projektarbeit verschaffen sie den Kunstschaffenden die M\u00f6glichkeit, neue Werke zu schaffen, und beziehen sich in diesem Sinn, im Sinn der Nachwuchsf\u00f6rderung, auf die Zukunft.
\nDie Aufgabenzuteilungen mit Unterstellung unter die Artikel 10 bzw. 11 sollen in diesem Sinne und im Sinne dieser Definitionen vorgenommen werden und sich nicht einseitig auf die in der Vergangenheit gew\u00e4hlte Begrifflichkeit abst\u00fctzen. Dieses Vorgehen impliziert neben der Aufgabenkl\u00e4rung auch eine den Pflichten angemessene Mittelzuteilung und soll verhindern, dass einzelne Kunstsparten, beispielsweise durch die Strapazierung des Begriffs Preis, auf Kosten anderer einseitig beg\u00fcnstigt werden.
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 99 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 67 Stimmen
\nLes deux versions, tant celle du Conseil des Etats que celle de notre conseil, forcent en pratique Pro Helvetia et l'Office f\u00e9d\u00e9ral de la culture et son d\u00e9partement de tutelle \u00e0 se mettre autour d'une table pour se concerter au sujet des objectifs strat\u00e9giques \u00e0 fixer. Il s'agit donc d'une divergence plut\u00f4t symbolique que pratique, sur laquelle la commission n'a pas estim\u00e9 indispensable de poursuivre encore longtemps l'\u00e9limination des divergences entre les deux chambres.
\nPar ailleurs, l'ajout d\u00e9cid\u00e9 par le Conseil des Etats, \u00e0 l'article 27o, \u00e0 propos de la libert\u00e9 op\u00e9rationnelle et artistique, a convaincu la majorit\u00e9 de la commission. La commission a pris sa d\u00e9cision, par 14 voix contre 6 et 1 abstention, suite aux garanties ainsi donn\u00e9es \u00e0 Pro Helvetia, de fa\u00e7on qu'elle puisse mener en toute ind\u00e9pendance son action culturelle.
\nPour ces raisons et pour permettre une entr\u00e9e en vigueur rapide de la loi, la majorit\u00e9 de la commission vous recommande de la suivre.
\nEn fait, la formulation qui est propos\u00e9e maintenant correspond \u00e0 une juste r\u00e9partition des r\u00f4les; je dirai m\u00eame qu'elle va dans le sens d'un respect des fonctions et aussi des d\u00e9cisions et des demandes du Parlement lui-m\u00eame. Je donnerai deux \u00e9l\u00e9ments.
\nIl y a eu le rapport sur le gouvernement d'entreprise qui a \u00e9t\u00e9 accept\u00e9 dans ses grandes lignes ici m\u00eame et qui fixe les objectifs strat\u00e9giques des institutions du troisi\u00e8me cercle comme \u00e9tant quelque chose qui doit \u00eatre d\u00e9cid\u00e9 par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral. Il n'existe aucune raison fond\u00e9e de faire une exception dans un seul domaine, ici dans le domaine de la culture pour Pro Helvetia, et de ne pas fixer les objectifs strat\u00e9giques pour les institutions du troisi\u00e8me cercle dans le cadre d'une d\u00e9cision du Conseil f\u00e9d\u00e9ral.
\nPar ailleurs, le Contr\u00f4le parlementaire de l'administration a recommand\u00e9 que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral assigne un mandat de prestations clair \u00e0 Pro Helvetia, ce qui ne veut aucunement dire que la libert\u00e9 de l'art ne serait plus garantie, bien au contraire. De plus, avec la formulation choisie par la majorit\u00e9, qui pr\u00e9cise encore que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral respecte la libert\u00e9 op\u00e9rationnelle et artistique de Pro Helvetia en fixant des objectifs strat\u00e9giques, on int\u00e8gre encore dans la loi ce qui \u00e9tait de toute mani\u00e8re l'objectif, mais c'est peut-\u00eatre encore mieux de le pr\u00e9ciser et cela rassure peut-\u00eatre les diff\u00e9rents partenaires.
\nJe crois vraiment que la proposition de la majorit\u00e9 de la commission est la bonne et, l\u00e0 aussi, je vous invite \u00e0 \u00e9liminer cette divergence.
\nDie SP-Fraktion, die FDP-Liberale Fraktion und die [PAGE 2076] CVP/EVP/glp-Fraktion unterst\u00fctzen den Antrag der Mehrheit; die SVP-Fraktion unterst\u00fctzt den Antrag der Minderheit.
\nBundesgesetz \u00fcber die Kulturf\u00f6rderung
\nLoi f\u00e9d\u00e9rale sur l'encouragement de la culture
\n[VS]
\nArt. 8 Bst. a
\nAntrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Pfister Theophil, Fl\u00fcckiger, Glauser, Kunz, M\u00fcri)
\nFesthalten
\n[VS]
\nArt. 8 let. a
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS] [PAGE 2074]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Pfister Theophil, Fl\u00fcckiger, Glauser, Kunz, M\u00fcri)
\nMaintenir
\nWir sind jetzt am Ende der Beratung des Kulturf\u00f6rderungsgesetzes; es verbleiben diese zwei Differenzen zum St\u00e4nderat. Erlauben Sie mir eine kurze Gesamtbetrachtung.
\nDie SVP ist mit diesem Gesetz, das insbesondere die Schwerpunkte bei Pro Helvetia wesentlich ver\u00e4ndert hat, nicht zufrieden. Die SVP-Fraktion arbeitete aber in der ganzen Beratung stets in die Richtung, dass die unterschiedlichen Aufgaben und Verantwortlichkeiten klar geregelt sind, und sie vertrat dies auch dort zugunsten von Pro Helvetia, wo das BAK grossen Widerstand anmeldete. Ebenfalls votierte die SVP-Fraktion dahingehend, dass kulturelle Anl\u00e4sse und musische Bildung durchaus Aufgaben von Pro Helvetia sein k\u00f6nnen, auch wenn damit eine Verschiebung der bisherigen Kompetenzen verbunden ist. Waren aber anf\u00e4nglich in der Kommission noch solche Mehrheiten m\u00f6glich, so zeigten sich am Schluss Erosionserscheinungen und der Wunsch nach einem schnellen Abschluss, sodass das Konzept nicht mehr realisiert werden konnte. Dies bedauert die SVP-Fraktion, die hier zugunsten der Unabh\u00e4ngigkeit der Kultur vom Bund votierte.
\nJetzt zu Artikel 8, zur Volkskultur: Die Minderheit aus der SVP-Fraktion beantragt Ihnen, bei Artikel 8 am Beschluss des Nationalrates festzuhalten und die spezielle Erw\u00e4hnung der Volkskultur nicht g\u00e4nzlich aus dem neuen Gesetz zu streichen. Wir h\u00f6ren wohl seitens des BAK, dass diese erg\u00e4nzende Erw\u00e4hnung der Volkskultur nicht notwendig, nicht am richtigen Ort platziert oder gar kontraproduktiv sei. Aber bedenken wir: Im alten Pro-Helvetia-Gesetz war die Volkskultur die eigentliche Grundlage f\u00fcr die Existenz der Stiftung Pro Helvetia. Im neuen Kulturf\u00f6rderungsgesetz, das jetzt auch gleichzeitig das neue Pro-Helvetia-Gesetz ist, ist mit Annahme von Artikel 8 gem\u00e4ss der Mehrheit die Volkskultur nicht mehr erw\u00e4hnt. Zur Erinnerung: Im ehemaligen Artikel 2, das habe ich hier bereits einmal erw\u00e4hnt, war die T\u00e4tigkeit von Pro Helvetia wie folgt beschrieben: \"Die T\u00e4tigkeit der Stiftung umfasst insbesondere folgende Aufgaben: a. die Erhaltung des schweizerischen Geisteserbes und die Wahrung der kulturellen Eigenart des Landes unter besonderer Ber\u00fccksichtigung der Volkskultur.\"
\nWenn ich Ihnen hier beantrage, die Erw\u00e4hnung der Volkskultur im Gesetz zu belassen, obwohl man sie unter der allgemeinen Kultur subsumieren k\u00f6nnte, dann hat das auch einen emotionalen Grund. Wollen wir eine Bundeskulturf\u00f6rderung ohne jeglichen Richtwert und ohne R\u00fccksicht auf den Ursprung, oder wollen wir nicht wenigstens einen Hinweis auf die Volkskultur als Anker im neuen Gesetz belassen? Die SVP-Fraktion glaubt an die ungebrochene Kraft der Volkskultur, auch im internationalen Umfeld. Wir erleben gerade heute eine Renaissance dieser Volkskultur. Auch die vergangenen Abstimmungen machen deutlich, dass die F\u00f6rderung der traditionellen Kultur im Volk eine hohe Wertsch\u00e4tzung geniesst.
\nDies ist der letzte Versuch, die Volkskultur doch noch in diesem Gesetz zu verankern. Wir werden diese Abstimmung im Parlament als Minderheit nicht gewinnen k\u00f6nnen, das ahne ich. Aber ich muss hier und jetzt doch darauf hinweisen, dass man bei Pro Helvetia und auch beim Kulturf\u00f6rderungsgesetz in dieser Art, ohne die Volkskultur, auf viel Goodwill verzichtet. Es wird unvermeidlich sein, dass das politische Ringen um die Subventionen von Pro Helvetia und des BAK in der nationalen Politik unvermindert weitergeht. Es wurde nach unserer Ansicht eine Chance verpasst, mit einer moderaten Revision die Aufgaben der Kulturf\u00f6rderung unter Beachtung der breiten Interessen breiter abzust\u00fctzen.
\nIch beantrage Ihnen die Annahme meines Minderheitsantrages umso mehr, als damit keine Behinderung oder Beschr\u00e4nkung eintreten wird.
\nDie SP-Fraktion, die FDP-Liberale Fraktion und die CVP/EVP/glp-Fraktion unterst\u00fctzen den Antrag der Mehrheit.
\nF\u00fcr die Gr\u00fcnen ist Artikel 8 ein wichtiger Artikel in dem Sinne, dass Kultur und Kunst allen zug\u00e4nglich gemacht werden sollen. Leider sind sie oft nur f\u00fcr die Gutgebildeten zug\u00e4nglich, die restliche Bev\u00f6lkerung findet keinen Zugang. Viele Kunstkritiken unterst\u00fctzen leider diese Tendenz, weil sie nur f\u00fcr diejenigen verst\u00e4ndlich sind und einen Anreiz bilden, die eben gut gebildet sind. Es braucht also spezifische Anstrengungen, um Kunst und Kultur f\u00fcr alle zu \u00f6ffnen bzw. um die Leute an Kunst und Kultur heranzuf\u00fchren. Es ist f\u00fcr uns deshalb wichtig, entsprechende Projekte zu unterst\u00fctzen.
\nAber wir meinen, dass der Zusatz \"auch die Volkskultur\" nicht n\u00f6tig ist. Denn beim Begriff der Kultur ist die Volkskultur mitgemeint. Es ist eigentlich auch nicht kongruent: Warum soll man gerade die Volkskultur spezifizieren? Wenn schon, m\u00fcssen dann alle Bereiche aufgef\u00fchrt werden. Aber das ist nicht n\u00f6tig, weil der Begriff Kultur auch f\u00fcr die Volkskultur der Oberbegriff ist. Dann w\u00fcrde sich auch die Frage stellen, was Volkskultur ist. Meint das etwa nur das Schweizervolk? Kunst- und Kulturschaffende sind doch Teil unseres Volkes, bzw. Kunst und Kultur kommen aus dem Volk, oder Kultur ist Teil des Volkes.
\nDie Haltung der Gr\u00fcnen war in der Kommission nicht einheitlich. Teilweise haben wir zugunsten des Antrages gestimmt, in der Hoffnung, die SVP w\u00fcrde dann das Gesetz unterst\u00fctzen. Die heutige Budgetdebatte hat leider gezeigt: Das ist anscheinend ein Lippenbekenntnis, sogar bei der Volkskultur. Denn heute hat die SVP-Fraktion Nein zum Schweizerischen Alpinen Museum gesagt - Inbegriff der Volkskultur, der Schweizer Volkskultur. Deshalb sagen wir nun klar Nein zu diesem Minderheitsantrag, da er unn\u00f6tig ist, sogar irref\u00fchrend bzw. schon fast unlauter.
\nIch bitte Sie, der Mehrheit zu folgen.
\nTout d'abord, je crois qu'on peut dire de mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale que le dossier est maintenant pr\u00eat pour aboutir relativement rapidement, et j'esp\u00e8re que l'on trouvera des solutions qui conviendront tout aussi rapidement aux deux chambres.
\nIl s'agit ici de l'acc\u00e8s \u00e0 la culture. Il s'agit en particulier des projets que la Conf\u00e9d\u00e9ration privil\u00e9gie pour l'acc\u00e8s \u00e0 la culture en g\u00e9n\u00e9ral. Par cons\u00e9quent, il est injustifi\u00e9 de parler d'un domaine culturel sp\u00e9cifique. Il s'agit de dire et de r\u00e9p\u00e9ter que la culture populaire est tr\u00e8s importante, certes, mais en gardant \u00e0 l'esprit qu'elle fait bel et bien partie de la culture au sens large; or justement, le fait de pr\u00e9ciser ici qu'elle en fait partie, cela pourrait faire un peu l'effet d'un autogoal, parce que cela pourrait donner l'impression qu'elle n'en fait pas forc\u00e9ment partie si l'on ne prend pas la peine de la mentionner.
\nAinsi, je crois que ceux qui proposent, au sein de la minorit\u00e9 Pfister Theophil, d'ajouter la mention de \"culture populaire\" ne servent pas vraiment leur cause et, pour eux-m\u00eames, je dirai qu'il serait important de soutenir plut\u00f4t la proposition de la majorit\u00e9 et d'\u00e9liminer ainsi la divergence.
\nDie Kommissionsmehrheit folgte bei Artikel 8 dem St\u00e4nderat und kam auf den Entwurf des Bundesrates zur\u00fcck. Die Kommissionsmehrheit ist der Meinung, dass die Volkskultur selbstverst\u00e4ndlich Bestandteil der Kultur ist und deswegen nicht explizit erw\u00e4hnt werden muss. Eine explizite Erw\u00e4hnung der Volkskultur f\u00fchrt zu einer k\u00fcnstlichen Unterscheidung zwischen Kultur und Volkskultur, was das Gegenteil von dem bewirkt, was die Intention des Minderheitsantrages Pfister Theophil ist. Es k\u00f6nnte die Volkskultur schw\u00e4chen, da sie durch diese Losl\u00f6sung aus dem Kontext des allgemeinen Kulturverst\u00e4ndnisses herausf\u00e4llt, in dem sie bis jetzt immer selbstverst\u00e4ndlich eingebettet war.
\nDie Kommission ist dem St\u00e4nderat mit 15 zu 6 Stimmen bei 2 Enthaltungen gefolgt.
\n[PAGE 2075]
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 107 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 49 Stimmen
\nArt. 20
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 21
\nAntrag der Kommission
\nDas EDA und das EDI sprechen ihre kulturellen Aktivit\u00e4ten im Ausland ab und regeln die Modalit\u00e4ten ihrer Zusammenarbeit.
\n[VS]
\nArt. 21
\nProposition de la commission
\nLe DFAE et le DFI coordonnent les activit\u00e9s culturelles qu'ils m\u00e8nent \u00e0 l'\u00e9tranger et r\u00e8glent les modalit\u00e9s de leur collaboration dans ce domaine.
\nApr\u00e8s concertation avec les responsables du dossier au sein du Conseil des Etats, la commission a d\u00e9cid\u00e9 de soutenir une proposition de compromis, par ailleurs d\u00e9j\u00e0 annonc\u00e9e dans le cadre du d\u00e9bat du Conseil des Etats en deuxi\u00e8me lecture. Cette solution tient compte des critiques \u00e9mises au Conseil des Etats sur le fait de placer au m\u00eame niveau institutionnel le DFAE et Pro Helvetia. La solution permet premi\u00e8rement une coordination directe des mesures prises \u00e0 l'\u00e9tranger entre le DFAE et le DFI dans les limites, bien s\u00fbr, de leurs comp\u00e9tences directes respectives.
\nElle permet deuxi\u00e8mement de r\u00e9pondre aux craintes de Pro Helvetia de devoir prendre des mesures \u00e0 l'\u00e9tranger sur demande et sans r\u00e9tribution sp\u00e9cifique. Et, en biffant l'alin\u00e9a 2 de l'article 21, Pro Helvetia est bien s\u00fbr libre d'effectuer de tels mandats sur la base d'accords respectifs tant sur les prestations que sur leur prise en charge.
\nBei diesem Artikel geht es um die Kompetenzregelung bei der Zusammenarbeit zwischen den offiziellen Vertretungen der Schweiz und Pro Helvetia bei Wahl, Organisation und Durchf\u00fchrung von kulturellen Anl\u00e4ssen im Ausland. Nochmals wurde um die bestm\u00f6gliche Formulierung gerungen, nachdem informelle Gespr\u00e4che mit Vertretern von St\u00e4nderat, Pro Helvetia und den zust\u00e4ndigen Bundes\u00e4mtern stattgefunden hatten. Keine Partei ist mit der Formulierung im bundesr\u00e4tlichen Entwurf sehr gl\u00fccklich. Die Version, die der Nationalrat gew\u00e4hlt hat, ist problematisch, da sie formal Pro Helvetia und EDA auf die gleiche Hierarchieebene stellt, was nicht korrekt ist. Dies ist der Grund, warum Ihnen jetzt nochmals eine neue Formulierung vorliegt, die von der Kommission mit 13 zu 4 Stimmen bei 6 Enthaltungen bef\u00fcrwortet wurde.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 24 Abs. 3 Bst. a; 25 Abs. 1
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nArt. 24 al. 3 let. a; 25 al. 1
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 27d Abs. 5 Bst. a
\nAntrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Prelicz-Huber, Fl\u00fcckiger, Gilli, Glauser, Graf Maya, Kunz, Pfister Theophil)
\nFesthalten
\n[VS]
\nArt. 27d al. 5 let. a
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Prelicz-Huber, Fl\u00fcckiger, Gilli, Glauser, Graf Maya, Kunz, Pfister Theophil)
\nMaintenir
\n[VS]
\nArt. 27o Abs. 1
\nAntrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Prelicz-Huber, Fl\u00fcckiger, Gilli, Glauser, Graf Maya, Kunz, Pfister Theophil)
\nFesthalten
\n[VS]
\nArt. 27o al. 1
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Prelicz-Huber, Fl\u00fcckiger, Gilli, Glauser, Graf Maya, Kunz, Pfister Theophil)
\nMaintenir
\nDie Minderheit der WBK will am Beschluss des Nationalrates festhalten. Wir vertreten die gleiche Haltung wie damals die Mehrheit des Nationalrates. Wir wollen eine starke und eigenst\u00e4ndige Pro Helvetia, die Zeichen setzt, die innerhalb ihres Leistungsauftrages die inhaltlichen Schwerpunkte selber setzt, die die F\u00f6rderstrategien selber erarbeitet, die also nicht nur ausf\u00fchrendes Organ von Politik und Verwaltung ist.
\nGem\u00e4ss Artikel 69 der Bundesverfassung soll der Bund die Kultur \"f\u00f6rdern\", nicht bestimmen. Und entsprechend dem Credo, der Corporate Identity und entsprechend auch - dar\u00fcber sind wir uns normalerweise jeweils einig - den sonstigen Auslagerungen setzt der Bund mit dem KFG und dem Leistungsauftrag den strategischen Rahmen fest. F\u00fcr die konkrete Umsetzung des Leistungsvertrages und des Gesetzes soll die Stiftung die Freiheit haben, ihre strategischen Ziele festzulegen, und das jeweils f\u00fcr vier Jahre. Der Bund \u00fcberpr\u00fcft dann selbstverst\u00e4ndlich die Korrektheit der Verfahren bzw. die Umsetzung des Leistungsauftrages. Das ist auch identisch mit den Empfehlungen der Parlamentarischen Verwaltungskontrolle, die in ihrem Evaluationsbericht 2006 unter anderem sagte: \"Wir empfehlen, jenseits des Leistungsauftrags auf zus\u00e4tzliche bundesr\u00e4tliche Eingriffsm\u00f6glichkeiten in die Aktivit\u00e4ten der Stiftung zu verzichten.\"
\nDer Antrag der Mehrheit ist eigentlich ein Paradoxon. Die konkrete Strategie legt der Bund bzw. das BAK fest. Wo genau soll dann die Freiheit der Stiftung sein? Vielleicht ist noch eine k\u00fcnstlerische Freiheit gegeben, wenn der K\u00fcnstler oder die K\u00fcnstlerin innerhalb des vorgegebenen Rahmens agiert. Aber wo genau soll die inhaltliche Freiheit der Stiftung sein? Wozu gibt es dann einen Stiftungsrat? Ehrlicher w\u00e4re es in diesem Fall zu sagen: Pro Helvetia ist eine Abteilung des BAK. Auch mit der Variante der Minderheit ist der Einfluss von Bund und Politik gen\u00fcgend stark. Wir haben das unter anderem bei der Hirschhorn-Ausstellung gesehen: Wir k\u00f6nnen am Geldhahn drehen, wenn das gew\u00fcnscht ist.
\nIch bitte Sie, der Minderheit zu folgen, im Sinne einer starken, unabh\u00e4ngigen Kulturf\u00f6rderung durch Pro Helvetia.
\n