Die Beratung dieses Gesch\u00e4ftes wird unterbrochen
\nLe d\u00e9bat sur cet objet est interrompu
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\nSchluss der Sitzung um 12.50 Uhr
\nLa s\u00e9ance est lev\u00e9e \u00e0 12 h 50
\n[PAGE 303]
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\nMa motion 09.3589 fait suite \u00e0 la motion 08.3308 qui demandait l'interdiction des bombes \u00e0 sous-munitions que notre conseil a adopt\u00e9e en octobre 2008 et que le Conseil des Etats a adopt\u00e9e en d\u00e9cembre de la m\u00eame ann\u00e9e. Cette motion fait aussi et surtout suite \u00e0 la signature par la Suisse le 3 d\u00e9cembre 2008 de la Convention sur l'interdiction des armes \u00e0 sous-munitions, confirmant par l\u00e0 encore l'engagement humanitaire de notre pays. La ratification de cette convention a pour cons\u00e9quence que l'on doit modifier la loi f\u00e9d\u00e9rale sur le mat\u00e9riel de guerre, la LFMG, dont le message devrait nous parvenir bient\u00f4t. C'est dans ce contexte que s'inscrit cette motion qui demande l'interdiction pour toute personne physique ou morale de financer les armes interdites par la loi et ainsi d'avoir une position coh\u00e9rente en la mati\u00e8re.
\nPeut-on interdire les bombes \u00e0 sous-munitions et les mines antipersonnel sans interdire le financement de leur production? Peut-on \u00e9thiquement interdire les mines antipersonnel et les bombes \u00e0 sous-munitions et faire l'autruche lorsque l'on parle d'interdiction de financement de ces m\u00eames armes? Poser la question, c'est y r\u00e9pondre. On ne peut pas consid\u00e9rer, d'un c\u00f4t\u00e9, l'interdiction des mines antipersonnel et des bombes \u00e0 sous-munitions et, de l'autre, avoir une l\u00e9gislation trop peu pr\u00e9cise qui permettrait que le financement de ces armes interdites par la loi puisse n\u00e9anmoins avoir lieu.
\nS'agissant de la mise en oeuvre de cette motion, autant l'interdiction de financer des activit\u00e9s ill\u00e9gales en relation avec des armes interdites ne pose pas de probl\u00e8me pour le financement direct, autant il est vrai que pour le financement indirect cela semble plus compliqu\u00e9 \u00e0 mettre en oeuvre. Cela \u00e9tant, ce n'est pas parce que la concr\u00e9tisation de l'interdiction de financement des armes interdites par des personnes morales m\u00e9rite une attention particuli\u00e8re et une \u00e9tude plus pouss\u00e9e - je rappelle qu'on en est au stade de la motion et que, en cas d'adoption, on a une marge de manoeuvre pour la concr\u00e9tisation - que l'on doit pour autant jeter le b\u00e9b\u00e9 avec l'eau du bain et rejeter la motion, comme le propose la Commission de la politique de s\u00e9curit\u00e9.
\nLa Suisse doit aujourd'hui donner un signal clair dans la lign\u00e9e des conventions qu'elle a sign\u00e9es \u00e0 Ottawa pour l'interdiction des mines antipersonnel et \u00e0 Oslo pour l'interdiction des armes \u00e0 sous-munitions, et de ce fait interdire franchement le financement de la production de ces armes interdites. Par une position claire et surtout sans ambigu\u00eft\u00e9 sur l'interdiction du financement des armes interdites, la Suisse contribuera immanquablement \u00e0 renforcer l'esprit et la mise en oeuvre de ces conventions. Une interdiction g\u00e9n\u00e9rale a le m\u00e9rite de la coh\u00e9rence et t\u00e9moignerait de la vigueur de l'engagement de la Suisse contre cette industrie \u00e9thiquement intol\u00e9rable.
\nJe tiens \u00e0 pr\u00e9ciser \u00e0 cette assembl\u00e9e que la Belgique a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 la Suisse sur ce sujet, dans la mesure o\u00f9 elle interdit l'ensemble des activit\u00e9s de financement de la production d'armes criminelles.
\nJe vous invite donc, comme le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, comme le Conseil des Etats, \u00e0 voter cette motion tout comme la motion Maury Pasquier 09.3618, dont le texte est identique; motion qui, immanquablement, renforcera la renomm\u00e9e de notre pays dans le domaine de la d\u00e9fense du droit international humanitaire.
\n[VS]
\nWas wollen die Motionen? Anl\u00e4sslich der Revision des Kriegsmaterialgesetzes vom 13. Dezember 1996 soll der Bundesrat im Hinblick auf die Ratifizierung des \u00dcbereinkommens \u00fcber Streumunition eine Bestimmung ins Kriegsmaterialgesetz aufnehmen, die es jeder nat\u00fcrlichen oder juristischen Person verbietet, Waffen zu finanzieren, die durch dieses Gesetz verboten sind. Dieses Verbot soll ebenso f\u00fcr Antipersonenminen gelten, die schon heute im Kriegsmaterialgesetz aufgef\u00fchrt sind. Unter Finanzierung soll jegliche Form finanzieller Unterst\u00fctzung verstanden werden, seien es Kredite oder Bankgarantien oder auch der Erwerb auf eigene Rechnung von Finanzinstrumenten des betreffenden Unternehmens. F\u00fcr Zuwiderhandlungen gegen das Verbot sind Strafen vorzusehen.
\nBegr\u00fcndet wird diese Forderung damit, dass der Bundesrat am 3. Dezember 2008 in Oslo das \u00dcbereinkommen \u00fcber Streumunition unterzeichnet hat und im Hinblick auf die Ratifizierung im Parlament eine \u00c4nderung des Kriegsmaterialgesetzes beantragen wird. In Artikel 1 des \u00dcbereinkommens verpflichtet sich jeder Vertragsstaat, unter keinen Umst\u00e4nden jemals Streumunition einzusetzen, zu entwickeln, herzustellen, zu erwerben oder irgendjemandem unmittelbar oder [PAGE 302] mittelbar weiterzugeben. Weiter ist verboten, irgendjemanden zu unterst\u00fctzen, zu ermutigen oder zu veranlassen, T\u00e4tigkeiten vorzunehmen, die einem Vertragsstaat aufgrund dieses \u00dcbereinkommens verboten sind.
\nDer Bundesrat beantragt die Annahme der Motion, obwohl er doch deutliche Bedenken zur Umsetzbarkeit \u00e4ussert. So ist er klar der Meinung, dass ein allf\u00e4lliges Verbot der Finanzierung illegaler T\u00e4tigkeiten im Zusammenhang mit Streumunition und Antipersonenminen aber in jedem Fall ausschliesslich die direkte Finanzierung erfassen wird. Es lasse sich nicht mit vern\u00fcnftigem Aufwand pr\u00fcfen, ob namentlich in ausl\u00e4ndische Aktien angelegtes Geld nicht indirekt der Finanzierung einer nach dem Kriegsmaterialgesetz verbotenen T\u00e4tigkeit dient.
\nZur Beratung in der Kommission: Die Kommissionsmehrheit attestiert der Motion\u00e4rin eine gute Absicht, ist aber der Ansicht, dass das Anliegen der Motion 09.3618 in der Praxis nicht umsetzbar ist. Kritisiert wurde auch der Bundesrat, der trotz Bedenken zur Umsetzbarkeit keine Ab\u00e4nderung der Motion im Zweitrat beantragt hat. Die Kontrolle, ob eine nat\u00fcrliche oder eine juristische Person verbotene Waffen finanziere, sei sehr schwierig durchzuf\u00fchren. Daf\u00fcr m\u00fcsste ein grosser Kontrollapparat mit entsprechend grossen Kosten installiert werden. Weiter wurde bef\u00fcrchtet, dass Firmen infolge des geforderten Verbots der Finanzierung illegaler Waffen ihre Produktion f\u00fcr alle Waffen und Produkte ins Ausland verlegen k\u00f6nnten. Bedenklich bis inakzeptabel findet es die Mehrheit der Kommission, dass sich Aktion\u00e4re einer Tochterfirma allein durch den Aktienbesitz strafbar machen k\u00f6nnen, wenn deren Mutterkonzern verbotene Waffen produziert. Letztlich sei auch nicht mehr sicher, ob das Parlament das \u00dcbereinkommen von Oslo ratifizieren werde.
\nDie Minderheit ist der Ansicht, dass das \u00dcbereinkommen \u00fcber Streumunition bereits ein Verbot der Finanzierung von illegalen Waffen enthalte und das von der Motion geforderte Finanzierungsverbot daher auch im Kriegsmaterialgesetz aufgenommen werden sollte. Aber auch die Minderheit ist der Ansicht, dass die Umsetzung der Kontrollen bez\u00fcglich indirekter Finanzierung schwierig sein k\u00f6nnte.
\nDie Kommissionsmehrheit beantragt dem Nationalrat bei einem Verh\u00e4ltnis von 13 zu 10 Stimmen und 3 Enthaltungen, die Motion abzulehnen.
\nLa motion qui nous est soumise aujourd'hui vise \u00e0 charger le Conseil f\u00e9d\u00e9ral d'inscrire dans la loi f\u00e9d\u00e9rale sur le mat\u00e9riel de guerre une disposition interdisant le financement d'armes qui sont interdites en vertu de cette m\u00eame loi. Cette interdiction toucherait aussi bien les personnes physiques que morales. Cette motion s'inscrit dans le cadre du processus d'Oslo qui vise \u00e0 r\u00e9glementer le devenir des bombes \u00e0 sous-munitions. Relevons qu'une motion au contenu identique a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9e devant notre conseil par Monsieur Hiltpold (09.3589).
\nPour l'heure, l'initiative parlementaire Dupraz 05.452 visant \u00e0 interdire l'usage d'armes de ce type est pendante au niveau de la Commission de la politique de s\u00e9curit\u00e9 du Conseil des Etats, dans l'attente du r\u00e9sultat des n\u00e9gociations internationales men\u00e9es \u00e0 ce sujet.
\nActuellement, ce sont 111 Etats - dont la Suisse - qui ont sign\u00e9, \u00e0 Dublin, dans le cadre du processus d'Oslo, \u00e0 fin mai 2008, un consensus selon lequel les armes \u00e0 sous-munitions ne doivent \u00eatre autoris\u00e9es que sous certaines conditions. Dans ce cadre, la Commission de la politique de s\u00e9curit\u00e9 du Conseil des Etats a d\u00e9pos\u00e9 le 23 juin 2008 une motion (08.3444) visant \u00e0 charger le Conseil f\u00e9d\u00e9ral de signer, dans les meilleurs d\u00e9lais, la Convention sur l'interdiction des armes \u00e0 sous-munitions et de proposer au Parlement de la ratifier avant de la traduire dans notre l\u00e9gislation nationale. Le message du Conseil f\u00e9d\u00e9ral concernant cette ratification est annonc\u00e9 pour d\u00e9but 2010 et ne devrait donc pas tarder \u00e0 nous \u00eatre soumis.
\nLe repr\u00e9sentant de l'administration a expliqu\u00e9 qu'il \u00e9tait judicieux que la loi pr\u00e9voie non seulement l'interdiction du financement d'armes prohib\u00e9es mais \u00e9galement des sanctions en cas d'infraction. Compte tenu des impr\u00e9cisions que les dispositions actuelles pr\u00e9sentent, tant au niveau de l'interdiction que des \u00e9ventuelles sanctions, il y a lieu de modifier la loi dans le sens souhait\u00e9.
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral recommande d'adopter la motion sous r\u00e9serve du financement indirect qui interviendrait \u00e0 l'\u00e9tranger, activit\u00e9 difficilement contr\u00f4lable. Il est en effet peu envisageable de v\u00e9rifier avec des moyens raisonnables si de l'argent plac\u00e9 dans des actions \u00e9trang\u00e8res ne sert pas indirectement au financement d'armes interdites.
\nAu cours du d\u00e9bat, les partisans de cette motion ont mis en avant le caract\u00e8re extr\u00eamement nuisible des armes vis\u00e9es, qui tuent et mutilent \u00e9galement des civils, ceci parfois encore de nombreuses ann\u00e9es apr\u00e8s la fin du conflit. Il convient donc de tout mettre en oeuvre pour \u00e9radiquer ce type d'armes. Dans la mesure o\u00f9 la notion de financement ne figure pas dans la Convention sur l'interdiction des armes \u00e0 sous-munitions, il convient d'en inscrire l'interdiction dans le droit national et, donc, de soutenir la motion Maury Pasquier de m\u00eame que la motion Hiltpold.
\nLes opposants ont pour leur part insist\u00e9 sur la difficult\u00e9 d'appliquer une telle disposition, relevant que le Parlement ne devrait pas soutenir de motion dont l'application \u00e9tait probl\u00e9matique, voire impossible.
\nLa mise en oeuvre des dispositions pr\u00e9vues pourrait \u00e9galement avoir des cons\u00e9quences en termes d'emplois, dans la mesure o\u00f9 des entreprises pourraient non seulement d\u00e9localiser la production d'armes interdites, mais l'entier de leurs activit\u00e9s \u00e0 l'\u00e9tranger, entra\u00eenant la disparition de nombreuses places de travail dans notre pays.
\nLe repr\u00e9sentant de l'administration a relev\u00e9 qu'une interdiction concernant le financement figure d\u00e9j\u00e0 dans la loi en ce qui concerne les armes ABC et les mines antipersonnel. Dans ces conditions, la traduction dans les faits des motions Maury Pasquier et Hiltpold est tout \u00e0 fait envisageable, \u00e0 tout le moins en ce qui concerne le financement direct.
\nSur cette conclusion, votre commission, par 13 voix contre 10 et 3 abstentions, vous propose de rejeter cette motion.
\n09.3618
\n[VS]
\nAntrag der Mehrheit
\nAblehnung der Motion
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Allemann, Chopard-Acklin, Haller, Lachenmeier, Lang, Lumengo, M\u00fcller Geri, Voruz, Widmer)
\nAnnahme der Motion
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9
\nRejeter la motion
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Allemann, Chopard-Acklin, Haller, Lachenmeier, Lang, Lumengo, M\u00fcller Geri, Voruz, Widmer)
\nAdopter la motion
\n