Zur\u00fcckgezogen - Retir\u00e9
\n[PAGE 425]
\nIl ne serait ni tr\u00e8s logique ni rationnel de s'engager dans les deux voies \u00e0 la fois, c'est-\u00e0-dire celle de la motion et celle de l'initiative parlementaire. J'esp\u00e8re que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral mettra en oeuvre la motion 09.3740 si la deuxi\u00e8me chambre l'approuve. C'est la raison pour laquelle je retire mon initiative parlementaire.
\n09.3740
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 115 Stimmen
\nDagegen ... 48 Stimmen
\n[VS]
\n[VS]
\n09.403
\nWKK ist eine effiziente Technologie, das stimmt; aber es ist auch eine fossile Technologie, welche die CO2-Bilanz der Schweiz belastet. Das gr\u00f6sste technische Potenzial liegt bei den kleinen und bei den mittleren WKK-Anlagen. Wenn wir dieses Potenzial aussch\u00f6pfen wollen, dann sind damit recht hohe Gesamtkosten verbunden. Es gibt eine Studie. Danach wird sich, wegen der grossen Zahl \u00f6konomischer, technischer und politischer Hemmnisse, der Markt f\u00fcr die WKK in absehbarer Zukunft nicht so entwickeln, dass sich diese Technologie selbstst\u00e4ndig durchsetzen kann.
\nWir haben auch weitere Fragen: Was sind die Auswirkungen auf die Netzinfrastruktur der Schweiz? Was ist der zuk\u00fcnftige W\u00e4rmebedarf in Mehrfamilienh\u00e4usern, in den Industrie- und in den Dienstleistungsbetrieben? Das sind sehr viele Fragen, die wir gekl\u00e4rt haben m\u00f6chten, bevor wir, wie es verlangt wird, mit grossem Elan eine F\u00f6rderung starten. Das ist wieder ein Fall, in dem wir gerne Vorbehalte in diesem Sinne angebracht h\u00e4tten, um den Vorstoss dann mit diesen Vorbehalten entgegenzunehmen. Deswegen haben wir ja auch schriftlich erkl\u00e4rt: Falls Sie die Motion gegen unseren Antrag annehmen, werden wir im Zweitrat beantragen, sie abzu\u00e4ndern.
\n[VS]
\nSie haben vorhin von Roger Nordmann eine ausf\u00fchrliche technische Einf\u00fchrung bekommen, wie solche WKK-Anlagen funktionieren; ich hoffe, wir wissen jetzt alle genau, wovon wir sprechen. Ich m\u00f6chte kurz erw\u00e4hnen, warum die Kommissionsminderheit dieser parlamentarischen Initiative Folge geben will. Ich gehe nicht auf alles ein, was bereits gesagt wurde, sondern nur auf die Hauptpunkte.
\nChristian van Singer will mit seiner parlamentarischen Initiative die WKK-Anlagen in der Schweiz f\u00f6rdern, die je nach Heizbedarf gesteuert werden und eine elektrische Leistung von weniger als 10 Megawatt aufweisen. Mit dieser F\u00f6rderung k\u00f6nnen wir - entgegen den Vorw\u00e4nden, die immer wieder vorgebracht werden - durchaus eine Reduktion der Treibhausgase erreichen. Zu diesem Schluss kommt \u00fcbrigens auch ein Bericht, den der Bund im Zusammenhang mit seinen Energieperspektiven 2035 erstellt hat. Allerdings wird dort behauptet, es gebe zu grosse technische und wirtschaftliche Hindernisse.
\nChristian van Singer hat es vorhin ausgef\u00fchrt: In Europa ist eine technologische Entwicklung zur Erneuerung und Anwendung immer besserer Technologien im Gange, und es ist schade, wenn sich die Schweiz dieser technologischen Entwicklung verschliesst. Es ist auch nicht so, dass diese WKK-Anlagen nicht bereits erfolgreich in Betrieb w\u00e4ren. In Deutschland, Holland und D\u00e4nemark sind solche Gas-Blockheizkraftwerke bereits erfolgreich in Betrieb. Es steht dem also nichts entgegen; wir k\u00f6nnen das auch in der Schweiz machen.
\nMit der parlamentarischen Initiative wollen wir f\u00fcr die schnelle Einf\u00fchrung einer sinnvollen Technologie Druck machen. Dezentrale WKK sind ideal, weil wir im Winter sowohl Strom als auch W\u00e4rme brauchen k\u00f6nnen.
\nDeshalb bitte ich Sie, die parlamentarische Initiative zu unterst\u00fctzen.
\nDie Kommission war sich insgesamt einig, dass man W\u00e4rmekraftanlagen in der Schweiz f\u00f6rdern soll, deshalb wurde auch die Kommissionsmotion eingereicht, die eine Mehrheit fand. Mit der Motion stellen wir auf den Bundesrat ab, der aus Sicht der Minderheit zur parlamentarischen Initiative bis anhin ein zu wenig forsches Tempo angeschlagen hat; deshalb m\u00f6chte die Kommissionsminderheit, dass wir mit der parlamentarischen Initiative das Heft in die Hand nehmen, damit es in diesem Bereich in der Schweiz endlich auch ein wenig vorw\u00e4rtsgeht.
\nMonsieur Nordmann vous a expliqu\u00e9 comment fonctionne la cog\u00e9n\u00e9ration. C'est particuli\u00e8rement int\u00e9ressant en hiver parce que, en cette saison, on a besoin en m\u00eame temps de chaleur et de plus d'\u00e9lectricit\u00e9; c'est un gros probl\u00e8me. Les centrales nucl\u00e9aires par exemple sont pr\u00e9vues pour produire de l'\u00e9lectricit\u00e9 onze mois par an et ne peuvent pas r\u00e9pondre \u00e0 des pointes de consommation en hiver.
\nSi on a envie de plus d'\u00e9lectricit\u00e9 en hiver, par exemple pour les pompes \u00e0 chaleur, il faut bien une source suppl\u00e9mentaire. La cog\u00e9n\u00e9ration, c'est la source r\u00eav\u00e9e, optimale. On peut, dans de tr\u00e8s nombreux cas, remplacer le chauffage \u00e0 mazout par un chauffage \u00e0 cog\u00e9n\u00e9ration au gaz, c'est-\u00e0-dire qu'on produit en m\u00eame temps de la chaleur pour les immeubles, les maisons, et de l'\u00e9lectricit\u00e9 pour le r\u00e9seau. La technique fait de grands progr\u00e8s ces temps-ci: un grand constructeur de voitures allemand va produire 100 000 installations de cog\u00e9n\u00e9ration ces prochaines ann\u00e9es; un industriel australien, 160 000 piles \u00e0 combustibles par an, avec des rendements globaux allant de 85 \u00e0 92 pour cent, [PAGE 424] des rendements \u00e9lectriques de 58 \u00e0 34 pour cent. Ce sont donc de tr\u00e8s bons rendements et en m\u00eame temps c'est de cela que nous avons besoin en hiver.
\nVoyons maintenant quelles sont les critiques qu'on adresse \u00e0 ce syst\u00e8me. Est-ce qu'elles tiennent r\u00e9ellement?
\nTout d'abord, on nous dit: \"Mais est-ce que \u00e7a va causer plus de CO2?\" La r\u00e9ponse est clairement non. Si on utilise en hiver ces installations pilot\u00e9es par la chaleur et rempla\u00e7ant des installations \u00e0 mazout, on va obtenir de la chaleur et de l'\u00e9lectricit\u00e9 en \u00e9mettant moins de CO2, ou en tout cas pas plus de CO2 qu'avec de simples chauffages \u00e0 mazout.
\nEt puis, on nous dit \u00e9galement: \"Est-ce qu'il y aura des probl\u00e8mes de r\u00e9seau?\" La r\u00e9ponse est aussi clairement non. Des pays qui n'ont pas la facilit\u00e9 que nous avons, nous, de r\u00e9guler le r\u00e9seau avec les barrages, des pays comme le Danemark, comme la Finlande ou comme les Pays-Bas, produisent le tiers de leur \u00e9lectricit\u00e9 par cog\u00e9n\u00e9ration d\u00e9centralis\u00e9e et ils n'ont pas de probl\u00e8mes de stabilit\u00e9 du r\u00e9seau.
\nDonc, pour l'instant, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral est bien mal avis\u00e9 dans sa r\u00e9ponse d'indiquer comme probl\u00e8mes et le CO2 et la stabilit\u00e9 du r\u00e9seau, car le d\u00e9veloppement de la cog\u00e9n\u00e9ration au gaz n'augmente pas les \u00e9missions de CO2 et ne poserait pas de probl\u00e8me de stabilit\u00e9 du r\u00e9seau.
\nComme la plupart d'entre vous, je pr\u00e9f\u00e8re bien s\u00fbr le d\u00e9veloppement des \u00e9nergies renouvelables et de l'efficacit\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique. N\u00e9anmoins, comme \u00e9nergie de transition, pour remplacer progressivement les chauffages \u00e0 mazout ces prochaines ann\u00e9es et pour r\u00e9pondre aux besoins d'\u00e9lectricit\u00e9 en hiver, la cog\u00e9n\u00e9ration au gaz est une excellente solution.
\nJe vous demande donc aussi bien d'adopter la motion 09.3740 que de donner suite \u00e0 mon initiative parlementaire 09.403.
\nIch bitte Sie im Namen einer Minderheit der UREK, die Motion abzulehnen. Dies sieht auch der Bundesrat so - ich meine zu Recht. W\u00e4rme-Kraft-Kopplung heisst, dass mit einer Anlage nicht nur W\u00e4rme, sondern gleichzeitig auch Strom produziert wird; es ist also eigentlich eine sinnvolle Energieoptimierung. Um einen stabilen Betrieb zu erreichen, werden solche Anlagen in der Regel mit fossilen Energietr\u00e4gern wie \u00d6l, Gas oder auch Holz betrieben. Je gr\u00f6sser die Anlagen konzipiert sind, desto sinnvoller ist auch deren Einsatz. In der Regel d\u00fcrfte es sich bei solchen Anlagen also um gasbetriebene W\u00e4rme- und Stromproduktionen handeln. Dabei steht der CO2-Ausstoss zur Diskussion. Wenn solche Anlagen bisherige reine W\u00e4rmeanlagen ersetzen, wird zwar im Winterbetrieb der Gesamtausstoss an CO2 in etwa halbiert, weil nebst W\u00e4rme eben auch elektrischer Strom entsteht - so weit, so gut -, aber im Interesse, m\u00f6glichst viel CO2 zu vermeiden, ist k\u00fcnftig auf fossil betriebene Anlagen \u00fcberhaupt zu verzichten. Anstelle von WKK-Anlagen w\u00e4re im Sinne der CO2-Reduktion f\u00fcr Geb\u00e4udeheizungen klar der Einsatz von W\u00e4rmepumpen zu bevorzugen.
\nUm eine sinnvolle Wirtschaftlichkeit bei WKK-Anlagen auch nur ann\u00e4hernd zu erreichen, braucht es entsprechende W\u00e4rmebezugsm\u00f6glichkeiten, also Nahw\u00e4rmenetze im Umkreis solcher Anlagen. Und um eine gute Auslastung zu erreichen, m\u00fcsste der Betrieb stromgef\u00fchrt sein. In der Praxis wird aber die W\u00e4rmeproduktion die Leitgr\u00f6sse sein, um nicht unn\u00f6tig W\u00e4rme, die beim Betrieb halt gezwungenermassen anf\u00e4llt, vernichten zu m\u00fcssen. Aus diesem Grund ist der Sommerbetrieb eigentlich das Problem, weil dann die Anlage wegen fehlender W\u00e4rmeabsatzm\u00f6glichkeit nicht gut genutzt werden kann; dann w\u00fcrde lediglich Strom produziert, die Abw\u00e4rme w\u00e4re nicht sinnvoll nutzbar.
\nWKK-Anlagen sind nicht KEV-berechtigt, weil sie das Kriterium der CO2-freien Energieproduktion nicht erf\u00fcllen, es sei denn, sie w\u00fcrden mit erneuerbaren Energien gespiesen. Ohne KEV ist aber eine Energieproduktion mit sinnvoller Wirtschaftlichkeit nicht m\u00f6glich. Das heisst, dass letztlich teure Energie produziert wird, die der Markt abnehmen muss.
\nDann ist auch die Frage der Netzstabilit\u00e4t ernsthaft zu pr\u00fcfen. In w\u00e4rmeren Zeiten wird kein Strom produziert, obwohl es ihn vielleicht auch brauchen w\u00fcrde. In k\u00e4lteren Zeiten f\u00e4llt der Strom halt einfach an, ob es ihn braucht oder nicht. Die grossen Werke und die Netzleitsysteme m\u00fcssen in erheblichem Mass f\u00fcr Ausgleichsysteme sorgen und Ersatzstrom besorgen.
\nIn diesem Rat sind zwei weitere Vorst\u00f6sse zu diesem Thema pendent. Wir sollten jetzt nicht den Eindruck erwecken, bei der WKK sei ein absolut brennendes Problem vorhanden, das es zu l\u00f6sen gelte. Dies hat ja auch die UREK-NR so gesehen und hat den Vorstoss, der als parlamentarische Initiative eingereicht worden war, wenn auch knapp, so doch abgelehnt und in der unverbindlicheren Form der Motion gutgeheissen.
\nAus den genannten Gr\u00fcnden - weil es sich nicht um die L\u00f6sung eines dringlichen Problems handelt, weil mit dieser Technologie die CO2-Problematik nicht gel\u00f6st wird und weil bereits zwei weitere Vorst\u00f6sse zu diesem Thema in Bearbeitung sind - bitte ich Sie, der Minderheit zu folgen, die Motion abzulehnen und die Verwaltung von zus\u00e4tzlichen Abkl\u00e4rungen zu entlasten.
\nIch spreche zur Motion 09.3740 zum Thema W\u00e4rme-Kraft-Kopplung (WKK). In der Schweiz gibt es - ich gebe einige [PAGE 423] Erkl\u00e4rungen, damit wir am Schluss auch wissen, worum es wirklich geht - Tausende von w\u00e4rmegef\u00fchrt betriebenen Gewerbekomplexen, also Unternehmen, die in der Regel mit fossilen Brennstoffen energieintensive Industrie- und Gewerbeanlagen betreiben. Normalerweise verf\u00fcgen solche Anlagen \u00fcber eine eher geringe Energieeffizienz, weil ein grosser Teil der thermischen Energie verlorengeht. Meistens gehen mehr als 50 Prozent der Energie verloren, und das ist erheblich. Auch fossile Heizzentralen operieren mit einem schlechten Wirkungsgrad. Wenn man also solche Heiz- und K\u00fchlzentralen, die viele Jahresbetriebsstunden aufweisen, durch eine WKK-Anlage ersetzen kann, steigert man den Gesamtwirkungsgrad und produziert mit der gleichen Leistung markant weniger CO2. Das ist eigentlich das zentrale Anliegen der Motion. Mit einer WKK-Anlage kann die Energieeffizienz massiv gesteigert werden, weil gleichzeitig thermische Energie genutzt und hochwertige elektrische Energie produziert werden kann, sozusagen als edles Nebenprodukt. Wir k\u00f6nnen damit die fossilen Brennstoffe, die ohnehin verbraucht werden - es ist wichtig zu wissen, dass diese an diesem Ort sowieso verbraucht werden -, bedeutend effizienter nutzen. Der Gesamtwirkungsgrad kann somit auf zwischen 60 und 80 Grad gesteigert werden, und die CO2-Bilanz kann nat\u00fcrlich entscheidend verbessert werden. Ein weiterer Vorteil ist die dezentrale elektrische Energieerzeugung als Bandenergie oder als hochwertige Spitzenenergie, welche auch die drohenden Engp\u00e4sse mit abfedern kann.
\nBer\u00fccksichtigt man das Alter der gegenw\u00e4rtig rund 10 000 Feuerungsanlagen mit einer Leistung von mehr als 350 Kilowattstunden und den n\u00f6tigen Investitionszyklus, dann ergibt sich, dass so realistischerweise j\u00e4hrlich neu rund 100 Megawatt Leistung installiert werden k\u00f6nnten. Dies entspricht in zehn Jahren einem installierten Grosskraftwerk von der Gr\u00f6sse des KKW/AKW G\u00f6sgen.
\nDas Hauptproblem der WKK-Anlagen sind die hohen Investitionskosten, welche Private zu tragen haben, die selten \u00fcber das n\u00f6tige Energie-Know-how verf\u00fcgen. Zudem h\u00e4ngt die Rentabilit\u00e4t der Anlagen wesentlich von den Einspeiseverg\u00fctungen der Elektrizit\u00e4tswerke ab, und bei den Einspeiseverg\u00fctungen der EW gibt es enorme regionale Unterschiede. Die Verg\u00fctungen reichen von minimal 6 Rappen bis maximal 12 Rappen pro Kilowattstunde. Wenn wir eine durchschnittliche WKK-Anlage mit einem hohen Gesamtwirkungsgrad in Betracht ziehen, so liegt die untere Rentabilit\u00e4tsgrenze laut Angaben der Hersteller bei einer Einspeiseverg\u00fctung von 8 bis 12 Rappen. Sie sehen: Die Technologie bewegt sich bei den heutigen Preisen an der Rentabilit\u00e4tsschwelle, wenn auch an der unteren. Trotzdem werden heute deutlich weniger Anlagen installiert als m\u00f6glich. Die Investitionsunsicherheit scheint immer noch sehr gross zu sein. Zudem stellt sich bei einem starken Ausbau dieser dezentralen Energieerzeugung die Frage, welche Netzkostensteigerungen zu erwarten sind.
\nUm das tats\u00e4chliche Potenzial und die Realisierbarkeit der WKK-Anlagen in der Schweiz zu eruieren, hat die UREK des Nationalrates diese Motion beschlossen. Sie m\u00f6chte dem Bundesrat den Auftrag geben, Massnahmen und geeignete Instrumente vorzuschlagen, damit das Potenzial der WKK besser genutzt werden kann. Es geht letztlich darum herauszufinden, wie die Rahmenbedingungen verbessert werden k\u00f6nnen, und zwar ohne - das betone ich - neue Subventionst\u00f6pfe oder Zwangsabgaben.
\nDie Kommission hat der Motion mit 17 zu 7 Stimmen mehrheitlich zugestimmt. Im Namen der Kommissionsmehrheit bitte ich Sie, die Motion zu unterst\u00fctzen.
\nAvant de vous expliquer pourquoi la commission vous propose de soutenir sa motion 09.3740, \"D\u00e9velopper le couplage chaleur-force\", plut\u00f4t que l'initiative parlementaire van Singer, vous me permettrez de vous expliquer ce qu'est le couplage chaleur-force. A l'intention des Romands, je pr\u00e9cise tout de suite que l'abr\u00e9viation CCF n'a rien \u00e0 voir avec le Contr\u00f4le cantonal des finances qui a \u00e9galement cette abr\u00e9viation en Suisse romande.
\nPour comprendre ce qu'est le couplage chaleur-force, voici une petite explication qui commence sous le capot de votre automobile. Vous avez tous constat\u00e9 que le moteur de votre voiture s'\u00e9chauffe lorsque vous roulez. Par contre, ce que vous ne savez peut-\u00eatre pas, c'est que votre moteur produit nettement plus de chaleur que d'\u00e9nergie m\u00e9canique. Autrement dit, avant d'\u00eatre un engin \u00e0 propulsion, votre voiture \u00e0 essence est un vulgaire chauffage. Comme il ne serait pas tr\u00e8s agr\u00e9able d'utiliser la chaleur d\u00e9gag\u00e9e par votre moteur pour chauffer votre habitacle \u00e0 100 degr\u00e9s, votre voiture dispose d'un syst\u00e8me de refroidissement qui \u00e9vacue la chaleur sans l'utiliser.
\nLe couplage chaleur-force se fonde sur une id\u00e9e toute simple. On fait tourner un moteur \u00e0 explosion coupl\u00e9 \u00e0 une g\u00e9n\u00e9ratrice \u00e9lectrique. La force m\u00e9canique produite par le moteur \u00e0 explosion entra\u00eene la g\u00e9n\u00e9ratrice et produit du courant \u00e9lectrique. Mais, au lieu d'\u00e9vacuer la chaleur d\u00e9gag\u00e9e par le moteur dans la nature, on l'utilise pour chauffer un b\u00e2timent. Vous me direz: \"C'est int\u00e9ressant, mais \u00e0 quoi \u00e7a sert?\" Eh bien, c'est tout simple: avec la m\u00eame quantit\u00e9 de p\u00e9trole ou de gaz, au lieu de chauffer une maison, vous pouvez en chauffer deux parce que vous utilisez plus efficacement l'\u00e9nergie.
\nJe vous dois une petite explication chiffr\u00e9e. Je vous promets que ce seront les seuls chiffres de l'explication parce que ce n'est pas une multiplication biblique des pains, mais un ph\u00e9nom\u00e8ne en fait assez simple et explicable.
\nSi vous avez 100 unit\u00e9s de gaz, vous pouvez les br\u00fbler dans votre br\u00fbleur \u00e0 gaz moderne et vous obtenez 90 unit\u00e9s de chaleur; vous avez 10 unit\u00e9s de gaz qui se perdent par la chemin\u00e9e. Si maintenant vous avez une installation de couplage chaleur-force et que vous mettez 100 unit\u00e9s de gaz dedans, vous obtenez 30 unit\u00e9s d'\u00e9lectricit\u00e9 et 60 unit\u00e9s de chaleur; vous avez aussi 10 unit\u00e9s de perte. Ensuite, les 30 unit\u00e9s d'\u00e9lectricit\u00e9, vous pouvez les utiliser dans une vulgaire pompe \u00e0 chaleur g\u00e9othermique de bonne qualit\u00e9 et vous obtenez 120 unit\u00e9s de chaleur. Donc, \u00e0 la fin, si vous faites le compte, vous avez les 60 unit\u00e9s de chaleur du moteur et les 120 unit\u00e9s de chaleur issues de la pompe \u00e0 chaleur. Au final, vous avez obtenu 180 unit\u00e9s de chaleur, soit exactement le double que si vous aviez br\u00fbl\u00e9 le gaz dans un vulgaire br\u00fbleur \u00e0 gaz. Donc, au lieu de chauffer une maison, vous en chauffez deux. La diff\u00e9rence, vous l'avez gagn\u00e9e \u00e9videmment gr\u00e2ce \u00e0 l'\u00e9nergie renouvelable que vous avez extraite du sous-sol - C.Q.F.D., aurait dit mon ma\u00eetre de maths.
\nMaintenant, retour \u00e0 la pratique. Dans les b\u00e2timents que vous devez chauffer \u00e0 l'\u00e9nergie fossile - et malgr\u00e9 nos efforts d'isolation, il restera un certain nombre de ces b\u00e2timents -, vous pouvez mettre une installation de couplage chaleur-force. Il existe maintenant des installations de couplage chaleur-force de toutes tailles, de la g\u00e9n\u00e9ratrice d'h\u00f4pital \u00e0 celle pour villa individuelle, la machine \u00e9tant \u00e9videmment insonoris\u00e9e, je le pr\u00e9cise quand m\u00eame. L'installation de couplage chaleur-force fonctionne pendant les jours froids pour chauffer le b\u00e2timent. L'\u00e9lectricit\u00e9 produite est alors revendue dans le r\u00e9seau et entra\u00eene ailleurs, dans d'autres b\u00e2timents, des pompes \u00e0 chaleur. Cela permet de remplacer les chauffages qui utilisent des \u00e9nergies fossiles, avec des br\u00fbleurs, par des pompes \u00e0 chaleur, dans d'autres b\u00e2timents.
\nL'int\u00e9r\u00eat du couplage chaleur-force, c'est qu'il permet de couvrir le besoin d'\u00e9lectricit\u00e9 quand il fait froid et quand, justement, le besoin de chauffage est le plus grand - ce sont les fameux pics de consommation hivernaux. Or c'est justement pendant ces pics de consommation hivernaux qu'on a des probl\u00e8mes parce que les pompes \u00e0 chaleur consomment trop d'\u00e9lectricit\u00e9 - c'est un peu le facteur limitant pour l'installation de pompes \u00e0 chaleur en remplacement des chauffages \u00e0 mazout. Donc le couplage chaleur-force offre ici vraiment un soulagement pour les r\u00e9seaux \u00e9lectriques et permet de d\u00e9velopper davantage les pompes \u00e0 chaleur, avec un bilan \u00e9conomique et \u00e9cologique global pertinent.
\nEn termes de s\u00e9curit\u00e9, les couplages chaleur-force ont deux avantages: premi\u00e8rement, ils soulagent le r\u00e9seau pendant les pics de consommation; deuxi\u00e8mement, ils offrent une r\u00e9serve de production d'\u00e9lectricit\u00e9 en cas de panne d'une grande centrale, \u00e0 condition, \u00e9videmment, qu'on puisse les enclencher \u00e0 distance, mais cela est en train de devenir le standard.
\nDans certains pays, comme au Danemark ou au Japon, il y a des dizaines de milliers d'installations de couplage chaleur-force. Au Danemark, pr\u00e8s d'un tiers de l'\u00e9lectricit\u00e9 est produit par cog\u00e9n\u00e9ration. Ce que la motion de notre commission demande, c'est que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral nous propose des mesures et des instruments ad\u00e9quats pour mieux tirer profit du couplage chaleur-force d\u00e9centralis\u00e9 en Suisse. Si d'autres pays parrainent avec succ\u00e8s de telles entreprises, nous devrions aussi y parvenir: nous ne sommes pas plus b\u00eates que les autres. En outre, les r\u00e8gles de la physique sont les m\u00eames partout.
\nDe plus, plusieurs constructeurs automobiles sont maintenant en train de d\u00e9velopper des petits syst\u00e8mes de couplage chaleur-force en grande s\u00e9rie, ce qui fait baisser les co\u00fbts. Il y aura donc des am\u00e9liorations d'efficacit\u00e9, une rentabilit\u00e9 accrue, et il s'agit de voir comment saisir ces occasions.
\nPour deux raisons, la commission vous propose d'adopter cette motion plut\u00f4t que de donner suite \u00e0 l'initiative parlementaire van Singer 09.403.
\n1. L'initiative pr\u00e9juge de certains instruments employ\u00e9s, alors que la majorit\u00e9 de la commission disait qu'il fallait laisser les options ouvertes \u00e0 ce stade: c'est le Conseil f\u00e9d\u00e9ral qui proposera les mesures concr\u00e8tes.
\n2. La motion est un outil plus simple et plus rapide que l'initiative parlementaire.
\nEn r\u00e9sum\u00e9, si la commission vous propose, par 13 voix contre 8 et 3 abstentions, de ne pas donner suite \u00e0 l'initiative parlementaire van Singer, elle vous recommande surtout d'adopter la motion 09.3740, ce qu'elle a fait pour sa part par 17 voix contre 7. Je vous remercie de suivre la commission.
\n09.3740
\n[VS]
\nAntrag der Mehrheit
\nAnnahme der Motion
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Killer, Amstutz, Bigger, Brunner, Messmer, Parmelin, Rutschmann)
\nAblehnung der Motion
\n[VS] [PAGE 422]
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdopter la motion
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Killer, Amstutz, Bigger, Brunner, Messmer, Parmelin, Rutschmann)
\nRejeter la motion
\n[VS]
\n[VS]
\n09.403
\n[VS]
\nAntrag der Mehrheit
\nDer Initiative keine Folge geben
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Teuscher, Girod, van Singer)
\nDer Initiative Folge geben
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9
\nNe pas donner suite \u00e0 l'initiative
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Teuscher, Girod, van Singer)
\nDonner suite \u00e0 l'initiative
\n