Abstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr Folgegeben ... 58 Stimmen
\nDagegen ... 122 Stimmen
\nDie parlamentarische Initiative Sommaruga Carlo verlangt, dass im Asylgesetz eine Bestimmung im Sinn und Geist von Artikel 15 des Dubliner \u00dcbereinkommens eingef\u00fchrt wird, welche es der Schweiz erlaubt, ein Gesuch aus humanit\u00e4ren, insbesondere aus famili\u00e4ren und kulturellen Gr\u00fcnden zu pr\u00fcfen, selbst wenn sie daf\u00fcr nicht zust\u00e4ndig ist. Die Staatspolitische Kommission hat die parlamentarische Initiative Sommaruga Carlo an ihrer Sitzung vom 15. Oktober 2009 vorgepr\u00fcft und beantragt mit 15 zu 9 Stimmen, der parlamentarischen Initiative keine Folge zu geben.
\nDas Dubliner \u00dcbereinkommen hat folgende Ziele: Zum einen wird darin geregelt, welcher europ\u00e4ische Staat f\u00fcr die Pr\u00fcfung eines Asylgesuchs zust\u00e4ndig ist. Zum andern wird die Vorgehensweise festgelegt, wenn ein Gesuch in einem Staat eingereicht wird, der nicht daf\u00fcr zust\u00e4ndig ist. Schliesslich enth\u00e4lt das \u00dcbereinkommen Bestimmungen \u00fcber den Informationsaustausch \u00fcber die Asylgesuche. Das Asylrecht der Mitgliedstaaten wird jedoch durch das Dubliner \u00dcbereinkommen materiell nicht harmonisiert. Diese Situation f\u00fchrt nach Ansicht des Initianten dazu, dass die Annahme von Asylantr\u00e4gen nahezu reiner Willk\u00fcr unterworfen sei, weshalb er eine Anpassung des Asylgesetzes verlangt.
\nDie Kommissionsminderheit teilt diese Ansicht des Initianten und erachtet den Handlungsspielraum des Bundesamtes f\u00fcr Migration als zu gross, weil das geltende Recht zu viele Interpretationsm\u00f6glichkeiten biete. Um der Willk\u00fcr bei der Behandlung von Asylgesuchen entgegenzuwirken, erachtet sie es als notwendig, die humanit\u00e4re Klausel des Dubliner \u00dcbereinkommens in unsere Gesetzgebung aufzunehmen.
\nDie Kommissionsmehrheit erachtet die geltende Bestimmung hingegen als ausreichend. Die Dublin-II- und die Eurodac-Verordnung sind f\u00fcr die Schweiz direkt anwendbar. Zudem hat der Bundesrat Artikel 34 des Asylgesetzes in Artikel 29a der Asylverordnung konkretisiert. Demnach kann die Schweiz selbst dann, wenn sie nach der Dublin-Verordnung nicht zust\u00e4ndig ist, aus humanit\u00e4ren Gr\u00fcnden ein Asylgesuch behandeln. Das Bundesamt f\u00fcr Migration macht denn von dieser M\u00f6glichkeit auch Gebrauch und ist bereits auf zahlreiche Gesuche eingetreten, vor allem dann, wenn das f\u00fcr die Behandlung zust\u00e4ndige Land als nicht sicher galt.
\nDie Verordnungsbestimmung ist offen formuliert; das trifft auch auf den entsprechenden Artikel 15 des Dubliner \u00dcbereinkommens zu. Gem\u00e4ss Artikel 3 des \u00dcbereinkommens ist es zudem jedem Unterzeichnerstaat m\u00f6glich, einen von Drittstaatangeh\u00f6rigen eingereichten Asylantrag zu \u00fcberpr\u00fcfen, auch wenn er daf\u00fcr nicht zust\u00e4ndig ist. Die Kommissionsmehrheit ist daher der Meinung, dass kein Gesetzgebungsbedarf besteht, zumal eine solche explizite gesetzliche Regelung eine unerw\u00fcnschte Signalwirkung haben und die Attraktivit\u00e4t unseres Landes als Asylland steigern k\u00f6nnte. Letztlich darf das Prinzip von Dublin nicht unterwandert werden.
\nIm Namen der Kommissionsmehrheit - der Entscheid fiel mit 15 zu 9 Stimmen - bitte ich Sie, der parlamentarischen Initiative keine Folge zu geben.
\nL'initiative qui nous est soumise ici vise \u00e0 compl\u00e9ter la loi sur l'asile par une clause humanitaire permettant de doter notre pays de la comp\u00e9tence de traiter les demandes d'asile qui rel\u00e8veraient d'un autre Etat selon la Convention de Dublin. L'auteur de l'initiative constate que d'importantes disparit\u00e9s existent d'un Etat \u00e0 l'autre dans la pratique du droit d'asile. La Convention de Dublin porte sur deux aspects: le premier d\u00e9terminant \u00e0 quel Etat revient la comp\u00e9tence de traiter une demande d'asile, le second fixant les modalit\u00e9s applicables lorsqu'une demande est d\u00e9pos\u00e9e dans un autre Etat. L'\u00e9change d'informations compl\u00e8te le dispositif.
\nLa Convention de Dublin ne pr\u00e9voit en revanche aucune harmonisation quant au traitement des demandes d'asile par les Etats contractants. Cette lacune conduit \u00e0 des diff\u00e9rences de traitement intol\u00e9rables, l'octroi de l'asile relevant souvent de la loterie. Les chances peuvent \u00eatre r\u00e9duites ainsi \u00e0 z\u00e9ro pour cent en fonction du pays comp\u00e9tent, comme le rel\u00e8ve l'auteur.
\nA l'appui de son initiative, Monsieur Sommaruga cite l'embl\u00e9matique exemple de Fahad Khammas, personnage central du film \"La Forteresse\". L'int\u00e9ress\u00e9 remplissait les conditions pour \u00eatre accept\u00e9 en Suisse mais pas en Su\u00e8de, pays comp\u00e9tent pour le traitement de sa requ\u00eate. Monsieur Sommaruga est rejoint dans ses pr\u00e9occupations par le Parlement europ\u00e9en lui-m\u00eame qui d\u00e9nonce cette situation dans son rapport du 10 mars 2009. La Commission europ\u00e9enne a pris elle aussi conscience du caract\u00e8re intol\u00e9rable de cette situation et se propose d'uniformiser les proc\u00e9dures au niveau europ\u00e9en. Ceci dit, et compte tenu de l'ampleur de la t\u00e2che, il est \u00e0 craindre que ce but ne soit atteint que dans un avenir lointain.
\nDans cette attente, le commissaire europ\u00e9en responsable des questions de migration et d'asile Jacques Barrot recommande d'utiliser toute la marge de manoeuvre que laisse l'article 15 de la Convention de Dublin, dit \"clause humanitaire\", qui pr\u00e9voit le dispositif suivant \u00e0 son alin\u00e9a 1: \"Tout Etat membre peut, m\u00eame s'il n'est pas responsable en application des crit\u00e8res d\u00e9finis par le pr\u00e9sent r\u00e8glement, rapprocher des membres d'une m\u00eame famille, ainsi que d'autres parents \u00e0 charge pour des raisons humanitaires fond\u00e9es, notamment, sur des motifs familiaux ou culturels. Dans ce cas, cet Etat membre examine, \u00e0 la demande d'un autre Etat membre, la demande d'asile de la personne concern\u00e9e. Les personnes concern\u00e9es doivent y consentir.\"
\nLes conditions relativement restrictives, motifs familiaux pour l'essentiel, ainsi que la n\u00e9cessaire demande d'un autre Etat membre ne suffisent pas et n\u00e9cessitent donc une modification de notre loi sur l'asile. L'auteur de l'initiative estime qu'il s'agit d'une modification mineure qui n'aura que peu de cons\u00e9quences sur le nombre de demandes d\u00e9pos\u00e9es.
\nCette argumentation n'a pas convaincu la majorit\u00e9 de la commission qui estime notamment qu'une telle modification rendrait caduc l'esprit m\u00eame de Dublin, \u00e0 savoir d\u00e9terminer l'Etat comp\u00e9tent et veiller \u00e0 ce que ce soit lui qui traite le cas. S'agissant des disparit\u00e9s existant d'un Etat \u00e0 l'autre, m\u00eame si elles sont manifestes, il n'appartient pas \u00e0 la Suisse de [PAGE 429] combler les lacunes de la Convention de Dublin, cela d'autant moins que cette situation existait d\u00e9j\u00e0 lorsque la population suisse s'est prononc\u00e9e favorablement.
\nAu cours de la discussion, la repr\u00e9sentante de l'administration a pr\u00e9cis\u00e9 que la Convention de Dublin pr\u00e9voit une clause de souverainet\u00e9 \u00e0 l'article 3 alin\u00e9a 2: \"Par d\u00e9rogation au paragraphe 1, chaque Etat membre peut examiner une demande d'asile qui lui est pr\u00e9sent\u00e9e par un ressortissant d'un pays tiers, m\u00eame si cet examen ne lui incombe pas en vertu des crit\u00e8res fix\u00e9s dans le pr\u00e9sent r\u00e8glement. Dans ce cas, cet Etat devient l'Etat membre responsable au sens du pr\u00e9sent r\u00e8glement et assume les obligations qui sont li\u00e9es \u00e0 cette responsabilit\u00e9.\"
\nForte de ces consid\u00e9rations, la majorit\u00e9 de la commission a estim\u00e9 que les pr\u00e9occupations l\u00e9gitimes de l'auteur de l'initiative \u00e9taient d\u00e9j\u00e0 prises en compte par les dispositions actuelles et qu'il n'\u00e9tait donc pas n\u00e9cessaire d'apporter la modification propos\u00e9e. Dans ces conditions, la commission vous recommande donc, par 15 voix contre 9, de ne pas donner suite \u00e0 l'initiative.
\nSie h\u00f6ren es: Meine Stimme ist leicht angeschlagen. Ich werde mich kurz fassen, und ich hoffe, dass ich Sie dennoch davon \u00fcberzeugen kann, der parlamentarischen Initiative Sommaruga Carlo Folge zu geben.
\nIn Greppen ist eine tschetschenische Familie seit Monaten in grosser Not. Sie soll gem\u00e4ss dem Dubliner Abkommen nach Frankreich ausgeschafft werden, weil Frankreich f\u00fcr diese Familie zust\u00e4ndig ist. Schon vor ein paar Monaten wurde versucht, die Familie abzuschieben. In Frankreich angekommen, war die Familie sich selbst \u00fcberlassen. Niemand war dort, der sich um sie k\u00fcmmerte. Mit Unterst\u00fctzung von Privatpersonen konnte sie wieder nach Greppen zur\u00fcckkehren - ein kleiner Lichtblick f\u00fcr die Betroffenen. Sie m\u00fcssen aber trotzdem damit rechnen, erneut ausgeschafft zu werden. Die tschetschenische Familie wird von vielen Menschen in der Gemeinde Greppen aktiv unterst\u00fctzt. Sie geben der Familie Halt und W\u00e4rme in einer kalten Zeit.
\nEs war mir wichtig, zu Beginn der Diskussion \u00fcber dieses Gesch\u00e4ft diesen konkreten Fall, diese Menschen zu erw\u00e4hnen. Zu oft sprechen wir hier \u00fcber Gesetzesparagraphen, zu selten \u00fcber die Menschen, die davon betroffen sind.
\nDas Bundesamt f\u00fcr Migration h\u00e4tte eigentlich den Spielraum, sich f\u00fcr die tschetschenische Familie zust\u00e4ndig zu erkl\u00e4ren. Artikel 29a der Asylverordnung 1 l\u00e4sst n\u00e4mlich zu, dass sich die Schweiz aus humanit\u00e4ren Gr\u00fcnden f\u00fcr ein Asylgesuch f\u00fcr zust\u00e4ndig erkl\u00e4rt, wenn sie das richtig findet. Sie kann dies entweder aus humanit\u00e4ren Gr\u00fcnden tun oder indem sie von der Souver\u00e4nit\u00e4tsklausel Gebrauch macht. Der Initiant und mit ihm die Minderheit wollen diese M\u00f6glichkeit, die jetzt in der Verordnung gegeben ist, auf der Ebene des Gesetzes festhalten, und der Initiant will auch, dass der bestehende Ermessensspielraum genauer erfasst wird.
\nDie humanit\u00e4re Tradition der Schweiz war einmal sprichw\u00f6rtlich. Sie ist es leider nicht mehr. Wenn Sie der parlamentarischen Initiative Sommaruga Carlo Folge geben, k\u00f6nnen Sie einen kleinen Schritt tun. Er bringt gegen\u00fcber der aktuellen Rechtslage keinen riesigen Unterschied, f\u00fcr die Betroffenen hingegen ist es ein grosser Schritt.
\nL'initiative parlementaire que je pr\u00e9sente touche \u00e0 la Convention de Dublin et \u00e0 la politique en mati\u00e8re d'asile. La Convention de Dublin veut que le premier pays en Europe o\u00f9 une demande d'asile est d\u00e9pos\u00e9e traite de mani\u00e8re exclusive cette requ\u00eate.
\nSi, sur le principe, cette mani\u00e8re de faire est bonne - \u00e0 savoir que le premier pays o\u00f9 la demande d'asile est d\u00e9pos\u00e9e s'occupe exclusivement du traitement du dossier -, cela a comme cons\u00e9quence que lorsque le requ\u00e9rant d'asile se d\u00e9place dans un autre Etat, on le renvoie dans l'Etat o\u00f9 il a d\u00e9pos\u00e9 sa requ\u00eate, et cela a parfois des cons\u00e9quences dramatiques.
\nTout d'abord, il y a des disparit\u00e9s extr\u00eamement fortes dans la politique d'asile des Etats: certains pays prennent en consid\u00e9ration une requ\u00eate d'asile, alors que d'autres Etats \u00e9cartent la m\u00eame requ\u00eate. Par exemple, pour les Irakiens, l'Etat grec refuse d'entrer en mati\u00e8re sur ces demandes d'asile, alors m\u00eame qu'en Suisse, en Allemagne, en Su\u00e8de, en Angleterre, ces demandes sont accept\u00e9es - certes pas toutes, [PAGE 428] mais il n'y a pas un taux d'acceptation qui est nul, comme c'est le cas en Gr\u00e8ce. Ensuite, les requ\u00e9rants d'asile, quand ils arrivent en Europe, passent souvent par des Etats qui sont \u00e0 la fronti\u00e8re ext\u00e9rieure, et parfois le d\u00e9p\u00f4t d'une requ\u00eate d'asile leur \u00e9chappe, c'est-\u00e0-dire qu'ils ne comprennent pas que c'est l\u00e0 que la requ\u00eate formelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9e, alors m\u00eame qu'ils voulaient aller dans un autre Etat, comme par exemple en Suisse. Cela pose probl\u00e8me, puisqu'ils sont li\u00e9s pour la proc\u00e9dure \u00e0 un Etat alors qu'ils souhaitaient d\u00e9poser leur requ\u00eate dans un autre Etat, par exemple l\u00e0 o\u00f9 ils ont de la famille.
\nIl existe en Europe un processus d'unification mat\u00e9rielle du droit d'asile, mais ce processus sera relativement long. Il s'agit donc de r\u00e9pondre \u00e0 cette discr\u00e9pance qui existe entre les diff\u00e9rents droits nationaux par l'introduction d'une r\u00e9elle clause humanitaire dans le droit suisse, c'est-\u00e0-dire dans le droit d'asile, et ceci en conformit\u00e9 avec le r\u00e8glement europ\u00e9en qui pr\u00e9voit \u00e0 l'article 15 que les Etats doivent introduire une clause humanitaire soumise \u00e0 toute une s\u00e9rie de conditions. C'est cette clause-l\u00e0 qu'il s'agit d'inscrire vraiment dans la loi sur l'asile. D'ailleurs, elle existerait en compl\u00e9ment d'une clause de souverainet\u00e9 qui permet \u00e0 la Suisse non seulement d'accueillir, dans des situations difficiles, quelqu'un qui a d\u00e9pos\u00e9 sa demande d'asile ailleurs, mais aussi d'accepter une requ\u00eate d'asile pour des raisons propres \u00e0 la Suisse.
\nL'exemple de Monsieur Fahad Khammas - qui avait d'ailleurs suscit\u00e9 le d\u00e9p\u00f4t de cette initiative - est le plus significatif, dans la mesure o\u00f9 ce ressortissant irakien, traducteur pour l'arm\u00e9e am\u00e9ricaine, a d\u00e9pos\u00e9 sa requ\u00eate dans un autre Etat puis est ensuite venu en Suisse. Il est devenu connu en Suisse, puisqu'il a fait l'objet d'un film - \"La Forteresse\" - et que, malgr\u00e9 le fait que mat\u00e9riellement il pouvait pr\u00e9tendre \u00e0 l'asile en Suisse, il n'a pas pu en b\u00e9n\u00e9ficier pour des questions purement formelles. Et, l\u00e0, une clause humanitaire digne de ce nom, ou une clause de souverainet\u00e9 plus efficace, auraient permis \u00e0 cette personne de rester.
\nJe rappelle que le commissaire europ\u00e9en d\u00e9mocrate-chr\u00e9tien Jacques Barrot, qui s'occupait du dossier de la migration, en avait appel\u00e9 aux Etats signataires de l'Accord de Dublin pour introduire de mani\u00e8re efficace ces clauses humanitaires, dans la mesure o\u00f9 il fallait \u00e9viter des drames humains.
\nC'est dans cet esprit que j'ai d\u00e9pos\u00e9 cette initiative et que je demande donc \u00e0 ce que le droit suisse soit am\u00e9nag\u00e9, qu'on ait un droit certes rigoureux et coh\u00e9rent en mati\u00e8re d'asile mais plus humain, et que ce droit tienne compte des situations difficiles. Voil\u00e0 pourquoi je vous invite \u00e0 donner suite \u00e0 mon initiative qui vise \u00e0 renforcer la dimension humanitaire de notre droit d'asile par une modification de la loi conform\u00e9ment \u00e0 l'article 15 de la Convention de Dublin.
\nAntrag der Mehrheit
\nDer Initiative keine Folge geben
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Schenker Silvia, Gross, Heim, Hodgers, Leuenberger-Gen\u00e8ve, Roth-Bernasconi, St\u00f6ckli, Tsch\u00fcmperlin, Zisyadis)
\nDer Initiative Folge geben
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9
\nNe pas donner suite \u00e0 l'initiative
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Schenker Silvia, Gross, Heim, Hodgers, Leuenberger-Gen\u00e8ve, Roth-Bernasconi, St\u00f6ckli, Tsch\u00fcmperlin, Zisyadis)
\nDonner suite \u00e0 l'initiative
\n